Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017

Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta

Analisis Daya Saing Industri Informasi Geospasial di Indonesia

Immas Nurhayati1, Budi Susetyo2, Puspa Eosina3, Indu Purnahayu4
Universitas Ibn Khaldun Bogor1
Immasnurhayati1@gmail.com
Universitas Ibn Khaldun Bogor2
Universitas Ibn Khaldun Bogor1, Institusi 3

Abstrak
Perkembangan teknologi informasi geospasial (IG) yang cepat dan pertumbuhan ekonomi dunia
telah menyebabkan peningkatan kebutuhan masyarakat terhadap informasi IG untuk
mendukung berbagai ragam aktivitas produktif. Perkembangan teknologi IG ini juga telah
memicu tumbuhnya Industri IG Dunia dalam beberapa dekade terakhir ini di berbagai bidang
layanan IG termasuk layanan aplikasi IG. Namun terkait dengan Industri IG di Indonesia
masih dijumpai berbagai kendala untuk dapat tumbuh sebagai industri mandiri, di antaranya
disebabkan lemahnya daya saing industri IG. Beberapa penyebab di antaranya belum adanya
pembinaan yang memadai terkait dengan kesiapan Industri IG Nasional dalam menghadapi
persaingan global. Hal ini perlu diangkat sebagai isu nasional karena dipandang cukup
mengkhawatirkan, terutama saat menghadapi MEA atau era pasar bebas yang akan datang.
Persaingan global pada pasar internasional memerlukan adanya penguatan dalam hal:
penerimaan dan pembinaan SDM IG, permodalan, regulasi dan perijinan, perluasan Scope of
services, inovasi teknologi, global networking, pengkajian tren aplikasi IG ke depan, marketing
industri IG dan quality assurance. Di samping itu dalam rangka peningkatan daya saing industri
IG perlu adanya peningkatan jejaring Internasional dengan pihak asing dan kerjasama dengan
akademisi dan inventor untuk mengembangkan inovasi dan aplikasi teknologi baru untuk
mendukung industri IG. Demikian pula diperlukan adanya skema sertifikasi yang sesuai
dengan kebutuhan pasar.
Kata Kunci: Daya saing, Informasi Geospasial, Industri IG, MEA

1. Latar Belakang Dengan demikian dapat diketahui standar kebutuhan

industri terkait dengan kualifikasi dan kompetensi
Pertumbuhan ekonomi dunia dalam beberapa tahun SDM di bidang Geospasial untuk mendukung proses
terakhir ini mendorong peningkatan permintaan perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi pembangunan.
aplikasi geospasial di berbagai bidang. Industri
geospasial telah muncul sebagai hal baru di sektor UU No. 4 tahun 2011 tentang informasi geospasial
jasa informasi. Berbagai perusahaan dan lembaga telah disahkan pada tanggal 21 April 2011. Lahirnya
telah nampak terlibat dalam bisnis untuk undang-undang ini menjamin ketersediaan dan akses
pengembangan teknologi dan penyediaan layanan. terhadap informasi geospasial yang dapat
Dengan demikian diperlukan pengetahuan dan dipertanggung jawabkan. Informasi geospatial sangat
pemahaman tentang kondisi industri geospasial diperlukan untuk mendukung berbagai proses
eksisting yang tumbuh di Indonesia sebagai pembangunan dan menjadi dasar perencanaan
baseline, untuk kemudian diproyeksikan penataan ruang, penanggulangan bencana, pengelolaan
pertumbuhannya ke depan secara realistik sumber daya alam, dan sumber daya lainnya, sehingga
mengacu pada perkembangan teknologi terkini di dapat dimanfaatkan sebesar-besarnya bagi
negara tertentu sebagai benchmarking. Dalam kemakmuran rakyat Indonesia. Terkait dengan
kaitan ini telah dilakukan survai Industri pemanfaatan data dan informasi geospatial untuk
Geospasial untuk mengetahui keberadaan, mendukung pembangunan, BIG telah menjalin
aktivitas, dukungan SDM dan visi pertumbuhan ke kerjasama untuk meningkatkan pemahaman
depan agar tetap survive dalam memilih industri pentingnya data dan informasi geospatial yang
geospasial sebagai basis usahanya. Demikian juga terintegrasi dengan data statistik, ekonomi dan sosial.
survai untuk lembaga baik pemerintah maupun Data dan informasi geospasial dapat menjadi alat
swasta, juga perlu diketahui, khususnya yang untuk menghasilkan informasi perencanaan
terkait dengan layanan dan ketersediaan SDM nya. pembangunan.

181
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
Pasal 3 UU Nomor 4 Tahun 2011 menyebutkan
bahwa kehadiran Undang-Undang ini secara
langsung bertujuan untuk: menjamin ketersediaan
dan akses terhadap IG yang dapat
dipertanggungjawabkan; mewujudkan
penyelenggaraan IG yang berdaya guna dan
berhasil guna melalui kerja sama, koordinasi,
integrasi, dan sinkronisasi; mendorong penggunaan
IG dalam penyelenggaraan pemerintahan dan
dalam berbagai aspek kehidupan masyarakat.
Terdapat dua prinsip utama dalam tubuh undang-
undang informasi Geospasial tersebut antara lain
pertama, bahwa informasi geospasial dasar (IGD)
dan secara umum informasi geospasial tematik
(IGT) yang diselenggarakan instansi pemerintah
dan pemerintah daerah bersifat terbuka. Hal ini
bermakna bahwa: (a) Bagi segenap WNI
diberikan kemerdekaan untuk dapat mengakses
dan memperoleh IGD dan sebagian besar IGT
untuk dipergunakan dan dimanfaatkan dalam
berbagai aspek kehidupan. Masyarakat pun dapat
berkontribusi aktif dalam pelaksanaan
penyelenggaraan IG, untuk dapat menumbuhkan
dan mengembangkan industri IG dengan baik; (b)
Bagi Pemerintah, segenap penyelenggaraan
pemerintahan baik di pusat maupun di daerah yang
terkait dengan geospasial (ruang-kebumian) wajib
menggunakan IG yang akurat dan dapat
dipertanggungjawabkan. Kemajuan industri IG
akan menjamin ketersediaan, aksesibilitas, dan
pemanfaatan IG di tengah masyarakat dan dalam
proses pembangunan. Informasi geospasial yang
akurat dan dapat dipertanggungjawabkan menjadi
komponen penting dalam mendukung pengambilan
keputusan.
Informasi geospasial merupakan bagian penting
dalam mewujudkan sistem informasi yang dapat
dimanfaatkan untuk mendukung proses
perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi
pembangunan baik pada pemerintah tingkat pusat
maupun daerah dan juga pada sektor industri, baik
secara individual maupun kelompok. Informasi
geospasial yang akurat dan dapat
dipertanggungjawabkan menjadi komponen
penting dalam mendukung pengambilan
keputusan. Oleh karena itu , industri IG selaku
produsen IG seyogyanya memperoleh perhatian
besar dan terus dikembangkan dari waktu ke
waktu, sehingga IG yang dihasilkan semakin
berkualitas.
Secara umum dapat dikatakan bahwa kondisi
industri IG saat ini masih memiliki berbagai
kendala untuk dapat tumbuh secara baik. Daya
saing industri IG di Indonesia, baik di tingkat
regional maupun global sangat lemah. Lemahnya
daya saing tersebut di antaranya disebabkan oleh
rendahnya kualitas SDM, minimnya sarana dan
prasarana yang dimiliki, serta lemahnya modal. Pada
akhirnya, kondisi Industri IG diharapkan memiliki
daya saing yang dapat diukur dalam skala nasional
maupun internasional dan mampu bersaing secara
regional maupun global. secara bebas dan terbuka
sesuai dengan amanat UU IG.
Dalam rangka mencapai tujuan tersebut, maka
diperlukan langkah-langkah untuk mengembangkan
industri IG dengan acuan yang jelas, agar tidak salah
arah. Oleh karenanya diperlukan penyusunan roadmap
pengembangan industri IG, khususnya untuk
mengetahui kondisi Industri IG saat ini, kesiapan untuk
menghadapi Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA)
maupun kesiapan industri secara umum untuk
menghadapi persaingan global.
2. Tujuan
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui kondisi
awal Industri IG di Indonesia, kesiapannya
menghadapi MEA dan persaingan global.
3. Metode
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah
analisis deskriptif dengan kuantifikasi untuk
menggambarkan kondisi eksisting industri IG (Skala
Kecil-K, Sedang-S dan Besar-B) di Indonesia, potensi,
kendala dan tantangan pengembangannya serta analisis
kondisi industri IG di negara-negara maju sebagai
landasan untuk melakukan Benchmarking.
Berdasarkan hasil analisis ini, ditentukan langkah-
langkah ke depan untuk pembinaan industri IG di
Indonesia yang dituangkan dalam Rencana Aksi
(Action Plan), agar industri IG di Indonesia ke depan
dapat diproyeksikan dan bahkan dapat ditargetkan
menjadi Industri Geospasial kelas dunia.
Untuk menjaring informasi yang berasal dari Industri
IG digunakan kuesioner yang dirancang khusus agar
dapat memetakan kondisi eksisting Industri IG di
Indonesia. Pertanyaan untuk perusahaan/Industri IG di
antaranya jenis kegiatan dalam bidang informasi
geospasia yang meliputi: a. Surveying (terestris,
cadastral, hidrografi); b. Pemetaan & Kartografi (lidar-
, radar-, fotogrametri); c. Survey & Pemetaan Tematik
(cth: kehutanan); d. GIS & Penginderaan Jauh; e.
Layanan Konsultasi Geomatika/Geoinformatika; f.
Pengembangan & Pembuatan Software Geospasial;
dan g.Bidang Geospasial Lainnya. Pengelompokan ini
didasarkan pada kegiatan riil di lapangan. Untuk
kegiatan industri ditanyakan juga Total Penjualan
(omset) yang Bersumber dari Kegiatan Bidang
Informasi Geospasial (terkait jasa atau produk) per
tahun berikut rinciannya. Demikian pula sumber
pendanaannya apakah berasal dari pemerintah atau
182
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
swasta, dalam negeri atau luar negeri dan
sebagainya dalam rangka mengetahui kemandirian
Industri IG dalam negeri.
Hal-hal lain yang ditanyakan dalam kuesioner
adalah terkait kepemilikan hardware/software yang
Gambar 1. Kerangka Pemikiran
Model Peningkatan Daya Saing Industri IG
diarahkan untuk empat hal, yaitu (1) tersedianya
SDM IG yang handal dengan kemampuan teknis
tertentu, (2) penguatan sarana dan prasarana yang
mendukung aspek layanan produk dan jasa, serta
(3) penguatan aspek permodalan untuk dapat
menyelenggarakan kegiatan layanan IG secara
leluasa.
Secara umum tahapan pelaksanaan penelitian
meliputi tahap persiapan, tahap survai dan
pengumpulan data, tahap analisis dan pengolahan
data serta tahap penyusunan laporan.
(1) Tahap Persiapan, dilakukan dengan
melaksanakan brainstorming, FGD dan
pengumpulan data sekunder/literatur,
merancang dan menguji model kuesioner
agar dapat disempurnakan sebelum
disebarkan ke kelompok target (responden),
serta menetapkan target responden.
(2) Tahap Survai dan Pengumpulan Data,
dilakukan dengan survai lapangan, indepth
interview dan pengumpulan data yang
diperlukan.
(3) Tahap pengolahan data dan analisis dilakukan
dengan mengolah data yang masuk, serta
mendukung IG, struktur pengeluaran
perusahaan,anggaran Penelitian dan Pengembangan,
HSE (Health, Safety and Environment/Keselamatan,
Kesehatan Kerja dan Lingkungan), kendala yang
dihadapi perusahaan serta pendangan terhadap prospek
dan pertumbuhan Industri IG ke depan.
melakukan komparasi dengan industri IG dunia
sebagai benchmarking.
(4) Tahap penyajian hasil yang komprehensif,
sehingga dapat dengan mudah dipahami bagi
pengambil keputusan dalam rangka menyiapkan
pembinaan Industri IG secara lebih terencana,
terprogram dan dengan tahapan yang rasional.
Kegiatan survai lapangan dilakukan sesuai dengan
rancangan pembagian wilayah dan target responden.
Keterwakilan wilayah dan lokasi serta target survai
telah disepakati di dalam kegiatan Focus Group
Discussion (FGD), sehingga dapat dikatakan lokasi
pengambilan sampelnya telah representatif mewakili
tipologi wilayah dan keragaan Industri IG di Indonesia.
Kebutuhan data terkait dengan kebutuhan analisis yang
telah diidentifikasi pada metodologi studi difokuskan
pada data sekunder dan studi literatur dalam
pengembangan prioritas, kebijakan dan strategi
pengembangan Industri IG. Data sekunder dan data
primer merupakan data utama yang digunakan.
Pengambilan sampling menggunakan metode Stratified
Random Sampling, namun metode keseluruhan adalah
Purposive Random Sampling. Stratified Random
Sampling menekankan strata (tingkat) pada
pengambilan sampel dalam populasi, dimana strata
183
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
yang digunakan berdasarkan luas wilayah dan
kepadatan dari suatu kabupaten/kota.
Pengelompokan kabupaten/kota dibedakan
menjadi beberapa kluster, yaitu : kluster A
(Jabodetabek), kluster B (kota besar lainnya di
Jawa, Sumatera, Sulawesi, Kalimantan), kluster C
(kabupaten/kota menengah, kota Balikpapan
sebagai sentral di Kalimantan, kota Bandar
Lampung sebagai sentral selatan Sumatera, kota
Banda Aceh sebagai sentral utara Sumatera),
kluster D (kota Batam dan kota kecil lainnya
sebagai sentral di Sumatera kepulauan dan Jawa
tengah, kota Palu sebagai sentral di bagian tengah
Sulawesi), kluster E (kota Sorong sebagai sentral
papua barat), kluster F (kota Palangkaraya sebagai
sentral tengah Kalimantan), kluster G (Kabupaten
Mamuju sebagai sentral barat Sulawesi), dan
kluster H (Kabupaten Berau sebagai sentral utara
Kalimantan).
Sedangkan Purposive Random Sampling
menekankan pada penentuan instansi tertentu yang
sengaja dijadikan sampel dengan
mempertimbangkan eksistensi Industri IG dan
provider penyelenggaraan IG seperti: instansi pusat
atau K/L, BUMN, perusahaan pertambangan dan
perkebunan, perusahaan properti, dan asosiasi
indutri IG. Adapun rinciannya sebagai berikut :
(1) Instansi Pemerintah (Kementerian Agraria
dan Tata Ruang, Kementerian Lingkungan
Hidup dan Kehutanan, Kementerian PU dan
Perumahan Rakyat, Kementerian ESDM,
Kementerian Pertanian, Kementerian
Kelautan dan Perikanan, BNPD, LAPAN,
Kementerian Dalam Negeri, BKD).
(2) BUMN (SKK Migas, PT Pertamina, PT
Elnusa, PTPN 4, Perhutani, PGN).
(3) Asosiasi Industri IG (APSPIG, AKSLI,
INKINDO, Asosiasi Kontraktor Indonesia,
Asosiasi Kakao Indonesia (ASKINDO),
Gabungan Perusahaan Kelapa Sawit
Indonesia (GAPKI), Persatuan Perusahaan
Realestate Indonesia, Asosiasi Perusahaan
Gambar 2. Bidang Kegiatan di Sektor Kementerian/Lembaga
Pengeboran Minyak, Gas dan Panas Bumi
Indonesia).
(4) NGO (Jaringan Kerja Pemetaan Partisipatif
(JKPP), CIFOR, Weatlands International, WWF
Indonesia, LATIN).
Data-data sekunder dan primer tersebut antara lain:
(1) Data sekunder, berupa data literatur studi, data
statisitik pengembangan Industri IG nasional, dan
internasional/dunia (bersumber dari jurnal, laporan
dan website), data profil industri IG nasional dan
internasional (bersumber dari studi komparasi),
data peraturan dan perundangan, dan sebagainya.
(2) Data Primer, berupa data survei primer instansi
dan Industri IG untuk penentuan prioritas
pengembangan.
Hasil isian kuesioner diolah dan dianalisis
menggunakan pendekatan statistik deskriptif. Analisis
yang dilakukan meliputi analisis eksisting Industri IG
dan prediksi perkembangannya 5 hingga 10 tahun ke
depan, analisis benchmarking (membandingkan
dengan kondisi Industri IG di ASEAN, ASIA, bahkan
dunia, untuk melihat tren industri IG ke depan.
Analisis ini ditunjang dengan kebijakan nasional yang
terkait dan berlaku sebagai payung hukum dan
legalitas kompetensi keahlian personil IG, mulai dari
peraturan perundangan, visi, misi dan program kerja
BIG secara umum sampai dengan standar dari setiap
elemen kerja Industri IG.
4. Hasil Dan Pembahasan
Bidang Kegiatan di Kementerian/Lembaga
Hasil pemetaan bidang kegiatan terkait IG di
kementerian/lembaga (Gambar 2) menunjukkan
bahwa enam bidang kegiatan dilaksanakan, di mana
kegiatan surveying relatif dominan terhadap yang lain
(28%). Nampak juga dari hasil survai bahwa bidang
kegiatan layanan konsultasi geomatika dan
pengembangan/ pembuatan software geospasial masih
relatif rendah dibandingkan dengan keempat bidang
lainnya (surveying, geodesi, pemetaan & kartografi,
dan penginderaan jauh).
Keterangan:
1. Surveying (cadastral, lahan, hidrografi,
geofisika, dll)
2. Geodesi, Navigasi & Positioning (GPS)
3. Pemetaan & Kartografi (Fotogrametri,
geofisik, dll)
4. Penginderaan Jauh (Foto Udara, satelit, radar,
lidar, dll)
5. Layanan Konsultasi Geomatika
6. Pengembangan & pembuatan software
geospasial
184
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
Kendala Dihadapi
Pelaksanaan keenam bidang kegiatan tersebut
masih dirasakan belum optimal, terbukti dari
banyaknya kendala yang dihadapi, di antaranya:
rendahnya permintaan pasar, lemahnya
kemampuan pemasaran, kurangnya SDM
terampil, belum adanya standardisasi, rendahnya
Gambar 3. Kendala Dihadapi
Dengan bahasa yang sedikit berbeda,
penyelenggara industri IG dalam hal ini
kementerian dan lembaga, juga masih merasakan
beberapa faktor penghambat di antaranmya: (1)
Pengadaan citra satelit, (2) Ketersediaan anggaran
pengiriman peserta pelatihan, (3) Keterbatasan
sumber daya , (4) lemahnya kebijakaan dan
payung hukum/peraturan perundangan, (5)
Kurangnya keterbukaan data & informasi,
khususnya antar instansi, (6) Ketersediaan SDM
Gambar 4. Negara Prospek Industri IG
Realisasi Anggaran
Beberapa responden mengatakan anggaran yang
ada sudah lebih dari cukup, asal termanfaatkan
secara efektif & efisien. Demikian pula ada yang
menyatakan anggaran seyogyanya sesuai
kebutuhan, sehingga bervariasi antar satu dengan
akses modal/ pembiayaan dan akses data/mahal,
mahalnya biaya teknologi, serta kurangnya dukungan
kebijakan pemerintah/peraturan perundangan. Di
antara kendala-kendala tersebut (Gambar 3), yang
paling sering dirasakan adalah lemahnya dukungan
kebijakan dan peraturan perundangan (20%), mahalnya
biaya teknologi (18%), mahalnya data (16%), sulitnya
akses data (13%) dan akses modal (11%).
Keterangan:
1. Permintaan pasar
2. Kemampuan pemasaran
3. SDM terampil
4. Standardisasi
5. Akses modal / pembiayaan
6. Akses Data
7. Mahalnya Data
8. Biaya Teknologi
9. Kebijakan pemerintah/peraturan perundangan
yang kompeten dan (7) Belum terlaksananya
standarisasi produk jasa informasi geospasial.
Negara Prospek Industri IG
Dari hasil eksplorasi kuesioner, menurut responden
dari Kementerian/Lembaga, negara prospek Industri
IG 5 tahun ke depan adalah China dan berturut-turut
disusul oleh Jepang, Korea Selatan dan India (Gambar
4).
kementerian/lembaga lainnya. Sebagai contoh di
Ditjen KP3K-KKP, usulan anggaran tahunan sebesar
Rp. 2 Milyar untuk pengadaan citra satelit, pelatihan
SIG/RS, pertukaran teknologi & SDM dengan negara
maju IG. Pusat Sumber Daya Geologi, Badan
Geologi, realisasi anggaran untuk kegiatan Surveying
pada tahun 2011 (Rp. 135,10 Milyar), 2012 (Rp.
185
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
136,60 Milyar), 2013 (Rp. 143,03 Milyar), 2014
(Rp. 147,69 Milyar) dan tahun 2015 adalah sebesar
Rp. 162,46 Milyar. Untuk pengembangan
geospasial & pembuatan software geospasial pada
tahun 2011 (Rp. 10,82 Milyar), 2012 (Rp. 12,6
Milyar), 2013 (Rp. 12,6 Milyar), 2014 (Rp. 14
Milyar) dan 2015 adalah sebesar Rp. 15,3 Milyar.
Sedangkan untuk pengembangan Basisdata,
neraca atlas, metadata sumberdaya geologi telah
terealisasi anggaran pada tahun 2011 sebesar
Rp.1,63 Milyar, 2012 (Rp. 1,8 Milyar), 2013 (Rp.
1,97 Milyar), 2014 (Rp. 2,1 Milyar) dan pada
tahun 2015 adalah sebesar Rp. 2,31 Milyar. Pusat
Geologi selanjutnya mengusulkan peningkatan
anggaran untuk kegiatan IG, yaitu: Surveying Rp.
50 Milyar, Pemetaan & Kartografi Rp. 25 Milyar,
Geodesi, Navigasi & Positioning (GPS) Rp. 10
Milyar, serta Penginderaan Jauh sebesar Rp. 134
Milyar.
Gambar 5. Perbandingan Realisasi Anggaran
Tren peningkatan Anggaran Surveying di PSDG-
ESDM juga nampak terus meningkat (Gambar 6).
Peningkatan ini menunjukkan bahwa kegiatan
surveying di kementerian ini semakin banyak jenis
dan ragam survainya.
Berbeda dengan Kementerian/Lembaga lainnya,
Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan
Pertanahan Nasional mengusulkan kebutuhan anggaran
tahunan untuk penyelenggaraan IG adalah minimal
sama dengan anggaran yang telah diterima pada TA
2015 (sekitar Rp. 229,16 Milyar). Realisasi anggaran
untuk pembangunan infrastruktur dasar pertanahan
dengan output: NSPK, Peta Dasar Pertanahan, laporan,
dan geodatabase pada tahun 2011 sebesar ± Rp. 46.9
Milyar, 2012 sebesar ± Rp. 13.38 Milyar, 2013 sebesar
Rp. 12.18 Milyar, dan TA 2014 adalah sebesar Rp.
21.91 Milyar. Kebutuhan sebesar itu digunakan untuk
mendukung tercapainya program RPJMN 2015-2019
dan terwujudnya Nawa Cita, dimana difokuskan untuk
memenuhi kebutuhan infrastruktur peta dasar
pertanahan skala besar.
Perbandingan realisasi anggaran antara Kementerian
Agraria dan Tataruang/ BPN dengan Pusat
Sumberdaya Geologi-ESDM disajikan pada Gambar 5.
Demikian juga untuk kegiatan bidang IG lainnya, juga
menujukkan tren peningkatan anggaran, terutama
untuk pengembangan & pembuatan software
geospasial, meskipun jumlahnya masih relatif kecil
(Gambar 7).
186
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta

Gambar 6. Peningkatan Anggaran Surveying

Gambar 7. Peningkatan Anggaran Software Geospasial

Tren peningkatan anggaran juga terjadi pada metadata sumberdaya geologi dengan jumlah yang
kegiatan pengembangan basisdata, neraca atlas, juga masih relatif sedikit (Gambar 8).

Gambar 8. Peningkatan Anggaran Pengembangan Basis Data

Secara umum untuk mendukung kegiatan kegiatan surveying, Rp. 25 Milyar untuk kegiatan
penyelenggaraan IG pada beberapa jenis kegiatan, pemetaan dan kartografi, Rp. 10 Milyar untuk kegiatan
rata-rata suatu Kementerian/Lembaga yang Geodesi & Navigasi dan Rp. 134 Milyar untuk
memiliki kegiatan di bidang IG mengusulkan kegiatan Penginderaan Jauh (Gambar 9).
anggaran tahunan sebesar Rp. 50 Milyar untuk

187
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta

Gambar 9. Usulan Anggaran Bidang IG

Realisasi anggaran di Kementerian Pekerjaan bidang surveying (terbesar), geodesi dan navigasi,
Umum untuk sektor IG menunjukkan jumlahnya penginderaan jauh dan pengembangan software
yang masih relatif kecil, namun dengan variasi geospasial (Gambar 2.10).
kegiatan IG yang cukup beragam, di antaranya

Gambar 10. Realisasi Anggaran Kegiatan Terkait IG di Kemen PU

Gambaran Kegiatan di Industri IG
Survei Industri IG telah dilaksanakan di beberapa
perusahaan pertambangan swasta (non BUMN),
perusahaan perkebunan kehutanan swasta (non
BUMN), perusahaan porperti real estate,
perusahaan IG dan asosiasi IG, konsultan daerah
yang terkait kegiatan IG. Tercatat 20
Kabupaten/Kota (mewakili kluster A s.d. H dan
pulau besar) yang telah memenuhi kelengkapan hasil
survei, yaitu :
(1) Sumatera (Kota Bandar Lampung, Kota Batam,
Provinsi Aceh, Prov. Sumatera Barat)
(2) Jawa (Kota Bandung, Kab. Bogor, Provinsi DI
Yogyakarta, Kab. Kulonprogo, Kab. Magelang,
Kab. Temanggung).
(3) Kalimantan (Kab. Berau, Kab. Balangan, Kota
Palangkaraya, Kota Balikpapan).

188
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
(4) Sulawesi (Kota Palu).
(5) Maluku (Kab. Maluku Barat Daya, Kab.
Maluku Utara).
(6) Papua (Kab. Manokwari, Kab. Sorong).
(7) Nusa Tenggara (Provinsi NTT).
Omset Penjualan Jasa dan Produk
Berdasarkan hasil pengolahan kuesioner, nampak
bahwa Omset Industri IG di Indonesia masih relatif
Gambar 11. Omset Penjualan Produk
Bidang Kegiatan
Berdasarkan hasil pengolahan data nampak bahwa
persentase bidang kegiatan terkait IG masih
didominasi oleh kegiatan surveying (37%),
Gambar 13. Bidang Kegiatan IG
Sumber Pendanaan
Tingkat Ketergantungan Industri IG nasional
terhadap sumber dana Pemerintah masih relatif
besar, di mana ketergantungan > 80% dana
pemerintah adalah 40% dan hanya sedikit
kecil, yaitu sebagian besar Industri (32%) memiliki
omset penjualan produk < Rp. 1 Milyar (Gambar 11).
Sedangkan perusahaan yang memiliki omset
penjualan jasa (Gambar 12) masing-masing < Rp. 1
Milyar (25%), antara Rp. 1-10 Milyar (12%), Rp. 10-
50 Milyar (19%), dan > Rp. 100 Milyar (12%).
Kondisi ini perlu diperhatikan sebagai baseline untuk
memacu omset penjualan ke depan.
Gambar 12. Omset Penjualan Jasa
kemudian berturut-turut kegiatan lainnya, layanan
konsultasi geomatika, penginderaan jauh dan pemetaan
& kartografi (Gambar 13).
perusahaan (7%) yang ketergantungannya <40%. Di
sisi lain berdasarkan hasil survai ketergantungan
sumber dana Swasta > 80% hanya sebesar 7 %. Hal
ini menunjukkan bahwa kemampuan kompetisi untuk
menggarap sektor swasta masih dirasa lemah (Gambar
14 dan Gambar 15).
189
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta

Gambar 14. Sumber Dana Pemerintah Gambar 15. Sumber Dana Swasta

Demikian pula bila dilihat dari daya saing untuk
dapat berkompetisi di tataran global. Tingkat
Pendapatan Sumber Dana Luar Negeri (60%-80%)
juga dirasa masih lemah, yaitu hanya 7%
perusahaan. Sementara ketergantungan sumber
dana dalam negeri dengan tingkat ketergantungan
antara 60%-80% mencapai 33%. Kondisi ini dapat
diartikan sebagai lemahnya daya saing Industri IG
nasional di tataran global (Gambar 16 dan Gambar 17).

Gambar 16. Sumber Dana Luar Negeri Gambar 17. Sumber Dana Dalam Negeri

Kondisi Industri IG Anggota APSPIG sebagian besar terpusat di DKI Jakarta dan Jawa Barat,
di mana dari 107 Perusahaan, DKI Jakarta-52, Jawa
Hasil pengolahan data kuesioner untuk Industri IG
Barat-46, Jawa Tengah-2, Banten-1, Yogyakarta-2,
di Indonesia yang tergabung APSPIG berikut
Jawa Timur-4 (Gambar 18). Kondisi ini menunjukkan
kegiatannya diperlukan untuk memperkuat
bahwa industri IG belum terlalu berkembang di daerah.
baseline informasi awal tentang keragaan Industri
IG di Indonesia. Sebaran lokasi perusahaan

Gambar 18. Sebaran Lokasi Industri (Anggota APSPIG)

190
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
Bidang Layanan fotogrametri, 16.1% pembuatan peta tematik,
22.6% pembuatan peta dasar dalam berbagai skala
Bila dilihat dari jenis layanannya, nampak bahwa
dan hanya 4.5% yang bergerak di bidang hidrografi
51.6% perusahaan fokus pada layanan
(Gambar 19).

Gambar 19. Ruang Lingkup Layanan Industri IG

Benchmarking Industri IG kartografi dan pemetaan (23,4%), analisis geospasial

menggunakan RS/GIS (43,1%), kostumisasi software
Pertumbuhan industri geospasial di China pada
geospasial (63,8%), kostumisasi software geospasial
tahun 2006, yang meliputi kegiatan survei,
(57,2%), manajemen data geospasial (58,9%), dan
pemetaan, penginderaan jauh, fotogrametri, sistem
survey hidrografi (2,4%). Sedangkan Proyeksi GDP
informasi geografis dan navigasi mobil, telah
India 2025 : $9-10 trillion, di mana teknologi
menghasilkan omset lebih dari 40 miliar Yuan
geospasial menjadi pusat manajemen informasi.
atau sekitar $ 5.300.000.000. Industri geospasial
Target pangsa pasar GIS pada tahun 2019 ditetapkan
di China juga meliputi lebih dari 10.000
USD 10 billion (India Geospatil Maret Report, 2009),
perusahaan dan lembaga dengan setidaknya
dengan komponen Geospatial market : data, software,
melibatkan 300.000 orang yang bekerja di industri
hardware, services dan major software : ESRI,
ini (Zhong and Li Liu, 2008). Kemajuan terbaru
AutoDesk, Bentley Systems, Leica Systems,
dalam teknologi pemetaan telah meningkatkan
InterGraph, PCI Geomatics. Major Company
penggunaan data untuk membangun peta tematik
Hardware : HP, Trimble, Sokkia, Leica, Garmin,
khususnya di Amerika Serikat. Demikian pula
Major Segment Geospatial Market : Services dan
dengan adanya revolusi digital dalam pembuatan
Major Companies: Rolta, RMSI, InfotechEnterprises.
peta telah menciptakan kebutuhan harmonisasi
TST. Pertumbuhan tahun pasar jasa geospasial
peta properti konvensional dengan data yang
diharapkan 20% - 25% difokuskan pada
terintegrasi kedalam SIG. Kebutuhan menampilkan
pengembangan software & bisnis jasa geopasial
peta menintut terintegrasinya informasi
(Industry Outlook on Geospatial, 2011). Berdasarkan
infrastruktur bawah tanah (jalan, kabel, pipa, dll)
Geospatial World Market Research (2010), Industri
untuk kota, negara bagian. Kondisi ini disebabkan
geospasial di India kapasitas produktivitas
oleh asa konstruksi dalam rangka penguatan
tahunannya saat ini mencapai Rs Rs 3,944 Cr. (US$
infrasturktur nasional, termasuk munculnya
39.44 billion)dengan pertumbuhan kumulatif rata-rata
sejumlah perusahaan aplikasi SIG, untuk keperluan
tahunan adalah sebesar 8.1%.
darurat (emergency), keamanan, tata kota,
eksplorasi sumberdaya alam, konstruksi, dll. Berdasarkan hasil pengolahan data, persentase
keragaan revenue Industri Geospasial Dunia sangat
Aktivitas Geomatik di Canada (sumber:
bervariasi, namun secara umum masih dipimpin oleh
http://www5.statcan.gc.ca/cansim/pick-
Amerika Serikat dengan beragam Industri IG nya
choisir?lang= eng&p2=33&id=3580060) di
(Gambar 20)
antaranya meliputi: survey kadastral (6,9%),

191
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta

Gambar 20. Persentase Revenue Industri IG

Gambar 21. Penyerapan Tenaga Kerja pada Industri IG

Demikian pula bila dilihat dari persentase
penyerapan Tenaga Kerja pada Industri Geospasial
Dunia, secara umum juga masih didominasi oleh
Amerika Serikat (75,7%) sebagaimana Gambar 21
Jumlah perusahaan IG yang beroperasi di berbagai
negara dapat dijadikan sebagai salah satu acuan
dalam menilai pertumbuhan dan perkembangan
industri IG di suatu negara. Bila di sana banyak
tumbuh perusahaan yang bergerak di sektor IG,
maka dapat dipastikan bahwa masyarakat di negara
tersebut telah memandang bahwa IG sebagai suatu
kebutuhan. Namun sebaliknya bila sangat sedikit
sekali perusahaan yang beroperasi, maka secara
umum dapat dikatakan bahwa kebutuhan informasi
geospasial belum memasyarakat. Berikut adalah
hasil pengolahan data perusahaan dunia yang
beroperasi di berbagai bidang produk dan jasa layanan
IG sebagai pembanding dan bahan untuk
benchmarking pengembangan industri IG di Indonesia.
5. Kesimpulan
Beberapa hal dapat disimpulkan sebagai berikut:
(1) Ketergantungan Industri Dalam Negeri terhadap
Pendanaan bersumber dari Pemerintah
menyebabkan daya saing industri lemah.
(2) Penguatan Riset dalam bidang IG diperlukan,
terutama dalam rangka pengembangan Informasi
Geospasial Tematik (IGT).
(3) Strategi Penguatan Organisasi Penyelenggara
Informasi Geospasial, Strategi Benchmarking,
Strategi Fokus, Strategi Mengembangkan
Collaboration & Networking, dan Strategi

192
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
Peningkatan Daya Saing Industri IG
diperlukan dalam rangka penguatan Industri
IG Nasional.
6. Saran
Beberapa saran yang dapat disampaikan adalah:
(1) Pemetaan baseline Industri IG Nasional perlu
dilakukan secara lebih intensif dengan
mendorong peran serta aktif Industri melalui
dukungan data dan informasi yang lebih
komprehensif.
(2) Eksplorasi kegiatan Industri IG Dunia perlu
dilakukan secara lebih terstruktur dengan
mengundang beberapa perwakilan
perusahaan IG Internasional yang beroperasi
di Indonesia, sehingga arah
perkembangannya dapat lebih diketahui.
Ucapan Terimakasih:
Penelitian ini didanai oleh Kemenristekdikti hibah
penelitian skema MP3EI dan didukung oleh Badan
Informasi Geospasial
Daftar Pustaka
Amhar F., A. Karsidi, B Susetyo. 2013.
Teknologi Informatika untuk mendukung
Penyelenggaraan Informasi Geospasial.
Makalah Seminar Nasional GeoCampus.
Kerjasama BIG dengan Universitas Ibn
Khaldun Bogor. Bogor.
Bustami, G. 2015. Menuju ASEAN Economic
Community 2015. Departemen Perdagangan
RI. Jakarta
Carpenter J. and J Snell. 2013. Future trends in
geospatial information management: the five
to ten year vision. United Nations Initiative
on Global Geospatial Information
Management (UN-GGIM). USA
Chris Manning dan Haryo Aswicahyono,
“Perdagangan dan Pekerjaan di Sektor Jasa di
Indonesia,” Laporan International Labour
Organization (ILO), 12 Juli 2012.
http://www.ilo.org/jakarta/
whatwedo/publications/WCMS_185656/lang-
-en/index.htm
Endecon. 2014. Assessment of the Economic
Value of the Geospatial Information Industry
in Ireland. Indecon International Economic
Consultants. Ireland.
Fairbairn, D. 2014. Experiences in Manpower
Planning for Geomatics. The International
Archives of the Photogrammetry, Remote
Sensing and Spatial Information
Sciences,Volume XL-6, 2014. ISPRS
Technical Commission VI Symposium, 19 –
21 May 2014, Wuhan, China. School of Civil
Engineering & Geosciences, Newcastle
University, Newcastle Upon Tyne NE1 7RU,
United Kingdom –david.fairbairn@ncl.ac.uk
Federal Geographic Data Committee, 2013, National
Spatial Data Infrastructure Strategic Plan 2014–
2016: Reston, Virginia, USA, Federal
Geographic Data Committee, 19 p.
Fernández, T.D.,M.D Fernández, R.E. Andrade. 2012.
The Spatial Data Infrastructure Readiness model
and its worldwide application. National
Commission of the SDI of the Republic of Cuba.
Polytechnic University of Havana, CUJAE,
Havana, Cuba. Email: tatiana@geocuba.cu,
delgado@ind.cujae.edu.cu,
espin@ind.cujae.edu.cu.
Keliat, M, A. Virgianita, S Al Banna, Choiruzzad,
A.C.A. Putro. 2013. Pemetaan Pekerja Terampil
Indonesia dan Liberalisasi Jasa ASEAN.
Laporan Penelitian ASEAN Study Center
Universitas Indonesia bekerja sama dengan
Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia.
Jakarta
NGAC. 2012. Geospatial Workforce Development: A
compendium of white papers focused on
advancing geospatial workforce development.
National Geospatial Advisory Committee. USA
Ordnance Survey Ireland. 2014. Assessment of the
Economic Value of the Geospatial Information
Industry in Ireland. Indecon International
Economic Consultants. www.indecon.ie.
Ireland.
Owen D., A. Green and P. Elias. 2009. Review Of
Geospatial Resource Needs. The National Data
Strategy. Economic & Social Research Council.
Institute for Employment Research, University of
Warwick. UK.
Peyton, D.R. and J.C. Tétreault. 2014. Hydrographic
Certification Schemes and Continuous
Professional Development. Canadian
Hydrographic Conference April 14-17, 2014 St.
John's N&L. IIC Technologies and Association
of Canada Lands Surveyors. Canada
Schwab, K. 2013. The Global Competitiveness
Report 2013–2014. World Economic Forum.
Columbia University. USA.
United States Department of Labor. 2010. Geospatial
Technology Competency Model. Employment
and Training Administration. USA.
http://www.doleta.gov
USDL. 2010. Geospatial Technology Competency
Model. Employment and Training
Administration-United States Department of
Labor. USA.
Wikle, T.A. 2014. A Look at GIS Certification
Programs and their Challenges for Higher
193
Prosiding Seminar Nasional XII “Rekayasa Teknologi Industri dan Informasi 2017
Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Yogyakarta
Education. Department of Geography 337 Vol. XXXVII. Part B4. Institute of Geographic
Murray Hall, Oklahoma State University. Sciences and Natural Resources Research,
USA Chinese Academy of Sciences, 11A, Datun
Zhong and Li Liu. 2008. A Study On Geospatial Road,Chaoyang District, Beijing, 100101, P.R.
Industry Size In China. The International Beijing, China.
Archives of the Photogrammetry, Remote
Sensing and Spatial Information Sciences.

194