Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115

Daftar isi tersedia diSains Langsung

Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma

beranda jurnal:www.elsevier.com/locate/jcot

Mengulas artikel

Investigasi pencitraan pada Trauma Tulang Belakang: Nilai modalitas pencitraan yang
umum digunakan dan modalitas pencitraan yang muncul

Bernhard J. Tins
Rumah Sakit Ortopedi RJAH NHS Foundation Trust, Oswestry, Shropshire, SY10 7AG, Inggris

INFO PASAL ABSTRAK

Sejarah artikel:
Diterima 11 Mei 2017 Diterima 3 Cedera tulang belakang traumatis [3_TD$DIFF]dapat berdampak buruk bagi pasien yang terkena dampak dan bagi profesional
Juni 2017 Tersedia online 13 Juni perawatan kesehatan [4_TD$DIFF]jika terjadi kerusakan neurologis yang dapat dicegah. Ulasan ini membahas pilihan pencitraan untuk
2017 diagnosis trauma tulang belakang. [5_TD$DIFF]t menjelaskan kapan pencitraan sesuai dan kapan tidak. [5_TD$DIFF]t membahas
kekuatan dan kelemahan modalitas pencitraan yang tersedia. [6_TD$DIFF]Teknik lanjutan untuk pencitraan cedera tulang belakang akan
Kata kunci: dieksplorasi. [7_TD$DIFF]Tinjauan ini diakhiri dengan tinjauan protokol pencitraan yang disesuaikan dengan keadaan klinis.
Pencitraan
MRI © 2017
CT
Radiografi
Trauma tulang belakang

Pencitraan tulang belakang

Cedera tulang belakang

Stabilitas tulang belakang

Protokol
Pedoman

1. Tujuan pencitraan 2. Kapan harus mengambil gambar

Tujuan utama pencitraan adalah untuk menghindari kerusakan neurologis yang dapat
dicegah dan untuk membantu penatalaksanaan cedera tulang belakang dalam jangka pendek
dan jangka panjang. Cedera tulang belakang yang signifikan tidak terjadi pada 4,6-10,5% pasien
dalam sejumlah penelitian (Gambar.1).[9_TD$DIFF]1–4Hal ini menyebabkan kerusakan neurologis
yang dapat dihindari pada sekitar 3% dari seluruh pasien.5
Kerusakan neurologis yang dapat dicegah dalam jangka pendek
mungkin disebabkan oleh kompresi tali pusat (atau struktur saraf lainnya)
yang dapat diobati akibat hematoma, herniasi diskus, atau mungkin
kompresi mekanis oleh tulang atau gangguan vaskular.6
Kompresi mekanis mungkin juga disebabkan oleh ketidakstabilan
mekanis.
Idealnya pencitraan juga harus memprediksi stabilitas neurologis dan
mekanik jangka panjang.
Oleh karena itu kami mencari modalitas pencitraan yang
mengidentifikasi ketidakstabilan mekanis dalam jangka pendek dan panjang
serta gangguan saraf dalam jangka pendek dan panjang.
Pada saat yang sama, pendekatan pencitraan harus memungkinkan pengambilan
keputusan dan perawatan klinis yang cepat dan efektif, hemat biaya dan idealnya tidak
menimbulkan bahaya, atau lebih realistis, menimbulkan bahaya sesedikit mungkin dan
dapat dibenarkan.
Pencitraan apa pun yang dilakukan akan memerlukan biaya. Hal ini dapat berupa
keterlambatan dalam perawatan atau pengobatan lebih lanjut, biaya finansial, atau
radiasi pengion yang ditimbulkan oleh pasien.7–14
Tak satu pun dari hal ini yang sepele dan tanpa dampak klinis. Oleh karena itu,
disarankan untuk mengidentifikasi pasien yang tidak perlu menjalani pemeriksaan
pencitraan tulang belakang setelah trauma.
Secara khusus, 2 penelitian telah mengedepankan upaya untuk
mengatasi masalah ini, yaitu penelitian NEXUS di AS15,16dan studi
aturan Cspine Kanada (CCR).17,18Kedua penelitian ini mengamati pasien
yang diduga mengalami cedera leher.
Aturan NEXUS lebih rendah dibandingkan aturan C-spine Kanada dalam hal
sensitivitas dan spesifisitas dan menghasilkan tingkat pencitraan yang lebih tinggi
dibandingkan CCR tetapi berlaku untuk semua usia sedangkan CCR hanya berlaku
untuk usia 16–65 tahun. Kedua aturan ini hanya berlaku untuk pasien yang
sepenuhnya waspada dengan skala Glasgow Coma (GCS) 15.
Kriteria NEXUS adalah sebagai berikut: jika ada
tidak ada nyeri tekan pada garis tengah tulang belakang leher posterior,
tidak ada defisit neurologis fokal
tingkat kewaspadaan normal
tidak ada bukti keracunan
tidak ada cedera menyakitkan yang mungkin mengalihkan perhatian dari rasa sakit akibat cedera

tulang belakang leher

maka tulang belakang leher dapat terlihat bersih.

Alamat email:Bernhard.tins@rjah.nhs.uk (Kaleng BJ).

http://dx.doi.org/10.1016/j.jcot.2017.06.012
0976-5662/© 2017
1[(Gbr._1)TD$FIG]08 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115

Gambar.1.Laki-laki 79 tahun, gugur. Radiografi tulang belakang leher (ditunjukkan tulang belakang leher lateral, gambar a), CT scan tulang belakang leher (ditunjukkan format ulang sagital, gambar b) dan CT scan perut
dan panggul (ditampilkan format ulang sagital, gambar c), tidak menunjukkan adanya cedera tulang. Malalignment dan subluksasi pada level C5/6 tidak dianggap relevan. Ketidakstabilan serviks dan gejala neurologis
memicu radiografi berulang yang menunjukkan ketidakstabilan dan memicu rujukan MRI. MRI (gambar d, gambar STIR sagital) mengkonfirmasi subluksasi yang nyata pada tingkat C5/6 dan perubahan sinyal tali pusat
yang mengindikasikan edema. CT tidak dapat mendiagnosis cedera saraf dan mungkin tidak menyingkirkan ketidakstabilan.

Aturan Cspine Kanada lebih kompleks. Penilaian dimulai dengan NEXUS dan CCR telah menerapkan pedoman yang dibuat oleh
kriteria risiko tinggi yang memerlukan pencitraan (Gambar 2). Faktor American College of Radiologists dan National Institute for Health and
risiko tinggi adalah : Usia -65 tahun Care Excellence, NICE,10,17,19,20Inggris Raya.
Jatuh dari -1m/5 tangga Beban aksial ke
kepala, misalnya menyelam Aturan NEXUS dapat diterapkan pada anak-anak dan telah terbukti secara
Tabrakan kendaraan bermotor (MVC) kecepatan -100 km/jam, terguling, aman mengurangi penggunaan pencitraan untuk pembersihan tulang belakang
lontaran leher.21,22
Kendaraan rekreasi bermotor Aturan CCR juga disarankan untuk diterapkan pada anak-anak, meskipun
Tabrakan sepeda secara tegas aturan tersebut tidak divalidasi untuk digunakan pada anak-
Paraestesi pada ekstremitas anak.23
Jika tidak terdapat faktor risiko tinggi dan terdapat faktor risiko rendah, NEXUS dan CCR hanya berlaku untuk tulang belakang leher. Namun
penilaian klinis dianggap aman. Faktor risiko rendah adalah: MVC bagian belakang peraturan serupa telah dikembangkan untuk tulang belakang dada dan
sederhana (tidak termasuk: terdorong ke arah lalu lintas, tertabrak bus/truk pinggang.
besar/terguling, tertabrak kendaraan berkecepatan tinggi) Kriteria berikut telah disarankan sebagai keharusan untuk melakukan
Posisi duduk di unit gawat darurat Rawat Jalan pencitraan tulang belakang torakolumbalis:
setiap saat
Nyeri leher yang timbul lambat (tidak langsung) Tidak adanya nyeri punggung atau nyeri tekan di garis
nyeri tekan pada tulang belakang C garis tengah tengah tanda lokal cedera torakolumbal
Dengan asumsi tidak ada faktor risiko tinggi dan setidaknya ada 1 tanda neurologis abnormal patah tulang
faktor risiko rendah, tulang belakang leher dapat dinilai dengan belakang leher
meminta pasien memutar leher ke kedua sisi. Jika pasien mencapai usia GCS <15
45-di kedua sisi, leher dianggap jelas secara klinis, tidak diperlukan Cedera besar yang mengganggu
pencitraan. keracunan alkohol atau obat-obatan.
 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115 109

Gambar 2.Laki-laki, 24 tahun, kecelakaan sepeda gunung. Radiografi tulang belakang lumbal dan toraks diperoleh dan menunjukkan fraktur T8 dengan anterior wedging (gambar a, radiografi lateral T-
tulang belakang). CT dilakukan untuk karakterisasi lebih lanjut, terlihat fraktur hancur pada badan vertebra dan gangguan pada elemen posterior (gambar b, format ulang midsagital; gambar c
parasagital). Ini jelas merupakan cedera yang tidak stabil. CT sangat baik untuk menggambarkan luas dan sifat cedera tulang dan di sini menentukan cedera yang tidak stabil. Pencitraan MR (gambar d,
sagital T2w) menunjukkan hematoma epidural dengan gangguan tali pusat, hal ini tidak dapat dilihat pada CT. Cedera sepeda membawa risiko tinggi terjadinya cedera tulang belakang.

Patah tulang yang ditemukan pada satu tingkat tulang belakang menunjukkan
peningkatan risiko patah tulang belakang di tempat lain. Oleh karena itu, identifikasi
patah tulang belakang mungkin memerlukan survei terhadap bagian tulang lainnya
tulang belakang.10,20,24,25
Jika tulang belakang torakolumbal telah disertakan dalam pencitraan
protokol dada/perut/panggul, gambar tulang belakang dapat diformat
ulang dari sini, pemeriksaan CT khusus pada tulang belakang torakolumbal
tidak diperlukan (dan hanya akan mengakibatkan penundaan waktu, biaya,
dan radiasi. dosis kepada pasien). Demikian pula, radiografi tidak
menambahkan informasi setelah CT dilakukan.24,26–28
3. Cara pencitraan: modalitas pencitraan
3.1. Radiasi pengion: radiografi dan CT
Secara tradisional radiografi telah menjadi andalan pencitraan trauma
tulang belakang.
Keuntungannya adalah ketersediaan dan keakraban tenaga medis yang
merawat.
Namun telah lama diketahui bahwa radiografi tidak mendeteksi cedera tulang
belakang dibandingkan dengan CT pada khususnya29–37meskipun baru-baru ini
pada tahun 2003 ada sebuah makalah yang menyebutkan kejadian cedera yang
terlewat pada radiografi dibandingkan CT serendah 0,5%.7Meskipun sederhana,
tidak mudah untuk mendapatkan radiografi berkualitas tinggi pada pasien trauma
imobilisasi dan hal ini seringkali memerlukan banyak waktu, dalam beberapa
penelitian hingga 30 menit hingga gambar tersedia. Meskipun hal ini seharusnya
bisa dilakukan lebih cepat dengan radiografi digital, CT telah menggantikan
radiografi sebagai modalitas skrining pilihan pada trauma serviks pada orang
dewasa.9,10,38,39
Telah dikemukakan bahwa dalam kasus yang jarang terjadi, patah tulang pada
bidang xy pasien mungkin sulit dilihat pada CT, hal ini seharusnya tidak menjadi
masalah dengan pemindai modern dan protokol pencitraan.10
Pedoman pencitraan saat ini tidak lagi merekomendasikan penggunaan
radiografi untuk membersihkan tulang belakang leher pada pasien trauma.10,20
Pembersihan positif pada tulang belakang leher khususnya adalah penting. Selama
terdapat ketidakpastian mengenai stabilitas tulang belakang, pasien diperlakukan/
dirawat seolah-olah ada cedera tulang belakang. Pada tulang belakang leher, hal ini
berarti imobilisasi dengan kerah yang keras. Kerah keras dan papan tulang belakang
menyebabkan rasa sakit hanya dalam waktu 30 menit. Mulai 2 hari dan seterusnya,
kalung yang keras dapat menyebabkan ulserasi kulit. Kerah keras juga menghambat
pelayanan keperawatan, dapat meningkatkan tekanan intravena dan intrakranial, serta
menghambat akses ke saluran udara.10–13,40,41
Masih terdapat kontroversi dalam pencitraan tulang belakang torakolumbal
setelah trauma, dengan beberapa pedoman yang mendukung penggunaan
utama CT seperti pada tulang belakang leher.10,20dan lain-lain menyarankan
penggunaan utama radiografi dengan penggunaan CThanya jika kelainan terlihat
secara radiografi (Gambar 2).10,20
Namun, pasien dengan trauma yang signifikan biasanya tetap
menjalani CT scan dada, perut dan panggul sehingga tidak
memerlukan pemeriksaan radiografi.27,42
Pasien dengan cedera traumatis yang terbukti pada tulang belakang
leher atau cedera traumatis yang signifikan di bagian lain kerangka juga
harus menjalani pencitraan CT khusus pada tulang belakang torakolumbal
jika CT pada panggul dada dan perut belum dilakukan.
CT juga terbukti hemat biaya bila dibandingkan dengan radiografi
dalam pemeriksaan cedera serviks kecuali risiko cederanya rendah.14
Pencitraan CT paling cocok untuk penilaian cedera tulang dan juga
menampilkan kesejajaran dengan baik. Cedera jaringan lunak lebih sulit
didiagnosis (Gambar 2).
Salah satu keuntungan besar CT adalah kesederhanaan dan kecepatan
pelaksanaannya. Pemindahan ke meja pemindai CT biasanya mudah
dilakukan. CT dapat dilakukan pada pasien yang diintubasi dengan relatif
mudah dan setelah pemindaian dimulai secara keseluruhan
110 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115

tubuh dapat dicitrakan dalam waktu sekitar satu menit. Pemindai CT saat ini dekat
dengan unit gawat darurat, jika bukan bagian dari unit gawat darurat dan
aksesnya mudah.
Perhatian utama dalam keselamatan pasien dengan radiografi dan
CT adalah dosis radiasi.
Dosis radiasi yang ditimbulkan oleh CT secara signifikan lebih tinggi
dibandingkan dengan radiografi. Bagaimanapun kelenjar tiroid terkena
radiasi dan tiroid agak radiosensitif.
Jika seluruh tulang belakang dicitrakan dengan CT, baik sebagai pemeriksaan
khusus tulang belakang atau sebagai bagian dari protokol dada dan panggul,

Gambar 3.Laki-laki 87 tahun, gugur. MRI tertimbang T2 pada seluruh tulang belakang menunjukkan fraktur bertingkat, pada tulang belakang dada bagian atas dan tengah serta pada tulang belakang lumbal bagian atas (gambar a). Gambaran
STIR sagital pada tulang belakang servikal menunjukkan perubahan sinyal fokal pada tingkat C4, OA yang sudah ada sebelumnya, cedera medula sentral yang khas pada pasien usia lanjut dengan OA yang sudah ada sebelumnya dan tidak ada
bukti ketidakstabilan (gambar b). Fleksi (gambar c) dan ekstensi (gambar d) Gambar CT tidak menunjukkan bukti ketidakstabilan. CT tidak dapat secara langsung memvisualisasikan cedera saraf. Cedera bertingkat pada tulang belakang sering
terjadi.
 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115
Gambar 4.Laki-laki, 26 tahun, luka pisau tingkat C2/3. Gambar MRI sagital T2w (figambar
a) menunjukkan transeksi parsial sumsum tulang belakang leher. Traktografi (gambar b,
proyeksi posterior) memastikan adanya cedera. Namun pencitraan berbobot difusi tidak
menambah informasi baru yang signifikan.
111
dosis radiasi bisa sangat tinggi, dengan pengukuran aktual mencapai
41,5mSv untuk pencitraan CT tulang belakang leher, dada, dan
pinggang. Angka ini jauh lebih tinggi dari perkiraan sebelumnya.43,44
Namun, strategi untuk menurunkan dosis yang ditimbulkan dengan CT telah
dijelaskan.45,46
Perkiraan dosis sangat bervariasi. Untuk radiografi rutin tulang
belakang, dosis efektif sekitar 0,14mSv untuk pemeriksaan serviks dan
3,7mSv untuk pemeriksaan pinggang telah dicatat.47
Diperkirakan bahwa dosis radiasi pada tiroid sekitar 14 lebih tinggi pada
pemeriksaan CT dibandingkan pada radiografi.48Hal ini juga telah
ditunjukkan pada pemindai CT yang lebih modern49dan pengukuran pada
pasien trauma yang menjalani CT telah menghitung dosis signifikan dan
risiko kanker.44
Hal ini menjadi perhatian khusus pada anak-anak di mana
peningkatan risiko kanker tiroid secara signifikan terlihat saat
menjalani pemeriksaan CT dibandingkan dengan radiografi.50,51
Ini akan menjadi hal yang mustahil jika CT jelas merupakan pemeriksaan
pilihan pada anak-anak. Namun ternyata tidak. Hal ini disebabkan oleh
kesulitan dalam menafsirkan CT leher pada kerangka yang belum matang
dan tingginya insiden cedera jaringan lunak terisolasi dibandingkan pada
orang dewasa. Hal ini disebabkan oleh penurunan kekuatan otot dan
peningkatan kelemahan ligamen.52,53Ini lebih baik divisualisasikan dengan
MRI.52–57Oleh karena itu beberapa pedoman menyarankan skrining
pencitraan primer dengan radiografi diikuti dengan MRI daripada CT, jika
dianggap perlu.20Penelitian yang lebih lama menemukan bahwa sebanyak
7% cedera leher yang signifikan luput dari pemeriksaan CT.58
Namun beberapa penulis berpendapat bahwa cedera tulang belakang tanpa
kelainan CT pada anak-anak sangat jarang terjadi dan CT harus menjadi
pemeriksaan pilihan seperti halnya pada orang dewasa.54
Radiografi fleksi/ekstensi, baik dinamis maupun statis, pada pasien dengan
kondisi obtuned kini sudah tidak digunakan lagi. Mereka tidak menunjukkan
ketidakstabilan dan berisiko memperburuk gangguan neurologis.59–
63Jika ada peran maka hal tersebut harus dilakukan oleh personel terlatih dengan
peralatan berkualitas tinggi di bawah pengawasan fluoroskopi untuk mengenali
ketidakstabilan sejak dini.63–66Jika pencitraan ekstensi fleksi harus dilakukan pada
pasien yang tidak sadarkan diri, pemantauan potensi bangkitan somatosensori
(SSEP) dapat menambah lapisan keamanan. Ini telah digunakan dalam penelitian
yang menyelidiki pembersihan tulang belakang leher pada pasien anak-anak yang
mengalami gangguan pendengaran.67
Pada pasien yang sadar, situasinya sedikit berbeda. Pasien mampu
memperhatikan gejala neurologis saat bergerak dan oleh karena itu
mampu melindungi lehernya. Namun kegunaan pandangan fleksi/
ekstensi pada trauma akut terbatas karena nyeri dan spasme otot.68–70
Hal ini juga berlaku untuk penggunaan pada anak-anak.71
Dalam kasus ketidaknyamanan yang terus-menerus sejak satu minggu
setelah cedera, radiografi ekstensi fleksi elektif mungkin diperlukan.72
Meskipun jarang, CT dapat mendeteksi ketidakstabilan setelah trauma
serviks dan hal ini dapat ditunjukkan dengan pandangan fleksi/ekstensi (
Gambar 3).73,74Hal ini juga dapat diterapkan pada pasien anak.75
3.2. pencitraan MR
Pencitraan MR memiliki sejumlah keunggulan dibandingkan CT. Alat ini tidak
menggunakan radiasi pengion dan sensitif terhadap cedera jaringan lunak serta
berbagai penyebab cedera dan gangguan saraf, lebih sensitif dibandingkan CT (
Ara.[215_TD$DIFF]1–3). MRI dapat menilai struktur ligamen tulang belakang yang
penting untuk stabilitas, CT berjuang dengan hal ini.6,76–78MRI juga dapat
membuat prediksi hasil setelah cedera tulang belakang.79–81
Namun MRI tidak aman pada sejumlah pasien karena implan
elektronik atau misalnya pembedahan sebelumnya dengan klip
aneurisma. Hanya pasien yang sadar dan berorientasi penuh yang
dapat dinilai secara andal untuk kesesuaian pencitraan MR.
MRI juga memakan waktu lebih lama dibandingkan CT dan bergantung pada
pasien yang kooperatif sepenuhnya. MRI pada pasien yang menggunakan
ventilasi jauh lebih sulit dan tidak semua departemen siap melakukan hal ini. MRI
juga mendeteksi sejumlah besar cedera tulang dibandingkan dengan CT.82
112 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115

Namun, dalam kasus cedera atau gangguan neurologis yang terbukti, teknik MRI yang baru-baru ini canggih seperti pencitraan tensor difusi (
pencitraan MR merupakan modalitas pencitraan pilihan untuk penilaian Gambar 4) telah disarankan sebagai teknik pelengkap.99Secara teknis hal ini
lebih lanjut. sulit dan belum dapat dilakukan dalam pencitraan sumsum tulang belakang
MRI juga merupakan bagian penting dalam pemeriksaan pencitraan anak-anak rutin. Sampai saat ini obat-obatan tersebut belum terbukti membantu dalam
dengan cedera tulang belakang dan lebih diutamakan dibandingkan CT berdasarkan manajemen klinis pasien.[72_TD$DIFF]100–102
beberapa pedoman.20 Cedera akar saraf khususnya di tulang belakang leher dapat dinilai
Terdapat diskusi panjang dalam literatur apakah CT saja mampu dengan rangkaian MRI khusus yang memberikan resolusi spasial tinggi dan
menyingkirkan cedera tulang belakang yang tidak stabil.14,83–86Saat ini sudah menggambarkan apakah cedera akar bersifat pra atau pascaganglionik (
diterima bahwa CT adalah pemeriksaan pencitraan pilihan untuk pasien yang Gambar 5). Akar kecil itu sendiri biasanya divisualisasikan secara langsung.
diduga mengalami cedera tulang belakang leher.14,77,87Hal ini tidak berarti bahwa Meningokel dapat terlihat, biasanya merupakan penanda cedera
CT mendiagnosis semua cedera yang relevan dan dalam praktik penulis terdapat preganglionik. Perubahan sinyal pada sumsum tulang belakang di
beberapa kasus cedera tulang belakang leher yang signifikan (yaitu tidak stabil) persimpangan tali pusat dengan akar harus dianggap tidak normal. Hal ini
yang terlewatkan oleh CT setiap tahunnya (Gambar 1). Hal ini juga tercermin mungkin lebih mudah diketahui dengan peningkatan kontras medium,
dalam literatur yang diterbitkan.6,66,76,78,88–92 peningkatan kontras fokus pada akar atau pada sumsum tulang yang
Namun jangan lupa bahwa MRI pada pasien yang tidak sadarkan abnormal.103
diri memakan waktu dan menimbulkan trauma bahkan pada pasien Peningkatan media kontras juga merupakan tanda awal denervasi
yang diintubasi dan diberi ventilasi, dan dalam analisis manfaat risiko, setelah cedera akar saraf dan dapat terlihat hanya 24 jam setelah
manfaat skrining MRI tambahan “untuk berjaga-jaga” mungkin tidak cedera. MRI konvensional dapat menunjukkan perubahan sinyal otot,
ada.12 baik edema atau atrofi lemak, seiring berjalannya waktu tetapi tidak
MRI harus dilakukan (selama aman untuk dilakukan) pada semua kasus gangguan secepat dan sejelas MRI yang ditingkatkan kontras. Multifidus
saraf klinis setelah trauma tulang belakang. MRI dapat menentukan tingkat dan sifat
cedera. Yang penting, pemeriksaan ini juga dapat menunjukkan penyebab gangguan
neurologis yang dapat diobati, misalnya kompresi tali pusat akibat herniasi diskus atau
hematoma. MRI dapat menunjukkan cedera akar dan menentukan jenisnya, yaitu pra
atau pascaganglionik.
MRI juga dapat menunjukkan cedera ligamen yang menyebabkan ketidakstabilan
yang tidak terlihat pada CT.84Hal ini harus terlihat secara klinis pada orang dewasa dan
dalam kasus ini radiografi ekstensi fleksi atau CT ekstensi fleksi mungkin dapat
membantu.
Pada anak-anak, MRI bahkan lebih penting karena seringkali cedera
hanya mengenai jaringan lunak, bukan tulang.53,54,57,93
Di masa lalu, protokol pembersihan tulang belakang leher berdasarkan
radiografi yang dikombinasikan dengan MRI juga telah diselidiki dan
terbukti sensitif untuk semua cedera yang relevan.94Namun, pendekatan ini
saat ini hanya digunakan untuk pencitraan pediatrik.

4. Opsi pencitraan tingkat lanjut

Kompromi vaskular dapat mempunyai konsekuensi neurologis yang sangat

buruk. Tentu saja infark sumsum tulang belakang atau infark otak melalui
kompromi vaskular paling sulit dilakukan dan seringkali tidak mungkin untuk
dikurangi, namun kompromi vaskular yang tidak lengkap (diseksi arteri) mungkin
dapat diobati dan oleh karena itu harus didiagnosis.
Kompromi vaskular lebih dapat dilihat pada CT dengan media
kontras dibandingkan pada MRI polos, meskipun perubahan pada pola
aliran normal mungkin terlihat pada MRI. Cedera tulang di sebelah
struktur pembuluh darah (yaitu fraktur foramen transversarium) atau
ketidakstabilan yang signifikan harus mengingatkan risiko gangguan
pembuluh darah dan pencitraan khusus harus dipertimbangkan. CT
angiografi biasanya merupakan pemeriksaan pilihan pada keadaan ini.
Namun, MRI atau MR angiografi, angiografi arteri direk, dan
kemungkinan USG merupakan alternatif pencitraan.
CT ekstensi fleksi (Gambar 3) telah disarankan sebagai metode untuk
membersihkan tulang belakang leher pada pasien yang sadar dan tidak
sadarkan diri.95Penulis mengusulkan untuk melakukan CT standar terlebih
dahulu dan jika tidak ada ketidakstabilan yang jelas untuk melakukan CT
fleksi dan ekstensi. Namun ada yang berpendapat bahwa masalah yang
sama juga ditemui pada radiografi ekstensi fleksi pada fase akut. Pada
pasien yang waspada, nyeri dan kejang otot dapat menutupi ketidakstabilan.
Pada pasien yang tidak sadarkan diri, posisi pasif dalam fleksi dan ekstensi
berpotensi berbahaya dan sebenarnya dapat menyebabkan gangguan saraf,
baik melalui ketidakstabilan yang hanya terlihat setelah CT scan dilakukan,
atau karena gangguan jaringan lunak pada struktur saraf, misalnya herniasi
diskus yang bahkan mungkin tidak terlihat. terlihat pada CT. Kemampuan
Gambar 5.Pria 41 tahun dengan cedera pleksus brakialis. Gambar STIR ruang T2 aksial dan ruang koronal
MRI untuk memprediksi hasil neurologis setelah cedera tulang belakang menunjukkan tidak adanya akar kecil di sisi kanan (gambar a) dan pembentukan menigokel (figambar b).
telah diketahui bertahun-tahun yang lalu.96–98Lagi MRI mampu memvisualisasikan secara langsung cedera akar pada tulang belakang.
 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115
Otot di sini sangat berguna karena dipersarafi secara segmental oleh
satu akar saraf saja.103
Pada pasien dimana MRI tidak memungkinkan atau tidak memungkinkan, CT
myelography dapat digunakan sebagai alternatif.
Mielografi MR dapat digunakan untuk gambaran umum cedera pleksus
brakialis tetapi resolusi spasialnya lebih rendah dibandingkan rangkaian MR
konvensional.
Urutan 3D dengan resolusi spasial yang sangat tinggi bisa sangat
berguna104dan digunakan dalam praktik penulis. Teknik ini juga dapat
dikombinasikan dengan pencitraan berbobot difusi pada pleksus
brakialis/neurografi berbobot difusi.103.104
5. Protokol pencitraan
Hanya sedikit kontroversi yang masih ada dalam pencitraan trauma tulang belakang. Satu
pertanyaan yang tersisa adalah apakah pencitraan CT selalu cukup untuk membersihkan
tulang belakang pada pasien yang mengalami gangguan pendengaran atau apakah MRI juga
harus dipertimbangkan.
Kontroversi lainnya adalah apakah gambaran radiografi pada trauma
tulang belakang torakolumbalis dapat diterima atau apakah CT harus
dilakukan.
Yang terakhir, masih belum disepakati secara universal bagaimana
pencitraan trauma tulang belakang pada anak-anak harus dilakukan, apakah
peran CT, atau apakah radiografi yang dilengkapi dengan MRI merupakan
pemeriksaan pencitraan pilihan.10,20,52–54
Permasalahan yang diuraikan di atas menghasilkan beberapa variasi dalam pedoman
pembersihan trauma tulang belakang yang saat ini diterbitkan.
Prinsip dasarnya sama.
1. Saat ini telah diterima bahwa pada pasien dengan tulang matang, tingkat kesalahan
CT scan yang berkualitas cukup rendah untuk menyatakan tulang belakang bersih
jika CT scan tulang belakang dianggap normal. Hal ini berlaku pada pasien yang
sadar sepenuhnya dan pasien yang tidak sadarkan diri.
2. Jika pasien mempunyai gejala neurologis, MRI diindikasikan untuk
penilaian lebih lanjut.
3. Jika pasien mempunyai gejala gangguan vaskular, dilakukan pencitraan khusus,
biasanya dengan CT angiografi. Mungkin juga bijaksana untuk melakukan hal
ini pada pasien dengan cedera signifikan yang berdekatan dengan pembuluh
darah terkait.
4. Pada anak-anak, penilaian radiografi diikuti dengan MRI jika ada kecurigaan
pada pencitraan atau secara klinis mungkin merupakan pendekatan yang lebih
baik daripada pencitraan CT. Namun, preferensi regional dan lokal mungkin
menentukan pendekatan pencitraan dalam kasus ini.
5. Trauma pada tulang belakang torakolumbalis dapat diatasi dengan CT.
Jika CT trauma pada dada dan panggul tidak dilakukan, CT khusus pada
tulang belakang atau radiografi dapat dianggap sebagai pemeriksaan lini
pertama. Sekali lagi preferensi regional dan lokal mungkin berlaku di sini.
Perlindungan radiasi dan penatalaksanaan klinis yang cepat dan aman harus
menjadi perhatian semua personel medis yang terlibat namun tidak sampai
merugikan hilangnya cedera tulang belakang terkait. Hal ini tetap dan akan tetap
menjadi tantangan dalam mendiagnosis, merawat dan merawat pasien dengan
kemungkinan atau pasti cedera tulang belakang.
Konflik kepentingan
dia penulis tidak punya apa-apa untuk dinyatakan.
Referensi
1.Gerrelts BD, Petersen EU, Mabry J, Petersen SR. Keterlambatan diagnosis cedera tulang
belakang leher.J Trauma.1991;31:1622–1626.
2.Davis JW, Phreaner DL, Hoyt DB, Mackersie RC. Etiologi cedera tulang belakang
leher yang terlewat.J Trauma.1993;34:342–346.
3.Poonnoose PM, Ravichandran G, McClelland MR. Cedera sumsum tulang belakang yang
terlewat dan salah penanganan.J Trauma.2002;53:314–320.
113
4.Reid DC, Henderson R, Saboe L, Miller JD. Etiologi dan perjalanan klinis patah tulang
belakang yang terlewat.J Trauma.1987;27:980–986.
5.El Fegoun AB, Staccini P, Gille O, de Peretti F. Diagnosis tertunda cedera tulang
belakang leher inferior.Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot.2004;90:517–524.
6.Haris AM, Vasu C, Kanthila M, Ravichandra G, Acharya KD, Hussain MM. Penilaian
MRI sebagai modalitas untuk evaluasi cedera jaringan lunak tulang belakang
dibandingkan dengan penilaian intraoperatif.J Clin Diagnosa Res.2016;10: TC01–5.
7.Besman A, Kaban J, Jacobs L, Jacobs LM. Foto polos tulang belakang leher dengan hasil negatif palsu
pada trauma tumpul.Saya Bedah.2003;69:1010–1014.
8.Brown JB, Bankey PE, Sangosanya AT, Cheng JD, Stassen NA, Gestring ML. Imobilisasi
tulang belakang pra-rumah sakit tampaknya tidak bermanfaat dan dapat mempersulit
perawatan setelah cedera tembak pada batang tubuh.J Trauma. 2009;67:774–778.
9.Daffner RH. CT heliks tulang belakang leher untuk pasien trauma: studi waktu. AJR
Am J Roentgenol.2001;177:677–679.
10.Daffner RH, Weissman BN, Wippold FJI, al e. Kriteria Kesesuaian ACR untuk dugaan
trauma tulang belakang.Radiologi ACO.2012;20 Penyunting.
11.Domeier RM. Indikasi imobilisasi tulang belakang pra-rumah sakit.[95_TD$DIFF]
Asosiasi Nasional Standar Dokter EMS dan Komite Praktik Klinis. Perawatan
Darurat Prehosp.1999;3:251–253.
12.Dunham CM, Brocker BP, Collier BD, Gemmel DJ. Risiko yang terkait dengan pencitraan
resonansi magnetik dan kerah serviks pada pasien koma dan trauma tumpul dengan
tomografi komputer tulang belakang leher komprehensif negatif dan tidak ada defisit
tulang belakang yang jelas.Perawatan Kritikus.2008;12:R89.
13.Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. Imobilisasi tulang belakang di luar
rumah sakit: pengaruhnya terhadap cedera neurologis.Acad Muncul Med.
1998;5:214–219.
14.Munera F, Rivas LA, Nunez Jr.DBJr., Quencer RM. Evaluasi pencitraan cedera tulang
belakang orang dewasa: penekanan pada CT multidetektor pada trauma tulang belakang
leher. Radiologi.2012;263:645–660.
15.Hoffman JR, Mesin Pemotong WR, Wolfson AB, Todd KH, Zucker MI. Validitas seperangkat
kriteria klinis untuk menyingkirkan cedera pada tulang belakang leher pada pasien
dengan trauma tumpul. Kelompok Studi Pemanfaatan X-Radiografi Darurat Nasional.N
Engl J Med.2000;343:94–99.
16.Hoffman JR, Wolfson AB, Todd K, Mesin Pemotong WR. Radiografi tulang belakang
leher selektif pada trauma tumpul: metodologi Studi Pemanfaatan X-Radiografi
Darurat Nasional (NEXUS).Ann Emerg Med.1998;32:461–469.
17.Daffner RH. Mengidentifikasi pasien yang berisiko rendah mengalami cedera tulang belakang leher: aturan C-
tulang belakang Kanada untuk radiografi. [106_TD$DIFF]jama.2001;286:1893–1894.
18.Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL, dkk. Aturan C-spine Kanada untuk radiografi pada
pasien trauma yang waspada dan stabil. [106_TD$DIFF]jama.2001;286:1841–1848.
19.Daffner RH, Sciulli RL, Rodriguez A, Protetch J. Pencitraan untuk evaluasi dugaan
trauma tulang belakang leher: analisis 2 tahun.Cedera.2006;37:652–658.
20.BAGUS [109_TD$DIFF]NIfHaCE, BAGUS. Cedera tulang belakang: penilaian dan manajemen awal.
Pedoman BAGUS.Institut Nasional untuk Keunggulan Kesehatan dan Perawatan; 2016.
21.Anderson RC, Scaife ER, Fenton SJ, Kan P, Hansen KW, Brockmeyer DL. Pembersihan tulang
belakang leher setelah trauma pada anak-anak.J Ahli Bedah Saraf.2006;105:361–364.
22.[112_TD$DIFF]Viccellio P, Simon H, Pressman BD, Shah MN, Mesin Pemotong WR, Hoffman JR.
Sebuah studi multisenter prospektif tentang cedera tulang belakang leher pada anak-anak.
Pediatri. 2001;108:E20.
23.Pieretti- [114_TD$DIFF]Vanmarcke R, Velmahos GC, Nance ML, dkk. Pembersihan
klinis tulang belakang leher pada pasien trauma tumpul yang berusia kurang dari
3 tahun: studi multi-pusat dari Asosiasi Amerika untuk Bedah Trauma.J Trauma.
2009;543–549 diskusi 549–50.
24.Hsu JM, Joseph T, Ellis AM. Fraktur torakolumbal pada pasien trauma tumpul:
pedoman diagnosis dan pencitraan.Cedera.2003;34:426–433.
25.Qaiyum M, Tyrrell PN, McCall IW, Cassar-Pullicino VN. Deteksi MRI terhadap cedera tulang
belakang yang tidak diduga pada trauma tulang belakang akut: insiden dan signifikansi.
Radiol Kerangka.2001;30:299–304.
26.Wintermark M, Mouhsine E, Theumann N, dkk. Fraktur tulang belakang
torakolumbalis pada pasien yang mengalami trauma parah: penggambaran
dengan CT baris multi-detektor.Radiologi.2003;227:681–689.
27.Mancini DJ, Burchard KW, Pekala JS. Pencitraan tulang belakang toraks dan lumbal yang
optimal untuk trauma: apakah format ulang tulang belakang toraks dan lumbal selalu
diindikasikan?J Trauma.2010;69:119–121.
28.Lucey BC, Stuhlfaut JW, Hochberg AR, Varghese JC, Soto JA. Evaluasi trauma tumpul perut
menggunakan reformasi MDCT 2D dan 3D berbasis PACS pada tulang belakang lumbal
dan panggul. [123_TD$DIFF]AJR Am J Roentgenol.2005;185:1435–1440.
29.Holmes JF, Akkinepalli R. Computed tomography versus radiografi polos untuk
menyaring cedera tulang belakang leher: meta-analisis.J Trauma.2005;58:902–905.
30.Edwards MJ, Frankema SP, Kruit MC, Bode PJ, Breslau PJ, van Vugt AB. Radiografi rutin
tulang belakang leher untuk korban trauma: apakah semua orang membutuhkannya?J
Trauma.2001;50:529–534.
31.Woodring JH, Lee C. Peran dan keterbatasan pemindaian tomografi komputer
dalam evaluasi trauma serviks.J Trauma.1992;33:698–708.
32.Woodring JH, Lee C. Keterbatasan radiografi serviks dalam evaluasi trauma serviks
akut.J Trauma.1993;34:32–39.
33.Zabel DD, Tinkoff G, Wittenborn W, Ballard K, Fulda G. Kecukupan dan kemanjuran
radiografi tulang belakang leher lateral pada pasien trauma tumpul risiko tinggi yang
waspada.J Trauma.1997;43:952–956 diskusi 957–8.
34.[130_TD$DIFF]Griffen MM, Frykberg ER, Kerwin AJ, dkk. Pembersihan radiografi dari cedera
tumpul tulang belakang leher: radiografi polos atau pemindaian tomografi komputer?J
Trauma.2003;55:222–226 diskusi 226–7.
114 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115
35.Mathen R, Inaba K, Munera F, dkk. Evaluasi prospektif dari tomografi komputer
multislice versus pembersihan tulang belakang leher radiografi polos pada pasien
trauma.J Trauma.2007;62:1427–1431.
36.Platzer P, Hauswirth N, Jaindl M, Chatwani S, Vecsei V, Gaebler C. Diagnosis cedera tulang
belakang leher yang tertunda atau terlewatkan.J Trauma.2006;61:150–155.
37.Widder S, Doig C, Burrowes P, Larsen G, Hurlbert RJ, Kortbeek JB. Evaluasi
prospektif dari pemindaian tomografi komputer untuk pembersihan tulang
belakang pasien trauma berat: hasil awal.J Trauma.2004;56:1179–1184.
38.Grogan EL, Morris Jr.JAJr., Dittus RS, dkk. Evaluasi tulang belakang leher di pusat
trauma perkotaan: menurunkan biaya institusional dan komplikasi melalui CT
scan heliks.J Am Coll Bedah.2005;200:160–165.
39.Sanchez B, Waxman K, Jones T, Conner S, Chung R, Becerra S. Pembersihan tulang
belakang leher pada trauma tumpul: evaluasi protokol berbasis tomografi
komputer.J Trauma.2005;59:179–183.
40.[140_TD$DIFF]omeier RM, Evans RW, Swor RA, dkk. Keandalan evaluasi klinis pra-rumah
sakit untuk potensi cedera tulang belakang tidak dipengaruhi oleh mekanisme cedera.
Perawatan Darurat Prehosp.1999;3:332–337.
41.Domeier RM, Swor RA, Evans RW, dkk. Validasi prospektif multisenter kriteria
pembersihan tulang belakang klinis pra-rumah sakit.J Trauma.2002;53:744–750.
42.Roos JE, Hilfiker P, Platz A, dkk. MDCT dalam radiologi darurat: apakah protokol
dada atau perut standar cukup untuk evaluasi trauma tulang belakang toraks dan
lumbal? [145_TD$DIFF]AJR Am J Roentgenol.2004;183:959–968.
43.Biswas D, Alkitab JE, Bohan M, Simpson AK, Whang PG, Grauer JN. Paparan radiasi
dari pemindaian tomografi terkomputerisasi muskuloskeletal.J Bedah Sendi
Tulang Am.2009;91:1882–1889.
44.Tien HC, Tremblay LN, Rizoli SB, dkk. Paparan radiasi dari pencitraan diagnostik
pada pasien trauma yang terluka parah.J Trauma.2007;62:151–156.
45.Mulkens TH, Marchal P, Daineffe S, dkk. Perbandingan CT multidetektor dosis rendah
dengan dosis standar pada trauma tulang belakang leher. [150_TD$DIFF]AJNR Am J
Neuroradiol.2007;28:1444–1450.
46.Patro SN, Chakraborty S, Sheikh A. Penggunaan teknik rekonstruksi berulang
statistik adaptif (ASiR) dalam evaluasi pasien dengan trauma tulang belakang
leher: dampak pada pengurangan dosis radiasi dan kualitas gambar.Br J Radiol.
2016;89:20150082.
47.Simpson AK, Whang PG, Jonisch A, Haims A, Grauer JN. Paparan radiasi berhubungan
dengan radiografi tulang belakang leher dan lumbal.J Teknologi Gangguan Tulang
Belakang.2008;21:409–412.
48.Rybicki F, Nawfel RD, Judy PF, dkk. Dosimetri kulit dan tiroid dalam skrining tulang
belakang leher: dua metode untuk evaluasi dan perbandingan antara CT heliks
dan rangkaian trauma radiografi.Saya.[154_TD$DIFF]J.Roentgenol.2002;179:933–
937.
49.Chan PN, Antonio GE, Griffith JF, Yu KW, Rainer TH, Ahuja AT. Tomografi
terkomputasi untuk trauma tulang belakang leher. Dampak MDCT pada deteksi
fraktur dan deposisi dosis.Muncul Radiol.2005;11:286–290.
50.Muchow RD, Egan KR, Peppler WW, Anderson PA. Peningkatan teoritis induksi
kanker tiroid dari multidetektor komputasi tomografi tulang belakang leher pada
pasien trauma pediatrik.J Trauma Bedah Perawatan Akut. 2012;72:403–409.
51.Mazonakis M, Tzedakis A, Damilakis J, Gourtsoyiannis N. Dosis tiroid dari
pemeriksaan CT kepala dan leher pada anak-anak: apakah ada risiko berlebih
untuk induksi kanker tiroid?Radiol Euro.2007;17:1352–1357.
52.Frank JB, Lim CK, Flynn JM, Dormans JP. Kemanjuran pencitraan resonansi magnetik pada
pembersihan tulang belakang leher anak.Tulang belakang.2002;27:1176–1179.
53.Hutchings L, Willett K. Pembersihan tulang belakang leher pada trauma pediatrik:
tinjauan literatur terkini.J Trauma.2009;67:687–691.
54.Hutchings L, Atijosan O, Burgess C, Willett K. Mengembangkan protokol pembersihan
tulang belakang untuk pasien trauma pediatrik yang tidak sadar.J Trauma.2009;67:681–
686.
55.Dietrich AM, Ginn-Pease SAYA, Bartkowski HM, Raja DR. Fraktur tulang belakang
leher anak: presentasinya sebagian besar tidak kentara.J Bedah Anak.1991;26(8)
995–999 diskusi 999–1000.
56.Dormans JP. Evaluasi anak-anak dengan dugaan cedera tulang belakang leher.Kuliah
Kursus Instr.2002;51:401–410.
57.Grabb PA, Pang D. Pencitraan resonansi magnetik dalam evaluasi cedera tulang
belakang tanpa kelainan radiografi pada anak-anak.Bedah saraf. 1994;35(3)406–
414 diskusi 414.
58.Baker C, Kadish H, Schunk JE. Evaluasi cedera tulang belakang leher anak. Apakah J
Muncul Med.1999;17:230–234.
59.Bolinger B, Shartz M, Marion D. Radiografi fleksi dan ekstensi fluoroskopi samping tempat
tidur tulang belakang leher untuk pembersihan tulang belakang leher pada pasien
trauma koma.J Trauma.2004;56:132–136.
60.Griffiths HJ, Wagner J, Anglen J, Bunn P, Metzler M. Penggunaan pandangan fleksi/
ekstensi paksa pada pasien trauma berat.Radiol Kerangka. 2002;31:587–591.
61.Padayachee L, Cooper DJ, Irons S, dkk. Pembersihan tulang belakang leher pada
pasien cedera otak traumatis yang tidak sadar: fluoroskopi fleksi-ekstensi dinamis
versus tomografi komputer dengan rekonstruksi tiga dimensi.J Trauma.
2006;60:341–345.
62.Spiteri V, Kotnis R, Singh P, dkk. Skrining dinamis serviks pada pembersihan tulang
belakang: sekarang berlebihan.J Trauma.2006;61(5)1171–1177 diskusi 1177.
63.Wang JC, Hatch JD, Sandhu HS, Delamarter RB. Radiografi fleksi dan ekstensi serviks
pada pasien cedera akut.Relat Relat Clin Orthop.1999;111–116.
64.Davis JW, Kaups KL, Cunningham MA, dkk. Evaluasi rutin tulang belakang leher
pada pasien cedera kepala dengan fluoroskopi dinamis: penilaian ulang.J Trauma.
2001;50:1044–1047.
65.Cox MW, McCarthy M, Lemmon G, Wenker J. Ketidakstabilan tulang belakang leher:
pembersihan menggunakan fluoroskopi dinamis.Bedah Saat Ini.2001;58:96–100.
66.Melihat DW, Rodriguez Cruz LR, Flaherty SF, Ciceri DP. Penggunaan fluoroskopi di samping
tempat tidur untuk mengevaluasi tulang belakang leher pada pasien trauma berat.J
Trauma.1998;45:768–771.
67.Scarrow AM, Levy EI, Resnick DK, Adelson PD, Sclabassi RJ. Evaluasi tulang belakang leher
pada pasien trauma pediatrik yang tidak sadarkan diri atau koma: studi percontohan.
Bedah Saraf Anak.1999;30:169–175.
68.Pollack Jr.CVJr., Hendey GW, Martin DR, Hoffman JR, Mower WR. Penggunaan
radiografi fleksi-ekstensi tulang belakang leher pada trauma tumpul.Ann Emerg
Med.2001;38:8–11.
69.Insko EK, Gracias VH, Gupta R, Goettler CE, Gaieski DF, Dalinka MK. Kegunaan
radiografi fleksi dan ekstensi tulang belakang leher dalam evaluasi akut trauma
tumpul.J Trauma.2002;53:426–429.
70.Lewis LM, DochertyM, Ruoff BE, Fortney JP, Keltner Jr. RAJr., Britton P.
Flexionextension memandang dalam evaluasi cedera tulang belakang leher.Ann
Emerg Med. 1991;20:117–121.
71.Ralston ME, Chung K, Barnes PD, Emans JB, Schutzman SA. Peran radiografi fleksi-
ekstensi pada cedera tumpul tulang belakang servikal anak.Acad Muncul Med.
2001;8:237–245.
72.Merek Vandemark RM. Radiologi tulang belakang leher pada pasien trauma:
kendala praktik dan rekomendasi untuk meningkatkan efisiensi dan komunikasi.
AJR Am J Roentgenol.1990;155:465–472.
73.Brady WJ, Moghtader J, Cutcher D, Exline C, Young J. ED menggunakan radiografi
tulang belakang leher fleksiekstensi dalam evaluasi trauma tumpul.Apakah J
Muncul Med.1999;17(6):504–508.
74.Dwek JR, Chung CB. Radiografi cedera tulang belakang leher pada anak: apakah radiografi
fleksi-ekstensi berguna untuk trauma akut? [177_TD$DIFF]AJR Am J Roentgenol.
2000;174:1617–1619.
75.Wilberger JE, Maroon JC. Ketidakstabilan ligamen serviks pasca trauma yang tersembunyi.J
Gangguan Tulang Belakang.1990;3:156–161.
76.Diaz Jr. JJJr., Aulino JM, Collier B, dkk. Pemeriksaan awal untuk cedera ligamen
terisolasi pada tulang belakang leher: apakah pemindaian tomografi komputer
mempunyai peran?J Trauma.2005;59(4)897–903 diskusi 903–4.
77.Como JJ, Thompson MA, Anderson JS, dkk. Apakah pencitraan resonansi magnetik
penting dalam membersihkan tulang belakang leher pada pasien dengan trauma
tumpul?J Trauma.2007;63:544–549.
78.Muchow RD, Resnick DK, Abdel MP, Munoz A, Anderson PA. Pencitraan resonansi
magnetik (MRI) pada pembersihan tulang belakang leher pada trauma tumpul:
meta-analisis.J Trauma.2008;64:179–189.
79.Katzberg RW, Benedetti PF, Drake CM, dkk. Cedera tulang belakang leher akut:
penilaian pencitraan MR prospektif di pusat trauma tingkat 1.Radiologi.
1999;213:203–212.
80.Flanders AE, Schaefer DM, Doan HT, Mishkin MM, Gonzalez CF, Northrup BE.
Trauma tulang belakang leher akut: korelasi temuan pencitraan MR dengan
derajat defisit neurologis.Radiologi.1990;177:25–33.
81.Miyanji F, Furlan JC, Aarabi B, Arnold PM, Fehlings MG. Cedera sumsum tulang belakang
traumatis serviks akut: temuan pencitraan MR berkorelasi dengan hasil neurologis– [
186_TD$DIFF]studi prospektif dengan 100 pasien berturut-turut.Radiologi. 2007;243:820–
827.
82.Klein GR, Vaccaro AR, Albert TJ, dkk. Kemanjuran pencitraan resonansi magnetik dalam
evaluasi fraktur tulang belakang leher posterior.Tulang belakang.1999;24:771–774.
83.Adams JM, Cockburn MI, Difazio LT, Garcia FA, Siegel BK, Bilaniuk JW. Pembersihan tulang
belakang pada pasien trauma sulit: peran untuk skrining MRI tulang belakang.
Saya Bedah.2006;72:101–105.
84.Sliker CW, Mirvis SE, Shanmuganathan K. Menilai stabilitas tulang belakang leher
pada pasien trauma tumpul: tinjauan literatur medis.Radiologi. 2005;234:733–739.
85.Stassen NA, Williams VA, Gestring ML, Cheng JD, Bankey PE. Pencitraan resonansi
magnetik yang dikombinasikan dengan helical computer tomography
memberikan metode pembersihan tulang belakang leher yang aman dan efisien
pada pasien trauma berat.J Trauma.2006;60:171–177.
86.Tomycz ND, Chew BG, Chang YF, dkk. MRI tidak diperlukan untuk membersihkan tulang
belakang leher pada pasien trauma yang tidak sadarkan diri/koma: pengalaman empat
tahun di pusat trauma tingkat I.J Trauma.2008;64:1258–1263.
87.Hogan GJ, Mirvis SE, Shanmuganathan K, Scalea TM. Pengecualian cedera tulang belakang
leher yang tidak stabil pada pasien dengan trauma tumpul: apakah pencitraan MR
diperlukan ketika temuan CT baris multi-detektor normal?Radiologi. 2005;237:106–113.
88.Baskin T. Pembersihan tulang belakang leher pada pasien yang tidak sadarkan diri: dibutuhkan lebih dari
sekedar CT sederhana.J Trauma.2007;62:S33.
89.Brohi K, Healy M, Fotheringham T, dkk. Pemindaian tomografi komputer heliks
untuk evaluasi tulang belakang leher pada pasien trauma yang tidak sadar dan
diintubasi.J Trauma.2005;58:897–901.
90.CV Coklat, Antevil JL, Sise MJ, Karung DI. Tomografi komputer spiral untuk diagnosis
patah tulang leher, dada, dan pinggang: waktunya telah tiba.
J Trauma.2005;58(5)890–895 diskusi 895–6.
91.Holmes JF, Mirvis SE, Panacek EA, Hoffman JR, Mower WR, Velmahos GC. Variabilitas
dalam tomografi komputer dan pencitraan resonansi magnetik pada pasien
dengan cedera tulang belakang leher.J Trauma.2002;53(3)524–529 diskusi 530.
92.Koyanagi I, Iwasaki Y, Hida K, Akino M, Imamura H, Abe H. Cedera sumsum tulang belakang
leher akut tanpa fraktur atau dislokasi tulang belakang.J Ahli Bedah Saraf. 2000;93:15–20.
 BJ Tins / Jurnal Ortopedi Klinis dan Trauma 8 (2017) 107–115
93.Dickman CA, Zabramski JM, Hadley MN, Rekate HL, Sonntag VK. Cedera sumsum
tulang belakang anak tanpa kelainan radiografi: laporan 26 kasus dan tinjauan
literatur.J Gangguan Tulang Belakang.1991;4:296–305.
94.Schroder RJ, Vogl T, Hidajat N, dkk. Perbandingan nilai diagnostik CT dan MRI pada
cedera vertebra serviks.Aktuelle Radiol.1995;5:197–202.
95.Wadhwa R, Shamieh S, Haydel J, Caldito G, Williams M, Nanda A. Peran fleksi dan ekstensi
computed tomography dengan rekonstruksi dalam membersihkan tulang belakang leher
pada pasien trauma: studi percontohan.J Bedah Saraf Tulang Belakang. 2011;14:341–347.
96.Bondurant FJ, Cotler HB, Kulkarni MV, McArdle CB, Harris Jr. JHJr.. Cedera sumsum tulang
belakang akut. Sebuah penelitian menggunakan pemeriksaan fisik dan pencitraan
resonansi magnetik.Tulang Belakang (Phila Pa 1976).1990;15(3):161–168.
97.Kulkarni MV, Bondurant FJ, Rose SL, Narayana PA. 1,5 tesla pencitraan resonansi
magnetik trauma tulang belakang akut.Radiografi.1988;8:1059–1082.
98.Silberstein M, Tress BM, Hennessy O. Prediksi hasil neurologis pada cedera tulang
belakang akut: peran CT dan MR. [206_TD$DIFF]AJNR Am J Neuroradiol.
1992;13:1597–1608.
99.Shanmuganathan K, Gullapalli RP, Zhuo J, Mirvis SE. Pencitraan MR tensor difusi pada
trauma tulang belakang leher. [208_TD$DIFF]AJNR Am J Neuroradiol.2008;29:655–659.
115
100.Bozzo A, Marcoux J, Radhakrishna M, Pelletier J, Goulet B. Peran pencitraan
resonansi magnetik dalam pengelolaan cedera tulang belakang akut.J
Neurotrauma.2011;28:1401–1411.
101.Boese CK, Lechler P. Cedera sumsum tulang belakang tanpa kelainan radiologis pada
orang dewasa: tinjauan sistematis.J Trauma Bedah Perawatan Akut.2013;75:320–330.
102.Pouw MH, van der Vliet AM, van Kampen A, Thurnher MM, van de Meent H, Hosman AJ.
Pencitraan MR berbobot difusi dalam waktu 24 jam pasca cedera setelah cedera sumsum
tulang belakang traumatis: meta-analisis kualitatif antara pencitraan berbobot T2 dan
pencitraan MR berbobot difusi pada 18 pasien.Sumsum tulang belakang.2012;50:426–431
.
103.Yoshikawa T, Hayashi N, Yamamoto S, dkk. Cedera pleksus brakialis: manifestasi
klinis, temuan pencitraan konvensional, dan teknik pencitraan terbaru.Radiografi.
2006;26(Lampiran 1):S133–S143.
104.Viallon M, Vargas MI, Jlassi H, Lovblad KO, Delavelle J. Pencitraan resonansi
magnetik resolusi tinggi dan fungsional dari pleksus brakialis menggunakan
urutan SPACE 3D T2 STIR (Short Term Inversion Recovery) isotropik dan pencitraan
tensor difusi.Radiol Euro.2008;18(5):1018–1023.