Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56- Artikel

67, April2023 EISSN: 2089-2063 Ilmiah

DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56 ISSN: 2087-
0469

“Dinamika Autopoietic Sistem Illegal Logging di Hutan Papua”

Ayu Magdalena Br Banjarnahor

2301121240
Halashon Siregar
2301121553
Rina purnama
2301120297
Yuni Della pajoresa br tarigan
2301120894
Maysi krisna br lingga
2301121286
Rani
KELOMPOK 5

Abstrak
Penebangan liar di kawasan hutan Papua selama ini menjadi penyebab degradasi atau deforestasi
yang belum terselesaikan dan berkembang menjadi permasalahan yang kompleks. Penelitian ini
bermaksud untuk menguraikan dinamika kompleks pembalakan liar di Papua, Indonesia, dengan
menggunakan teori Sistem Sosial Niklas Luhmann. Temuan penelitian ini diharapkan dapat
memberikan pemahaman yang lebih baik mengenai kompleksitas pembalakan liar dan mendorong
para pemangku kepentingan untuk menyikapinya dengan keputusan dan kebijakan yang lebih tepat
sesuai dengan peran dan kewenangan masing-masing. Hasil penelitian menunjukkan bahwa illegal
logging di Papua merupakan sebuah sistem sosial yang terbentuk dari penyederhanaan makna hutan
yang dilakukan oleh aktor-aktor yang murni berorientasi pada ekonomi.
Menghadapi tekanan dari upaya pemberantasan sistem ini, sistem tersebut berkembang biak secara
otopoetik melalui diferensiasi hingga menembus seluruh sistem sosial lain yang mengarah pada
penanganan illegal logging dan pengelolaan hutan lestari, khususnya sistem penegakan hukum dan
sistem masyarakat hutan adat. Kemampuan autopoietic untuk bereproduksi menjadikan sistem ini
sangat fleksibel dan tidak dapat ditangani oleh sistem yang kaku dan birokratis dalam menangani
pembalakan liar. Disarankan agar sistem penanganan pembalakan liar juga diubah menjadi sistem
autopoietik melalui pengelolaan kolaboratif.
Kata kunci:Papua, degradasi hutan, sistem sosial, autopoietik, pengelolaan hutan
* Penulis korespondensi, email:susanti.withaningsih@unpad.ac.id
Perkenalan
industri,
Penebangan liar dan perdagangan kayu ilegal
dinilai menjadi salah satu penyebab kerusakan
hutan di dunia, termasuk di Indonesia (Maryudi et
al., 2014; Kleinschmit et al., 2016; Barri et al.,
2019). Dalam satu dekade terakhir, fenomena
pembalakan liar di Indonesia menunjukkan
pergeseran yang pesat dari wilayah Indonesia
bagian barat ke wilayah timur (Barri et al., 2019).
Pada periode 2006-2017, luas deforestasi Papua
mencapai ±478.936 ha atau ±43.540 ha per tahun
(Ditjen Penegakan Hukum, 2019). Fenomena
pergeseran ini sejalan dengan menurunnya potensi
sumber daya hutan di wilayah barat (Sumatera) dan
tengah (Kalimantan). Praktik ini telah berdampak
pada sektor kehutanan Indonesia dalam banyak
aspek. Selain degradasi dan deforestasi, dampak
buruk lainnya adalah hilangnya hasil hutan yang
dibutuhkan masyarakat lokal, konflik, serta
hilangnya pendapatan pajak sektor kehutanan
secara signifikan (Tacconi et al., 2004; Kleinschmit
et al., 2016; Barri dkk., 2019). Dalam pandangan
yang lebih luas, pembalakan liar telah
menimbulkan kekhawatiran yang luas
bagi seluruh pemangku kepentingan hutan, termasuk
komunitas lingkungan hidup, akademisi, organisasi
bantuan internasional, dan negara produsen dan
konsumen (Rosenbaum, 2004). Dari sisi pendapatan
negara, pembalakan liar telah menyebabkan
hilangnya pajak sebesar miliaran dolar bagi
pemerintah dan pemilik hutan telah kehilangan nilai
tegakan sebesar miliaran dolar. Diperkirakan
kerugian negara ± Rp2,9 triliun akibat praktik
pembalakan liar di Papua pada tahun 2018/2019
(Ditjen Penegakan Hukum, 2019).
Dari sisi tata kelola, praktik pembalakan liar
merupakan penghambat terwujudnya tata kelola
kehutanan yang baik. Praktik illegal logging terjalin
dengan jaringan usaha kayu ilegal yang melibatkan
para taipan atau penebang kayu, pengusaha
angkutan kayu, pedagang kayu, industri pengolahan
kayu, aparat birokrasi, serta sebagian masyarakat
yang rentan dimobilisasi untuk melakukan praktik
illegal logging. (Nurrochmat dkk., 2010). Seringkali,
para taipan kayu mengambil keuntungan dari
masyarakat lokal, membujuk mereka untuk
melakukan kolusi dan
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

korupsi dengan pejabat pemerintah (Hidayat, 2007). tersebut belum mampu menangkap permasalahan
Fenomena praktik illegal logging menjadi di lapangan dengan sensitivitas yang memadai
semakin penting untuk dikaji pasca berlakunya (Yovi & Nurrochmat, 2018). Salah satu teori yang
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 relevan untuk memahami secara mendalam
Tahun 2001 tentang otonomi khusus bagi Provinsi sistem pembalakan liar sebagai sebuah sistem
Papua dan Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun sosial adalah sistem sosial autopoietic yang
2008 tentang perubahan atas undang-undang dikemukakan oleh Niklas Luhmann (19271998).
tersebut sebelumnya. Undang-undang ini secara Luhmann mengajukan teori ini bukan bertujuan
tegas menyebutkan perlindungan masyarakat untuk melakukan analisis sosiologis atau
hukum adat berupa hak memanfaatkan tanah, hutan, merumuskan teori tentang masyarakat (
air, dan isinya. Namun pada tataran praktis, gesellschaftstheorie) tetapi ingin menguraikan
pengelolaan sumber daya hutan oleh masyarakat kerangka konseptual teori sosial. Temuan penting
hukum adat masih berada pada posisi rentan secara teori sistem sosial Luhmann adalah menempatkan
ekonomi dan politik ketika berhadapan dengan
kelompok yang lebih mampu. Alih-alih menjadi autopoietik ke dalam konteks sistem sosial
hambatan, dalam praktiknya terdapat modus (Nadilla, 2019). Bagi Luhmann, sistem sosial
operandi bagi perusahaan penebangan kayu untuk memberikan instrumen konseptual untuk
membayar premi kepada masyarakat hukum adat mengamati berbagai fenomena yang ada dalam
sebagai pemilik kayu untuk melegitimasi kayu realitas sosial, seperti masyarakat, organisasi, dan
illegal logging yang diberi label kayu “hak interaksi yang terjadi di dalamnya (Syawaludin,
masyarakat” (Koalisi Penyelamatan Hutan Papua, 2017).
2015).
Penebangan liar di india tidak terlepas dari Gejala berkembangnya keterlibatan aktor
tingginya permintaan global akan kayu ilegal dari dalam pembalakan liar memunculkan hipotesis
berbagai negara antara lain Tiongkok, India, bahwa kompleksitas pembalakan liar terus
Australia, Korea Selatan, Selandia Baru, dan Hong meningkat karena pembalakan liar
Kong (EIA, 2021). Sementara itu, Hoare (2015)
melaporkan bahwa secara global, negara tujuan
perdagangan illegal logging antara lain Tiongkok,
Perancis, India, Jepang, Belanda, Korea Selatan,
Thailand, Inggris, Amerika Serikat, dan Vietnam.
Kemampuan menembus pasar global berkat
dukungan dan keterlibatan sindikat multinasional
(Hidayat, 2007). Dengan demikian, praktik illegal
logging di Indonesia tidak hanya menjadi masalah
nasional namun juga menjadi masalah global
(Kleinschmit et al., 2016).
Fakta-fakta tersebut menunjukkan bahwa
pembalakan liar melibatkan banyak aktor dan
membentuk anggapan bahwa pembalakan liar
merupakan kejahatan luar biasa dan kejahatan
terorganisir trans-nasional (Lampe, 2016). Sejumlah
upaya konkrit telah dilakukan untuk memberantas
praktik tersebut, baik melalui penegakan hukum
maupun upaya lainnya, misalnya dengan
pengendalian perdagangan internasional. Dimulai
dari 'Deklarasi Penegakan Hukum dan Tata Kelola
Kehutanan Bali (FLEG)' pada tahun 2001,
pendekatan sertifikasi wajib telah diterapkan pada
unit pengelolaan melalui standar verifikasi legalitas
kayu (Verifikasi legalitas kayuatau VLK) dan
pengelolaan hutan lestari (pengelolaan hutan
produksi lestariatau PHPL). Namun upaya ini
belum efektif, meskipun ada kemungkinan skema
57
 Jurnal sistem
adalah Manajemenautopoietik.
Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023
Maturana dan Varela Proses penelitian – tahapan pengumpulan data,
Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063
(1980) mendefinisikan sistem autopoietik sebagai – dilakukan
pengolahan data, dan analisis data ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56 secara terus menerus dan bersamaan selama proses
suatu sistem yang secara rekursif mereproduksi
unsur-unsur dalam sistem melalui unsur-unsur itu penelitian berlangsung. Data dikumpulkan dari
sendiri, berdasarkan komunikasinya dengan berbagai sumber: 1) pengalaman empiris peneliti
lingkungan. Dalam konteks sistem sosial, Luhmann dalam keterlibatan langsung dalam penegakan
(1995) menyatakan bahwa dinamika sistem ini dapat hukum dan penyidikan kasus illegal logging, 2)
bergerak secara autopoietik yang ditandai dengan sumber dari berbagai pihak terkait pengelolaan dan
pengaturan diri untuk beradaptasi terhadap tata kelola hutan di Papua, dan 3) dokumen atau
perubahan lingkungan (di luar batas sistem). literatur yang relevan. Sebanyak 48 kasus yang
Kajian ini bertujuan mengungkap supra sistem diselidiki dijadikan sampel, dan selama proses
illegal logging di Indonesia, dengan Papua sebagai penyidikan dilakukan wawancara terhadap 48
lokusnya. Dengan pemahaman yang lebih baik orang
mengenai kompleksitas pembalakan liar, para
pemangku kepentingan dapat terdorong untuk
menyikapinya dengan keputusan dan kebijakan
penanganan yang lebih tepat sesuai dengan peran dan
kewenangan masing-masing. Mengingat kompleksitas
sistem tersebut, kami menggunakan pendekatan
sistem sosial otopoietik Luhmann (1995), yang
diharapkan dapat menggambarkan kompleksitas
pembalakan liar di Papua secara lebih sistematis dan
komprehensif.

Metode
Daerah belajarPenelitian ini dilakukan terhadap 48
kasus (2018–2019) pembalakan liar yang melibatkan
29 perusahaan HPH dan 29 masyarakat hukum adat
Papua, yang terjadi di Jayapura, Keerom, Boven
Digul, Merauke, Nabire, Manokwari, Bintuni,
Kaimana, Sorong Selatan, dan Sorong (Gambar 1),
untuk memahami secara mendalam dinamika
autopoietiknya. Semua perkara tersebut adalah
perkara yang penanganan atau penegakan
hukumnya melibatkan peneliti secara langsung dan
telah diputus oleh pengadilan atau mempunyai
kekuatan hukum tetap (inkracht). Suatu perkara
inkracht mempunyai informasi yang lengkap dan
terpercaya karena diperoleh melalui proses
penyidikan yang cermat. Dimana dalam proses
penegakan hukum illegal logging ini peneliti terlibat
langsung dan aktif selaku Ketua Satgas Penegakan
Hukum Illegal Logging Papua.
Namun permasalahan illegal logging merupakan
permasalahan sistemik yang tidak dapat dipisahkan
dari hubungannya dengan sistem lain yang hierarkinya
lebih luas/lebih tinggi, yaitu pengelolaan sumber daya
alam di Indonesia maupun internasional. Oleh karena
itu, lokasi pengumpulan informasi dalam penelitian
ini tidak terbatas pada wilayah administratif
kabupaten saja, tetapi juga sistem lain yang terkait
dengan pengelolaan hutan di Papua atau Indonesia.

ProsedurPenelitian ini berlandaskan paradigma

post-positivisme, dilaksanakan melalui metode
penelitian deskriptif kualitatif, yang berupaya
mencari dan mengumpulkan data-data yang tersebar,
kemudian dikonstruksikan dalam tema yang lebih
58
bermakna dan mudah dipahami.
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

Gambar 1 Lokasi penelitian.

tersangka dan 551 saksi atau narasumber dari diperoleh sebelumnya atau bahkan untuk
berbagai pihak (Tabel 1), baik dari korporasi, memperkaya informasi dari sumber data pertama.
masyarakat hukum adat maupun dari luar kedua Data yang telah divalidasi ini kemudian dianalisis
sistem tersebut. melalui pengkodean deduktif, pemadatan fakta,
Sumber data selanjutnya diperoleh dari kategorisasi dan membangun narasi berdasarkan
wawancara dan FGD yang melibatkan banyak teori sistem sosial Niklas Luhmann untuk
narasumber dari berbagai pihak terkait pengelolaan
hutan dan tata kelola hutan di Papua. Mereka mendapatkan gambaran menyeluruh tentang
berasal dari birokrat Kementerian Lingkungan dinamika sistem pembalakan liar di Papua.
Hidup dan Kehutanan (termasuk unit pelaksana
teknisnya), birokrat yang membidangi kehutanan di
pemerintah daerah, orang-orang penting dari MendekatiPendekatan yang digunakan dalam
masyarakat hukum adat di Papua, orang-orang penelitian ini adalah pendekatan Luhmann
penting di dunia usaha kehutanan; akademisi; dan
aktivis LSM (jumlah dan asal narasumber disajikan
pada Tabel 1). Baik informan maupun narasumber
dipilih secara purposif berdasarkan prinsip sampling
yang berfokus pada intensitas (Patton, 1990), yaitu
informan yang diyakini memiliki data atau
informasi yang kaya mengenai fenomena
pembalakan liar di Papua.
Sedangkan jumlah informan atau narasumber
ditentukan secara dinamis berdasarkan kebutuhan
akan kedalaman dan kejenuhan informasi yang
diperoleh.
Data yang diperoleh dari berbagai sumber
kemudian divalidasi melalui proses triangulasi.
Merujuk pada Ali (2014), triangulasi dilaksanakan
dengan menggunakan berbagai sumber data yang
berbeda. Maksudnya informasi yang diperoleh dari
satu sumber data dicek silang dengan sumber data
yang lain untuk memperoleh informasi lain yang
mungkin bertentangan dengan informasi yang
59
 Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

teori sistem sosial autopoietic. Konsep autopoietic

sendiri pertama kali dicetuskan oleh Maturana dan
Varela (1980), yang mendefinisikan sistem
autopoiesis sebagai suatu sistem yang secara rekursif
mereproduksi unsur-unsur dalam sistem melalui
unsur-unsur itu sendiri. Reproduksi unsur-unsur
tersebut merupakan hasil proses interaksi antar unsur-
unsur dalam sistem, dan proses dalam sistem
autopoiesis merupakan proses reproduksi diri.
Luhmann menggunakan istilah “autopoietik”
untuk menunjukkan sistem seperti sistem ekonomi,
politik, hukum, ilmiah, dan birokrasi. Konsep kunci
dari teori sistem Luhmann adalah mengatur diri
sendiri dan menciptakan diri sendiri atau
selfgenerating (Scott, 2012). Bagi Luhmann, proses-
proses dalam sistem sosial bersifat self-reference dan
self-reproductive (Rahardjo, 2006). Referensi
mandiri berarti setiap operasi mengacu pada operasi
sebelumnya. Dalam sistem autopoietik, semua
elemen yang menjadi bagian dari sistem diciptakan
oleh sistem itu sendiri. Dengan demikian, sistem
sosial merupakan jenis sistem tertutup: tidak
mungkin terjadi kontak langsung antara sistem dan
lingkungannya. Sistem selalu menentukan sendiri
bagaimana melakukan kontak dengan lingkungan.
Perbedaan sistem autopoietik dan sistem tertutup
terletak pada sifat rekursifnya, tidak hanya
menghasilkan dan mengganti strukturnya sendiri,
namun segala sesuatu yang dijadikan satu kesatuan
dalam sistem yang dihasilkan juga merupakan satuan
dalam sistem itu sendiri (Syawaludin, 2017). .
Mekanisme teori sistem Luhmann bekerja dengan
dua konsep: interpenetrasi dan penggandengan
struktural, dengan konsep pertama digunakan sebagai
ruang lingkup dalam penelitian ini.
Interpenetrasi merupakan peristiwa saling
penetrasi antar subsistem yang akan selalu mengacu
pada unsur-unsur dalam setiap subsistem sesuai
kodenya masing-masing (Luhmann, 1989; Luhmann,
1995). Konsep interpenetrasi menganggap bahwa
suatu sistem menjadikan kompleksitasnya tersedia
bagi sistem lain.

60
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023
EISSN: 2089-2063
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56
Berbagai penelitian menyimpulkan bahwa upaya
penanganan praktik illegal logging tidak bisa lagi
hanya mengandalkan pendekatan hukum yang
bertumpu pada sejumlah sanksi administratif,
perdata, dan pidana. Praktik illegal logging
merupakan permasalahan yang bersifat sistemik dan
efektifitas penanganannya bergantung pada sinergi
peran dan tindakan para pemangku kepentingan
(aparat hukum, instansi/lembaga pemerintah dan
pemerintah daerah, masyarakat dan organisasinya,
serta organisasi internasional) sesuai dengan
kebutuhan. dengan kewenangannya masing-masing
(Setianingsih, 2009; Takamuli, 2018). Namun
pengembangan sistem khusus penanganan illegal
logging ini memerlukan pemahaman yang
komprehensif untuk mengungkap kompleksitas dan
dinamika sistem illegal logging yang dihadapi.
Hasil dan Diskusi
Realitas pengelolaan hutan Papua sebagai
lingkungan hidup dan supra sistem illegal
loggingKarena dianggap sebagai sistem sosial
yang autopoietic, maka illegal logging di Papua
terbentuk dari reduksi makna terhadap kompleksitas
lingkungannya, sebuah negentropy, dimana selalu
terjadi interaksi antara sistem sosial dan
lingkungannya. Oleh karena itu, untuk memperoleh
pemahaman menyeluruh mengenai dinamika
autopoietik sistem pembalakan liar ini, diperlukan
pemahaman mengenai lingkungan hidup dan supra
sistemnya. Dalam konteks penelitian ini, lingkungan
juga dapat diartikan sebagai supra sistem. Secara
umum, “sistem supra” dapat merujuk pada sistem
yang terdiri dari beberapa subsistem dan beroperasi
pada tingkat abstraksi atau kompleksitas yang lebih
tinggi. Dalam hal ini, illegal logging adalah salah
satu contohnya.
Lingkungan sistem pembalakan liar atau sistem
pengelolaan hutan di Papua merupakan sistem
yang sangat kompleks sebagaimana tercermin
dalam realitas sumber daya hutan dan
masyarakatnya. Hutan alam Papua memiliki
ekosistem hutan alam tropis terlengkap dan unik,
serta memberikan manfaat langsung baik bagi hasil
hutan kayu maupun non kayu, bank genetik, dan
penyimpan keanekaragaman hayati. Kompleksitas
lingkungan ini juga terlihat dari konsep zonasi
adat yang tergambar dari beragamnya unsur
budaya, seperti bahasa, struktur organisasi sosial,
sistem kepemimpinan, agama, dan sistem
penghidupan yang berbasis pada ekologi lingkungan
(Parsch et al. , 2022). Geografi dan
Artikel Ilmiah
ISSN: 2087-0469
Kondisi iklim menyebabkan terjadinya pola adaptasi
yang berbeda-beda antara satu atau beberapa
kelompok etnis lain berdasarkan perbedaan
lingkungan ekologi tempat mereka tinggal (Song &
Zhang, 2018). Adaptasi menimbulkan perbedaan
dalam perkembangan struktur sosial dan pola
kehidupan. Namun di antara keberagaman tersebut
terdapat ciri khas kehidupan tradisional: hubungan
berlapis antara manusia dengan alam-darat yang
tampak secara sosial, ekonomi, ekologi, budaya, dan
mistik-religius. Dari pemahaman masyarakat Papua
terhadap hutan, terdapat pandangan bahwa hutan
adalah 'ibu' atau 'identitas'; Oleh karena itu,
masyarakat hukum adat mempunyai tingkat
ketergantungan yang tinggi terhadap tanah (Zhou &
Chen, 2006), yang secara kolektif mengacu pada
hak kepemilikan tradisional atas tanah dan hutan.
Implikasinya, sistem pengelolaan hutan secara
tradisional tidak pernah lepas dari aturan adat yang
berlaku di masyarakat. Selain itu, legitimasi dari
negara tidak diperlukan (Biswas & Pal, 2021).
Dalam penelitian ini, kami menemukan bahwa
kompleksitas tersebut menunjukkan adanya
pergeseran yang signifikan dengan munculnya
sistem pengelolaan hutan negara yang diserahkan
kepada korporasi.
Hampir seluruh kawasan hutan negara untuk
korporasi di Papua merupakan kawasan hutan adat
sehingga menimbulkan berbagai konflik (Purnomo et
al., 2013; Kuswandi et al., 2015), sehingga
menambah kompleksitasnya, termasuk munculnya
pembalakan liar yang dilakukan baik oleh pihak
korporasi maupun korporasi. korporasi itu sendiri
dan pihak lain.
Penebangan liar berkembang pesat dan terus
berlanjut bahkan setelah sistem pengelolaan hutan
negara diterapkan (Gambar 2). Studi ini juga
mengidentifikasi dua pola pembalakan liar yang
terjadi di Indonesia, salah satunya dilakukan oleh
lembaga pemegang hak pengusahaan hutan ( hak
pengusahaan hutanatau HPH) dan lainnya yang
melibatkan masyarakat. Penebangan liar yang
dilakukan oleh HPH pada dasarnya diawali dengan
penyederhanaan kepemilikan lahan, sistem
silvikultur, dan pengaturan hasil. Penyederhanaan
sistem kepemilikan tanah oleh negara yang tidak
mengakomodasi sistem kepemilikan masyarakat
hukum adat telah menimbulkan kontingensi berupa
konflik penggunaan lahan antara masyarakat
tersebut dengan HPH (Koalisi Anti Mafia Hutan,
2017; Auriga Nusantara dkk., 2018). Sementara
penyederhanaan sistem silvikultur tidak sejalan
dengan alam
61
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

(A) (B)

Gambar 2 Lokasi pembalakan liar di hutan Papua (a) dan kondisi hutan Papua setelah pembalakan liar (b).

62
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

sistem kelembagaan di luar sistem

dinamika pertumbuhan hutan dan pertumbuhan pemerintahan baik pada tingkat nasional
permintaan (Baharinawati, dkk., 2011). Seluruh maupun internasional yang dibentuk atas
kontinjensi tersebut ditambah dengan sistem kesadaran untuk mendorong terwujudnya
perizinan dan pengawasan yang sarat dengan pengelolaan hutan lestari
pungutan liar mengakibatkan biaya produksi sangat
tinggi dan prospek usaha kurang baik. Proses Dinamika reproduksi sistem pembalakan
komunikasi yang berkembang dari makna tersebut liar di hutan PapuaPengelolaan hutan dan
pada akhirnya mendorong terjadinya proses pembalakan liar di kawasan hutan Papua pada
diferensiasi HPH, salah satunya adalah dasarnya merupakan sebuah sistem sosial.
Merujuk pada Luhmann (1995) sistem sosial ini
terbentuknya sistem pembalakan liar di dalamnya. lahir dari realitas hutan dan pengelolaannya yang
Dalam kasus terakhir, pembalakan liar dilakukan sangat kompleks karena berkaitan dengan hutan
oleh para taipan kayu dengan memanipulasi sebagai sumber daya milik bersama.
masyarakat lokal dan berkolusi dengan pejabat Kompleksitas tersebut mendorong adanya proses
komunikasi yang mendasari penyederhanaannya
pemerintah untuk mengambil keuntungan dari melalui pemilihan makna ke dalam tatanan yang
lemahnya penerapan supremasi hukum (Tim lebih terorganisir, yaitu sistem sosial
Badan Penelitian dan Pengembangan Kehutanan, pengelolaan hutan, termasuk sistem illegal
2011). Dalam perjalanannya, sistem pembalakan logging. Kompleksitas ini bersifat dinamis dan
mendorong evolusi sistem pengelolaannya.
liar berinteraksi dengan sistem sosial lainnya, Pada mulanya sistem pengelolaan hutan di
melalui keterlibatan aktor- aktornya, mereproduksi, Papua adalah pengelolaan hutan secara
dan beradaptasi terhadap gangguan- gangguan tradisional dengan pelaku utama adalah
yang mengancam keberadaannya. Sebagai sistem masyarakat hukum adat yang dibentuk melalui a
sosial, sistem-sistem ini sebenarnya adalah sistem
tertutup yang berinteraksi satu sama lain secara
referensial dan membangun jaringan sistem di
dalam supra sistem. Sistem ini dapat digunakan
untuk reproduksi, baik untuk memberantas
pembalakan liar maupun untuk melestarikannya.
Identifikasi sistem yang ada pada supra sistem ini
adalah sebagai berikut:
1)Sistem kehutanan: suatu sistem yang berkaitan
dengan pengelolaan negara dan pengaturan
pemanfaatan sumber daya. Sistem ini mencakup
sub sistem tata kelola hutan dan pengelolaan
hutan. Subsistem tata kelola kehutanan berkaitan
dengan pengaturan pemanfaatan hutan sebagai
sumber daya publik, sedangkan subsistem
pengelolaan hutan berkaitan dengan teknis
pelaksanaan pengelolaannya.
2) Sistem kehidupan masyarakat hukum adat:
suatu sistem tatanan adat yang berkaitan
dengan aspeksosial ekonomi dan budaya
3) Sistem pemerintahan: suatu sistem yang
berkaitan dengan penyelenggaraan
pemerintahan baik di pusat maupun daerah,
khususnya yang berkaitan dengan peraturan
pemanfaatan sumber daya alam dan penegakan
hukum.
4)Sistem pemasaran hasil hutan kayu: sistem usaha
hasil hutan kayu juga mencakup sistem
perdagangan, perindustrian, dan peredaran.
5) Sistem kelembagaan non-pemerintah: suatu
61
 Jurnal Manajemen Hutan
penyederhanaan makna Tropika,29(1),
hutan sebagai “ibu” dan
56-67, April2023 EIA, 2005; Suarga, 2005; Eddyono, Artikel
2017;Ilmiah
Barri
EISSN: 2089-2063
tempat suci. Makna ini mengacu pada hubungan dkk., 2019 ;Ditjen Penegakan Hukum, ISSN:
2019). Sifat
2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56 reproduksi yang luas inilah yang pada akhirnya
manusia dan alam, serta mencakup nilai atau
keyakinan untuk menjaga hubungan dengan alam mempercepat degradasi hutan dan deforestasi di
serta struktur sosial yang mengatur keharmonisan Papua.
lingkungan (Zhou & Chen, 2006; Lekitoo, 2020). Pada akhirnya, berbagai pihak atau aktor yang
Sistem tradisional ini mulai berubah dengan terlibat secara hukum dalam pengelolaan hutan
munculnya dan berkembangnya sistem pengelolaan
hutan oleh negara berupa konsesi pemanfaatan hutan negara menyikapi kompleksitas baru yang timbul
oleh korporasi, yang sebenarnya terbentuk dari akibat pembalakan liar ini dengan membentuk
penyederhanaan makna hutan oleh negara yang suatu sistem pemberantasannya. Serangkaian
bergerak secara ekonomi atau ekstraktif kayu. . kegiatan telah dilakukan melalui pembentukan
Penyederhanaan maknanya adalah kontingensi yang
juga berarti risiko (Ritzer & Goodman, 2008). Dalam peraturan, seperti Undang-Undang Nomor 41
hal ini, kontinjensinya adalah pengabaian sistem Tahun 1999, Undang-Undang Nomor 18 Tahun
pengelolaan hutan tradisional dalam sistem 2013 beserta peraturan turunannya dan
pengelolaan hutan negara menyebabkan pengelolaan penegakannya; namun dampaknya bersifat
sistem ini menjadi tidak pasti, terutama yang sementara dan mempunyai dampak
berkaitan dengan kepemilikan dan fungsi hutan.
Ketidakpastian ini pada akhirnya mengubah kontraproduktif terhadap hukum
komposisi aktor, termasuk masyarakat hukum adat,
dan subjek komunikasi terhadap hutan sebagai
sumber daya ekonomi semata dan meminggirkan
makna-makna yang membentuk pengelolaan hutan
secara tradisional.
Kemungkinan lain yang membawa risiko
terhadap pengelolaan hutan juga muncul dari pelaku
usaha kayu ilegal atau masyarakat lokal yang tidak
terakomodasi oleh sistem pengelolaan hutan.
Komunikasi antar pelaku tersebut memberikan
makna bahwa usaha pengambilan kayu ilegal jauh
lebih menguntungkan karena terbebas dari banyaknya
kewajiban yang menimbulkan biaya tinggi. Sebagian
besar pelaku cenderung tidak lagi mengartikan hutan
sebagai sumber daya bersama, namun hanya sebagai
sumber daya ekonomi. Proses komunikasi yang
berkembang dari makna tersebut pada akhirnya
menyebabkan terbentuknya atau reproduksi sistem
illegal logging di kawasan hutan produksi Papua
(Hidayat, 2007; FWI, 2019).
Sistem pembalakan liar ini pada mulanya
merupakan sistem sosial yang sederhana dengan
kegiatan usaha perkayuan sebagai inti dan pelaku
utamanya adalah para pemodal atau taipan. Secara
umum, setiap pemodal mewakili sistem pembalakan
liar yang tertutup. Namun, aturan menguntungkan-
tidak menguntungkan mendorong para taipan untuk
memperluas bisnis ini dengan mereproduksi sistem
dengan diferensiasi struktural (di mana mereka
membentuk struktur baru yang serupa) dan
diferensiasi fungsional (di mana mereka membentuk
berbagai sub-sistem untuk menjalankan fungsi
tertentu). , dengan tujuan utama memperluas
produksi atau menghindari berbagai ancaman
terutama penegakan hukum.Sub-sistem yang berbeda
ini bekerja dalam berbagai mode, seperti tebangan
cuci mangkok(penebangan ulang pohon sebelum
waktu optimalnya), pemanenan kayu ilegal,
manipulasi data peraturan hasil hutan, dan
62
keterlibatan pejabat dan masyarakat lokal (Telapak &
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

umumnya menyebut tanah'ibuataumama'; 2) nilai

pemanfaatan kayu.
atau kepercayaan yang dibangun untuk menjaga
Di sisi lain, keberadaan sistem ini direspon oleh
hubungan dengan alam; dan 3) struktur sosial
sistem pembalakan liar dengan memperbanyak mengatur keselarasan dengan lingkungan.
sistem secara fungsional melalui proses diferensiasi Keterlibatan Masyarakat Hukum Adat Papua
dengan membentuk subsistem keamanan. Melalui dalam manipulasi kayu yang berasal dari
subsistem ini, sistem illegal logging membangun
masyarakat (Auriga Nusantara et al., 2018)
interpenetrasi sistem sosial yang terkait dengan
menunjukkan adanya adaptasi terhadap
penanganan permasalahan khususnya sistem perubahan sistem sosial dan budaya. Keadaan ini
penegakan hukum untuk mengamankan justru bertentangan dengan kepercayaan
keberadaannya (Gambar 4). Kode biner tradisional yang berpandangan kosmis untuk
menguntungkan dan tidak menguntungkan
menjaga keselarasan dengan alam dalam budaya
digunakan oleh sistem pembalakan liar untuk
dan tradisi (Mansoben, 2003; Deda & Mofu,
melakukan penetrasi terhadap pejabat yang tidak 2014).
jujur dan membujuk mereka agar terlibat dalam Penyederhanaan pengelolaan hutan oleh
menjaga sistem dari penegakan hukum dan masyarakat hukum adat (Hamzah, 2001) juga
memanipulasi legalitas produk mereka. menimbulkan kontingensi baru berupa konflik
Penebangan liar tidak hanya menembus sistem kebijakan antara pemerintah pusat dan
pemberantasan, namun juga menembus masyarakat pemerintah provinsi Papua,
hukum adat dengan menggunakan kode biner
tambahan yaitu “aman” dan “tidak aman”.
Keterlibatan berbagai aparat dan masyarakat hukum
adat akibat masuknya sistem pembalakan liar
mengakibatkan penegakan hukum yang fokus
pada penuntutan pelaku menjadi kurang efektif.
Sistem pembalakan liar masih sama gencarnya
seperti sebelumnya (Telapak & EIA, 2005; Suarga,
2005; Eddyono, 2017; Barri dkk., 2019; Ditjen
Penegakan Hukum, 2019). Situasi ini mendorong
terjadinya proses komunikasi antar negara pelaku
pengelolaan hutan atau pihak-pihak untuk
menggeser makna tata kelolanya.
Perubahan sistem ketatanegaraan pasca
reformasi, lebih khusus lagi pergeseran tata kelola
pemerintahan dari sentralisasi ke desentralisasi
dengan diberlakukannya undang-undang otonomi
khusus bagi Provinsi Papua (UU Nomor 21 Tahun
2001) menyebabkan berkembangnya antitesis
pengelolaan hutan eksklusif oleh pemerintah.
korporasi. Antitesis ini berarti pengelolaan hutan
menjadi lebih inklusif. Makna baru ini pada
akhirnya menjadi pendorong terbentuknya sistem
pengelolaan hutan negara oleh masyarakat hukum
adat melalui izin pemanfaatan kayu (izin usaha
pemanfaatan hasil hutan kayu).
Dari segi sosial budaya, pembalakan liar telah
mengubah sistem sosial budaya masyarakat Papua.
masyarakat hukum adat sebenarnya masih
percaya bahwa hutan menyediakan sumber daya
yang mereka perlukan untuk hidup, dan mereka
melakukan proses sosial budaya di kawasan hutan
(Siburian, 2018). Hal ini dibenarkan oleh Lekitoo
(2020) yang menjelaskan dari sudut pandang
antropologi bahwa dalam kehidupan masyarakat
hukum adat: 1) masyarakat hukum adat di Papua
mengidentifikasi atau mengasosiasikan dirinya
dengan alam; misalnya masyarakat asli Papua pada
63
 Jurnal Manajemen
khususnya Hutan
terkait Tropika,29(1), 56-67,
nomenklatur April2023
pengelolaan hutan PHPL) sistem penilaian. Sistem penilaian PHPL
Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063
(Situmorang & Susilawati, 2020). Keadaan ini sesuai yang sebelumnya bertujuan untuk ISSN: mengontrol
2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56 pelaku usaha di sektor kehutanan agar lebih
dengan kajian Hellstrom (2001) tentang budaya konflik
dan strategi manajemen konflik. Lebih lanjut, bertanggung jawab dalam menerapkan pengelolaan
kemungkinan ini telah mendorong terbentuknya saluran hutan lestari (Arshanti et al., 2017; Yovi &
komunikasi antara masyarakat hukum adat dan pelaku Nurrochmat, 2018), kini direproduksi dengan
pembalakan liar. munculnya 1) hutan sistem sertifikasi, 2) sistem
Proses komunikasi ini pada akhirnya mengarah pada pemasaran kayu berbasis sertifikasi, dan 3)
reproduksi sistem pengelolaan hutan berbasis subsistem lain yang terkait dengan PHL. Sementara
masyarakat hukum adat; salah satunya adalah itu, sistem sertifikasi hutan sendiri juga mengalami
munculnya subsistem illegal logging yang salah satu diferensiasi dengan munculnya sistem SVLK; salah
fungsinya adalah melegalkan kegiatan dan produk satu tujuannya adalah mengurangi praktik dan
ilegal. perdagangan illegal logging (Maryudi, 2016).
Sistem penanggulangan illegal logging yang Implementasi SVLK melibatkan banyak pihak yang
masih inti pada penegakan hukum pada dasarnya berstatus mandat undang-undang,
merupakan sistem birokrasi pemerintahan yang
terinspirasi dari model birokrasi Weberian. Namun
salah satu ciri sistem birokrasi ini adalah adanya
struktur wewenang yang bersifat hierarkis dengan
batasan tanggung jawab yang jelas (Udy, 1959;
Wright, 1992; Tjokrowinoto, 1995) menyebabkan
sistem ini menjadi sistem allopoietic yang kaku dan
tidak dapat diadaptasi.
Berbagai penelitian menyimpulkan bahwa upaya
penanganan praktik illegal logging tidak bisa lagi
hanya mengandalkan pendekatan hukum yang
bertumpu pada sejumlah sanksi administratif,
perdata, dan pidana. Praktik illegal logging
merupakan permasalahan yang bersifat sistemik dan
efektifitas penanganannya bergantung pada sinergi
peran dan tindakan para pemangku kepentingan
(aparat hukum, instansi/lembaga pemerintah dan
pemerintah daerah, masyarakat dan organisasinya,
serta organisasi internasional) sesuai dengan
kebutuhan. dengan kewenangannya masing-masing
(Setianingsih, 2009; Takamuli, 2018). Studi
membuktikan bahwa dalam menangani pembalakan
liar, birokrasi dan penegakan hukum saja tidak lagi
mampu memenuhi permintaan yang rumit dan tidak
cocok untuk menangani permasalahan yang
seringkali melampaui batas-batas organisasi
(Goldsmith & Eggers, 2004). Penegakan hukum di
Indonesia dipandang tidak memadai untuk
menghentikan pembalakan liar, terutama di wilayah
yang terdesentralisasi di mana pengelolaan sumber
daya alam berada di tangan banyak pemerintah
daerah (Kadir, 2019), dan hal ini bertolak belakang
dengan kasus di Brasil (Tacconi dkk., 2019).
Kurangnya sumber daya pengawasan dan penegakan
hukum merupakan masalah nyata yang diperburuk
dengan masuknya sistem pembalakan liar ini.
Pemerintah dibebani tanggung jawab yang sangat
berat terkait pengelolaan hutan, namun dinilai belum
mampu berbuat banyak, salah satunya disebabkan oleh
pendekatan yang terpusat.
Proses reproduksi sistem illegal logging ini
semakin dipercepat pada masa reformasi dengan
terbentuknya pengelolaan hutan produksi yang
64
berkelanjutan (pengelolaan hutan produksi lestariatau
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023
EISSN: 2089-2063
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56
status sukarela dan rezim hak milik hutan
(Nugroho dkk., 2022). Yang wajib terlibat
langsung adalah Kementerian Lingkungan Hidup
dan Kehutanan, lembaga sertifikasi, unit
pengelolaan hutan, pengusaha hutan, dan
masyarakat sekitar kawasan hutan.
Dinamika penanganan illegal logging
menunjukkan adanya reproduksi sistem dimana
batas-batas sistem berubah dengan adanya
keterlibatan pihak non-pemerintah baik domestik
maupun internasional. Selain sertifikasi, pergeseran
penanganan illegal logging juga terlihat dari
munculnya skema pengelolaan hutan yang lebih
inklusif seperti perhutanan sosial. Skema ini
dinilai lebih menyentuh sumber penyebab
penebangan hutan: kemiskinan masyarakat akibat
terbatasnya akses terhadap sumber daya hutan.
Sistem pengelolaan illegal logging ini
melakukan proses reproduksinya dengan
merambah ke berbagai sistem yang berkaitan
dengan pengelolaan hutan, termasuk sistem illegal
logging melalui proses komunikasi berkode biner
yang mewakili PHL seperti lestari–- tidak lestari,
legal–- tidak legal, adil–- tidak adil , aman–- tidak
aman, berbahaya–- tidak berbahaya, baik–- tidak
baik, dan menguntungkan–- tidak menguntungkan.
Namun proses semi-autopoietic sistem
pengelolaan illegal logging harus selalu
berhadapan dengan kemampuan autopoietic sistem
illegal logging. Sistem logging dengan kode biner
profit-unprofitable dan safe-- unsafe tidak hanya
menembus sistem manajemen tetapi juga sistem di
dalam supra sistem (tatanan sistem yang lebih
luas) seperti yang diilustrasikan pada Gambar 3.
Resultan fakta interpenetrasi yang diabstraksi
pada Gambar 3 membentuk pola akumulasi
penetrasi yang berperan sebagai
Artikel Ilmiah
ISSN: 2087-0469
sebuah medan kekuatan. Berdasarkan hasil
penafsiran fakta interpenetrasi yang didukung dan
divalidasi melalui focus group Discussion dari
narasumber dan informan, maka abstraksi ruang
kekuasaan disajikan pada Gambar 4. Gambar
tersebut menunjukkan bahwa bidang kekuasaan
sistem illegal logging adalah lebih kuat dari
penetrasi sistem terkait pengelolaan hutan di
Hutan Papua dan hampir seluruh sistem terkait
pengelolaan hutan telah ditembus oleh sistem
illegal logging ini. Penetrasi bidang kekuasaan juga
menunjukkan bahwa tiga kekuatan terkuat adalah
sistem pengelolaan hutan oleh Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan, sistem
penegakan hukum, dan sistem pengelolaan hutan
oleh korporasi.
Penetrasi yang dilakukan ketiga sistem tersebut
merupakan intervensi birokrasi karena pada
dasarnya ketiga sistem tersebut merupakan
subsistem dari sistem birokrasi pengelolaan hutan
yang juga mencakup sistem birokrasi penanganan
illegal logging.
Tingkat penetrasi ini relatif besar; Namun sistem
illegal logging juga cukup merambah ke dalam
sistem birokrasi sehingga mengisinya dengan
kekacauan birokrasi. Gambaran menarik dari dunia
kekuasaan juga ditunjukkan dengan adanya
interpenetrasi antara sistem illegal logging dengan
sistem pengelolaan hutan yang dilakukan oleh
masyarakat hukum adat. Karena keberadaan sistem
masyarakat hukum adat bergantung pada
ketersediaan dan kualitas sumber daya hutan yang
dikuasai oleh masyarakat, maka situasi ini
menghadirkan paradoks dalam pengelolaan dan
pengendalian hutan. Fakta interpenetrasi ini
menunjukkan tingginya kompleksitas pembalakan
liar di Papua. Menghadapi kompleksitas semacam
ini dan keterbatasan penanganannya
65
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

Gambar 3 Abstraksi interpenetrasi sistem illegal logging dengan sistem lain dalam supra sistem terkait.

66
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023
EISSN: 2089-2063
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56
sistem yang ada, kami mengusulkan agar sistem
penanganan pembalakan liar harus diubah dari
sistem birokrasi yang kaku menjadi sistem
pengelolaan yang bersifat autopoietic.
Salah satu sistem tata kelola yang memiliki ciri
autopoietik adalah tata kelola berbasis kolaborasi
(Ansell & Gash, 2008; Bianchi et al., 2021).
Kolaborasi merupakan pilihan yang rasional
(Agranoff & McGuire, 2003), karena merupakan
proses pembentukan atau reproduksi suatu sistem
sosial. Dalam perspektif Luhmann, kolaborasi akan
terjadi ketika ada keterhubungan antar sistem yang
saling berpenetrasi dan berkomunikasi satu sama
lain.
Penggandengan yang dimaksud adalah setiap
sistem yang saling melakukan penetrasi akan
membedakan atau memperbanyak subsistem pada
sistemnya masing-masing, dalam upaya
mewujudkan tujuan yang dibentuk oleh
interpenetrasi yang juga merupakan tujuan
kolaborasi. Baik interpenetrasi maupun kopling
dapat tercipta jika kedua sistem saling
berkomunikasi untuk membangun makna yang
sama bagi subjek yang diinterpenetrasi.
Terdapat beberapa model tata kelola kolaboratif,
namun tidak semuanya cocok untuk menghadapi
dinamika autopoietik sistem pembalakan liar. Model
tata kelola kolaboratif yang dinamis dan mampu
direproduksi diperlukan untuk mengantisipasi
penetrasi sistem pembalakan liar. Salah satu model
yang memenuhi tuntutan ini adalah model rezim
tata kelola kolaboratif (Emerson & Nabatchi, 2015)
yang mengelola tindakan kolaboratif sebagai
sebuah siklus yang terus bergerak dan berinteraksi
secara dinamis.
Artikel Ilmiah
ISSN: 2087-0469
Kesimpulan
Penebangan liar di Papua pada dasarnya adalah
sebuah sistem sosial yang mampu mereproduksi
dirinya sendiri melalui proses autopoietik.
Terbentuknya sistem pembalakan liar di Papua
diawali dengan penyederhanaan kompleksitas hutan
dan pengelolaannya oleh korporasi yang bergerak
di bidang pengelolaan hutan (berpusat pada
ekstraksi kayu). Karena ketidakmampuan sistem
perusahaan untuk mengakomodasi praktik
pengelolaan hutan tradisional, penyederhanaan ini
menimbulkan sejumlah masalah yang tidak terduga.
Kontinjensi ini mendorong munculnya aktor- aktor
di luar sistem korporasi yang mampu melakukan
penetrasi ke masyarakat hukum adat dan korporasi.
Keterlibatan aktor luar tersebut memudahkan
kontak antara korporasi dengan pelaku sistem
illegal logging sehingga menyebabkan korporasi
menjadi pelaku kegiatan illegal logging sehingga
mengakibatkan degradasi hutan dan lahan secara
masif di Papua. Upaya pengendalian yang
melibatkan birokrasi dan penegakan hukum, serta
sistem sertifikasi (PHPL dan VLK), tidak
membuahkan hasil yang diharapkan.
Melibatkan masyarakat hukum adat dalam sistem
pengelolaan hutan adalah pendekatan lain yang
dilakukan untuk mengurangi pembalakan liar.
Namun, perebutan kekuasaan yang terus- menerus
antara pemerintah pusat dan daerah (Papua)
membuat lembaga ini tidak siap, sehingga
memungkinkan sistem pembalakan liar menyusup
dan menyalahgunakannya.
Kemunculan sistem pembalakan liar yang bersifat
autopoietic ini telah menyebabkan rusaknya hutan
Papua. Mengingat hal ini
67
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

Berdasarkan temuan tersebut, disarankan agar analisis dalam konteks Benggala

sistem pengelolaan hutan lestari juga mengalami
modifikasi agar menjadi sistem autopoietik. Lebih
lanjut, untuk mengembangkan konsep pengelolaan
hutan lestari pada semua sistem yang terkait
dengan pengelolaan hutan di Papua, perlu
ditekankan bahwa kolaborasi yang didasarkan pada
komunikasi yang efisien.
Konflik kepentingan
Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan. Deda, AJ, & Mofu, SS (2014). Hukum adat
Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih atas dialog
dan saran yang diberikan oleh Menteri Lingkungan
Hidup dan Kehutanan, Dirjen Penegakan Hukum
Lingkungan Hidup dan Kehutanan beserta
jajarannya, Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK),
Kepolisian Negara Republik Indonesia, TNI-AL,
Sumber Daya Alam di Papua. Satgas
Penyelamatan Direktorat Jenderal Penegakan
Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Penulis
juga mengucapkan terima kasih kepada Lembaga
Swadaya Masyarakat TELAPAK dan AURIGA
yang telah berkontribusi dalam memberikan data
dan informasi sehingga artikel ini dapat
dipublikasikan dan pihak-pihak lain yang tidak
dapat kami sebutkan.
Referensi
Agranoff, R., & McGuire, M. (2003).Publik yang
kolaboratif
manajemen: Strategi untuk pemerintah daerah.
Washington, DC: Pers Universitas Georgetown.
Ali, M. (2014).Metodologi penelitian pendidikan
dan
aplikasi. Jakarta: Bumi Aksara.
Januari).
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Tata kelola
kolaboratif di teori dan praktek.Jurnal
Penelitian dan Teori Administrasi Publik,8,
543–571. https://doi.org/
10.1093/jopart/mum032
oleh
Auriga Nusantara, Jerat Papua, Lembaga Studi &
Advokasi Masyarakat ELSAM.
(2018).Pengakuan Setengah Hati: Kajian Izin
Pengusahaan Hutan Adat di Papua.Jakarta.
https://auriga.or.id/report/download/ en/report/23/
half_heart_recognition_on_customary_f
orest_concession_license_papua_en.pdf
Baharinawati, WH, El-Halim, RM, & Setiadi, A.
Barat.Jurnal Studi Tanah dan Pedesaan,9(1),
193–209. https://doi.org/
10.1177/2321024920968335
Bianchi, C., Nasi, G., & Rivenbark, WC (2021).
Menerapkan tata kelola kolaboratif: Model,
pengalaman, dan tantangan.Tinjauan Manajemen
Publik,23(11), 1581–1589. https://doi.org/10.1080/
14719037.2021.1878777
masyarakat dan hak adat di Provinsi Papua Barat
sebagai penduduk asli Papua ditinjau dari adat
istiadat dan budayanya; Sebuah studi etnografi
kontemporer. Jurnal Administrasi Publik,11(2), 11–
22.
Ditjen Penegakan Hukum. (2019).Laporan
satuan tugas penyelidikan sumber daya alam
Papua tahun 2019 bersama KPK-KLHK-
Kejagung-Pemda-Polri. Jakarta: Direktorat
Jenderal Penegakan Hukum Lingkungan
Hidup dan Kehutanan.
Eddyono, SW (2017).Dari 'melacak log' ke
'pelacakan penerapan uang tindak pidana anti
pencucian uang konversi hutan dalam kasus
Adelin Lis, Marthen
Renouw, dan Labora Sitorus. Jakarta: Lembaga
Reformasi Peradilan Pidana.
Emerson, K., & Nabatchi, T. (2015). Mengevaluasi
produktivitas rezim pemerintahan
kolaboratif: Matriks kinerja.Tinjauan Kinerja
& ManajemenPublik,38, 717–747.
[FWI] Pengawas Hutan Indonesia. (2019, 30
Deforestasi dari masa ke masa di Papua(Papua,
Papua Barat, dan Kepulauan Aru).
https://fwi.or.id/deforestasidari- masa-ke-masa-di-
tanah-papua/
Tukang Emas, S., & Eggers, WD (2004).Mengatur
(2011).
Kajian efektivitas sistem silvikultur TPTI
terhadap
kelestarian produksi hutan alam lahan kering
di IUPHHK PT. Mamberamo Alas Mandiri
Kabupaten Mamberamo Raya dan PT. Tunas
Kayu Lestari Kabupaten Boven Digoel Provinsi
Papua. Manokwari: Balai Penelitian
Kehutanan Manokwari.

68
Barri, MF, Condro, AA, Apriani, I., Cahyono, E.,
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023
Prawardani, DD, Hamdani, A., …, &
EISSN: 2089-2063
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56
Situmorang, N. (2019).Bioregion Papua: Hutan
dan Manusia. “Hasil studi baseline mengenai
hutan dan manusia di bioregion Papua”. Bogor:
Pengawas Hutan Indonesia.
Biswas, S., & Sobat, S. (2021). Hak suku atas tanah:
Situasional
jaringan. Washington DC: Pers Institusi
Artikel Ilmiah
Brookings. ISSN: 2087-0469
Hellstrom, E. (2001). Budaya konflik: Kualitatif
analisis komparatif konflik lingkungan hidup
di bidang kehutanan.Monograf Silva Fennica,2,
284.
Hidayat, H. (2007). Dinamika pembalakan liar dari
Rezim Soeharto menuju otonomi daerah.Jurnal
Kependudukan Indonesia,2(2), 75–98.
https://doi.org/10.14203/jki.v2i2.149
Hoare, A. (2015).Menanggulangi pembalakan liar
dan sejenisnya perdagangan: Kemajuan apa dan
apa selanjutnya?. Laporan Rumah Chatham |
Ringkasan bisnis plan. https://www.chatham
house.org/sites/default/files/field/field_docume
nt/20150 715IllegalLoggingHoare
Summary.pdf
[EIA] Badan Investigasi Lingkungan. (2021).
Pengabaian pidana: Kegagalan dalam
penegakan hukum melemahkan upaya untuk
menghentikan pembalakan liar di
Indonesia. Badan Investigasi Lingkungan Hidup
dan Kaoem Telapak.
https://eiainternational.org/report/criminal-
neglect-failings-in-

69
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023 Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56

penegakan hukum-melemahkan upaya- Maryudi, A. (2016). Memilih verifikasi legalitas

penghentian-penebangan liar di indonesia/ kayu sebagai instrumen kebijakan untuk
memerangi pembalakan liar di Indonesia.
Kadir, A. (2017). Melihat Indonesia dari jendela Kebijakan dan Perekonomian Kehutanan,68,
tanah Papua: Keberagaman dalam Rajutan 99–104.
Kebudayaan Melanesia.Jurnal Sosiologi
Walisongo,1(2), 225–246. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.10.010
https://doi.org/10.21580/jsw.2017.1.2.2034
Maryudi, A., Suprapto, E., & Iswari, P.
Kleinschmit, D., Mansourian, S., Wildburger, C., & (2014).Menunggu bodoh? Sistem verifikasi
Purret,A. (Edisi). (2016).Penebangan liar dan legalitas kayu(SVLK)untuk memperbaiki sistem
perdagangan kayu terkait – Dimensi, pemicu, kelembagaan dan tata kelola kehutanan
dampak dan respons( Laporan penilaian respons Indonesia(Kasus hutan rakyat dan industri kecil
cepat ilmiah global). IUFRO World Series 35. di Klaten, Jawa Tengah). Dewan Kehutanan
Wina: Persatuan Internasional Organisasi
Penelitian Hutan (IUFRO).
Koalisi Anti Mafia Hutan. (2017, 19
Januari).Siaran pers persekutuan antimafia
hutan: Aparat penegak hukum harus berani jerat
korporasi. https://antikorupsi.org/ id/
article/siaran-pers-koalisi-anti-mafia-hutan-
aparatpenegak-hukum-harus-berani-jerat-
korporasi
Koalisi Penyelamatan Hutan Papua. (2015).
Laporan: Kejahatan kehutanan dan monopoli
bisnis kehutanan di Papua Barat.
Kuswandi, R., Sadono, R., Supriyatno, N., &
Marsono, D. (2015). Model pengelolaan hutan
hasil kayu oleh masyarakat adat: Studi kasus
pemilik hak ulayat di Kabupaten Teluk
Bintuni.Jurnal Kehutanan Papuasia, 1(1), 11–
17.
Lampe, VK (2016).Kejahatan terorganisir:
Menganalisis ilegal kegiatan, struktur kriminal,
dan pemerintahan ekstra-hukum
. California: Publikasi Sage.
https://doi.org/10.4135/ 9781506305110
Luhmann, N. (1989).Komunikasi ekologis. Chicago:
Pers Universitas Chicago.
Luhmann, N. (1995).Sistem sosial(J. Bednarz, Jr. & D.
Baecker, Trans.). California: Pers Universitas
Stanford.
Lekitoo, HY (2020, 13 Mei).Ketahanan pangan
masyarakat (Papua)dengan sumber daya alam
yang berkelanjutan[ Presentasi webinar]. Forum
USAID Lestasi Bersama: Belajar dari
Masyarakat Adat Papua, Tingkatkan Harmoni
dengan Alam.
Mansoben, JR (2003). Konservasi sumber daya
alam Papua ditinjau dari aspek budaya.Jurnal
Antropologi Papua, 2(4), 1–11.

70
 Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023
Nasional. Artikel Ilmiah
EISSN: 2089-2063 Scott, J. (2012).Teori sosial: Masalah-masalah pokok
ISSN: 2087-0469
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56
Maturana, H., & Varela, F. (1980).Autopoiesis dan dalam
kognisi: Realisasi yang hidup. Dordrecht: sosiologis. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Perusahaan Penerbitan D. Reidel.
Setianingsih, B. (2009). Kebijakan pemberantasan
Nadilla, S. (2019). Konsolidasi SDM hukum nasional
melalui pendekatan teori sistem hukum Luhmann. illegal logging untuk
Dalam UN Sosiawan, N. Apriansyah, Y. Ernis,
Yulianto, NV Ariani, Firdaus, …, & EN Kristiyanto
(Eds.),Mengajukan pemikiran kritis dan strategi
pembaruan hukum. Seri 2
Nilai penting SDM hukum dalam pembangun hukum
nasional(hal 249–266). Balitbangkumham Pers.
Nugroho, B., Buchori, D., Iriyani, S., & Setiajiati, F.
(2022). Efektivitas penerapan SVLK pada berbagai
tipe alas hak. Ringkasan Kebijakan Pertanian,
Kelautan, dan Biosains Tropika, 4(3).
https://doi.org/10.29244/Agro-Maritim.v4.i3.12
Nurrochmat, D.R, Hasan, MF, Suharjito, D.,
Budiaman, A., Hadianto, A., Ekayani, M., …, &
Ryandi, ED (2010). Ekonomi politik kehutanan:
Mengungkap mitos dan fakta pengelolaan
hutan.Jakarta: Lembaga Pengembangan Ekonomi
dan Keuangan.
Parsch, C., Wagner, B., Pangau-Adam, M., Nitschke, C.,
Kreft, H., & Schrader, J. (2022). Papua di
persimpangan jalan: Permohonan untuk melakukan
perencanaan konservasi sistematis di salah satu
kawasan hutan hujan tropis terbesar yang
tersisa.Batasan Hutan dan Perubahan Global,5,
763131. https://doi.org/ 10.3389/ ffgc.2022.763131
Patton, M. (1990).Evaluasi dan penelitian kualitatif
metode. Beverly Hills, CA: Bijaksana.
Purnomo, H., Hadjib, A., Saleh, MB, Kuncahyo, B.,
Rusolono, T., Prihanto, B., …, & Haeruman, H.
(2013, 2 Agustus 0 ) .P engelolaanhutanberbas
merupakan ekosistem–suatu pengamatan teori, fakta,
dan
implementasi [Presentasi seminar]. Diskusi
Pengelolaan Hutan Berbasis Ekosistem sebagai
Pendekatan untuk Pengelolaan Hutan Indonesia
dalam Paradigma Kehutanan Indonesia Baru.
Rahardjo, S. (2006).Hukum di alam semesta
keteraturan: Hukum bacaan mahasiswa program
doktor sains, Universitas Diponegoro. Jakarta:
Penerbit Pers UKI.
Ritzer, G., & Goodman, DJ (2008).sosiologi masa kini
teori. Jakarta: Grup Media Kencana Predana.
Rosenbaum, KL (2004). Perbuatan ilegal di bidang
kehutanan: Definisi proses Memperjelas definisi
pembalakan liar. Prosiding Komite Penasihat FAO
untuk Kertas dan Produk Kayu Sesi keempat puluh
lima(Saya nomor 6). FAO. https://
www.fao.org/3/j3609e/j3609e10.htm#P1654_11 71
4057
Jurnal Manajemen Hutan Tropika,29(1), 56-67, April2023
EISSN: 2089-2063
DOI: 10.7226/jtfm.29.1.56
perlindungan sumber daya hutan di Indonesia
[tesis]. Bogor: Universitas IPB.
Siburian, R. (2018). Akses dan pengelolaan hutan
sumber daya masyarakat lokal di Kabupaten
Manokwari. Jurnal Masyarakat dan
Kebudayaan,20(3), 297–311.
https://doi.org/10.14203/jmb.v20i3.727
Situmorang, NG, & Susilowati, IF (2020). Yuridis
analisis pengurusan izin usaha pemanfaatan hasil
hutan kayu oleh masyarakat hukum adat
(IUPHHK- MHA) di Papua.Novum: Jurnal
Hukum,7(4), 44–55.
Lagu, M., & Zhang, Y. (2018). Penelitian tentang
hubungan tersebut
antara faktor geografis, olah raga dan budaya.
Kemajuan dalam Pendidikan Jasmani,8(1), 66–70.
https://doi.org/1010.4236/ape.2018.81008
Suarga, R. (2005).Pemberantasan pembalakan liar,
optimisme di tengah praktik premanisme
global. Banten: Wana Aksara.
Syawaludin, M. (2017).Islam dan kesejahteraan
masyarakat: Siasat usaha pedagang kaki lima
(PKL)
dengan pemanfaatan hubungan komunitas PKL
muslim Pasar Suak Bato 26 Ilir di
Palembang.Palembang: Rafah Press.
Tacconi, L., Obidzinki, K., & Agung, F. (2004).
Sedang belajar pelajaran untuk mempromosikan
sertifikasi hutan dan mengendalikan
pembalakan liar di Indonesia. Bogor: Pusat
Penelitian Kehutanan Internasional (CIFOR).
Tacconi, L., Rodrigues, RJ, & Maryudi, A. (2019).
Hukum penegakan hukum dan deforestasi:
Pelajaran untuk Indonesia dari Brazil.Kebijakan
Kehutanan dan Ekonomi,108, 101943.
https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.05.029
Takamuli, Y. (2018). Implementasi penegakan
hukum
72
Artikel Ilmiah
ISSN: 2087-0469
lingkungan dalam tindak pidana kehutanan di
Polda Papua [disertasi]. Makassar: Universitas
Hasanuddin.
Telapak & [EIA] Badan Investigasi Lingkungan.
(2005).Perbatasan terakhir: Penebangan liar di
Papua dan pencurian kayu besar-besaran di
Tiongkok. https://eia- internasional. org/wp-
content/uploads/The-Last-Frontier.pdf
Tim Badan Penelitian dan Pengembangan
Kehutanan. (2011).Laporan kajian penebangan liar
sebagai ancaman terhadap sumber daya hutan
dan pelaksanaan kegiatan pengurangan emisi
dari deforestasi dan degradasi (REDD) di
Indonesia.
Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan
Kehutanan Kementerian Kehutanan-ITTO.
Tjokrowinoto, M. (1995).Politik pembangunan:
Sebuah analisis konsep, arah dan strategi.
Yogyakarta : Tiara Wacana.
Udy, SH (1959). Birokrasi dan rasionalitas menurut
Weber teori organisasi: Sebuah studi
empiris.Tinjauan Sosiologis Amerika,24(6), 791–
795. https://doi.org/ 10.2307/2088566
Wright, V. (Ed.). (1992).Perbandingan pemerintahan
dan politik: Sebuah pengantar. London:
Macmillan Press Ltd.
Yovi, EY, & Nurrocmat, DR (2018). Sebuah
pekerjaan ergonomi dalam instrumen wajib
pengelolaan hutan lestari negara Indonesia:
Sebuah tinjauan. Kebijakan Kehutanan dan
Ekonomi,91,27–35. https://doi.org/
10.1016/j.forpol.2017.11.007
Zhou, Q., & Chen, L. (2007). Penelitian tentang
hubungan tersebut
antara perkembangan olahraga dan lingkungan
geografis.Konsultasi Sains dan Teknologi Herald,
15, 160.