Banyak kuesioner frekuensi makanan yang tersedia untuk digunakan di antara populasi yang

berbeda dan untuk berbagai tujuan. Studi tentang validitas absolut metode frekuensi makanan
masih terbatas, meskipun metode ini sering digunakan dalam studi epidemiologi. Mullen
dkk. (1984) menguji validitas absolut (mutlak) dari kuesioner frekuensi makanan
dengan membandingkannya dengan konsumsi makanan yang sebenarnya yang diamati
secara diam-diam pada setiap kali makan selama 28 hari berturut-turut.

Responden mencatat jenis makanan dan jumlah porsi yang dipilih pada formulir yang
dirancang untuk mengukur preferensi makanan. Formulir tersebut kemudian diperiksa
keakuratannya dengan baki yang dikembalikan oleh staf. Fokus pada preferensi makanan
berfungsi untuk mengurangi penekanan pada pemilihan makanan dalam upaya untuk
mencegah perubahan asupan makanan yang biasa dikonsumsi. Analisis korelasi menunjukkan
bahwa sebagian besar menunjukkan bahwa sebagian besar individu dapat secara akurat
memperkirakan asupan makanan mereka sendiri dengan menggunakan kuesioner frekuensi
makanan. Decker dkk. (1986) juga mengamati asupan makanan secara langsung saat makan
siang seadanya, dengan merekam asupan makanan menggunakan perekam video dan kamera.
Asupan yang terekam kemudian digunakan untuk menilai validitas jawaban dari kuesioner
yang diberikan 2-3 hari kemudian untuk menilai asupan makanan tertentu. Hubungan antara
asupan yang tercatat dan yang dilaporkan asupan yang dilaporkan cukup tinggi, meskipun
hanya 10 dari 39 responden tidak membuat kesalahan.

Dalam sebuah studi tentang asupan makanan pasien rumah sakit yang dipantau dengan
cermat (Krall dan Dwyer, 1987), asupan energi, makronutrien, serta vitamin A dan C kurang
dilaporkan, berdasarkan kuesioner frekuensi makanan yang mencakup 1 minggu. Dalam uji
coba yang lebih baru, subjek mengisi kuesioner frekuensi makanan saat mengonsumsi diet
tinggi atau rendah lemak dengan komposisi yang diketahui. Ketika kuesioner frekuensi
makanan digunakan, asupan lemak diremehkan pada diet tinggi lemak, namun terlalu tinggi
pada diet rendah lemak (Schaefer et al., 2000). Validitas relatif dari kuesioner frekuensi
makanan telah dievaluasi dengan menggunakan berbagai metode penilaian pola makan yang
dipilih, dalam banyak kasus, untuk memberikan penilaian independen terhadap asupan
nutrisi. Pendekatan yang

Pendekatan yang digunakan oleh beberapa peneliti adalah dengan menggunakan beberapa
catatan makanan, sebaiknya ditimbang, selama periode waktu yang ditentukan, sebagai
metode referensi (Russell-Briefel dkk., 1985; Willett dkk., 1985; Elmstahl dkk., 1996) (Tabel
7.2). Terkadang, beberapa kali penarikan kembali 24 jam telah dilakukan

digunakan sebagai metode diet referensi (Ocké et al., 1997; Field et al., 1999). Akan tetapi,
penggunaan kombinasi yang terakhir ini akan menghasilkan kesalahan dalam mengingat
ukuran porsi. Lebih lanjut, perlu diperhatikan untuk memastikan bahwa hari pengukuran
yang dipilih mencakup kerangka waktu yang sama dengan kuesioner frekuensi makanan.

Dalam sebuah penelitian oleh Willett dkk. (1985), validitas relatif dari kuesioner frekuensi
makanan semikuantitatif yang dirancang untuk memperkirakan asupan makanan selama
periode 1 tahun dinilai. Studi ini membandingkan asupan nutrisi rata-rata yang diperoleh dari
kuesioner frekuensi makanan dengan yang diperkirakan dari empat catatan penimbangan
selama 1 minggu. Sejauh mana subjek diklasifikasikan ke dalam kuintil terendah atau
tertinggi yang sama dengan dua metode diet juga diperiksa. Makanan yang ditimbang
dikumpulkan dengan interval 3 bulan dan diberi jarak untuk memperhitungkan variabilitas
musiman dan jangka pendek. Oleh karena itu, kedua metode ini bersifat independen dan
menilai asupan makanan dan nutrisi dalam jangka waktu yang sama. Nutrisi

Hasil asupan yang dinilai oleh kedua metode tersebut, dengan pengecualian vitatnin A dan
lemak tak jenuh ganda, berkorelasi kuat, terutama ketika dinyatakan sebagai kepadatan
nutrisi. Kesepakatan secara keseluruhan untuk kedua metode diet, untuk subjek dalam
kelompok terendah dan tertinggi kuintil untuk semua nutrisi yang diekspresikan, adalah 48%
dan 49%, masing-masing. Rata-rata, hanya 3% subjek yang salah diklasifikasikan ke dalam
kuintil ekstrem (Tabel 7.9). Untuk kuintil menengah (kuintil kedua dan keempat), dan kuintil
tengah, bagaimanapun, kesepakatan secara signifikan lebih rendah. Pendekatan yang
sebanding digunakan untuk memvalidasi kuesioner frekuensi makanan dalam komponen
Belanda dari studi EPIC, meskipun 12 recall 24 jam terstandardisasi bulanan digunakan
dalam penelitian ini, bukan catatan yang ditimbang (Ocké et al., 1997). Koefisien korelasi
kasar antara asupan zat gizi yang dinilai dengan kuesioner dan recall 24 jam sangat
bervariasi, mulai dari 0,25 hingga 0,83 untuk pria dan 0,35 hingga 0,90 untuk wanita, yang
menekankan kesulitan dalam merancang kuesioner frekuensi makan yang berkinerja sama
baiknya untuk semua zat gizi. Dalam penelitian di Belanda ini, koefisien korelasi dilemahkan
untuk menghilangkan efek varians dalam subjek dalam asupan zat gizi, seperti yang dibahas
di Bagian 6.2.3. Tabel 7.10 membandingkan koefisien yang telah disesuaikan dengan
koefisien korelasi mentah yang tidak disesuaikan. Penyesuaian ini meningkatkan koefisien
korelasi rata-rata dari 0,59 menjadi 0,66 untuk laki-laki dan dari 0,58 menjadi 0,63 untuk
wanita. Biomarker juga digunakan dalam penelitian ini (Bagian 7.3). Mayer-Davis dkk.
(1999) memilih serangkaian penarikan kembali pola makan selama 24 jam yang dikumpulkan
selama 1 tahun sebagai metode referensi untuk menilai validitas relatif dari pertanyaan
frekuensi makanan untuk studi aterosklerosis resistensi insulin multikultural. Namun, dalam
validasi ini, delapan penarikan kembali dilakukan melalui telepon.

Sekarang diakui bahwa ketika melakukan studi validitas relatif dari kuesioner frekuensi
makanan di antara orang dewasa, disarankan untuk meminta responden untuk mengisinya dua
kali, sebelum dan sesudah metode referensi. Dengan cara ini, estimasi konservatif (yang
diberikan konservatif (disediakan oleh kuesioner pertama) dan estimasi optimis (disediakan
oleh kuesioner kedua) tentang korelasi yang sebenarnya antara kuesioner frekuensi makanan
dan metode referensi akan disediakan (Willett, 1998).

Tentu saja dalam studi validasi di Finlandia, koefisien korelasi yang lebih tinggi diperoleh
ketika kuesioner frekuensi makanan diselesaikan setelah metode referensi (enam catatan
penimbangan 3 dimensi) dibandingkan pada awal penelitian, seperti yang telah disebutkan
sebelumnya (Elmstahl et al., 1996). Beberapa penelitian telah menggunakan riwayat pola
makan sebagai metode referensi untuk menguji validitas relatif kuesioner frekuensi makanan
(Tabel 7.11), dengan asumsi bahwa metode ini juga memperkirakan asupan makanan dalam
jangka waktu yang lebih lama (Jain et al., 1982; Feunekes et al., 1993). Namun, karena kedua
metode ini bergantung pada ingatan responden dan kemampuan mereka untuk
memperkirakan jumlah, korelasi yang diperoleh dapat meningkat (Block dan Hartman, 1989).
Oleh karena itu, riwayat pola makan sebaiknya tidak digunakan sebagai metode acuan untuk
menilai validitas kuesioner frekuensi makan dengan kepercayaan yang sama tidak diuji. Hal
ini sangat disayangkan, karena penilaian validitas relatif harus selalu dilakukan pada populasi
sampel yang tidak tergantung pada populasi yang digunakan untuk mengembangkan
kuesioner (Nelson, 1997) yang digunakan untuk mengembangkan kuesioner (Nelson, 1997).
Memang, hanya sedikit peneliti yang berhasil dengan metode yang didasarkan pada
persamaan prediksi, dalam hal kemampuan generalisasinya terhadap kelompok populasi lain
(Wakai et al, 1999). Baru-baru ini, penelitian tentang validitas semua metode penilaian diet
yang dibahas di Bagian 7.1 telah memasukkan biomarker seperti air berlabel ganda untuk
pengeluaran energi dan nitrogen urin untuk protein asupan sebagai tambahan dari diet
referensi diet referensi; rinciannya diberikan di Bagian 7.3.1 dan 7.3.4. Hasil penelitian
biomarker ini telah menekankan bahwa underreporting energi terjadi pada semua metode
penilaian diet. Lebih lanjut, kinerja dari setiap metode penilaian. metode penilaian diet sangat
dipengaruhi oleh motivasi dan kepatuhan responden. Saat ini, tidak ada kesimpulan yang
pasti tentang validitas komparatif dari metode diet yang berbeda pada populasi yang berbeda
kelompok yang berbeda dapat dibuat. Pembaca yang tertarik dapat merujuk pada daftar studi
dan publikasi validasi penilaian diet yang diterbitkan oleh U.S. National Cancer Institute
(Thompson et al., 1997). Informasi ini dapat diakses di………………………