Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Menghitung Biaya
Dumping Pertanian
Gambar digunakan di bawah lisensi Creative Commons melalui pengguna Flickr John Lillis

Oleh Sophia Murphy dan Karen Hansen-Kuhn

Juni 2017
 Menghitung biaya dumping pertanian

Oleh: Sophia Murphy dan Karen Hansen-Kuhn

Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Daniel de la Torre Ugarte dan Tim Wise atas komentar mereka yang sangat membantu.

Diterbitkan Juni 2017

Institut Kebijakan Pertanian dan Perdagangan bekerja secara lokal dan global
di persimpangan antara kebijakan dan praktik untuk memastikan sistem pangan, pertanian, dan perdagangan yang adil dan berkelanjutan.

Lebih lanjut di iatp.org

 “Dumping” pertanian—praktik mengekspor komoditas dengan harga di bawah biaya produksi—dapat berdampak buruk bagi petani di negara-negara

pengimpor, terutama di negara-negara berpendapatan rendah yang tidak mempunyai kekuatan untuk mempertahankan pasar mereka. Ini adalah

persaingan tidak sehat bagi produsen di negara pengekspor lainnya. Dan dengan mendorong kelebihan produksi, hal ini menjebak produsen di negara

yang menjadi sumber dumping dalam kebutuhan yang tiada habisnya akan hasil panen yang lebih tinggi, lahan pertanian yang lebih besar, atau keduanya.

Setelah lima dekade mengalami penurunan harga secara konsisten (diselingi oleh harga yang lebih tinggi dan berfluktuasi dalam waktu singkat), harga

komoditas pertanian meningkat tajam pada tahun 2007. Harga kemudian turun dan naik lagi pada tahun 2011 sebelum kembali ke pola harga rendah

pada tahun 2013. dan dumping yang merugikan petani, baik di negara kaya maupun miskin. Dengan banyaknya pihak yang merugi, mengapa dumping

masih terus terjadi?

Pendahuluan: Apa itu dumping dan
mengapa hal itu penting?
Amerika Serikat adalah kekuatan pertanian internasional. Negara ini
merupakan produsen komoditas pertanian terbesar ketiga di dunia
setelah Tiongkok dan India, serta merupakan eksportir pertanian
terbesar di dunia. Agrobisnisnya mendominasi pasar dunia. Namun,
pada beberapa komoditas pertanian di mana AS merupakan pemasok
utama ke pasar dunia, harga pada saat ekspor dari pelabuhan AS lebih
rendah dibandingkan biaya produksi tanaman tersebut. Menurut
perhitungan IATP, pada tahun 2015, gandum AS diekspor dengan biaya
produksi 32 persen lebih rendah, kedelai 10 persen lebih rendah,
jagung 12 persen lebih rendah, dan beras 2 persen lebih rendah.
Tulisan ini mendokumentasikan fenomena ini, yang disebut dumping
dalam Perjanjian Umum Tarif dan Perdagangan (GATT), dan
konsekuensinya.
Dumping penting setidaknya karena tiga alasan. Pertama, hal ini
melemahkan kelangsungan ekonomi para petani yang bersaing, apakah
para petani tersebut menanam tanaman untuk pasar domestik di negara-
negara pengimpor, atau menjual hasil panen mereka ke pedagang untuk
diekspor guna bersaing dengan produksi Amerika. Hal ini terutama menjadi
masalah bagi negara-negara berkembang yang sebagian besar bergantung
pada pertanian untuk stabilitas ekonomi. Akibatnya, dumping telah
menimbulkan ketegangan yang signifikan dalam negosiasi perdagangan
internasional.
Kedua, dumping merupakan ancaman bagi produsen Amerika yang menjual
produknya di pasar yang hanya dikuasai oleh segelintir perusahaan
perdagangan komoditas pertanian (empat perusahaan menguasai sekitar
75-90 persen biji-bijian yang diperdagangkan secara global,1padahal di
banyak pasar di AS sering kali hanya ada satu atau dua perusahaan saja).
Seperti yang didokumentasikan dalam makalah ini, harga rata-rata yang
diperoleh petani dari hasil panennya sering kali lebih rendah dari biaya
produksi rata-rata. Kesenjangan tersebut mengecil, dan bahkan menghilang
sebentar, sementara harga komoditas menjadi lebih tinggi setelah krisis
harga pangan pada tahun 2007-2008. Namun harga kini kembali turun,
terendah sejak tahun 2002. Pendapatan bersih pertanian di AS turun
sebesar 50 persen sejak tahun 2013.2Petani komoditas AS bergantung pada
pendapatan di luar pertanian serta pembayaran pemerintah (dalam bentuk
dukungan produksi dan pendapatan) untuk bertahan dalam bisnis.
Konsekuensi ekonomi dari sistem yang memperkuat dumping dirasakan
oleh para petani komoditas AS
dan keluarga mereka, pekerja upahan, dan komunitas pedesaan
tempat mereka tinggal—komunitas yang kekurangan modal yang
seharusnya mendukung kehidupan ekonomi yang dinamis.
Ketiga, dumping menciptakan lingkungan ekonomi yang melemahkan
realisasi tujuan lingkungan hidup. Kepedulian terhadap sumber daya
alam, termasuk kesehatan tanah, kualitas air dan keanekaragaman
ekologi lahan pertanian, semuanya tertindas, bukan hanya karena
pasar komoditas mengeksternalisasikan dampak lingkungan, namun
juga karena pemanfaatan berkelanjutan tidak dihargai oleh persaingan
yang semakin terkonsentrasi. Hasilnya adalah lingkaran setan
kebijakan yang merugikan keluarga petani, lingkungan hidup dan
perekonomian lokal baik di Amerika Serikat maupun di negara-negara
penerima ekspor agribisnis dari Amerika.
Dumping adalah akibat logis dari kebijakan pertanian dan perdagangan
AS yang mendorong kelebihan produksi, dengan menggunakan pasar
ekspor sebagai pintu keluar dari jatuhnya harga dan pendapatan.
Dumping komoditas pertanian tidak luput dari perhatian di kalangan
perdagangan; hal ini telah menjadi subyek kontroversi yang terus
berlanjut di Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), misalnya, khususnya
di kalangan pemerintah negara berkembang yang para petaninya
mengeluhkan membanjirnya barang impor yang murah. Masalah ini
sebagian besar masih ada karena diagnosis WTO hanya berfokus pada
satu dari beberapa penyebab kompleks: subsidi pemerintah, baik
subsidi ekspor maupun subsidi dalam negeri. Fokus ini telah
mengabaikan faktor-faktor lain yang berpotensi lebih penting, seperti
kekuatan pasar oligopolistik para pedagang biji-bijian internasional dan
kelebihan produksi global.
Tidak jarang terjadi perbedaan harga jangka pendek antara pasar
domestik dan ekspor. Tidak ada pasar yang sempurna dan pasar
komoditas penuh dengan kegagalan dan ketidaksempurnaan pasar.
Pembuangan berbeda. Angka-angka yang disajikan dalam laporan ini
tidak mencatat perbedaan harga jangka pendek. Sebaliknya, hal-hal
tersebut menggambarkan masalah sistematik mengenai dumping
komoditas pertanian AS di pasar dunia, sebuah fenomena yang telah
dilacak oleh IATP selama lebih dari dua puluh tahun.
Dumping mengganggu stabilitas pasar. Pembuangan tidak dapat diprediksi.
Dumping telah menghancurkan pertanian dan industri terkait di negara-negara
berkembang—salah satu contoh terbaik yang terdokumentasi baru-baru ini
adalah sektor beras dalam negeri Haiti, yang terkubur.

MENGHITUNG BIAYA DUMPING PERTANIAN 3

pada beras impor.3Beberapa negara, dengan dorongan dari para ekonom
pertanian, cenderung mengabaikan dumping karena hal tersebut
memberikan impor pangan yang murah bagi konsumen; mereka beralasan
bahwa negara-negara dapat menginvestasikan sumber daya domestik
mereka di sektor lain jika mereka memiliki pasokan pangan yang murah.
Namun strategi ini menimbulkan biaya yang besar bagi eksportir dan
importir. Hal ini melemahkan produksi pertanian dalam negeri di negara-
negara pengimpor, yang merupakan sumber penting pertumbuhan
pengentasan kemiskinan. Pembuangan sampah menghancurkan
penghidupan masyarakat pedesaan dan menghilangkan peluang untuk
membangun infrastruktur lokal melalui perdagangan lokal. Mengandalkan
produksi pertanian yang dibuang membuat negara-negara berpendapatan
rendah yang mengimpor sebagian besar pangan mereka rentan terhadap
lonjakan harga. Ketika harga di pasar internasional meningkat tajam,
negara-negara miskin dan rentan akan kehilangan pemasok yang dapat
diandalkan, seperti yang dialami Liberia pada krisis harga pangan tahun
2007-2008. Ketika pemerintah tidak mampu membayar harga yang lebih
tinggi untuk pengiriman gandum yang sudah dikontrak, perusahaan
perdagangan tersebut melanggar kontrak, mengembalikan uang tersebut
dan meninggalkan Liberia tanpa gandum yang diandalkan pemerintah
untuk melindungi akses terhadap pangan di negara tersebut. Produksi
berlebih dan dumping yang masih terjadi membuat para petani di AS tidak
mampu mencari nafkah dari pasar dan bergantung pada bantuan
pemerintah dan pendapatan di luar pertanian untuk menjaga kelangsungan
keuangan rumah tangga mereka.
Dumping dan Program Pertanian AS
Pemerintah AS tidak mengakui bahwa dumping ekspor komoditas
pertanian yang dilakukan oleh agribisnis AS merupakan sebuah masalah.
Meskipun terdapat serangkaian reformasi yang diberlakukan melalui
undang-undang pertanian berkala sejak penandatanganan perjanjian
perdagangan Putaran Uruguay pada tahun 1994 (diperbarui pada tahun
1996, 2002, 2008 dan 2014, dan dikenal secara umum sebagai RUU
Pertanian), pemerintah AS belum mengatasi masalah ini. akar penyebab
dumping. Akar penyebab ini mencakup program dukungan dalam negeri,
yang merupakan bagian dari struktur yang memungkinkan terjadinya
dumping. Hal ini juga mencakup kekuatan pasar oligopolistik dari segelintir
pedagang komoditas yang mendominasi pasar biji-bijian internasional.
Kekuatan pasar yang terkonsentrasi di bidang pertanian merupakan
masalah yang mendorong diadakannya dengar pendapat di Kongres dan
tur mendengarkan secara nasional. Ini adalah masalah lama—masalah
yang di masa lalu telah mendorong tindakan legislatif dan peraturan.
Namun tidak ada tindakan seperti itu yang dilakukan dalam gelombang
konsolidasi terbaru. Sebaliknya, kegagalan pasar dibiarkan begitu saja.
Setelah Perang Dunia Kedua, program pertanian Amerika memberikan
kendali terhadap kekuatan pedagang komoditas melalui harga dasar dan
program kepemilikan saham. Selama beberapa dekade, agribisnis berhasil
melobi untuk mengikis program-program tersebut dalam menyukseskan
RUU Pertanian hingga program tersebut secara efektif diakhiri dengan RUU
Pertanian tahun 1996, yang dikenal sebagai “Kebebasan Bertani.”
4 LEMBAGA KEBIJAKAN PERTANIAN DAN PERDAGANGAN
RUU Pertanian tahun 1996 mengubah kebijakan publik dari harga dasar
komoditas (yang dirancang untuk memastikan petani mendapatkan harga yang
adil di pasar) menjadi dukungan pendapatan pertanian, yang memenuhi
permintaan lama dari pedagang komoditas bahwa pemerintah tidak boleh
campur tangan untuk menaikkan harga. Dengan harga dasar, pedagang biji-
bijian harus menyesuaikan dengan harga dasar pemerintah. Dengan berakhirnya
kebijakan tersebut, para pedagang dapat menggunakan kekuatan pasar mereka
untuk membayar lebih sedikit komoditas, sehingga pemerintah harus
menanggung kekurangan pendapatan yang dihadapi para petani.
RUU Pertanian tahun 1996 mendorong petani untuk memperluas produksi dan
ekspor dengan menghilangkan batasan produksi dan mendesak petani AS untuk
“memberi makan dunia yang kelaparan.” Pemerintah, dan perusahaan biji-bijian
multinasional, mengusulkan pasar ekspor sebagai cara untuk menjaga harga
tetap tinggi karena permintaan dalam negeri tetap datar dan produksi
meningkat. Harga yang lebih tinggi untuk beberapa komoditas (khususnya
jagung) untuk sementara waktu membuat RUU Pertanian tahun 1996 dapat
dilaksanakan secara politis, namun tren harga dengan cepat kembali ke tren
penurunan yang sudah berlangsung lama. Protes politik yang dilakukan para
petani kemudian membuat pemerintah AS mengambil tindakan darurat untuk
mencegah eksodus petani secara cepat. Tambal sulam ini dikodifikasikan dalam
Undang-Undang Pertanian tahun 2002, yang mana pada saat itu pemerintah AS
memperkenalkan pembayaran countercyclical, meskipun pada tingkat yang jauh
di bawah biaya produksi (countercyclical karena pembayaran meningkat seiring
dengan turunnya harga, untuk melawan sinyal pasar). Harga jagung dan
komoditas lainnya juga meningkat setelah tahun 2007 karena target biofuel yang
baru, serta spekulasi di pasar komoditas dan faktor-faktor lain yang untuk
sementara waktu mendorong harga lebih tinggi. Reformasi dilanjutkan dengan
undang-undang tahun 2008, yang menambah gabungan langkah-langkah terkait
produksi dan pendapatan yang sesuai dengan peraturan WTO namun tidak
mengurangi dampak countercyclical yang mendukung produksi pada saat harga
rendah.
RUU Pertanian tahun 2014 memperkenalkan beberapa perubahan
signifikan dalam cara kerja program pertanian. Pembayaran Langsung
berdasarkan sejarah luas lahan, Pembayaran Countercyclical (yang
berbasis harga) dan Pembayaran Pendapatan Rata-rata Pemilu (ACRE),
yang didasarkan pada pendapatan pertanian dan bukan harga,
semuanya dihapuskan. Sebagai gantinya, pemerintah membentuk dua
program asuransi: program Price Loss Coverage (PLC) dan program
Agricultural Risk Coverage (ARC). Program PLC berbasis harga,
memberikan pembayaran ketika harga rata-rata nasional di tingkat
petani berada di bawah harga referensi tetap. ARC berbasis
pendapatan; program ini akan dibayarkan ketika pendapatan rata-rata
daerah atau tingkat pertanian individu per hektar (produsen memilih
yang mana ketika mereka mendaftar) berada di bawah 86 persen dari
patokan yang mengacu pada rata-rata Olimpiade lima tahun.4harga
nasional dan hasil daerah atau pertanian. Produsen biji-bijian dan
minyak sayur (termasuk petani kacang tanah) dapat memilih program
mana yang akan diikuti, namun setelah hektar terdaftar di PLC, petani
tidak dapat memindahkan lahan tersebut hingga berakhirnya RUU
Pertanian pada tahun 2018.5
Dumping di era volatilitas dan
ketidakpastian multilateral
Perhitungan dumping IATP membandingkan harga produksi dan harga
ekspor untuk mencari perbedaan. Asumsi yang masuk akal adalah—
setidaknya secara rata-rata dan sering kali, harga ekspor harus lebih tinggi
daripada harga produksi untuk menutupi biaya transportasi dan
keuntungan bagi pihak yang menangani. Namun, IATP secara konsisten
menemukan bahwa untuk empat tanaman pangan yang dilacak—beras,
gandum, jagung, dan kedelai—dumping masih merupakan ciri khas ekspor
komoditas pertanian AS. Kenaikan tajam harga pangan pada tahun 2008
dan 2011 menciptakan ilusi bahwa permasalahan tersebut telah teratasi.
Namun, selama beberapa tahun terakhir, harga-harga yang terus-menerus
rendah telah kembali terjadi, begitu pula dengan dumping.
Kontroversi seputar dukungan terhadap pertanian AS telah terjadi secara
internasional dalam perdebatan mengenai aturan yang tepat bagi pertanian
di WTO. Perjanjian Pertanian Putaran Uruguay (AoA) menciptakan kerangka
kerja peraturan perdagangan pertanian pada tahun 1994. Sejak itu,
perubahan lebih lanjut terhadap peraturan pertanian terbukti mustahil.
Meskipun AoA mengakhiri pengecualian-pengecualian yang selama ini
membuat pertanian tidak termasuk dalam sistem peraturan perdagangan
multilateral, AoA juga memberikan status khusus pada barang-barang
pertanian, dengan menerapkan peraturan yang berbeda—dan tidak seketat
yang diterapkan pada barang-barang lainnya. Pemerintah yang bergantung
pada dukungan dalam negeri yang mendistorsi perdagangan dapat
melanjutkan program mereka, meskipun dengan beberapa kendala dan
dengan harapan yang jelas (tertulis dalam perjanjian) bahwa pengurangan
lebih lanjut dalam dukungan yang mendistorsi perdagangan akan dilakukan
dalam waktu lima tahun sejak berlakunya perjanjian. (yaitu tahun 2000).
Garis waktu itu optimis. Dua puluh tahun kemudian, setelah hampir
mencapai kesepakatan pada bulan Juli 2008, negara-negara anggota WTO
tampak semakin terpisah mengenai agenda negosiasi pertanian WTO yang
seharusnya.
Petani di AS dan UE masih menjadi produsen besar di pasar
komoditas pertanian internasional, dan AS serta UE juga
merupakan importir besar. Empat pedagang komoditas pertanian
terbesar—ADM, Bunge, Cargill dan Louis Dreyfus—terus
mendominasi pasar komoditas internasional.6Dan meskipun
semakin banyak negara yang mengekspor lebih banyak komoditas
pertanian dibandingkan sebelumnya, produksi sebagian besar
komoditas pertanian untuk ekspor masih sangat terkonsentrasi di
tidak lebih dari setengah lusin negara (daftarnya bervariasi
berdasarkan komoditas).
Meskipun demikian, perdagangan komoditas pertanian internasional telah berubah
dalam 20 tahun terakhir. Sejak WTO didirikan pada tahun 1995, semakin banyak
pangan yang ditanam, semakin banyak pangan yang diperdagangkan secara
internasional, dan semakin banyak negara yang terlibat dalam penanaman dan
perdagangan komoditas.7Ada lebih banyak orang di dunia, hal ini sebagian besar
disebabkan karena semakin banyak orang yang berumur panjang. Secara signifikan,
dari perspektif perdagangan internasional, telah terjadi perubahan besar dalam hal apa
yang dimakan masyarakat dan di mana makanan mereka
MENGHITUNG BIAYA DUMPING PERTANIAN
berasal dari puluhan juta orang yang telah beradaptasi dan mendiversifikasi
pola makan mereka, dengan mengonsumsi lebih sedikit makanan pokok
seperti nasi, dan relatif lebih banyak daging, produk segar, dan makanan
olahan. Pada saat yang sama, pertumbuhan populasi yang kuat di beberapa
wilayah termiskin di dunia telah menjaga permintaan terhadap tiga sumber
utama kalori di seluruh dunia (beras, jagung, dan gandum) tetap tinggi. Asia
telah melampaui Eropa sebagai wilayah pengimpor pangan terbesar.
Memenuhi permintaan ini telah memperburuk penggunaan air tawar dan
lapisan tanah atas yang tidak berkelanjutan serta mendorong deforestasi,
sementara urbanisasi dan perubahan iklim menggeser geografi produksi
pertanian dan membuat hasil pertanian menjadi sulit diprediksi.
AS terus menjadi negara adidaya dalam produksi pertanian dan
perdagangan, mengekspor sekitar 20 persen hasil panennya yang
cukup besar. Namun negara ini tidak lagi menjadi penentu harga dunia
di pasar komoditas beriklim sedang seperti gandum, kedelai, dan
jagung. Negara-negara pengekspor lainnya juga mendapatkan pangsa
pasar yang semakin meningkat.
metode
IATP telah menghitung tingkat dumping AS terhadap gandum,
kedelai, jagung, beras dan kapas secara berkala sejak tahun
1990an. (Laporan komprehensif terakhir diterbitkan menjelang
Konferensi Tingkat Menteri WTO Hong Kong pada tahun 2005.)8
IATP menggunakan definisi dumping yang ditetapkan dalam GATT
untuk pasar yang harga pasarnya mungkin tidak mencerminkan
“nilai normal” (misalnya, karena adanya subsidi publik yang
signifikan). Dalam kasus seperti itu, nilai normal harus dibuat:
“nilai konstruksi” produk, yang dihitung berdasarkan
biaya produksi, ditambah biaya penjualan, umum, dan
administrasi, serta keuntungan. (dari Pasal VI GATT
1994)
Dengan menggunakan data dari Departemen Pertanian AS (USDA) dan
Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), IATP
menghitung dumping dengan membandingkan biaya produksi dan harga
ekspor, serta melihat setiap komoditas secara terpisah. Analisa tahun 2005
mengungkapkan pola dumping yang konsisten untuk kelima komoditas
selama periode 1990 hingga 2003. Pada tahun 2003 (tahun terakhir data
yang menjadi dasar penghitungan tersebut) tingkat dumping untuk barang-
barang tersebut berkisar antara 10 hingga 28 persen di bawah harga pokok.
dari produksi. Tingkat ini jelas cukup tinggi sehingga menciptakan
persaingan tidak sehat bagi petani di negara lain yang menjual produknya
ke pedagang untuk tujuan ekspor, serta bagi petani yang menjual
produknya di pasar lokal negara pengimpor.
Dalam perhitungan baru kami mengenai tingkat dumping, kami mengandalkan metodologi
yang sama seperti pada analisis tahun 2003 dan 2005, dengan menambahkan biaya produksi
ke dukungan pemerintah yang dialokasikan untuk tanaman tersebut dan memperkirakan
biaya transportasi untuk mencapai angka tersebut.
5
 Grafik 1: Tingkat dumping untuk komoditas utama AS

50%

40%

30%

20%

10%

0%

- 10%

- 20%

- 30%

- 40%

- 50%
1990 1995 2000 2005 2010 2015

Beras Kedelai Gandum Jagung

perkiraan biaya produksi penuh, yang kemudian kami bandingkan dengan harga
ekspor. Dalam kebanyakan kasus, kita dapat menggunakan sumber data yang
sama seperti sebelumnya untuk membandingkan tren harga di masa lalu
dengan tren yang muncul sejak lonjakan dan volatilitas harga pangan yang
dimulai pada tahun 2007.
Kami menggunakan data resmi yang dilaporkan oleh pemerintah AS untuk
menggambarkan sejauh mana pembuangan hasil panen tersebut. Biaya produksi
diambil dari tabel Layanan Riset Ekonomi USDA mengenai biaya dan pengembalian
komoditas. Tabel tersebut mencakup biaya operasional seperti benih dan pupuk, serta
biaya overhead yang dialokasikan. Meskipun tabel-tabel ini tidak memuat daftar
keuntungan (yang biasanya dimasukkan dalam perhitungan dumping untuk jenis
barang lain), tabel-tabel tersebut mencantumkan biaya peluang (opportunity cost) atas
tanah dan tenaga kerja, misalnya, apa yang dapat diperoleh dari sumber daya tersebut
Basis Data Perkiraan Dukungan Konsumen, yang mencakup porsi
subsidi asuransi tanaman, asuransi pendapatan dan kredit yang
dialokasikan untuk setiap tanaman.
Perkiraan biaya pemrosesan dan transportasi ketika komoditas berpindah
dari ladang ke pelabuhan lebih sulit diperoleh, baik karena tanaman
ditanam dan didistribusikan ke berbagai tempat, dan karena sebagian besar
informasi mengenai pengangkutan dan biaya terkait merupakan data hak
milik yang tidak dapat diperoleh. tidak tersedia untuk umum. Meskipun
demikian, karena ini merupakan bagian riil dari total biaya, kami
memperkirakan transportasi berdasarkan selisih antara harga yang
dibayarkan di lokasi produksi untuk tanaman tersebut dan harga yang
dibayarkan di pelabuhan ekspor.

jika digunakan untuk keperluan lain, yang dalam istilah ekonomi seperti keuntungan. Kami menggunakan rata-rata tahunan dari harga mingguan yang dibayarkan di
Terhadap biaya tersebut, kami menambahkan biaya dukungan pemerintah untuk Kansas (gandum), Iowa (kedelai), Illinois (jagung) dan Arkansas (beras) dan harga
memproduksi tanaman tersebut, seperti yang dilaporkan kepada Produsen OECD dan Freight On Board di pelabuhan-pelabuhan di pantai Teluk, seperti yang
dilaporkan dalam USDA Agriculture Marketing Service Transportation

6 LEMBAGA KEBIJAKAN PERTANIAN DAN PERDAGANGAN

 Grafik 2: Total biaya gandum Kotak: Bagaimana dengan kapas?
Dumping juga melemahkan kemampuan eksportir di negara-negara
$/bu
berkembang untuk bersaing di pasar global. Pembuangan kapas di AS
12 telah menjadi subyek pengaduan resmi WTO oleh Brazil, peraturan bea
masuk yang diimbangi oleh Turki, serta tekanan berkelanjutan dari
10 beberapa negara Afrika yang menuntut perubahan peraturan WTO untuk
mengatasi masalah tersebut. Pada tahun 2004, Badan Penyelesaian
Sengketa WTO memenangkan Brasil dengan memutuskan bahwa subsidi
8 pemerintah memberikan keuntungan yang tidak adil kepada produsen AS
dan menekan harga pasar dunia, sehingga merugikan kepentingan petani
6 kapas Brasil. Setelah beberapa kali mengajukan banding, WTO
menguatkan keputusan awal, dan pada tahun 2009, AS setuju untuk
membayar kompensasi kepada Brazil dan merevisi program kapasnya.9
4 Perubahan-perubahan tersebut masih gagal mengatasi permasalahan
nyata yang dihadapi para petani kapas di Afrika, yang sebagian besar
2 adalah petani kecil dari beberapa negara termiskin di dunia dan sangat
bergantung pada pasar ekspor. Meskipun harga global dipengaruhi oleh
perubahan pola produksi dan konsumsi di Tiongkok dan negara-negara
0 lain, tidak ada keraguan bahwa kebijakan AS terus berkontribusi terhadap
2004 2006 2008 2010 2012 2014
rendahnya harga global.

Angkutan Biaya produksi Perhitungan IATP sebelumnya menunjukkan tingkat dumping kapas
yang terus-menerus, berkisar antara 16 persen pada tahun 1996
hingga 65 persen pada tahun 2002. Berbeda dengan perhitungan lain
yang disajikan dalam makalah ini, sumber informasi yang sama
Dukungan pemerintah seperti yang kami gunakan pada periode sebelumnya tidak tersedia.
Namun, berdasarkan informasi USDA mengenai biaya produksi, dan
data Dana Moneter Internasional (IMF) mengenai harga kapas global,
bukti dumping masih ada:

Analisis Tabel 2: Pembaruan Pasar: Asal AS terhadap Selisih Harga

Biaya Ekspor
Posisi Ekspor, dan Layanan Riset Ekonomi USDA, Buku Tahunan Beras.
Produksi1 Harga2 % Pembuangan
Kami menyadari bahwa ini hanyalah perkiraan kasar mengenai biaya
2005 0,67 0,56 16%
transportasi dan penanganan yang sebenarnya.
2006 0,81 0,59 27%
Grafik 1 menggambarkan hasil estimasi tersebut. Tingkat dumping dari tahun 2007 0,73 0,73 0%
1990 hingga 2003 didasarkan pada perhitungan IATP sebelumnya. Dengan 2008 1.08 0,61 44%
beberapa pengecualian, mereka menunjukkan pola dumping yang konsisten. 2009 1.11 0,78 30%
Dengan menambahkan perhitungan baru dari tahun 2005 hingga 2015, kita 2010 0,94 1.64 - 75%
melihat adanya kembalinya pola-pola masa lalu. Ketika harga-harga turun akibat
2011 1.51 1,00 34%
krisis harga pangan dan lonjakan harga akibat kekeringan tahun 2011-2012 di AS,
2012 1.21 0,88 27%
tingkat dumping meningkat. Tiga dari empat komoditas yang diteliti kembali
2013 1.38 0,91 35%
melakukan dumping pada tahun 2014, dan semuanya kembali melakukan
dumping pada tahun 2015, ketika kita melihat kembalinya dumping AS di pasar 2014 1.22 0,71 42%
ekspor untuk gandum (32 persen pada tahun 2015), kedelai (10 persen), jagung 2015 0,92 0,71 23%
(12 persen). ) dan beras (2 persen). 1. Biaya dan Pengembalian Komoditas USDA: Kapas. Pembaruan 1 Mei 2017

2. Buku Tahunan Kapas dan Wol USDA, Tabel 13--Indeks penawaran kutipan harga
Cara lain untuk memahami angka-angka ini adalah bahwa meskipun kapas terpilih, c/f Far Eastern, bulanan, 2003/04-sekarang. Sebuah Indeks.

dumping sempat terhenti selama guncangan harga pada tahun 2007-2008

dan 2011, semua faktor yang menyebabkan dumping tetap ada, sehingga
dumping kembali terjadi dengan kelebihan produksi dan harga pasar
internasional yang lebih rendah. Proyeksi saat ini mengenai kelebihan
produksi komoditas pertanian dan rendahnya harga menunjukkan akan
kembalinya praktik dumping di masa mendatang.
Meskipun sebagian besar perdebatan internasional mengenai dumping
di bidang pertanian, khususnya di WTO, berfokus pada peran subsidi
pemerintah, permasalahan dalam konteks AS lebih kompleks. Grafik 2
mengilustrasikan besaran relatif biaya produksi, subsidi dan biaya
transportasi gandum. Bahkan dengan adanya perubahan dalam RUU
Peternakan tahun 2014, besarnya relatif tetap

MENGHITUNG BIAYA DUMPING PERTANIAN 7

subsidi masih cukup konstan. Gambarannya serupa untuk jagung dan
kedelai. Dalam kasus beras, biaya transportasinya relatif lebih tinggi,
namun polanya sama. Permasalahannya bukan hanya pada jumlah
subsidi tetapi juga insentif yang diciptakan untuk menghasilkan
tanaman tertentu yang kemudian memerlukan pasar yang lebih besar
dan kurangnya perangkat kebijakan untuk menjamin harga yang adil di
pasar. Keharusan ini pada gilirannya mendorong kebijakan
perdagangan AS, tidak hanya di WTO namun juga dalam perjanjian
perdagangan bilateral dan plurilateral.
Bagaimana nasib petani
dalam sistem ini?
Fakta bahwa barang-barang pertanian AS dapat terus dijual dengan harga di
bawah biaya produksi, terutama mengingat porsi subsidi yang relatif kecil
berdasarkan RUU Pertanian, tampaknya berlawanan dengan intuisi. Meneliti
Biaya Produksi USDA untuk gandum (tidak termasuk dukungan pemerintah atau
biaya transportasi), sebagai contoh, menggambarkan keseluruhan biaya. Pada
tahun dengan harga rendah, petani tidak akan sepenuhnya menutup biaya-biaya
seperti biaya tenaga kerjanya sendiri (biaya peluang tenaga kerja yang tidak
dibayar) atau biaya yang tersirat atas tanah. “Pemulihan modal mesin dan
peralatan” dalam banyak kasus berarti membayar kembali pinjaman atas
pembelian tersebut, atau berencana mengganti peralatan yang sudah usang.
Seorang petani mungkin menanggung sebagian kerugian tersebut dalam jangka
pendek, namun sebuah usaha tidak bisa berjalan dalam kerugian yang terus-
menerus. Untuk menutupi kekurangan pendapatan, keluarga petani terpaksa
mencari pekerjaan di luar pertanian. Seringkali, mereka juga mencari asuransi
kesehatan, karena biaya perawatan kesehatan juga merupakan masalah besar
bagi petani dan keluarga mereka.10Banyak pihak yang menghasilkan uang dari
pertanian, termasuk, dalam beberapa tahun, para petani. Namun, selama
bertahun-tahun, para petani mengalami kerugian. Agribisnis menghasilkan uang
dengan lebih konsisten. Ketika kita melihat biaya produksi dan perpindahan ke
pelabuhan dan ekspor, terdapat keuntungan dan kerugian di berbagai tahap
sepanjang rantai pasokan, namun sebagian besarnya tersembunyi di balik
kontrak kepemilikan dan rantai pasokan yang terintegrasi secara vertikal. IATP
berpendapat bahwa sistem ini disusun sedemikian rupa sehingga
memungkinkan, bahkan mendorong, petani untuk mengalami kerugian,
sehingga memaksimalkan keuntungan di sektor hilir agribisnis dan membiarkan
masyarakat menanggung kerugian yang dialami petani.
Petani akan melupakan keuntungan dan mempertahankan produksi untuk waktu yang
lama. Ini adalah fakta pertanian yang telah lama diketahui dan berbeda dengan sektor
lainnya. Terdapat berbagai alasan yang mendasari perilaku ini, sebagian besar
disebabkan oleh keterlambatan yang diakibatkan oleh kepemilikan aset yang tidak
likuid (tanah dan mesin) dan penanaman komoditas yang tidak dapat diproduksi “tepat
pada waktunya”. Mengubah produksi di suatu pertanian memerlukan biaya yang mahal
dan lambat, dan, kecuali harga yang tinggi dapat dikendalikan, hal ini cenderung
merangsang reaksi berlebihan dari para petani, sehingga menghasilkan produksi yang
jauh lebih banyak daripada yang dapat diperoleh dari permintaan. Akibatnya, harga-
harga berfluktuasi dalam jangka pendek dan kemudian dengan cepat kembali ke harga
yang lebih rendah, dengan harga yang tinggi merupakan pengecualian dan bukan hal
yang biasa.11Tanah adalah aset
8 LEMBAGA KEBIJAKAN PERTANIAN DAN PERDAGANGAN
yang harus dipinjam oleh petani ketika dia tidak mempunyai modal untuk
berinvestasi. Petani bekerja untuk diri mereka sendiri dan dapat
memutuskan untuk tidak melakukan apa pun ketika keuntungan sedang
turun. Faktanya, banyak pertanian di AS bergantung pada jaringan
pendapatan yang mencakup pembayaran pemerintah dan pendapatan
anggota rumah tangga yang juga bekerja di luar pertanian. Lahan sewaan
telah menjadi fitur yang lebih umum dalam pertanian AS, karena beberapa
pemilik lahan memilih untuk mempertahankan hak kepemilikan lahan
mereka namun membiarkan tetangganya mewujudkan skala ekonomi (dan
menanggung risiko menanam tanaman) dengan menggarap lahan tersebut.
Motivasi bekerja di pertanian mencakup faktor pribadi, budaya dan sosial
yang kurang tertangkap dalam analisis manfaat biaya ekonomi mikro;
pertanian cenderung merupakan bisnis keluarga, dan investasinya
mencakup ikatan keluarga dan komunitas serta pengetahuan tentang
geografi dan iklim mikro tertentu. Akibatnya, perubahan terjadi dalam
jangka panjang dan lambat terjadi.
Selama beberapa dekade terakhir, pola produksi pertanian Amerika telah
bergerak ke dua arah yang berlawanan: menuju pertanian yang lebih besar
dan sangat besar dan menuju generasi baru pertanian mikro yang
memenuhi permintaan perkotaan akan lebih banyak produk yang ditanam
secara lokal. Fluktuasi harga berkontribusi terhadap polarisasi tersebut,
karena petani skala menengah terpaksa menjual lahan mereka ke lahan
pertanian yang lebih besar atau membeli lahan milik tetangganya.
Peternakan yang lebih besar lebih mampu menyerap risiko. Data sensus AS
menunjukkan penurunan tajam dalam jumlah pertanian skala menengah
(yang penjualannya antara $25.000 dan $100.000); peningkatan jumlah
peternakan yang sangat kecil, banyak di antaranya memproduksi daging,
buah-buahan dan sayur-sayuran untuk pasar lokal; dan peningkatan jumlah
peternakan yang sangat besar. Meskipun pertumbuhan produksi lokal yang
lebih berkelanjutan merupakan perkembangan yang baik, penyerapan
lahan pertanian skala menengah yang dimiliki dan dioperasikan oleh
keluarga oleh operator yang lebih besar melemahkan landasan
perekonomian pedesaan di seluruh negeri.
Program RUU Pertanian yang ada saat ini merespons penurunan harga,
namun tidak dirancang untuk mengatasinya. Memang benar, hal ini sering
kali disertai dengan retorika yang menyatakan bahwa pembayaran tersebut
dimaksudkan untuk memudahkan transisi keluar dari pertanian dan
mengurangi jumlah petani secara keseluruhan. Mereka memberi
kompensasi kepada petani sampai taraf tertentu atas penurunan harga
pertanian yang sangat besar, meskipun biaya terus meningkat. Pendapatan
pertanian anjlok selama tiga tahun terakhir,12dan tingkat utang pertanian
terhadap pendapatan merupakan yang tertinggi sejak tahun 1980an.13
Karena pembayaran di bawah program asuransi ARC dan PLC didasarkan
pada rata-rata Olimpiade lima tahun (yaitu, dengan mengabaikan harga
tertinggi dan terendah) untuk setiap tanaman, harga yang terus rendah
berarti pembayaran juga akan terus menurun. Jawabannya adalah dengan
mendorong ekspor sebagai kompensasi atas rendahnya harga, namun
respon tersebut terbukti mudah dan belum mengatasi kelemahan
mendasar yang dimiliki petani dalam hal kekuatan pasar.
Kewajiban Amerika untuk bergantung pada pasar ekspor mempunyai
dampak negatif terhadap petani di negara-negara berkembang.
Berdasarkan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA),
misalnya, ekspor jagung ke Meksiko meningkat lebih dari 400 persen
dalam beberapa tahun pertama perjanjian tersebut, sehingga
mengganggu pasar lokal di Meksiko. Berdasarkan data Sensus
Meksiko, Tim Wise memperkirakan bahwa lebih dari dua juta orang
Meksiko meninggalkan sektor pertanian setelah membanjirnya impor
NAFTA, atau sebanyak seperempat dari populasi petani.14Bahkan ketika
tingkat dumping menurun selama periode harga tinggi, tetap ada
program dukungan publik terhadap pertanian di Meksiko, seperti
halnya di AS, cenderung mendukung kepentingan petani dan
agribisnis terbesar, dibandingkan produsen kecil yang selama ini
menjadi tulang punggung perekonomian pedesaan mereka.15Integrasi
rantai pasokan di bawah NAFTA yang dihasilkan dari kesepakatan
perdagangan dan kebijakan pertanian masing-masing negara telah
melemahkan produsen kecil dan perekonomian pedesaan di kedua sisi
perbatasan.

Grafik 2: Biaya dan keuntungan produksi Gandum AS per hektar yang ditanami, tidak termasuk
pembayaran pemerintah, 2009-20151
Barang 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Biaya operasional:

Benih 11.07 13.39 15.33 16.06 15.82 15.08

Pupuk2 32.56 44.32 46.08 46.15 43.52 40.12

Bahan kimia 13.78 13.49 14.16 14.22 14.86 14.37

Operasi khusus 9.42 9.96 10.13 10.59 10.86 11.10

Bahan bakar, pelumas, dan

listrik 15.36 19.71 19.42 19.38 19.17 12.42

Perbaikan 19.90 20.33 20.93 21.07 21.44 21.48

Variabel lainnya
pengeluaran 0,59 0,63 0,59 0,62 0,62 0,65
Minat pada operasi-
makan masukan 0,10 0,06 0,08 0,06 0,04 0,10
Total, biaya operasional 102,78 121.89 126.72 128.15 126.33 115.32

Biaya overhead yang dialokasikan:

Tenaga kerja upahan 2.04 2.10 2.13 2.18 2.20 2.27

Biaya peluang sebesar
tenaga kerja yang tidak dibayar 15.98 16.36 16.93 17.39 17.58 18.19

Pemulihan modal
mesin dan
peralatan 73.31 77.37 81.21 82,96 86,50 88.64
Biaya peluang sebesar
tanah (tarif sewa) 46.83 52.65 57.58 63.70 65.06 66.00
Pajak dan asuransi 6.01 6.36 6.42 6.47 7.31 7.76
Pertanian umum
atas 10.45 10.84 11.01 11.18 11.30 11.28

Total, dialokasikan
atas 154.62 165.68 175.28 183,88 189,95 194.14

Total, biaya tercantum 257.40 287.57 302.00 312.03 316.28 309.46

1. Dikembangkan dari survei tahun dasar, 2009.

2. Pupuk komersial, kondisioner tanah, dan pupuk kandang.

Sumber: USDA ERS Biaya Produksi: Gandum. Disusun oleh ERS menggunakan data Survei Pengelolaan Sumber Daya Pertanian
dan sumber lainnya.

MENGHITUNG BIAYA DUMPING PERTANIAN 9

Siapa yang diuntungkan dari dumping?
Manfaat pertanian yang berorientasi ekspor cenderung dinikmati oleh para
pelaku terbesar, khususnya agribisnis yang paling terlibat langsung di pasar
internasional. Meskipun keputusan penanaman yang dilakukan petani
ditentukan secara musiman atau bahkan lebih lama, agribisnis dibentuk
untuk bereaksi terhadap perubahan pasar secepat kilat. Perusahaan-
perusahaan tersebut mendapat untung ketika harga naik atau turun,
selama mereka berhasil memprediksi arah perubahan. Banyak risiko yang
melekat pada produksi pertanian, baik akibat kondisi iklim yang tidak
menentu atau pasar yang tidak stabil, ditanggung oleh para petani.
Membatasi produksi bukanlah suatu pilihan jika harga turun, karena tidak
ada satupun peternakan yang mampu mempengaruhi pasar. Hal ini berarti
petani harus meningkatkan produksi dengan harapan bahwa volume yang
lebih tinggi dapat mengimbangi harga yang lebih rendah; membiarkan
lahan kosong dan peralatan di gudang berarti melihat nilai yang hilang.
Kontrak berjangka memang bernilai namun menjadi semakin mahal akibat
deregulasi, dan dalam jangka pendek harga dipengaruhi oleh tekanan yang
tidak terlalu terkait dengan penawaran dan permintaan komoditas fisik.
Fenomena baru, seperti perdagangan frekuensi tinggi yang digerakkan oleh
komputer, telah memperkuat perubahan harga; dampak dari teknologi
perdagangan baru ini masih belum dipahami dengan baik. Pedagang biji-
bijian memiliki strategi manajemen risiko yang lebih baik, termasuk akses
ke pasar global dan lebih banyak informasi mengenai kondisi pasar. Jika
panen kedelai AS gagal, mereka dapat mengambil pasokan dari Brazil atau
Argentina; jika permintaan di Tiongkok turun, mereka dapat mencari
pelanggan di Malaysia. Yang lebih penting lagi, pedagang biji-bijian juga
mempunyai bisnis yang memberikan nilai tambah pada komoditas primer,
baik itu penggemukan hewan dengan kedelai atau mengubah jagung
menjadi etanol. Biji-bijian yang murah kemudian menjadi masukan dan
perusahaan dengan senang hati menjaga harga tetap rendah. Struktur
rantai pasok tersebut, serta peraturan yang mengaturnya, berpihak pada
pelaku dengan jangkauan global dan tidak memiliki mekanisme yang efektif
untuk mengurangi produksi guna mengatasi rendahnya harga yang tidak
memaksa petani untuk meninggalkan lahan mereka.
Deregulasi pasar keuangan dan komoditas pada awal tahun 2000an
memungkinkan meningkatnya spekulasi di pasar komoditas dan
melemahkan pembentukan harga berdasarkan fundamental pasar.16
Meskipun reformasi keuangan Dodd-Frank setelah krisis keuangan
tahun 2008 mencakup reformasi penting yang dirancang untuk
mengendalikan spekulasi keuangan, undang-undang tersebut telah
dilemahkan oleh tantangan hukum dan kongres. Pemerintahan
Presiden Trump berkomitmen untuk melakukan deregulasi lebih lanjut.
Konsentrasi perusahaan di hampir setiap sektor input pertanian,
produksi, pengolahan dan distribusi telah meningkat secara
substansial selama 20 tahun terakhir, termasuk konsolidasi vertikal
dalam rantai pasokan.17Ekspor jagung murah ke Meksiko, sebagai
salah satu contohnya, telah mendorong perluasan produksi ternak
di negara tersebut. Hewan-hewan tersebut kemudian dibawa
kembali melintasi perbatasan untuk diproses, bersama dengan
10
daging yang dihasilkan dijual di AS atau diekspor kembali ke
Meksiko dengan harga murah. Meskipun pasar telah berkembang,
petani dan peternak skala kecil dan menengah telah kehilangan
daya tawar dan pendapatan.
Tantangan abad ke-21: Ketahanan
pangan dan meningkatnya volatilitas
Setelah lima dekade mengalami penurunan harga secara konsisten (diselingi oleh
harga yang lebih tinggi dan tidak stabil dalam waktu singkat), harga komoditas
pertanian meningkat dalam beberapa tahun terakhir, dan juga menjadi jauh
lebih tidak stabil. Kenaikan harga dimulai pada tahun 2004, dan pada awalnya
perubahannya kecil dan lambat. Kemudian, pada tahun 2007, harga-harga naik
tajam dan mencapai puncaknya pada tahun 2008. Kerusuhan harga pangan
terjadi di 35 negara. Harga-harga kemudian turun dan naik lagi pada tahun 2010
dan 2012, sementara volatilitas masih terus berlanjut.
Dalam dua tahun terakhir, peningkatan produksi yang terus meningkat kembali
menurunkan harga banyak komoditas pertanian di pasar internasional. Namun
kondisi yang mendasarinya membuat beberapa ahli menyimpulkan bahwa harga
yang lebih tinggi dan lebih fluktuatif kemungkinan besar akan bertahan dalam
jangka menengah, meskipun harga lebih rendah dalam jangka pendek sebagai
hasil alami dari peningkatan produksi sebagai respons terhadap harga yang lebih
tinggi.18Mungkin saja harga-harga tersebut pada akhirnya akan berada pada titik
harga rata-rata yang lebih tinggi karena meningkatnya bencana alam yang
berhubungan dengan cuaca, curah hujan yang kurang dapat diprediksi, dan
perubahan suhu. Bahkan jika hal tersebut terjadi, ketidakpastian harga yang
lebih tinggi akan mengganggu pasar dan mengurangi kelangsungan
perekonomian petani. Sementara itu, berkurangnya peningkatan produktivitas
menjadi perhatian para ahli agronomi, terutama karena pola cuaca yang tidak
menentu yang berkembang seiring dengan perubahan iklim. Pada saat yang
sama, pemerintah negara-negara dagang besar, termasuk Amerika Serikat, telah
menghapuskan penggunaan cadangan biji-bijian yang dimiliki publik. Hal ini
menimbulkan dampak yang kontradiktif: beberapa di antaranya menjadi stabil,
karena pasar tidak dirusak oleh kemungkinan pemerintah menggunakan saham
tersebut untuk memenuhi kepentingan politik jangka pendek dengan
mengorbankan kondisi pasar; dan hal-hal lain yang menyebabkan
ketidakstabilan, karena tanpa adanya saham yang dapat menenangkan pasar
ketika produksi menurun, volatilitas akan meningkat. Dapat dimengerti bahwa
para importir panik ketika pasokan pangan mereka terancam, dan pilihan
kebijakan mereka dalam kepanikan tersebut sering kali memperburuk
ketidakstabilan harga dalam jangka pendek. Kekurangan air tawar, penipisan
tanah, hilangnya keanekaragaman hayati dan meningkatnya kejadian bencana
alam tertentu, seperti kekeringan dan banjir,19menambah ekspektasi para ahli
bahwa harga pangan dalam jangka menengah akan menjadi lebih tidak dapat
diprediksi dibandingkan sebelum tahun 2004, terutama di beberapa wilayah yang
paling rawan pangan di dunia di sekitar daerah tropis, dimana dampak
perubahan iklim diperkirakan paling parah.
Tingkat dumping yang menurut IATP telah berkurang selama
periode harga komoditas jauh lebih tinggi pada tahun
2007-2008 dan 2011. Meskipun biaya produksi meningkat,
LEMBAGA KEBIJAKAN PERTANIAN DAN PERDAGANGAN
pada suatu waktu, sebagian besar harga komoditas pertanian naik lebih mengelola pasokan guna mengatasi bencana iklim serta guncangan
cepat dan lebih tinggi. Dalam jangka pendek, meningkatnya permintaan pasokan dan harga lainnya, dibandingkan sekadar berupaya
biofuel (didorong oleh mandat pemerintah di AS, banyak negara Uni Eropa mengekspor sebanyak mungkin selama mungkin.
dan beberapa negara berkembang), spekulasi yang tidak diatur dengan
baik di pasar berjangka keuangan dan komoditas, serta kondisi cuaca yang Kembalinya dumping komoditas AS oleh agribisnis pada saat pemerintah AS
tidak menentu berkonspirasi untuk meningkatkan harga secara dramatis. menantang program pertanian negara lain (seperti AS menantang Tiongkok
Pemerintah menghadapi tekanan politik yang sangat besar untuk bertindak di WTO) adalah sebuah tindakan munafik dan mengaburkan kemungkinan
cepat. Berbagai kebijakan muncul untuk ditinjau: investasi publik di bidang hasil yang sukses untuk diperdebatkan di WTO mengenai hal ini. reformasi
pertanian, investasi swasta di bidang tanah, langkah-langkah stabilisasi yang diperlukan. Temuan IATP menggarisbawahi perlunya pendekatan baru
harga dan jaring pengaman sosial semuanya merupakan kebijakan yang terhadap peraturan perdagangan global—sebuah pendekatan yang
populer. Pada saat yang sama, permasalahan jangka panjang mendasari menghormati kewajiban pemerintah untuk melindungi keamanan pangan
perubahan harga: peningkatan produktivitas jangka panjang melambat, di dalam negeri, yang menghormati hubungan kompleks sistem pangan
sementara input penting, terutama air tawar, berada dalam ancaman di dengan pembangunan ekonomi dan yang menghormati pentingnya
beberapa wilayah. Permintaan tidak mampu mengimbangi pasokan seperti akuntabilitas dalam politik dalam negeri. baik di negara kaya maupun
yang terjadi pada dekade pertama Revolusi Hijau, namun pemerintah miskin. Sudah waktunya untuk menerapkan peraturan yang kuat dan jelas
semakin ceroboh dalam menentukan sumber pasokan pangan mereka. yang menghargai keuntungan yang lebih adil dari produksi dan distribusi
pangan dalam rantai pasokan, serta harga pangan yang stabil dan dapat
diprediksi.
Selama beberapa tahun terakhir, pasokan mulai meningkat lagi. Hanya
terdapat sedikit kebijakan manajemen pasokan untuk membatasi
produksi dan banyak harga komoditas yang kembali tertekan di pasar
internasional. Namun perubahan jangka panjang dalam kondisi
pasokan dan permintaan yang disebutkan di atas telah berkontribusi
pada perubahan kesadaran tentang betapa pentingnya ketahanan
pangan dan kerentanan sistem pangan yang bergantung pada
segelintir produsen dan eksportir global. Meskipun krisis harga pangan
memfokuskan kembali perhatian pada kerentanan sistem pangan
global yang saling bergantung dan perlunya manajemen risiko yang
lebih baik, kembalinya harga rendah dan dumping saat ini
menggarisbawahi perlunya solusi komprehensif yang memungkinkan
petani merencanakan produksi mereka dengan harga yang wajar dan
dapat diprediksi. . Sebagian besar pemerintah mengakui bahwa
ketahanan pangan mereka bergantung pada produksi dan
perdagangan lokal. Perdagangan harus diatur berdasarkan aturan
yang adil dan transparan serta dilindungi dari dumping.

Kesimpulan
Dumping dapat berdampak buruk bagi petani di negara-negara pengimpor,
terutama di negara-negara berpendapatan rendah yang tidak mempunyai
kekuatan untuk mempertahankan pasar mereka. Hal ini juga tidak adil bagi
produsen di negara pengekspor lainnya. Masalah mendasar dari dumping
mencakup kegagalan kebijakan pertanian di AS yang secara aktif
mendorong kelebihan produksi dan kegagalan membatasi konsentrasi
pasar, serta kegagalan peraturan WTO dalam melindungi anggotanya dari
dampak dumping dan kegagalan kebijakan AS lainnya.

Meskipun banyak pihak di AS yang setuju mengenai perlunya Undang-Undang Pertanian yang

lebih baik yang menjamin konsumen mendapatkan pangan sehat yang diproduksi secara

lebih berkelanjutan, namun belum ada konsensus yang memadai seputar program untuk

membayar petani dengan harga yang adil atas produksi mereka atau untuk mengendalikan

pasar oligopolistik. Bagaimanapun, langkah-langkah tersebut hanya akan berhasil jika ada

perhatian baru terhadap program-programnya

MENGHITUNG BIAYA DUMPING PERTANIAN 11

LAMPIRAN : PERHITUNGAN DUMPING

Tabel 1: Gandum
Tahun Petani Dukungan Pemerintah Angkutan Biaya Penuh Harga Ekspor Persen
Produksi Biaya dan Penanganan ($/Bu) ($/Bu) Ekspor
Biaya (AS$/Bu) (AS$/Bu) Dumping
(AS$/Bu)
2005 5.20 0,06 0,86 6.12 4.40 28%
2006 6.53 0,30 0,90 7.73 5.52 29%
2007 6.20 0,24 0,72 7.16 7.03 2%
2008 6.72 0,37 0,94 8.03 8.88 - 11%

2009 6.58 0,73 1.24 8.55 6.51 24%

2010 5.68 0,37 1.36 7.41 6.72 9%
2011 7.65 0,57 1.46 9.68 9.07 6%
2012 6.89 0,50 1.44 8.83 8.96 - 1%
2013 8.02 0,61 1,50 10.14 8.76 14%
2014 8.57 0,45 1.69 10.72 8.31 23%
2015 7.71 0,39 1.30 9.41 6.40 32%

Tabel 2: Kedelai
Tahun Petani Dukungan Pemerintah Angkutan Biaya Penuh Harga Ekspor Persen
Produksi Biaya dan Penanganan ($/Bu) ($/Bu) Ekspor
Biaya (AS$/Bu) (AS$/Bu) Dumping
(AS$/Bu)
2005 5.68 - 0,03 0,84 6.48 6.56 - 1%
2006 6.05 - 0,02 1.02 7.04 6.43 9%
2007 6.60 0,06 0,97 7.63 8.82 - 16%

2008 7.78 0,50 1.14 9.69 12.85 - 33%

2009 7.62 0,36 1.09 9.07 10.95 - 21%

2010 7.75 0,32 1.10 9.17 11.14 - 22%

2011 8.71 0,52 1.14 10.36 13.79 - 33%

2012 10.42 0,51 1.21 12.14 15.41 - 27%

2013 10.87 0,46 0,95 12.28 14.94 - 22%

2014 9.94 0,36 1.25 11.54 13.55 - 17%

2015 9.90 0,33 1.20 11.41 10.24 10%

12 LEMBAGA KEBIJAKAN PERTANIAN DAN PERDAGANGAN

Tabel 3: Jagung
Tahun Petani Dukungan Pemerintah Transportasi- Biaya Penuh Harga Ekspor Persen
Produksi Biaya tion dan ($/Bu) ($/Bu) Ekspor
Biaya (AS$/Bu) Penanganan Dumping
(AS$/Bu) (AS$/Bu)
2005 2.60 0,40 0,60 3.60 2.50 31%
2006 2.97 0,01 0,70 3.68 3.12 15%
2007 3.10 - 0,02 0,65 3.74 4.19 - 12%

2008 3.68 0,18 0,82 4.67 5.69 - 22%

2009 3.53 0,17 0,66 4.36 4.19 4%

2010 3.46 0,14 0,67 4.27 4.76 - 11%

2011 4.20 0,24 0,71 5.14 7.40 - 44%

2012 5.54 0,26 0,61 6.41 7.57 - 18%

2013 4.34 0,22 0,55 5.10 6.65 - 30%

2014 4.06 0,16 0,93 5.14 4.92 4%

2015 4.04 0,17 0,71 4.92 4.33 12%

Tabel 4: Beras
Tahun Petani Dukungan Pemerintah Transportasi- Biaya Penuh Harga Ekspor Persen
Produksi Biaya tion dan ($/Cwt) ($/Cwt) Ekspor
Biaya (AS$/Cwt) Penanganan Dumping
(AS$/Cwt) (AS$/Cwt)
2005 9.91 0,50 9.25 19.66 16.52 16%
2006 9.46 0,09 10.05 19.60 19.48 1%
2007 9.47 0,04 9.49 19.00 21.59 - 14%

2008 11.47 0,14 21.50 33.12 36.50 - 10%

2009 11.11 0,22 14.51 25.84 27.91 - 8%

2010 11.79 0,25 15.25 27.29 26.55 3%
2011 13.13 0,30 15.88 29.31 29.28 0%
2012 12.59 0,24 12.86 25.69 27.16 - 6%
2013 12.25 0,24 14.47 26.96 29.67 - 10%

2014 12.36 0,28 17.1 29.74 29.1 2%

2015 11.99 0,24 13.69 25.89 25.29 2%

Catatan perhitungan: Biaya dukungan pemerintah serta biaya transportasi dan penanganan ditambahkan ke biaya produksi petani
untuk menghitung biaya produksi penuh. Persentase dumping ekspor adalah selisih antara seluruh biaya produksi dan harga ekspor
dibagi dengan seluruh biaya produksi.

Sumber: Biaya produksi petani berasal dari USDA Commodity Costs and Returns, https://www.ers.usda.gov/data-products/commodity-costs-and-
returns.aspx. Biaya Dukungan Pemerintah berasal dari Basis Data Perkiraan Dukungan Produsen OECD, http://www.oecd.org/tad/agricultural-
policies/producerandconsumersupportestimatesdatabase.htm. Harga transportasi dan ekspor didasarkan pada informasi dalam Kumpulan Data
Laporan Transportasi Gandum Layanan Pemasaran Pertanian USDA. Untuk gandum, jagung, dan kedelai, kami menggunakan Tabel 2: Pembaruan
Pasar: Asal AS terhadap Selisih Harga Posisi Ekspor. Untuk beras kami menggunakan Buku Tahunan Beras, Tabel 17: Beras giling: Harga rata-rata,
pabrik fob, di pusat penggilingan terpilih di AS.

MENGHITUNG BIAYA DUMPING PERTANIAN 13

Catatan akhir
1. Murphy, S., Burch, D., & Clapp, J. (2012). Rahasia Sereal. Oxford: Oxfam.

2. https://fas.org/sgp/crs/misc/R40152.pdf. “Prospek Pendapatan Pertanian AS untuk 2017”

Randy Schnepf, 14 Februari 2017, Congressional Research Service. 7-5700. Washington, DC
dan https://www.ers.usda.gov/data-products/chart-gallery/gallery/chart-detail/?chartId=76952

3. Lonjakan Impor Pertanian di Negara Berkembang: Kerangka Analisis dan

Wawasan dari Studi Kasus, ed.s Manitra A. Rakotoarisoa, Ramesh P. Sharma & David
Hallam. PBB FAO. Roma, 2011

4. Dalam hal ini, rata-rata Olimpiade didasarkan pada informasi harga lima tahun
terakhir; harga tertinggi dan terendah dibuang, dan sisa data tiga tahun digunakan
untuk membuat harga rata-rata.

5. http://www.fsa.usda.gov/programs-and-services/arcplc_program/index

6. Murphy, S., Burch, D., & Clapp, J. (2012). Rahasia Sereal. Oxford: Oxfam

7. Keadaan Pasar Komoditas Pertanian 2015-16. Roma: FAO

8. Sophia Murphy, Ben Lilliston dan Mary Beth Lake, “WTO Agreement on Agriculture: A Decade
of Dumping” Institute for Agriculture and Trade Policy, Desember 2005. Beberapa informasi,
seperti Estimasi Produsen dan Dukungan OECD, dihitung sedikit berbeda dibandingkan dengan
perkiraan sebelumnya. dibandingkan saat ini, namun datanya cukup mirip untuk menunjukkan
pola yang terus-menerus.

9. Emelie Peine, AS mensubsidi kapas Brasil untuk melindungi

keuntungan Monsanto, 8 April 2011. http://www.iatp.org/blog/201104/
us-subsidizes-brazilian-cotton-to-protect-monsantos-profits

10. https://www.ers.usda.gov/data-products/chart-gallery/gallery/
chart-detail/?chartId=58426

11. Levins, RA, & Cochrane, WW (1996). Treadmill Ditinjau Kembali. Ekonomi Pertanahan,
72(4), 550–553.

12. Randy Schnepf, Outlook Pendapatan Pertanian AS untuk tahun 2017, Layanan Penelitian
Kongres. https://fas.org/sgp/crs/misc/R40152.pdf

13. Jeff Wilson dan Megan Durisin, “Betting the Farm and Losing: Banks Seek
Collateral for Debts,” Bloomberg, 13 November 2016. https://
www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-13/ betting -bank-bank-
pertanian-dan-yang-merugi-mencari-jaminan-saat-utang-meningkat

14. Timothy Wise, “Reforming NAFTA's Agricultural Provisions,” dalam Masa Depan
Kebijakan Perdagangan Amerika Utara: Pelajaran dari NAFTA, The Pardee Center, 2009,
hal. 35.

15. Jonathan Fox dan Libby Haight, eds., Mensubsidi Ketimpangan: Kebijakan Jagung
Meksiko sejak NAFTA, Woodrow Wilson Center for International Scholars, 2010.

16. Daviron, B., Dembele, NN, Murphy, S., & Rashid, S. (2011), Volatilitas harga dan
ketahanan pangan. Roma: HLPE / Komite PBB untuk Ketahanan Pangan Dunia.

17. Konsolidasi dalam sistem pangan dan pertanian”, W Heffernan, M Hendrickson, R

Gronski - Laporan kepada Serikat Petani Nasional, 1999; W Heffernan dan M
Hendrickson (2002) “Konsentrasi Pasar Pertanian”; Hendrickson, M, Wilkinson, J,
Heffernan, WD. dan Gronski, R, “Sistem Pangan Global dan Titik Kekuasaan” (2 Agustus
2008). Tersedia di SSRN: https://ssrn.com/ abstract=1337273 atau http://dx.doi.org/
10.2139/ssrn.1337273.

18. Di tempat yang sama.

19. Lebih dari 90 persen bencana alam kini berkaitan dengan cuaca, bukan disebabkan
oleh gempa bumi atau fenomena geologi lainnya (laporan bencana PBB 2015)

14 LEMBAGA KEBIJAKAN PERTANIAN DAN PERDAGANGAN