Nama : Putri Desy Ekayanti

Nim : 1411622010
Program Studi : Geografi / B
Dosen Pengampu : Dr. Rusdi, M. Biomed.
Mata Kuliah : Logika dan Penalaran Ilmiah

TUGAS 1 LOGIKA DAN PENALARAN ILMIAH

Carilah berita yang disiarkan dari stasiun televisi atau surat kabar atau majalah tentang
politik, bencana alam atau pendidikan. Analisis pernyataan didalamnya yang mengandung
fakta,opini dan kekeliruan berpikir dengan mengisi tabel dibawah ini.Berilah alasan mengapa
anda memilih pernyataan tersebut.

No Butir Analisis Pertanyaan dan Alasan Sumber

1. Fakta Pertanyaan : “Jumlah orang yang tewas https://www.nytimes.co

dalam gempa bumi baru-baru ini di m/2023/09/12/climate/b
Afghanistan diperkirakan lebih dari 2.000 illion-dollar-disasters.ht
orang.” ml
Alasan : Ini adalah fakta karena pertanyaan
tersebut berdasarkan data pemerintah
Afghanistan dan lembaga bantuan
internasional.

2. Opinion Pertanyaan : "Rencana pajak baru ini https://www.forbes.com

merupakan hadiah bagi orang-orang kaya." /sites/megangorman/202
Alasan : Hal ini merupakan opini karena 0/12/30/why-the-wealth
didasarkan pada keyakinan pembicara y-write-these-checks-at-
tentang dampak rencana pajak, dan tidak ada year-end/
konsensus mengenai akurat atau tidaknya
hal tersebut.

3. Dicto Simpliciter Pertanyaan : “Pemerintahan Biden adalah https://www.conservape

sebuah bencana.” dia.com/Joe_Biden
Alasan : Pernyataan tersebut menyiratkan
bahwa pemerintahan Biden adalah bencana
dalam segala aspek. Ini adalah kekeliruan
dicto simpliciter karena melakukan
generalisasi berlebihan dari satu contoh atau
kasus.

4. Hasty Pertanyaan :“Sekolah yang mengajarkan https://www.nbcnews.co

Generalization teori ras kritis sedang mengindoktrinasi
siswanya.”
Alasan : Pernyataan tersebut menyiratkan
bahwa semua sekolah yang mengajarkan
teori ras kritis sedang mengindoktrinasi
m/news/us-news/critical
-race-theory-invades-sc
hool-boards-help-conser
vative-groups-n1270794
 siswanya. Ini adalah generalisasi yang
tergesa-gesa karena didasarkan pada sampel
sekolah yang kecil.

5. Post Hoc Pertanyaan : "Setelah pemerintah https://dephub.go.id/pos

Contradictory mengumumkan rencana peningkatan t/read/kemenhub-dan-ks
Premises investasi dalam infrastruktur, jumlah p-realisasikan-program-
kecelakaan lalu lintas meningkat." keselamatan-jalan
Alasan : Pernyataan ini mengandung premis
kontradiktif Post Hoc. Meskipun ada
peningkatan jumlah kecelakaan lalu lintas
setelah pengumuman peningkatan investasi
dalam infrastruktur, tidak ada bukti langsung
yang menunjukkan bahwa peningkatan
investasi adalah penyebab langsung
peningkatan kecelakaan lalu lintas. Banyak
faktor lain, seperti perilaku pengemudi,
cuaca, kondisi jalan, dan penegakan hukum,
juga dapat mempengaruhi tingkat
kecelakaan lalu lintas. Oleh karena itu,
menyimpulkan bahwa peningkatan investasi
adalah penyebab utama peningkatan
kecelakaan lalu lintas adalah tidak benar.

6. Ad Pertanyaan : "Seorang ibu tunggal yang https://medan.tribunnew

Misericordiam berjuang untuk mencari pekerjaan telah s.com/2019/09/12/jadi-o
mencuri makanan dari toko. Kita harus rangtua-tunggal-wanita-
memberinya pengampunan karena dia hanya ini-terpaksa-mencuri-di-
mencoba memberi makan anak-anaknya." supermarket-untuk-beri-
Alasan : Pernyataan ini mengandung Ad makan-3-anaknya?page
Misericordiam karena mencoba =2
mempengaruhi pembaca dengan emosi dan
simpati terhadap seorang ibu tunggal yang
mencuri makanan. Meskipun situasinya
mungkin tragis, argumen tersebut tidak
mencakup atau membahas alasan mengapa
tindakan pencurian terjadi atau apakah ada
alternatif lain yang bisa dilakukan oleh
individu tersebut. Argumen semacam ini
mengabaikan fakta dan bukti konkret dalam
mendiskusikan permasalahan tertentu.

7. Hypothesis Pertanyaan : "Jika pemilu tahun lalu https://www.lemhannas.

Contrary To Fact dimenangkan oleh kandidat B, maka go.id/index.php/publika
ekonomi kita akan lebih baik sekarang." si/press-release/1670-pe
Alasan : Pernyataan ini mengandung milu-2024-waktunya-de
Hypothesis Contrary To Fact karena mokrasi-gagasan-bukan
mengasumsikan hasil yang tidak terjadi -demokrasi-pengkultusa
(kandidat B memenangkan pemilu tahun n
lalu) dan menghubungkannya dengan
 konsekuensi (ekonomi yang lebih baik).
Argumen semacam ini tidak dapat
diandalkan karena mengabaikan kenyataan
bahwa pemilu sesungguhnya dimenangkan
oleh kandidat A dan tidak menyediakan
bukti konkret tentang bagaimana ekonomi
akan berubah jika situasi tersebut berbeda.

8. Ad Hominem Pertanyaan : “Anda tidak bisa mempercayai https://www.bola.com/r

apapun yang dikatakan politisi. Dia agam/read/4420534/35-
pembohong dan penipu.” kata-kata-sindiran-untuk
Alasan : Pernyataan tersebut menyerang -pembohong-singkat-da
karakter politisi tersebut, bukan n-mengena
argumennya. Hal ini karena merupakan
contoh serangan ad hominem yang jelas dan
ringkas. Pernyataan tersebut sama sekali
tidak menjawab argumen politisi tersebut.
Sebaliknya, hal itu justru menyerang
karakter politisi.

9. Ad Ignorantiam Pertanyaan : "Jika perubahan iklim begitu https://www-bbc-com.c

nyata, mengapa kita tidak melihat adanya dn.ampproject.org/v/s/w
banjir besar atau angin topan akhir-akhir ww.bbc.com/indonesia/
ini?" majalah-58007395.amp
Alasan : Saya memilih pernyataan ini karena ?amp_gsa=1&amp_js_v
ini adalah contoh yang jelas dan ringkas =a9&usqp=mq331AQI
tentang kekeliruan ad bodohiam. Pernyataan UAKwASCAAgM%3D
tersebut tidak menjawab bukti-bukti yang #amp_tf=Dari%20%251
ada mengenai perubahan iklim. Sebaliknya, %24s&aoh=169475758
hal ini hanya menanyakan mengapa kita 11607&referrer=https%
tidak melihat kejadian cuaca yang lebih 3A%2F%2Fwww.googl
ekstrem akhir-akhir ini. e.com&ampshare=https
%3A%2F%2Fwww.bbc
.com%2Findonesia%2F
majalah-58007395