Faktor-Faktor yang Mempengaruhi mendasar tentang bagaimana melindungi anak-
kekerasan terhadap Anak anak dari berbagai kejahatan.
Diana Mutiah
diana.mutiah@uinjkt.ac.id
Fakultas Psikologi UIN Jakarta
A. Latar Belakang Masalah
Kekerasan terhadap anak senantiasa
berulang terus terjadi sepanjang kehidupan
manusia. Dari tahun ketahun angka kekerasan
terhadap anak semakin lama semakin
meningkat. Data dari Komisi Perlindungan
Anak Indonesia (KPAI) menyebutkan terjadi
peningkatan kekerasan terhadap anak. Baik
secara seksual, fisik maupun eksploitasi
seksual komersil. Sejak Januari hingga Oktober
2013, jumlah kasus tersebut mencapai 525
kasus atau 15,85 persen dari kasus yang terjadi.
Data KPAI menyebutkan tahun 2012
terdapat 746 kasus. Jumlah ini meningkat 226
persen dari tahun sebelumnya, dengan jumlah
kasus sebanyak 329 kasus. Data ini dihimpun
dari pengaduan yang masuk, baik melalui
pengaduan langsung, surat, telepon, email dan
berita. Menurut dia, berdasarkan hasil pantauan
KPAI selama tiga tahun, rata-rata 45 anak
mengalami kekerasan seksual setiap
bulan.Komnas Perlindungan Anak mencatat
dalam semester I di tahun 2013 atau mulai
Januari sampai akhir Juni 2013 ada 1032 kasus
kekerasan anak yang terjadi di Indonesia. Dari
jumlah itu kekerasan fisik tercatat ada 294
kasus atau 28 persen, kekerasan psikis 203
kasus atau 20 persen dan kekerasan seksual
535 kasus atau 52
persen.(http://nasional.sindonews.com/read
/2013/12/12/13/816455/).
Anak sebagai korban kekerasan
merupakan fenomena sosial yang memerlukan
perhatian dari semua pihak. Hampir setiap hari
pemberitaan mengenai anak-anak pada
kekerasan fisik dan psikologis dapat dilihat
pada media masa. Banyaknya kasus yang
terjadi tentu menimbulkan pertanyaan
Kekerasan didefinisikan sebagai
“perilaku seseorang terhadap orang lain yang
dapat menyebabkan kerusakan fisik atau
psikis”(Children and Violence, 1995).
Kekerasan pada anak dengan perilaku
kekerasan lain dan kriminal pada orang tua
memiliki keterkaitan yang akurat. Data
Statistik NSPCC menunjukkan bahwa dari
tahun 1983 sampai 1987 (Creighton & Noyes,
1989), 15% ibu dan 41 % ayah memiliki
catatan kriminal kekerasan pada anak. Berbagai
faktor menyebabkan orang tua melakukan
kekerasan. Mengajarkan disiplin dengan sikap
negatif, kasar dan hinaan. Beberapa studi di
Amerika yang menemukan bahwa 80 % lebih
anak-anak pelaku kekerasan telah mengalami
kekerasan dan penelantaran saat usia
prasekolah. Studi lain (Welsh 1976 dan
Feshback 1979) menemukan hubungan
parahnya hukuman yang diterima saat usia
kanak-kanak dengan tingkat keagresifannya
saat menjadi penjahat. Penemuan yang sama
ditemukan oleh tim kerja Newsons (Newson &
newson 1968) di Nottingham yang menemukan
hubungan yang sangat jelas antara hukuman
fisik saat usia 11 tahun dengan kenakalan anak-
anak. Hubungan yang sama juga terjadi pada
pelaku kejahatan dewasa.
Undang-Undang nomor 23 tahun 2004
dijelaskan bahwa bentuk-bentuk kekerasan
dalam rumah tangga adalah.kekerasan fisik,
kekerasan psikis; kekerasan seksual; atau.
penelantaran rumah tangga. Kekerasan fisik
adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa
sakit, jatuh sakit, atau luka berat.Kekerasan
psikis adalah perbuatan yang mengakibatkan
ketakutan, hilangnya rasa percaya diri,
hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa
tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat
pada seseorang. Sedangkan kekerasan seksual
meliputi : (a) pemaksaan hubungan seksual
yang dilakukan terhadap orang yang menetap
1
dalam lingkup rumah tangga tersebut; (b)
pemaksaan hubungan seksual terhadap salah
seorang dalam ling¬kup rumah tangganya
dengan orang lain untuk tujuan komersial
dan/atau tujuan tertentu.
Dengan meminjam definisi kekerasan
dan bentuk kekerasan dalam undang-undang
PKDRT tersebut maka kekerasan terhadap
anak adalah setiap perbuatan terhadap seorang
anak, yang berakibat timbulnya kesengsaraan
atau penderitaan secara fisik, seksual,
psikologis, dan/atau penelantaran anak
termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,
pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan
secara melawan hukum dalam lingkup
keluarga, sekolah dan lingkungan sosial
lainnya. Berdasarkan pengertian tersebut maka
bentuk-bentuk kekerasan terhadap anak dapat
berupa fisik, seksual, psikologis/verbal.
Hasil penelitian Putri (2008)
menemukan dua bentuk kekerasan terhadap
anak dengan dalih memberi hukuman yang
mendidik yaitu hukuman fisik, seperti:
dicubit/dijewer, push up, lari keliling lapangan,
dilempar menggunakan alat tulis, dijemur,
ditampar/dipukul, ditendang dan hukuman non-
fisik, seperti: mencemooh /diejek dan
mengancam (http ;//freewebs.com / childabuse
/ sebuah tinjauan)
Kekerasan terhadap anak akan
berdampak secara fisik, psikologis, dan sosial.
Kekerasan secara fisik mengakibatkan organ-
organ tubuh siswa mengalami kerusakan
seperti memar, luka-luka.Anak yang
mengalami hukuman fisik akan memakai
kekerasan di keluarganya nanti, sehingga siklus
kekerasan makin kuat. Biasanya, kekerasan
fisik yang seperti ini langsung terlihat nyata
oleh panca indra
Gelles Richard.J (1982) mengemukakan
bahwa kekerasan terhadap anak (child abuse)
terjadi akibat kombinasi dari berbagai faktor,
pewarisan kekerasan antar Generasi
(intergenerational transmission of violence),
stres sosial (social stress) .Sementara itu
tindakan kekerasan terhadap anak juga bukan
hanya terjadi dari keluarga miskin tetapi juga
dalam keluarga kelas menengah keatas dan
kaya yang disebabkan beberapa hal seperti
isolasi Sosial dan keterlibatan masyarakat
bawah, serta struktur keluarga.
Pengukuran kekerasan anak
menggunakan alat ukur Children Abuse
Potential Inventory( CAPI). Inventarisasi
Potensi Kekerasan pada Anak merupakan alat
yang dirancang untuk mendeteksi kekerasan
fisik pada anak di lingkungan tempat mereka
diduga mengalami Kekerasan fisik( dalam
Milner, 1986). Inventarisasi Potensi Kekerasan
pada Anak dapat digunakan dalam berbagai
aplikasi penelitian. Penelitian Milner
menunjukan bahwa anak dengan skala
kekerasan yang tinggi memiliki karakteristik,
sifat, dan pola asuh yang mirip dengan
gambaran anak yang mengalami kekerasan
fisik.
Faktor Resiko dalam Keluarga
Tipe-tipe keluarga tertentu memiliki
risiko yang meningkat untuk melakukan
tindakan kekerasan dan pengabaian kepada
anak. Misalnya, orang tua tunggal lebih
memungkinkan melakukan tindakan kekerasan
terhadap anak dibandingkan dengan orang tua
utuh. Selain itu, keluarga keluarga di mana
baik suami atau istri mendominasi di dalam
membuat keputusan penting, seperti : di mana
bertempat tinggal, pekerjaan apa yang mau
diambil, bilamana mempunyai anak, dan
beberapa keputusan lainnya, mempunyai
tingkat kekerasan terhadap anak yang lebih
tinggi dibandingkan dengan keluarga keluarga
yang suami istri sama sama bertanggung jawab
atas keputusan keputusan tersebut.
Pernyataan diatas bertentangan dengan
pandangan tradisional bahwa keluarga dalah
tempat yang aman dimana seseoarng bisa
berlindung dari bahaya-bahaya yang banyak
terdapat di luar rumah. Banyak kekerasan yang
2
disangkal, diabaikan, dan tidak diperhatikan.
Pandangan tersebut juga mengaggap bahwa
kekerasan di rumah berada di luar wilayah
hukum , tetapi sekarang pandangan itu telah
berubah
Faktor risiko dapat mengidentifikasi
populasi yang berisiko yang menjadi sumber
kekerasan, tapi faktor risiko juga memiliki
batasan.Faktor risiko yang tidak dapat diubah,
misal menghilangkan kemiskinan.Faktor
situasional seperti penindasan, dapat
mempercepat munculnya kekerasan. Faktor
risiko yang kerap muncul pada anak usia 6-11
tahun adalah pelanggaran umum,
penyalahgunaan zat, kemiskinan, orang tua
yang antisosial, sikap orang tua yang
cenderung kasar, prestasi akademik yang
rendah, perilaku antisosial, agresi dan
kenakalan teman sebaya (Herrenkohl et al.,
2000; USDHHS, 2001). Sedangkan untuk anak
usia 12-14 tahun faktor risikonya antara lain
prestasi akademis yang buruk, pendidikan yang
rendah, kekerasan orangtua, ikatan sosial yang
lemah, teman-teman yang antisosial, anggota
geng, kepemilikan senjata api, narkoba dan
alkohol, serta pelanggaran umum. Sebagai
tambahan, komunitas dengan tingkat
kriminalitas, kekerasan, dan penyalahgunaan
obat yang tinggi membawa dampak tidak
langsung pada munculnya kekerasan pada
anak, terlebih jika anak mendapat pola asuh
yang buruk serta kekurangan sumber daya
keluarga.
Berdasarkan fenomena dan fakta-fakta
tersebut diatas, peneliti tertarik untuk
melakukan penelitian tentang Faktor-faktor
Psikologis yang memepengaruhi kekerasan
terhadap anak.
B. Permasalahan Penelitian
1. Seperti apakah bentuk-bentuk tindakan
kekerasan yang dilakukan orang tua
terhadap anak ?
2. Faktor-faktor psikologis apakah dari
orang tua yang mempengaruhi potensi
kekerasan terhadap anak ?
3. Manakah diantara faktor-faktor
psikologis dari orang tua yang
mempengaruhi kekerasan terhadap anak
lebih dominan ?
4. Apakah terdapat pengaruh yang
signifikan pengasuhan orang tua
terhadap kekerasan anak ?
5. Apakah ada pengaruh faktor demografi
terhadap potensi kekerasan terhadap
anak ?
C. Kajian Teori
1. Definisi Kekerasan Anak
Patricia ( 2001) mendefinisikan Child
Abuse sebagai suatu kelalaian
tindakan/perbuatan oleh orang tua atau yang
merawat anak yang mengakibatkan terganggu
kesehatan fisik, emosional, serta perkembangan
anak. Ini mencakup penganiayaan fisik dan
emosi, kelalaian dan eksploitasi seksual.
KPAI (Komisi Perlindungan Anak
Indonesia) (2006) mendefinisikan tindak
kekerasan terhadap anak adalah segala bentuk
ucapan, sikap dan tindakan yang dapat
menimbulkan kesakitan, gangguan psikis,
penelantaran ekonomi dan sosial terhadap anak
oleh orang tua atau orang dewasa lainnya
(2006).
Cicchetti, D & Carlson (1987)
mengemukakan beberapa istilah yang mengacu
pada kekerasan terhadap anak, yaitu :
Unrecognized trauma, yaitu gejala-gejala klinis
seperti penemuan radiologi berupa patah tulang
panjang yang majemuk pada bayi atau anak-
anak dengan disertai perdarahan tanpa
diketahui penyebabnya.
Battered child syndrome, yaitu setiap
keadaan yang disebabkan kurangnya perawatan
dan perlindungan terhadap anak oleh orang tua
atau pengasuh lainnya.
Maltreatment syndrome, yaitu
gangguan fisik seperti yang telah disebutkan di
atas dan ditambah dengan adanya gangguan
3
emosi anak dan akibat lainnya dari asuhan
yang tak memadai.
Child abuse, yaitu istilah untuk anak-
anak berusia dibawah 16 tahun yang mendapat
gangguan dari orang tua atau pengasuhnya
yang merugikan anak secara fisik dan mental
serta perkembangannya.
Definisi “kekerasan terhadap anak”
masih sangat luas dan juga bersifat kultural.
Sebagai contoh dapat dikatakan bahwa apa
yang dianggap sebagai tindak kekerasan oleh
orang Amerika belum tentu dianggap sebagai
tindak kekerasan juga oleh orang Indonesia.
Hal ini didukung oleh hasil penelitian UNICEF
dan Universitas Gadjah Mada di enam propinsi
di Indonesia pada Tahun 1999 yang
menyatakan bahwa terdapat nilai-nilai budaya
yang mendukung “kekerasan” dalam sosialisasi
atau pendewasaan anak, dan lemahnya
pendidikan yang menghargai hak-hak anak di
berbagai daerah (Kompas.Com, 1999). Seperti
tradisi menjodohkan dan mengawinkan anak
perempuan sejak usia dini yang biasa disebut
pemaksaan perjodohan masih terjadi di
beberapa daerah di Indonesia. Kemudian tradisi
yang masih dipraktekkan sampai saat ini di
sebagian di daerah papua adalah pemotongan
ruas jari pada saat orang tua meninggal dunia
Kekerasan pada anak yang dilakukan
didefinisikan sebagai kekerasan fisik,
kekerasan psikis dan kekerasan seksual yang
dialami anak dengan pelaku orangtua.
Pengertian kekerasan dikutip dari Undang-
undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2004
tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Tangga.Kekerasan fisik didefinisikan sebagai
perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh
sakit, atau luka berat. Kekerasan psikis adalah
perbuatan yang mengakibatkan ketakutan,
hilangnya rasa percaya diri, hilangnya
kemampuan dalam bertindak, rasa tidak
berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat pada
seseorang. Kekerasan seksual meliputi (a)
pemaksaan hubungan seksual yang dilakukan
terhadap orang yang menetap dalam lingkup
rumah tangga tersebut (b)pemaksaan hubungan
seksual terhadap salah seorang dalam lingkup
rumah tangganya dengan oranglain untuk
tujuan komersil dan/atau tujuan tertentu.
Child Abuse Potential Inventory (CAPI)
dikembangkan oleh Milner (1986) yang
bertujuan untuk menilai sikap dan perilaku pola
asuh orangtua yang terkait dengan
pendisiplinan dan kekerasan terhadap anak.
Latar belakang dikembangkan CAPI adalah
adanya kebutuhan di lapangan bagi para
pekerja social sebuah instrumen yang mudah
dikerjakan dan diadmistrasikan untuk
menjaring orangtua yang melakukan kekerasan
terhadap anak. Studi pustaka yang cukup
intesif dilakukan oleh Milner menemukan
beberapa hal yang berkaitan yaitu: harapan
yang tidak realistis terhadap anak, kecemasan
terhadap perilaku anak, masalah dalam
hubungan interpersonal, perasaan tidak
mampua, merasa terisolasi dan kesepian,
depresi, tidak mampu menghadapi stres, sikap
yang kaku, impusif, pribadi yang kekanak-
kanak-an, pengalaman masa kecil yang negatif,
dan masalah dalam hubungan orangtua dan
anak.
Berdasarkan teori yang ada maka
Milner (1986) menyusun CAPI yang terdiri
dari 77 item skala Abuse dan 56 item skala
Validitas. Skala Abuse terdiri dari enam sub
skala yaitu distres, kekakuan,
ketidakbahagiaan, masalah dengan anak dan
diri, masalah dengan keluarga, dan masalah
dari orang lain. Skala validitas terdiri dari lie
scale, random response, dan inconsistency.
Milner (1986) melaporkan adanya
koefisien internal konsisten antara 0,92-0,98
untuk skala Abuse. CAPI juga menunjukkan
kemampuan untuk memprediksi orangtua yang
melakukan kekerasan pada anak, penelitian
awal oleh Milner dan Wimberley (dalam
Milner, 1986) menunjukkan CAPI mampu
memprediksi orangtua yang melakukan
kekerasan dan yang tidak melakukan kekerasan
sebesar 96 %.
4
 Milner (dalam Walker & Davies, 2010)
melaporkan adanya kaitan antara meningkatnya
skor skala Abuse CAPI dengan faktor-faktor
resiko seperti masa kecil orangtua yang disiksa,
kurangnya dukungan social, negative afek,
strategi pendisiplinan dengan kekerasan
Penelitian ini dilakukan dengan
menggunakan sampel N=1470 untuk
pengembangan alat dan N= 713 untuk
penelitian validasi instrument.
BCAPI terdiri dari 24 item skala Abuse
dan dan 10 item skala Validitas. Item-item
yang digunakan adalah item yang memiliki
muatan factor yang terbesar. Komunikasi
pribadi antara peneliti dan Ondersma (2013),
menyarankan agar menambahkan satu item
skala Abuse untuk melengkapi faktor feeling of
persecution. Penelitian oleh Ondersma dkk
(2005) menunjukkan BCAPI memiliki internal
konsistensi sebesar 0,89 dan berkorelasi
dengan skor skala Abuse CAPI (r=0,96).
Validasi lintas budaya yang dilakukan oleh
Walker dan Davies (2012) pada pada
masyarakat Inggris menunjukkan bahwa skala
Abuse BCAPI juga memiliki tingkat internal
konsistensi yang cukup baik sebesar 0, 816.
Faktor-faktor Penyebab Terjadi Kekerasan
kepada Anak oleh Orang Tua
Zigler dan Hall (1989) mengemukakan
beberapa perspektif teori yangmenjelaskan
penyebab terjadinya fenomena kekerasan yang
dilakukan orangtua terhadap anak.
a. Pendekatan psikiatri
Pendekatan ini merupakan teori yang
paling awal dikemukakan untuk menjelaskan
orangtua yang melakukan kekerasan terhadap
anak.Menurut teori ini, orangtua yang
melakukan kekerasan terhadap anak dianggap
menderita gangguan jiwa seperti psikopat atau
sosiopat.Konsekuensi dari teori ini adalah
intervensi yang dapat dilakukan bersifat kuratif
dengan menggunakan terapi farmakologi dan
psikoterapi.
Kelemahan dari pendekatan ini adalah
dengan memberi label bahwa orangtua yang
melakukan kekerasan terhadap anak sebagai
penderita gangguan jiwa maka akan membuat
pelaku semakin terpisahkan dari masyarakat.
Kondisi ini justru akan semakin memperburuk
keadaan. Selain itu, terapi farmakologi dan
psikoterapi akan memakan waktu cukup lama
dan menghabiskan banyak biaya. Hal ini tentu
tidak efektif menyelesaikan persoalan
kekerasan terhadap anak.
b. Pendekatan sosial
Berbeda dengan pendekatan psikiatri
yang sifatnya tunggal, maka pendekatan social
bersifat interaksi antar beberapa faktor. Dasar
pendekatan ini adalah adanya stress social yang
berinteraksi dengan cultural milieu dan
dinamika keluarga menghasilkan agresi,
kekerasan terhadap anak. Model ini lebih
menekankan akumulasi stres yang dihadapi
orangtua dibandingkan faktor yang sifatnya
inheren pada orangtua.
c. Pendekatan perkembangan
C. Newberger dan Cook (dalam Zigler
dan Hall, 1989) yang pertama kali
mengemukakan teori perkembangan kognitif
untuk menjelaskan terjadinya pola asuh dengan
kekerasan. Teori ini menjelaskan bahwa
perkembangan sikap dan perilaku pola asuh
orangtua mengikuti pola yang sama dengan
perkembangan kognitif Piaget. Berfokus pada
isu mengenai “anak sebgai orang”, aturan
pengasuhan anak, dan penghayatan peran
sebagai orangtua. C. Newberger dan Cook
menawarkan empat tahap kesadaran sebagai
orangtua (parental awareness).
Menurut teori ini, orangtua yang
melakukan kekerasan terhadap anak berada
pada level yang rendah pada tahapan
perkembangan kognitif. Hal ini ditandai
dengan ketika menghadapi stimulus, misalnya
stressor, mereka bereaksi secara impusif dan
mengambil tindakan langsung.
d.Pendekatan ekologi
5
 Pendekatan yang paling berhasil
mengintegrasikan berbagai komponen yang
berkontribusi terhadap kekerasan terhadap anak
adalah model ekologi yang dikembangkan oleh
Belsky (1980 ). Pendekatan ini menggunakan
pendekatan ekologi Bronfenbrenner (1979)
dalam studinya mengenai perkembangan
anak.Model ini menjelaskan adanya lapisan-
lapisan sistem ekologi yang mempengaruhi
perkembangan anak.Belsky (1980)
menjelaskan bahwa faktor-faktor yang
mempengaruhi kekerasan pada anak disusun
menurut lapisan tertentu. Bagaimana lapisan-
lapisan tersebut saling mempengaruhi dapat
dilihat pada gambar di bawah ini :
Gambar 1. Teori Ekologi
Macros
Exosys
Micros
Ontoge
Pada lapisan ontogenics menjelaskan
tentang bagaimana faktor individu berkaitan
dengan kekerasan pada anak. Faktor-faktor
tersebut antara lain masa lalu orangtua, tahap
perkembangan orangtua, perasaan terhadap
anak, pemahaman terhadap perkembangan
anak, dan kesehatan mental orangtua( Zigler
dan Hall, 1989). Salah satu isu yang cukup
berkembang adalah mengenai sejarah masa
kecil orangtua. Orangtua yang mengalami pola
asuh dengan kekerasan apakah ketika dewasa
akan menjadi pelaku kekerasan. Cicchetti dan
Barnett (dalam Scannapieco dan Connell-
Carrick, 2005) menyatakan salah satu konstruk
yang dapat menjelaskan adalah kelekatan
(attachment).Penelitian menunjukkan anak
yang mengalami kekerasan mengalami
kelekatan yang tidak aman atau tipe D
(disorganized-disoriented).Bowlby (1982)
menjelaskan bahwa representasi mental dari
bagaimana seseorang menjalin hubungan
interpersonal berakar dari kelekatan dengan
primary caregiver di masa kecil.Representasi
mental meliputi sistem afek, kognitif, dan
harapan mengenai bagaimana interaksi social
yang ingin dibentuk.
Pada lapisan microsystem adalah
mengenai faktor yang berpengaruh secara
langsung terhadap anak. Contohnya adalah
kondisi keluarga, banyaknya anggota keluarga,
hubungan suami-istri, kondisi kesehatan anak(
Zigler dan Hall, 1989). Anak-anak dengan
karakteristik tertentu seperti lahir dengan
kondisi premature, berpenampilan kurang
menarik, atau memiliki kekurangan fisik atau
mental lebih beresiko untuk menjadi korban
kekerasan orangtua. Anak yang mengalami
kekerasan adalah anak yang lebih sering
menampilkan perilaku negatif dibandingkan
kelompok kontrol, anak yang tidak mengalami
kekerasan orantua (Burgess dan Conger dalam
Scannapieco dan Connell-Carrick, 2005).
Kemudian, dalam sistem keluarga, faktor anak
dan keluarga saling berinteraksi.Anak dapat
menjadi penyebab utama orangtua melakukan
kekerasan, namun faktor ini tidak berdiri
sendiri.Anak dapat mempengaruhi orangtua
tetapi kondisi orangtua juga dapat berpengaruh.
Lapisan exosystem mengaitkan anak
dan keluarga pada sistem yang lebih luas.
Faktor-faktornya antara lain keluarga besar,
status social ekonomi, komunitas, dan sistem
pendukung lainnya. Sistem pendukung menjadi
sumber stress bagi orangtua yang dapat
mempengaruhi pola asuh orang tua( Zigler dan
Hall, 1989). Hubungan dengan tetangga juga
dapat mempengaruhi perilaku kekerasan
terhadap anak.Lapisan macrosystemadalah
lapisan terluar yang terus-menerus saling
berinteraksi dengan lapisan ontogenics,
microsystem, dan exosystem. Faktor-faktor
yang masuk kategori ini adalah sikap
masyarakat terhadap kekerasan,harapan
masyarakat terhadap pola pendisiplinan di
6
 rumah dan sekolah, dan kekerasan yang terjadi
di masyarakat(Zigler dan Hall, 1989).
Dinamika Interaksi Antar Berbagai Faktor
Berdasarkan pendekatan ekologi, peran
orang tua dalam pengasuhan anak secara umum
dipengaruhi dari berbagai lapisan ;ontogenic,
microsystem, exosystem, dan macrosystem.
Belsky dan Vondra (1987) menggambarkan
diagram yang memperlihatkan bagaimana
faktor-faktor mempengaruhi pola asuh.
Gambar 2. 2 menunjukkan tiga kesimpulan
yaitu ; (1) Pengasuhan adalah multi
determinan. (2) Karakteristik orangtua, anak,
dan konteks social menpengaruhi pengasuhan
anak dengan cara dan bobot yang berbeda, dan
(3) Masa lalu dan kepribadian orangtua
mempengaruhi pola asuh secara tidak
langsung.
Berdasarkan model ini dapat dikatakan
bahwa pengasuhan yang dilakukan orang tua
merupakan hasil dari proses mencari
keseimbangan antara faktor resiko dan
kompensasi yang dialami keluarga tersebut.
Penelantaran dan kekerasan terhadap anak
terjadi karena faktor resiko melebihi dari
kompensasi yang dimiliki keluarga tersebut,
atau dengan kata lain dapat dikatakan bahwa
pola asuh disfungsi merupakan interaksi antara
parental stresses dan dukungan sosial.
Marital
Relations
Developmental Personality
history
Work
2. Parenting Practices
Griffin, Botvin, dan kawan-kawan
dalam Jurnal Psychology of Addictive
Behaviors (2000), Vol. 14, No. 2, 174-184
yang berjudul Parenting Practices as
Predictors of Substance Use, Delinquency, and
Aggression Among Urban Minority Youth:
Moderating Effects of Family Structure and
Gender melakukan penelitian faktor pola asuh
orang tua terhadap perilaku anak.
Penelitian ini meneliti hubungan faktor
pola asuh dengan masalah perilaku di kalangan
remaja minoritas perkotaan.Faktor pola asuh
tersebut meliputi struktur keluarga dan jenis
kelamin. Dalam penelitian ini, 228 Siswa kelas
enam melaporkan seberapa sering mereka
mabuk, merokok, serta berkelahi atau terlibat
kenakalan remaja. Sedangkan, orang tua atau
wali melaporkan bentuk-bentuk pola asuh serta
pemantauan yang mereka lakukan.Penelitian
menunjukkan bahwa masalah keluarga paling
banyak dialami remaja laki-laki dan remaja
yang memiliki orang tua tunggal.
Gambar 2.
Determinan dari pengasuhan anak: model
proses (Belsky dan Vondra,1987)
Sosial Network
Child
Parenting Characteristics
Child
Development
7
 Penelitian dan teori mengenai etiologi
masalah perilaku anak dan remaja kerap
membahas peran keluarga dalam
mengembangkan perilaku antisosial.Salah satu
faktor penting yang kerap diteliti adalah
struktur keluarga.Penelitian tersebut
menunjukkan bahwa masalah perilaku
cenderung dialami anak yang memiliki orang
tua tunggal. Masalah perilaku tersebut meliputi
peyalahgunaan narkoba, agresi, putus sekolah
dan kehamilan remaja. Meskipun alasan
mengenai kecenderungan tersebut belum jelas,
sejumlah faktor dianggap sebagai
pemicunya.Misalnya, beberapa orang tua
tunggal memiliki pendapatan yang lebih kecil,
isolasi sosial yang lebih besar, serta sumber
daya untuk mengatasi masalah (coping) yang
lebih sedikit dibandingkan dengan keluarga
utuh (Elder, Eccles, Ardelt, & Tuhan, 1995;
Gabel, 1992; Norton & Glick, 1986).Selain itu,
remaja dengan orang tua tunggal tampaknya
lebih rentan mengalami tekanan dari teman
sebaya (Steinberg, 1987b) dan mereka
cenderung membuat keputusan tanpa
berkonsultasi dengan orang tua terlebih dahulu.
Penelitian lain telah menunjukkan
bahwa pola asuh yang buruk menyebabkan
perilaku negatif pada anak/remaja. Pemantauan
orang tua yang kurang menjadi pemicu awal
penyalahgunaan obat terlarang pada remaja,
serta menyebabkan agresi dan kenakalan
remaja. Demikian pula, kurangnya komunikasi
serta peran serta orang tua terhadap kegiatan
remaja menyebabkan penyalahgunaan obat
terlarang dan kenakalan remaja. Misalnya,
kurangnya waktu bersama antara anak dan
orang tua telah menyebabkan peningkatan
penyalahgunaan obat terlarang dan kebiasaan
merokok pada siswa kelas tujuh.
Selain faktor keluarga, struktur keluarga
dan pola asuh telah dianggap sebagai dua
faktor penyebab masalah perilaku pada
remaja.Peran dua faktor ini semakin terasa
mengingat jumlah orang tua tunggal di
Amerika Serikat telah meningkat sejak tahun
1970-an, terutama di kalangan keluarga
minoritas. Data Sensus menunjukkan bahwa
pada tahun 1993, sekitar 21% anak kulit putih
hidup tinggal bersama orang tua tunggal,
sedangkan pada anak kulit hitam mencapai
57%. Pada tahun 1970-an, jumlah anak kulit
putih yang tinggal bersama orang tua tunggal
mencapai 9% sedang anak kulit hitam
mencapai 32% (Saluter, 1994).Selain itu,
banyak orang tua tunggal dari keluarga kulit
hitam perkotaan yang kurang beruntung secara
ekonomi terdata melakukan kejahatan,
kenakalan remaja, dan saling berdesak-desakan
(National Research Council, 1993).Kombinasi
faktor-faktor tersebut dapat membuat transisi
masa remaja menjadi lebih menantang bagi
remaja minoritas yang memiliki dengan orang
tua tunggal, mengingat mereka juga cenderung
menghadapi masalah sosial ekonomi. Di sisi
lain, karena pengaruh pergaulan, remaja laki-
laki cenderung melakukan penyalahgunaan
narkoba (Rienzi et al., 1996) dan perilaku
antisosial lainnya.
Penelitian ini menggunakan alat ukur
pola asuh atau praktek pengasuhan (parenting
practices) dari Frick. Praktek pengasuhan
adalah pola interaksi antara orang tua dan anak,
sejauh mana orangtua memperlakukan anak
dalam kehidupan keluarganya, seperti
kehangatan, kedekatan, dll. Menurut Frick (
dalam Molineuvo dkk, 2011) membagi dimensi
parenting practices dalam lima dimensi, yaitu ;
Involment with children ; sejauhmana
orang tua terlibat bersama aktivitas bersama
anak-anaknya. Orang tua akan melakukan
banyak hal bagi anak-anak mereka dan dalam
sepanjang kehidupannya. Mereka akan
mengupayakan untuk memenuhi kebutuhan
anak-anaknya baik kebutuhan secara fisik,
emosi maupun sosial.
Positive parenting ; adalah suatu bentuk
pujian atau reward yang diberikan orang tua
kepada anak-anak ketika melakukan suatu
aktivitas yang membanggakan atau mencapai
suatu keberhasilan/ prestasi.
8
 Corporal punishment ; pemberian Model lima faktor atau Big Five
hukuman, lebih mengarah kepada hukuman Personality merupakan model teoritis yang
fisik. Orang tua memberikan hukuman kepada dikembangkan dan diuji oleh Costa & McCrae,
anak ketika mereka tidak mau mematuhi didasarkan kepada faktor “Lima Besar” yang
ataupun tidak mentaati apa yang di inginkan / mendasari sekumpulan sifat kepribadian
yang diharapkan oleh orang tuanya. terkait: Neuroticism, Extraversion,
Agreeableness, Openness to Experience, dan
Monitoring ; adalah suatu kegiatan dari Conscientoiusness.
orang tua terhadap anak-anak dalam memantau
aktivitas anak, mencatat kegiatan anak serta a. Neuroticism (N)
memastikan bahwa mereka tetap dalam batas- Trait ini meilai kestabilan dan
batas yang wajar dan tidak menyimpang dari ketidakstabilan emosi.Mengidentifikasi
aturan yang telah ditetapkan. kecenderungan individu apakah mudah
Consistency in the use of such discipline mengalami stress, mempunyai ide-ide yang
; adalah menerapkan apa yang telah dibuat tidak realistis, mempunyai coping response
sesuai kesepakatan atau memberikan sanksi yang maladaptif (Costa & McCrae 1985; 1990;
yang sesuai bila anak-anak melanggar aturan 1992 dalam Pervin & John, 2001).
yang telah ditetapkan bersama. Neuroticism (neurosisme) adalah
kumpulan enam sifat negatif yang
Tipe Kepribadian Big Five mengindikasikan ketidakstabilan emosional:
Kepribadian Big Five adalah suatu kecemasan, rasa permusuhan, depresi,
pendekatan yang digunakan dalam psikologi kesadaran diri, impulsivitas, dan kerapuhan.
untuk melihat kepribadian manusia melalui Orang dengan neuritic yang tinggi bersifat
trait dalam limabentuk kepribadian yang telah gugup, penakut, lekas marah, mudah tersulut,
dibentuk dengan menggunakan analisis dan sensitif terhadap kritik.Mereka dapat
faktor.Lima Model Faktor Kepribadian yang merasa sedih, tidak berdaya, kesepian, bersalah
juga dikenal sebagai the Big Five Personality dan merasa tidak berharga (Papalia, Olds,
(Rossi et.al, 2012) terdiri atas lima dimensi Feldman, 2003).
kepribadian: Extraversion, Agreeableness, b. Extraversion(E)
Conscientiousness, Neuroticism (Emotional “Assesses quantity and intensity of
Instability) dan Intellect/Imagination interpersonal interaction; activity level; need
(Openness to Experience). for stimulation; and capacity for joy.”Trait ini
Tipe Extraversion adalah sosial, aktif menilai kuantitas dan interaksi interpersonal,
dan memiliki kecenderungan untuk mengalami level aktivitasnya, kebutuhan untuk didukung,
emosi positif.Tipe Agreeableness adalah kemampuan untuk berbahagia (Costa &
simpatik, saling percaya dan kooperatif.Tipe McCrae 1985; 1990; 1992 dalam Pervin &
Conscientiousness adalah terorganisasi dengan John, 2001).
baik dan teliti.Tipe Intellect/Imagination Trait ini memiliki lima aspek: kehangatan,
(Openness to Experience) adalah terbuka untuk mudah bergaul, asertivitas, pencari
pengalaman baru, ingin tahu secara intelektual kegembiraan, dan emosi positif. Orang
dan imajinatif.Tipe Neuroticism merupakan extravert bersifat sosial dan menyukai
representasi dari kecenderungan untuk perhatian. Mereka terus sibuk dan aktif, mereka
mengalami tekanan psikologis dan secara konstan mencari kehebohan, dan mereka
ketidakstabilan emosional(Rossi et.al, 2012). menikmati kehidupan. Faktor ini merupakan
dimensi penting dalam kepribadian,
Ciri-ciri Trait Kepribadian Big Five extraversion erat hubungannya dengan

9
interaksi sosial dan sosiabilitas. Individu
dengan kepribadian extravert digambarkan
sebagai individu periang atau penggembira.
Pada saat berhubungan dengan orang lain akan
mudah membangun hubungan sosial, aktif
dalam memanfaatkan kesempatan ketika
berjumpa dengan orang lain, easy going, dan
optimis (Papalia, Olds, Feldman, 2003).
Menurut penelitian, seseorang yang
memiliki faktor extraversion yang tinggi, akan
mengingat semua interaksi sosial, berinteraksi
dengan lebih banyak orang dibandingkan
dengan seseorang dengan tingkat extraversion
yang rendah. Dalam berinteraksi, mereka juga
akan lebih banyak memegang kontrol dan
keintiman. Peer-group mereka juga dianggap
sebagai orang-orang yang ramah, fun-loving,
affectionate dan talkative (Ivancevich,
Konopaske, Matteson, 2006).
c. Agreeableness (A)
“Assesses the quality of one’s
interpersonal orientation along a continuum
from compassion to antagonism in thoughs,
feelings, and actions.” Trait ini menilai
kualitas orientasi individu dengan kontinum
mulai dari lemah lembut sampai antagonis
didalam berpikir, perasaan dan perilaku (Costa
& McCrae 1985; 1990; 1992 dalam Pervin &
John, 2001). Agreeableness adalah mereka
yang dapat dipercaya, terus terang, mengalah,
rendah hati, dan mudah dipengaruhi.
d. Openness to Experience (O)
“Assesses proactive seeking and
apprectiation of experience for its own sake;
toleration for and exploration of the
unfamiliar.”Trait ini menilai usahanya secara
proaktif dan penghargaannya terhadap
pengalaman demi kepentingannya sendiri.
Menilai bagaimana ia menggali sesuatu yang
baru dan tidak biasa (Costa & McCrae, dalam
Pervin & John, 2001).
Faktor Openness terbuka terhadap
pengalaman, merupakan faktor yang paling
sulit untuk dideskripsikan, karena faktor ini
tidak sejalan dengan bahasa yang digunakan
tidak seperti halnya faktor-faktor yang lain.
Tipe kepribadian ini mengidentifikasikan
seberapa besar individu memiliki ketertarikan
terhadap bidang-biadang tertentu secara luas
dan mendalam. Individu yang memiliki
memiliki minat lebih terhadap sesuatu hal
tertentu melebihi individu lainnya yang
merupakan identifikasi bahwa individu
tersebut memiliki level yang tinggu pada tipe
ini (Ivancevich, Konopaske, Matteson, 2006).
Openness mengacu pada bagaimana
seseorang bersedia melakukan penyesuaian
pada suatu idea tau situasi yang
baru.Openness to Experience mempunyai ciri
mudah bertoleransi, kapasitas untuk
menyerap informasi, menjadi sangat fokus
dan mampu untuk waspada pada berbagai
perasaan, pemikiran dan
impulsivitas.Seseorang dengan tingkat
openness yang tinggi digambarkan sebagai
seseorang yang memiliki nilai imajinasi,
broadmindedness, dan a world of
beauty.Sedangkan seseorang yang memiliki
tingkat openness yang rendah memiliki nilai
kebersihan, kepatuhan, dan keamanan
bersama, kemudian skor openness yang
rendah juga menggambarkan pribadi yang
mempunyai pemikiran yang sempit,
konservatif dan tidak menyukai adanya
perubahan (Papalia, Olds, Feldman, 2003).
5.Conscientiousness (C)
“Assesses the individual’s degree of
organization, persistence, and motivation in
goal-directed behavior.Contrasts
dependable, fastidious people with those who
are lackadaisical and sloppy.”Trait ini
menilai kemampuan individu di dalam
organisasi, baik mengenai ketekunan dan
motivasi dalam mencapai tujuan sebagai
perilaku langsungnya.Sebagai lawannya,
menilai apakah indivdu tersebut tergantung,
malas dan tidak rapi (Costa & McCrae,
dalam Pervin & John, 2001).
Conscientiousness adalah mereka
yang berprestasi: mereka kompeten, teratur,
patuh, tenang dan berdisiplin. Atau dapat
disebut juga dependability, impulse kontrol,
10
 dan will to achieve, yang menggambarkan
perbedaan keteraturan dan self-dicipline
seseorang. Seseorang yang conscientiousness
memiliki nilai kebersihan dan ambisi, orang-
orang tersebut biasanya digambarkan oleh
teman-teman mereka sebagai seseorang yang
well-organize, tepat waktu, dan ambisius
(Papalia, Olds, Feldman, 2003).
Gambar 3. Usia Anak
B. Hasil dan Pembahasan
Pembahasan meliputi empat bagian ; deskripsi
subjek penelitian, deskripsi data penelitian,
d. Pekerjaan orang tua
kategorisasi variable penelitian dan uji
hipotesis.

1. Gambaran Umum subjek Penelitian

1.1. Responden Orang tua
a. Usia Orang tua

Gambar 5. Pekerjaan orang tua

2. Hasil path analysis uji regresi

Hasil analisis nilai R-Square untuk
persamaan struktural sebesar 0.21 atau 21%
dari bervariasinya potensi kekerasan pada anak
Gambar 1. Usia orang tua dijelaskan oleh variasi dari 10 independent
variable (IV) dalam penelitian ini, sedangkan
b. Status Pernikahan sisanya sebesar 79% disebabkan oleh faktor-
faktor lain di luar penelitian ini.
Pengujian selanjutnya adalah koefisien
regresi, untuk mengetahui seberapa besar
pengaruh dari setiap independent variable.
Kemudian untuk mengetahui signifikansi tiap
variabel dilihat dari t-value jika t>1.96 maka
koefisien regresi yang dihasilkan signifikan
pengaruhnya terhadap potensi kekerasan pada
anak, begitupun sebaliknya.
Gambar 2. Status Pernikahan Orang tua Tabel.1 .
Koefisien Regresi
c. Usia anak
No. Independent Variable Koefisien Standar t-value Ke
Regresi Error t.
1 Involvement with children 0.05 0.06 0.94 X
2 Positive parenting -0.27 0.06 -4.26 X
3 Monitoring parenting -0.04 0.06 -0.64 X
4 Consistency in the use of 0.02 0.17 0.09 X
such discipline

11
 5 Corporal punishment 0.19 0.07 2.96 V
6 Extraversion 0.06 0.18 0.33 X
7 Neuroticism 0.10 0.60 1.63 Tabel
X 2.
8 Usia Orang tua 0.07 0.07 0.97 X
Proporsi Varians
9 Jumlah Anak 0.17 0.07 2.41 V
10 Pendidikan Orang tua -0.03 0.06 -0.46 X
Keterangan: tanda V=signifikan No Variabel Square R Change
Multiple
(t>1.96); X=tidak signifikan (t<1.96)
1 X1 0.00 0.00

Berdasarkan tabel tersebut, dari 10 IV 2 X12 0.12 0.12

yang diteliti ternyata hanya terdapat dua IV 3 X123 0.13 0.01
yang secara statistik berpengaruh signifikan 4 X1234 0.13 0.00
terhadap potensi kekerasan pada anak, yaitu
5 X12345 0.17 0.04
corporal punishment dan jumlah anak (dengan
nilai t>1.96, menggunakan taraf signifikansi 6 X123456 0.17 0.00
5%). 7 X1234567 0.17 0.00
Berikut ini penjelasan dari dua IV yang 8 X12345678 0.19 0.02
memiliki nilai signifikan secara statistik
9 X123456789 0.21 0.02
terhadap potensi kekerasan pada anak, yaitu:
10 X12345678910 0.21 0.00
a. Corporal punishment
Pada tabel di atas diperoleh nilai koefisien
Keterangan:
regresi sebesar 0.19 dengan t-value 2.96 maka
X1 : Involvement with children
dapat disimpulkan bahwa aspek corporal
X2 : Positive parenting
punishment dalam penelitian ini memiliki
X3 : Monitoring parenting
pengaruh yang signifikan dan berkorelasi
X4 : Consistency in the use of such
positif terhadap potensi kekerasan terhadap
discipline
anak. Ini berarti semakin tinggi pemberian
X5 : Corporal punishment
hukuman secara fisik kepada anak, maka akan
X6 : Extraversion
semakin tinggi potensi kekerasan terhadap
X7 : Neuroticism
anak.
X8 : Usia orang tua
X9 : Jumlah anak
b. Jumlah anak
X10 : Pendidikan orang tua
Pada tabel di atas diperoleh nilai koefisien
regresi sebesar 0.17 dengan t-value 2.41 maka
Dari tabel di atas dapat dilihat
dapat disimpulkan bahwa aspek jumlah anak
sumbangan proporsi varians dari setiap IV
dalam penelitian ini memiliki pengaruh yang
terhadap DV itu bervariasi. Variabel positive
signifikan dan berkorelasi positif terhadap
parenting memberikan sumbangan yang paling
potensi kekerasan terhadap anak. Jadi semakin
besar terhadap potensi kekerasan pada anak
jumlah anak makin tinggi maka akan semakin
yaitu sebesar 12% dibanding variabel lainnya.
tinggi potensi kekerasan terhadap anak muncul.
Variabel positive parenting berkorelasi
Pengujian berikutnya adalah pengujian
negatif terhadap potensi kekerasan pada anak
proporsi varian dari praktek-praktek
dalam penelitian ini. Hal ini berarti bahwa
pengasuhan orang tua. Pada tahapan ini
semakin sedikit orangtua memberikan pujian
bertujuan untuk melihat apakah signifikan
kepada anak ketika melakukan aktivitas yang
tidaknya penambahan proporsi varians dari
positif maka semakin tinggi potensi melakukan
masing-masing IV, yang mana IV tersebut
kekerasan pada anak.
dianalisis secara satu persatu.

12
 Keterangan: tanda V=signifikan (t>1.96);
X=tidak signifikan (t<1.96)
Berdasarkan tabel tersebut, ternyata tidak
terdapat variabel dari variasi history yang
secara statistik berpengaruh signifikan namun
terdapat variabel yang berkorelasi negatif
terhadap agresi verbal dalam penelitian ini
yaitu variabel history seksual. Hal ini berarti
bahwa semakin sedikit anak memperoleh
pengalaman kekerasan secara fisik maka
semakin tinggi kebencian seseorang. Semakin
sedikit anak memperoleh pengalaman
kekerasan secara sexual maka semakin tinggi
kebencian seseorang. Semakin tinggi anak
mendapatkan pengalaman emosional maka
semakin tinggi kemarahan seseorang dan
memberikan pengaruh yang signifikan.
Kesimpulan
Berdasarkan temuan didalam penelitian
ini maka dapat ditarik kesimpulan bahwa
terdapat bberapa factor yang mempengaruhi
kekerasan terhadap anak, yaitu kepribadian
neurotiscme dan praktek pengasuhan
(parenting practices) sebesar 21%. Praktek
pengasuhan yang memberikan kontribusi yang
signifikan dalam timbulnya kekerasan
terhadap anak adalah pemberian hukuman
(corporal punishment) yang menyumbang
sebesar 19% serta sisanya dipengaruhi oleh
kepribadian dan factor demografi yaitu jumlah
anak. Jadi semakin banyak jumlah anak akan
memunculkan adanya potensi kekerasan
terhadap anak.
Saran –saran
Berdasarkan hasil temuan penelitian ini
dilakukan beberapa saran sebagai berikut ;
1). Orang tua diharapkan menerapkan pola
asuh dengan tepat, khususnya dalam
pemberikan hukuman kepada anak,
hendaknya dilakukan tidak secara fisik,
namun lebih kepada memberikan
pemahaman kepada anak sesuai dengan
taraf perkembangan anak.
2) Orang tua diharapkan memberikan reward
kepada anak sekecil apapun kinerja yang
telah dilaporkan kepada orang tuanya dari
anak, maka tentu saja perlu diberikan
apresiasi atas hasil usaha yang telah
dilakukan oleh anak. Berikan pujian,
pelukan, aktivitas yang disukai ataupun
reward dalam bentuk lainnya.Lakukan
komunikasi secara terbuka dan hangat yang
dapat dilakukan saat makan malam
bersama di meja makan.
3). Orang tua hendaknya dapat memahami
bahwa pengalaman masa kecil anak
terhadap kekerasan akan menimbulkan
persoalan dikemudian hari apabila tidak
terselesaikan dengan baik. Artinya orang
tua perlu berfikir tindakan yang melukai
anak dapat berakibat fatal dikemudian hari
karena akan mempengaruhi self esteem dan
tingkat agresivitas anak.
Daftar Pustaka
Anna Georgsson , Kjerstin Almqvist , Anders
G. Broberg ; Jurnal Child Psychiatry
Hum Dev (2011) 42:539–556 ;
Dissimilarity in Vulnerability: Self
Reported Symptoms Among Children
with Experiences of Intimate Partner
Violence , Published online: 3 May
2011 ; Springer Science+Business
Media, LLC 2011
Andreson, C., & Bushman, B. J. (2002).
Human aggression. Annual Reviews
Psychology. 53, 27-51.
Anderson, C., & Carnaegy, N. (2004). Violent
evil and the general aggression model.
Chapter in A. Miller (Ed). The Social
Psychology of Good and Evil, 162-
192. New York: Guilford
Publications.
Baron, R. A., Branscombe, N. R., & Byrne, D.
(2008). Social psychology. 12th ed.
USA: Pearson Education, Inc.
13
Baumister, R.F., Bushman, B.J., & Campbell,
W. K. (2000). Self-esteem, narcissism,
and agression: Does violence result
from low self-esteem or from
threatened egotism?. American
Psychology Society, 9,1.
Baumister, R. F., Smart, L., & Boden, J. M.
(1996). Relation of threatened egotism
to violence and aggression : the dark
side of high self-esteem.
Psychological Review, 103, 1, 5-33.
Bednar, K. L. Loneliness and self-esteem at
different level of the self. Illinois
Wesleyan University
Berkowitz, L. (1993). Aggression; its causes,
consequences and control.
USA:McGraw-Hill, Inc.
Belsky, J & Vondra, J. 1989. Lessons from
child abuse: the determinants of
parenting. In
Cicchetti, Dc& Carlson, V. Child
Maltreatment: Theory and Research
on The Causes and Consequence of
Child Abuse and Neglect. Cambrige
University Press: Cambridge.
Bushman, B. J., & Baumister, R. F. (1998).
Threatened egotism, narcisissm, self-
esteem, and direct and displaced
aggression: Does self-love or self-hate
lead to violence. Journal of
Personality and Social Psychology,
75, 1, 219-229.
Buss, A, H., & Perry, M. (1992). The
aggression questionnaire. Journal of
Personality and Social Psychology,
63, 452-459.
Carla A. Mazefsky, M.S.1 and Albert D.
Farrell, Ph.D, The Role ofWitnessing
Violence, Peer Provocation,Family
Support, and Parenting Practices in
theAggressive Behavior of Rural
Adolescents, Journal of Child and
Family Studies, Vol. 14, No. 1, March
2005 ( C _ 2005), pp. 71–85DOI:
10.1007/s10826-005-1115-y
Christine A.Walsha,∗, et all , Measurement of
victimization in adolescence:
Development andvalidation of the
Childhood Experiencesof Violence
Questionnaire, Child Abuse &
Neglect 32 (2008) 1037–1057
Cecilia Martinez-Torteya, G. Anne Bogat,
Alexander von Eye, and Alytia A.
Levendosky, Jurnal Child
Development, March/April 2009,
Volume 80, Number 2, Pages 562–
577: Resilience Among Children
Exposed to Domestic Violence: The
Role of Risk and Protective Factors,
Michigan State University
Canning. (2011). An investigation of the
relationship between self-esteem and
aggression in care leavers. South
Wales : Cardiff University.
Chaplin, J, P. (2008). Kamus lengkap
psikologi. Jakarta: PT Raja Grafindo
Persada.
Cohen, Goeoffrey L., & Prinstein, Mitchell J.
(2006). Peer contagion of aggression
and health risk behavior among
adolescent males: an experimental
investigation of effects on public
conduct and private attitude, Journal
of Child Development, 77, 4, 967-983.
Dewall, C. N., Anderson, C. A., & Bushman,
B. J. (2011). The aggression model:
theoritical extensions to violence.
Psychology of Violence, 1(3), 245-
258.
Donnelan, M, B., Trzesniewski, K, H., Robins,
R, W., Moffit, T. E., & Caspi, A.
(2005). Low self-esteem is related to
aggression, antisocial behavior, and
14
 delinquency. American Psychology
Society, 16, 4.
Durkin, K. (1995). Developmental social
psychology. British : Blackwell.
Elarousy, W. & Al-Jadaani, M. 2013.
Emotional abuse among children: a
study in Jeddah, Saudi Arabia.Eastern
Mediterranean Health JournalVol 19,
No. 10
Fujiwara T, M. Okuyama and M. Izumi ;
Jurnal Blackwell Publishing Ltd,
Child: care, health and development ;
The impact of childhood abuse
history, domestic violence and mental
health symptoms on parenting
behaviour among mothers in Japan
Fajri, N. (2013). Pengaruh self-esteem,
kecerdasan emosi, dan konformitas
teman sebaya terhadap agresivitas
remaja. Jakarta: Fakultas Psikologi
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Franzoi, S. L. (2003). Social psychology. 3rded.
New York: The McGraw-Hill
Companies.
Freedman, J. L., Sears, D. O., & Carismith. J.
M. (1978). Psikologi sosial. 3th ed.
USA : Prentice-Hall, Inc.
Garandeau, C. F., & Cillessen, A. H. N. (2006).
From indirect aggression to invisible
aggression: A conceptual view on
bullying and peer group manipulation.
Aggression and Violent Behavior, 11,
612-625.
Hess, N. A., & Hagen, E. H. (2006). Sex
differences indirect aggression
psychological evidence from young
adults. Evolition and Human
Behavior, 27, 231-245.
John Briere and MarshaRuntz, ChildAbused
Neglect. Vol. 14. pp. 357-364. 1990
014s2134 /9053.00, Hospital Place,
Los Angeles, CA 90033.357Rintcdin
the U.S.A. All rights reserwd.
copyright 0 1990 Pergamon press plc
King, L.A. (2010). Psikologi Umum: Sebuah
Pandangan Apresiatif. Jakarta:
Salemba Humanika
Kenneth W. Griffin, Gilbert J. Botvin,
Lawrence M. Scheier, Tracy Diaz,and
Nicole L. Miller, Parenting practices
as predictors of substance use,
delinquency, and aggression among
urban minority youth: moderating
effects of family structure and gender,
Psychology of Addictive
Behaviors2000, Vol. 14, No. 2, 174-
184
Leon, A. G., Reyes, G. A., Villa, J., Perez, N.,
Robles, H., & Ramos, M. M. (2002).
The aggression questionner: a
validation study in student samples.
The Spanish journal of Psychology, 5
(1), 45-53.
Lestari, Murchani Fuji. (2013). Pengaruh
Forgiveness dan Self-Esteem terhadap
Agresivitas Remaja Siswa SMA di
Serpong. Jakarta: Fakultas Psikologi
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
New Direction in Child Abuse and Neglect
Research. 2013. Committe on Child
altreatment, Research, Policy, and
Practice for The Next Decade: Phase
II, Board on Child, Youth, and Family.
Institute of Medical and National
Research . The National Academic
Press: Washington DC.
Milner, J. S. ( 1986). The Child Abuse
Potential Inventory: Manual , 2ed.
Psytec Inc: Illnois.
Milner, J.S &Murpy , W.D 1995, Assesment of
child physical and sexual abuse
15
 offenders. Family relations 44, 4 478 -
488
Martin-Albo, J., Nunez, J., Navarro, J., &
Grijalvo, F. (2007). The rosenberg
self-esteem scale: translation and
validationin university students. The
Spanish Journal of Psychology, 10, 2,
458-467.
Minchinton, J. (1995). Maximum self-esteem.
Kuala Lumpur: Golden Books Centre
SDN BHD.
Myers, D. G. (2009). Exploring social
psychology. 5thed. New York:
McGraw-Hill.
Margolin, G. (2005). Children’s exposure to
violence: Exploring developmental
pathways to diverse outcomes.Journal
of Interpersonal Violence, 20(1),72–
81.
Nicola A. Conners-Burrow et all ;Journal
Clinical Pediatrics 52(2) 171– 177 ©
The Author(s) 2012 Reprints and
permission: sagepub.com / Universitas Gunadarma.
journalsPermissions.nav ; Maternal
Low- and High-Depressive Symptoms
and Safety Concerns for Low-Income
Preschool Children,
Nietzel, M. T., Bernstein, D. A., &Milich, R.
1998. Introduction to Clinical
Psychology.New Jersey: Prentice Hall.
Okada, R. (2012). Friendship motivation,
aggression, and self-esteem in
japanese undergraduate students.
Scientific Research, 3, 1, 7-11.
Ondersma, S. J., Chaffin, M. J., Mullins, S. M.,
& Le Breton, J. M. A Brief. 2005.
Form of the Child Abuse Potential
Inventory:
Development and Validation.Journal of
Clinical Child and Adolescent
Psychology, Vol. 34, No. 2, 301–311
Perez, M., Vohs, K., & Joiner, Jr. T. E. (2005).
Discrepancies between self-and other-
esteem as correlates of aggression.
Journal of Social and Clinical
Psychology, 24 (5), 607-620.
Priantoro, Agung. (2002). Hubungan antara
konformitas kelompok dengan
perilaku agresif pada siswa siwsi
kelas 1 regulerSMU Islam PB
Sudirman Jakarta. Jakarta : Fakultas
Psikologi Universitas Gunadarma.
Rahmatillah, Al-Jum’Atun. (2012). Pengaruh
Tipe Kepribadian Big Five Dan Self
Control Terhdapa Agresivitas Satuan
Polisi Pamong Praja Kota Tangerang.
Jakarta : Fakultas Psikologi Uin Syarif
Hidayatullah.
Ridyawanti. (2010). Hubungan identitas sosial
dan konformitas kelompok dengan
agresivitas suporter sepakbola
Persija. Jakarta : Fakultas Psikologi
Raven, B. H., & Rubin, J. Z. (1976) Social
psychology. 2nd ed. USA: John wileyb
& Sons Inc.
Sandra A. Graham-Bermann,1 Lana E.
Castor,1 Laura E. Miller,1 and
Kathryn H. Howell ; Journal of
Traumatic Stress, August 2012, CE
Article ; The Impact of Intimate
Partner Violence and Additional
Traumatic Events on Trauma
Symptoms and PTSD in Preschool-
Aged Children
Scannapie co., M., Connel-Carrick, K.
2005.Understanding child
Maltreatment ; an pcychological and
developmental perspective. New York
: Oxford University Press.
16
Sloan, P., Berman, M., Hill, V., & Bullock, J.
(2009). Group influences on self-
aggression: conformity and dissenter
effects. Journal of Social Psychology,
5, 535-553.
Sloan, P., Berman, M. E., Zeigler-Hill, V.,
Greer, T. F., & Mae, Lynda. (2006).
Group norms and self-aggressive
behavior. Journal of Social and
Clinical Psychology, 25, 10, 1107-
1121.
Sears, D. O., L. Freedman, J,L., Peplau, L, A.
(1994). Psikologi Sosial. Jilid 2.
(diterjemakan oleh Michael Adryanto)
Jakarta : Erlangga.
Straus, M. A. (1990). The Conflict Tactics
Scales and its critics: An evaluation
and new data on validity and
reliability. In M. A. Straus & R. J.
Gelles(Eds.), Physical violence
inAmeri-can families: Risk factors and
adaptations to violence in 8,145
families (pp. 29–73). New Brunswick,
NJ: TransactionPublishers.
Straus, M. A. (1996). About my
parents.Unpublished instrument.
Durham, NH: The Family Research
Laboratory and the Crimes Against
Children ResearchCenter.
Wade, C. & Travis, C. (2007). Psychology.
Edisi 9th ed. Jakarta : Erlangga.
Wiggins, J. A., Wiggins, B. B., & Zanden, J. V.
(1994). Social psychology. USA:
McGraw-hill Inc.
Walker, C. A & Davies, J. 2010. Critical
Review of the Psychometric Evidence Base of
the
Child Abuse Potential Inventory.
Journal Family Violance . No. 25, pg. 215–
227.
DOI 10.1007/s10896-009-9285-9.
Walker, C. A & Davies, J. 2010.A Cross-
cultural Validation of the Brief Child Abuse
Potential Inventory (BCAPI). Journal
Family Violance. No.27, pg.697-705, DOI
10.1007/s10896-012-9458-9.
Zigler, E & Hall, N. W. 1989. Physical child
abuse in America: past, present, and future. In
http://nasional.sindonews.com/read
/2013/12/12/13/816455/
http://www.freewebs.com/childabuse/sebuahtin
jaun

Taylor, S. E., Peplau, L. A., & Sears, D. O.

(2009). Psikologi sosial. 12th ed.
Jakarta: Kencana Prenada Media
Group.
Tremblay, P. F., & Ewart, L. A,. (2005). The
Buss And Perry Aggression
Questionnaire and its Relations To
Value, The Big Five, Provoking
Hypothetical Situations, Alcohol
Consumption Patterns, And Alcohol
Expectancies. Personal and Individu
Differences, 38, 337-346.

17