Machine Translated by Google

Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Ekonomi internasional
beranda jurnal: www.elsevier.com/loc/inteco

Apakah mandat kebijakan moneter dan struktur tata kelola stabilitas

keuangan penting dalam penerapan kebijakan keuangan terkait
perubahan iklim?
Paola D'Orazio a,ÿ , Lilit Popoyanb,c
Ketua Makroekonomi, Fakultas Manajemen dan Ekonomi, Universitas Ruhr Bochum, Universitätstrasse 150, Bochum, 44801, North
Rhine-Westphalia, Jerman
b
Departemen Bisnis dan Ekonomi, Universitas Naples ''Parthenope'', Via Parisi 13, Naples, 80133, Italia c Scuola
Superiore Sant'Anna, Piazza Martiri della Libertá 33, Pisa, 56127, Italia

INFO PASAL ABSTRAK

Klasifikasi JEL: Analisis yang diusulkan menyelidiki apakah jenis mandat kebijakan moneter bank sentral dan
E58 pengaturan tata kelola stabilitas keuangan mempengaruhi penerapan kebijakan keuangan
G21
terkait perubahan iklim. Temuan empiris ini mengkonfirmasi adanya hubungan yang signifikan
Q54
secara statistik antara mandat kebijakan moneter yang lebih luas dan penerapan kebijakan keuangan terkai
Q58
Namun, hipotesis – berdasarkan literatur yang ada – bahwa model tata kelola stabilitas
Kata kunci: keuangan yang lebih terintegrasi akan berarti adopsi kebijakan keuangan terkait perubahan
Kebijakan keuangan terkait perubahan iklim iklim yang lebih tinggi tidak terbukti. Berfokus pada negara-negara G20 pada tahun 2000–2018,
Bank sentral yang ramah lingkungan
penelitian ini mengungkapkan bahwa tata kelola stabilitas keuangan yang lebih kompleks
Mandat bank sentral
berdasarkan pengaturan yang kurang terintegrasi akan lebih berhasil dalam penerapan
Tata Kelola Bank Sentral
Risiko iklim kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Faktor-faktor lain, seperti kehadiran rezim
demokratis, independensi bank sentral, dan menjadi anggota Jaringan Perbankan
Berkelanjutan, mempunyai pengaruh positif dan (secara statistik) signifikan di semua
spesifikasi. Selain itu, perwujudan risiko-risiko fisik terkait iklim seperti, misalnya, banjir,
gelombang panas, kekeringan, dan badai, serta risiko-risiko transisi yang diproksikan oleh –
antara lain – emisi CO2 per kapita, kebijakan mitigasi iklim, dan kesiapan finansial untuk
melaksanakan rencana adaptasi iklim. juga penting. Hasilnya kuat setelah mempertimbangkan variabel dep

1. Perkenalan

Penandatanganan Perjanjian Paris dan Agenda Pembangunan Berkelanjutan 2030 PBB pada tahun 2015 memunculkan gelombang pidato
tingkat tinggi oleh para gubernur bank sentral yang menyoroti pentingnya otoritas pengatur moneter dan keuangan untuk memobilisasi
sumber daya yang diperlukan untuk mencapai transisi ke arah pembangunan berkelanjutan. ekonomi netral karbon dan menjamin keterlibatan
yang lebih besar dari sistem keuangan publik dan swasta (lihat antara lain Coeuré, 2018; Lane, 2019; Weidmann, 2021 ). Saat ini telah disepakati
secara luas bahwa perubahan iklim menimbulkan ancaman signifikan terhadap stabilitas keuangan (Carney, 2015); oleh karena itu, hal ini
terutama berada di bawah wewenang bank sentral untuk ''memastikan bahwa sistem keuangan tahan terhadap risiko-risiko ini'' (lihat NGFS,
2018, hal.3). Karena pengawasan peraturan keuangan terhadap aliran uang dan kredit, bank sentral memiliki posisi dominan dalam
mempromosikan ''pembiayaan ramah lingkungan yang efisien'' dengan memperhitungkan risiko iklim (Schoenmaker dan Van Tilburg, 2016; Campiglio et al

ÿ
Penulis yang sesuai.
Alamat email: paola.dorazio@ruhr-uni-bochum.de (P.D'Orazio).

https://doi.org/10.1016/j.inteco.2023.01.004

Tersedia online 16 Januari 2023

2110-7017/© 2023 CEPII (Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales), pusat penelitian dan keahlian di bidang perekonomian dunia.
Diterbitkan oleh Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

stabilitas mendesak otoritas moneter untuk mengatasi risiko terkait perubahan iklim pada tingkat yang sistemik (Carney, 2015; Batten et al., 2016;
Coeuré, 2018).
Dalam beberapa tahun terakhir, para gubernur bank sentral dan pengawas keuangan semakin memberikan perhatian terhadap ancaman yang
ditimbulkan oleh ketidakpastian perubahan iklim terhadap kebijakan moneter dan keuangan dan telah merancang respons kebijakan (D'Orazio dan
Popoyan, 2019; Krogstrup dan Oman, 2019; D 'Orazio, 2022; Popoyan dan Galanis, 2022). Salah satu upaya yang paling terkenal adalah Network
for Greening the Financial System (NGFS), yang terdiri dari enam bank sentral (yaitu Perancis, Jerman, Inggris, Tiongkok, Singapura, dan Meksiko)
dan dua pengawas keuangan (yaitu Belanda dan Swedia). ) didirikan pada bulan Desember 2017 sebagai organisasi sukarela yang bertujuan untuk
mengkaji potensi bank sentral dalam mengatasi perubahan iklim. Keanggotaannya bertambah menjadi 121 anggota dan 19 pengamat.
Namun, jumlah keseluruhan lembaga yang mengambil langkah efektif dalam menerapkan kebijakan keuangan wajib terkait perubahan iklim masih
terbatas (D'Orazio dan Thole, 2022).
Konsensus bahwa bank sentral tidak bisa mengabaikan risiko keuangan yang ditimbulkan oleh perubahan iklim tidak menghasilkan solusi
yang “satu untuk semua” mengenai bagaimana bank sentral dapat mengatasi apa yang disebut “angsa hijau” dalam mandatnya ( Bolton dkk., 2020; Dikau dan V
Perubahan – yang terjadi sejak awal abad ke-20 – pada struktur mandat banyak otoritas moneter yang berevolusi dengan memasukkan stabilitas
keuangan pada dasarnya memerlukan arsitektur tata kelola yang berbeda (Rizwan, 2021). Berbagai bentuk kelembagaan yang dipertimbangkan
dalam literatur yang ada menawarkan fleksibilitas dalam mengintegrasikan tujuan baru ke dalam mandat yang ada atau memperluas struktur
mandat secara berbeda (Lyu et al., 2021).
Berdasarkan literatur yang berfokus pada peran struktur tata kelola stabilitas keuangan terhadap efektivitas pembuatan kebijakan
makroprudensial (Lim et al., 2011; Nier et al., 2011; Goodhart, 2012; Masciandaro, 2012; Smets, 2014 ; Masciandaro dan Quintyn, 2016; Popoyan
dkk., 2020) dan diskusi terkini mengenai jenis mandat terkait ''bank sentral hijau'' (Dikau dan Volz, 2021; Svartzman dkk., 2021; D'Orazio dan
Popoyan, 2022), makalah ini menyelidiki apakah mandat kebijakan moneter bank sentral dan struktur tata kelola stabilitas keuangan penting dalam
penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Kami melakukan hal ini berdasarkan hasil awal yang disajikan dalam D'Orazio dan Popoyan
(2020) dan temuan yang dibahas dalam D'Orazio dan Popoyan (2022). Berfokus pada peran mandat dan bank sentral dalam pengawasan keuangan,
D'Orazio dan Popoyan (2020) mengusulkan analisis empiris pertama yang menggabungkan fitur kelembagaan dan difusi kebijakan keuangan
terkait perubahan iklim. Dengan melakukan Analisis Komponen Utama (PCA) dengan efek tetap terhadap sampel 57 negara pada tahun 2019,
analisis tersebut menunjukkan bahwa kebijakan keuangan terkait perubahan iklim berkaitan dengan struktur tata kelola stabilitas keuangan,
sedangkan jenis mandatnya kurang relevan. Namun, karena didasarkan pada analisis cross-section, penelitian yang disajikan dalam D'Orazio dan
Popoyan (2020) hanya menawarkan gambaran terbatas mengenai hubungan empiris tersebut.
Baru-baru ini, D'Orazio dan Popoyan (2022) menunjukkan bahwa sebagian besar bank sentral mewujudkan ''ambisi'' iklim mereka melalui mandat
stabilitas keuangan, sehingga mandat stabilitas moneter tidak terpengaruh.
Studi kami menggunakan analisis data panel melalui estimasi efek tetap dan memperluas penyelidikan yang diusulkan oleh D'Orazio dan
Popoyan (2020) dengan berfokus pada negara-negara yang lebih kecil, yaitu G20, tetapi mencakup periode yang lebih luas mulai dari tahun 2000
hingga 2018. Fokusnya adalah pada negara-negara G20 karena mereka mewakili perekonomian global terkemuka dan merupakan kontributor terbesar terhadap
Temuan empiris ini mengkonfirmasi adanya hubungan yang signifikan secara statistik antara mandat kebijakan moneter yang lebih luas dan
penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Namun, hipotesis – berdasarkan literatur yang ada – bahwa model tata kelola stabilitas
keuangan yang lebih terkonsentrasi akan berarti adopsi kebijakan keuangan terkait perubahan iklim yang lebih tinggi tidak terbukti. Sebaliknya,
investigasi menunjukkan bahwa indeks kebijakan keuangan terkait perubahan iklim yang lebih tinggi terlihat pada adanya struktur tata kelola yang
terpisah. Menguji kekokohan hasil kami terhadap variabel dependen yang berbeda dan beberapa spesifikasi model alternatif menegaskan bahwa
tata kelola stabilitas keuangan yang lebih kompleks berdasarkan pengaturan yang kurang terintegrasi akan lebih berhasil dalam penerapan
kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Hal ini, pada gilirannya, menyoroti bahwa spesialisasi yang lebih tinggi diperlukan di tingkat
kelembagaan untuk mengatasi tantangan risiko iklim yang kompleks.
Sisa makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 menyajikan tinjauan literatur dan hipotesis. Bagian 3 menjelaskan metodologi yang
digunakan dan datanya. Bagian 4 melaporkan dan membahas hasil empiris dan pemeriksaan ketahanan. Terakhir, Bagian 5 merangkum dan
menyimpulkan.

2. Latar Belakang

Perdebatan mengenai bank sentral baru-baru ini berkembang untuk mempertimbangkan peran yang perlu dimainkan oleh otoritas pengawas
dan kebijakan moneter dalam memitigasi risiko keuangan terkait iklim dan mendukung perubahan struktural yang ramah lingkungan dan,
khususnya, tentang bagaimana menyelaraskan keterlibatan mereka dalam bidang kebijakan ini dengan kebijakan mereka. mandat operasional
(Coeuré, 2018; de Galhau et al., 2019; Weidmann, 2019). Bukti mengenai mandat bank sentral yang ada menunjukkan bahwa mandat tersebut sering
kali mencakup kontribusi terhadap kesejahteraan ekonomi secara umum dan tujuan utama stabilitas harga, namun keberlanjutan masih jauh dari
pernyataan misi yang eksplisit (D'Orazio dan Popoyan, 2022). Dikau dan Ryan-Collins (2017) memberikan kontribusi penting terhadap perdebatan
mengenai mandat bank sentral dan menyatakan bahwa mandat kebijakan moneter yang lebih besar dari otoritas moneter memotivasi keterlibatan
yang lebih besar dalam pembuatan kebijakan keuangan ramah lingkungan dan terkait perubahan iklim yang diamati di Asia Timur dan Selatan.
negara. Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan ini, penelitian akademis telah memberikan interpretasi lebih lanjut, semuanya menunjuk pada
perbedaan ''perilaku'' antara negara-negara maju dan negara-negara berkembang sehubungan dengan mandat kebijakan moneter (lihat Campiglio,
2016; Dikau dan Volz, 2021, antara lain). Namun pernyataan tersebut belum didukung oleh uji empiris. Dengan latar belakang ini, kami merumuskan dan menguj

Hipotesis H1. Mandat kebijakan moneter bank sentral yang lebih luas berdampak positif terhadap indeks kebijakan keuangan terkait perubahan
iklim, yang menunjukkan tingginya penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim.

285
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Dalam penelitian yang diusulkan dalam makalah ini, kami mempertahankan aspek lain yang relevan untuk dipertimbangkan untuk memahami adopsi
kebijakan keuangan terkait iklim adalah rancangan kelembagaan tata kelola stabilitas keuangan, yaitu apakah dan sejauh mana
bank sentral memainkan peran pengawas selain sebagai otoritas moneter. Pekerjaan empiris dilakukan setelahnya
Krisis Keuangan Besar (GFC) menekankan pentingnya pengaturan tata kelola untuk efektivitas
kebijakan makroprudensial. Secara khusus, literatur yang ada menarik perhatian pada relevansi memiliki bank sentral
bertindak sebagai pengawas efektivitas kebijakan makroprudensial (lihat, misalnya, Lim et al., 2011; Nier et al., 2011; Goodhart,
2012; Masciandaro, 2012; Smet, 2014; Masciandaro dan Quintyn, 2016). Analisis ini menekankan pada memiliki stabilitas keuangan
tata kelola pemerintahan diatur sedemikian rupa sehingga kebijakan moneter dan pengawasan keuangan berada di bawah ''satu atap'' sehingga memudahkan pembuatan kebijakan. Alasannya adalah

bahwa ketika bank sentral bertindak sebagai otoritas moneter dan kehati-hatian, keahliannya dapat dimanfaatkan
dalam mengelola risiko dan memanfaatkan insentif kelembagaan, sehingga memitigasi risiko sistemik dan memastikan koordinasi dengan moneter
kebijakan (Smets, 2014). Berdasarkan pembahasan di atas, kami merumuskan dan menguji hal-hal berikut ini

Hipotesis H2. Semakin terintegrasi struktur tata kelola (yaitu, semakin banyak bank sentral yang bertanggung jawab atas kebijakan moneter dan
kebijakan kehati-hatian), semakin tinggi indeks kebijakan keuangan terkait perubahan iklim, hal ini menunjukkan semakin tinggi adopsi kebijakan keuangan terkait perubahan iklim
kebijakan.

3. Metodologi

3.1. Spesifikasi model

Untuk mempelajari apakah jenis struktur dan mandat tata kelola bank sentral mempengaruhi adopsi keuangan terkait perubahan iklim
kebijakan, kami memperkirakan Persamaan. (1) melalui pendekatan regresi panel efek tetap:

=+1( . ) , ÿ1 + 2 ( . ) , ÿ1 + ÿ1 + + + (1)
, , , ÿ1,

Di mana mewakili indeks kebijakan keuangan terkait iklim di suatu negara pada waktu tertentu , . Dan . mewakili -
,
– jenis model tata kelola keuangan dan mandat bank sentral sebagaimana dijelaskan dalam Bagian 3.2; variabel penjelas yang adalah vektor
, ÿ1
mencakup keterbukaan keuangan, variabel dummy untuk memperhitungkan krisis perbankan, tingkat demokrasi
diproksikan dengan indeks pemerintahan , independensi bank sentral, keanggotaan Jaringan Perbankan Berkelanjutan (SBN) dan
konsumsi energi bahan bakar fosil. Apalagi dilatarbelakangi oleh ketertarikan untuk menganalisis peran yang disebut fisik1 dan transisi
risiko2 – awalnya diusulkan oleh Carney (2015) – dalam penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim, kami mempertimbangkan kerentanannya
indeks (Chen et al., 2015) sebagai proksi untuk perwujudan risiko fisik terkait iklim dan emisi karbon dioksida ( ) 2
per kapita dan konsumsi energi sebagai ukuran risiko transisi terkait iklim.
Model ini dilengkapi dengan serangkaian efek tetap negara dan tahun ( dan ) serta istilah kesalahan acak . Semua kovariat adalah

tertinggal satu tahun karena kami memperkirakan faktor-faktor ini beroperasi dengan jeda waktu. Selain itu, hal ini memungkinkan kita menghindari kemungkinan endogenitas
masalah.
Sumber data dijelaskan pada Tabel 1; Tabel 2 melaporkan ringkasan statistik dan korelasi untuk spesifikasi model dasar
ditunjukkan pada Tabel 3.

3.2. Definisi variabel dan data

3.2.1. Variabel tak bebas

Variabel dependen kami diukur dengan indeks kebijakan keuangan terkait iklim (CRFP) di G203 selama periode 2000–2018.4
Indeks komposit telah dikembangkan di D'Orazio dan Thole (2022) untuk menilai, mengukur, dan membandingkan keterlibatan internasional
dalam pembuatan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Alasan dibalik hal ini adalah semakin tinggi indeksnya, semakin tinggi pula keterlibatan negara tersebut
dalam pembuatan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Indeks CRFP didasarkan pada penyelidikan menyeluruh terhadap penerapan perubahan iklim
kebijakan keuangan. Mengikuti literatur yang ada (Krogstrup dan Oman, 2019; D'Orazio, 2021; D'Orazio dan Dirks, 2021; D'Orazio,
2022), ada lima bidang kebijakan yang dipertimbangkan; yaitu, (i) peraturan kehati-hatian terkait perubahan iklim; (ii) alokasi kredit; (iii) keuangan ramah lingkungan

1 Risiko fisik berkaitan dengan meningkatnya tingkat keparahan dan frekuensi kejadian cuaca ekstrem (atau kejadian cuaca ekstrem) yang terkait dengan perubahan iklim, seperti

gelombang panas, tanah longsor, banjir, kebakaran hutan, dan badai (yaitu, risiko fisik yang akut); perubahan iklim secara bertahap dalam jangka panjang seperti perubahan curah hujan, ekstrem
variabilitas cuaca, pengasaman laut, dan kenaikan permukaan air laut serta suhu rata-rata (yaitu, risiko fisik kronis atau risiko kronis); dan dampak tidak langsung dari iklim
perubahan seperti hilangnya jasa ekosistem (misalnya penggurunan, kekurangan air, penurunan kualitas tanah atau ekologi laut) (lihat BCBS, 2021).
2 Risiko transisi terkait dengan proses penyesuaian menuju perekonomian rendah karbon. Faktor pendorongnya mewakili perubahan terkait iklim yang dapat menghasilkan,

meningkatkan atau mengurangi risiko transisi. Hal ini mencakup perubahan kebijakan sektor publik, perundang-undangan dan peraturan, perubahan teknologi, dan perubahan pasar dan
sentimen pelanggan, yang masing-masing berpotensi menghasilkan, mempercepat, memperlambat, atau mengganggu transisi menuju ekonomi rendah karbon (lihat BCBS, 2021).
3 Kami mengecualikan Uni Eropa karena kurangnya data untuk sebagian besar variabel kontrol yang dimasukkan dalam analisis. Selain itu, kami mencatatnya untuk Eropa

Negara-negara serikat, analisisnya terkait dengan bank sentral nasional, bukan Bank Sentral Eropa (ECB).
4 Meskipun data mengenai kebijakan keuangan terkait perubahan iklim dan indeks komposit mencakup periode yang lebih panjang (yaitu hingga tahun 2022), analisisnya terbatas pada tahun 2000–2018.

karena kurangnya data untuk beberapa variabel kontrol inti. Perluasan analisis dibiarkan untuk penelitian selanjutnya ketika data baru tersedia.

286
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Tabel 1

Deskripsi variabel dan sumber data.

Variabel Keterangan Sumber
CRFPI Indeks kebijakan keuangan terkait perubahan iklim D'Orazio dan Thole (2022)
cb.model Jenis struktur tata kelola stabilitas keuangan Dana Moneter Internasional (2020)

Bagian 2.02, 2,03,2.11, 9.04 dan undang-undang serta undang-undang bank sentral
1 = model bank sentral
2 = model komite terpisah
3 = model struktur terpisah
cb.mand Jenis mandat bank sentral 1 = Dana Moneter Internasional (2020)

Stabilitas harga & co

2 = Stabilitas Harga & Stabilitas Keuangan
3 = Mengembangkan tujuan (Mandat yang diperbesar)
cb.indep Indeks Independensi Bank Sentral Bodea dan Hicks (2014)

finopen.index Indeks Chinn-Ito yang dinormalisasi (KAOPEN) mengukur tingkat Chinn dan Ito (2010)
keterbukaan rekening modal suatu negara
variabel dummy krisis.banksect yang menunjukkan terjadinya krisis perbankan Bank Dunia — Indikator Pembangunan Dunia
Demokrasi dengan Wahman dkk. (2013)
skala 10 menunjukkan sangat demokratis dan 0 sangat otokratis
sbn Variabel dummy yang menunjukkan keanggotaan pada SBN Situs web Jaringan Perbankan Berkelanjutan.
energi.konsumsi Konsumsi energi bahan bakar fosil (% dari total) Bank Dunia — Indikator Pembangunan Dunia
vuln.index Indeks kerentanan Chen dkk. (2015)

emisi.pc Emisi CO2 (ton per kapita) Emisi CO2 dan Gas Rumah Kaca — OurWorldInData.org
energi.gunakan Penggunaan energi (kg setara minyak per kapita) Bank Dunia — Indikator Pembangunan Dunia

energi.impor Impor energi, bersih (% penggunaan energi) Bank Dunia — Indikator Pembangunan Dunia
ekstra.cuaca Jumlah kejadian cuaca ekstrem Basis data CarbonBrief (2022).

fiskal.clima.mitig Variabel tiruan yang menunjukkan adopsi instrumen fiskal/keuangan Basis Data Kebijakan Iklim (NCI, 2022)
ditujukan untuk mitigasi iklim (penetapan harga karbon dan/atau FIT)
kesiapan ''[r]kesiapan untuk memanfaatkan investasi secara efektif untuk adaptasi Chen dkk. (2015)
tindakan berkat lingkungan bisnis yang aman dan efisien'''

Meja 2

Statistik ringkasan: spesifikasi model dasar.

Statistik N Berarti St. Minimal Maks

CRFPI 361 16.414 18.571 0 71

cb.mand 361 1.878 0,854 1 3
cb.model 361 2.058 0,948 1 3
cb.indep 361 0,4 0,2 0,2 0,8
finopen.index 361 0,648 0,336 0,000 1.000
krisis.banksect polity 337 0,077 0,267 0,000 1.000
sbn 361 8.006 2.830 0,000 10.000
361 0,102 0,304 0 1
encons 296 81.321 12.784 46.226 99.997
emisi.pc 361 8,531 5,353 0,964 20.402
vuln.index 361 0,375 0,056 0,296 0,532

Tabel 3

Tabel korelasi: spesifikasi model dasar.

emisi.pc cb.indep sbn krisis.banksect cbman dan cbgov crfpi encons vuln.index finopen.index pemerintahan

emisi.pc cbi 1
sbn 0,08 1
ÿ0.23 ÿ0,03 1
krisis.banksect ÿ0,02 0,02 ÿ0,09 1
cb.mand ÿ0,02 ÿ0,04 0,17 ÿ0.19 1
cb.model 0,42 0,18 0,03 ÿ0,02 ÿ0,05 1

crfpi ÿ0.1 ÿ0.3 0,57 ÿ0,08 0,28 0,07 1

encons 0,31 0,29 ÿ0.11 0 0,14 0,29 ÿ0.23 1
pemerintahan ÿ0,52 ÿ0,04 0,21 ÿ0.11 0,24 ÿ0,45 ÿ0,05 ÿ0,06 1

vuln.index 0,46 ÿ0.21 ÿ0,29 0,13 ÿ0,53 0,41 0,02 ÿ0,07 ÿ0,71 1

finopen.index 0,26 ÿ0,47 ÿ0,25 0,06 ÿ0,32 0,19 0,03 ÿ0,09 ÿ0,44 0,56 1

prinsip; (iv) persyaratan pengungkapan terkait perubahan iklim lainnya yang ditujukan kepada lembaga non-keuangan, misalnya perusahaan asuransi dan
dana pensiun, dan (v) penerbitan dan taksonomi obligasi hijau.5

5
Obligasi ramah lingkungan dimasukkan dalam indeks karena ditemukan beberapa peraturan yang dipromosikan oleh bank sentral dan/atau pengawas keuangan dan
regulator. Antara lain, kami mencatat kasus Bank Rakyat Tiongkok yang pada tahun 2015 mempromosikan Pemberitahuan (No. 39) tentang Penerbitan Obligasi Keuangan Ramah Lingkungan di tahun 2015.
Pasar Obligasi Antar Bank Tiongkok. Untuk Rusia, pada tahun 2016 kami mencatat Tinjauan Regulasi Pasar Keuangan Rusia, Termasuk Ketentuan tentang Obligasi Ramah Lingkungan yang dipromosikan

287
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Mengingat perdebatan mengenai ''penghijauan'' kebijakan moneter masih sangat baru (Krogstrup dan Oman, 2019) dan masih sangat baru.
terbatasnya jumlah bank sentral yang telah mengadopsi tindakan kebijakan moneter yang selaras dengan iklim (D'Orazio dan Popoyan, 2022), indeks
berfokus pada kebijakan keuangan secara eksklusif.
Pembangunan indeks mengikuti empat langkah. Pertama, kebijakan keuangan terkait perubahan iklim didefinisikan berdasarkan literatur yang ada
dan taksonomi. Kedua, survei terhadap kebijakan yang relevan dilakukan berdasarkan informasi yang tersedia untuk umum. Ketiga, database dibuat,
termasuk informasi mengenai yurisdiksi, kebijakan yang diadopsi, tahun adopsi, dan keterikatan (yaitu, wajib, sukarela, atau
tidak mengikat). Keempat, indeks ini dihitung sebagai jumlah tertimbang dari lima bidang kebijakan terkait perubahan iklim dengan memperhitungkan masing-masing bidang tersebut
keterikatan. Secara khusus, setelah menentukan indikator kebijakan yang mempertimbangkan jenis kebijakan dan keterikatannya, maka indeksnya adalah
dinormalisasi menggunakan metode min–max untuk memastikan semua indikator berada pada rentang yang sama. Untuk setiap negara, masing-masing
indikator yang diskalakan ulang dikumpulkan dalam satu indeks di setiap periode dengan mengikuti metode agregasi pembobotan aditif sederhana.
Bobot yang sama diterapkan pada indikator bidang kebijakan. Secara formal, indeks dinyatakan sebagai berikut:

, =ÿ , , (2)
=0

yang menyiratkan bahwa untuk setiap negara pada setiap waktu suatu indikator dihitung sebagai jumlah dari indikator yang diskalakan ulang
untuk setiap kebijakan
di setiap waktu. Bobot yang ditetapkan secara eksogen kemudian diterapkan pada semua faktor.6
D'Orazio dan Thole (2022) mengembangkan empat indeks berdasarkan pengaturan alternatif dan skema pembobotan. Mengingat hal itu di
Berdasarkan analisis kami, kami bertujuan untuk mempelajari faktor-faktor penentu penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim dengan fokus khusus pada
fitur kelembagaan bank sentral, kami menggunakan indeks CRFPI4, yang mempertimbangkan indikator kebijakan rinci untuk kehati-hatian
, mempertimbangkan lima instrumen kebijakan berbeda yang menjadi ciri bidang kebijakan kehati-hatian,
bidang kebijakan, diberi label ,yang
yaitu manajemen risiko kredit, stress test terkait iklim, persyaratan pengungkapan bagi bank, ICAAP (Internal Capital Adequacy
Penilaian), dan membedakan persyaratan cadangan dan menggunakannya untuk menyusun sub-indeks rinci untuk kebijakan kehati-hatian. Itu
indikator kebijakan kehati-hatian dihitung seperti yang ditunjukkan pada Persamaan. (3):

=( + + + + ), (3)
, , , , , ,

dimana singkatan dari instrumen negara pada waktu dan huruf Yunani, yang digunakan sebagai eksponen adalah label jenisnya
,
kebijakan dan didefinisikan sebagai berikut: menunjukkan manajemen risiko kredit, menunjukkan stress test terkait perubahan iklim, menunjukkan pengungkapan
persyaratan untuk bank, menunjukkan ICAAP, menunjukkan persyaratan cadangan yang berbeda.
Ikhtisar evolusi indeks CRFP pada tahun 2000 dan 2018 disajikan pada Gambar 1, yang dengan jelas menekankan bahwa pada tingkat
Pada awal periode yang diteliti dalam analisis kami, hanya Inggris (yang disorot dengan warna merah muda) yang terlibat dalam bidang keuangan terkait perubahan iklim.
pembuatan kebijakan. Pada tahun 2018, kami mengamati gambaran yang lebih heterogen, dimana sebagian besar negara mengadopsi beberapa bentuk kebijakan terkait iklim
kebijakan keuangan. Negara-negara yang diberi tanda warna hijau, yaitu Australia, Tiongkok, Perancis, dan Indonesia, melaporkan skor tertinggi; paling rendah
indeks malah mencirikan Argentina dan Turki.

3.2.2. Variabel independen

Untuk memperhitungkan struktur tata kelola bank sentral dari perspektif peraturan dan pengawasan keuangannya
''tugas'', kami mengandalkan dua indeks yang dibangun yang dapat menangkap hubungan tersebut. Kami membuat indeks berdasarkan tiga langkah
tata cara variabel independen terkait amanat (CB Amanat). Kami pertama kali mengambil data dari IMF (2020) Pusat
Basis Data Perundang-undangan Bank (CBLD) mengenai struktur mandat bank sentral untuk negara-negara referensi.7 Pada langkah kedua, kami
memeriksa ulang informasi yang dikumpulkan pada langkah pertama, memverifikasi keakuratan data dalam tindakan, undang-undang, dan undang-undang resmi bank s
tersedia untuk umum di situs web mereka. Terakhir, mengikuti Masciandaro dan Volpicella (2016), kami mengkategorikan negara-negaranya menurut
sesuai dengan mandat otoritas moneter mereka. Demikian,

• Mandat CB=1 menunjukkan mandat stabilitas harga;

• Mandat CB=2 menunjukkan bahwa otoritas moneter bertanggung jawab atas mandat stabilitas harga dan keuangan;
• Mandat CB= 3 menunjukkan otoritas moneter yang mengejar tujuan pertumbuhan yang luas.

Difusi indeks mandat pada awal periode pengamatan kami (2000) dan akhir periode pengamatan (2018) dilaporkan pada Gambar 2.
Seperti yang dapat kita lihat, terdapat transisi dalam arsitektur mandat bank sentral menuju penyertaan stabilitas keuangan
mencapai tujuan stabilitas harga yang ada atau dengan memperluas mandat ke tujuan pertumbuhan yang lebih umum.8 GFC
Hal ini terutama memicu dinamika ini, setelah itu, dalam kelompok G20, Italia, Jerman, Perancis, dan Meksiko memilih untuk melakukan upaya gabungan.
mandat stabilitas harga dan keuangan dalam konteks hierarki. Pada saat yang sama, Brasil dan Argentina memilih pertumbuhan secara umum
tujuannya, juga memiliki stabilitas keuangan sebagai bagiannya.

oleh Bank Sentral Rusia. Pada tahun 2017, Otoritas Jasa Keuangan Indonesia menerbitkan Peraturan tentang Penerbitan dan Ketentuan Green Bond (No.
60/ POJK.04/2017).
6 Lihat D'Orazio dan Thole (2022) untuk rincian lebih lanjut mengenai konstruksi indeks.
7 Secara khusus, kami mengacu pada Bagian 2.02 — Tujuan Bank Sentral; Bagian 2.03 — Fungsi Umum dan Wewenang Bank Sentral; 2.11 —

Kekuasaan Regulasi; Bagian 9.04 Menerbitkan Peraturan Kehati-hatian.

8 Penting untuk digarisbawahi bahwa banyak negara yang telah beralih ke mandat yang luas juga telah memasukkan stabilitas keuangan dalam struktur mandat mereka.

Secara khusus, tujuh negara pada tahun 2018 mempunyai mandat yang luas, dan enam negara juga telah mengadopsi mandat stabilitas keuangan.

288
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Gambar 1. Evolusi indeks kebijakan keuangan terkait iklim pada tahun 2000 (panel atas) dan 2018 (panel bawah). Angka-angka tersebut menunjukkan difusi kebijakan
keuangan terkait perubahan iklim pada tahun 2000 (awal analisis kami) dibandingkan dengan tahun 2018 (akhir analisis kami) dengan menggunakan indeks kebijakan
keuangan terkait perubahan iklim yang dikembangkan oleh D'Orazio dan Thole (2022 ) . Semakin tinggi indeksnya, semakin tinggi penerapan kebijakan keuangan wajib terkait perubahan ikli

Evolusi mandat dari tahun 2000 hingga 2018 yang diamati di negara-negara G20 konsisten dengan literatur yang ada, yang
menyatakan bahwa, pada awal tahun 2000-an, beberapa negara mengadopsi kerangka kerja yang jelas dimana bank sentral bersifat
independen dan bertanggung jawab untuk mencapai tujuan kebijakan moneter; tanggung jawab tradisionalnya untuk mencapai
stabilitas keuangan ternyata kurang penting. Gambaran ini berubah dengan dimulainya GFC pada tahun 2007–2009. Sampai saat itu,
kebijakan moneter telah (berhasil) berfokus pada stabilitas harga dan stabilitas makroekonomi secara umum, namun krisis
menunjukkan bahwa hal ini tidak cukup untuk menjamin stabilitas keuangan. Setelah GFC, bank sentral kembali terlibat dalam
pengawasan keuangan karena krisis ekonomi menunjukkan perlunya stabilitas keuangan (Masciandaro dan Romelli, 2018). Hal ini
menyiratkan, di satu sisi, bahwa negara-negara telah memperkuat rezim kebijakan mikroprudensial mereka dan menciptakan atau
meningkatkan kerangka kebijakan makroprudensial yang diarahkan pada risiko sistemik atau makro (Goodhart dkk., 2011). Di sisi
lain, hal ini mengakibatkan ''Pembalikan Besar'' karena banyak negara menerapkan pengawasan kehati-hatian dalam tanggung jawab bank sentra
Mengingat transisi yang disebutkan di atas, untuk mempelajari peran model tata kelola stabilitas keuangan (Model CB), kami
membuat indeks dengan mentransformasikan informasi kualitatif dari survei yang kami lakukan terhadap dokumen resmi bank sentral
menjadi variabel kuantitatif. Membangun indeks Model CB mengikuti tiga langkah. Pertama, kami meninjau literatur yang ada mengenai
pengaturan tata kelola stabilitas keuangan dan mempertimbangkan, khususnya, kontribusi penting dari Nier dkk. (2011), Lim dkk.
(2013), Smet (2014).
Nier dkk. (2011), membedakan antara (i) model ''integrasi penuh'' dan (ii) model ''integrasi parsial''. Yang pertama berarti integrasi
penuh seluruh struktur peraturan dan pengawasan keuangan di dalam bank sentral. Hal terakhir ini menyiratkan integrasi kelembagaan
yang erat antara bank sentral dan pengawas kehati-hatian (terutama regulator lembaga keuangan sistemik (bank)).
Sebaliknya, regulasi pasar keuangan ritel dan grosir secara institusional dipisahkan dari bank sentral berdasarkan model integrasi
parsial.
Lim dkk. (2013) menyoroti lima dimensi relevan yang menjadi ciri tata kelola kelembagaan makroprudensial, yaitu, (i) tingkat
integrasi kelembagaan antara bank sentral dan fungsi pengaturan/pengawasan keuangan; (ii) kepemilikan mandat makroprudensial;
(iii) peran pemerintah (kebendaharaan) dalam kebijakan makroprudensial; (iv) tingkat pemisahan organisasi dalam pengambilan
keputusan dan pengendalian instrumen; dan (v) adanya badan koordinasi kebijakan makroprudensial.

289
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Gambar 2. Evolusi jenis mandat bank sentral pada tahun 2000 (panel atas) dan 2018 (panel bawah). Elaborasi penulis atas data yang diambil dari Database
Legislasi Bank Sentral (IMF, 2020).

Smets (2014) menjelaskan tiga pandangan berbeda: Konsensus Jackson Hole yang Dimodifikasi, Consensus Melawan Angin
yang Dibenarkan, dan Stabilitas Keuangan Adalah Stabilitas Harga. Masing-masing pandangan mengakui adanya interaksi penting
antara stabilitas keuangan dan kebijakan moneter dalam mencapai stabilitas harga. Namun, keduanya berbeda dalam hal apresiasi
terhadap luasnya interaksi ini, efektivitas kebijakan makroprudensial yang independen, dan sejauh mana kebijakan moneter dapat
menjadi sumber ketidakstabilan keuangan.
Dengan mengikuti literatur yang telah diulas di atas, pertama-tama kami membedakan tiga jenis tata kelola stabilitas keuangan:
(a) model bank sentral, (b) model komite terpisah, dan (c) model struktur terpisah. Dalam model bank sentral, kebijakan moneter
dan kehati-hatian berada “di bawah satu atap” karena kebijakan kehati-hatian tertuang dalam mandat bank sentral, dan bank sentral
merupakan otoritas kehati-hatian. Model komite terpisah mempunyai integrasi kelembagaan parsial antara bank sentral dan badan
pengawas; Peraturan kehati-hatian masih berada dalam mandat bank sentral, namun bank sentral tidak bertanggung jawab dalam
melaksanakan kebijakan keuangan. Biasanya komite tersendiri terkait dengan bank sentral atau komite independen yang
membawahinya. Terakhir, model struktur terpisah memiliki integrasi kelembagaan sebagian atau tidak sama sekali antara bank sentral dan bad
Pengaturan ini memungkinkan beberapa lembaga, seperti kementerian, asosiasi perbankan, pemerintah, dan regulator pasar modal,
untuk mengambil kewenangan kehati-hatian. Kedua, kami mensurvei informasi publik yang tersedia terutama di situs web bank
sentral. Ketiga, kami membuat indeks sebagai berikut:

• Model CB=1 untuk model bank sentral ''murni''; •

Model CB=2 untuk model komite terpisah; • Model
CB=3 untuk model struktur terpisah. • Jika tidak
ada referensi terhadap struktur tata kelola tertentu yang dilaporkan, maka variabel tersebut bernilai nol.

290
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Gambar 3. Evolusi jenis struktur tata kelola stabilitas keuangan pada tahun 2000 (panel atas) dan 2018 (panel bawah). Elaborasi penulis atas informasi yang diambil dari dokumen resmi.

Kami melaporkan penyebaran indeks tata kelola pada tahun 2000 dan 2018 pada Gambar 3, yang menunjukkan bahwa model bank sentral dan model
terpisah berlaku pada tahun 2000, sementara pada tahun 2018, beberapa negara mengalami transisi dari model bank sentral ke model komite terpisah; ini
adalah kasus di Afrika Selatan, Italia, Jerman, dan Prancis. Inggris dan Indonesia memilih model struktur terpisah.

3.2.3. Variabel kontrol lainnya

Analisis empiris kami didasarkan pada data yang dikumpulkan dari negara-negara G20 yang heterogen dalam hal kelembagaan keuangan
kerangka kerja dan tahap pembangunan ekonomi dan politik serta paparan terhadap risiko iklim.
Oleh karena itu, kami telah memasukkan variabel-variabel yang dapat menangkap perbedaan-perbedaan ini dalam bidang politik, keuangan, ekonomi, dan lingkungan
dimensi pembangunan untuk memperhitungkan heterogenitas tersebut.
Sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menyelidiki isu-isu terkait ekonomi politik dalam pengawasan dan perbankan sentral (lihat, misalnya,
Masciandaro, 2007; Dalla Pellegrina dkk., 2013; Melecky dan Podpiera, 2013; Masciandaro dan Romelli, 2018), kami mengontrol tingkat demokrasi diukur
dengan indeks pemerintahan9 Marshal dan Jaggers (2000), dampak yang berasal dari krisis perbankan (crisis.banksect), dampak keterbukaan keuangan
finopen.index (Chinn dan Ito, 2010) dan konsumsi energi yang berasal dari bahan bakar fosil10 (energi.konsumsi) untuk mengendalikan komposisi energi dan
ketergantungan pada bahan bakar fosil.

9 Secara khusus, kami mempertimbangkan revisi skor gabungan pemerintahan (polity2), dengan skala 0–10, dimana 10 menunjukkan sangat demokratis dan 0 sangat otokratis.

10 Bahan bakar fosil terdiri dari batu bara, minyak bumi, minyak bumi, dan produk gas alam.

291
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Kontrol tambahan khusus negara mencakup variabel dummy yang menunjukkan keanggotaan Jaringan Perbankan Berkelanjutan
keanggotaan (sbn).11
Kami juga memasukkan indeks independensi bank sentral (cb.indep), yang merupakan indeks yang merangkum kemampuan bank sentral untuk
mengendalikan instrumen moneter dan telah dipertimbangkan karena pentingnya fitur ini dalam literatur (lihat Cukierman dan Webb, 1995; Moser,
1999; Cukierman, 2009, antara lain). Mengenai pilihan indeks, kami menggunakan Bodea dan Hicks (2014), yang menyiapkan kumpulan data asli yang
mengkode independensi setiap tahunnya. Menurut penulis, empat karakteristik yang dipertimbangkan untuk membangun indeks ini adalah: ''Pertama,
sebuah bank dipandang lebih independen jika gubernurnya ditunjuk oleh dewan bank sentral daripada oleh pemerintah, tidak dapat diberhentikan,
dan memiliki jabatan yang lebih tinggi. masa jabatan yang panjang. Kedua, semakin tinggi tingkat independensi maka semakin besar pula keputusan
kebijakan yang diambil tanpa keterlibatan pemerintah. Ketiga, bank sentral akan lebih independen jika piagamnya menyatakan bahwa stabilitas harga
adalah satu-satunya tujuan kebijakan moneter. Keempat, independensi semakin besar jika terdapat batasan kemampuan pemerintah dalam meminjam
dari bank sentral. Dalam pandangan kami, hal ini merupakan representasi terbaik bagi independensi bank sentral karena beberapa alasan, salah
satunya adalah bahwa tindakan ini mempertimbangkan sikap konservatif bank sentral sebagaimana tercantum dalam undang-undang, yaitu, semakin
besarnya prioritas yang diberikan oleh undang-undang bank sentral kepada bank sentral. stabilitas harga semakin tinggi skor indeksnya. (Bodea dan
Hicks, 2015, hal.5)''.
Spesifikasi empirisnya juga mencakup faktor-faktor yang terkait dengan perubahan iklim, yakni indeks kerentanan (Vulnerability Index) dan emisi
CO2 per kapita (CO2 Emission). Indeks kerentanan mengukur kecenderungan atau kecenderungan masyarakat untuk terkena dampak negatif bencana
iklim dan diambil dari Chen dkk. (2015). Laporan ini menilai kerentanan suatu negara dengan mempertimbangkan enam sektor pendukung kehidupan:
pangan, air, kesehatan, jasa ekosistem, habitat manusia, dan infrastruktur.
Masing-masing sektor diwakili oleh enam indikator yang mewakili tiga komponen lintas sektoral: keterpaparan sektor terhadap bahaya yang terkait
dengan perubahan iklim atau yang diperparah oleh iklim, sensitivitas sektor tersebut terhadap dampak bahaya, dan kapasitas adaptif sektor tersebut
untuk mengatasinya. atau beradaptasi terhadap dampak-dampak ini.
Untuk pemeriksaan ketahanan, kami mempertimbangkan jumlah kejadian cuaca ekstrem – seperti banjir, gelombang panas, kekeringan, dan badai
– yang tercatat di tingkat negara sebagaimana dikumpulkan oleh CarbonBrief (2022) sebagai proksi alternatif atas perwujudan risiko fisik. Mengenai
risiko transisi, kami mengumpulkan informasi dari beberapa sumber. Kami memasukkan: (i) ketergantungan pada impor energi yang diukur sebagai
persentase penggunaan energi (impor energi),12 (ii) penggunaan energi yang diukur dalam kg setara minyak per kapita (penggunaan energi),13 (iii)
penerapan kebijakan fiskal yang ditujukan untuk mitigasi iklim (fiscal.clim.mitig), seperti pajak karbon dan feed-in-tariff, (iv) kesiapan, yang didefinisikan
sebagai ''kesiapan untuk memanfaatkan investasi secara efektif untuk tindakan adaptasi berkat menuju lingkungan bisnis yang aman dan efisien'' (lihat
Chen et al., 2015, untuk wawasan tambahan).

4. Hasil empiris

Pada Tabel 4, kami melaporkan hasil enam regresi panel. Kolom (1) mengacu pada spesifikasi dasar seperti yang dilaporkan pada Persamaan. (1);
kolom (2) hingga (6) menunjukkan hasil spesifikasi model alternatif yang memperhitungkan proksi alternatif untuk risiko fisik dan transisi.14

Temuan mengkonfirmasi bahwa koefisien mandat bank sentral adalah positif dan signifikan pada tingkat 1% untuk semua spesifikasi, konsisten
dengan Hipotesis H1 kami. Mengenai Hipotesis H2, koefisien model bank sentral yang berkaitan dengan jenis struktur tata kelola adalah positif (dan
signifikan pada tingkat 1% untuk baseline dan spesifikasi (2) hingga (4), pada tingkat 5% untuk spesifikasi ( 5), dan 10% untuk spesifikasi (6)), sehingga
menolak hipotesis kami. Temuan ini menunjukkan bahwa mengatasi risiko keuangan iklim dari perspektif stabilitas keuangan memerlukan revisi
argumen tradisional mengenai pentingnya struktur tata kelola yang terintegrasi penuh (Nier et al., 2011; Goodhart, 2012). Revisi ini menyiratkan bahwa
delegasi, dan struktur tata kelola yang lebih kompleks dan terfragmentasi, lebih diinginkan dalam kerangka kebijakan transisi rendah karbon (atau
emisi net-zero), yang memerlukan keahlian teknis tingkat tinggi dan tanggung jawab bersama di beberapa aktor moneter dan pengawasan. diperlukan.

Independensi bank sentral, tingkat demokrasi (polity), dan keanggotaan dalam Jaringan Perbankan Berkelanjutan semuanya memiliki koefisien
positif dan signifikan, yang menunjukkan bahwa hal-hal tersebut juga merupakan faktor penting dalam mencapai indeks kebijakan keuangan terkait
perubahan iklim yang lebih tinggi. Keterbukaan finansial hanya signifikan dalam spesifikasi model (6). Menurut temuan yang dilaporkan, risiko fisik
dan transisi memainkan peran penting dalam data dasar dan juga dalam pemeriksaan ketahanan yang dilaporkan pada kolom (2) hingga (6).
Mengenai risiko fisik, proksi yang dipilih, yaitu indeks kerentanan dan jumlah kejadian cuaca ekstrem yang tercatat di tingkat negara, keduanya
ditandai dengan tingkat signifikansi 1%, dan tanda yang berlawanan mencirikan kedua koefisien tersebut. Sedangkan koefisien jumlah kejadian cuaca
ekstrem bertanda positif, artinya semakin tinggi jumlah kejadian cuaca ekstrem, maka semakin besar pula jumlah kejadian cuaca ekstrem yang terjadi

11 SBN adalah komunitas sukarela yang terdiri dari badan pengatur sektor keuangan dan asosiasi perbankan dari pasar negara berkembang yang berkomitmen untuk memajukan keuangan
berkelanjutan sejalan dengan praktik internasional yang baik. Diluncurkan pada bulan September 2012 dan mewakili sebuah platform untuk berbagi pengetahuan dan peningkatan kapasitas untuk
memfasilitasi mobilisasi dukungan praktis bagi anggota untuk merancang dan melaksanakan inisiatif nasional menuju keberlanjutan.
12 Impor energi bersih diperkirakan berdasarkan penggunaan energi dikurangi produksi, diukur dalam setara minyak. Nilai negatif menunjukkan bahwa negara tersebut adalah eksportir bersih.
13 Penggunaan energi mengacu pada penggunaan energi primer sebelum diubah menjadi bahan bakar pengguna akhir lainnya, yang setara dengan produksi dalam negeri ditambah impor dan stok.

perubahan, dikurangi ekspor dan pasokan bahan bakar ke kapal dan pesawat terbang yang melakukan transportasi internasional.
14 Sebelum memilih model yang akan diestimasi, kami menjalankan serangkaian diagnostik. Pertama, kami mengandalkan metode Variance Inflation Factor (VIF), dan kami memeriksa
multikolinearitas dengan mengadopsi ambang batas konservatif VIF<5. Selain itu, kami melakukan pengujian untuk memeriksa tren stokastik; hasilnya mengkonfirmasi stasioneritas deret tersebut
(Dickey–Fuller = ÿ7.7243, Lag order = 2, -value = 0.01). Tes tambahan yang dilakukan adalah Tes Im–Pesaran–Shin Unit-Root (Wtbar = ÿ11.711, -value < 2.2eÿ16) dan tes Box–Ljung (X-squared =
230.49, df = 2, -value < 2.2e ÿ16). Kami juga menguji potensi masalah heteroskedastisitas; hasil uji Breush–Pagan mengkonfirmasi bahwa terdapat cukup bukti yang menyatakan bahwa tidak ada
heteroskedastisitas dalam model regresi (BP = 61.781, -value < 1.666eÿ09).

292
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Tabel 4
Dampak struktur dan mandat tata kelola terhadap penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim: pemeriksaan dasar dan ketahanan.
Variabel terikat: indeksCRFP4

Dasar Pemeriksaan ketahanan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

lag(cb.model, 1)
lag(cb.mand, 1)
lag(cb.indep, 1)
lag(finopen.index, 1)
lag(crisis.banksect, 1)
lag(polity, 1)
lag(sbn, 1)
lag(energi.konsumsi, 1)
lag(vuln.index, 1)
lag(extr.cuaca, 1)
lag(emisi.pc, 1)
lag(energi.import, 1)
lag(energi.penggunaan,
1) lag(fiscal.clima.mitig, 1)
lag(kesiapan, 1)
8,846*** (2,936) 10.555*** (3.054) 8.745*** (2.978) 8.394*** (2.899) 5,805** (2,849) 6.144* (3.155)
10,445*** (1,756) 9.961*** (1.764) 10.482*** (1.768) 10.750*** (1.734) 10,025*** (1,669) 13.246*** (1.845)
1,102** (0,429) 1.086** (0.427) 1.089** (0.434) 1.116*** (0.423) 0,953** (0,409) 0,661 (0,487)
7,809 (8,004) 4.947 (8.099) 7.555 (8.104) 9.113 (7.904) ÿ2,738 (7,868) 30.212*** (7.875)
ÿ5,122 (3,131) ÿ6.105* (3.156) ÿ5.093 (3.140) ÿ4.759 (3.090) ÿ4,838 (2,974) ÿ1.894 (3.382)
4,336** (2,095) 4.250** (2.084) 4.294** (2.108) 4.504** (2.066) 2,287 (2,028) 8.841*** (2.146)
22,089*** (3,340) 22.089*** (3.322) 22.304*** (3.488) 20.770*** (3.327) 19,022*** (3,227) 22.786*** (3.741)
ÿ0,454*** (0,117) ÿ0.469*** (0.117 ) ÿ0.446*** (0.123) ÿ0.453*** (0.115 ) ÿ0,426*** (0,111) ÿ0,332** (0,129)
ÿ7.269*** (1.025) ÿ7.568*** (1.031) ÿ7.274*** (1.027) ÿ6.868*** (1.021) ÿ4,839 *** (1.081)
2.637*** (0.966)
ÿ7.061*** (0.931) ÿ7.229*** (0.930) ÿ7.014*** (0.956) ÿ6.912*** (0.919) ÿ9.556*** (1.007) ÿ3.821*** (0.912)
ÿ0.041* (0.021)
ÿ0,0002 (0,001)
8.922*** (3.199)
224.669*** (43.474)

Negara-FE Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Tahun- Ya Ya Ya Ya Ya Ya
FE # negara 19 19 19 19 19 19
Pengamatan 2 262 262 262 262 262 262
R 0,528 0,536 0,529 0,544 0,577 0,445

R2 yang disesuaikan 0,476 0,482 0,474 0,491 0,528 0,384

F Statistik 26,338*** (df = 10; 235) 24,544*** (df = 11; 234) 23,851*** (df = 11; 234) 25,342*** (df = 11; 234) 28.991*** (df = 11; 234) 18.857*** (df = 10; 235)

*p<0,1.

**p<0,05.

***p<0,01.

semakin tinggi indeks kebijakan keuangan terkait perubahan iklim, maka koefisien indeks kerentanan akan bernilai negatif, sehingga menunjukkan bahwa semakin tinggi pula
kerentanannya, semakin rendah penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Alasan perbedaan ini adalah karena keduanya menunjuk pada dua hal
aspek risiko fisik yang berbeda namun saling melengkapi. Sedangkan variabel cuaca luar berhubungan dengan terwujudnya
risiko aktual karena mencatat jumlah banjir, gelombang panas, kekeringan, dan badai yang terkonfirmasi yang didokumentasikan di tingkat negara,
Indeks kerentanan adalah perkiraan ''berwawasan ke depan'' untuk dampak di masa depan karena mengukur kecenderungan atau kecenderungan kerusakan manusia.
masyarakat yang terkena dampak negatif bencana iklim berdasarkan perhitungan indeks komposit. Mengenai risiko transisi, kami melaporkan
koefisien yang signifikan pada level 1% untuk seluruh proksi terpilih, kecuali penggunaan energi yang bersumber dari minyak (energy.use).
Emisi karbon per kapita, konsumsi energi bahan bakar fosil, dan impor energi minyak semuanya mempunyai koefisien negatif, yang menyiratkan bahwa a
indeks kebijakan keuangan terkait perubahan iklim yang lebih rendah berhubungan dengan tingginya emisi per kapita secara keseluruhan, rendahnya konsumsi energi bahan bakar fosil,
dan impor energi minyak. Hasil ini sejalan dengan temuan yang dibahas dalam D'Orazio (2022). Koefisien adopsi
kebijakan fiskal yang ditujukan untuk mitigasi dan ''kesiapan untuk memanfaatkan investasi secara efektif untuk tindakan adaptasi berkat
lingkungan bisnis yang aman dan efisien'' bernilai positif dan signifikan pada tingkat 1%, yang berarti adopsi iklim lebih tinggi
mitigasi serta kesiapan keuangan untuk adaptasi iklim secara positif mendukung penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim.
Sebagai pemeriksaan ketahanan tambahan, kami memperkirakan ulang model menggunakan variabel dependen alternatif dengan mempertimbangkan CRFPI1
indeks seperti yang dijelaskan dalam D'Orazio dan Thole (2022). Perhitungan indeks ini didasarkan pada model aditif dengan bobot yang sama
untuk semua bidang kebijakan tanpa mempertimbangkan indikator kebijakan khusus untuk bidang kebijakan kehati-hatian (yaitu, seperti yang dilakukan untuk tanggungan kita
variabel CRFPI4). Estimasi koefisien dan tingkat signifikansi untuk estimasi alternatif ini dilaporkan pada Tabel 5. Dilaporkan
Tanda-tanda koefisien dan tingkat signifikansi sejalan dengan yang dilaporkan pada Tabel 4, yang menunjukkan bahwa hasil kami kuat terhadap perbedaan
definisi indeks CRFP.

5. Kesimpulan

Investigasi yang diusulkan dalam makalah ini mengisi kesenjangan penelitian terkait peran struktur tata kelola stabilitas keuangan dan
mandat bank sentral dalam mendorong penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim.
Kontribusinya terhadap literatur yang ada ada dua. Pertama, analisis kami menegaskan hubungan empiris antara yang lebih luas
mandat kebijakan moneter, struktur tata kelola stabilitas keuangan yang terpisah, dan penerapan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim.
Kedua, hal ini menunjukkan bahwa tata kelola stabilitas keuangan yang lebih kompleks dan didasarkan pada pengaturan yang kurang terintegrasi akan lebih berhasil
untuk adopsi kebijakan keuangan terkait perubahan iklim. Hal ini, pada gilirannya, menunjukkan bahwa spesialisasi yang lebih tinggi diperlukan untuk mengatasi kompleks ini
tantangan yang ditimbulkan oleh risiko iklim terhadap stabilitas keuangan. Alasannya adalah ketika mandat kebijakan makroprudensial dibagikan
di antara berbagai lembaga, dan masing-masing lembaga mempunyai keahlian teknis tingkat tinggi, pengambilan keputusan terkait penerapannya
instrumen-instrumen baru terkait perubahan iklim lebih terspesialisasi dan lebih mudah. Namun, koordinasi dengan kebijakan moneter dijamin oleh
peran penting yang dimainkan oleh bank sentral dalam model tata kelola komite terpisah. Temuan ini menunjukkan hal tersebut saat ini
Pendekatan dan refleksi mengenai manfaat dan kelemahan struktur tata kelola stabilitas keuangan perlu ditinjau kembali
pembuatan kebijakan keuangan terkait perubahan iklim harus mempertimbangkan karakteristik kerangka keuangan makro yang lebih kompleks
risiko iklim.

Konsep yang dikembangkan dalam makalah ini menjadi landasan bagi penelitian lebih lanjut dan penerapan kebijakan dalam isu tata kelola pengawasan
dan, lebih luas lagi, stabilitas keuangan terkait perubahan iklim. Selain memperluas sampel negara-negara yang diteliti, empiris
upaya ini dapat memperluas perimeter kebijakan terhadap model tata kelola bank sentral di mana terdapat koordinasi antar kebijakan yang berbeda

293
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Tabel 5
Pengaruh struktur dan mandat tata kelola terhadap adopsi kebijakan keuangan terkait perubahan iklim: variabel dependen alternatif dan pemeriksaan ketahanan.
Variabel terikat: indeksCRFP1

Dasar Pemeriksaan ketahanan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

lag(cb.model, 1)
lag(cb.mand, 1)
lag(cb.indep, 1)
lag(finopen.index, 1)
lag(crisis.banksect, 1)
lag(polity, 1)
lag(sbn, 1)
lag(energi.konsumsi, 1)
lag(vuln.index, 1)
lag(extr.cuaca, 1)
lag(emisi.pc, 1)
lag(energi.import, 1)
lag(energi.penggunaan,
1) lag(fiscal.clima.mitig, 1)
lag(kesiapan, 1)
8.534 *** (3.216) 9,545*** (3,363) 8.482 *** (3.262) 8.077 ** (3.183) 5.687* (3.168) 5.734* (3.428)
12.053 *** (1.923) 11,767*** (1,943) 12.073 *** (1.936) 12.363 *** (1.904) 11.660 *** (1.855) 0.835* 14.961*** (2.005)
0.975 ** (0.470) 0,966** (0,470) 0.969 ** (0.475) 0.990 ** (0.465) (0.454) 1.248 (8.748) 0,523 (0,529)
11.125 (8.765) 9,433 (8,918) 10.994 (8.876) 12.446 (8.677) ÿ4.787 (3.306) 34.344*** (8.558)
ÿ5.052 ** (1.123) ÿ5,634 (3,476) ÿ5.038 (3.439) ÿ4.685 (3.392) 1.709 (2.255) 23.339 ÿ1.717 (3.675)
3,577 (2,294) 3.606 (2.308) 3.798* (2.268) *** (3.587) ÿ0.0.304 8.299*** (2.332)
26,211*** (3,658) 26.322 ** (3.820) 24.875 *** (3.652) ** (0.124) —5.287) 26.965*** (4.065)
ÿ0,340*** (0,128) ÿ0.327 ** (0.134) — ÿ0.330 *** (0.127) ÿ0.0.3.* (0.124) —587) ÿ0,205 (0,140)
ÿ7,704 *** (1.136) 7.7.7.7.32 (0.108) ÿ0. ** (1.125) (3.652) ÿ0.330 *** ( 0.1.127* *** (1.121)
ÿ0.0.3.* (0.124) (0.124) ÿ0.3 . 1.202)
2.702** (1.050)
ÿ6.900*** (1.019) ÿ7.000*** (1.024) ÿ6.877*** (1.047) ÿ6.749*** (1.009) ÿ9.238*** (1.120) ÿ3.549*** (0.991)
ÿ0.024 (0.024)
ÿ0,0001 (0,001)
9.037** (3.512)
210.393*** (48.334)

Negara-FE Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Tahun- Ya Ya Ya Ya Ya Ya
FE # negara 19 19 19 19 19 19
Pengamatan 2 262 262 262 262 262 262
R 0,527 0,529 0,527 0,540 0,563 0,452

R2 yang disesuaikan 0,475 0,475 0,473 0,487 0,512 0,392

F Statistik 26,196*** (df = 10; 235) 23,915*** (df = 11; 234) 23,715*** (df = 11; 234) 24,986*** (df = 11; 234) 27.355*** (df = 11; 234) 19.393*** (df = 10; 235)

*p<0,1.

**p<0,05.

***p<0,01.

sayap (kebijakan fiskal, kerja sama internasional, dan lain-lain) diperhitungkan. Selain itu, ketika data tersedia, data tersebut dapat dipelajari
model tata kelola stabilitas keuangan mana yang menghasilkan kebijakan terkait perubahan iklim yang lebih efektif; kami meninggalkan penyelidikan ini untuk masa depan
riset.

Pendanaan

Tidak ada dana yang diterima untuk melakukan penelitian ini.

Ucapan Terima Kasih

Penulis mengucapkan terima kasih atas komentar-komentar bermanfaat dari para peserta Seri Seminar REMARC (Universitas Pisa),
Asosiasi Eropa untuk Ekonomi Politik Evolusi - Konferensi Internasional EAEPE 2021, dan seri Seminar DISAE 2021
(Universitas Napoli "Parthenope") pada versi makalah sebelumnya. Penulis juga berterima kasih kepada dua wasit anonim atas komentarnya
yang sangat meningkatkan naskah. Semua penafian biasa berlaku.

Deklarasi kepentingan bersaing

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui adanya persaingan kepentingan finansial atau hubungan pribadi yang mungkin muncul
untuk mempengaruhi pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.

Pernyataan ketersediaan data

Data tersedia berdasarkan permintaan dari penulis.

Referensi

Batten, S., Sowerbutts, R., Tanaka, M., 2016. Mari Bicara Tentang Cuaca: Dampak Perubahan Iklim terhadap Bank Sentral. Laporan teknis, Bank of England.
BCBS, 2021. Metodologi Pengukuran Risiko Keuangan Terkait Perubahan Iklim. Laporan teknis, BCBS - Komite Basel Pengawasan Perbankan - Bank untuk
Permukiman Internasional.
Bodea, C., Hicks, R., 2014. Keuangan internasional dan independensi bank sentral: Difusi kelembagaan dan aliran serta biaya modal. J.Politik 77 (1),
268–284.

Bodea, C., Hicks, R., 2015. Stabilitas harga dan independensi bank sentral: Disiplin, kredibilitas, dan institusi demokrasi. Int. Organisasi. 69 (1), 35–61.
Bolton, P., Després, M., da Silva, LAP, Samama, F., Svartzman, R., 2020. Angsa hijau. Dalam: Buku BIS.
Campiglio, E., 2016. Beyond carbon pricing: Peran perbankan dan kebijakan moneter dalam membiayai transisi menuju perekonomian rendah karbon. ramah lingkungan. Ekonomi. 121,
220–230.

Campiglio, E., Dafermos, Y., Monnin, P., Ryan-Collins, J., Schotten, G., Tanaka, M., 2018. Tantangan perubahan iklim bagi bank sentral dan regulator keuangan.

Pendakian Alam. Ubah 8 (6), 462.

CarbonBrief, 2022. Dipetakan: Bagaimana perubahan iklim mempengaruhi cuaca ekstrem di seluruh dunia. Ringkasan Karbon.
Carney, M., 2015. Memecah Tragedi Cakrawala - perubahan iklim dan stabilitas keuangan. Bank Inggris.
Chen, C., Noble, I., Hellmann, J., Coffee, J., Murillo, M., Chawla, N., 2015. Indeks Adaptasi Global Universitas Notre Dame. Universitas Notre Dame, Notre

Wanita, di, AS.

294
Machine Translated by Google

P. D'Orazio dan L. Popoyan Ekonomi Internasional 173 (2023) 284–295

Chinn, MD, Ito, H., 2010. Indeks chinn-ito. hal. 243–276, Ukuran Keterbukaan Keuangan A de Jure. Versi Online http://web.pdx.edu/~ito/chinn-
ito_situs web.htm.
Coeuré, B., 2018. Kebijakan moneter dan perubahan iklim, Pidato oleh B. Coeuré, Anggota Dewan Eksekutif ECB, pada konferensi tentang ''Scaling up Green
Keuangan: Peran Bank Sentral''. Bank Sentral Eropa.
Cukierman, A., 2009. Independensi bank sentral dan lembaga pembuat kebijakan moneter: masa lalu, sekarang dan masa depan. Dalam: Merancang Bank Sentral. Routledge, hal.
82–120.
Cukierman, A., Webb, SB, 1995. Pengaruh politik terhadap bank sentral: bukti internasional. Ekonomi Bank Dunia. Wahyu 9 (3), 397–423.
Dalla Pellegrina, L., Masciandaro, D., Pansini, RV, 2013. Bankir sentral sebagai pengawas kehati-hatian: Apakah independensi itu penting? J. Penusukan Finansial. 9 (3),
415–427.
Dikau, S., Ryan-Collins, J., 2017. Perbankan Sentral Ramah Lingkungan di Pasar Berkembang dan Perekonomian Negara Berkembang. Yayasan Ekonomi Baru (NEF) Bekerja
Kertas.
Dikau, S., Volz, U., 2021. Mandat bank sentral, tujuan keberlanjutan dan promosi keuangan ramah lingkungan. ramah lingkungan. Ekonomi. 184, 107022.
D'Orazio, P., 2021. Menuju kerangka kebijakan pascapandemi untuk mengelola risiko dan ketahanan keuangan terkait perubahan iklim. Klim. Kebijakan 21 (10), 1368–1382.
D'Orazio, P., 2022. Memetakan kemunculan dan penyebaran kebijakan keuangan terkait iklim: Bukti dari analisis klaster di negara-negara G20. Int. ekonomi. 169,
135–147.
D'Orazio, P., Dirks, MW, 2021. Menjelajahi dampak kebijakan keuangan terkait iklim terhadap emisi karbon di negara-negara G20: pendekatan regresi kuantil panel .
Mengepung. Sains. Polusi. Res..
D'Orazio, P., Popoyan, L., 2019. Mendorong investasi ramah lingkungan dan mengatasi risiko keuangan terkait iklim: Apa peran kebijakan makroprudensial? ramah lingkungan. Ekonomi.
160, 25–37.
D'Orazio, P., Popoyan, L., 2020. Menghadapi Tantangan Perubahan Iklim: Perspektif Baru tentang Perbankan Sentral. Kertas Kerja LEM Seri No.2020/19.
D'Orazio, P., Popoyan, L., 2022. Mewujudkan ambisi iklim bank sentral melalui mandat stabilitas keuangan. Antarekonomi 57 (2), 103–111.
D'Orazio, P., Thole, S., 2022. Indeks kebijakan keuangan terkait iklim: indeks komposit untuk membandingkan keterlibatan dalam pembuatan kebijakan keuangan ramah lingkungan di tingkat global
tingkat. ramah lingkungan. Indeks. 141, 109065.

de Galhau, V., dkk., 2019. Perubahan iklim: bank sentral mengambil tindakan. Di: FSR. P. 7.
Goodhart, CA, 2012. Otoritas makroprudensial: kewenangan, ruang lingkup dan akuntabilitas. OECD J. Tanda Keuangan. Tren 2011 (2), 97–123.
Goodhart, C., dkk., 2011. Perubahan peran bank sentral. Sejarah Keuangan. Wahyu 18 (2), 135–154.
IMF, 2020. Basis data peraturan bank sentral (CBLD). (Akses Terbaru: Desember 2020).
Krogstrup, S., Oman, W., 2019. Kebijakan Makroekonomi dan Keuangan untuk Mitigasi Perubahan Iklim: Tinjauan Literatur. Dana Moneter Internasional.
Lane, P., 2019. Perubahan Iklim dan Sistem Keuangan Irlandia. Jil. 1. Bank Irlandia.
Lim, CH, Costa, A., Columba, F., Kongsamut, P., Otani, A., Saiyid, M., Wezel, T., Wu, X., 2011. Kebijakan Makroprudensial: Instrumen Apa dan Cara Penggunaannya
Mereka? Pelajaran dari Pengalaman Pedesaan. Kertas Kerja IMF, 11/238.
Lim, CH, Krznar, MI, Lipinsky, MF, Otani, MA, Wu, MX, 2013. Kerangka Makroprudensial: Responsif Kebijakan dan Pengaturan Kelembagaan.
Makalah Kerja Dana Moneter Internasional.
Lyu, J., Le, VPM, Meenagh, D., Minford, P., 2021. Regulasi makroprudensial di era pasca krisis: Apakah pendulumnya berayun terlalu jauh? J.Int. Tanda Keuangan.
Inst. Uang 74, 101381.
Marshal, M., Jaggers, K., 2000. Proyek Polity IV. Program jaringan terpadu untuk penelitian konflik masyarakat (INSCR). Di: Pusat Pembangunan Internasional
dan Manajemen Konflik. CIDCM, Universitas Maryland.
Masciandaro, D., 2007. Divide et impera: Unifikasi pengawasan keuangan dan efek fragmentasi bank sentral. euro. J. Ekon Politik. 23 (2), 285–315.
Masciandaro, D., 2012. Kembali ke masa depan? euro. Hukum Keuangan Co Rev. 9 (2), 112–130.
Masciandaro, D., Quintyn, M., 2016. Tata Kelola Pengawasan Keuangan: Perkembangan Terkini. J.Ekon. Bertahan. 30 (5), 982–1006.
Masciandaro, D., Romelli, D., 2018. Bankir sentral sebagai pengawas: apakah krisis itu penting? euro. J. Ekon Politik. 52, 120–140.
Masciandaro, D., Volpicella, A., 2016. Tata kelola makroprudensial dan bank sentral: Fakta dan pendorong. J.Int. Pembiayaan Uang 61, 101–119.
Melecky, M., Podpiera, AM, 2013. Struktur kelembagaan pengawasan sektor keuangan, pendorongnya dan tolok ukur sejarahnya. J. Penusukan Finansial. 9 (3),
428–444, Bank Sentral 2.0.
Moser, P., 1999. Checks and balances, dan penyediaan independensi bank sentral. euro. ekonomi. Wahyu 43 (8), 1569–1593.
NCI, 2022. Basis Data Kebijakan Iklim. Institut Iklim Baru.
NGFS, A., 2018. Laporan Kemajuan Pertama. Jaringan Penghijauan Sistem Keuangan, London, Inggris.
Nier, E., Jacome, L., Osinski, J., Madrid, P., 2011. Model kelembagaan untuk kebijakan makroprudensial. J. Edisi 1 November 2011, 18.
Popoyan, L., Galanis, G., 2022. Perhatikan kesenjangannya: Kebijakan moneter dan peraturan keuangan untuk mendukung keuangan ramah lingkungan. Dalam: Perbankan Sentral, Kebijakan Moneter dan
lingkungan. Penerbitan Edward Elgar, hlm.234–254.
Popoyan, L., Napoletano, M., Roventini, A., 2020. Musim dingin mungkin tidak akan datang: Mengurangi ketidakstabilan keuangan dalam model berbasis agen dengan pasar antar bank.
J.Ekonom. Dinamis. Kontrol 117, 103937.
Rizwan, MS, 2021. Regulasi makroprudensial dan risiko sistemik: Apakah pendekatan one-size-fits-all berhasil? J.Int. Tanda Keuangan. Inst. Uang 74, 101409.
Schoenmaker, D., Van Tilburg, R., 2016. Apa peran pengawas keuangan dalam mengatasi risiko lingkungan? Komp. ekonomi. Pejantan. 58 (3), 317–334.
Smets, F., 2014. Stabilitas keuangan dan kebijakan moneter: Seberapa erat keterkaitannya? Int. J.Bank Sentral. 10 (2), 263–300.
Svartzman, R., Bolton, P., Despres, M., Pereira Da Silva, LA, Samama, F., 2021. Bank sentral, stabilitas keuangan dan koordinasi kebijakan di era iklim
ketidakpastian: kerangka analitis dan operasional tiga lapis. Klim. Kebijakan 21 (4), 563–580.
Wahman, M., Teorell, J., Hadenius, A., 2013. Tipe rezim otoriter ditinjau kembali: data terkini dalam perspektif komparatif. Penghinaan. Politik 19 (1), 19–34.
Weidmann, J., 2019. Perubahan iklim dan bank sentral. Dalam: Pidato Sambutan Pada Konferensi Pasar Keuangan Kedua Deutsche Bundesbanks, Frankfurt Am
Utama. Jil. 29.
Weidmann, J., 2021. Peran apa yang harus dimainkan bank sentral dalam memerangi perubahan iklim? Bank Hijau. sen hijau. Bank. 24, 159.

295