Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Administrasi Publik

ISSN: (Cetak) (Online) Beranda Jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/lpad20

Manajemen Keuangan Sektor Publik dan E

Government: Peran yang Dimainkan oleh Akuntansi
Sistem

Beatriz Cuadrado-Ballesteros, Serena Santis & Marco Bisogno

Mengutip artikel ini: Beatriz Cuadrado-Ballesteros, Serena Santis & Marco Bisogno (2021):
Manajemen Keuangan Sektor Publik dan E-government: Peran yang Dimainkan oleh Sistem
Akuntansi, Jurnal Internasional Administrasi Publik, DOI: 10.1080/01900692.2020.1868506
Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/01900692.2020.1868506

Diterbitkan online: 11 Jan 2021.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 116

Lihat artikel terkait

Lihat data Crossmark

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat

ditemukan di https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=lpad20
Machine Translated by Google

JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK

https://doi.org/10.1080/01900692.2020.1868506

Manajemen Keuangan Sektor Publik dan E-government: Peran yang Dimainkan oleh
Sistem Akuntansi
Beatriz Cuadrado-Ballesteros to , Serena Santis b, dan Marco Need c

Departemen Manajemen dan Ekonomi Bisnis & Institut Multidisiplin untuk Perusahaan, Universitas Salamanca, Salamanca, Spanyol;
B
Departemen Ilmu Politik “Jean Monnet”, Universitas Campania Luigi Vanvitelli, Caserta, Italia; c Jurusan Manajemen &
Sistem Inovasi, Universitas Salerno, Fisciano, Italia

ABSTRAK KATA KUNCI

Makalah ini menyelidiki hubungan antara dua fitur utama reformasi manajemen keuangan sektor E-pemerintah;
publik: inovasi akuntansi dan e-government. Ini berfokus pada kualitas dan kemudahan akses ke partisipasi elektronik;
informasi yang disediakan oleh sistem akuntansi yang berbeda dan strategi e-government. IPSAS; akuntansi akrual;
akuntansi sektor publik
Berdasarkan sampel dari 33 negara Organization for Economic Cooperation and Development
(OECD), temuan tersebut menggarisbawahi kebutuhan untuk mengadopsi perspektif holistik yang
mempertimbangkan tidak hanya masalah teknologi tetapi juga kualitas dan integritas informasi,
komparabilitas internasionalnya, dan sosial ekonomi. konteks. Hasilnya menunjukkan bahwa faktor
teknis dan sosial harus dipertimbangkan dalam mengadopsi e-government.

Perkenalan negara untuk tahun 2010–2016. Sampel ini sesuai mengingat OECD
sangat merekomendasikan IPSAS, dan sebagian besar negara OECD
Teknologi informasi dan komunikasi (TIK) telah merevolusi entitas
telah mengadopsi akuntansi akrual (Cuadrado-Ballesteros et al., 2020)
sektor publik (Mensah, 2020; Pina et al., 2010), meningkatkan kinerja
dan menerapkan inisiatif e-government yang penting.
(Bertot et al., 2010; Jaeger & Bertot, 2010) dan secara signifikan
mengurangi biaya pengumpulan, mendistribusikan, dan mengakses
Pesan inti dari penelitian ini adalah bahwa berurusan dengan
informasi (Roberts, 2006).
pengembangan e-government dan praktik dan aturan akuntansi tidak
membatasi seseorang untuk hanya menangani masalah teknis. Kedua
Teknologi ini telah memfasilitasi komunikasi dan pengungkapan
reformasi manajemen keuangan yang sangat penting ini dapat mengarah
informasi, meningkatkan transparansi, aksesibilitas (Ahn & Bretschneider,
pada perubahan organisasi dan pendekatan manajerial baru, sehingga
2011; OECD, 2003), dan kepercayaan warga terhadap pemerintah
memengaruhi kehidupan ekonomi dan politik komunitas sosial. Memang,
(Demchak et al., 2000). Mereka juga berdampak pada kualitas informasi,
e-governance dan manajemen publik sangat terhubung, baik secara
yang mengarah ke pemeriksaan reformasi sistem akuntansi (yaitu sistem
teoritis maupun praktis (Gil-Garcia et al., 2018; Hardy & Williams, 2011).
berbasis akrual dan/atau penerapan standar akuntansi sektor publik Selanjutnya, mengadopsi pendekatan manajerial baru menyiratkan
internasional [IPSAS]). Meskipun beberapa kritik telah dilontarkan pengenalan kerangka akuntansi baru (Pollitt & Bouckaert, 2017).
terhadap akuntansi akrual dan IPSAS (Oulasvirta, 2014), perubahan
akuntansi ini tampaknya menandai jalan ke depan (Brusca et al., 2015).
Bagian selanjutnya dari artikel ini terdiri dari lima bagian: Bagian 2

memberikan latar belakang ilmiah yang mengarah ke kerangka penelitian

Dua fitur utama dari reformasi manajemen keuangan sektor publik – dan hipotesis; Bagian 3 menjelaskan metodologi penelitian; dan Bagian
inisiatif e-government dan inovasi akuntansi – telah dipelajari secara 4 mengilustrasikan hasil, yang dibahas pada bagian akhir, bersama
terpisah, tanpa mempertimbangkan potensi keterkaitan. Pina dkk. (2007) dengan kesimpulan dan perkembangan ke depan.
menyoroti pentingnya menyelidiki hubungan ini dan menyarankan
mengadopsi pendekatan holistik. Studi ini bertujuan untuk berkontribusi
dalam hal ini dengan menyelidiki apakah ada hubungan antara strategi
e-government dan inovasi akuntansi. Analisis regresi dilakukan pada
Latar belakang teoritis dan
sampel 33 OECD
pengembangan hipotesis
Tujuan utama inisiatif e-government adalah untuk memberikan informasi
dan layanan kepada warga negara dan pemangku kepentingan lainnya

HUBUNGI Marco Bisogno mbisogno@unisa.it Sistem Manajemen & Inovasi, Universitas Salerno, Giovanni Paolo II, No. 132, Fisciano 84084 Italia. © 2021 Taylor &
Francis Group, LLC
Machine Translated by Google
2 B. CUADRADO-BALLESTEROS DLL.
dengan cara yang efisien dan efektif sambil meningkatkan partisipasi
warga negara (Justice et al., 2006) dan transparansi sektor publik
(Pina et al., 2010).
Seiring waktu, semua pemerintah telah terlibat dalam inisiatif TIK,
meskipun dengan tingkat kematangan yang berbeda (Pina et al.,
2007). Sarjana (Chadwick & May, 2003; Ingrams et al., 2020; Layne
& Lee, 2001; Manoharan et al., 2020; Nam, 2014; Reddick et al.,
2011; Rodríguez Domínguez et al., 2011; Schelin, 2003 ) telah
memeriksa pengembangan e-government dan e-participation melalui
beberapa tahapan: (a) e-presence, ketika situs web sebagian besar
bersifat noninteraktif dan non-musyawarah (Moon, 2002); (b)
pengiriman layanan elektronik, yang didasarkan pada penyediaan
layanan online; dan (c) e-demokrasi, yang tujuannya adalah untuk
memungkinkan partisipasi warga negara yang lebih menyeluruh.
Manoharan dan Ingrams (2018) menggarisbawahi dimensi yang
menjadi ciri tahapan ini, menyoroti berbagai ekspresi dan definisi
(Fang, 2002; Marche & McNiven, 2003; Yildiz, 2007). Meskipun
ungkapan “e-governance” akan menjadi yang paling tepat menurut
Meijer dan Bekkers (2015), penelitian ini menggunakan istilah “e-
government” yang lebih dilembagakan.
Literatur (misalnya, Chen & Aklikokou, 2019; Gallego Álvarez et
al., 2010; Ingrams et al., 2020; Manoharan, 2013; Rodríguez-
Domínguez et al., 2011) telah meneliti faktor penentu kematangan e-
government, mendokumentasikan peran yang dimainkan oleh variabel
ekonomi (misalnya, sumber daya keuangan, produk domestik bruto),
faktor sosial ekonomi (misalnya, tingkat pendidikan, kekayaan, akses
teknologi), dan faktor politik (misalnya, peran politisi terpilih).
Manoharan dan Ingrams (2018) mengklasifikasikan faktor-faktor
yang berpengaruh menjadi external enabler, internal enabler, dan bar
rier. Pendukung eksternal bergantung pada persaingan politik, yang
membuat politisi lebih akuntabel dan merangsang pelaksanaan
prakarsa e-government (Wong & Welch, 2004), dan pengadopsian
inovasi digital dan platform media sosial oleh warga negara, yang
bergantung pada kemudahan akses ke informasi (Linders, 2012; Park
et al., 2013). Faktor pendukung internal mengacu pada efisiensi
tenaga kerja, yang dirangsang (Luna-Reyes & Gil-García, 2011)
dengan penerapan teknologi baru dan kolaborasi yang lebih intens
dengan mitra masyarakat sipil. Akhirnya, beberapa hambatan
pemerintah dan warga negara, serta hambatan struktural dan budaya
(Meijer & Bekkers, 2015), dapat menghambat keberhasilan inisiatif e-
government (Manoharan et al., 2020; Norris & Jae Moon, 2005).
Tata kelola digital dan manajemen publik sangat terhubung (Hardy
& Williams, 2011), dan para sarjana (Gil-Garcia et al., 2018) telah
menyerukan dialog yang lebih intens antara penelitian e-government
dan manajemen publik. Studi di kedua bidang telah menggunakan
kerangka yang sama, menggabungkan pendekatan manajerial dan
politik (Moon et al., 2014). Sudah kuat
menyarankan bahwa studi e-government harus dikaitkan dengan
penelitian administrasi publik (Yildiz, 2007).
Akibatnya, pendekatan holistik diperlukan untuk memahami sifat
e-government sebagai koevolusi perkembangan teknologi, perubahan
organisasi, dan pendekatan manajerial baru (Meijer & Bekkers,
2015 ). Dalam kasus kami, mengadopsi pendekatan holistik
memerlukan investigasi hubungan antara inisiatif e-government dan
dua reformasi manajemen publik utama: adopsi IPSAS dan sistem
akuntansi akrual.
Pengembangan hipotesis
Studi ini menggunakan kerangka kerja yang diusulkan oleh Dawes
(2009), yang relevansinya dalam penelitian tata kelola digital baru-
baru ini diakui (Gil-Garcia et al., 2018).
Kerangka ini menganggap e-government sebagai sistem sosio-teknis
terbuka yang terdiri dari (a) tujuan dan peran pemerintah, (b) interaksi
dan kompleksitas, dan (c) manajemen informasi.
Menyelidiki tujuan dan peran pemerintah berarti mempertimbangkan
akuntabilitas dan transparansi, yang penting bagi inovasi e-government
dan akuntansi.
Entitas sektor publik secara tradisional mengadopsi sistem akuntansi
berbasis kas, mengakui transaksi ketika kas diterima atau dibayarkan,
terlepas dari kejadian ekonomi.
Setelah reformasi manajemen publik baru, beberapa negara telah
menerapkan (atau sedang menerapkan) sistem akuntansi berbasis
akrual (Biondi, 2014; OECD/IFAC, 2017), yang mengakui transaksi
ketika peristiwa ekonomi terjadi, terlepas dari biaya dan pembayaran.
Implementasi akuntansi akrual juga dikaitkan dengan penerapan
IPSAS, yang telah dianggap sebagai tolak ukur dalam mengadopsi
sistem akuntansi akrual.
IPSAS telah didasarkan pada peningkatan kualitas informasi
akuntansi, mendukung pengambilan keputusan manajemen dan
pengguna eksternal, dan meningkatkan transparansi dan akuntabilitas
(Brusca et al., 2013; IFAC , 2000).
IPSAS dan akuntansi akrual membuat data yang dapat dibandingkan
dan andal untuk memfasilitasi audit dan memerangi korupsi (Cuadrado
Ballesteros et al., 2020).
Interaksi dan kompleksitas mengacu pada mekanisme tata kelola,
menunjukkan bahwa fokus hanya pada aspek teknis (misalnya
perangkat lunak, sistem, dan standar) tidaklah cukup; faktor sosial
(misalnya, kepercayaan dan komunikasi) juga harus dipertimbangkan.
Laporan PricewaterhouseCoopers (PwC, 2013) menemukan bahwa
masyarakat adalah penerima manfaat utama dari laporan keuangan
berbasis akrual. Dicatat bahwa sistem akuntansi sektor publik yang
kuat dengan pelaporan yang konsisten (misalnya, IPSAS)
meningkatkan kualitas, keandalan, dan kepercayaan laporan
keuangan pemerintah, memulihkan kepercayaan pada kemampuan
pemerintah untuk mengelola neraca fiskal.
Machine Translated by Google
Manajemen informasi mengarah pada penyelidikan kualitas
dan integritas informasi. E-government bergantung pada
penggunaan teknologi yang memadai dan ketersediaan informasi
berkualitas tinggi.1 Kebutuhan akan data keuangan berkualitas
tinggi menjadi pendorong utama dalam penerapan akuntansi
akrual dan IPSAS (Bellanca & Vandernoot, 2014; Brusca et al.,
2013; Laswad & Redmayne, 2015), karena data ini mengarah
pada peningkatan kualitas informasi keuangan yang disediakan
oleh entitas sektor publik (Da Costa Marques, 2018). Hal ini
sesuai dengan tujuan IPSASB (Dewan Standar Akuntansi Sektor
Publik Internasional) untuk melayani kepentingan publik dengan
mengembangkan standar akuntansi berkualitas tinggi (IFAC,
2008).
Karena informasi utama disediakan oleh laporan keuangan,
penerapan akuntansi akrual dan IPSAS diharapkan menyertai
inisiatif e-government (Torres et al., 2006). Dengan demikian,
hipotesis berikut diajukan:
HP1: Implementasi IPSAS berkorelasi dengan tingkat e-
government.
HP2: Penerapan sistem akuntansi berbasis akrual berkorelasi
dengan tingkat e-government.
Karena suatu negara dapat mengadopsi sistem berbasis
akrual tetapi tidak dengan IPSAS, penelitian ini menguji kedua
hipotesis tersebut. Selanjutnya, IPSAS dan akuntansi akrual
diharapkan memiliki dampak yang berbeda pada tingkat e-
government. Implementasi IPSAS dapat mengarah pada
harmonisasi internasional dan keterbandingan laporan keuangan,
yang tidak secara langsung terkait dengan adopsi sistem
akuntansi berbasis akrual.
Metodologi Penelitian
Sampel
Kedua hipotesis tersebut diuji secara empiris dengan
menggunakan sampel 33 negara OECD (Lampiran 1).2 Konteks
OECD sangat tepat karena OECD sangat merekomendasikan
IPSAS, begitu pula Dana Moneter Internasional (IMF), Bank
Dunia, dan Perserikatan Bangsa-Bangsa. (UN) (Pina et al.,
2007). Selanjutnya, mayoritas pemerintah pusat OECD
menerapkan inisiatif penting e-government dan inovasi akuntansi.
Akhirnya, meskipun adopsi IPSAS langsung rendah, banyak
pembuat standar menggunakan IPSAS sebagai referensi utama
untuk mengelaborasi standar nasional mereka (OECD/IFAC, 2017).
Mempertimbangkan kesulitan dalam memperoleh data,
sampel mencakup sebagian besar negara dan periode terlama
(2010–2016) yang memungkinkan untuk dikumpulkan secara penuh,
JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK 3
informasi yang dapat dipercaya pada kedua status akuntansi
sektor publik dan pengembangan e-government. Selanjutnya
periode 2010–2016 dipilih karena penerapan IPSAS dan
akuntansi akrual meningkat pada periode ini.
Data tentang sistem akuntansi dikumpulkan dari dua sumber.
Pertama, kami meneliti laporan OECD/IFAC (2017) , yang
menunjukkan hasil survei tentang praktik pelaporan keuangan
negara-negara OECD. Survei tersebut dijawab oleh kementerian
keuangan dari semua negara OECD antara November 2015
dan Juni 2016. Laporan ini merangkum dasar penyusunan dan
cakupan laporan anggaran dan keuangan serta status reformasi
akrual. Untuk setiap negara dalam sampel, status implementasi
sistem berbasis akrual dan IPSAS diperiksa untuk membuat dua
variabel, yang dijelaskan pada bagian berikut. Kedua, informasi
yang diperoleh dari laporan OECD/IFAC (OECD/IFAC, 2017)
dikuatkan menggunakan informasi yang tersedia di situs web
IFAC, yang menyediakan Peta Dampak Global, yang mewakili
status adopsi IPSAS oleh negara, dan Laporan Keuangan Sektor
Publik. Indeks Akuntabilitas, menangkap informasi tentang basis
pelaporan keuangan saat ini dan yang diproyeksikan yang
digunakan oleh pemerintah (untuk informasi lebih lanjut, lihat
www.ifac.org/what-we-do/global-impact-map).
Data tentang e-government diperoleh dari UN E-Government
Knowledge Base. Data ini didasarkan pada survei yang menilai
situs web nasional dan mempelajari cara pengembangan
kebijakan dan strategi e-government di setiap negara anggota
PBB (www.publicadministration.un.org/en/Research/UN-e-
Government-Surveys ) .
Model ekonometrik juga memasukkan beberapa variabel
sosial ekonomi dan politik untuk mengontrol konteksnya.
Data diperoleh dari World Bank, Quality of Government OECD
Dataset 2017 (Dahlberg et al., 2018), dan Database of Political
Institutions (DPI)
(Cruz et al., 2018; Thorsten et al., 2001).
Model dan variabel
Hipotesis diuji menggunakan model metrik ekonomi berikut:
EGOVit ¼ ÿ0 þ ÿ1IPSASit þ ÿ2Usersit þ ÿ3HDIit þ
ÿ4CPIit þ ÿ5GEit þ ÿ6DQit þ ÿ7Expenditureit
þ ÿ8Growthit þ ÿ9Ideologyit þ ÿ10Votesit þ
ÿi þ ÿit (1)
EGOVit ¼ ÿ0 þ ÿ1Accrualsit þ ÿ2Usersit þ ÿ3HDIit þ
ÿ4CPIit þ ÿ5GEit þ ÿ6DQit þ ÿ7Expenditureit
þ ÿ8Growthit þ ÿ9Ideologyit þ ÿ10Votesit þ ÿi
þ ÿit
(2)
Machine Translated by Google
4 B. CUADRADO-BALLESTEROS DLL.
EPARTit ¼ ÿ0 þ ÿ1IPSASit þ ÿ2Usersit þ ÿ3HDIit þ
ÿ4CPIit þ ÿ5GEit þ ÿ6DQit þ
ÿ7Expenditureit þ ÿ8Growthit þ
ÿ9Ideologyit þ ÿ10Votesit þ ÿi þ ÿit (3)
EPARTit ¼ ÿ0 þ ÿ1Accrualsit þ ÿ2Usersit þ ÿ3HDIit þ
ÿ4CPIit þ ÿ5GEit þ ÿ6DQit þ ÿ7Expenditureit
þ ÿ8Growthit þ ÿ9Ideologyit þ ÿ10Votesit þ
ÿi þ ÿit
(4)
Subindeks i dan t masing-masing mengacu pada negara
dan tahun; ÿ adalah parameter yang akan diestimasi; ÿi
mengacu pada heterogenitas yang tidak dapat diamati (yaitu,
karakteristik tertentu yang berbeda antar negara tetapi tidak
berubah dari waktu ke waktu); dan ÿit adalah istilah gangguan
klasik. Variabel dependen adalah EGOV dan EPART,
keduanya diperoleh dari Basis Pengetahuan E-Government
PBB. EGOV mewakili keadaan pengembangan e-government
sebagai ukuran gabungan dari tiga dimensi: penyediaan
layanan online, konektivitas komunikasi telekomunikasi, dan
kapasitas manusia.
Secara matematis, EGOV adalah rata-rata aritmetika dari
tiga dimensi setelah proses normalisasi untuk memastikan
bahwa setiap dimensi menyajikan varian yang sebanding
(UN, 2018).
EPART diturunkan sebagai indeks tambahan untuk EGOV
dalam Survei E-Government PBB, dengan fokus pada
penggunaan layanan online untuk memberikan informasi
kepada warga negara, interaksi dengan pemangku
kepentingan yang berbeda, dan tingkat keterlibatan dalam
proses pengambilan keputusan. Indeks ini merupakan rata-
rata aritmatika dari tiga dimensi setelah proses normalisasi.
Kedua variabel mengambil nilai antara 0 dan 1, yang mewakili
tingkat e-government terendah dan tertinggi.
Variabel independen mengacu pada status akuntansi
sektor publik, yang diwakili oleh dua variabel: IPSAS dan
akrual (Bellanca & Vandernoot, 2014; Christiaens et al.,
2015; PwC, 2014). Yang pertama mewakili status reformasi
IPSAS pada sistem akuntansi pemerintah pusat:
IPSAS = 1: Tidak ada tindakan yang dilakukan untuk mengadopsi
IPSAS hingga saat ini.
IPSAS = 2: Adopsi IPSAS sedang dibahas, atau IPSAS
berfungsi sebagai standar referensi untuk standar akuntansi
nasional.
IPSAS = 3: IPSAS diadopsi sebagian.
IPSAS = 4: IPSAS diadopsi sepenuhnya, atau standar
nasional dipertahankan agar konsisten dengan IPSAS.
Variabel Akrual mengacu pada status reformasi akrual
dan mengambil tiga nilai: Akrual = 1: Standar akuntansi
sektor publik berbasis kas.
Akrual = 2: Standar akuntansi sektor publik beralih ke
akuntansi akrual, atau standar memerlukan akrual yang
dimodifikasi atau sistem kas yang dimodifikasi.
Akrual = 3: Standar akuntansi sektor publik berbasis
akrual.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, data mengenai
variabel IPSAS dan Akrual diperoleh dari laporan OECD/
IFAC (OECD/IFAC, 2017), dan situs web IFAC. Berdasarkan
informasi ini, kami memberikan nilai (IPSAS = 1 sampai 4;
Akrual = 1 sampai 3) untuk setiap negara di setiap tahun.
Suatu negara dapat diberikan nilai yang berbeda jika
statusnya berubah selama periode sampel.
Keempat model juga mencakup beberapa variabel
kontrol – variabel sosioekonomi dan politik yang pengaruhnya
terhadap e-government telah dibuktikan dalam literatur
(misalnya, Elbahnasawy, 2014; García-Sánchez et al., 2012;
Ingrams et al., 2020; Stier , 2015):
• Persentase populasi yang menggunakan Internet
(pengguna) dalam 3 bulan terakhir (melalui komputer,
ponsel, tablet, TV digital, dll.) diukur. Data tersebut
diperoleh dari Bank Dunia.
• Indeks Pembangunan Manusia (IPM) mewakili
pencapaian dalam dimensi utama pembangunan
manusia: panjang umur dan sehat, berpengetahuan
luas, dan memiliki standar hidup yang layak.
IPM adalah rata-rata geometrik dari indeks yang
dinormalisasi untuk masing-masing dari tiga dimensi,
mengambil nilai antara 0 dan 1 (dari tingkat
perkembangan terendah hingga tertinggi). Data tersebut
diperoleh dari Quality of Government OECD Dataset
2017 (Dahlberg et al., 2018). • Indeks Persepsi Korupsi
(CPI) mengumpulkan data dari berbagai sumber mengenai
korupsi sektor publik. Dibutuhkan nilai antara 0 dan 100
(dari tingkat korupsi tertinggi hingga terendah). Data
tersebut diperoleh dari Quality of Government OECD
Dataset 2017 (Dahlberg et al., 2018).
• Indeks Efektivitas Pemerintah (Goverment Effectiveness
Index) dari Worldwide Governance Indicators
menangkap persepsi tentang kualitas layanan publik,
kualitas layanan sipil dan tingkat kemandiriannya dari
tekanan politik, kualitas perumusan/implementasi
kebijakan, dan kredibilitas kinerja pemerintah. komitmen
terhadap kebijakan tersebut. Dibutuhkan nilai antara
ÿ2.5 dan 2.5 (dari tingkat efektivitas terendah hingga
tertinggi). Data tersebut diperoleh dari Quality of
Government OECD Dataset 2017 (Dahlberg et al.,
2018).
• Indeks Kualitas Demokrasi (DQ) mengacu pada
keseimbangan antara nilai-nilai kebebasan dan kesetaraan
Machine Translated by Google
dan kontrol yang diperlukan untuk menjaga keseimbangan
ini. Dibutuhkan nilai antara 0 dan 100 (dari tingkat
demokrasi terendah hingga tertinggi). Data tersebut
diperoleh dari Quality of Government OECD Dataset 2017
(Dahlberg et al., 2018). • Pengeluaran nasional bruto
sebagai persentase dari produk domestik bruto (PDB)
(pengeluaran) adalah jumlah pengeluaran konsumsi akhir
rumah tangga, pengeluaran konsumsi akhir pemerintah
umum, dan pembentukan modal bruto. Data tersebut
diperoleh dari Bank Dunia.
• Tingkat pertumbuhan (pertumbuhan) PDB tahunan dengan
harga pasar didasarkan pada dolar Amerika Serikat (AS)
2010 yang konstan. Data diperoleh dari Dunia
Bank.
• Ideologi politik direpresentasikan oleh variabel ordinal
(ideologi), diambil dari DPI 2015.
Thorsten dkk. (2001) kode ideologi pemerintah tentang
orientasi partai sehubungan dengan kebijakan ekonomi
menggunakan kriteria sebagai berikut: nilai 1 untuk
pemerintah konservatif, Kristen demokratis, atau sayap
kanan; 2 untuk pemerintah yang didefinisikan sebagai
sentris atau ketika posisi partai paling tepat digambarkan
sebagai sentris (misalnya, advokat partai memperkuat
perusahaan swasta dalam konteks sosial-liberal); dan 3
untuk pemerintah komunis, sosialis, sosial demokrat, atau
sayap kiri. • Kekuatan pemerintah diwakili oleh total
perolehan suara semua partai pemerintah (suara). Data
diambil dari DPI 2015 (Thorsten et al., 2001).
Teknik analitis
Untuk data panel, estimator efek tetap atau acak dapat
digunakan untuk memperkirakan parameter; namun, estimator
ini mensyaratkan bahwa kesalahan bersifat homoskedastik dan
tidak berkorelasi secara serial dan bahwa variabel independen
dan kontrol harus benar-benar eksogen. Akibatnya, kondisi
awal ini diuji.
Pertama, kami menguji apakah kesalahan dalam model 1-4
adalah homoskedastik dan berkorelasi secara berurutan
menggunakan uji Breusch-Pagan dan uji Wooldridge, masing-
masing. Nilai-p yang diperoleh untuk kedua tes lebih rendah
dari 0,05, yang berarti bahwa hipotesis nol dari kesalahan homo
scedastic dan tidak ada kesalahan yang berkorelasi secara
berurutan (tingkat kepercayaan 95%) harus ditolak.
Kedua, variabel independen dan kontrol harus benar-benar
eksogen; sebaliknya, masalah endogenitas muncul sebagai
korelasi antara variabel penjelas dan istilah kesalahan. Masalah
endogenitas muncul dalam model 1–4 karena tiga alasan
(Wooldridge, 2010): (a) penggunaan variabel proksi untuk
mewakili variabel yang tidak dapat diamati atau
JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK 5
konsep yang sulit diukur (misalnya, e-government atau reformasi
akuntansi sektor publik) menyebabkan kesalahan pengukuran;
(b) hasilnya dapat dikontrol oleh variabel lain, seperti PDB,
pendidikan, pengangguran, utang publik, dan populasi
(walaupun variabel tersebut dihilangkan karena masalah
multikolinearitas dengan variabel kontrol lainnya); dan (c)
mungkin ada hubungan kausalitas terbalik antara e-government
(dan e-partisipasi) dan pengembangan akuntansi sektor publik,
mengingat hipotesis bahwa reformasi akuntansi mempengaruhi
tingkat e-government/e-partisipasi dan sebaliknya.
Dengan demikian, endogenitas harus ditangani dengan
menggunakan metode variabel instrumental (IV). Namun,
dengan adanya heteroskedastisitas, estimator IV konvensional
tidak efisien (Baum et al., 2003); oleh karena itu, estimator yang
mengatasi batasan ini dan mengambil
mempertimbangkan masalah endogenitas diperlukan.
Sementara penaksir yang paling tepat adalah penaksir panel
dinamis Arellano dan Bond (1991) , penaksir sistem dua
langkah dari Arellano dan Bover (1995) digunakan di sini karena
memiliki efisiensi yang lebih baik daripada penaksir tradisional:
penaksir perbedaan (Arellano & Bond, 1991).
Estimator sistem berasal dari "sistem" dari dua persamaan:
regresi pada perbedaan pertama setiap model dari 1 sampai 4
dan regresi yang sama pada level. Ini menggunakan satu set
variabel instrumental untuk dihapus
endogenitas variabel penjelas. Instrumen regresi adalah
perbedaan nilai lagged dari variabel endogen dan predetermined,
sedangkan instrumen regresi level adalah perbedaan pertama
dari variabel endogen dan predetermined. Validitas instrumen
diselidiki menggunakan dua tes: (a) tes Arellano-Bond untuk
AR(2) pada perbedaan pertama, di bawah hipotesis nol tidak
ada korelasi serial antara istilah kesalahan; dan (b) uji Hansen
tentang pembatasan overidentifikasi di bawah hipotesis nol
bahwa pembatasan overidentifikasi itu valid. Tabel 1–5
menunjukkan hasil dari setiap tes.
Hasil
Statistik deskriptif
Dalam kisaran 0-1, nilai rata-rata EGOV adalah 0,75, sedangkan
nilai rata-rata EPART adalah 0,61, menunjukkan bahwa tingkat
e-government dan e-partisipasi harus ditingkatkan (Tabel 1 ) .
Namun demikian, Gambar 1 mengilustrasikan bahwa kedua
variabel tersebut, khususnya e-participation, meningkat selama
periode analisis, meskipun e-government terhenti dalam
beberapa tahun terakhir. Hal ini menunjukkan temuan yang
sangat penting: E-government belum berkembang sejak 2012
atau telah mencapai kematangan tertinggi pada tahun 2011.
Machine Translated by Google
6 B. CUADRADO-BALLESTEROS DLL.

Tabel 1. Statistik deskriptif. Mengenai variabel akuntansi, nilai rata-rata IPSAS

Berarti St. Dev. Min Maks adalah 2,05 (kisaran: 1–4, dari tidak ada adopsi hingga
EGOV 0,7549 0,0980 0,4780 0,9193
adopsi penuh, atau standar secara luas konsisten dengan
EPART 0,6115 0,2412 0,0429 143
IPSAS 2,0519 1,0982 IPSAS), menunjukkan bahwa negara sampel terlibat
Akrual 2,3117 0,8064 dalam reformasi adopsi IPSAS tetapi adopsi penuh hal itu
77,6256 14,0165 11 98,2400
Pengguna
tidak biasa. Rata-rata akrual adalah 2,31 (kisaran: 1–3,
HDI 0,8813 0,0448 31,0500 0,9490
IHK 69.5661 16,6620 0,7370 94,6268 dari basis kas ke basis akrual), menunjukkan bahwa
GE 1,3216 0,5258 29,7086 2,2411
58,9298 7,7271 0,0479 73,7223
sebagian besar negara OECD menerapkan sistem
DQ
Pengeluaran 96,2560 7,5233 42,7968 108,6247 akuntansi berbasis akrual. Di bagian bawah Tabel 1,
Pertumbuhan 2,0876 2,8001 64,7652 25,5573 3 distribusi IPSAS dan akrual diilustrasikan: Hanya 18,18%
Ideologi 1,8013 0,8975 ÿ9,1325 1 54,4000
Suara 32,8982 10,3420 9.6400 pengamatan yang mencapai nilai IPSAS tertinggi,
distribusi variabel IPSAS sedangkan 73,59% tidak mengadopsi standar internasional;
Frekuensi Persen Bagaimana.
namun, 52,81% dari observasi mengadopsi sistem
IPSA = 1 91 39,39% 39,39% berbasis akrual, dan hanya 21,65% yang menggunakan
IPSA = 2 79 34,2% 73,59%
IPSA = 3 19 8,23% 81,82%
sistem berbasis kas.
IPSA = 4 42 18,18% 100% Tabel 1 juga menunjukkan statistik deskriptif untuk
Distribusi variabel akrual
variabel kontrol. Rata-rata 77,62% populasi adalah
Frekuensi Persen Bagaimana.
pengguna Internet, meskipun ada perbedaan besar dalam
Akrual = 1 50 21,65% 21,65% sampel: 96,51% di Islandia tetapi 44,69% di Meksiko
Akrual = 2 59 25,54% 47,19% (Lampiran 1). Selanjutnya, pengeluaran nasional bruto
Akrual = 3 122 52,81% 100%
sekitar 96,25% dari PDB, dan tingkat pertumbuhan rata-
rata adalah 2,08%. Namun, terdapat perbedaan yang
relevan di antara negara-negara sampel: Pengeluaran
Yunani dan Turki melebihi 100% dari PDB, sementara
pengeluaran Luksemburg rata-rata 44,26%. Dari segi
pertumbuhan, Turki dan Irlandia naik menjadi 6,50%,
tetapi Yunani menunjukkan tingkat pertumbuhan rata-rata negatif.
Rata-rata HDI adalah 0,88 (kisaran: 0–1), menunjukkan
posisi yang baik dalam hal pembangunan manusia di
negara-negara sampel; Meksiko memegang posisi
terendah (HDI = 0,75), sedangkan Norwegia dan Swiss
menempati posisi tertinggi (HDI = 0,94). Demikian pula
rata-rata IHK adalah 69,56 (kisaran: 0–100), artinya
tingkat korupsi tidak terlalu tinggi tetapi masih dapat
ditingkatkan. Denmark dan Selandia Baru adalah yang
paling tidak korup, sedangkan Meksiko dan Yunani adalah
Gambar 1. Evolusi indikator e-government dan e-participation.
yang paling korup. Rerata DQ adalah 58,92 (kisaran: 0–
100), artinya kualitas demokrasi dapat ditingkatkan dalam
Oleh karena itu, nampaknya negara-negara OECD kini hal kebebasan, kesetaraan, dan kontrol, terutama di
lebih fokus mengembangkan e-participation sebagai Yunani (DQ = 44,26) dan Meksiko (45,05); Denmark
komponen khusus dari konsep umum e-government. (72,33) dan Swedia (72,28) memegang posisi tertinggi.
Oleh karena itu, penting untuk menggunakan kedua Mengenai variabel politik, GE tinggi, dengan nilai rata-
variabel tersebut dalam model ekonometrik untuk rata 1,32 (kisaran: ÿ2,5–2,5). Hal ini menunjukkan persepsi
memastikan kekokohan temuan empiris. Ada perbedaan positif terhadap kualitas pelayanan publik, perumusan
yang relevan dalam sampel, seperti yang ditunjukkan kebijakan, dan implementasinya, serta keyakinan terhadap
Gambar 2 . Mengenai EPART, Inggris, Selandia Baru, komitmen pemerintah terhadap kebijakan tersebut.
dan Australia menempati posisi tertinggi, sedangkan Namun, situasinya berbeda di seluruh sampel: Meksiko
Republik Ceko, Islandia, Turki, dan Republik Slovakia (0,24) dan Turki (0,30) menunjukkan nilai rata-rata
berada di posisi terendah. Inggris, Belanda, Amerika terendah, sedangkan Denmark (1,96) dan Swiss (1,94)
Serikat, dan Australia menempati peringkat pertama di menunjukkan yang tertinggi. Selain itu, nilai rata-rata
EGOV, sedangkan Turki di tempat terakhir. Temuan ini ideologi menunjukkan mayoritas pemerintah konservatif
juga dapat dilihat pada Lampiran 1, yang menunjukkan dan sentris, bukan kiri, dan total bagian suara dari semua
nilai rata-rata semua variabel menurut negara. partai politik adalah sekitar 32,9%.
Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK 7

Gambar 2. Distribusi indikator e-government dan e-participation menurut negara.

Tabel 2 menggambarkan korelasi bivariat antara semua Temuan empiris

variabel dalam model. EGOV dan EPART sangat
Tabel 3 menunjukkan dampak positif variabel IPSAS
berkorelasi, menunjukkan bahwa kedua indikator tersebut
terhadap pengembangan e-government, yang menunjukkan
memiliki konstruksi yang serupa, tetapi tidak sama. IPSAS
dan akrual juga sangat berkorelasi karena keduanya signifikansi statistik di semua persamaan. Hasil ini sesuai
mengacu pada reformasi akuntansi sektor publik. Korelasi dengan hipotesis pertama bahwa penerapan IPSAS
tinggi antara pengguna, HDI, CPI, GE, dan DQ dicatat, dikaitkan dengan e-government. Tabel 3 juga
menunjukkan bahwa mereka harus dimasukkan secara mengilustrasikan dampak positif akrual terhadap EGOV,
individual ke dalam model yang akan diestimasi. Korelasi namun beberapa koefisien tidak signifikan secara statistik
(persamaan 7, 8, dan 11); karenanya, hipotesis kedua tidak sepenuhnya
yang tersisa relatif rendah, menunjukkan tidak ada masalah multikolinearitas.
Machine Translated by Google
8 B. CUADRADO-BALLESTEROS DLL.

Suara 1 hasil mempertanyakan manfaat dari sistem berbasis akrual,

menunjukkan bahwa implementasi IPSAS bukanlah inovasi
akuntansi yang sederhana tetapi dapat menciptakan kualitas
tinggi, data yang dapat dibandingkan yang merangsang
Ideologi 1ÿ0,0408
inisiatif e-government lebih dari sistem akuntansi tidak.
Mengenai variabel kontrol, hasilnya tidak sepenuhnya
meyakinkan untuk pengeluaran dan suara. Namun,
10,0637
ÿ0,092
Pertumbuhan
pengguna, HDI, CPI, GE, dan DQ berdampak positif terhadap
variabel dependen (EGOV), yang berarti tingkat e-government
dapat meningkat jika pemerintah memfasilitasi akses ke
Internet, tidak korup, meningkatkan efektivitas kebijakan
ÿ0,2301***
0,1749*
10,0454
Pengeluaran publik, dan meningkatkan kualitas demokrasi. Selain itu, e-
government berkurang di negara-negara dengan tingkat
pertumbuhan PDB yang besar dan pemerintahan sayap kiri.
DQ
1ÿ0,3441***
ÿ0,3544***
0,0144
0,0641 Tabel 4 menunjukkan korelasi antara dua variabel
akuntansi (IPSAS dan akrual) dan EPART.
Hasilnya mirip dengan yang diperoleh untuk EGOV pada
GE Tabel 3, tetapi variabel akrual meningkatkan tingkat
1
ÿ0,3012***
ÿ0,2982***
0,7719***
ÿ0,0593
0,0079 signifikansi statistik, mendokumentasikan korelasi positif
dengan koefisien signifikan secara statistik di sebagian besar
persamaan. Temuan ini menunjukkan bahwa tingkat
IHK partisipasi elektronik yang lebih besar diharapkan di negara-
1ÿ0,3114***
0,8023***
0,9471***
ÿ0,1934*
0,0538
ÿ0,082
negara yang juga menerapkan inovasi akuntansi.
Variabel pengguna, HDI, CPI, dan GE berdampak positif
dan signifikan terhadap EPART, tetapi DQ kehilangan
HDI signifikansinya. Peningkatan pengeluaran nasional dan
ÿ0,3067***
ÿ0,3316***
0,8003***
10,7595***
ÿ0,1405*
ÿ0,0242
0,63***
tingkat pertumbuhan PDB meningkatkan tingkat partisipasi elektronik.
Selain itu, tingkat partisipasi elektronik lebih tinggi di negara-
negara yang diatur oleh pemerintahan sayap kanan.
Pengguna

ÿ0,3394***
ÿ0,3287***
0,7001***
0,8126***
0,8027***
10,8081***
ÿ0,0083
ÿ0,073

Diskusi dan kesimpulan

Studi ini menguji hubungan antara e-government dan inovasi

akuntansi di sektor publik.
Akrual ÿ0,2663***
ÿ0,1388†
10,4731***
ÿ0,1381*
ÿ0,0951
ÿ0,0813
0,1944*
0,1552*
0,0082
Sampel besar negara-negara OECD dianalisis. Sampel ini
sangat relevan karena banyak negara OECD telah
memperkenalkan reformasi akuntansi yang penting, dan
IPSAS
para sarjana (Holzer & Manoharan, 2016) telah
0,2715***
0,3093***
0,2158**
10,561***
0,1524*
0,1446*
ÿ0,031
0,0474
0,0811
0,088
mendokumentasikan bahwa tingkat pemerintahan digital
lebih tinggi di negara-negara OECD daripada di negara-negara non-OECD
Hasilnya menunjukkan bahwa ada korelasi antara

EPART
implementasi IPSAS dan pengembangan e-government
ÿ0,2144**
0,3162***
0,3319***
0,3737***
0,3269***
0,2336***
ÿ0,0908
0,1627*
10,276***
0,0311
0,0411
(Pina et al., 2007). Kaitan positif juga ditemukan antara
adopsi akuntansi akrual dan inisiatif e-government, meskipun
bukti secara statistik lebih relevan ketika mempertimbangkan
EGOV
e-partisipasi daripada e-government secara keseluruhan.
1ÿ0,2253**
0,3969***
0,7269***
0,7191***
0,7936***
0,7261***
ÿ0,1626*
0,2525***
ÿ0,1472*
0,6958***
ÿ0,0875
0,033
Disparitas dalam temuan ini mungkin dapat dijelaskan
dengan terhentinya indeks e-government dari tahun 2012,
Korelasi
bivariat.
2.
seperti yang ditunjukkan oleh analisis deskriptif. Temuan ini
menyoroti relevansi mengukur e-partisipasi sebagai
Meja
Akrual
IPSAS EPART
EGOV Pengguna

masing-
masing
0,1%.
pada
level
dan
10,
1,
5,
**,
†,
*,
Suara Ideologi

***signifikan
Catatan:
DQ GE IHK HDI
Pertumbuhan
Pengeluaran
komponen kunci dari e-government dan menunjukkan
perlunya penelitian lebih lanjut tentang masalah ini.
 Catatan:
Semua
regresi
mencakup
efek
tetap
tahun;
†,
*,
**,
***signifikan
masing-
masing
pada
level
10,
5,
1,
dan
0,1%. Tabel
3.
Pengaruh
reformasi
akuntansi
terhadap
indikator
e-
government
(EGOV).
Tes
Hansen
AR(2) Arellano-
Bond _kontra Suara Ideologi Pertumbuhan Pengeluaran DQ GE IHK HDI Pengguna
Akrual IPSAS
Pr
>
z=
0,9611***
-0,0020***
-0,0031***
-0,0360***
Pr
>
chi2
= (0,0052)
0,0245*** (Std.Err.)
0,123
0,996
0,0006*
(0,0004)
(0,0003)
(0,0050)
(0,0003)
(0,0305) Koef.
(1)
Pr
>
z=
-0,0034**
0,0024***
0,2548***
-0,0296***
Pr
>
chi2
=
Pr
>
chi2
= (0,0003)
0,0039*** (Std.Err.)
0,0067*
(0,0028)
Koef.
(2)
Pr
>
z=
-0,0012**
-0,0279***
-0,9241***
0,189
0,997
(0,0004)
(0,0009)
(0,0014)
0,0006*
(0,0003)
(0,0440) (0,1682)
1,8233*** (0,0035)
0,0148***
(Std.Err.)
0,011
0,993
0,0014*
(0,0005)
-0,0012
(0,0010)
(0,0040)
(0,0004)
(0,1840) Koef.
(3)
Pr
>
z=
-0,0011**
0,5675***
-0,0065***
-0,0170***
Pr
>
chi2
= (0,0003)
0,0042*** (Std.Err.)
0,0171*
(0,0039)
1.000
0.467
0.0001
(0.0004)
(0.0015)
(0.0030)
(0.0004)
(0.0336) Koef.
(4)
(0,0167)
0,1254***
Pr
>
z=
-0,0006†
0,6330***
-0,0041***
-0,0178***
Pr
>
chi2
= (0,0046)
0,0143** (Std.Err.)
0,527
1,000
(0,0003)
(0,0010)
(0,0040)
0,0005*
(0,0002)
(0,0527) Koef.
(5)
(0,0036)
0,0378***
Pr
>
z=
-0,0030†
0,0034***
0,6676***
-0,0172***
-0,0021***
Pr
>
chi2
= (Std.Err.)
1.000
0.207
-0.0007
(0.0007)
(0.0016)
(0.0027)
(0.0005)
(0.0888) Koef.
(6)
Pr
>
z=
-0,0020**
-0,0022**
0,9882***
-0,0323***
Pr
>
chi2
= (Std.Err.)
0,0026
(0,0069)
0,066
1,000
0,0006
(0,0006)
(0,0049)
(0,0004)
(0,0389) Koef.
(7)
(Std.Err.)
0,0041
(0,0056)
(0,0004)
0,0049***
1.000
0.065
0.0013*
(0.0006)
(0.0009)
(0.0036)
(0.0002)
(0.0639)
-0.0023*
Pr
>z=
0.2322**
0.0016***
-0.0247***
Pr
>chi2
= Koef.
(8)
(0,1457)
1,8090*** (Std.Err.)
Pr
>
z=
-0,0005†
-0,0028***
-0,0240***
-0,8762***
Pr
>
chi2
= 0,0114†
(0,0062)
0,013
0,988
0,0008
(0,0005)
(0,0006)
(0,0027)
(0,0003)
(0,1623) Koef.
(9)
Pr
>
z=
0,6173***
-0,0020***
-0,0059***
-0,0175***
Pr
>
chi2
= (0,0001)
0,0046*** (0,0033)
0,0145*** (Std.Err.)
0,232
0,997
0,0002
(0,0003)
(0,0006)
(0,0018)
(0,0002)
(0,0403) Koef.
(10)
Pr
>
z=
0,5684***
-0,0192***
Pr
>chi2
= (0,0146)
0,1259***
(Std.Err.)
0,0049
(0,0051)
0,108
0,990
0,0002
0,0003
-0,0010
(0,0003)
(0,0006)
(0,0034)
(0,0004)
(0,0411) Koef.
(11)
Pr
>
z=
-0,0044**
0,8351***
-0,0297***
Pr
>
chi2
= (Std.Err.)
(0,0036)
0,0135**
0,199
0,996
0,0009
-0,0008
-0,0001
(0,0025)
(0,0006)
(0,0015)
(0,0037)
(0,0003)
(0,2029) Koef.
(12)
9 JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK
Machine Translated by Google
Catatan:
Semua
regresi
mencakup
efek
tetap
tahun;
†,
*,
**,
***signifikan
masing-
masing
pada
level
10,
5,
1,
dan
0,1%. Tabel
4.
Pengaruh
reformasi
akuntansi
pada
indikator
partisipasi
elektronik
(EPART).
Tes
Hansen
AR(2) Arellano-
Bond _kontra Suara Ideologi Pertumbuhan Pengeluaran DQ GE IHK HDI Pengguna
Akrual IPSAS
(0,0080)
0,0410*** (Std.Err.)
Pr
>
z=
0,0023**
0,0094***
0,0051***
-0,0743***
Pr
>chi2
=
0,111
0,988
0,2451*
(0,0007)
(0,0013)
(0,0150)
(0,0012)
(0,0952) Koef.
(1)
(0,0017)
0,0136*** (Std.Err.)
Pr
>
z=
-0,0354†
0,0110***
0,0135***
0,0088***
-1,8104***
Pr
>
chi2
=
Pr
>chi2
= 0,0026
(0,0068)
Koef.
(2)
Pr
>
z=
0,0067***
0,0109***
-0,0475***
-3,6219*** (0,6415)
3,9241***
(0,0120)
0,0374** (Std.Err.)
(0,0008)
(0,0012)
(0,0067)
0,0024*
(0,0011)
(0,6006)
0,053
1,000
0,113
1,000
(0,0015)
(0,0017)
(0,0173)
(0,0014)
(0,2724) Koef.
(3)
(0,0013)
0,0092***
Pr
>
z=
-0,0273†
-0,7958**
0,0054***
0,0043***
Pr
>
chi2
= (0,0136)
0,0518** (Std.Err.)
1.000
0.143
0.0030
(0.0013)
(0.0041)
(0.0154)
(0.0008)
(0.2272) Koef.
(4)
(0,0192)
0,2078***
Pr
>
z=
0,0052**
0,0124**
-0,4110*
0,0056***
-0,0423***
Pr
>
chi2
= (0,0090)
0,0356** (Std.Err.)
0,213
0,996
(0,0015)
(0,0034)
(0,0095)
(0,0012)
(0,1732) Koef.
(5)
(0,0195)
0,0910***
Pr
>
z=
0,0051**
0,0099***
Pr
>
chi2
= (Std.Err.)
1.000
0.082
0.0026
-0.0038
-0.0460
(0.0040)
(0.0016)
(0.0024)
-0.0337*
(0.0159)
(0.0024)
(0.3465) Koef.
(6)
Pr
>
z=
0,0118***
0,0062***
-0,0787***
Pr
>chi2
= (Std.Err.)
0,0008
(0,0130)
0,122
0,999
0,0018
0,3275
(0,0023)
(0,0017)
(0,0082)
(0,0011)
(0,2361) Koef.
(7)
Pr
>
z=
0,0116***
0,0164***
0,0056***
-0,0534***
-1,7418***
Pr
>
chi2
= (Std.Err.)
-0,0154
(0,0094)
(0,0017)
0,0141***
1.000
0.112
(0.0009)
(0.0026)
(0.0093)
(0.0010)
(0.1638) Koef.
(8)
(0,4401)
3,8471*** (Std.Err.)
Pr
>
z=
0,0037**
0,0066***
0,0094***
-0,0489***
-3,5793***
Pr
>
chi2
= (0,0079)
0,0292**
1.000
0.065
(0.0010)
(0.0020)
(0.0036)
(0.0012)
(0.4775) Koef.
(9)
(0,0014)
0,0094*** (Std.Err.)
Pr
>
z=
0,0053**
0,0055***
-0,7684**
-0,0461***
Pr
>
chi2
=
0,0243*
(0,0098)
0,136
1,000
0,0037
(0,0016)
(0,0058)
(0,0068)
(0,0008)
(0,2091) Koef.
(10)
(0,0140)
0,2278***
Pr
>
z=
0,0036**
0,0110**
0,0070***
-0,0379***
Pr
>chi2
= (Std.Err.)
0,0167*
(0,0063)
0,214
0,995
(0,0012)
(0,0035)
(0,0091)
(0,0014)
-0,3132*
(0,1424) Koef.
(11)
Pr
>
z=
0,0102***
0,0171***
Pr
>
chi2
= (Std.Err.)
0,0845*
(0,0332)
0,126
1,000
-0,0057
-0,0006
-0,0030
-0,1703
(0,0056)
(0,0020)
(0,0033)
(0,0312)
(0,0031)
(0,3136) Koef.
(12)
B. CUADRADO-BALLESTEROS DLL. 10
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK 11

Dapat disimpulkan bahwa mengabaikan keinginan untuk harus terjadi bersamaan dengan inovasi lebih lanjut dalam
meningkatkan transparansi dan akuntabilitas melalui inisiatif akuntansi sektor publik untuk membuat informasi keuangan
e-government, serta keinginan terkait untuk meningkatkan lebih mudah dibandingkan di tingkat internasional. Dengan
kualitas, keandalan, dan keterbandingan informasi yang akan demikian, pendekatan manajerial dan politik harus
diberikan kepada warga negara, dapat mengurangi atau dipertimbangkan (Gil-Garcia et al., 2018) untuk menjelaskan
menghambat pencapaian hasil yang diharapkan. Sesuai sifat dinamis dari reformasi akuntansi dan pengembangan e-
dengan Gil-Garcia et al. (2018), hasilnya menyoroti pentingnya government.
menggabungkan dua bagian dalam literatur yang secara Aspek ini juga penting dari perspektif praktis. Rencana
dan strategi e-government harus dianggap sebagai komponen
tradisional dianggap terpisah, penelitian akuntansi sektor
dari sistem yang lebih komprehensif di mana reformasi
publik dan studi e-government.
manajemen publik lainnya memainkan peran penting.
Artikel ini mempertimbangkan keduanya, berfokus pada
Konsisten dengan sifat sosio-teknis e-government (Dawes,
bagaimana informasi diproduksi dan disebarluaskan.
2009), manajer didorong untuk mempertimbangkan faktor
Menurut kerangka kerja tiga pilar Gil-Garcia et al. (2018) ,
teknis (perangkat lunak, sistem, dan standar) dan sosial
banyak negara OECD telah meningkatkan kualitas informasi
(kepercayaan dan komunikasi). Menyediakan data yang andal
dengan menerapkan sistem akuntansi berbasis akrual dan/
dan dapat dibandingkan akan meningkatkan kepercayaan
atau IPSAS dengan tujuan meningkatkan transparansi.
pada pemerintah, membangun kembali kepercayaan pada
Dengan demikian, sejalan dengan para sarjana yang
kemampuan mereka untuk mengelola keseimbangan fiskal
menekankan faktor sosial ekonomi (Dawes, 2009; Pina et al.,
(PwC, 2013); oleh karena itu, teknologi yang memadai harus
2007), hasil kami mendokumentasikan relevansi faktor
digabungkan dengan sistem akuntansi untuk memberikan
kontekstual, seperti tingkat persepsi korupsi, efektivitas
informasi yang andal guna mendukung proses pengambilan
pemerintahan, kualitas demokrasi, dan peran tajam dari faktor
keputusan dan membangun dialog dengan pemangku
politik dan ekonomi lainnya. Temuan kami juga menunjukkan
kepentingan eksternal (Brusca et al., 2013; Da Costa Marques, 2018).
bahwa implementasi IPSAS berkembang perlahan, meskipun
Penelitian ini tidak luput dari keterbatasan. Pertama,
IPSAS berfungsi sebagai tolok ukur untuk informasi keuangan
beberapa variabel merepresentasikan konsep yang tidak
pemerintah berbasis akrual (Brusca et al., 2015; Komisi
dapat diobservasi yang sulit untuk direpresentasikan dan
Eropa, 2013).
dioperasionalkan (misalnya penerapan IPSAS dan akuntansi
berbasis akrual, pengembangan e-government, ideologi
Pada saat yang sama, banyak negara OECD berusaha
politik); dengan demikian, penelitian ini menggunakan proksi
untuk memfasilitasi akses ke informasi untuk meningkatkan
yang didukung oleh literatur sebelumnya. Kedua, penelitian
keterlibatan warga, dengan demikian menangani masalah
ini berfokus pada sampel negara OECD; studi masa depan
teknologi dan partisipasi warga. Dengan demikian, mereka
bisa menyelidiki konteks non-OECD, memberikan
berkembang dari tahap e-presence ke tahap e-demokrasi
perbandingan yang lebih lengkap dan menyelidiki secara
(Rodríguez-Domínguez et al., 2011) untuk memungkinkan
mendalam pengaruh budaya, undang-undang, dan lingkungan.
partisipasi yang lebih komprehensif. Sejalan dengan Yildiz
Menarik juga untuk membahas secara lebih mendalam situasi
(2007), hasil kami mendokumentasikan signifikansi variabel
masing-masing negara dengan menggunakan metodologi
akuntansi (khususnya IPSAS) dalam e-government dan e-
penelitian yang berbeda. Selain itu, studi ini berfokus pada
partisipasi. Mereka juga menunjukkan bahwa tingkat e-
pemerintah pusat; akan bermanfaat untuk memeriksa
governance kurang berkembang di negara-negara OECD,
kekokohan temuan di tingkat pemerintah daerah. Akhirnya,
terlepas dari kenyataan bahwa OECD mendorong adopsi
penelitian ini menyelidiki peran standar akuntansi; hal ini
penuh inisiatif e-governance (UN Development Program,
dapat dilengkapi dengan mempertimbangkan peran kegiatan audit untuk m
2006, 2008; OECD , 2005 ; Shim & Eom, 2008). . Selanjutnya,
e-partisipasi, bagian integral dari e-governance (Ingrams et
al., 2020; Lee et al., 2011; Manoharan & Ingrams, 2018; Nam,
2014), harus ditingkatkan. Catatan

1. “Berkualitas tinggi” berarti informasi memenuhi serangkaian

Dari perspektif teoretis, penting untuk menunjukkan bahwa
penerapan IPSAS lebih mendukung pengembangan e-
government dan e-partisipasi daripada pengenalan sistem
akuntansi akrual. Hasil ini harus ditafsirkan mengingat peran
penting IPSAS dalam mendukung harmonisasi internasional.
2. Korea Selatan dan Latvia adalah anggota OECD, tetapi
Dengan demikian, “gerakan keterbukaan” mendasari prakarsa
e-government
persyaratan yang memastikan integritas, kelayakan
metodologis, akurasi dan keandalan, kemudahan layanan,
dan aksesibilitas, bersama dengan prasyarat yang terkait
dengan lingkungan hukum dan kelembagaan, sumber daya,
dan relevansi informasi ( IMF, 2012).
dikeluarkan dari sampel karena kurangnya data pada
beberapa variabel kontrol.
Machine Translated by Google
12 B. CUADRADO-BALLESTEROS DLL.
ORCID
Beatriz Cuadrado-Ballesteros http://orcid.org/0000-0003-
3606-2302
Serena Santis http://orcid.org/0000-0003-0919-2080
Marco Bisogno http://orcid.org/0000-0003-3155-2919
Referensi
Ahn, MJ, & Bretschneider, S. (2011). Politik e-government: E-
government dan kontrol politik birokrasi. Tinjauan Administrasi
Publik, 71(3), 414–424. https://doi.org/10.1111/
j.1540-6210.2011.02225.x Arellano, M., & Bond, S. (1991).
Beberapa uji spesifikasi untuk data panel: Bukti Monte Carlo dan
penerapan persamaan kerja. Tinjauan Studi Ekonomi, 58(2),
277–297. https://doi.org/10.2307/2297968 Arellano, M., &
Bover, O. (1995). Lihat lagi estimasi variabel instrumen model
komponen kesalahan.
Jurnal Ekonometrika, 68(1), 29–51. https://doi.org/10.
1016/0304-4076(94)01642-D
Baum, C., Schaffer, M., & Stillman, S. (2003). Variabel
instrumental dan GMM: Estimasi dan pengujian. Jurnal Stata,
3(1), 1–31. https://doi.org/10.1177/1536867X0300300101
Bellanca, S., & Vandernoot, J. (2014). Penerapan standar
akuntansi sektor publik internasional (IPSAS) di negara-negara
anggota Uni Eropa (UE). Jurnal Akuntansi dan Audit Modern,
10(3), 257–269. http://www.davidpublisher.org/index.php/Home/
Article/index ? id=1299.html Bertot, JC, Jaeger, PT, & Grimes,
JM (2010). Menggunakan TIK untuk menciptakan budaya
transparansi: E-government dan media sosial sebagai alat
keterbukaan dan antikorupsi bagi masyarakat. Informasi
Pemerintah Triwulanan, 27(3), 264–271. https://doi.org/10.1016/
j.giq.2010.03.001 Biondi, Y. (2014). Harmonisasi standar
akuntansi sektor publik Eropa (EPSAS): Isu dan perspektif
ekonomi Eropa dan masyarakat. Akuntansi, Ekonomi, dan Hukum:
A Convivium, 4(3), 165–178. https://doi.org/10.1515/
ael-2014-0015 _
Brusca, I., Caperchione, E., Cohen, S., & Manes-Rossi, F.
(2015). Membandingkan sistem akuntansi di Eropa. Dalam I.
Brusca, E. Caperchione, S. Cohen, & F. Manes-Rossi (Eds.),
Akuntansi dan audit sektor publik di Eropa (hlm. 235–251).
Palgrave Macmillan.
Brusca, I., Montesinos, V., & Chow, DS (2013). Legitimasi standar
akuntansi sektor publik internasional (IPSAS): Kasus Spanyol.
Uang Publik & Manajemen, 33(6), 437–444. https://doi.org/
10.1080/09540962.2013.836006 Chadwick, A., & Mei, C.
(2003). Interaksi antara Negara dan Warga di Era Internet: "e-
Government" di Amerika Serikat, Inggris, dan Uni Eropa.
Pemerintahan, 16(2), 271–300. https://doi.org/
10.1111/1468-0491.00216 Chen, L., & Aklikokou, AK (2019).
Penentu adopsi E-government: Menguji efek mediasi dari
kegunaan yang dirasakan dan kemudahan penggunaan yang
dirasakan. Jurnal Internasional Administrasi Publik, 43(10),
850–865. https://doi.org/10.1080/01900692.2019.1660989 _
Christiaens, J., Vanhee, C., Manes-Rossi, F., Aversano, N., &
Van Cauwenberge, P. (2015). Pengaruh IPSAS pada reformasi
pelaporan keuangan pemerintah: Sebuah perbandingan
internasional. Peninjauan Administrasi Internasional
Sains, 81(1), 158–177. https://doi.org/10.1177/00208
52314546580
Cruz, C., Keefer, P., & Scartascini, C. (2018). Database lembaga
politik 2015 (DPI2015). Bank Pembangunan Inter-Amerika.
Cuadrado-Ballesteros, B., Citro, F., & Bisogno, M. (2020). Peran
akuntansi sektor publik dalam mengendalikan korupsi:
Penilaian organisasi kerjasama ekonomi dan pembangunan
negara. Tinjauan Internasional Ilmu Administrasi, 86(4), 729–
748. https://doi.org/
0020852318819756
Da Costa Marques, MDC (2018). Akuntan publik dan IPSAS di
Portugal: Sistem standardisasi akuntansi untuk administrasi
publik. Jurnal Akuntansi dan Audit Modern, 14(4), 153–164.
http://www.davidpublisher. org/index.php/Home/Article/index?
id=35533.html Dahlberg, S., Holmberg, S., Rothstein, B.,
Alvarado-Pachon, N., & Svensson, R. (2018). Kualitas kumpulan
data dasar pemerintah, versi Jan18. University of Gothenburg:
Kualitas Lembaga Pemerintah. (Diakses 25 Feb 2018).
Dawes, S. (2009). Tata kelola di era digital: Kerangka penelitian
dan tindakan untuk masa depan yang tidak pasti. Informasi
Pemerintah Triwulanan, 26(2), 257–264. https://doi.org/10.
1016/j.giq.2008.12.003 Demchak, CC, Friis, C., & La Porte,
TM (2000). Tata kelola anyaman: Perbedaan bangsa dalam
mengkonstruksi wajah publik. Dalam GD Garson (Ed.),
Handbook of public information systems (hlm. 179–196).
Marcel Deker.
Elbahnasawy, NG (2014, Mei). E-government, adopsi internet,
dan korupsi: Investigasi empiris.
Perkembangan Dunia, 57, 114–126. https://doi.org/10.1016/
j.worlddev.2013.12.005 Komisi Eropa. (2013). Laporan dari
komisi ke dewan dan Parlemen Eropa, menuju penerapan
standar akuntansi sektor publik yang harmonis di Negara-
negara Anggota. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/
TXT/?uri=celex%3A52013DC0114
Fang, Z. (2002). E-government di era digital: Konsep, praktik,
dan pengembangan. Jurnal Internasional Komputer, Internet
dan Manajemen, 10(2), 1–22. http://www.ijcim.th. org/
past_editions/2002V10N2/article1.pdf Gallego-Álvarez, I.,
Rodríguez-Domínguez, faktor-faktor
L., & García-Sánchez,
penentu dariIM
E-government
(2010). Apakah
kota umum untuk pandangan teman kota di seluruh dunia?
Perbandingan intra-negara. Informasi Pemerintah Triwulanan,
27(4), 423–430. https://doi.org/10. 1016/j.giq.2009.12.011
García-Sánchez, IM, Cuadrado-Ballesteros, B., & Frías
Aceituno, JV (2012). Penentu pengembangan e-government:
Beberapa masalah metodologis. Jurnal Manajemen dan Strategi,
3(3), 11. https://doi.org/10. 5430/jms.v3n3p11 Gil-Garcia, RJ,
Dawes, SS, & Pardo, TA (2018). Riset pemerintah digital dan
manajemen publik: Menemukan persimpangan jalan. Tinjauan
Manajemen Publik, 20(5), 633–646. https://doi.org/
10.1080/14719037.2017.1327181 Hardy, CA, & Williams, SP
(2011). Menyusun desain penelitian e-government: Pandangan
transdisipliner dan pendekatan interaktif. Tinjauan Administrasi
Publik, 71(3), 405–413. https://doi.org/10.1111/
j.1540-6210.2011.02361.x Holzer, M., & Manoharan, AP (2016).
Tata kelola digital di kotamadya di seluruh dunia (2015-16).
Dunia ketujuh
Machine Translated by Google
survei e-governance: Penilaian longitudinal terhadap situs web
munisipal di seluruh dunia (hlm. 1–86). Pusat Nasional untuk Kinerja
Publik, Rutgers University Newark. ISBN: 978-1537555966
IFAC. (2000). Pelajari 11-pelaporan keuangan pemerintah: Masalah dan
praktik akuntansi. [Diambil 27 Maret 2020, dari] https://tinyurl.com/
slqqxcd IFAC. (2008). Handbook pernyataan akuntansi sektor publik
internasional. Edisi 2018. Federasi Akuntan Internasional. Diakses 27
Maret 2020, dari https://tinyurl.com/revjrv9 IMF (2012). Kerangka
penilaian kualitas data. Dana Moneter Internasional. [Diakses 27
Maret 2020, dari] https:// dsbb.imf.org/dqrs/DQAF Ingrams, A.,
Manoharan, A., Schmidthuber, L., & Holzer, M.
(2020). Tahapan dan faktor penentu pengembangan e-government:
Studi longitudinal selama dua belas tahun di kota-kota global.
Jurnal Manajemen Publik Internasional, 23(6), 731–769. https://
doi.org/10.1080/10967494.2018.1467987 Jaeger, PT, & Bertot, JC
(2010). Transparansi dan perubahan teknologi: Memastikan akses publik
yang setara dan berkelanjutan terhadap informasi pemerintah.
Informasi Pemerintah Triwulanan, 27(4), 371–376. https://doi.org/
10.1016/j.giq.2010.05.003 Keadilan, JB, Melitski, J., & Smith, DL
(2006). E-government sebagai instrumen akuntabilitas dan daya tanggap
fiskal: apakah praktisi terbaik menerapkan praktik terbaik?
Tinjauan Administrasi Publik Amerika, 36(3), 301–322. https://doi.org/
10.1177/0275074005283797 Laswad, F., & Redmayne, NB (2015).
IPSAS atau IFRS sebagai kerangka pelaporan keuangan sektor publik?
Perspektif penyusun Selandia Baru. Tinjauan Akuntansi Australia,
25(2), 175–184. https://doi.org/10.1111/auar.12052 Layne, K., & Lee,
J. (2001). Mengembangkan E-government yang berfungsi penuh:
Model empat tahap. Informasi Pemerintah Triwulanan, 18(2), 122–136.
https://doi.org/10.1016/S0740- 624X(01)00066-1 Lee, CP, Chang, K.,
& Berry, FS (2011). Menguji pengembangan dan difusi E-government
dan E-demokrasi: Perspektif global. Tinjauan Administrasi Publik,
71(3), 444–454. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02228.x
Linders, D. (2012). Dari e-government ke wegovernment:
Mendefinisikan tipologi untuk produksi bersama warga di era media
sosial. Informasi Pemerintah Triwulanan, 29(4), 446–454. https://
doi.org/10.1016/j.giq.2012.06.003 Luna-Reyes, LF, & Gil-García, JR
(2011). Menggunakan teori kelembagaan dan simulasi dinamis untuk
memahami fenomena e-Government yang kompleks. Informasi
Pemerintah Triwulanan, 28(3), 329–345. https://doi.org/10.1016/j.giq.
2010.08.007
Manoharan, A. (2013). Sebuah studi tentang faktor penentu county E-
government di Amerika Serikat. Tinjauan Administrasi Publik Amerika,
43(2), 159–178. https://doi.org/10. 1177/0275074012437876
Manoharan, A., & Ingrams, A. (2018). Konseptualisasi E-government
dari perspektif pemerintah daerah. Tinjauan Pemerintah Negara Bagian
dan Lokal, 50(1), 56–66. https://doi. org/10.1177/0160323X18763964
Manoharan, AP, Ingrams, A., Kang, D., & Zhao, H. (2020).
Globalisasi dan praktik terbaik di seluruh dunia dalam E-Government.
Jurnal Internasional Administrasi Publik, 1–12. https://doi.org/
10.1080/01900692.2020.1729182 _
JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK 13
Marche, S., & McNiven, JD (2003). E-government dan e governance:
Masa depan tidak seperti dulu lagi. Jurnal Ilmu Administrasi Kanada/
Revue Canadienne Des Sciences De l'Administration, 20(1), 74–86.
https://doi.org/ 10.1111/j.1936-4490.2003.tb00306.x Meijer, A., &
Bekkers, V. (2015). Sebuah metateori e-government: Membuat
beberapa ketertiban dalam bidang penelitian yang terfragmentasi.
Informasi Pemerintah Triwulanan, 32(3), 237–245. https://doi.org/
10.1016/j.giq.2015.04.006 Mensah, IK (2020). Dampak kapasitas
pemerintah dan kinerja E-government pada penerapan layanan E-
Government. Jurnal Internasional Administrasi Publik, 43(4), 303–311.
https://doi.org/10.1080/
01900692.2019.1628059
Bulan, MJ (2002). Evolusi E-government antar kotamadya: Retorika atau
kenyataan? Tinjauan Administrasi Publik, 62(4), 424–433. https://
doi.org/10.1111/0033-3352.
00196
Moon, MJ, Lee, J., & Roh, C.-Y. (2014). Evolusi aplikasi TI internal dan
studi E-Government dalam administrasi publik: Tema dan metode
penelitian.
Administrasi & Masyarakat, 46(1), 3–36. https://doi.org/10.
1177/0095399712459723 Nam, T. (2014). Menentukan jenis
penggunaan E-government.
Informasi Pemerintah Triwulanan, 31(2), 211–220. https://doi.org/
10.1016/j.giq.2013.09.006 _
Norris, DF, & Jae Moon, M. (2005). Memajukan e-government di akar
rumput: Kura-kura atau kelinci? Tinjauan Administrasi Publik, 65(1),
64–75. https://doi.org/10. 1111/j.1540-6210.2005.00431.x
OECD. (2003). Keharusan e-government: Temuan utama. http://
www.oecd.org/mena/governance/36853121.pdf OECD. (2005).
Makalah praktik yang baik tentang TIK untuk pertumbuhan ekonomi dan
pengentasan kemiskinan. Jurnal DAC, 6(3),
27–95. ISSN: 15633152
OECD/IFAC. (2017). Praktik akrual dan pengalaman reformasi di negara-
negara OECD. Penerbitan OECD.
Oulasvirta, L. (2014). Keengganan negara maju untuk memilih standar
akuntansi sektor publik internasional IFAC: Sebuah studi kasus kritis.
Perspektif Kritis Akuntansi, 25(3), 272–285. https://doi.org/10.1016/
j.cpa.
2012.12.001
Park, S., Choi, YT, & Bok, HS (2013). Apakah e-readiness yang lebih
baik mendorong lebih banyak penggunaan e-government? Bukti dari
e-government pusat Korea. Tinjauan Internasional Ilmu Administrasi,
79(4), 767–789. https://doi.org/10.1177/0020852313501247 _ Pina,
V., Torres, L., & Acerete, B. (2007). Apakah TIK mempromosikan
akuntabilitas pemerintah? Analisis komparatif perkembangan e-
governance di 19 negara OECD. Perspektif Kritis tentang Akuntansi,
18(5), 583–602. https://doi.org/ 10.1016/j.cpa.2006.01.012 Pina, V.,
Torres, L., & Royo, S. (2010). Apakah e-government mempromosikan
konvergensi menuju pemerintah daerah yang lebih akuntabel? Jurnal
Manajemen Publik Internasional, 13(4), 350–380. https://doi.org/
10.1080/10967494.2010.524834 Pollitt, C., & Bouckaert, G. (Ed.).
(2017). Reformasi manajemen publik: Sebuah analisis komparatif-ke
usia penghematan.
Pers Universitas Oxford.
PwC. (2013). Menuju era baru dalam akuntansi dan pelaporan
pemerintah. (Diakses 6 Juni 2018, dari) https://www.pwc.
Machine Translated by Google
14 B. CUADRADO-BALLESTEROS DLL.
com/gx/en/psrc/publications/assets/pwc-global–ipsas
survey-government-accounting-and-reporting-pdf.pdf PwC.
(2014) Pengumpulan informasi terkait dampak potensial, termasuk
biaya, penerapan akuntansi akrual di sektor publik dan analisis
teknis kesesuaian standar IPSAS individu - 2013/S 107-182395.
(Diambil 6 Juni 2018, dari) http://ec.europa.eu/eurostat/
documents/ 1015035/4261806/EPSAS-study-final-PwC-
report.pdf Reddick, CG, Abdelsalam, HM, & Elkadi, H. (2011).
Pengaruh E-Government pada kebijaksanaan administratif: Kasus
pemerintah daerah di Mesir. Administrasi dan Pembangunan
Publik, 31(5), 390–407. https://doi.org/10.1002/ pad.615
Roberts, A. (2006). Blacked out: Kerahasiaan pemerintah di era
informasi (1nd ed.). Pers Universitas Cambridge.
Rodríguez-Domínguez, L., García-Sánchez, IM, & Gallego
Álvarez, I. (2011). Faktor penentu pengembangan E-
government: Pendekatan nasional di seluruh dunia. Jurnal
Manajemen Publik Internasional, 14(2), 218–248. https://doi.org/
10.1080/10967494.2011.597152 _
Schelin, SH (2003). E-government: Tinjauan. Hershey (Vol. 10,
hlm. 978). PA: Penerbitan Grup Ide.
Shim, DC, & Eom, TH (2008). E-government dan anti-korupsi:
Analisis empiris data internasional.
Jurnal Internasional Administrasi Publik, 31(3), 298–316. https://
doi.org/10.1080/01900690701590553 Stier, S. (2015). Penentu
politik kinerja e-government ditinjau kembali: Membandingkan
demokrasi dan otokrasi.
Informasi Pemerintah Triwulanan, 32(3), 270–278. https://
doi.org/10.1016/j.giq.2015.05.004 _
Thorsten, B., Clarke, G., Groff, A., Keefer, P., & Walsh, P. (2001).
Alat baru dalam ekonomi politik komparatif: Basis data institusi
politik. Tinjauan Ekonomi Bank Dunia, 15(1), 165–176. https://
doi.org/10.1093/wber/15.1.165 Torres, L., Pina, V., & Acerete,
B. (2006). Perkembangan E-Governance di Kota-Kota Uni Eropa:
Membentuk Kembali Hubungan Pemerintah dengan Warga
Negara. Pemerintahan, 19(2), 277–302. https://doi.org/10.1111/
j.1468-0491.
2006.00315.x
PBB. (2018). Survei E-Government 2018. Departemen urusan
ekonomi dan sosial, PBB. (Diambil 27 Maret 2020, dari) https://
tinyurl.com/qu4qrdx Program Pembangunan PBB. (2006).
Memerangi korupsi dengan aplikasi e-government. Catatan
elektronik APDIP 8. (Diakses 1 Oktober 2013, dari) http://
www.unapcict.org/ecohub/ resources/apdip-e-note-8-fighting-
corruptionwith-e Program Pembangunan PBB. (2008).
Mengatasi korupsi, mengubah kehidupan: Mempercepat
pembangunan manusia di Asia dan Pasifik. Penerbit Macmillan.
Wong, W., & Welch, E. (2004). Apakah e-government
mempromosikan akuntabilitas? Analisis komparatif keterbukaan
situs web dan akuntabilitas pemerintah. Pemerintahan, 17(2),
275–297. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2004.
00246.x
Wooldridge, JM (Ed.). (2010). Analisis ekonometrika data cross
section dan panel. Pers MIT.
Yildiz, M. (2007). Riset e-government: Meninjau eratur literasi,
keterbatasan, dan langkah ke depan. Informasi Pemerintah
Triwulanan, 24(3), 646–665. https://doi.org/10. 1016/
j.giq.2007.01.002
Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL ADMINISTRASI PUBLIK 15

LAMPIRAN 1
A1. Nilai rata-rata variabel menurut negara

E GOV E BAGIAN IPSAS Akrual Pengguna HDI IHK GE DQ Expenditure Growth Ideology 60.63 100.83 61.18 Suara

Australia 0,86 0,89 4.00 3.00 82.11 0.93 82.78 0.89 1.64 96.82 67.35 98.93
72.33
61.97
93.37
101.80
53.13 2.6898.47
53.15
96.12 68.23
53.53
100.58
2,33
94.67 52,70
Austria 0,77 0,58 1.29 2.14 80.55 73.98 0.89 75.12
0.91 1.60 48.99 101.16 62.62
92.60
93.57
58.02
44.26
79.40 1.26
103.68
51.35
51.72
98.44
92.80
53.52
3,00
67.56 28,45
Belgia 0,76 0,48 2.00 2.00 82.30 83.82 0.84 70.88
0.87 1.51 98.75 52.17 100.69
64.39
63.83
98.87
66.72
67.18 1.30
45.05
90.94
101.48
55,31
67.06
99,12
2,20
90.06 13,83
Kanada 0,84 0,78 4.00 3.00 85.55 49.81 0.92 91.56
0.86 1.78 57,36 101,35 97,99
101,99
94,54
103,18
98,44 2.2589,15 104,75
96,26
95,20 1,00 38,93
Chili Ceko 0,67 0,69 2.14 2.86 61.66 67.08 0.89 90.43
0.89 1.19 3.81 2,25 45,53
Rep. 0,63 0,30 2.00 2.00 73.32 69.72 0.92 79.64
0.86 0.97 1.91 3,00 22,67
Denmark 0,84 0,63 1.00 1.00 93.53 39.70 0.83 50.65
0.91 1.96 1.37 2,33 25,33
Estonia 0,79 0,76 2.00 3.00 81.27 80.53 0.91 74.05
0.89 1.04 3.25 . 14,93
Finlandia 0,82 0,70 1.00 3.00 88.24 60.72 0.88 42.44
0.90 2.08 0.72 1,33 21,29
Prancis 0,84 0,76 2.00 3.00 79.93 75.63 0.89 82.58
0.75 1.41 1.14 2,00 37,11
Jerman 0,79 0,71 1.00 1.00 84.75 32.10 0.92 84.85
0.91 1.64 2.05 1,00 36,38
Yunani 0,67 0,51 1.00 2.00 58.59 91.52 0.94 86.56
0.84 0.39 ÿ3.56 1,80 43,92
Hongaria 0,68 0,43 2.00 2.00 72.69 58.83 0.83 62.14
0,84 0.59 1.80 1,33 49,45
Islandia 0,76 0,34 1.43 1.43 44.69 46,82 0,88 59,96
0,88 1.51 2.57 2,00 28,00
Irlandia 0,74 0,47 1.00 2.00 91.84 60,47 0,91 89,43
0,94 1.47 6.50 1,33 37,92
Israel Italia 0,77 0,77 2.00 2.29 72.78 86,29 0,76 44,72
0,90 1.32 3.78 1,00 21,61
Jepang 0,71 0,54 2.00 2.00 77,68 0,92 73,19
0,88 0.43 ÿ0.05 1,00 .
Luksemburg 0,70 0,86 2.00 3.00 69,57 1.64 1.46 . .
Meksiko 0,80 0,46 1.00 1.00 1.69 3.20 2,00 31.44
Belanda 0,87 0,61 1.00 2.29 0.24 3.26 1,50 .
Selandia Baru 0,83 0,90 1.00 1.00 1.80 1.10 1,00 24,54
Norwegia 0,83 0,34 4.00 3.00 1.85 2.80 1,00 46,47
Polandia 0,68 0,43 2.00 1.00 1.87 1.50 2,33 35,37
Portugal Slovakia 0,68 0,49 1.00 3.00 1.71 3.09 1,83 39,96
Rep. 0,70 0,35 1.29 1.29 1.81 ÿ0.11 1,67 39,44
0,80 0,44 3.00 3.00 1.84 . 2.99 3,00 32,21
Slovenia 0,83 0,74 1.00 2.00 1.11 60,42 0.92 2,60 29,38
Spanyol 0,83 0,64 3.00 3.00 1.11 52,75 0.35 1,67 44,37
Swedia 0,88 0,37 1.00 3.00 1.89 72,28 2.85 1,33 29,58
Swiss Turki 0,88 0,34 4.00 3.00 1.94 70,03 1.80 . 26,56
UK USA 0,88 0,34 2.57 3.00 1.87 . 6.76 . 48,77
TOTAL 0,88 0,34 4.00 3.00 5.81 53.81 2.00 . 1,33 35,91
0,88 0,49 4.00 2.31 5.81.81.81.81.11.11 . 3,00 .
0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88
0,44 0,740,88
0,640,88 2.05
0,370,88
0,340,88
0,34 0,88
0,34 0,88
0,34 0,88 0,88 0,34
0,34 0,34 0,880,34
0,880,34 93.89.99.99.889.889.99.99.99.99.99.89.89.889.89.89.89.89.89.89.89.89.89.89.89.89.89.89.89.89.88.88
0,880,34
0,88 0,880,34
0,34 0,88 0,88
0,34 0 , 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34 0,3 .
0,34 1,80 32.90