PENGENALAN EKUITI
menyebabkan ketidakadilan kepada pihak yang menuntut.
Maksud Ekuiti
Sejarah Kemunculan Ekuiti
 Perkataan Latin: Acquitas (kesamarataan dan keadilan).
 Fairness and equality
 Undang-undang: Cabang undang-undang yang ditadbir oleh
Mahkamah Chancery sebelum penggubalan Akta Kehakiman
1873.
Faktor Kemunculan Ekuiti
 Wujud kelemahan dalam common law dan ekuiti berperanan untuk
mengatasi kekurangan dan kelemahan undang-undang sedia ada.
 Undang-undang sedia ada tegar (rigidity) dan tidak sesuai untuk
menyelesaikan persoalan / isu perundangan yang timbul.
 Tiada remedi yang wujud / sesuai dalam common law untuk
memberi ganti rugi dan boleh menyebabkan ketidakadilan.
Peranan Ekuiti
 Menjadi pelengkap kepada common law apabila terdapat
kelemahan dalam aspek pelaksanaan keadilan atau pemberian
remedi yang sesuai.
 Menjadi undang-undang tambahan bagi memberikan keadilan
kepada semua pihak.
 Berperanan untuk mengurangkan kekerasan common law yang
1. Pemakaian Adat Tempatan dan Kelahiran Mahkamah Diraja
 Sebelum tahun 1066, undang-undang ditadbir oleh adat
tempatan.
 Raja mempunyai kuasa sepenuhnya dalam mentadbir
undang-undang.
 Selepas penjajahan, common law telah diperkenalkan
sebagai satu sistem undang-undang yang seragam.
 Mahkamah Diraja (Curia Regis) ditubuhkan untuk
mengadili kes dan keputusan dibuat berdasarkan prinsip
common law.
2. Pemakaian Common Law
 Pentadbiran undang-undang pada zaman pertengahan
tidak berjalan lancar kerana terdapat kelemahan dalam
common law:
(a) Skop writ yang terhad
- Tindakan undang-undang hanya boleh dibawah
sekiranya dakwaan tersebut berada dalam skop
writ sedia ada.
 - Pihak yang ingin menuntut dihalang untuk
membawa tindakan undang-undang
mendapatkan hak mereka.
(b) Remedi tidak sesuai/ tidak adil
- Remedi di bawah common law tidak memenuhi
keadilan yang sewajarnya kepada pihak yang
menuntut.
- Pengaruh pihak yang dituntut juga memainkan
peranan terhadap pemberian remedi yang tidak
adil.
 Ekuiti diwujudkan untuk mengatasi kelemahan common
law yang sedia ada.
3. Rujukan Kepada Raja
 Pihak yang tidak berpuas hati terhadap ketidakadilan
common law membut rayuan terus kepada Raja yang
berkuasa sepenuhnya untuk mendengar tuntutan.
 Tujuan rujukan kepada Raja adalah untuk mendapatkan
relief luar biasa.
4. Peranan dan Kuasa Canselor
 Jawatan Canselor diperkenalkan untuk membantu Raja
bagi dalam mengadili rayuan dan rujukan kes yang terlalu
banyak dibawa.
 Canselor berperanan sebagai Perdana Menteri Raja,
Setiausaha Raja dan Penasihat Raja.
 Pada kurun ke-13 dan ke-14, peranan dan kuasa Canselor
semakin meluas dengan mengadili kes-kes secara terus
serta berkuasa mengeluarkan writ-writ bagi pihak Raja.
5. Penubuhan Mahkamah Chancery
 Faktor penubuhan disebabkan bidang kuasa Canselor yang
luas dan mula mendengar rayuan secara bersendirian dan
ditubuhkan untuk memastikan pengadilan kes lebih
efisien.
 Merupakan institusi pengadilan yang bebas daripada
pengaruh Raja dan mengembangkan penggunaan rukun-
rukun ekuiti.
 What common law not hear, Chancery will hear
 Kuasa Mahkamah Chancery termasuklah:
(a) Menerima dan menyelesaikan petisyen-petisyen.
(b) Mempunyai bidang kuasa untuk mengendalikan
perkara-perktara berkaitan remedi common law.
 Peringkat permulaan: Canselor mengadili kes dengan
membuat keputusan berdasarkan kemurnian / hati nurani
(good conscience).
 Keputusan dibuat berdasarkan fikiran yang sesuai dan
menurut Canon Law atau pengetahuan agama.
 Tiada prinsip duluan yang menjadi asas dalam
memberikan remedi, maka keputusan yang dibuat tidak
konsisten dan berubah-ubah.
 Kurun ke-16: Kes-kes yang diadili mula direkodkan,
dirujuk dan diikuti oleh kes-kes yang sleepasnya.
 Pelantikan Canselor juga lebih mengutamakan ahli
perundangan daripada ahli agama bagi menunjukkan
kredibiliti dalam mengadili keputusan tindakan undang-
undang.
 Pelantikan Naib Canselor juga dilakukan bagi membantu
Canselor.
 Pada 1851, Mahkamah Rayuan Chancery telah ditubuhkan
untuk memberi peluang kepada pihak yang menuntut
untuk membuat rayuan keputusan sekiranya tidak berpuas
hati.
 Penambahbaikan ini menunjukkan permulaan pentadbiran
bidang kuasa ekuiti yang sistematik dalam pentadbiran
Mahkamah Chancery.
PENERIMAAN MASUK PRINSIP EKUITI DALAM SISTEM  Undang-undang adat  Undang-undang Inggeris
PERUNDANGAN MALAYSIA Melayu digunakan di telah digunakan di Tanah
negeri-negeri Melayu Melayu (Semenanjung
Maksud Reception
manakala Sabah dan Malaysia, Sabah &
 Penerimaan Sarawak mengikut Sarawak).
 Pemanjangan / perluasan (extension) undang-undang anak
 Pemakaian (application) negeri.
 Abad ke-142: Undang-  Tanah Melayu
Sumber Undang-Undang
undang Adat Temenggong dibahagikan kepada 3
1. Bertulis1 dan Adat Perpatih telah bahagian –
 Perlembagaan dikanunkan dalam Hukum (a) Negeri-Negeri Selat
 Perundangan Kanun Melaka dan (b) Negeri-Negeri Melayu
2. Tidak Bertulis Undang-Undang Laut (NNMB, NNMTB)
 Adat tempatan Melaka. (c) Negeri Borneo
 Keputusan mahkamah
 Ekuiti
Cara Penerimaan Ekuiti Melalui Perundangan
 Common law
1. Melalui negeri
 Pengenalan di Negeri-Negeri Selat
Penerimaan Undang-Undang Inggeris Sebelum Pembentukan  Pengenalan di Negeri-Negeri Melayu dan Negeri Borneo
Malaysia
Sebelum Akta Undang-Undang Selepas Akta Undang-Undang
Sebelum Penjajahan Selepas Penjajahan Sivil 1956 Sivil 1956

1 2
Melalui proses penggubalan yang formal di peringkat Parlimen / DUN. Selepas kedatangan agama Hindu dan Islam.
 1807 – Piagam Keadilan Diraja
Pertama (First Royal Charter of
Justice)
 Kuasa statutori untuk
memperkenalkan undang-
undang Inggeris di Pulau
Pinang.
 Regina v Williams (1858):
“Terdapat peruntukan
yang mengarahkan
mahkamah untuk
mengadili kes dan
membuat keputusan
berdasarkan hak dan
3
keadilan dengan merujuk
undang-undang Inggeris”.
1956 – Akta Undang-Undang Sivil
 Peruntukan mengenai
penerimaan dan
pemakaian undang-
undang Inggeris dan
kaedah-kaedah ekuiti di
Semenanjung Malaysia,
Sabah dan Sarawak.
 Semenanjung Malaysia: 7
April 1956
 Sabah: 1 Disember 1951
 Sarawak: 12 Disember
1949
 Pemakaian undang-
undang Inggeris dan ekuiti
perlu bersesuaian dengan
keadaan tempatan. Dan
mengisi lacunae undang-
undang tempatan.
 Percanggahan konflik
antara common law dan
ekuiti, ekuiti diutamakan4.
1827 – Piagam Keadilan Diraja 1976 – Akta Membaharui Undang-
Kedua (Second Royal Charter of Undang (Perkahwinan dan
Justice) Perceraian)
 Kuasa statutori untuk  Seksyen 47: “Mahkamah
memperluas undang- boleh memberikan
undang Inggeris ke remedi / relief seperti yang
Melaka dan Singapura. dinyatakan oleh
 Berasaskan Piagam mahkamah di England”.
Pertama dengan pindaan
kecil.
 Expand justice and right =
ekuiti
1843 – Official Trustee Act XVII
 Peruntukan tentang
pelantikan dan hal
berkaitan pemegang
amanah.
 Mahkamah boleh melantik
pemegang amanah yang
rasmi apabila tiada
pemegang amanah yang

3 4
Menggambarkan penggunaan ekuiti secara tersirat, keadilan = ekuiti. Kerana ia bertujuan untuk mengatasi kelemahan common law.
 dilantik / layak.
 Trust = ekuiti, incorporate
ekuiti in statute means the
equity accepted.
1850 – Breach of Trust Act XVII
 Seksyen 1: “Sesiapa yang
pecah amanah perlu
hendaklah bertanggunga
menurut konsep keadilan”.
1855 – Piagam Keadilan Diraja
Ketiga (Third Royal Charter of
Justice)
 Menstrukturkan semula
pentadbiran keadilan.
 Mahkamah dipisahkan
kepada 2 iaitu Mahkamah
Pulau Pinang dan
Mahkamah Melaka dan
Singapura.
1878 – Straits Settlement Civil
Law Ordinance
 Ekuiti dan undang-undang
perlu digunakan bersama
5
untuk menambahnaik
undang-undang sivil.
 Seksyen 24 Akta
Kehakiman 1873:
“Undang-undang dan
ekuiti perlu ditadbir oleh
mahkamah”.
1928 – Law of Sarawak
Ordinance
 Common law dan ekuiti
boleh diaplikasikan selagi
mana adat dan undang-
undang anak negeri
Sarawak dikekalkan.
1937 – Civil Law Enactment
 Langkah pertama
perluasan sistem
perundangan Inggeris di
Negeri-Negeri Melayu.
 Diperluas kepada Ordinan
Undang-Undang Sivil
NNMTB 19515.
Digantikan dengan Ordinan Undang-Undang Sivil 1956.
 1949 – Trustee Act - Mempertimbangkan penggunaan remedi ekuiti
 Peruntukan mengenai bagi pelucuthakan (equitable remedy of forfeiture)
tugas, kuasa, pelantikan dan sama ada ganti rugi boleh diberikan untuk
dan persaraan pemegang kegagalan pelaksanaan spesifik suatu kontrak.
amanah.  Nain Boon Keow v Letchman Chetty (1885) – doktrin
1950 – Akta Relief Spesifik notis / makluman
 Peruntukan beberapa - Mahkamah menerima pakai prinsip ekuiti
remedi ekuiti seperti “whatever is sufficient to put the party to an
pelaksanaan spesifik inquiry is good notice in equity”.
dalam kontrak, - Tindakan defendan yang tidak bertanya lanjut
pembatalan instrumen dan tentang kedudukan sebenar isteri plaintif semasa
injunksi. urusan gadaian merupakan satu kecuaian, maka
surat ikatan gadai janji adalah terbatal.
 Khoo Hock Leong v Lim Ang Kee (1888) – pemakaian
Cara Penerimaan Ekuiti Melalui Kes Mahkamah
maksim ekuiti
1. Jejak Awal Ekuiti Dalam Undang-Undang Kes - Mahkamah menggunakan maksim “he who seeks
 Re Goods of William Russell (1813) – doktrin pilihan equity must do equity”.
ekuiti (equitable doctrine of election) - Plaintif boleh mendapatkan semula milikan tanah,
- Mahkamah memutuskan pelaksana tidak berhak namun perlu membayar pampasan kepada
kepada kedua-dua legasi dan komisen dan perlu defendan atas perbelanjaan membangunkan tanah
memilih salah satu untuk diambil. kerana defendan dengan suci hati mempercayai
 Tan Seng Oui v Palmer (1877) – ganti rugi sebagai ganti tanah itu miliknya.
pelaksanaan spesifik  Salwath Haneem v Hadjee Abdullah (1894) – doktrin
hubungan kerahsiaan (confidential relationship)
 - Mahkamah mengiktiraf doktrin ekuiti iaitu wujud
hubungan kerahsiaan antara plaintif dengan
abangnya, B dan C.
 Choa Choon Neoh v Spottiswood (1869) – rukun terhadap
kekekalan (rule against perpetuity)
- Tidak semua benda kekal dan ia akan habis pada
satu tahap.
 Motor Emporium v Arumugam (1933) – penyerahhakan
ekuiti (equitable assignment)
 Lee Kee Chong v Empat Nombor Ekor Sdn Bhd (1976)
- Lord Russel: Seksyen 3 Akta Undang-Undang
Sivil 1956 menunjukkan undang-undang Inggeris
terpakai seperti yang ditadbirkan pada tarikh
penguatkuasaan sahaja dan apa-apa
perkembangan selepas dari tarikh tersebut tidak
terpakai.

2. Penerimaan Kehakiman Selepas 1956

 Warren v Tay Say Geok [1956]
- Jika tiada undang-undang bertulis yang berkuat
kuasa, mahkamah akan menggunakan common
law dan ekuiti.
- Percanggahan antara common law dan ekuiti,
ekuiti diutamakan.
 Leong Bee & Co v Ling Nam Rubber Works [1970]
- Anggapan “that a fire which began on a man’s
property arose from some act or default for which
he was answerable” tidak terpakai kerana bukan
lagi sebahagian daripada common law.
PERCANTUMAN ANTARA EKUITI DENGAN COMMON LAW  Common law dan ekuiti adalah bercantum namun tidak
menghapuskan tujuan antara satu sama lain.
*berkait dengan sejarah
Pandangan Ortodoks Pandangan Alternatif
Pengenalan
Hanya terdapat percantuman Undang-undang dan ekuiti telah
 Mahkamah Agung mentadbir kedua-dua undang-undang dan ekuiti pentadbiran dalam aspek sendiri bercantum atau
hasil penyusunan semula mahkamah. gabungan bidang kuasa. digabungkan menurut hakim-
 Seksyen 24 Akta Kehakiman: Setiap hakim pada setiap bahagian hakim hebat.
diberi kuasa dan kewajipan untuk mengiktiraf dan memberikan Perubahan oleh Akta Kehakiman Sir George Jessel: Tiada common
kesan kepada kedua-dua hak undang-undang dan ekuiti. tidak menimbulkan kausa law dan ekuiti yang berbeza
 Seksyen 25 Akta Kehakiman: Apabila terdapat konflik antara tindakan, remedi atau pembelaan seperti dulu kerana sekarang cuma
common law dan ekuiti dalam perkara yang sama, ekuiti baharu yang tidak tersedia ada satu mahkamah yang
diutamakan. sebelum ini. mentadbir dan ekuiti diutamakan.

Percantuman Ekuiti Secara Pentadbiran Ashburner: “the two streams of Lord Diplock, United Scientific
jurisdiction, though they run in the Holdings Ltd v Burnley Borough
 Akta Kehakiman menyatukan pentadbiran udnang-undang dan same channel; run side by side, Council [1978]: Metafora
ekuiti dengan penubuhan Mahkamah Tinggi Kehakiman. and do not mingle their water”. Ashburner tidak lagi relevan untuk
 Sama ada Akta Kehakiman atau perkembangan undang-undang Walaupun bergerak seiring dan digunakan kerana dua sistem
dan ekuiti yang seterusnya harus dianggap sebagai telah bersama namun tidak bercantum udnang-undang yang dulu ditadbir
melaksanakan gabungan atau percantuman undang-undang dan atau bergabung. oleh dua mahkamah yang berbeza
ekuiti itu sendiri? kini telah digabungkan menjadi

Pandangan Liberal satu.

Hak undang-undang kekal sebagai Lord Denning, Federal
hak undang-undang, manakala hak Commerce and Navigation Ltd v
ekuiti kekal sebagai hak ekuiti Molena Alpha Inc [1978]:
walaupun ditadbir di mahkamah Menyokong teori percantuman
yang sama. (fusion theory) kerana aliran
undang-undang dan ekuiti telah
bercantum dan tidak boleh
dibezakan antara satu sama lain.
Mummery LJ, CC Proceeds Inc v
Lehman Bros [1998]: Akta
Kehakiman tidak bertujuan
menggabungkan undang-undang
dan ekuiti sebagai satu konsep,
tetapi hanya nak gabungkan dua
mahkamah menjadi satu
mahkamah yang membolehkan
bidang kuasa mendengar kedua-
duanya.

 Kesimpulannya, sehingga kini common law dan ekuiti adalah

berbeza antara satu sama lain walaupun ditadbir dalam sistem
mahkamah yang sama.
 Hal ini demikian kerana kedua-duanya merupakan cabang dalam
undang-undang Inggeris dan mempunyai perbezaan dalam hak dan
remedi yang diperuntukkan oleh masing-masing.