Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Jurnal Etika Bisnis (2010) 95:487–506 DOI
10.1007/s10551-010-0435-z
Transparansi Perusahaan dan Manajemen
Ramah Lingkungan
ABSTRAK. Bagaimana perusahaan dapat mendukung inisiatif
kolaboratif dan tanggung jawab sosial pelanggannya – dan
khususnya kolaborasi perusahaan-pelanggan yang pro
lingkungan? Apakah transparansi perusahaan mempengaruhi
kesediaan pelanggan untuk melakukan program kolaboratif
yang pro lingkungan? Studi ini menjawab pertanyaan-
pertanyaan ini sehubungan dengan pasar listrik perumahan AS.
Hal ini berfokus pada dampak persepsi pelanggan terhadap
tingkat transparansi perusahaan utilitas dan kemauan untuk
terlibat dalam perilaku pro lingkungan (PEB) terkait konsumsi
listrik. Tanggapan 1.257 orang yang diwawancarai dari rumah
tangga AS terhadap pertanyaan terkait pemasok listrik mereka
dianalisis melalui model persamaan struktural (SEM)
menggunakan variabel laten. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa persepsi pelanggan terhadap transparansi perusahaan
utilitas listrik mempengaruhi kesediaan mereka untuk
berkolaborasi dalam program lingkungan hidup, dan bahwa
tingkat persepsi transparansi perusahaan utilitas berhubungan
dengan kesadaran lingkungan pelanggan.
KATA KUNCI: pengelolaan lingkungan hidup proaktif,
transparansi perusahaan, perilaku pro lingkungan
(PEB), Paradigma Lingkungan Baru (NEP)
Perkenalan
Bagaimana perusahaan dapat mendukung pelanggan mereka
dalam inisiatif tanggung jawab sosial yang kolaboratif –
khususnya perilaku pro-lingkungan kolaboratif pelanggan (PEB)?
Dan apakah transparansi perusahaan mempengaruhi kesediaan
pelanggan untuk bekerja sama dalam program pro-lingkungan
kolaboratif? Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang membuat
jengkel para sarjana etika bisnis (misalnya, Aragón-Correa dan
Rubio,2007; Berry dan Rondinelli, 1998; Buysse dan Verbeke,
2003), etika informasi (misalnya, Turilli dan Floridi,2009); dan
kebijakan publik (misalnya, Fung dkk.,2007), dalam diskusi
jangka panjang mengenai keberlanjutan perusahaan (lihat
misalnya, Enderle dan Tavis,1998; Payne dan Raiborn,2001;
mobil van
- Pegas 2010
Antonino Vaccaro
Dalia Patiño Echeverri
Marrewijk,2003) dan pengelolaan lingkungan yang
proaktif (Aragón-Correa dan Rubio,2007; Berry dan
Rondinelli,1998; Buysse dan Verbeke, 2003). Namun,
meskipun beberapa perspektif teoritis (misalnya, Elia,
2009; Turili dan Florida,2009) tersedia, dan beberapa
studi kasus (misalnya, Vaccaro dan Madsen, 2009b)
telah dilakukan, terdapat kekurangan penelitian
empiris mengenai dampak transparansi perusahaan
terhadap kinerja pelanggan dan PEB mereka pada
khususnya (Clark et al.,2003).
Studi ini mengeksplorasi dampak persepsi pelanggan
terhadap transparansi perusahaan utilitas listrik
terhadap kesediaan mereka untuk terlibat dalam PEB
(Clark et al., 2003). Hasil wawancara terhadap 1.257
rumah tangga AS untuk memperoleh informasi pemasok
listriknya dianalisis melalui model persamaan struktural
(SEM) dengan variabel laten. Konsisten dengan literatur
tentang transparansi organisasi (lihat, misalnya, Bansal
dan Kistruck,2006; Eggert dan Helm, 2003; Ramkumar
dan Petkova,2007; Santana dan Kayu,2009; berhenti,2005
), dalam artikel ini,transparansi lingkungan hidupatau
transparansi lingkungan yang dirasakandipahami
sebagai persepsi masyarakat tentang kesediaan utilitas
mereka untuk dipublikasikan, informasi tentang kegiatan
yang berdampak pada lingkungan dan pemangku
kepentingan (Fung et al.,2007; Ramkumar dan Petkova,
2007; Vaccaro dan Madsen,2009a). Kami mengacu pada
kesadaran lingkungan sebagai tingkat kepedulian
individu terhadap isu-isu lingkungan (lihat, misalnya,
Dunlap dkk.,2000; Peterson,2000), dan PEB sebagai
kegiatan yang bertujuan untuk mengurangi dampak
kegiatan manusia terhadap lingkungan (lihat, misalnya,
Bollino,2009; Clark dkk.,2003).
Studi ini memperluas penelitian yang sudah ada setidaknya
dalam empat cara. Pertama, hal ini menunjukkan bahwa
kesediaan pelanggan untuk mengadopsi PEB dipengaruhi oleh
persepsi transparansi lingkungan perusahaan utilitas listrik.
Hasil ini penting karena menyelesaikan masalah besar
488 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri
kontroversi mengenai efektivitas pengungkapan
informasi perusahaan terhadap perilaku pelanggan;
khususnya hal ini menunjukkan bahwa transparansi
dapat berkontribusi terhadap keberlanjutan
perusahaan (Enderle dan Tavis,1998; Van Marrewijk,
2003), pengelolaan lingkungan proaktif (Aragón-
Correa dan Rubio,2007; Berry dan Rondinelli,1998;
Buysse dan Verbeke,2003), dan pemasaran
lingkungan (Fraj-Andrés dkk.,2009).
Kedua, artikel ini menunjukkan bahwa semakin tinggi
kesadaran konsumen terhadap lingkungan, semakin rendah
persepsi mereka terhadap keterbukaan perusahaan utilitas
publik dalam hal informasi yang tersedia mengenai dampak
lingkungan dari kegiatan mereka. Dengan kata lain,ceteris
paribus,persepsi pelanggan terhadap transparansi
lingkungan suatu perusahaan utilitas berbanding terbalik
dengan kesadaran lingkungan pelanggan tersebut. Hasil ini
memperluas penelitian yang berfokus pada permintaan
informasi pelanggan namun mengabaikan pentingnya
informasi lingkungan dan, khususnya, kebutuhan
pelanggan.saat inipersepsi terhadap informasi lingkungan
yang disediakan oleh perusahaan, yang merupakan variabel
penting dalam proses pengambilan keputusan konsumen
(Teas,1993).
Ketiga, penelitian ini menegaskan penelitian empiris yang
mengidentifikasi kesadaran lingkungan sebagai prediktor PEB
individu yang dapat diandalkan. Penelitian sebelumnya telah
menganalisis masalah ini berdasarkan sampel geografis yang
sangat sempit (lihat, misalnya, Clark et al.,2003; Slimak dan
Dietz,2006); penelitian ini memberikan hasil untuk sampel
seluruh populasi AS (seperti dibahas di bawah).
Pada akhirnya, artikel ini mempunyai beberapa implikasi bagi
para manajer dan pembuat kebijakan yang tertarik untuk
mengeksploitasi pengungkapan perusahaan sebagai alat untuk
meningkatkan program lingkungan kolaboratif pemangku
kepentingan perusahaan dan sebagai praktik pelengkap dalam
mendukung pemasaran lingkungan hidup.
Artikel ini disusun sebagai berikut: Bagian di
bawah ini memberikan tinjauan singkat literatur
tentang PEB dan transparansi, dan mengajukan dua
hipotesis mengenai hubungan antara kesadaran
lingkungan, PEB, dan persepsi transparansi. Bagian
ketiga menjelaskan metodologi yang digunakan
untuk mengumpulkan data untuk analisis empiris;
bagian keempat menyajikan hasil SEM yang
digunakan untuk menguji hipotesis. Tiga bagian
terakhir masing-masing memberikan pembahasan,
beberapa perspektif untuk penelitian lebih lanjut
berdasarkan penelitian ini, dan kesimpulan.
Tinjauan literatur dan hipotesis
Sejak pertengahan tahun 1980an, kolaborasi
perusahaan-pelanggan dalam program keberlanjutan
perusahaan dan mengurangi dampak lingkungan dari
produk dan jasa yang dikonsumsi telah menjadi subjek
penelitian di beberapa bidang (lihat, misalnya, Aragón-
Correa dan Rubio, 2007; Berry dan Rondinelli,1998;
Buysse dan Verbeke,2003; Hartman dkk.,1999). Misalnya,
rancangan program manajemen sisi permintaan menjadi
perhatian para manajer dan pembuat kebijakan dalam
hubungannya dengan perusahaan yang menyediakan
jasa seperti gas, air, transportasi, telekomunikasi, dan
listrik (Guy dan Marvin,1996).
Meskipun penelitian ekstensif telah dilakukan mengenai
faktor-faktor yang menentukan pengungkapan informasi
lingkungan oleh perusahaan, masih sedikit perhatian yang
diberikan pada implikasi sosial, dan khususnya dampak
terhadap perilaku pelanggan (Aerts dkk.,2008). Hal ini
kontras dengan meningkatnya minat terhadap fi
transparansi rm (lihat, misalnya, Bansal dan Kistruck,2006;
Basu dan Palazzo,2008; Hebb,2006; sial,2007,2008; Palazzo
dan Richter,2005; Waddock,2004). Studi empiris (lihat,
misalnya, Fung et al.,2007; Santana dan Kayu,2009) dan
karya teoretis (lihat, misalnya, Turilli dan Floridi,2009; lihat,
2009) menunjukkan kekuatan transformatif dari
transparansi perusahaan dan organisasi. Beberapa
penelitian yang dilakukan dalam Proyek Kebijakan
Transparansi yang berbasis di Kennedy School of
Government di Universitas Harvard menunjukkan bahwa
kebijakan transparansi mendorong pengaturan mandiri
perusahaan (lihat, misalnya, Fung dkk., 2003,2007; Weil dkk.,
2006). Transparansi telah memainkan peran penting dalam
mendukung modifikasi tingkat industri terkait dengan
perbaikan lingkungan. Misalnya, program Inventarisasi
Pelepasan Beracun (TRI) – yang didirikan berdasarkan
Undang-Undang Perencanaan Darurat dan Hak Masyarakat
untuk Tahu (EPCRA) tahun 1986, sebagai respons terhadap
bencana Bhopal – menghasilkan pengurangan yang tidak
terduga dalam jumlah bahan kimia beracun yang dilepaskan
ke dalam rumah tangga. lingkungan oleh industri (Fung et
al.,2007).
Telah dicatat bahwa potensi transparansi untuk
mempengaruhi perilaku lingkungan tidak hanya terbatas pada
perusahaan saja; hal ini juga mempengaruhi hubungan
perusahaan-pemangku kepentingan (Bansal dan Kistruck,2006;
Fung dkk., 2007; Tapscott dan Ticoll,2003). Namun, dampak
pengungkapan informasi lingkungan oleh perusahaan terhadap
perilaku konsumen dan pemangku kepentingan adalah besar
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan
kontroversial dalam literatur (Bansal dan Kistruck,
2006).
Beberapa penelitian berpendapat bahwa pengungkapan
informasi oleh suatu perusahaan dapat menimbulkan masalah
dan mungkin hanya berdampak terbatas pada perilaku
konsumen. Informasi yang diungkapkan oleh suatu perusahaan
dapat memicu kritik (Hess,2008). Konsumen dapat
menggunakan informasi yang diterima untuk memberikan
tekanan pada perusahaan dalam hal program tanggung jawab
sosialnya (lihat, misalnya, Ashforth dan Gibbs,1990; Bansal dan
Kistruck,2006; Hendry, 2006; Milne dan Patten,2002): Semakin
banyak informasi mengenai program tanggung jawab sosial
yang sedang dipersiapkan tersedia bagi pelanggan, semakin
banyak pula modifikasi yang dapat mereka minta (Bansal dan
Kistruck,2006; Seel dkk.,2000). Reaksi dari para pemangku
kepentingan dapat mempengaruhi program kolaboratif
perusahaan-pelanggan, karena hal ini dapat menjadi basis
konflik baru. Dengan kata lain, upaya mewujudkan transparansi
perusahaan yang ideal mungkin akan merugikan diri sendiri
karena keterbukaan lebih banyak informasi kepada publik dapat
mengurangi kemauan pemangku kepentingan untuk
berkolaborasi, yang pada gilirannya akan mengurangi efektivitas
inisiatif tanggung jawab sosial di masa depan (Bansal dan
Kistruck,2006; Seel dkk.,2000).
Namun, ada bagian lain dalam literatur yang
menunjukkan bahwa pengungkapan informasi mempunyai
dampak positif pada hubungan perusahaan-pelanggan dan
kesediaan pelanggan untuk melakukan PEB. Penelitian ini,
yang didasarkan pada analisis masing-masing perusahaan
atau studi multi-kasus, mengajukan dua argumen utama
untuk mendukung tesis ini.
Pertama, pelanggan mengharapkan informasi rinci
tentangBagaimanauang atau upaya pribadi mereka
dimanfaatkan melalui penyediaan inisiatif tanggung
jawab sosial, seperti program pro-lingkungan (Reynolds
dan Yuthas,2008; Tapscott dan Ticoll, 2003). Dalam
pandangan ini, keterbukaan informasi dipandang
sebagai persyaratan minimum: Jika suatu organisasi
meminta upaya tambahan dari pelanggan atau
menaikkan biayanya sebagai bagian dari proyek
tanggung jawab sosial atau lingkungan, pelanggan
tersebut akan mengharapkan informasi rinci tentang
inisiatif tersebut sebagai bentuk dukungan. akuntabilitas
(Handfield dkk.,1997; Kap dan Sembuh,2006; Tapscott
dan Ticoll,2003). Pentingnya akuntabilitas tersebut
dibuktikan dengan meningkatnya perhatian terhadap
''pelabelan ramah lingkungan'' dan sertifikasi lingkungan
terkait produk dan praktik bisnis (Felleman,1997; Fraj-
Andrés dkk.,2009).
489
Kedua, transparansi telah disorot sebagai hal yang
diperlukan untuk mendorong tindakan kebijakan baru yang
ramah lingkungan karena meningkatkan pemahaman
masyarakat terhadap inisiatif perusahaan semacam ini
(misalnya, Christman dan Taylor,2002; Ramkumar dan
Petkova,2007; buluh dan buluh,2009; Sugiyama dan
Michaelowa,2000). Pelanggan mengharapkan informasi rinci
mengenai tindakan lingkungan kolaboratif yang baru;
mereka ingin memahami fitur utama dari inisiatif baru dan
dampak positif yang diharapkan terhadap lingkungan
(Hartmann dan Ibáñez,2007; Ramkumar dan Petkova,2007;
Wüstenhagen dan Bilharz,2006). Namun, kelompok studi
terakhir ini didasarkan pada permintaan konsumen akan
transparansi perusahaan yang lebih besar di masa depan,
dan tidak memperhitungkan dampak persepsi konsumen
saat ini terhadap perilaku mereka. Dengan kata lain,
diperlukan bukti empiris mengenai dampak persepsi
nasabah saat ini terhadap transparansi perusahaan
terhadap kesediaan mereka untuk terlibat dalam PEB.
Di sini kami akan menyoroti studi kasus longitudinal yang
dilakukan oleh Vaccaro dan Madsen (2009b), yang menunjukkan
bahwa tingkat transparansi perusahaan yang lebih tinggi
meningkatkan pemahaman pemangku kepentingan mengenai nilai
kegiatan perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial, seperti
program lingkungan, dan mengurangi reaksi negatif yang
diidentifikasi dalam penelitian lain (lihat, Ashforth dan Gibbs,1990;
Bansal dan Kistruck,2006; Milne dan Patten,2002).
Hipotesis pertama kami berfokus pada kontroversi ini. Kami
memperkirakan bahwa tingkat persepsi transparansi lingkungan yang
lebih tinggi akan meningkatkan kesediaan pelanggan untuk terlibat dalam
PEB karena lebih banyak informasi akan mendukung pemahaman yang
lebih mendalam mengenai inisiatif ramah lingkungan yang dilakukan
perusahaan dan akan menjamin akuntabilitas yang lebih besar di pihak
perusahaan. Jadi, hipotesis pertama kami adalah:
H1:Ceteris paribus, semakin tinggi derajat kinerjanya.
Semakin tinggi pemahaman transparansi lingkungan yang
diterapkan oleh suatu perusahaan, maka semakin tinggi kemauan
pelanggannya untuk terlibat dalam PEB kolaboratif.
Perusahaan-perusahaan prihatin tentang bagaimana
memuaskan konsumen yang semakin menuntut dan sadar
lingkungan, yang berdasarkan penelitian menunjukkan bahwa
mereka peduli terhadap kebijakan lingkungan yang diadopsi
oleh pemasok mereka (Berry dan Rondinelli,1998; Christman dan
Taylor, 2002; Fung dkk.,2007; Hartman dkk.,1999). Perusahaan
telah meresponsnya dengan memperhatikan ekspektasi,
kesadaran, dan perancangan pelanggannya
490 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri
strategi komunikasi dan pemasaran yang mencakup
informasi lingkungan (lihat, misalnya, Bansal dan
Kistruck,2006; Hartmann dan Ibáñez,2007; Nakarado,
1996; Vandermerwe dan Oliff,1990; Wüstenhagen dan
Bilharz,2006). Misalnya, di sektor energi, memberikan
lebih banyak informasi dan mengatasi kesalahpahaman
tentang teknologi energi dianggap penting untuk
mendorong dukungan terhadap energi terbarukan
(Menges dkk.,2005; Reiner dkk., 2006). Memang benar,
pelanggan mengharapkan informasi lingkungan dan
memberi penghargaan kepada perusahaan yang mereka
anggap lebih transparan (Bansal dan Kistruck,2006).
Kita harus menunjukkan bahwa pemangku kepentingan,
dan khususnya pelanggan, menunjukkan perbedaan yang
signifikan dalam hal ekspektasi informasi mereka (Alvarez
Gil et al.,2001; Gilmore dan Pinus,2007; Reynolds dan Yuthas,
2008). Misalnya, beberapa kelompok aktivis lingkungan tidak
puas dengan kelengkapan data yang diberikan oleh
sertifikasi ISO 14000 dan meminta lebih banyak informasi
lingkungan dari beberapa perusahaan, meskipun pendapat
umum di komunitas praktisi adalah bahwa sertifikasi ini
cukup lengkap dan transparan (lihat, misalnya , Aragón-
Correa dan Rubio,2007). Secara umum, literatur
menunjukkan bahwa harapan dan permintaan informasi
mengenai isu-isu lingkungan berkaitan dengan tingkat
kesadaran lingkungan individu: Individu yang lebih sadar
lingkungan umumnya menuntut lebih banyak informasi dari
penyedia produk dan layanan (Vandermerwe dan Oliff,1990;
Ramkumar dan Petkova,2007; Fraj-Andrés dkk., 2009).
Memang benar, kebutuhan pertama dan terpenting yang
membedakan pelanggan yang sadar lingkungan dengan
pelanggan lainnya adalah pencarian informasi (Ottman,1993
).
Kami berasumsi bahwa harapan individu mengenai
pengungkapan informasi lingkungan, yang didorong oleh
kesadaran lingkungan individu, akan mempengaruhi tingkat
kesadaran perusahaan terhadap lingkungan.dirasakan
transparansi. Kami tertarik untuk menganalisis persepsi
transparansi karena ini merupakan variabel penting yang
mempengaruhi pengambilan keputusan pelanggan (Eggert dan
Helm,2003; Pagano, 2004; lihat,2009).
Literatur pemasaran menunjukkan bahwa terdapat
hubungan terbalik antara ekspektasi individu dan
evaluasi akhir mereka (lihat, misalnya, Teas, 1993). Dalam
konteks ini literatur tentang transparansi perusahaan
memberikan beberapa diskusi teoritis (lihat, misalnya,
Elia,2009; Vaccaro dan Madsen,2009a) dan analisis situasi
spesifik di mana hal ini berbanding terbalik
hubungan muncul (lihat, misalnya, Pagano,2004; Tapscott
dan Ticoll,2003). Namun, ekspektasi informasi selalu
dikaitkan dengan kesadaran individu tentang suatu isu
tertentu (Eggert dan Helm, 2003; Tapscott dan Ticoll,2003;
Vaccaro dan Madsen,2009a). Oleh karena itu, kesadaran
yang lebih tinggi dapat menyebabkan persepsi transparansi
yang lebih rendah. Literatur tidak mengeksplorasi hubungan
terbalik dalam interaksi perusahaan-pelanggan dalam
konteks informasi lingkungan. Kami berharap bahwa,ceteris
paribus,pelanggan yang lebih sadar lingkungan akan
menganggap perusahaan kurang transparan karena mereka
akan memiliki ekspektasi informasi yang lebih tinggi
mengenai tingkat transparansi lingkungan yang harus
diterapkan oleh perusahaan. Kami percaya bahwa indikasi
yang lebih dapat diandalkan mengenai masalah ini akan
sangat membantu karena perusahaan saat ini sedang
berjuang untuk meningkatkan tingkat persepsi transparansi
mereka (Tapscott dan Ticoll,2003; lihat,2009). Secara khusus,
transparansi mengenai informasi lingkungan hidup
dianggap sebagai topik hangat dalam agenda para manajer
dan pembuat kebijakan (lihat, misalnya, Reynolds dan
Yuthas, 2008). Namun, seperti yang telah disebutkan,
meskipun ada banyak klaim mengenai pentingnya isu ini,
ada beberapa studi empiris yang menguji pendahulunya
terhadap persepsi transparansi lingkungan perusahaan.
Jadi, hipotesis kedua kami adalah:
H2:Ceteris paribus, semakin tinggi tingkat lingkungannya
Kesadaran pelanggan, semakin rendah
persepsinya terhadap transparansi perusahaan.
Metode
Konteks empiris artikel ini adalah pasar listrik
perumahan Amerika. Data dikumpulkanmelalui
wawancara telepon dengan sampel yang mewakili
populasi AS. Sektor ketenagalistrikan dipilih karena
beberapa alasan. Pertama, terdapat kesadaran
dalam industri bahwa pelanggan domestiknya
semakin menuntut dan sadar lingkungan. Studi
menunjukkan bahwa pelanggan peduli terhadap
kebijakan lingkungan yang diadopsi oleh
perusahaan listrik mereka (Berry dan Rondinelli,
1998; Christman dan Taylor,2002; Hartman dkk.,
1999) dan perusahaan telah mulai menanggapi
ekspektasi lingkungan pelanggannya melalui
desain komunikasi dan pemasaran yang tepat
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan
strategi (Hartmann dan Ibáñez,2007; Nakarado, 1996;
Wüstenhagen dan Bilharz,2006). Oleh karena itu,
pengaturan empiris ini cocok untuk menyelidiki
dampak transparansi lingkungan perusahaan. Kedua,
sektor listrik perumahan Amerika adalah salah satu
sektor terbesar dan terlengkap di Amerika: hampir
semua orang membeli tenaga listrik. Oleh karena itu,
hasil artikel ini memberikan ukuran yang dapat
diandalkan mengenai dampak persepsi transparansi
lingkungan di pasar domestik AS, setidaknya di sektor
ketenagalistrikan. (Informasi lebih lanjut mengenai
keterwakilan sampel diberikan di bawah.) Ketiga,
meskipun terdapat perdebatan sengit mengenai
dampak pengungkapan lingkungan perusahaan
terhadap perilaku pelanggan, hanya sedikit penelitian
empiris yang dilakukan mengenai aspek ini.
Ke-18 item yang digunakan untuk mengukur ketiga
variabel laten yang berkaitan dengan hipotesis yang diuji
dalam penelitian ini tercantum pada TabelSAYA. Semua
item diberi skor pada skala Likert tujuh poin. Dalam
artikel ini, kami mengukur kesadaran lingkungan
pelanggan berdasarkan Paradigma Lingkungan Baru
(NEP) (Dunlap dan Van Liere,1978; Dunlap dkk.,2000).
Kami memilih ukuran ini karena telah digunakan secara
luas dalam literatur mengenai ekonomi lingkungan dan
keberlanjutan: Menurut Dunlap dkk.,2000NEP adalah
ukuran kesadaran lingkungan yang digunakan di lebih
dari 200 penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-
review.
Mengikuti Dunlap dkk. (2000), kami meminta masyarakat
untuk mengurutkan pendapat mereka terhadap 11
pernyataan terkait isu lingkungan (dilaporkan dalam Tabel
SAYA). Beberapa dari pernyataan ini (misalnya pernyataan
ke-1 dan ke-3) bersifat mendukung lingkungan hidup, yaitu
menekankan pentingnya isu-isu lingkungan hidup,
pernyataan lainnya (misalnya pernyataan ke-2 dan ke-5)
bersifat skeptis terhadap lingkungan hidup, yaitu menguji
apakah responden meragukan relevansi yang sebenarnya.
dari permasalahan lingkungan hidup. Kombinasi pernyataan
mendukung lingkungan dan skeptis membantu
meminimalkan dampak keinginan sosial dan memberikan
ukuran yang lebih baik mengenai kesadaran lingkungan
nyata dari responden (Dunlap dan Van Liere, 1978; Dunlap
dkk.,2000). [Di akhir latihan pengumpulan data, ikuti
literatur sebelumnya (lihat, misalnya, Dunlap dkk.,2000;
Peterson,2000) kami membalikkan nilai dari pertanyaan-
pertanyaan yang menyebutkan skeptisisme lingkungan
pada skala 1–7 untuk mendapatkan ukuran yang konsisten
dengan kesadaran lingkungan.]
491
Transparansi yang dirasakan diukur menggunakan empat
item yang diadaptasi dari penelitian empiris sebelumnya (lihat,
misalnya, Eggert dan Helm,2003; Vaccaro dan Madsen, 2009a).
Kami meminta orang yang diwawancarai untuk menentukan
peringkat persetujuan mereka pada empat pertanyaan. Yang
pertama adalah tentang kejelasan informasi mengenai praktik
yang dilakukan oleh perusahaan utilitas listrik untuk
mengurangi emisi; pertanyaan kedua adalah apakah
perusahaan listrik menyediakan informasi yang diperlukan
untuk memahami dampak lingkungan dari pembangkitan listrik;
yang ketiga berkaitan dengan informasi mengenai isu-isu
lingkungan yang terkait dengan pembangkitan listrik; dan yang
keempat mengeksplorasi kelengkapan dan kejelasan informasi
mengenai kebijakan lingkungan dan praktik utilitas listrik.
Kesediaan untuk terlibat dalam PEB terkait konsumsi listrik
diukur dengan tiga hal, yang digunakan dalam studi empiris
sebelumnya di sektor ketenagalistrikan (misalnya, Bollino,2009;
Clark dkk.,2003). Kami ingin menunjukkan bahwa PEB adalah
konsep yang cukup luas, yang dapat mencakup beberapa
kegiatan berbeda seperti daur ulang sampah, pengurangan
konsumsi barang dan jasa, kemungkinan membayar harga lebih
tinggi untuk produk dan jasa ramah lingkungan, modifikasi
kebiasaan pribadi dan profesional, dll. (lihat, misalnya, Aragón-
Correa dan Rubio,2007; Bollino,2009; Clark dkk.,2003). Namun
karena konteks empiris penelitian ini adalah sektor
ketenagalistrikan, maka kami fokus pada kesediaan untuk
melakukan kegiatan PEB terkait konsumsi listrik. Mengikuti
penelitian sebelumnya (lihat, misalnya, Bollino,2009; Clark dkk.,
2003), responden diminta untuk menunjukkan kesediaan
mereka untuk melakukan tiga kegiatan kolaboratif sehubungan
dengan pemasok listrik mereka: Pertama, bila memungkinkan,
memilih generator yang bertanggung jawab terhadap
lingkungan; kedua, bersedia membayar lebih untuk listrik ramah
lingkungan; ketiga, bersedia berkolaborasi dalam program-
program baru yang berfokus pada pengurangan konsumsi listrik
guna mengurangi dampak lingkungan. (Keinginan diukur
dengan skala Likert 1–7 di mana 1 adalah ''Saya pasti tidak akan
melakukannya'' dan 7 adalah ''Saya pasti akan melakukannya''.)
Untuk meningkatkan keandalan ketiga ukuran ini, pewawancara
mengatakan kepada orang yang diwawancarai untuk
mempertimbangkan kemungkinan bahwa setelah wawancara,
mereka mungkin dihubungi oleh perusahaan listrik mereka
untuk berkolaborasi dalam program ramah lingkungan yang
baru.
MejaSAYAmenyajikan ukuran observasi
setiap variabel laten, referensi literatur, dan
hasil estimasi mean,
 TABEL I
Variabel laten, ukuran yang diamati, penelitian sebelumnya yang menggunakan ukuran tersebut, dan indeks reliabilitas
492

Variabel laten Item (ukuran yang diamati) Berarti SD Referensi Indeks keandalan

Trans- IT1: [Nama perusahaan listrik] 3.5 1.8 Eggert dan Helm (2003) Dan milik Cronbachsebuah =0,93
parensi menjelaskan dengan jelas bagaimana Vaccaro dan Madsen (2009a)
perusahaan mengendalikan emisi akibat
produksi listriknya yang dapat
membahayakan lingkungan
IT2: Secara keseluruhan, [nama 4.0 1.8
perusahaan listrik] memberikan
informasi yang diperlukan untuk
memahami dampak lingkungan dari
pembangkitan listrik
IT3: [Nama perusahaan listrik] 4.16 1.79
memberikan informasi yang
relevan mengenai isu-isu
lingkungan yang terkait dengan
pembangkitan listrik
IT4: Kebijakan dan praktik 4.2 1.8
lingkungan [nama perusahaan
listrik] diberikan kepada pelanggan
dengan jelas dan lengkap
Keinginan untuk Bekerja sama dengan perusahaan utilitas saya: 6.0 1,54 PEB sebagaimana dibahas oleh Clark dkk. milik Cronbachsebuah =0,70
terlibat dalam PEB WI1: Jika memungkinkan, saya akan memilih (2003) dan Bolino (2009)
pemasok listrik yang bertanggung jawab
Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri

terhadap lingkungan
WI2: Saya akan membayar lebih 5.25 2.0
untuk listrik yang produksinya tidak
mencemari lingkungan
WI3: Secara keseluruhan, saya akan melakukan 5.97 1.41
apa pun yang mungkin bekerja sama dengan
perusahaan utilitas saya untuk mengurangi
dampak konsumsi listrik saya terhadap
lingkungan
 TABEL I
lanjutan

Variabel laten Item (ukuran yang diamati) Berarti SD Referensi Indeks keandalan

Kepatuhan terhadap EA1: Kita mendekati batas 4.48 1.9 Dikembangkan oleh Dunlap dan Van Liere ( milik Cronbachsebuah =0,78
NEP jumlah orang yang dapat 1978) dan digunakan di lebih dari 100
dihidupi oleh bumi studi empiris. Referensi lainnya-
EA2: Kecerdasan manusia akan 4.46 1.9 termasuk Bechtel dkk. (1999)
memastikan bahwa kita TIDAK membuat Dunlap dkk. (2000) dan Clark
bumi tidak dapat dihuni dkk. (2003)
EA3: Manusia sangat 5.61 1.7
menyalahgunakan lingkungan
EA4: Tumbuhan dan hewan mempunyai 5.58 1.8
hak hidup yang sama dengan manusia
EA5: Keseimbangan alam cukup kuat 3.45 1.8
untuk mengatasi dampak negara-negara
industri modern
EA6: Apa yang disebut 'krisis ekologi' 3.41 2.0
yang dihadapi umat manusia terlalu
dilebih-lebihkan
EA7: Bumi itu seperti pesawat luar angkasa 4.79 1.9
dengan ruang dan sumber daya yang sangat
terbatas
EA8: Manusia dimaksudkan untuk 3.74 2.3
menguasai seluruh alam
EA9: Keseimbangan alam sangat rapuh 5.41 1.7
Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan

dan mudah terganggu

EA10: Manusia pada akhirnya akan cukup 3.69 1.9
belajar tentang cara kerja alam agar
mampu mengendalikannya
EA11: Jika keadaan terus berlanjut 5.10 1.9
seperti sekarang, kita akan segera
mengalami bencana ekologis yang
besar
493
494 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri
deviasi standar, dan CronbachAindeks reliabilitas
untuk sampel 1257 responden. Semua nilai perkiraan
sesuai dengan persyaratan yang diperlukan untuk
analisis uji dengan SEM dengan variabel laten.
Informasi lebih rinci mengenai prosedur
pengambilan sampel, pengembangan dan
administrasi kuesioner, serta uji ex-post untuk
validitas konstruk disajikan pada Lampiran B.
Perlu disebutkan bahwa, mengingat sifat studi kami yang
memanjang dan tersebar secara geografis, tidak mungkin
menganalisis peran mediasi ekspektasi informasi dalam
hubungan antara kesadaran lingkungan dan persepsi
transparansi. Studi empiris sebelumnya menunjukkan
bahwa sangat sulit untuk mengoperasionalkan ukuran
kuantitatif yang dapat diandalkan untuk ekspektasi
informasi pelanggan meskipun ada kemungkinan untuk
mengembangkan ukuran yang dapat diandalkan untuk
persepsi transparansi (lihat, misalnya, Eggert dan Helm,2003
). Harapan masyarakat terhadap informasi merupakan
variabel multidimensi dan kompleks, yang tidak dapat
diukur dengan studi berbasis kuesioner; sebaliknya hal ini
memerlukan analisis kualitatif longitudinal berdasarkan
wawancara dan observasi langsung (lihat, misalnya, Paiva
Dias dan Moreira,2008; Vaccaro dan Madsen,2009b).
Hasil
Hipotesis diuji dengan SEM dengan variabel
laten (Bollen,1989). Kami tampil maksimal
Hasil model struktural (bobot regresi)
Hasil Prediktor
Kesediaan Transparansi yang dirasakan
untuk terlibat dalam
PEB Perceived Kesadaran lingkungan (diukur
transparansi sebagai kepatuhan terhadap
NEP)
Kesediaan Kesadaran lingkungan (diukur
untuk terlibat dalam PEB sebagai kepatuhan terhadap
NEP)
Kesediaan Afiliasi politik
untuk terlibat dalam PEB
* * * hal <0,001.
estimasi kemungkinan (ML) dan, karena rata-rata
pengukuran PEB berada di atas 5 (tetapi deviasi standar
selalu melebihi 1,4), kami juga menggunakan estimasi
koefisien struktural (regresi) yang digeneralisasikan (GLS).
Kedua prosedur estimasi tersebut tidak menunjukkan
perbedaan yang signifikan. Pada kedua kasus tersebut,
hasilnya menunjukkan bahwa hubungan antar variabel laten
semuanya signifikan dan sesuai arah yang diharapkan. Hasil
estimasi ML disajikan pada TabelIIa,IIb,IIc,IId, DanAKU AKU
AKUdan estimasi GLS tercantum dalam Lampiran A. Semua
faktor pemuatan item adalah signifikan (P-nilainya kurang
dari atau sama dengan 0,001). Tidak ada hipotesis yang diuji
yang dapat ditolak. Hasil H1 menunjukkan bahwa persepsi
transparansi yang lebih tinggi berpengaruh positif terhadap
kesediaan individu untuk melakukan PEB terkait konsumsi
listrik (koefisien pemuatan = 0,0.05,P-nilai = 0,03). Hasil H2
menunjukkan bahwa individu dengan tingkat kepedulian
yang tinggi terhadap isu lingkungan hidup menganggap
pemanfaatan listriknya kurang transparan (koefisien
pembebanan = -0,209,hal < 0,001). Selain itu, seperti yang
diharapkan, kesadaran lingkungan yang lebih tinggi
dikaitkan dengan kemauan yang lebih tinggi untuk terlibat
dalam PEB terkait konsumsi listrik (koefisien pemuatan =
-0,662,hal <0,001) (Gambar1).
Model akhir yang disajikan mengikuti prinsip
kekikiran model (Kline,1998) dan, selain tiga
variabel laten, mencakup satu-satunya variabel
sosiodemografi yang signifikan secara statistik,
yaitu afiliasi politik. Memang, konsisten dengan
literatur sebelumnya (lihat, misalnya,
TABEL IIA
Hipotesa Mengharapkan Estimasi SE rasio kritis P
tanda standar
H1 + 0,05 2.151 0,028 0,03
H2 - - 0,209 - 4.610 0,045 ***
Kontrol hipotesis + 0,662 11.963 0,055 ***
Variabel kontrol - - 0,03 - 2.020 0,14 0,041
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan 495

TABEL IIB
Hasil model struktural (bobot regresi): memuat bobot variabel laten

Barang Variabel laten Perkiraan standar Rasio kritis SE P

EA1 NEP 1.000

EA2 NEP 0,31 5.707 0,054 ***
EA3 NEP 0,94 16.690 0,057 ***
EA4 NEP 0,86 14.641 0,059 ***
EA5 NEP 0,73 13.002 0,056 ***
EA6 NEP 1,00 15.477 0,065 ***
EA7 NEP 0,86 14.299 0,060 ***
EA8 NEP 0,80 11.820 0,068 ***
EA9 NEP 0,19 3.587 0,053 ***
EA10 NEP 0,88 16.169 0,055 ***
EA11 NEP 1.20 18.635 0,065 ***
WI1 Kesediaan untuk terlibat dalam PEB 1.000
WI2 Kesediaan untuk terlibat dalam PEB 0,70 12.697 0,055 ***
WI3 Kesediaan untuk terlibat dalam PEB 0,71 11.891 0,060 ***
IT1 Persepsi transparansi 1.000
IT2 Transparansi yang dirasakan 1,00 35.086 0,031 ***
IT3 Transparansi yang dirasakan 1.45 8.897 0,163 ***
IT4 Transparansi yang dirasakan 1.34 8.852 0,151 ***

* * * hal <0,001.

TABEL IIC TABEL IID

Perbandingan dasar: indeks kesesuaian Kesalahan perkiraan akar rata-rata kuadrat (RMSEA)

Model NFI Delta1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

Model bawaan 0,92 0,94 0,91
Model jenuh 1.000 1.000
Kemerdekaan 0,000 0,000 0,000
model
Zelezny dkk.,2000), kami menemukan bahwa ketika NEP
diperhitungkan, dampak variabel sosio-demografis seperti
usia, jenis kelamin, dan pendapatan akan hilang. Dengan
cara yang sama, kami awalnya mengontrol variasi di antara
perusahaan yang berbeda. Karena kontrol ini tidak
signifikan secara statistik, maka kontrol ini dikeluarkan dari
model yang disajikan di sini.
Meskipun tanda-tanda berlawanan dari faktor pemuatan
yang terkait dengan H2 dan hubungan antara NEP dan PEB
menghindari kecurigaan mengenai potensi dampak
endogenitas antara kepatuhan terhadap NEP dan PEB pada
faktor pemuatan yang terkait dengan H1, kami melakukan
analisis tambahan untuk menjelaskan masalah ini. Kami
memilih tiga subsampel berbeda berdasarkan item yang
mengukur kepatuhan terhadap NEP,
0,943 Model bawaan 0,027 0,025 0,029 1.000
1.000 Model kemandirian 0,093 0,091 0,095 0,000
0,000
Model defaultnya bagus: RMSEA <0,05. Nilai bawah CI 90%
mendekati 0, nilai atas kurang dari 0,8. PCLOSE >0,05 sehingga
kita tidak dapat menolak hipotesis bahwa model tersebut
merupakan model yang close-fitting.
yaitu, orang yang rata-rata berperingkat kurang dari 2,
orang yang berperingkat rata-rata 4, dan orang yang
berperingkat lebih dari 6. Kami melakukan regresi SEM,
dengan persepsi transparansi sebagai satu-satunya
prediktor PEB di setiap subsampel. Ketiga regresi tersebut
menunjukkan bahwa persepsi transparansi berpengaruh
positif terhadap PEB.
Selain itu, kami menguji keterwakilan sampel kami
dengan membandingkan statistik gender, usia,
pendapatan, lokasi geografis, pendidikan, dan ras
dalam sampel kami, dengan statistik populasi AS.
Kami menemukan sampel kami representatif dan
terdistribusi secara homogen.
496 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri

TABEL III
Hasil model pengukuran (ay2= 102, df = 33)

Variabel laten Barang Memperkirakan Kesalahan standar Rasio kritis P

Transparansi yang dirasakan IT1 1.000

IT2 0,860 0,026 33.540 ***
IT3 1.038 0,054 19.205 ***
IT4 0,976 0,052 18.641 ***
Kesediaan untuk terlibat dalam PEB WI1 1.000
WI2 0,704 0,072 9.731 ***
WI3 0,532 0,070 7.596 ***
Kesadaran lingkungan (diukur sebagai EA1 1.000
kepatuhan terhadap NEP) EA2 0,268 0,052 5.135 ***
EA3 0,932 0,056 16.735 ***
EA4 0,843 0,057 14.710 ***
EA5 0,994 0,064 15.586 ***
EA6 0,842 0,059 14.301 ***
EA7 0,746 0,065 11.422 ***
EA8 0,860 0,054 16.062 ***
EA9 0,099 0,050 1.971 0,049
EA10 1.197 0,064 18.675 ***
EA11 0,711 0,055 12.894 ***

* * * hal <0,001.

Lingkungan
analisis faktor eksplorasi, dan tidak ada faktor umum
Kesadaran
(Adhesi pada NEP) yang menjelaskan sebagian besar kovarians antar
ukuran. Hal ini menunjukkan bahwa varians metode
. 662 ***
umum sepertinya tidak akan menjadi masalah besar
. - 209***
dalam penelitian ini.

Keinginan untuk
Dirasakan
. 05** terlibat dalam PEB
Transparansi
Diskusi

Gambar 1. Model dan hasil regresi SEM. Studi ini berkontribusi pada literatur tentang
Kami mengevaluasi bias nonresponse (Armstrong dan transparansi perusahaan (lihat, misalnya, Hebb,2006;
Overton,1977) dengan menguji perbedaan tanggapan sial,2007, 2008), pengelolaan lingkungan yang proaktif
responden awal (yaitu mereka yang langsung setuju (lihat, misalnya, Berry dan Rondinelli,1998; Peng dan Lin,
untuk berpartisipasi dalam survei) dibandingkan dengan 2008), dan khususnya studi-studi yang menganalisis isu-
responden yang terlambat (yaitu mereka yang harus isu transparansi perusahaan dalam konteks
dihubungi dua kali atau lebih sebelum setuju untuk keberlanjutan perusahaan dan pengelolaan lingkungan
berpartisipasi). Uji-t menunjukkan tidak ada perbedaan (lihat, misalnya, Aragón-Correa dan Rubio,2007; Bansal
yang signifikan secara statistik antara responden awal dan Kistruck,2006; Fraj-Andrés dkk.,2009).
dan akhir, yang menunjukkan bahwa instrumen survei Kontribusi pertama dari penelitian ini berkaitan dengan
tidak mengalami bias nonresponse. peran transparansi lingkungan perusahaan terhadap perilaku
Kami juga memeriksa adanya bias yang disebabkan konsumen. Penelitian yang ada, terutama didasarkan pada
oleh varians metode umum (Podsakoff dan Organ, 1986; diskusi teoretis atau studi kasus, menawarkan perspektif
Podsakoff dkk.,2003) menggunakan uji faktor tunggal berbeda mengenai dampak kebijakan pengungkapan informasi
Harman. Tidak ada faktor tunggal yang muncul dari perusahaan. Beberapa penelitian berpendapat demikian
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan
transparansi informasi yang lebih besar memiliki dampak yang
terbatas terhadap kesediaan pelanggan untuk melakukan
program lingkungan baru karena, alih-alih meningkatkan
kesediaan untuk mematuhi inisiatif ramah lingkungan yang
baru, konsumen cenderung menggunakan informasi yang
mereka terima untuk memberikan tekanan pada perusahaan
(Bansal dan Kistruck,2006; Hendry,2006). Penelitian lain
menunjukkan dampak positif transparansi pada program
perusahaan-pelanggan yang ramah lingkungan dan kolaboratif
karena keterbukaan informasi dianggap perlu untuk menjamin
akuntabilitas sosial perusahaan dan, pada gilirannya, untuk
mendapatkan kepercayaan pelanggan (lihat, misalnya, Reynolds
dan Yuthas,2008; Tapscott dan Ticoll,2003).
Penelitian kami menegaskan hasil penelitian
kelompok kedua ini. Berdasarkan kekuatan analisis
kuantitatif yang luas, penelitian kami memberikan bukti
empiris yang kuat tentang adanya hubungan nomologis
antara tingkat transparansi perusahaan dan kesediaan
pelanggan untuk mengadopsi perilaku lingkungan baru.
Secara khusus, penelitian kami menunjukkan hal itu
dirasakantransparansi lingkungan penting dalam
hubungan pelanggan-perusahaan: Kesediaan pelanggan
untuk melakukan tindakan pro-lingkungan bekerja sama
dengan perusahaan dipengaruhi oleh persepsi mereka
terhadap transparansi lingkungan perusahaan. Semakin
tinggi persepsi transparansi, semakin tinggi pula
kesediaan pelanggan untuk berkontribusi dalam aksi
kolaboratif pro-lingkungan.
Studi kami juga mengkonfirmasi beberapa penelitian
sebelumnya yang mengidentifikasi dampak signifikan dari
keyakinan politik terhadap PEB (lihat, misalnya, Robert,1996;
Zelezny dkk.,2000). Secara khusus, hasil penelitian kami
menunjukkan bahwa kaum republiken lebih cenderung
mematuhi program-program lingkungan hidup yang baru
dibandingkan kaum liberal. Sebagai konsekuensinya,
tindakan transparansi akan lebih efektif di kalangan
konsumen yang memiliki kecenderungan politik demokratis,
dan kurang berhasil bagi konsumen yang cenderung
republik. Namun, faktor muatan untuk persepsi transparansi
sedikit lebih unggul dibandingkan afiliasi politik. Sebagai
konsekuensinya, semakin tinggi tingkat persepsi
transparansi selalu mendorong perbaikan sikap PEB. Perlu
disebutkan pada titik ini bahwa hasil ini harus ditafsirkan
dengan hati-hati karena beberapa penelitian terbaru (lihat,
misalnya, Esty dan Winston,2009) berargumentasi bahwa AS
sedang mengalami perubahan progresif dalam sikap
masyarakat terhadap lingkungan hidup, dan terdapat
konvergensi yang lambat namun progresif dalam sikap
lingkungan hidup dari kaum republiken dan demokrat.
497
Studi ini juga memberikan informasi kepada literatur
mengenai salah satu faktor yang mendasari persepsi
pelanggan terhadap transparansi lingkungan hidup
perusahaan, yaitu kesadaran lingkungan hidup. Studi
sebelumnya menunjukkan perlunya meningkatkan
pemahaman tentang persepsi pelanggan mengenai isu-isu
manajemen ramah lingkungan (lihat, misalnya, Aragón-
Correa dan Rubio,2007; Fraj-Andrés dkk., 2009; Hart dan
Sharma,2004). Studi kami menunjukkan bahwa persepsi
individu terhadap tingkat transparansi lingkungan
perusahaan berbanding terbalik dengan kesadaran
lingkungan pelanggan: Semakin tinggi kesadaran
lingkungan individu, semakin rendah persepsinya terhadap
transparansi lingkungan perusahaan.
Penelitian kami juga menegaskan penelitian empiris
sebelumnya yang mengidentifikasi kesadaran lingkungan
sebagai prediktor PEB individu yang dapat diandalkan.
Penelitian kami melengkapi penelitian yang berfokus pada
wilayah geografis terbatas (lihat, misalnya, Clark et al.,2003), dan
memperluas penelitian yang mengeksplorasi keberadaan faktor-
faktor lain yang mempengaruhi PEB pelanggan (misalnya,
Christman dan Taylor,2002).
Dari perspektif normatif, hasil penelitian ini juga memberikan
tiga wawasan penting bagi para manajer dan pengambil
kebijakan yang tertarik pada pengelolaan lingkungan proaktif
(Aragón-Correa dan Rubio,2007; Berry dan Rondinelli,1998; Fraj-
Andrés dkk.,2009). Pertama, kami menunjukkan bahwa inisiatif
lingkungan kolaboratif perusahaan-pelanggan baru harus
didukung oleh transparansi yang lebih besar untuk memenuhi
harapan informasi pelanggan. Memang benar, persepsi
transparansi yang lebih tinggi akan meningkatkan sikap PEB
pelanggan. Perhatikan juga bahwa peningkatan minimal dalam
sikap PEB pelanggan dapat secara dramatis mempengaruhi
keberhasilan program ramah lingkungan yang baru. Jumlah
pelanggan rumah tangga perusahaan utilitas publik mencapai
jutaan, dan keterlibatan langsung beberapa ribu pelanggan
dapat membuat inisiatif ramah lingkungan yang baru dapat
berkelanjutan secara finansial (Esty dan Winston,2009). Dalam
hal ini, transparansi dapat memainkan peran penting dalam
membantu utilitas publik, dalam jangka waktu singkat, untuk
meningkatkan kesediaan pelanggan untuk melakukan PEB.
Memang benar, meningkatkan kesadaran konsumen terhadap
lingkungan, yang merupakan salah satu pendorong PEB,
bukanlah tugas yang mudah dan umumnya memerlukan
investasi jangka menengah dan panjang yang didukung oleh
sistem pendidikan nasional (Robert,1996).
Studi ini juga menyarankan bahwa perhatian
khusus harus diberikan pada ekspektasi informasi
498 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri
semakin banyak pelanggan yang sadar lingkungan karena
mereka akan memiliki kemauan yang lebih besar untuk
mematuhi inisiatif kolaboratif lingkungan yang baru. Oleh
karena itu, memenuhi kebutuhan informasi mereka adalah hal
yang terpenting ketika meluncurkan program lingkungan baru.
Studi ini juga menunjukkan bahwa pengungkapan
informasi lingkungan mempunyai potensi untuk menjadi
pelengkap penting bagi pemasaran lingkungan, sebuah
praktik yang semakin mendapat perhatian dari para
praktisi sebagai sarana diferensiasi dan pengembangan
produk baru (Fraj-Andrés dkk.,2009). Secara khusus,
tingkat transparansi lingkungan yang lebih tinggi dapat
memperkuat kredibilitas dan dampak inisiatif pemasaran
lingkungan yang mendukung legitimasi perusahaan
(Milne dan Patten,2002). Misalnya, perusahaan dapat
menggunakan situs web perusahaan, dan alat berbasis
internet lainnya untuk memberikan informasi rinci
tentang kegiatan pro-lingkungan saat ini, untuk
melengkapi periklanan tradisional yang berfokus pada
lingkungan.
Penelitian lebih lanjut
Beberapa keterbatasan penelitian ini menunjukkan jalan
untuk penelitian lebih lanjut. Pertama, penelitian ini
memberikan analisis cross-sectional mengenai dampak
transparansi perusahaan: Penelitian di masa depan harus
mengeksplorasi dampak jangka menengah dan panjang dari
kebijakan pengungkapan informasi perusahaan terhadap
ekspektasi dan perilaku informasi pelanggan. Misalnya,
dapat dikatakan bahwa tingkat transparansi lingkungan
yang lebih tinggi akan meningkatkan kesadaran pelanggan
terhadap lingkungan dan, pada gilirannya, meningkatkan
ekspektasi informasi mereka. Berdasarkan perspektif ini,
perusahaan mungkin terjebak dalam lingkaran setan di
mana konsumen akan selalu meminta lebih banyak
informasi lingkungan. Penelitian sebelumnya menunjukkan
bahwa meningkatkan sikap pelanggan terhadap lingkungan
merupakan proses panjang yang memerlukan pendekatan
terpadu di mana pemerintah dan lembaga pendidikan
memainkan peran mendasar. Literatur mencakup kasus-
kasus di mana tingkat transparansi organisasi stabil dan
dianggap adil dan pantas oleh konsumen (lihat, misalnya,
Fung dkk.,2007; Vaccaro dan Madsen,2009a), yang
menunjukkan fakta bahwa terdapat tingkat transparansi
perusahaan yang membuat semua pelanggan, bahkan yang
paling menuntut sekalipun, puas dengan banyaknya
informasi yang diungkapkan. Namun penelitian ini
mengacu pada kasus tunggal dan pasar tertentu,
seperti real estate (Vaccaro dan Madsen,2009a) dan
bahan kimia (Fung et al.,2007). Penelitian lebih lanjut
harus mengeksplorasi dinamika transparansi
lingkungan perusahaan melalui pengembangan studi
longitudinal (kuantitatif dan kualitatif) dan
mengeksplorasi keberadaan lingkaran setan di mana
tingkat transparansi perusahaan yang lebih tinggi
dikaitkan dengan permintaan informasi dari
konsumen yang terus meningkat.
Kedua, latar empiris studi ini adalah di satu negara,
yaitu AS: Studi ini harus diperluas hingga mencakup
lokasi geografis lainnya. Secara khusus, penelitian lebih
lanjut harus mengembangkan survei serupa dengan
latar empiris multinegara untuk memahami peran
transparansi dalam kaitannya dengan lingkungan
sosiokultural yang berbeda.
Ketiga, latar empiris difokuskan pada sektor tertentu,
yaitu sektor listrik perumahan di AS. Penelitian terhadap
industri lain akan berguna untuk meningkatkan
pemahaman kita tentang peran persepsi transparansi di
pasar lain. Misalnya saja, kita berharap transparansi
mempunyai peran yang sama pentingnya dalam
beberapa sektor, seperti kesehatan dan pendidikan,
sementara mungkin ada sektor lain yang kurang relevan.
Keempat, penelitian ini hanya berfokus pada informasi
lingkungan hidup. Penelitian lebih lanjut dapat memperluas
fokus dengan memasukkan persepsi konsumen mengenai
kelengkapan informasi mengenai topik lain (misalnya,
kondisi kerja karyawan, dampak sosial dan ekonomi,
kepemilikan, dll.), yang akan memungkinkan wawasan
mengenai dimensi transparansi perusahaan sebagai sebuah
variabel yang mempengaruhi kesediaan konsumen untuk
berkolaborasi dengan perusahaan yang memasok barang
dan jasa kepada mereka.
Kelima, artikel ini menganalisis dampak transparansi
eksternal terhadap perilaku pelanggan, dan penelitian di masa
depan dapat mengeksplorasi dampak transparansi terhadap
hubungan internal perusahaan seperti hubungan manajer-
karyawan atau interaksi antarkelompok. Dan transparansi,
sebagai salah satu ciri kepemimpinan yang bertanggung jawab,
merupakan topik yang patut mendapat perhatian khusus.
Terakhir, analisis tingkat mikro dapat mengeksplorasi
peran transparansi dalam hubungan antara perusahaan
dan lembaga pemerintah. Topik ini telah dieksplorasi
untuk sektor nirlaba: Penelitian menunjukkan bahwa
organisasi non-pemerintah yang sangat transparan
mengembangkan lebih banyak kepercayaan dan
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan
hubungan kolaboratif yang efektif dengan lembaga
pemerintah (lihat, misalnya, Vaccaro dan Madsen,2009b).
Kesimpulan
''Transparansi adalah kata-kata di zaman kita'' (Schwartz, 2007),
demikian dinyatakanWaktu New Yorkpada tahun 2007. Berbeda
dengan penggunaan istilah ini saat ini untuk retorika dan
propaganda perusahaan, penelitian ini menunjukkan potensi
nyata dari transparansi untuk perubahan sosial dan, khususnya,
untuk mendukung tindakan kolaboratif pro-lingkungan antara
perusahaan dan pelanggan. Transparansi perusahaan
merupakan tantangan baru dan penting bagi para manajer dan
pembuat kebijakan yang tertarik untuk mendukung masa depan
bisnis yang berkelanjutan.
Lampiran A
Lampiran ini berisi hasil estimasi model
dengan GLS yang disajikan pada Tabel IVa–
IVc, dan hasil estimasi model dengan GLS
serta empat variabel kontrol disajikan pada
Tabel Va–Vc.
Lampiran B
Lampiran ini memberikan informasi rinci tentang
prosedur pengambilan sampel, pengembangan
kuesioner, dan administrasi.
Pengembangan kuesioner
Berdasarkan penelitian yang berkaitan dengan
pengembangan survei publik dan kuesioner (misalnya,
Churchill, 1979; Pemburu burung,2002; Oppenheim,1966
; Peterson, 2000; Schuman dan Presser,1981), kami
mengidentifikasi tiga tugas utama: (1) spesifikasi domain
teoritis dan variabel; (2) pembuatan item; dan (3)
pemurnian dan pengujian awal barang.
Tugas pertama diselesaikan dengan meninjau studi
lingkungan, kebijakan publik, dan literatur etika bisnis
dan lingkungan. Kami mengidentifikasi tiga variabel
utama yang relevan dengan tujuan penelitian kami, yaitu
transparansi, kesadaran akan isu-isu lingkungan, dan
kemauan untuk melakukan tindakan untuk mendukung
499
pelabuhan lingkungan hidup. Berdasarkan tinjauan literatur, kami
mengembangkan definisi yang konsisten mengenai variabel-variabel
ini dan menyaring penelitian yang menggunakan ukuran empiris
yang dapat diandalkan.
Pembuatan item melibatkan adaptasi item yang
digunakan dalam penelitian sebelumnya dan menciptakan
ukuran tambahan yang dapat diandalkan. Barang lama
(diadaptasi) dan barang baru dibuat mengikuti karya
Peterson (2000, P. 50)kriteria pertanyaan yang efektif, yaitu
pertanyaan yang singkat, relevan, tidak ambigu, spesifik,
dan obyektif. Misalnya, selama fase ini kami mencatat
bahwa, dibandingkan dengan skala 11 item dalam Dunlap
dkk. (2000), skala 15 item yang digunakan untuk
pengukuran kepatuhan terhadap NEP oleh Dunlap dan Van
Liere (1978) berlebihan. Jadi, berdasarkan informasi yang
diperoleh selama konsultasi dengan para ahli dalam
pengembangan kuesioner, wawancara, dan pretesting, kami
memilih skala 11 item. Perhatian khusus diberikan pada
semantik setiap item (Fowler,2002; Oppenheim,1966) guna
menjamin kejelasan dan menghindari timbulnya faktor-
faktor yang dapat menimbulkan bias. Kami
memperhitungkan penyebab utama varians metode umum,
yaitu, efek penilai umum, efek karakteristik item, efek
konteks item, dan efek konteks pengukuran (Podsakoff dan
Organ,1986; Podsakoff dkk.,2003). Misalnya, dengan
menjelaskan di awal setiap wawancara bahwa survei ini
dirancang untuk berkontribusi pada studi mengenai
persepsi masyarakat terhadap utilitas dan lingkungan, dan
bukan untuk membuat penilaian terhadap individu dan/atau
institusi, kami menghindari dampak keinginan sosial
(Oppenheim,1966) – komponen penting dari efek penilai
umum (Podsakoff et al.,2003). Ketika diminta, pewawancara
menjelaskan bahwa tanggapan kuesioner tidak akan
dikaitkan dengan identitas responden dan tidak ada variabel
identifikasi pribadi yang diminta. Kami menegaskan bahwa
data akan diperlakukan dengan sangat rahasia, sesuai
dengan norma etika institusi akademik kami. Kami sangat
berhati-hati untuk menghindari efek keinginan sosial dalam
jawaban atas pertanyaan tentang sikap terhadap PEB,
dengan mengikuti indikasi dalam penelitian yang
mengadopsi variabel laten ini (lihat, misalnya, Clark et al.,
2003). Sebelum mengajukan pertanyaan tentang PEB, kami
meminta agar responden memberikan tanggapan dengan
mengingat bahwa sangat mungkin perusahaan listrik
mereka akan menghubungi mereka segera setelah
wawancara untuk mengusulkan program baru yang ramah
lingkungan.
500 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri
Pemurnian item dan pengujian awal melibatkan enam
subtugas. Pertama, kami meminta dua psikolog yang ahli dalam
metode penelitian survei untuk meninjau kuesioner. Mereka
menganalisis keseluruhan organisasi teks, pendahuluan,
susunan kata dalam pertanyaan, dan skala yang digunakan.
Berdasarkan saran mereka, kami membuat beberapa modifikasi
pada urutan pertanyaan, kata-kata pada pendahuluan dan
beberapa pertanyaan, serta skalanya. Kedua, kuesioner
diberikan kepada sampel percontohan sebanyak 20 orang,
dalam pertemuan satu lawan satu, yang dikoordinasikan oleh
dua orang penulis. Orang yang diwawancarai diminta untuk
menanggapi semua pertanyaan yang dibacakan kepada mereka.
Kami meminta tanggapan orang yang diwawancarai mengenai
kejelasan pertanyaan dan susunan kuesioner secara
keseluruhan. Komentar-komentar ini – yang dibuat selama atau
di akhir wawancara – memberi kami informasi yang sangat
berguna dan memungkinkan kami menyederhanakan semantik
dan pengorganisasian pertanyaan-pertanyaan kami. Ketiga,
kuesioner ditinjau oleh tiga psikolog lagi, yang diminta memberi
komentar mengenai konten, semantik, dan organisasi. Keempat,
kuesioner diuji terlebih dahulu terhadap sampel yang berjumlah
50 orang dalam serangkaian wawancara telepon, yang dikelola
oleh pusat penelitian universitas yang merupakan pemimpin
dalam melakukan survei nasional di AS, dan bertanggung jawab
atas survei akhir yang lengkap. Kelima, kami bertemu dengan 29
pewawancara profesional yang terlibat dalam pretesting, untuk
mendapatkan saran akhir tentang bagaimana membentuk
kembali pertanyaan dan mengatur wawancara telepon. Versi
draf akhir kuesioner direvisi oleh tiga psikolog yang terlibat
dalam tinjauan tahap ketiga dokumen tersebut. MejaSAYA
menyajikan variabel laten, definisinya, ukuran terkait, dan
referensi ke penelitian sebelumnya yang menggunakan ukuran
ini.
Kuesioner terdiri dari maksimal 79 pertanyaan
(beberapa pertanyaan dilewati berdasarkan jawaban
sebelumnya) dan pelaksanaan survei memakan waktu
sekitar 15-20 menit. Bagian pertama dari kuesioner
mengumpulkan data terkait NEP; bagian kedua
meminta responden untuk mengevaluasi berbagai
aspek utilitas listrik mereka, termasuk kuantitas dan
kualitas informasi yang diterima, kompetensi dalam
menangani isu-isu lingkungan, dan tanggap terhadap
kebutuhan pelanggan, dan mencakup pertanyaan
tentang persepsi transparansi dan kepercayaan.
Bagian ketiga dari kuesioner menganalisis perilaku
konsumsi individu dan kemauan melakukan PEB
terkait konsumsi listrik. Pertanyaan terakhir-
tions mengacu pada informasi demografi. Tiga item yang
mengukur PEB mengikuti penyelidikan tentang niat untuk
melakukan tindakan spesifik untuk mengurangi konsumsi
listrik dan polusi udara yang terkait. Pertanyaan-pertanyaan
ini mengacu pada penggantian bola lampu biasa dengan
yang lebih efisien (''walaupun harganya lebih mahal
beberapa dolar''), membeli peralatan yang lebih hemat
energi, menurunkan termostat di musim dingin,
menyalakan AC dalam waktu yang lebih singkat, dan
membayar lebih banyak untuk listrik yang metode
produksinya tidak terlalu mencemari lingkungan.
Administrasi sampel dan kuesioner
Wawancara dilakukan antara pertengahan Januari dan
pertengahan Maret 2008 oleh tim yang terdiri dari 29
pewawancara profesional yang berbasis di pusat penelitian
universitas. Pengambilan sampel data didasarkan pada
pendekatan panggilan multistage random-digit (Fowler,2002
). Contoh nomor telepon dihubungi hingga 10 kali pada
waktu yang berbeda dalam sehari, pada hari yang berbeda
dalam seminggu, tetapi dengan bias pada malam hari dan
akhir pekan. Tingkat responsnya adalah 39,7% berdasarkan
1.257 wawancara selesai, 115 wawancara parsial, dan 1.791
penolakan.
Orang-orang dihubungi melalui nomor telepon rumah
mereka dan diberitahu bahwa rumah tangga mereka adalah
satu dari 1.200 rumah tangga di seluruh negeri yang
diundang untuk berpartisipasi dalam survei penting tentang
utilitas dan lingkungan. Pewawancara menekankan
pentingnya mengumpulkan pendapat masyarakat AS
(mengikuti Oppenheim,1966) dan jika ditanya, jelaskan
bahwa tanggapan kuesioner tidak terkait dengan identitas
responden karena tidak ada informasi pribadi yang
dilibatkan. Hanya individu berusia 18 tahun, dan
bertanggung jawab membayar (membuka, membaca, dan
membayar) tagihan listrik rumah tangga, yang diminta
untuk menjawab.
Membangun validitas
Kami melakukan beberapa analisis untuk memeriksa
validitas dan reliabilitas ukuran operasional dan skala
respons kami (Tanriverdi,2005,2006). Pemilihan item
akhir didasarkan pada hasil analisis faktor eksploratif
dan konfirmatori. Analisis faktor konfirmatori
(dijelaskan dalam TabelAKU AKU AKU) menunjukkan
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan 501

bahwa faktor pemuatan masing-masing variabel laten pada
ukuran terkait yang dapat diobservasi adalah kuat dan signifikan
(hal <0,001 untuk semua kecuali satu item) mendukung validitas
konstruk laten (Tanriverdi,2005). Meskipun item EA9 menyajikan
faktor pemuatan yang rendah pada variabel terkait, kami
menyimpannya di dalam variabel kami
analisis untuk menjamin komparabilitas penelitian kami
dengan literatur luas tentang PEB yang menggunakan
skala yang diusulkan oleh Dunlap et al. (2000). Sebagai
pemeriksaan ketahanan, kami melakukan semua regresi
tanpa item EA9 dan EA2, yang menunjukkan pemuatan
lebih rendah dalam analisis faktor konfirmatori. Hasil

TABEL IVA
Estimasi model akhir dengan GLS

Hasil Prediktor Hipotesa Mengharapkan Perkiraan rasio Kritis SE P

tanda Standar

Kesediaan untuk terlibat dalam PEB Dirasakan H1 + 0,046 1.956 0,023 0,049
transparansi
Transparansi yang dirasakan NEP H2 - - 0,242 - 5.605 0,043 ***
Kesediaan untuk terlibat dalam PEB NEP Variabel kontrol + 0,491 11.639 0,042 ***

* * * hal <0,001.

TABEL IVB
Loading, standard error dan rasio kritis untuk item ketiga variabel laten

Variabel laten Barang Memperkirakan SE Rasio kritis (ay2/df) P

Transparansi yang dirasakan IT1 1.000

IT2 1.165 0,032 36.758 ***
IT3 1.094 0,033 33.497 ***
IT4 0,971 0,033 29.030 ***
Kesediaan untuk terlibat dalam PEB WI1 1.000
WI2 1.167 0,082 14.205 ***
WI3 1.318 0,099 13.294 ***
Paradigma Lingkungan Baru (NEP) EA1 1.000
EA2 0,288 0,058 4.972 ***
EA3 0,953 0,061 15.611 ***
EA4 0,888 0,063 14.121 ***
EA5 0,767 0,067 11.423 ***
EA6 1.022 0,075 13.690 ***
EA7 0,913 0,063 14.609 ***
EA8 0,856 0,074 11.499 ***
EA9 0,149 0,058 2.581 0,010
EA10 0,890 0,059 15.056 ***
EA11 1.227 0,070 17.442 ***

* * * hal <0,001.
502 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri

TABEL IVC
Perbandingan dasar dan RMSEA

Model NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 Keuangan

Model bawaan 0,926 0,903 0,911 0,902 0,963

Model jenuh 1.000 1.000 1.000
Model kemandirian 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Model RMSEA LO 90 Hai 90 TUTUP

Model bawaan 0,047 0,043 0,052 0,816

Model kemandirian 0,086 0,083 0,090 0,000

Model defaultnya bagus: RMSEA <0,05. Nilai bawah CI 90% mendekati 0, nilai atas kurang dari 0,8. TUTUP
> 0,05 sehingga kita tidak dapat menolak hipotesis bahwa model tersebut merupakan model close-fitting.

TABEL VA
Estimasi model dengan GLS dengan empat variabel kontrol: pendidikan, afiliasi politik, jenis kelamin dan usia

Hasil Prediktor Hipotesa Perkiraan rasio Kritis SE P

Standar

Kesediaan untuk terlibat dalam Transparansi yang dirasakan H1 0,052 2.109 0,025 0,035
PEB Persepsi transparansi NEP H2 - 0,175 - 4.279 0,041 ***
Kesediaan untuk melakukan PEB NEP Variabel kontrol 0,451 10.865 0,041 ***
Kesediaan untuk melakukan PEB Seks Variabel kontrol - 0,062 - 1.309 0,047 0,190
Kesediaan untuk melakukan PEB Afiliasi politik Variabel kontrol - 0,03 - 2.026 0,017 0,043
Kesediaan untuk melakukan PEB Pendidikan Variabel kontrol 0,024 1.019 0,024 0,308
Kesediaan untuk melakukan PEB Usia Variabel kontrol - 0,031 - 1.360 0,023 0,174

TABEL VB
Loading, standard error, dan rasio kritis untuk item ketiga variabel laten

Variabel laten Barang Memperkirakan SE Rasio kritis (ay2/df) P

Transparansi yang dirasakan IT1 1.000

IT2 1.184 0,034 34.459 ***
IT3 1.107 0,035 31.431 ***
IT4 0,969 0,036 27.122 ***
Kesediaan untuk terlibat dalam PEB WI1 1.000
WI2 1.191 0,088 13.467 ***
WI3 1.350 0,106 12.737 ***
Paradigma Lingkungan Baru (NEP) EA1 1.000
EA2 0,233 0,059 3.970 ***
EA3 0,929 0,062 15.088 ***
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan 503

TABEL VB
lanjutan

Variabel laten Barang Memperkirakan SE Rasio kritis (ay2/df) P

EA4 0,798 0,061 13.075 ***

EA5 0,684 0,065 10.578 ***
EA6 0,921 0,072 12.843 ***
EA7 0,926 0,065 14.345 ***
EA8 0,718 0,071 10.148 ***
EA9 0,102 0,058 1.756 0,079
EA10 0,879 0,060 14.586 ***
EA11 1.151 0,069 16.805 ***

* * * hal <0,001.

TABEL VC
Perbandingan dasar dan RMSEA

Model NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 Keuangan

Model bawaan 0,596 0,523 0,670 0,602 0,663

Model jenuh 1.000 1.000 1.000
Model kemandirian 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Model RMSEA LO 90 Hai 90 TUTUP

Model bawaan 0,046 0,042 0,049 0,971

Model kemandirian 0,073 0,070 0,076 0,000

konfirmasikan yang disajikan dalam TabelIIa,IIb,IIc, DanIId Referensi

dan Lampiran A.
Uji kesesuaian dan kekikiran untuk model default –
yaitu, Indeks Kecocokan Normed (NFI), indeks
kesesuaian tambahan (IFI), Indeks Tucker Lewis (TLI),
Indeks Kesesuaian Komparatif (CFI), dan Rata-rata Akar
(Root Mean) Square Error of Approximation (RMSEA) –
memuaskan bila dibandingkan dengan ambang batas
yang disarankan dalam literatur (lihat, misalnya, Bollen,
1989; Dunlap dkk., 2000; Biasanya,1978), mendukung
keandalan dan konsistensi langkah-langkah yang diambil
untuk penelitian ini (Tanriverdi,2006). Keluarga Cronbach
A (disajikan pada TabelSAYA), dihitung berdasarkan
ukuran setiap variabel laten, mendukung keandalan
skala kami. Informasi lebih rinci mengenai prosedur
yang digunakan untuk menyusun ukuran kepatuhan
terhadap NEP dan validitasnya dapat ditemukan di
Dunlap dkk. (2000, hal.428–432).
Aerts, W., D. Carmier dan M. Magnan: 2008, 'Perusahaan
Pengungkapan Lingkungan, Pasar Keuangan dan
Media: Sebuah Perspektif Internasional',Ekonomi
Ekologis64,643–659.
Alvarez Gil, MJ, JB Jiménez dan J.Céspedes Lorente:
2001, 'Analisis Pengelolaan Lingkungan, Konteks
Organisasi dan Kinerja Hotel Spanyol',Akhir29(6),
457–471.
Aragón-Correa, JA dan EA Rubio: 2007, 'Proaktif
Strategi Lingkungan Perusahaan: Mitos dan
Kesalahpahaman',Perencanaan Jangka Panjang40(3), 357–
381. Armstrong, JS dan TS Overton: 1977, 'Memperkirakan
Bias Nonresponse dalam Survei Surat',Jurnal Riset
Pemasaran14(3), 396–402.
Ashforth, BE dan BW Gibbs: 1990, 'The Double-
Tepi Legitimasi Organisasi',Ilmu Organisasi1(2),
177–194.
504 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri
Bansal, P. dan G. Kistruck: 2006, 'Melihat adalah (bukan)
Percaya: Mengelola Kesan Komitmen
Perusahaan terhadap Lingkungan Alam',Jurnal
Etika Bisnis67,165–180.
Basu, K. dan G. Palazzo: 2008, 'Sosial Perusahaan
Tanggung Jawab: Model Proses Pemahaman',
Tinjauan Akademi Manajemen33(1), 122–136.
Bechtel, RB, VC Verdugo dan J. Pinheiro: 1999,
'Sistem Kepercayaan Lingkungan: Amerika Serikat,
Brasil, dan Meksiko',Jurnal Psikologi Lintas Budaya30,
122–128.
Berry, MS dan DA Rondinelli: 1998, 'Proaktif
Pengelolaan Lingkungan Perusahaan: Revolusi
Industri Baru',Akademi Eksekutif Manajemen12(
2), 38–50.
Bollen, KA: 1989,Persamaan Struktural dengan Variabel Laten
mampu (Wiley, New York).
Bollino, CA: 2009, 'Kesediaan Membayar
Sumber Energi Terbarukan: Kasus Italia dengan
Penentu Sosio-Demografis',Jurnal Energi 30(2),
81–96.
Buysse, K. dan A. Verbeke: 2003, 'Lingkungan Proaktif-
Strategi mental: Perspektif Manajemen Pemangku
Kepentingan',Jurnal Manajemen Strategis24,453–470.
Christman, P. dan G. Taylor: 2002, 'Globalisasi dan
Lingkungan: Strategi Inisiatif Sukarela
Internasional',Akademi Eksekutif Manajemen16(
3), 121–135.
Churchill, G.: 1979, 'Paradigma untuk Berkembang Lebih Baik
Ukuran Konstruksi Pemasaran',Jurnal Riset
Pemasaran16(1), 63–72.
Clark, CF, MJ Kotchen dan MR Moore: 2003,
'Pengaruh Internal dan Eksternal terhadap Perilaku
Pro Lingkungan: Partisipasi dalam Program Listrik
Ramah Lingkungan',Jurnal Psikologi Lingkungan23(3),
237–246.
Dunlap, RE dan KD Van Liere: 1978, 'Yang' Baru
Paradigma Lingkungan': Usulan Alat Ukur dan
Hasil Awal',Jurnal Pendidikan Lingkungan9,10–
19.
Dunlap, RE, KD Van Liere, AG Mertig dan R.
Emmet Jones: 2000, 'Tren Baru dalam Mengukur Sikap
Lingkungan: Mengukur Dukungan terhadap
Paradigma Ekologi Baru: Skala NEP yang Direvisi',
Jurnal Masalah Sosial56(3), 425–442.
Eggert, A. dan S. Helm: 2003, 'Menjelajahi Dampak
Transparansi Hubungan dalam Hubungan Bisnis.
Sebuah Studi Cross Sectional Diantara Manajer
Pembelian di Jerman',Pemasaran dan Manajemen
Industri 32(2), 101–108.
Elia, A.: 2009, 'Hak Transparansi, Teknologi, dan
Memercayai',Etika dan Teknologi Informasi11(2), 145–153.
Enderle, G. dan L. Tavis: 1998, 'Konsep Seimbang
Perusahaan dan Pengukuran Perencanaan dan
Kinerja Jangka Panjangnya',Jurnal Etika Bisnis
17,1129–1144.
Esty, D. dan A. Winston: 2009,Hijau menjadi Emas: Betapa Cerdasnya
Perusahaan Menggunakan Strategi Lingkungan untuk Berinovasi,
Menciptakan Nilai, dan Membangun Keunggulan Kompetitif (Pers
Universitas Yale, Yale).
Felleman, J.: 1997,Informasi Mendalam: Peran Informan-
Kebijakan Kelestarian Lingkungan Hidup (Grup
Penerbitan Greenwood, Norwood, NY).
Fowler, FJ: 2002,Metode Penelitian Survei (Publikasi Sage
kation, Inc, Thousand Oaks, CA).
Fraj-Andrés, E., E. Martinez-Salinas dan J. Matute-
Vallejo: 2009, 'Pendekatan Multidimensi
Pengaruh Pemasaran Lingkungan dan Orientasi
Terhadap Kinerja Organisasi Perusahaan',Jurnal
Etika Bisnis88(2), 263–286.
Fung, A., M. Graham dan D. Weil: 2003, Politik
Ekonomi Transparansi: Apa yang Membuat Kebijakan
Keterbukaan Berkelanjutan. Institut Ash untuk Tata
Kelola dan Inovasi Demokratis, Sekolah Pemerintahan
Kennedy, Universitas Harvard, OPS-02-03.
Fung, A., M. Graham dan D. Weil: 2007,Pengungkapan penuh:
Bahaya dan Janji Transparansi (Pers Universitas
Cambridge, Cambridge).
Gilmore, JH dan BJ Pinus: 2007,Keaslian: Apa
Konsumen Sangat Menginginkan (Harvard Business School Press,
Boston).
Guy, S. dan S. Marvin: 1996, 'Transformasi Perkotaan
Penyediaan Infrastruktur – Logika yang Muncul dari
Manajemen Sisi Permintaan',Studi Kebijakan17(2), 137–
147.
Handfield, RB, SV Walton, LK Seegers dan SA
Melnyk: 1997, ''Praktik Rantai Nilai Ramah Lingkungan
di Industri Furnitur',Jurnal Manajemen Operasi 15(4),
293–315.
Hart, SL dan L. Sharma: 2004, 'Pinggiran yang Menarik
Pemangku Kepentingan untuk Imajinasi Kompetitif',Akademi
Eksekutif Manajemen18,7–18.
Hartman, CL, PS Hofman dan ER Stafford: 1999,
'Kemitraan: Jalan Menuju Keberlanjutan',Strategi
Bisnis dan Lingkungan8(5), 255–266.
Hartmann, P. dan VA Ibáñez: 2007, 'Mengelola Pelanggan
Loyalitas tomer di Pasar Energi Perumahan yang
Liberal: Dampak Branding Energi',Kebijakan Energi
35,2661–2672.
Hebb, T.: 2006, 'Inefisiensi Ekonomi dalam Kerahasiaan:
Kekhawatiran Transparansi Perusahaan Investor
Dana Pensiun,Jurnal Etika Bisnis63,385–405.
Hendry, JR: 2006, 'Membidik Bisnis: Faktor Apa-
tor Memimpin Organisasi Non-Pemerintah Lingkungan Hidup
 Transparansi Perusahaan dan Manajemen Ramah Lingkungan
isasi untuk Menargetkan Perusahaan Tertentu?',Bisnis & Masyarakat
45(1), 47–86.
Hess, D.: 2007, 'Pelaporan Sosial dan Tata Kelola Baru
Regulasi: Prospek Tercapainya Akuntabilitas
Perusahaan Melalui Transparansi',Triwulanan Etika
Bisnis17(3), 453–476.
Hess, D.: 2008, 'Tiga Pilar Sosial Perusahaan
Pelaporan sebagai Peraturan Tata Kelola Baru:
Pengungkapan, Dialog dan Pengembangan',
Triwulanan Etika Bisnis18(4), 447–482.
Hood, C. dan D. Heald: 2006,Transparansi: Kuncinya
Tata Kelola yang Lebih Baik? (Pers Universitas Oxford,
Oxford). Klein, RB: 1998,Prinsip dan Praktek Struktural
Pemodelan Persamaan (Guilford Press, New York).
Menges, R., C. Schroeder dan S. Traub: 2005, 'Altruisme,
Cahaya Hangat dan Kesediaan Menyumbang untuk Listrik
Ramah Lingkungan: Eksperimen Lapangan Artefaktual',
Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya31,431–458. Milne, MJ
dan DM Patten: 2002, 'Mengamankan Organisasi
Legitimasi Nasional',Jurnal Akuntansi, Audit dan
Akuntabilitas15(3), 372–405.
Nakarado, G.: 1996, 'Orientasi Pemasaran adalah Kuncinya
menuju Masa Depan Energi Berkelanjutan',Kebijakan Energi24(2),
187–193.
Nunnally, JC: 1978,Teori Psikometri (McGraw-Hill,
New York).
Oppenheim, AN: 1966,Desain Kuesioner, Inter-
melihat dan Pengukuran Sikap (Penerbit Pinter,
London).
Ottman, J.: 1993, 'Pergeseran Sikap Konsumen Memberikan Kebaikan
untuk Produk Baru,Berita Pemasaran,4 Januari 16.
Pagano, B.: 2004,Keunggulan Transparansi (McGraw-Hill,
New York).
Paiva Dias, G. dan MJ Moreira: 2008, 'Transparansi,
Korupsi dan TIK', dalam A. Vaccaro, P. Madsen. H.
Horta (eds.),Transparansi dan Teknologi Informasi
dan Komunikasi: Tanggung Jawab Sosial dan
Akuntabilitas dalam Bisnis dan Pendidikan (Philosophy
Documentation Center, Charlottesville, AS), hlm.151–
162.
Palazzo, G. dan U. Richter: 2005, 'CSR seperti Biasa? Itu
Kasus Industri Tembakau',Jurnal Etika Bisnis 61(
4), 387–401.
Payne, DM dan CA Raiborn: 2001, 'Berkelanjutan
Pembangunan: Etika Mendukung Perekonomian,
Jurnal Etika Bisnis32(1), 157–168.
Peng, J. dan S. Lin: 2008, 'Tekanan Responsif Lokal,
Sumber Daya Anak Perusahaan, Penerapan
Manajemen Ramah Lingkungan, dan Kinerja Anak
Perusahaan: Bukti dari Pabrikan Taiwan,Jurnal Etika
Bisnis79, 199–212.
Peterson, R.: 2000,Membuat Kuesioner yang Efektif
(Sage Publications, Inc, Thousand Oaks, CA).
505
Podsakoff, PM, SB MacKenzie, L. Jeong-Yeon dan
NP Podsakoff: 2003, 'Bias Metode Umum dalam
Penelitian Perilaku: Tinjauan Kritis terhadap Literatur
dan Solusi yang Direkomendasikan',Jurnal Psikologi
Terapan88(5), 879–903.
Podsakoff, PM dan DW Organ: 1986, 'Laporan Mandiri
dalam Penelitian Organisasi: Masalah dan Prospek',
Jurnal Manajemen12(4), 531–544. Ramkumar, V. dan E.
Petkova: 2007, 'Transparansi dan
Tata Kelola Lingkungan', dalam A. Florini (ed.),Hak
untuk Tahu: Transparansi untuk Dunia Terbuka
(Columbia University Press, New York), hlm.279–
308. Reed, AM dan D. Reed: 2009, 'Kemitraan untuk
Pengembangan: Empat Model Keterlibatan Bisnis',
Jurnal Etika Bisnis90,3–37.
Reiner, DM, TE Curry, MA De Figuereido, HJ
Herzog, SD Ansolabehere, K. Itaoka, F. Johnson dan M.
Odenberger: 2006, 'Keistimewaan Amerika?
Persamaan dan Perbedaan Sikap Nasional Terhadap
Kebijakan Energi dan Pemanasan Global',Sains &
Teknologi Lingkungan40(7), 2093–2098. Reynolds, MA
dan K. Yuthas: 2008, 'Wacana Moral
dan Pelaporan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan',
Jurnal Etika Bisnis78,47–64.
Robert, JA: 1996, 'Konsumen Ramah Lingkungan di tahun 1990an:
Profil dan Implikasinya terhadap Periklanan',Jurnal
Riset Bisnis36,217–231.
Santana, A. dan D. Wood: 2009, 'Informasi vs.
Pengetahuan: Masalah Transparansi dan Tanggung
Jawab Sosial untuk Wikipedia',Etika dan Teknologi
Informasi 11(2), 133–144.
Schuman, H. dan S. Presser: 1981,Pertanyaan dan jawaban
dalam Survei Sikap (Pers Akademik, New York). Schwartz,
J.: 2007, 'Transparansi Hilang dalam Kabut', The
Waktu New York, ituhttp://www.nytimes.com/
2007/04/08/business/yourmoney/08fog.html?ex=
1333684800&en=4bb6b8922af61b02&ei=5088&part
ner=rssnyt&emc=rss. Kunjungan terakhir 27 Des 2007.
Seel, B., M. Paterson dan B. Doherty: 2000,Aksi langsung
dalam Environmentalisme Inggris (Routledge, New York).
Slimak, MW dan T. Dietz: 2006, 'Nilai-Nilai Pribadi,
Keyakinan, dan Persepsi Risiko Ekologis',Analisis resiko
26(6), 1689–1705.
Stoll, ML: 2005, 'Hak Perusahaan atas Kebebasan Berbicara?',
Jurnal Etika Bisnis58,261–269.
Sugiyama, T. dan A. Michaelowa: 2000, 'Apa yang Harus dan
dapatkah COP6 Memutuskan? Fleksibilitas yang Diperluas
Didukung oleh Transparansi dan Tanggung Jawab',Kebijakan
Energi28, 571–574.
Tanriverdi, H.: 2005, 'Teknologi Informasi Rela-
edness, Kemampuan Manajemen Pengetahuan, dan
Kinerja di Perusahaan Multibisnis,MIS triwulanan 29(
2), 311–344.
506 Antonino Vaccaro dan Dalia Patiño Echeverri
Tanriverdi, H.: 2006, 'Pengaruh Kinerja Informasi
Sinergi Teknologi di Perusahaan Multibisnis, MIS
Triwulanan30(1), 57–77.
Tapscott, D. dan D. Ticoll: 2003,Perusahaan Telanjang
(New York, Pers Bebas).
Teas, RK: 1993, 'Evaluasi Kinerja Harapan-
tions dan Persepsi Konsumen terhadap Kualitas',Jurnal
Pemasaran57(Oktober), 18–34.
Turilli, M. dan L. Floridi: 2009, 'Etika Informasi
Transparansi',Etika dan Teknologi Informasi 11(
2), 105–112.
Vaccaro, A. dan P. Madsen: 2009a, 'Transparan Dinamis
ency: Etika Baru Berbasis ICT?',Etika dan
Teknologi Informasi11(2), 113–122.
Vaccaro, A. dan P. Madsen: 2009b, 'TIK dan LSM:
Kesulitan dalam Mencoba Menjadi Sangat
Transparan',Etika dan Teknologi Informasi11(3), 221–
231. Van Marrewijk, M.: 2003, 'Konsep dan Definisi
CSR dan Keberlanjutan Perusahaan: Antara Agensi dan
Komunitas',Jurnal Etika Bisnis44,95–105. Vandermerwe, S.
dan M. Oliff: 1990, 'Penggerak Pelanggan
Korporasi Hijau',Perencanaan Jangka Panjang23(6),
10–16. Viso, A.: 2009, 'Transparansi Hitam Putih: Kon-
tradisi ke Metafora Moral',Etika dan Teknologi
Informasi11(2), 155–162.
Waddock, S.: 2004, 'Menciptakan Akuntabilitas Perusahaan:
Prinsip Dasar untuk Mewujudkan Kewarganegaraan
Perusahaan',Jurnal Etika Bisnis50,313–327. Weil, D., A.
Fung, M. Graham dan E. Fagotto: 2006, 'The
Efektivitas Kebijakan Pengungkapan Peraturan',Jurnal
Analisis dan Manajemen Kebijakan25(1), 155–181.
Wüstenhagen, R. dan M. Bilharz: 2006, 'Energi Hijau
Perkembangan Pasar di Jerman: Kebijakan Publik yang Efektif
dan Permintaan Pelanggan yang Berkembang',Kebijakan
Energi34(13), 1681–1696.
Zelezny, LC, P. Chua dan C. Aldrich: 2000, 'Elabo-
peringkat pada Perbedaan Gender dalam
Environmentalisme', Jurnal Masalah Sosial56(3), 443–457.
Antonino Vaccaro
Universitas Katolik Portugal, FCEE,
Lisboa, Portugal
Email: vaccaro@lisboa.ucp.pt
Dalia Patiño Echeverri
Universitas Duke,
Durham, NC, AS