Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Eksplorasi Penyebab Stigmatisasi Penyakit Jiwa di Thailand:

Persepsi Mahasiswa Universitas Thailand

Nipawan Pitakchinnapong dan Douglas Rhein, Universitas Mahidol, Thailand

Tanggal Diterima: 20 November 2018 Revisi: 31 Mei 2019 Diterima: 2 Juni 2019

Abstrak
Studi etnografi ini mengeksplorasi persepsi penyebab stigmatisasi penyakit mental di Thailand. Artikel ini
dimulai dengan gambaran umum mengenai kondisi kesehatan mental saat ini di Thailand dan deskripsi
stigmatisasi terhadap mereka yang menderita kondisi kesehatan mental. Hal ini diikuti dengan temuan yang
muncul dari wawancara dengan empat puluh mahasiswa dari fakultas Ilmu Sosial. Keempat puluh peserta
dipisahkan menjadi dua kelompok berdasarkan program pendidikannya. Kelompok pertama terdiri dari dua
puluh mahasiswa dari Fakultas Ilmu Sosial di Mahidol University International College, dan kelompok kedua yang
terdiri dari dua puluh mahasiswa mewakili Fakultas Ilmu Sosial dari program Thailand di Universitas Mahidol.
Temuan ini menunjukkan bahwa meskipun peserta di kedua kelompok menyatakan bahwa mereka tidak
menstigmatisasi penderita kesehatan mental, mereka merasa bahwa secara keseluruhan, masyarakat Thailand
masih melakukan stigmatisasi. Para peserta berpendapat bahwa sebagian besar masyarakat Thailand masih
memiliki persepsi negatif terhadap penyakit mental karena pengaruh keluarga, media, dan pendidikan.
Penelitian ini bersifat deskriptif dan bertujuan untuk menggambarkan persepsi partisipan mengenai penyebab
stigmatisasi kesehatan mental.

Kata kunci:Stigma, psikologi, Thailand, kesehatan mental

Pendahuluan dan Latar Belakang

Menurut 5thEdisi Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, atau DSM 5 (American
Psychological Association, 2015), gangguan mental didefinisikan sebagai “sindrom yang ditandai dengan
gangguan signifikan secara klinis pada kognisi, regulasi emosi, atau perilaku individu yang mencerminkan
a disfungsi dalam proses psikologis, biologis, atau perkembangan yang mendasari fungsi
mental” (American Psychiatric Association, 2015). Secara global, prevalensi gangguan psikologis sedang
meningkat. Baru-baru ini, Organisasi Kesehatan Dunia menyatakan sekitar 350 juta orang menderita
gangguan mood seperti depresi, yang setara dengan 4,4% populasi dunia. Jenis gangguan umum lainnya,
gangguan kecemasan, terjadi pada lebih dari 264 juta orang di seluruh dunia (WHO, 2017). Di Thailand,
sekitar 10 juta orang mengalami setidaknya satu gangguan mental (WHO, 2006). Masuk akal untuk
berasumsi bahwa, berdasarkan statistik WHO yang disebutkan di atas, depresi dan kecemasan juga
merupakan gangguan yang umum terjadi di Thailand. Meskipun prevalensinya tinggi, stigmatisasi
terhadap penyakit mental masih menjadi permasalahan. Untuk memahami persepsi orang Thailand
terhadap penyakit mental, perlu untuk mengeksplorasi faktor psikososial potensial yang menjadi
penyebab stigmatisasi psikopatologi dari perspektif orang Thailand.

Tinjauan Literatur
Konteks Stigma dan Kesehatan Mental
Penderita gangguan psikologis seringkali mengalami beberapa tantangan, antara lain stigma
negatif, penolakan sosial, dan kurangnya dukungan. Stigma, dalam konteks gangguan mental, telah
dipelajari secara luas di berbagai wilayah dan budaya (Sun et al., 2013; Yamada et al., 2001; Zieger et al.,
2016). Stigma psikologis dapat berkontribusi pada perlakuan buruk dan pada akhirnya berdampak buruk
pada kesehatan (Motlova dkk., 2010). Ahli teori pelabelan awal, Goffman, mendefinisikan stigma sebagai
“situasi individu yang didiskualifikasi dari penerimaan sosial penuh” (Goffman, 1963, hal. 3). Ia
mengusulkan agar para korban harus peduli dengan apa yang dipikirkan orang lain tentang mereka dan
merasa bersalah karena gagal mematuhi norma-norma sosial. Karya Goffman mengilhami banyak
penelitian tentang penyebab, konsekuensi, dan kategorisasi stigma termasuk dampak stigma terhadap
komunitas LGBT (Schmidt et al., 2011), pengguna kursi roda (Cahill & Eggleston, 1995), dan dampak dari
stigmatisasi terhadap penyandang disabilitas fisik (Barg et al., 2010). Pendekatan sosiologis terhadap stigma diperkenalkan oleh
Link (1987) ketika ia mendefinisikan stigma sebagai “teori pelabelan yang dimodifikasi” (Link, 1987, hal. 401). Link menyarankan
bahwa melalui sosialisasi, kita mengembangkan seperangkat keyakinan yang diremehkan oleh masyarakat, dan akibatnya
menstigmatisasi penyakit mental. Akibatnya, pasien kesehatan mental mengharapkan penolakan dan tanggapan negatif ketika
mencari layanan psikiater. Link lebih lanjut berpendapat bahwa teori pelabelan yang dimodifikasi mengakibatkan pasien
kehilangan harga diri, kesempatan kerja, dukungan emosional dan sosial
Kelompok Bank Dunia dan Organisasi Kesehatan Dunia (2016) menunjukkan bahwa stigmatisasi mengurangi
penerimaan sosial, harga diri dan hubungan para korban, menghalangi banyak orang untuk mendapatkan
bantuan profesional, dan memperpanjang penyakit yang dapat menyebabkan isolasi, menyakiti diri sendiri, dan
kesepian. . Selain itu, stigmatisasi telah terbukti menjadi pemicu umum upaya bunuh diri di kalangan pasien
kesehatan mental (Carpiniello & Pinna, 2017). Banyak penelitian telah berupaya menjelaskan penyebab
stigmatisasi penyakit mental. Beberapa faktor yang mungkin terjadi adalah kelas sosial yang lebih rendah
(Holman, 2015), stratifikasi pendidikan (Crisp et al., 2000), gender (Pascucci et al., 2017), dan perbedaan status
sosial ekonomi (Mascayano et al., 2015). Beberapa penelitian menekankan pentingnya tingkat pembangunan
ekonomi dan sosial di berbagai negara, dengan alasan bahwa negara maju cenderung tidak menstigmatisasi
penyakit mental dibandingkan negara berkembang atau belum berkembang (Lauber & Rossler, 2007). Hasilnya,
lebih banyak penelitian telah dilakukan di negara-negara Asia untuk mengeksplorasi berbagai tingkat
stigmatisasi, seperti di Tiongkok (Sun et al., 2013), Jepang (Yamada et al., 2001), India (Zieger et al., 2016 ),
Malaysia (Hanafiah & Bortel, 2015) dan Vietnam (Ta et al., 2016). Penelitian yang ada mengenai stigmatisasi di
Thailand umumnya berkonsentrasi pada pasien HIV/AIDS dan berpendapat bahwa orang yang hidup dengan
HIV/AIDS di Thailand pernah mengalami stigma terkait HIV, kurangnya dukungan sosial dan rasa malu yang
terinternalisasi (Li et al., 2009; Ojikutu et al. ., 2016). Meskipun terdapat banyak penelitian tentang stigma yang
terkait dengan penyakit mental di negara-negara Asia, data yang tersedia di Thailand masih sangat sedikit. Dua
ahli teori lain yang dipengaruhi oleh Goffman menciptakan penjelasan serupa. Link dan Phelan (2001)
memperluas makna konseptual yang lebih mendalam pada stigma. Pertama, mereka berargumentasi bahwa
teoritikus lain cenderung berfokus pada individu yang terstigmatisasi dan dampak dari stigma tersebut.
Eksperimen yang dilakukan oleh Link (1987) menyimpulkan bahwa orang yang menyebut orang lain mengidap
penyakit mental juga membuat stereotip bahwa orang tersebut berbahaya. Teori pelabelan didukung oleh
beberapa penelitian di Thailand (Anders et al., 2003), yang menunjukkan bahwa individu dengan penyakit mental
sering kali “dikucilkan”. Kesimpulannya, stigmatisasi masalah kesehatan mental sudah terdokumentasi dengan
baik, namun hanya sedikit yang mengetahui fenomena ini dalam konteks Thailand.

Literasi Kesehatan Mental

Meskipun tidak dapat disangkal bahwa orang-orang di seluruh dunia menderita masalah kesehatan mental, masyarakat, di
banyak masyarakat, masih belum bisa menerima prevalensi penyakit mental dan orang-orang yang menderita gangguan ini.
Definisi literasi kesehatan mental (MHL) pertama kali disebutkan oleh Jorm sebagai “pengetahuan dan keyakinan tentang
gangguan mental yang membantu pengenalan, pengelolaan dan pencegahannya” (Jorm et al., 1997, hal. 183). Definisi tersebut
juga mencakup pengetahuan tentang penyebab, cara mencari bantuan profesional, serta membantu orang lain untuk
mendapatkan perawatan yang tepat. Jorm dan rekan-rekannya percaya bahwa jika orang mengumpulkan cukup pengetahuan
tentang penyakit mental, mereka akan memiliki pandangan yang lebih positif terhadap penyakit itu sendiri dan dengan
demikian akan lebih besar kemungkinannya untuk mencari pengobatan. Beberapa penelitian (Eisenberg et al., 2009; Jung et al.,
2017) menyimpulkan bahwa ketika masyarakat diberi edukasi tentang kesehatan mental, mereka akan lebih memahami
penyebab dan pengobatan potensial yang, pada gilirannya, meningkatkan kecenderungan untuk mencari pertolongan. . Oleh
karena itu, tingkat literasi kesehatan mental berhubungan langsung dengan stigmatisasi gangguan jiwa. Sejumlah penelitian
(Loo et al., 2000; Jeon & Furnham, 2017) yang membandingkan negara-negara non-Barat dan Barat menyimpulkan bahwa
negara-negara non-Barat cenderung memiliki tingkat stigma kesehatan mental yang lebih tinggi karena tingkat kesehatan
mental yang lebih rendah. literasi. Di Singapura, studi nasional yang dilakukan oleh Chong dkk. (2016) menunjukkan bahwa
lebih dari separuh orang dewasa di Singapura dapat secara akurat mengidentifikasi gangguan kesehatan mental yang paling
umum menggunakan sketsa. Kemungkinan alasan di balik keberhasilan ini adalah implementasi pemerintah dalam
meningkatkan literasi kesehatan mental di kalangan orang dewasa hingga lanjut usia
generasi melalui inisiasi sistem pendidikan publik yang mencakup iklan layanan masyarakat
dan iklan di media nasional.

Latar Belakang Penyakit Jiwa di Thailand

Sebelum masa Raja Rama V dari Thailand, masyarakat Thailand secara tradisional percaya bahwa penyakit
mental disebabkan oleh kerasukan, ilmu hitam, atau kekuatan supernatural lainnya. Oleh karena itu, pengobatan
penyakit-penyakit ini seringkali berakar pada keyakinan agama dan umumnya mencakup pencambukan,
penggunaan air suci oleh biksu Buddha, atau penyiksaan hingga gejalanya hilang (Burnard dkk., 2006). Contoh
sejarah pengobatan banyak ditemukan terukir di dinding candi pada zaman Rattanakosin. Sebagian besar
merupakan resep yang diambil dari ramuan lokal dan diklaim dapat menyembuhkan gejala kekerasan dan
suasana hati yang tidak stabil. Pergeseran dari kepercayaan tradisional ke pendekatan yang lebih modern
terhadap pengobatan penyakit mental muncul dengan didirikannya rumah sakit jiwa pertama di Thailand oleh
Yang Mulia Raja Rama V pada tahun 1889. Rumah sakit ini, yang dibuka hanya dengan 30 pasien, diberi nama
yang tepat “The Rumah Sakit jiwa". Rumah sakit menawarkan perawatan oleh dokter tradisional Thailand yang
sering menggunakan ramuan dan vermisida sebagai obat utama. Ketika jumlah pasien secara bertahap
meningkat, direktur rumah sakit, Dr. Heighed, bersama dengan pemerintah Thailand, memutuskan untuk
memperluas area rumah sakit dan mengubah namanya menjadi “Rumah Sakit Jiwa Thonburi”. Mengingat nama
barunya, ini mungkin merupakan upaya pertama pemerintah untuk menormalkan penyakit mental. Setelah
periode ini, terjadi banyak renovasi dan pembangunan di Rumah Sakit Jiwa Thonburi, dan banyak rumah sakit
jiwa mulai bermunculan di berbagai wilayah di seluruh negeri. Pada tahun 1972, layanan kesehatan mental
tersedia di rumah sakit umum (Udomratn, 2009). Lewis dan Minas (2017) menyatakan bahwa perkembangan
rumah sakit jiwa di Thailand dipengaruhi oleh industrialisasi dan imperialisme Barat, yang mungkin dimulai sejak
Perang Dunia II, yang menyebabkan perubahan dalam budaya, ekonomi, dan struktur sosial. Perubahan ini
kemungkinan besar membawa konsep baru tentang penyakit mental kepada para profesional kesehatan medis.

Sejak saat itu, kekuatan globalisasi dan industrialisasi mempunyai dampak yang dramatis terhadap Thailand.
Sebuah survei yang dilakukan oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) pada tahun 2008 menyimpulkan bahwa lebih
dari 1,5 juta orang Thailand hidup dengan depresi pada tahun 2008, dan menyebutkan 58,5% risiko bunuh diri. Survei
menunjukkan bahwa jumlah sebenarnya mungkin lebih tinggi, karena sebagian besar pasien tidak menerima
pengobatan. Hal ini disebabkan oleh kurangnya pengetahuan, rendahnya pemahaman mengenai depresi, dan
stigmatisasi terhadap penyakit mental (WHO 2008, sebagaimana disebutkan dalam Kongsuk et al., 2017). Saat ini,
Thailand mengeluarkan anggaran lebih besar untuk kesehatan mental dibandingkan negara lain, dengan 4% anggaran
kesehatannya dibelanjakan untuk sumber daya kesehatan mental. Angka ini relatif lebih tinggi dibandingkan negara-
negara Asia Tenggara lainnya (WHO, 2017). Analisis tambahan dari survei WHO menunjukkan Thailand sebagai satu-
satunya negara yang memiliki program asuransi yang mencakup pengobatan penyakit mental. Meskipun lebih dari 90%
masyarakat Thailand dapat mengakses pengobatan psikotropika secara gratis, sebagian besar enggan mencari bantuan
dan pengobatan profesional. Keengganan ini dapat dikaitkan dengan stigma yang terkait dengan penyakit mental.
Penelitian sebelumnya mengenai stigmatisasi kesehatan mental di Thailand (Suwanlert, 1976; Burnard et al., 2006;
Sanseeha et al., 2009; Kaewprom et al., 2011) menyimpulkan bahwa stigmatisasi ada dalam berbagai bentuk, termasuk
persepsi diskriminasi dan isolasi dari orang lain. masyarakat yang mempunyai dampak kesehatan negatif. Stigmatisasi
terhadap penyakit mental ini seringkali merupakan akibat dari berbagai agen sosialisasi seperti budaya dan paparan
media.

Keluarga dan Budaya Thailand

Pinyuchon dan Gray (1997) mengemukakan 6 faktor yang membentuk keluarga Thailand: hubungan keluarga, nilai-
nilai sosial, peran maskulinitas dan feminitas, keyakinan agama, pertimbangan pedesaan dan perkotaan, dan
seksualitas. Charoenthaweesub dan Hale (2011) berpendapat bahwa hubungan keluarga berbeda antara daerah
pedesaan dan perkotaan di Thailand. Di daerah pedesaan, keluarga cenderung tinggal bersama dalam satu rumah.
Namun, kehidupan kota memisahkan keluarga, sehingga sering kali mengakibatkan lebih sedikit waktu dan interaksi
antar anggota keluarga. Dalam hal komunikasi dalam keluarga, Ritchie (1988) mengemukakan bahwa ada dua struktur
pola komunikasi keluarga. Yang pertama disebut orientasi sosio-orientasi, dimana
Prioritas utama keluarga adalah menjaga hubungan baik antar anggota keluarga. Artinya, anak didorong oleh orang
tuanya untuk mengikuti dan sependapat dengan orang yang lebih tua demi menjaga keharmonisan dalam keluarga.
Tipe kedua adalah orientasi konsep, dimana seluruh anggota diharapkan dapat berkomunikasi dan berbagi ide di
antara keluarga. Anak-anak Thailand dibesarkan dalam pola orientasi sosial, dan sering kali lebih memilih untuk
meminimalkan konflik dan meningkatkan keharmonisan di antara anggota keluarga. Kebanyakan orang Thailand hidup
berdasarkan ajaran Buddha dan animisme serta dipandu oleh nilai-nilai ini. Di Thailand, diyakini bahwa ada penyebab
supernatural yang menyebabkan penyakit mental (Burnard et al., 2006; Suwanlert, 1976). Ketika menerapkan ajaran
Buddha pada penyakit mental, hukum Karma menjelaskan bahwa orang dengan gangguan mental melakukan tindakan
mengerikan di kehidupan masa lalunya, sehingga mengakibatkan penderitaan mereka saat ini. Meskipun beberapa
penelitian telah menunjukkan dampak praktik keagamaan dan kesehatan mental (Jones, 1995; Astin, 1997; Koenig dkk.
1997), seperti pendapat Sethabouppha dan Kane (2005), penelitian mengenai aspek agama Buddha ini masih terbatas.

Dalam pengamatan Hofstede terhadap konteks budaya Thailand, setiap anggota keluarga diharapkan
memainkan dan mempertahankan peran tertentu. Seorang ayah diharapkan kuat dan memimpin keluarga.
Demikian pula seorang ibu diharapkan untuk mendukung suaminya dan mendahulukan keluarga di atas
kebutuhannya sendiri (Hofstede Insight, 2017). Selain itu, skala individualistis Hofstede terhadap Thailand diberi
skor serendah 20, menjadikan Thailand sebagai budaya yang sangat kolektivis. Beberapa penelitian
(Papadopoulos et al., 2002; Papadopoulos et al., 2013; Han & Pong, 2015) mengusulkan bahwa budaya
individualistis lebih cenderung menoleransi keragaman ide dan norma. Di sisi lain, dalam budaya kolektivis di
mana individu diharapkan memiliki harapan dan tujuan yang sama, orang yang berperilaku berbeda cenderung
menarik perhatian negatif dari komunitasnya. Akibatnya, jika seseorang menderita penyakit mental dalam
budaya kolektivis, keluarga mereka mungkin berusaha menyembunyikan masalahnya, sehingga kecil
kemungkinannya untuk mencari pengobatan yang tepat. Dalam budaya dimana hanya ada sedikit penerimaan
dan pengetahuan yang tersedia di masyarakat, masyarakat lebih cenderung menstigmatisasi penyakit mental.
Dalam sistem pendidikan Thailand, budaya Thailand diwujudkan sepanjang proses pembelajaran (Fry & Bi, 2013).
Strategi pembelajaran tradisional seperti menghafal—serta strategi pembelajaran pasif seperti pedagogi yang
berpusat pada guru—kurang mungkin dipraktikkan dalam program internasional.

Media Thailand
Laporan terbaru mengenai konsumsi media di Thailand menyimpulkan bahwa 82% populasi menggunakan
Internet, dan menghabiskan sekitar sepuluh jam per hari untuk online ( Phulsarikij, 2018 ) . Perilaku atau
bahasa yang kita anggap normal ditunjukkan kepada kita sejak usia dini melalui televisi dan video online.
Proses norma budaya ini umumnya dicapai dengan pengulangan gambaran dan pesan budaya yang
dianggap atau diterima sebagai pemikiran arus utama (Gerbner, 1999; Gerbner & Gross, 1976) dan
mendukung sosialisasi kita di lokasi tersebut. Proses sosialisasi ini sangat penting untuk perkembangan
kita. Seperti yang diharapkan, karena banyaknya waktu yang dihabiskan masyarakat Thailand dengan
media elektronik, media telah menjadi agen sosialisasi yang utama. Barner (1999) berpendapat bahwa
televisi adalah agen sosialisasi yang kuat, dan salah satu genre program televisi yang paling umum
ditonton di Thailand adalahlakornatau drama. Hal ini dicontohkan dengan munculnyaHallyu,atau
gelombang Korea. Dampak media Korea terhadap masyarakat Thailand dapat dilihat dari penggunaan
kosmetik, fesyen, dan pilihan bedah kosmetik (Kim, 2009) atau peningkatan besar-besaran sekolah bahasa
Korea dan restoran Korea di Bangkok setelah penayangan drama Korea.Dae Jang Geum (Amnatcharoenrit,
2006). Drama Korea ini menjadi hit di kalangan penonton Thailand dan “sangat menjadi bagian dari
kesadaran populer di Thailand saat ini” (Ainslie, 2016, hal.3). Dampak drama Thailand terhadap perilaku
sosial baru-baru ini terlihat jelas dengan ditayangkannyaBuphesanniwat, yang menghasilkan promosi
pakaian “tradisional” Thailand oleh industri fesyen, termasuk pameran otomotif “pretties”, promosi
pemerintah terhadapJindamani, dan peningkatan perjalanan ke ibu kota lama Ayutthaya (Jory, 2018).
Drama Thailand yang populer dapat mempengaruhi sosialisasi banyak orang.
Media membentuk persepsi terhadap peristiwa, dan juga realitas di sekitar kita. Di Thailand, isu
penyakit mental atau orang yang menderita gangguan mental sering digambarkan secara negatif di
media. Hal ini dapat menyebabkan kesalahpahaman dan menimbulkan stereotip negatif, prasangka, dan
kebingungan di kalangan pemirsa. Selain itu, salah penafsiran ini secara langsung berdampak pada individu
yang memiliki masalah kesehatan mental, karena hal ini lebih cenderung membuat korbannya merasa malu atas
penyakitnya (Scout et al., 2004). Penelitian lebih lanjut (Benbow, 2007; Levin, 2011; Klin & Lemish, 2008)
menegaskan bahwa penggambaran media tentang penyakit mental dapat membentuk pandangan masyarakat
terhadap masalah kesehatan mental. Saat ini, kurangnya data yang mengeksplorasi penggambaran penyakit
mental di media Thailand. Namun, ada banyak contoh yang dapat diambil dari berita Thailand, sinetron atau film
Thailand yang menggambarkan penyakit mental secara negatif. Di antara thriller psikologis yang paling terkenal
di Thailand adalah filmnyaBadan 19, Iris,DanDistorsi.Plot umum yang dicontohkan dalam film-film ini serupa,
yaitu karakter-karakter yang berbeda semuanya menderita penyakit mental yang parah seperti gangguan
bipolar atau skizofrenia dan menjadi pembunuh berantai. Selain itu, banyak sinetron Thailand yang berfokus
pada penyakit mental, seperti(Selalu di Pikiranku), จติรกร (Pelukis), dan วงัวาร (Wangvaree).Dalam sinetron
tersebut, satu atau lebih karakter digambarkan sebagai penjahat dan mengalami gangguan psikologis di akhir
seri. Kesimpulannya, literasi kesehatan mental, media, keluarga, dan budaya semuanya memengaruhi persepsi
dan pendekatan seseorang terhadap penderita psikologis. Stigmatisasi psikopatologi belum dieksplorasi dalam
konteks Thailand. Oleh karena itu, artikel ini mencoba mengkaji persepsi partisipan mengenai penyebab
stigmatisasi masalah kesehatan mental. Analisis eksplorasi ini berupaya memahami fenomena ini dari sudut
pandang pelajar Thailand.

Pertanyaan penelitian
Apa perspektif pelajar mengenai penyebab utama stigmatisasi penyakit mental di
Thailand?

Metodologi
Metode kualitatif dipilih untuk memberikan gambaran yang lebih tepat mengenai perspektif
partisipan mengenai stigmatisasi penyakit mental di Thailand. Wawancara tatap muka, mendalam, dan
semi terstruktur digunakan untuk mengumpulkan data. Setiap wawancara berlangsung kurang lebih 20
menit. Peserta yang berjumlah 40 orang dibagi menjadi dua kelompok, keduanya direkrut dari Mahidol
University. Kelompok pertama terdiri dari 20 mahasiswa Divisi Ilmu Sosial di International College.
Kelompok kedua terdiri dari 20 mahasiswa Divisi Ilmu Sosial program bahasa Thailand di Universitas
Mahidol. Pemilihan peserta ini dipilih menyusul Deveney (2005) yang mewawancarai guru asing baik di
program Thailand maupun program internasional. Metode wawancara paling baik digunakan dalam
situasi di mana pemahaman yang lebih rinci tentang suatu proses atau pengalaman diperlukan untuk
menentukan sifat sebenarnya dari permasalahan yang sedang diselidiki. Pertanyaan eksploratif semi-
terstruktur digunakan untuk mengidentifikasi faktor-faktor spesifik yang mempengaruhi persepsi peserta
terhadap kesehatan mental. Aspek inkuiri ini menekankan atribut unik yang berkontribusi terhadap
persepsi siswa tentang stigmatisasi dalam konteks yang diselidiki. Pertanyaan dimaksudkan untuk
mengeksplorasi persahabatan peserta, keluarga, latar belakang pendidikan, dan persepsi media.
Wawancara mendalam semi-terstruktur ini membantu dalam memahami pengalaman pribadi siswa dan
membantu terciptanya narasi. Alih-alih mengeksplorasi penyebab perubahan, rangkaian penelitian ini
berupaya memahami stigmatisasi kesehatan mental dari sudut pandang siswa.

Sebagai praktik standar, setiap wawancara direkam secara digital dan kemudian ditranskrip (Erlandson et al.,
1993). Selama setiap wawancara, catatan dibuat sehubungan dengan berbagai topik dan pernyataan yang
membentuk tema. Sebelum pengkodean dimulai, para peneliti mendengarkan semua rekaman dan mulai
merefleksikan tema yang muncul dari masing-masing etnis. Pengkodean berfokus pada tema berbeda yang
didiskusikan oleh responden. Mengikuti pendekatan induktif penyelidikan dan analisis alami, tema-tema muncul
dan masing-masing tema diidentifikasi, diberi label dan dikategorikan. Identifikasi dan pengkodean tematik
memberikan gambaran yang kaya tentang data naturalistik. Perhatian khusus diberikan pada tema-tema yang
umum atau tumpang tindih. Analisis data tematik ini dimaksudkan untuk mengidentifikasi frekuensi, spesifisitas
dan emosionalitas tanggapan peserta (Krueger &
Casey, 2009). Seiring dengan semakin banyaknya tema yang berkembang, maka menjadi perlu untuk menggabungkan tema-tema utama dengan

tema-tema bawahan.

Hasil Pertanyaan Penelitian

Hasil penyelidikan ini menunjukkan bahwa kedua kelompok pelajar sepakat mengenai penyebab
utama stigmatisasi di Thailand. Para siswa dari program Thailand dan program internasional
menyimpulkan bahwa keluarga, sistem pendidikan Thailand, dan media lokal adalah kontributor utama
terhadap stigmatisasi penyakit mental dalam konteks Thailand. Pada bagian artikel ini, kutipan pilihan dari
para peserta digunakan untuk menjelaskan kesan mereka.

Penyebab 1: Keluarga—Siswa Program Internasional

Lebih dari separuh tanggapan pelajar internasional menyatakan bahwa orang tua dan anggota keluarga
mereka masih memiliki persepsi negatif tentang penyakit mental. Mayoritas peserta melaporkan bahwa mereka
merasa tidak nyaman mendiskusikan kesehatan mental mereka dengan anggota keluarga, terutama orang tua
mereka, karena siswa percaya bahwa generasi orang tua mereka tidak terdidik mengenai masalah ini dan lebih
cenderung menanggapi dengan komentar negatif.

Seperti yang disarankan oleh salah satu peserta:

Saya akan memberitahu teman saya terlebih dahulu jika saya mempunyai gangguan psikologis. Teman dulu, baru keluarga. Menurutku,

memberitahu orang tuaku tidak akan membuat segalanya menjadi lebih baik. Contohnya, jika saya memberi tahu mereka bahwa saya

mengalami depresi, saya pikir mereka akan berkata, “Lupakan saja, lanjutkan hidupmu”, yang membuat perasaan saya semakin buruk.

Ada tanggapan umum mengenai bagaimana budaya dan pola asuh mempengaruhi
persepsi penyakit mental. Misalnya:
Banyak generasi tua yang menstigmatisasi penyakit mental karena mereka dibesarkan dengan cara orang tua
mereka juga tidak memahami penyakit mental. Aku benar-benar tidak berharap orang tuaku mengerti; Saya
merasa penyakit mental adalah masalah yang sensitif, dan jika saya memulai percakapan ini dengan keluarga
saya, kami akan bertengkar hebat, yang berarti tidak ada gunanya membicarakannya. Saya juga berpikir sulit
untuk mengubah pola pikir seseorang, khususnya ketika hal tersebut adalah sesuatu yang Anda percayai sejak
kecil.

Penyebab 1: Keluarga—Siswa Program Thailand

Hasil serupa juga terjadi pada siswa program Thailand dan keluarga mereka. Untuk
Misalnya, banyak orang yang diwawancarai percaya bahwa berbicara dengan orang yang tidak sepenuhnya memahami
masalah kesehatan mental hanya akan memperburuk situasi. Mereka percaya bahwa orang tua dan kerabat yang lebih
tua memandang gangguan jiwa secara negatif.

Salah satu peserta menyuarakan pendapat berikut:

Jika saya mengalami depresi dan memberi tahu orang tua saya, saya pikir mereka akan mengatakan sesuatu seperti “kamu terlalu
banyak berpikir atau kamu terlalu sering menggunakan ponsel”. Saya rasa orang tua saya tidak menyadari masalah ini atau
bahkan tidak mendidik tentang hal ini. Mereka menganggap tidak mungkin mengalami depresi.

Peserta lain dari program Thailand berkata:

Jika aku memberi tahu orang tua atau anggota keluargaku bahwa aku mungkin menderita kelainan apa pun, aku rasa mereka
akan menyuruhku beristirahat. Karena mereka tidak tahu apa-apa tentang gangguan psikologis, sehingga kecil kemungkinannya
mereka akan menyarankan saya untuk memeriksakan diri ke dokter. Saya tahu mereka akan mendengarkan, namun solusi
mereka bukanlah yang saya inginkan. Perbedaan usia adalah masalahnya. Saya rasa mereka tidak seterbuka dan mau memahami
masalah ini seperti teman-teman saya.

Banyak siswa dari program Thailand menyuarakan keprihatinan serupa tentang berbagi informasi dengan
keluarga. Baik siswa tersebut berlatar belakang Thailand maupun internasional, tanggapan yang diberikan
hampir sama dalam hal keengganan untuk berbagi dengan keluarga dan kurangnya pengetahuan dan
penerimaan orang tua terhadap masalah kesehatan mental. Peserta dari kedua kelompok melaporkan bahwa
orang tua mereka tidak membicarakan masalah, perasaan, dan cenderung menjauhkan diri dari mereka. Asumsi
ini juga mencakup anggota keluarga lain yang tinggal serumah. Dengan kondisi
merasa nyaman membicarakan stres dan kesehatan mental, lebih dari separuh peserta dari kedua
kelompok merasa tidak nyaman berbagi perasaan dengan keluarga. Mayoritas responden percaya
bahwa generasi orang tua mereka akan memandang penyakit mental secara berbeda dan
memandang masalah ini dari sudut pandang negatif.

Penyebab 2: Pendidikan—Siswa Program Internasional

Mengenai perbedaan program studi, mahasiswa program internasional berpendapat bahwa mereka
memiliki pemahaman yang lebih baik tentang penyakit mental. Hal ini disebabkan oleh gaya pembelajaran yang
kebarat-baratan yang menekankan pentingnya kesehatan mental, dibandingkan dengan sistem pendidikan
Thailand yang tidak membahas penyakit mental. Misalnya, seorang mahasiswa program internasional berkata:
Tentu saja, menurut saya mahasiswa internasional lebih terbuka dibandingkan mahasiswa Thailand. Saya dapat mengatakan ini
karena saya bersekolah di sekolah Thailand ketika saya masih muda di mana segala sesuatunya distereotipkan. Ketika siswanya
mengalami gangguan jiwa, pihak sekolah menganggap bukan masalah kesehatannya, melainkan masalah orangnya. Ini adalah
sesuatu yang tidak dapat diterima secara sosial di sekolah-sekolah Thailand.

Mengenai cara sekolah internasional memperlakukan siswanya yang menderita penyakit mental, seorang siswa berkomentar:

Saya cukup beruntung bisa bersekolah di sekolah internasional dan dididik tentang gangguan psikologis di usia yang
sangat muda. Kami mempunyai beberapa anak autis di angkatan kami, dan saya selalu memperlakukan anak ini dengan
baik dan bertindak seolah-olah dia adalah orang normal. Saya rasa orang-orang tidak secara khusus mengincarnya
karena dia mengidap autisme. Saya tidak tahu seperti apa sistem pendidikan di Thailand, tapi saya pernah mendengar
cerita-ceritanya, dan cerita-cerita itu sama sekali tidak mirip dengan cerita saya. Saya di sini bukan untuk
membandingkan, namun sekolah internasional terdiri dari banyak orang dengan budaya dan pola pikir berbeda. Saya
pikir mereka lebih terbuka terhadap tipe individu yang berbeda dan memenuhi minat mereka agar sesuai dengan
individu yang berbeda tersebut.

Secara keseluruhan, peserta program internasional merasa mereka lebih terpapar pada masalah psikologis dan
lebih menerima masalah kesehatan mental. Sebagian besar melaporkan keuntungan bersekolah di sekolah
internasional atau perguruan tinggi internasional adalah memiliki lebih banyak teman dan budaya internasional,
memiliki mata pelajaran psikologi sebagai mata pelajaran pilihan di sekolah dan perguruan tinggi internasional,
memiliki pilihan untuk konseling di sekolah, dan didorong untuk mengekspresikan pendapat mereka dan berbagi
masalah dengan bebas di sekolah. lingkungan internasional.

Penyebab 2: Pendidikan—Siswa Program Thailand

Siswa dari program di Thailand tidak berpikir bahwa ada perbedaan dramatis dalam pendidikan yang berkontribusi
terhadap pemahaman dan penerimaan seseorang terhadap penyakit mental, namun mengakui bahwa program
internasional lebih progresif dalam hal literasi kesehatan mental. Meskipun siswa yang mengikuti program di Thailand
mengakui perbedaan dalam lingkungan dan ketersediaan kursus, mereka tidak percaya bahwa hal ini merupakan
hambatan besar bagi persepsi mereka tentang literasi kesehatan mental. Seorang peserta program Thailand
berkomentar:

Menurut saya ada sedikit perbedaan antara keduanya. Dalam program bahasa Inggris dan sekolah internasional, guru
menggunakan pendekatan Barat untuk mengajar siswa, mendorong hak-hak individu dan bahwa kita harus
menghormati satu sama lain. Sedangkan pelajar Thailand, menurut saya, lebih suka bergosip dan membicarakan
masalah orang lain. Misalnya, jika Anda mengunjungi psikolog dan bersekolah di Thailand, teman Anda mungkin secara
otomatis menganggap Anda gila dan berbicara buruk di belakang Anda. Dibandingkan dengan sekolah internasional,
mereka akan menganggap hal ini sebagai hal biasa; bahkan guru mendorong siswanya untuk pergi. Anak-anak sekolah
internasional akan bertanya apakah Anda baik-baik saja dan menghormati keputusan Anda, alih-alih bertanya untuk
mengetahui ceritanya.

Seorang siswa dari program Thailand berkomentar:

Sebelum masuk kuliah, saya dulu menganggap penyakit jiwa sebagai orang gila. Mereka adalah orang-orang yang menakutkan,
dan tidak seorang pun boleh mendekati mereka. Di sekolah saya, menurut saya kelas konseling tidak ada gunanya karena siswa
hanya berkumpul dan melakukan penilaian. Guru tidak pernah berbicara dengan siswa tentang kehidupan atau masalah mereka.
Saya masih berpikir bahwa apa yang saya pelajari di bangku kuliah tidak banyak memberikan kontribusi terhadap pemahaman
saya tentang gangguan psikologis. Saya rasa saya mendapatkan sebagian besar informasi dari Internet. Saya menikmati
membaca postingan tentang orang-orang yang menderita masalah ini dan
 jawaban dari dokter tentang apa yang harus mereka lakukan. Saya masih melihat orang-orang yang menentang topik
ini; mereka biasanya berkomentar hal-hal negatif seperti “Kamu harus bunuh diri.” “Kamu pantas mendapatkan ini.”
Banyak masyarakat Thailand yang masih menganggap pasien penyakit jiwa itu gila dan berbahaya. Saya pikir pendidikan
Thailand berkontribusi terhadap kesalahpahaman ini; sekolah tidak mengajari kita cara berpikir, tetapi hanya menghafal
informasi agar bisa lulus ujian.

Narasumber lain yang diwawancarai dari sebuah program di Thailand menyatakan: “Saya sangat berpendapat bahwa program di
Thailand perlu mulai mengajarkan tentang penyakit mental, karena masalah ini sudah lebih umum saat ini, dan mudah untuk
menemukan orang dengan gangguan mental..”

Menggemakan pernyataan ini, siswa lain berkata:

Saya merasa sistem pendidikan di Thailand seperti jalan yang lurus, semua berjalan lurus, benar atau salah. Jika
Anda memiliki gangguan mental, Anda salah atau Anda adalah orang jahat, dan itu tidak baik bagi masyarakat.
Harus banyak sudut pandang atau jalan yang bisa diambil orang tersebut.

Meskipun sebagian besar peserta dari program Thailand tidak setuju bahwa program yang berbeda (Thailand dan
Internasional) dapat membentuk pandangan Anda tentang penyakit mental, banyak yang melihat perlunya sekolah di Thailand
untuk memasukkan psikologi ke dalam kurikulum, serta meningkatkan kelas konseling agar lebih baik. efektif. Lebih lanjut, para
peserta sepakat bahwa jika sekolah mulai mengajarkan siswa tentang penyakit mental, siswa akan mengembangkan
pemahaman yang lebih baik tentang gangguan dan gejalanya, yang pada akhirnya akan meningkatkan penerimaan terhadap
masalah tersebut. Selain itu, setelah siswa dididik mengenai isu-isu ini, kemungkinan besar mereka akan menormalkan penyakit
mental, dan dapat dengan bebas berdiskusi atau berbagi dengan teman dan keluarga.

Penyebab 3: Media Thailand—Mahasiswa Internasional

Tanggapan para pelajar dalam program internasional menunjukkan bahwa mereka percaya bahwa media Thailand
memiliki dampak negatif terhadap cara masyarakat Thailand memandang penyakit mental. Semua tanggapan sepakat
bahwa masyarakat Thailand sangat bergantung pada media Thailand, seperti Thailakorn(sinetron) dan berita Thailand
untuk informasi tentang gangguan jiwa. Tanggapan paling umum di antara responden mengenai peran media dalam
membentuk persepsi terfokus pada representasi yang keliru tentang penyakit mental di media Thailand. Sebagai
ilustrasi, seorang mahasiswa program internasional berkomentar:

Media memang menggambarkan orang-orang dengan gangguan mental sering kali menyerang orang
lain; itu memiliki konotasi negatif bagi psikolog. Di media dan masyarakat Barat, penderita penyakit
mental lebih terbuka. Di Thailand, hal ini lebih dianggap tabu. Kalau dibilang kalau orang ini ke psikolog,
konotasinya jelek. Segala pemberitaan tentang pelecehan seksual atau perilaku tidak pantas selalu
mencap pelakunya sebagai orang gila yang memiliki masalah psikologis serius.

Ada tanggapan umum mengenai penggunaan kata “Khon baa” atau orang gila untuk menggambarkan orang
dengan penyakit mental. Kata ini umum digunakan oleh masyarakat Thailand dalam konteks yang berbeda. Banyak
responden melaporkan mendengar atau bahkan menggunakan kata tersebut dalam percakapan. Salah satu orang yang
diwawancarai dari program internasional berkomentar:

Penyakit mental sangat distigmatisasi terutama di Thailand. Media tidak memperlakukan orang dengan baik. Ini lebih
seperti mereka adalah binatang atau warga kelas dua. Terkadang, ketika kita mendengar kata “Khon baa” (orang gila)
kita sering kali takut pada mereka. Kita tidak boleh mendekati mereka atau berbicara dengan mereka. Kita diajari untuk
takut terhadap rumah sakit jiwa. Saya pikir media menggambarkan mereka dengan cara yang sangat negatif.

Penyebab 3: Media Thailand—Mahasiswa Program Thailand

Demikian pula, penafsiran negatif yang keliru dari media juga merupakan respons yang umum di antara
narasumber program Thailand. Semua responden tumbuh di Thailand dan telah terpapar media Thailand sejak mereka
masih muda. Meski banyak yang tidak bisa mengingat nama-nama sinetron atau film tertentu, mereka semua mampu
mengingat situasi negatif dan pesan-pesan penghindaran yang tertanam di media Thailand. Seperti yang disarankan
oleh salah satu orang yang diwawancarai:
 Seringkali, penyakit mental digambarkan sebagai penyakit yang sangat parah, fatal, dan tidak terkendali. Media
selalu menampilkan kasus terburuk. Jika Anda memiliki penyakit mental, Anda pergi ke rumah sakit jiwa dan
tidak ada pengobatan atau apa pun. Kalau kamu ke psikolog atau dokter, berarti kamu gila. Di film dan TV,
keadaannya buruk, dan mereka yang menderita penyakit mental harus pergi ke rumah sakit dan tetap di sana.
Hal ini membuat orang-orang yang sakit mengalami kesulitan dalam masyarakat.

Peserta program Thailand lainnya membandingkan media Korea dan Thailand:

Saya telah melihat banyak serial TV Korea; karakter utama pergi menemui psikolog, dan film menjadi normal
saat menemui dokter tersebut. Sedangkan di media Thailand, penyakit mental apa pun yang mungkin Anda
alami dianggap “gila”. Terkadang itu terlalu negatif. Saya belum pernah melihat serial TV Thailand yang
menampilkan karakter menemui psikolog.

Secara keseluruhan, baik peserta program internasional maupun Thailand merasa bahwa media Thailand memainkan
peran yang kuat dalam mendidik dan mempengaruhi opini masyarakat tentang penyakit mental. Selain itu, hasil penelitian
menunjukkan bahwa media Thailand menyiarkan kesan yang salah terhadap orang-orang yang menderita gangguan psikologis,
dengan melebih-lebihkan gejala dan konsekuensinya.

Diskusi dan Rekomendasi

Secara keseluruhan, hasilnya jelas menunjukkan bahwa meskipun terdapat perbedaan latar belakang pendidikan,
kedua kelompok peserta menyatakan bahwa mereka tidak menstigmatisasi penyakit mental. Perbedaan antara kedua
kelompok kecil. Mayoritas tanggapan peserta menunjukkan bahwa mereka telah menormalkan penyakit mental dan
berbicara secara terbuka mengenai topik ini. Meskipun para peserta tidak melaporkan adanya stigma apa pun, mereka
menyatakan bahwa masyarakat Thailand secara umum lebih cenderung menstigmatisasi penyakit mental. Hasilnya
menunjukkan bahwa keluarga Thailand, media Thailand, dan pendidikan Thailand memainkan peran penting dalam
berkontribusi terhadap stigmatisasi penyakit mental dari sudut pandang peserta. Hasilnya menggambarkan bagaimana
peserta dari kedua kelompok percaya bahwa pemahaman dan penerimaan terhadap penderita penyakit mental masih
terbatas di Thailand.
Dari hasil tersebut, para peserta sepakat bahwa masyarakat Thailand memang menstigmatisasi penyakit mental.
Para peserta mendiskusikan peran keluarga, pendidikan dan media sebagai sesuatu yang ketinggalan jaman dan
terbelakang. Hal ini merupakan hasil dari pengalaman langsung dididik dalam sistem pendidikan Thailand, dibesarkan
oleh keluarga Thailand, dan menonton media Thailand. Oleh karena itu, pengalaman langsung mereka telah
mengarahkan mereka untuk menggeneralisasi masyarakat Thailand sebagai kelompok kolektif dengan stigma serupa
yang disebabkan oleh kesamaan konsumsi media, gaya pengasuhan, dan paparan terhadap sistem pendidikan Thailand
yang sama. Tanggapan umum tambahan mengenai perbedaan generasi adalah jika orang tua peserta tidak menerima
kesehatan mental, maka kemungkinan besar seluruh generasi tidak akan mengakui penyakit mental. Generalisasi
berlebihan yang dilakukan para peserta ini merupakan indikator lebih lanjut dari persepsi mereka mengenai
kolektivisme, serta dampak dari agama Buddha, Karma, dan konsep animisme.
Temuan unik lainnya dari penelitian ini adalah rasa superioritas di kalangan mahasiswa internasional jika
dibandingkan dengan program Thailand. Para peserta dari perguruan tinggi internasional percaya bahwa belajar
di lingkungan internasional dan tidak harus mematuhi ekspektasi pendidikan tradisional Thailand—seperti
menghormati besarnya jarak kekuasaan antara guru dan siswa, atau mempertanyakan kebenaran yang sudah
ada seperti yang diajarkan dalam konteks agama akan meningkatkan pemahaman dan penerimaan yang lebih
baik terhadap penyakit mental. Namun, peserta dari program Thailand menyatakan bahwa hanya ada sedikit
perbedaan antara belajar di program internasional atau program Thailand, dan terlepas dari latar belakang
pendidikannya, pemahaman mereka tentang penyakit mental lebih unggul dibandingkan mayoritas masyarakat
Thailand. Mungkin tiga agen sosialisasi yang paling dominan dalam masyarakat Thailand adalah agama,
keluarga, dan media. Mungkin bukan suatu kebetulan bahwa hal-hal tersebut dianggap sebagai penyebab
stigmatisasi penyakit mental. Hal ini didukung oleh komentar dari kedua kelompok peserta, yang sangat yakin
bahwa mereka tidak menstigmatisasi orang dengan penyakit mental, dan mereka juga yakin bahwa pemahaman
mereka terhadap masalah ini lebih baik dibandingkan mayoritas masyarakat Thailand. Mungkin para peserta
menunjukkan titik buta yang bias.
Keterbatasan dan Diperlukan Penelitian di Masa Depan

Penelitian ini memiliki beberapa kelemahan. Pertama, ukuran sampelnya kecil dibandingkan dengan jumlah total
mahasiswa sarjana di Thailand. Selain itu, adanya peserta dari satu universitas membatasi kemampuan generalisasi
data, karena hasil ini tidak mewakili populasi umum di Thailand. Metode pengambilan sampel penelitian juga
membatasi kemampuan generalisasinya, karena peserta dipilih dari jurusan Ilmu Sosial, sedangkan jurusan lain
mungkin memiliki pendapat berbeda. Untuk mengatasi kelemahan ini, penelitian di masa depan dapat menggunakan
data dari penelitian ini dan memperluas jumlah dan lokasi partisipan termasuk mereka yang berasal dari berbagai
negara. Meskipun memiliki keterbatasan, penelitian ini memiliki poin-poin penting. Pertama-tama, artikel ini
memberikan perspektif lain mengenai pandangan orang Thailand mengenai penyakit mental. Signifikansi tambahan
dari artikel ini adalah bahwa artikel ini memberikan data pada bidang yang datanya masih sedikit, karena saat ini
penelitian mengenai stigmatisasi dan penyakit mental dalam konteks Asia Tenggara masih terbatas. Oleh karena itu,
hasil penelitian tersebut menambah literatur yang ada mengenai stigmatisasi penyakit mental di Thailand. Sepanjang
penelitian ini, terlihat jelas bahwa literasi kesehatan mental masih terbatas di Thailand.

Kesimpulan
Artikel ini mengawali uraian tentang stigma dan kesehatan mental dengan tujuan menguraikan dampak negatif
dari stigmatisasi penyakit mental. Perkembangan yang cukup pesat dari pendekatan Thailand terhadap pengobatan
kesehatan mental dan kurangnya penerimaan sosial terhadap masalah kesehatan mental dieksplorasi melalui analisis
kualitatif. Hasilnya menunjukkan sedikit perbedaan antara kedua kelompok peserta berdasarkan latar belakang
pendidikannya. Para responden setuju bahwa meskipun masyarakat Thailand secara keseluruhan menstigmatisasi
penyakit mental, namun para peserta tidak melakukan hal yang sama. Penyebab potensial dari stigmatisasi penyakit
mental ini dijelaskan oleh keluarga, media, dan pendidikan. Meskipun masih belum jelas apakah pandangan ilmiah
tentang penyakit mental telah menggantikan kepercayaan takhayul di Thailand, terbukti bahwa para partisipan dalam
penelitian ini mengaku memiliki pandangan yang lebih tercerahkan mengenai psikopatologi. Artikel ini diharapkan
dapat menjadi bahan diskusi lebih lanjut mengenai masalah kesehatan mental di Thailand, dan mengarah pada
penyelidikan akademis yang lebih luas mengenai psikopatologi dari perspektif Thailand.

Tentang Penulis
Nipawan Pitakchinnapong adalah peneliti independen yang bekerja di klinik yang menyediakan
layanan psikologis di Bangkok, Thailand.
Asisten Profesor Douglas Rhein adalah Ketua Ilmu Sosial di Mahidol University
International College di Salaya, Thailand.

Referensi
Ainslie, M. (2016). K-drama di seluruh Thailand: Konstruksi ke-Korea-an dan Ke-Thailand-an oleh orang Thailand kontemporer
konsumen.Jurnal Asia-Pasifik,14(7), 1–13.
Asosiasi Psikiatri Amerika (2015).Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Jiwa (5thed.).
Asosiasi Psikiatri Amerika. http://psychiatryonline.org/pb-assets/dsm/
update/DSM5Update2015.pdf
Amnatcharoenrit, B. (2006, 12 Mei). Serial Korea Selatan membantu mendorong keuntungan Channel 3 hingga 184 persen.
Pos Bangkok.
Anders, R., Thapinta, D., Wiwatkunupakan, S., Kitsumban, V. & Vadtanapong, S. (2003). Penilaian
perawatan rawat inap pasien sakit jiwa di Thailand: implikasi untuk praktik.Perawat Kontemporer, 15
(3), 322–332.
Astin, J. (1997) Pengurangan stres melalui meditasi kesadaran: efek pada gejala psikologis,
rasa kontrol dan pengalaman spiritual.Psikoterapi dan Psikosomatik, 66(2),97–106.
Barg, C., Armstrong, B., Hetz, S., & Latimer, A. (2010). Disabilitas Fisik, Stigma, dan Aktivitas Fisik di
Anak-anak.Jurnal Internasional Pengembangan dan Pendidikan Disabilitas, 57(4), 371–382.
Barner, M. (1999). Stereotip peran seks di televisi pendidikan anak yang diamanatkan FCC.Jurnal dari
Penyiaran & Media Elektronik,43(4), 551–564.
Benbow, A. (2007). Penyakit mental, stigma, dan media.Jurnal Psikiatri Klinis, 68(2), 31–35.
Burnard, P., Naiyapatana, W., & Lloyd, G. (2006). Pandangan penyakit mental dan perawatan kesehatan mental di Thailand: A
laporan studi etnografi.Jurnal Keperawatan Psikiatri dan Kesehatan Mental,13(6), 742–749. Cahill, S., & Eggleston, R.
(1995). Mempertimbangkan kembali stigma disabilitas fisik: Penggunaan kursi roda dan aktivitas umum
kebaikan.Triwulanan Sosiologis, 36(4), 681–698.
Carpiniello, B., & Pinna, F. (2017). Hubungan timbal balik antara bunuh diri dan stigma.Perbatasan di
Psikiatri,8, 35.
Charoenthaweesub, M., & Hale, C. (2011, 31 Mei – 1 Juni).Pola Komunikasi Keluarga Thailand: Orang Tua-
Komunikasi Remaja dan Kesejahteraan Keluarga Thailand. Konferensi Internasional pertama tentang
Penelitian dan Pengembangan Interdisipliner, Thailand.
http://www.ijcim.th.org/SpecialEditions/v19nSP1/02_84_16E_Mathurada%20ChAroenthaweesub[6].pdf
Chong, S., Abdin, E., Picco, L., Pang, S., Jeyagurunathan, A., Vaingankar , J., Kwok, K., & Subramaniam, M.
(2016). Pengenalan gangguan mental pada populasi multiras di Asia Tenggara.Psikiatri BMC, 16
(1), 121.
Crisp, A., Gelder, M., Rix, S., Meltzer, H., & Rowlands, O. (2000). Stigmatisasi terhadap orang-orang dengan penyakit mental.
Jurnal Psikiatri Inggris, 177(1), 4–7.
Deveney, B. (2005). Investigasi terhadap aspek budaya Thailand dan dampaknya terhadap siswa Thailand di sebuah
sekolah internasional di Thailand.Jurnal Penelitian Pendidikan Internasional, 4(2), 153–171. Eisenberg, D., Downs,
M., Golberstein, E., & Zivin, K. (2009). Stigma dan bantuan mencari kesehatan mental di kalangan
mahasiswa.Penelitian dan Tinjauan Perawatan Medis,66(5), 522–541. Erlandson, D., Harris, E.,
Skipper, B., & Allen, S. (1993).Melakukan penyelidikan naturalistik. Sage.
Goreng, G., & Bi, H. (2013). Evolusi reformasi pendidikan di Thailand: paradoks pendidikan Thailand.Jurnal
Administrasi Pendidikan, 51(3), 290–319.
Gerbner, G. (1999). Kisah-kisah yang kami ceritakan.Tinjauan Perdamaian,11(1), 9-15.
Gerbner, G., & Kotor, L. (1976). Dunia TV yang menakutkan bagi para pemirsa berat.Psikologi Hari Ini,9(11), 41-45.
Goffman, E. (1963).Stigma: Catatan tentang identitas yang rusak. Aula Prentice.
Goffman, E. (1963).Stigma: Catatan tentang Pengelolaan Identitas Manja.Simon & Schuster.
Hanafiah, A., & Bortel, T. (2015). Eksplorasi kualitatif dari perspektif profesional kesehatan mental
tentang stigma dan diskriminasi penyakit mental di Malaysia.Jurnal Internasional Sistem Kesehatan Mental, 9(10),
10.
Han, M., & Pong, H. (2015). Perilaku mencari bantuan kesehatan mental di kalangan community college Asia-Amerika
siswa: Pengaruh stigma, hambatan budaya, dan akulturasi.Jurnal Perkembangan Mahasiswa, 56
(1), 1–14.
Wawasan Hofstede. (2017). Perbandingan negara. Thailand. https://www.hofstede-insights.com/negara-
perbandingan/Thailand/
Holman, D. (2015). Menjelajahi hubungan antara kelas sosial, stigma penyakit mental dan kesehatan mental
literasi menggunakan data survei nasional Inggris.Kesehatan, 19(4), 413–429.
Jeon, M., & Furnham, A. (2017). Literasi kesehatan mental di Korea Selatan.Jurnal Kebudayaan Internasional dan
Kesehatan mental,10(4), 353-366.
Jones P. (1995) Memberi hormat: perawatan orang tua lanjut usia oleh wanita Tionghoa dan Filipina-Amerika.Kesehatan
untuk Wanita Internasional,16(5), 385–398.
Jorm, A. (2000). Literasi kesehatan mental: Pengetahuan dan keyakinan masyarakat tentang gangguan mental.Jurnal Inggris
Psikiatri, 177, 396–401.
Jory, P. (2018). Demam Bupphesanniwat: Nasionalisme gender dan pandangan kelas menengah tentang politik Thailand
keadaan sulit.Tinggal: Jurnal Masalah Sosial di Asia Tenggara,33(2), 440–456.
Jorm, A., Korten, A., Jacomb, P., Christensen, H., Rodgers, B., & Polittt, P. (1997). “Literasi kesehatan mental” : A
survei kemampuan masyarakat dalam mengenali gangguan jiwa dan keyakinan mereka tentang efektivitas
pengobatan.Jurnal Medis Australia, 166(4), 182–186.
Jung, H., Sternberg, K., & Davis, K. (2017). Dampak literasi kesehatan mental, stigma, dan dukungan sosial
sikap terhadap pencarian bantuan kesehatan mental.Jurnal Internasional Promosi Kesehatan Mental, 19(5), 252–
267.
Kaewprom, C., Curtis, J., & Deane, F. (2011). Faktor-faktor yang terlibat dalam pemulihan dari skizofrenia: Sebuah kualitatif
studi perawat kesehatan mental Thailand.Ilmu Keperawatan & Kesehatan, 13(3), 323–327. Kim, C. (2009, 15
Oktober). Industri kecantikan bisa menciptakan gelombang Korea berikutnya.Chosun Ilbo.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2009/10/15/2009101500909.html
Klin, A., & Lemish, D. (2008). Stigma gangguan mental di media: Tinjauan studi tentang produksi, konten,
dan pengaruh.Jurnal Komunikasi Kesehatan, 13(5), 434–449.
Koenig, H., Weiner, D., Peterson, B., Meador, K., & Keefe, F. (1997) Mengatasi agama di panti jompo: A
model biopsikososial.Jurnal Internasional Psikiatri dalam Kedokteran,27(4), 365–376.
Kongsuk, T., Supanya, S., Kenbubpha, K., Phimtra, S., Sukhawaha, S., & Leejongpermpoon, J. (2017). Jasa
untuk depresi dan bunuh diri di Thailand.Jurnal Kesehatan Masyarakat Asia Tenggara WHO, 6(1), 34-38. Krueger, R.,
& Casey, M. (2009). Kelompok fokus: Panduan praktis untuk penelitian terapan (3rded.). Sage. Lauber, C., & Rossler, W.
(2007). Stigma terhadap orang dengan penyakit mental di negara-negara berkembang di
Asia.Tinjauan Internasional Psikiatri, 19(2), 157–178.
Levin, A. (2011, 16 Desember). Media berpegang teguh pada stigmatisasi penggambaran penyakit mental.Berita Psikiatri.
http://psychnews.psychiatryonline.org/doi/10.1176/pn.46.24.psychnews_46_24_16-a
Lewis, M., & Minas, H. (2017). Mengapa perspektif sejarah, budaya, sosial, ekonomi dan politik mengenai mental
masalah kesehatan. Dalam H. Minas & M. Lewis (Eds.),Kesehatan mental di Asia dan Pasifik. Psikologi Internasional
dan Budaya(hal.1-10). Peloncat.
Li, L., Lee, S., Thammawijaya, P., Jiraphongsa, C., & Borus, M. (2009). Stigma, dukungan sosial, dan depresi
di antara orang yang hidup dengan HIV di Thailand.Perawatan AIDS, 21(8), 1007–1013.
Tautan, B. (1987). Memahami efek pelabelan di bidang gangguan mental: penilaian dampak
ekspektasi penolakan.Tinjauan Sosiologis Amerika, 52(1), 96–112.
Tautan, B., & Phelan, J. (2001). Konseptualisasi Stigma.Review Tahunan Sosiologi, 27(1), 363-385.
Loo, P.-W., Wong, S. dan Furnham, A. (2012). Literasi kesehatan mental: studi lintas budaya dari Inggris, Hong
Kong dan Malaysia.Psikiatri Asia-Pasifik, 4(2), 113–125.
Mascayano, F., Armijo, JE, & Yang, LH (2015). Mengatasi stigma terkait penyakit mental di masyarakat rendah dan
negara-negara berpendapatan menengah.Perbatasan dalam Psikiatri,6, 38.

Motlova, L., Dragomirecka, E., Kitzlerova, E., & Hynkova, T. (2010). Meningkatkan kesehatan fisik penderita
skizofrenia: Tujuan penting untuk perawatan kesehatan mental.Die Psychiatrie: Grundlagen & Perspektiven, 7(1),
33–36.
Ojikutu, O., Pathak, S., Srithanaviboonchai, K., Limbada, M., Friedman, R., Li, S. Mimiaga, M., Mayer, K., Safren,
S.(2016). Norma budaya masyarakat, stigma dan keterbukaan terhadap pasangan seksual di kalangan perempuan yang hidup
dengan HIV di Thailand, Brazil dan Zambia.Tolong SATU, 11(5), 1-16.
Phulsarikij, P. (2018, September) Hidup di dunia online.Negara. http://www.
nationmultimedia.com/detail/national/30354498
Papadopoulos, C., Leavey, G., & Vincent, C. (2002). Faktor-faktor yang mempengaruhi stigma: perbandingan Yunani-Siprus
dan sikap orang Inggris terhadap penyakit mental di London utara.Psikiatri Sosial dan Epidemiologi
Psikiatri, 37(9), 430–434.
Papadopoulos, C., Foster, J., & Caldwell, K. (2013). 'Individualisme-Kolektivisme' sebagai alat penjelas
stigma penyakit mental.Jurnal Kesehatan Mental Komunitas, 49(3), 270–280.
Pascucci, M., Montagna, M., Sabatino, D., Stella, E., Grandinetti, P., Testa, R. . . . Bellomo, A. (2017). Stigma dan
sikap terhadap penyakit mental: Perbedaan gender dalam sampel mahasiswa kedokteran Italia.Psikiatri
Eropa, 41, S739.
Pinyuchon, M., & Gray, L. (1997). Memahami keluarga Thailand: konteks budaya untuk terapis menggunakan a
pendekatan struktural.Terapi Keluarga Kontemporer, 19(2), 209–228.
Richie, L. (1988).Pola komunikasi keluarga dan aliran informasi dalam keluarga[Kertas
presentasi]. Pertemuan Tahunan Asosiasi Pendidikan Jurnalisme dan Komunikasi Massa,
Portland, OR, Amerika Serikat.
Sanseeha, L., Chontawan, R., Sethabouppha, H., Disayavanish, C., & Turale, S. (2009). Perspektif penyakit
Warga Thailand didiagnosis mengidap skizofrenia.Ilmu Keperawatan dan Kesehatan, 11, 306–311.
Schmidt, K., Miles, J., & Welsh, A. (2011). Diskriminasi yang dirasakan dan dukungan sosial: pengaruhnya terhadap karier
pengembangan dan penyesuaian perguruan tinggi mahasiswa LGBT.Jurnal Pengembangan Karir, 38(4), 293–
309.
Pramuka, P., Villegas, J., & Jennings, N. (2004). Gambaran Penyakit Mental di media: mengidentifikasi kesenjangan dalam
riset.Buletin Skizofrenia, 30(3), 543–561.
Sethabouppha H. & Kane C. (2005) Merawat orang yang sakit jiwa parah di Thailand. Pengasuhan keluarga Buddhis.
Arsip Keperawatan Psikiatri,19(2), 44–57.
Sun, M., Pu, W., Wang, Z., Hu, A., Yang, J., Chen, X. . . . Rosenheck, R. (2013). Investigasi pengaruh a
kursus didaktik dalam psikiatri tentang sikap penyakit mental pada mahasiswa Tiongkok.Psikiatri Asia
Pasifik, 5(3), 147–151.
Suwanlert, S. (1976). Keadaan neurotik dan psikotik yang disebabkan oleh kerasukan roh "Phii Pob" di Thailand.Australia
dan Jurnal Psikiatri Selandia Baru, 10, 119–123.
Ta, T., Zieger, A., Schomerus, G., Cao, T., Dettling, M., Do, X. . . . Hahhn, E. (2016). Pengaruh urbanitas pada
persepsi stigma penyakit mental: studi berbasis populasi di perkotaan dan pedesaan Hanoi,
Vietnam.Jurnal Internasional Psikiatri Sosial, 62(8), 685–695.
Udomratn, P. (2009). Psikiatri dalam Terjemahan dari Thailand: Disusun dan diterjemahkan oleh Pichet Udomratn.
Psikiatri Asia-Pasifik,1(2), 98–100.
Grup Bank Dunia dan Organisasi Kesehatan Dunia. (2016).Out of the Shadows: Menjadikan Kesehatan Mental a
Prioritas Pembangunan Global. http://www.who.int/mental_health/advocacy/wb_ background_ paper.pdf
Organisasi Kesehatan Dunia. (2017, April). Cacat mental.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs396/en/
Organisasi Kesehatan Dunia. (2006).Laporan WHO-AIMS tentang Sistem Kesehatan Mental di Thailand.
http://www.who.int/mental_health/thailand_who_aims_report.pdf
Yamada, M., Shimosato, S., Kazama, M., Tanaka, R., Panichkul, Y., Supatra, S. . . . Kazama, M. (2001).
Investigasi sikap mahasiswa keperawatan terhadap orang dengan gangguan mental: Sebuah studi perbandingan di
Thailand dan Jepang.Buletin Universitas Kedokteran Yamanashi,18, 69–75.
Zieger, A., Mungee, A., Schomerus, G., Ta, T., Dettling, M., Angermeyer, M., & Hahn, E. (2016). Dirasakan
stigma penyakit mental: perbandingan antara dua kota metropolitan di India.Jurnal Psikiatri
India, 58(4), 432–437.