Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Ilmu Bedah, 2021, 12, 143-159

https://www.scirp.org/journal/ss
ISSN Daring: 2157-9415
ISSN Cetak: 2157-9407

Jalur Apendisitis Akut: Tinjauan

Sistemik

Haifaa Malaekah1*, Fahad Makhdoom2, Haifa Almedbal3, Rajesh Aggarwal4

1Departemen Bedah Umum, Rumah Sakit Dr. Soliman Fakeeh, Sekolah Tinggi Ilmu Kedokteran Fakeeh, Jeddah, KSA
2Departemen Bedah Umum, Universitas Imam Abdulrahman bin Faisal, Riyadh, KSA
3 Departemen Bedah Toraks, Kota Medis King Saud, Riyadh, KSA
4 Divisi Bedah Minimal Invasif, Metabolik dan Bariatrik, Departemen Bedah Umum, Universitas Thomas Jefferson dan Kesehatan
Jefferson, Philadelphia, AS

Cara mengutip makalah ini:Malaekah, Abstrak

H., Makhdoom, F., Almedbal, H. dan
Aggarwal, R. (2021) Jalur Apendisitis
Akut: Tinjauan Sistemik.Ilmu Bedah, 12,
143-159.
https://doi.org/10.4236/ss.2021.125017
Diterima:12 Maret 2021
Diterima:24 Mei 2021
Diterbitkan:27 Mei 2021
Latar belakang: Jalur klinis efektif dalam mengurangi biaya perawatan kesehatan
dan menstandardisasi protokol manajemen untuk penyakit dan kondisi. Namun,
tidak ada jalur standar untuk radang usus buntu. Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui apakah penerapan jalur klinis standar untuk menangani radang usus
buntu dapat meningkatkan perawatan pasien.Bahan dan metode: Kami mencari
artikel yang diterbitkan di perpustakaan PubMed, MEDLINE, dan Cochrane antara
tahun 1974 dan 2015. Tiga puluh tujuh makalah yang diterbitkan dalam bahasa

Hak Cipta © 2021 oleh penulis dan
Scientific Research Publishing Inc. Karya ini
dilisensikan di bawah Creative Commons
Attribution International License (CC BY
4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Akses terbuka
Inggris yang memenuhi kriteria inklusi dimasukkan dan dianalisis dalam ulasan ini.
Sebanyak 37 penelitian memenuhi kriteria inklusi dan dianalisis untuk tujuan
penelitian ini.Hasil: Definisi yang jelas untuk jalur apendisitis diamati pada 30 artikel.
Apendisitis didiagnosis berdasarkan temuan klinis dan laboratorium; namun, 34%
penelitian mencakup pemeriksaan radiologi. Enam belas penelitian memberikan
definisi yang jelas untuk kriteria pemulangan. Waktu tindak lanjut (5 - 28 hari)
dilaporkan dalam 10 penelitian. Waktu operasi adalah ukuran hasil yang paling
umum digunakan. Rerata lama rawat inap untuk apendisitis tanpa komplikasi adalah
1,3 hari, dan 6,26 hari untuk apendisitis dengan komplikasi. Sebagian besar
penelitian menyimpulkan bahwa keakuratan jalur klinis untuk diagnosis apendisitis
dapat dicapai dengan menilai kejadian apendiks yang normal. Biaya rata-rata untuk
perawatan pasien adalah $4874,14 (SAR 18,278.03).Kesimpulan: Tidak ada definisi
standar untuk komponen jalur klinis apendisitis. Penelitian menunjukkan bahwa
menetapkan jalur klinis untuk radang usus buntu akan meningkatkan hasil dan
meminimalkan biaya.

Kata kunci
Apendisitis Akut, Jalur, Biaya, Perawatan Pasien

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 27 Mei 2021 143 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

1. Perkenalan
Jalur klinis didefinisikan sebagai rencana perawatan terstruktur yang merinci langkah-langkah

penting dalam perawatan pasien dengan masalah klinis tertentu, yang mendukung penerjemahan

pedoman klinis ke dalam protokol lokal dan praktik klinis.[1]. Jalur klinis bertujuan untuk

membakukan proses diagnosis, pendekatan pengobatan, mengurangi lama rawat inap di rumah

sakit dan mengurangi biaya perawatan kesehatan[2] [3].

Apendisitis akut (AA) adalah salah satu penyakit bedah yang paling umum.
Perkiraan kejadian AA seumur hidup adalah 7%. Meskipun tingkat prevalensinya
tinggi, diagnosis AA sulit dilakukan karena perkembangan penyakit yang
menyebabkan tidak adanya gejala dan tanda klasik penyakit yang pada akhirnya
dapat menyebabkan keterlambatan diagnosis dan mengakibatkan komplikasi.[3]
[4]. Beberapa penelitian telah menunjukkan manfaat protokol standar untuk
penatalaksanaan apendisitis dalam menurunkan angka morbiditas dan mortalitas
[5] [6] [7]. Karena tidak adanya protokol standar, penatalaksanaan AA bergantung
pada pilihan dokter bedah. Variabilitas preferensi dokter bedah berkaitan dengan
variasi pola klinis penyakit[3] [4] [5] [6] [7].
Mengingat tingginya angka kejadian, diperlukan prosedur klinis yang sederhana,
tepat, dan jelas untuk membakukan pendekatan penatalaksanaan dan
meningkatkan hasil klinis. Tinjauan ini bertujuan untuk menilai literatur yang
tersedia mengenai dampak penerapan jalur klinis manajemen AA standar terhadap
hasil klinis dan pengalaman pasien.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

Protokol tinjauan sistematis dibuat sesuai dengan pernyataan Item

Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis (PRISMA)
[8]. Dengan mengingat tujuan tinjauan ini, kami berusaha mengekstrak parameter berikut dari

literatur yang memenuhi syarat: komponen jalur klinis yang digunakan dalam setiap penelitian dan

hasil yang digunakan untuk menilai jalur tersebut.

Kami pertama kali mengekstrak informasi dari pencarian mesin klinis (PubMed, Medline,

dan Cochrane Library) untuk menemukan literatur yang tersedia yang memenuhi kriteria entri

awal yang diterbitkan antara tahun 1974 dan Desember 2012. Kemudian, bibliografi setiap

penelitian ditinjau untuk sumber tambahan. Istilah penelusuran yang digunakan adalah

“radang usus buntu”, “radang usus buntu”, “usus buntu”, atau “tambahan” dan “program

perawatan terkelola”, “standar”, “jalur klinis”, atau “protokol klinis”. Kriteria kelayakan untuk

dimasukkan adalah penelitian yang menyelidiki jalur klinis untuk radang usus buntu pada

subyek manusia. Hanya artikel asli yang diterbitkan dalam bahasa Inggris yang dimasukkan

dan dinilai.
Validasi kelayakan dicapai melalui dua tahap oleh dua reviewer. Pada tahap pertama,
reviewer pertama menyaring abstrak studi yang diekstraksi untuk setidaknya satu dari
kata kunci berikut; radang usus buntu, usus buntu, usus buntu, usus buntu*, program
perawatan terkelola, standar, jalur klinis, atau protokol klinis. Peninjau kedua menyaring
abstrak untuk memastikan bahwa proses penyaringan berjalan dengan baik. Artikel
lengkap abstrak yang telah lolos proses penyaringan awal

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 144 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

dan abstrak yang disediakan untuk tinjauan artikel lengkap ditinjau untuk
menentukan kelayakan. Pada tahap kedua, artikel lengkap diperiksa dan divalidasi.
Publikasi dikecualikan jika bersifat hewan atauin-vitropenelitian, tidak
dipublikasikan dalam bahasa Inggris dan versi terjemahannya tidak tersedia, tidak
melibatkan jalur klinis untuk manajemen apendisitis, atau diterbitkan sebagai
laporan kasus, surat, komentar, atau ulasan.
Studi yang memenuhi syarat ditinjau, dan informasi diambil tentang
karakteristik peserta (usia, jenis kelamin, indeks massa tubuh, dll.), komponen jalur
klinis (pra operasi, intra operasi, dan pasca operasi), dan hasil jalur klinis (lama
rawat inap, komplikasi, biaya, dll). Ekstraksi data dilakukan oleh dua reviewer
secara independen dan dimasukkan ke dalam spreadsheet. Kedua lembar data
kemudian digabungkan untuk validasi. Perbedaan tersebut kemudian diselesaikan
melalui konsensus dengan mengacu pada artikel asli atau konsultasi ahli.

3. Hasil
3.1. Seleksi Studi
Sebanyak 1079 artikel diekstraksi; 1070 artikel diidentifikasi dari mesin pencari, dan
9 artikel diidentifikasi melalui pencarian manual. Setelah pengecualian makalah
duplikat, total 861 abstrak disaring dan 100 artikel diidentifikasi memenuhi syarat.
Penilaian artikel lengkap menunjukkan bahwa 51 artikel memenuhi syarat untuk
proses validasi akhir. Sebanyak 37 penelitian dilibatkan dalam tinjauan sistematis.
Gambar 1menyajikan diagram PRISMA.

3.2. Karakteristik Studi

Sebanyak 37 artikel telah ditinjau. Artikel diklasifikasikan berdasarkan desain
menjadi studi prospektif (22/37), studi retrospektif (14/37) dan studi kasus kontrol
(1/37). Sebagian besar penelitian dilakukan di Amerika Utara, 3 penelitian dilakukan
di Eropa, dan 7 penelitian dilakukan di negara lain (Australia, India, Israel, Jepang,
dan Turki). Ukuran sampel bervariasi antara 30 dan 2218 subjek. Penilaian literatur
yang digali berdasarkan klasifikasi usia populasi penelitian menunjukkan bahwa 24
penelitian dilakukan dengan populasi anak, 10 penelitian dilakukan dengan
populasi dewasa, dan 3 penelitian dengan kategori baik. Usia rata-rata untuk
apendisitis tanpa komplikasi hampir sebanding pada kelompok intervensi dan
kontrol (masing-masing 18,19 tahun dan 19,70 tahun). Untuk semua penelitian
yang ditinjau, sebagian besar populasi penelitian adalah laki-laki, dengan
pengecualian satu penelitian yang hanya melibatkan perempuan (penulis
melaporkan intraoperatif untuk operasi usus buntu laparoskopi insidental selama
prosedur ginekologi).Tabel 1merangkum studi yang termasuk dalam ulasan ini.

3.3. Elemen Jalur

3.3.1. Jalur Pra-Operatif
Jalur klinis diklasifikasikan berdasarkan permulaannya menjadi jalur pra
operasi, intra operasi, dan pasca operasi. Mengenai jalur pra operasi, definisi
yang jelas untuk jalur apendisitis diamati pada 30 artikel. Diagnosis awal dari

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 145 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

Gambar 1.sosok PRISMA.

Tabel 1.Ringkasan studi dinilai.

Jalur klinis dinilai

Penulis (tahun) Populasi penelitian Ukuran sampel
Pra-operasi Intra-operatif Pasca operasi

Peringatan (1998) Pediatrik 242 X X

Emil (2006) Pediatrik 397 X X X

Pemalas (2014) Pediatrik 253 X X

Piring (2014) Pediatrik 216 X

Farach (2014) Pediatrik 349 X X X

Frazee (2014) Pediatrik 345 X X

Takegami (2003) Dewasa 185 X

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 146 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

Lanjutan

Helmer (2002) Anak & dewasa 438 X X X

Dubois (2010) Dewasa 317 X X X

Zinaman (2003) Dewasa 42 X X

Keller (1996) Apendisitis anak/komplikasi 56 X X X

Firilas (1999) Pediatrik 147 X X X

Adibe (2011) Pediatrik 311 X

simpul (2013) Pediatrik/PA 209 X X

Putnam (2014) Pediatrik 794 X X

Akkoyun (2013) Pediatrik 129 X X X

Husain (2014) Dewasa 30 X

almond (2008) Pediatrik 429 X X X

Semut (2006) Dewasa 992 X

Berciuman (2004) Pediatrik 959 X

Garcia Pena (2002) Pediatrik 1338 X

Krishnamoorthi (2011) Pediatrik 631 X

Santillanes (2012) Pediatrik 475 X

Naum (2002) Dewasa 194 X

Yu (2014) Apendisitis anak/komplikasi 94 X

Torbati (2003) Dewasa & anak 506 X X

Bola (2014) Dewasa 741 X

Skarda (2014) Apendisitis anak/pecah 306 X X

Bensar (2009) Pediatrik 72 X

radang usus buntu didasarkan pada evaluasi klinis dan temuan laboratorium. Beberapa
penelitian melibatkan penilaian radiologi untuk mendukung diagnosis. USG digunakan dalam
8 penelitian, dan 12 penelitian menggunakan computerized tomography (CT) scan. Antibiotik
pra operasi didokumentasikan dalam 13 penelitian; Namun, rejimen antibiotiknya bervariasi.
Sistem penilaian nyeri sesuai usia dalam protokol pra operasi didokumentasikan dalam
sebuah penelitian[9]. Dalam penelitian ini, 72,7% dari kelompok protokol memiliki penilaian
nyeri formal dibandingkan dengan 31,30% dari kelompok pra-protokol. Pendidikan dan
konseling keluarga sebelum operasi mencakup rencana untuk keluar lebih awal dari unit
perawatan pasca anestesi dan instruksi pasca operasi diberikan kepada keluarga

[6]. Namun demikian, beberapa penelitian melakukan pendidikan keluarga pasca operasi[2].
Hanya 4 penelitian yang melakukan tes kehamilan dan hanya satu penelitian yang
mendokumentasikan dilakukannya kultur darah sebelum operasi pada pasien dengan
komplikasi apendisitis[10].Meja 2merangkum temuan untuk jalur pra operasi.

3.3.2. Jalur Intra-Operatif

Meskipun teknik laparoskopi populer di kalangan ahli bedah dan pasien, operasi
usus buntu laparoskopi dilakukan pada sekitar 64,4% pasien. Dalam ulasan ini,

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 147 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

Meja 2.Komponen jalur pra operasi.

Pengarang Klinis ginjal Darah Kehamilan

FSC CRP KITA CT scan Antibiotik
(# mata pelajaran) diagnosa Profil c/s tes
Peringatan (1998) Ya Ya Ya Ya Ya Ya

Emil (2006) * Ya Ya

Piring (2014) Ya Ya Ya

Farach (2014) * Ya Ya

Helmer (2002) * Ya

Dubois (2010) * Ya Ya Ya

Zinaman (2003) Ya

Keller (1996) Ya

Firilas (1999) Ya Ya

Adibe (2011) Ya Ya Ya

Akkoyun (2013) Ya

kacang almond (2008) * Ya

Semut (2006) Ya Ya

Berciuman (2004) Ya Ya Ya Ya

Krishnamoorthi (2011) Ya Ya

Santillanes (2012) Ya Ya Ya

Naum (2002) * Ya Ya

Yu (2014) * Ya Ya Ya Ya

Torbati (2003) Ya Ya

Skarda (2014) * Ya

Neufeld (2010) Ya Ya Ya

Russel (2013) Ya Ya Ya

Liese (2014) Ya Ya

simpul (2013) # Ya Ya

Garcia Pena (2002) Ya Ya Ya

Bola (2014) Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya

Menang (2004) Ya Ya

Neilson (1990) Ya

Peringatan (2002) Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya

* Menyebutkan pasien yang terdiagnosis radang usus buntu tetapi belum jelas bagaimana caranya? Atau tidak menyebutkan kata klinis. #Apendisitis perforasi retrospektif yang
didiagnosis intraoperatif.

dua penelitian melaporkan protokol anestesi sebagai bagian dari jalur klinis[6] [11]. Dua
penelitian lainnya mengenai apendisitis dengan komplikasi mendokumentasikan
penggunaan drainase intra-abdomen[12] [13]. Emildkk.melaporkan pemasangan
saluran intra-abdominal untuk apendisitis tanpa komplikasi sebesar 0%. Hanya satu
penelitian yang berfokus pada dampak jalur klinis dalam meminimalkan pemanfaatan
sumber daya intraoperatif seperti selang nasogastrik. Penggunaan selang nasogastrik di

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 148 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

pasien dengan apendisitis perforasi di bawah jalur berkurang secara signifikan,

sementara kurang dari 3% populasi penelitian memerlukannya selama dirawat di rumah
sakit.[14]. Penelitian lain melaporkan protokol pada kasus apendisitis perforasi; mereka
mengairi seluruh luka dengan larutan garam dan menutup sayatan dengan jahitan
subkutikuler tanpa saluran pembuangan[15].Tabel 3merangkum komponen jalur
intraoperatif.

3.3.3. Jalur Pasca Operasi

Ada gambaran yang jelas tentang kriteria pemulangan dalam 15 penelitian (Tabel 5).

Mayoritas penelitian ini menunjukkan bahwa status demam adalah kriteria utama untuk

keluar dari rumah sakit, penelitian lain menyarankan pengendalian nyeri dengan analgesia

oral, memiliki jumlah sel darah normal dan mentoleransi diet oral. Beberapa penelitian

menyarankan keluarnya cairan setelah pasien dapat mentoleransi diet cair[5] [6] [16] [17].

Melanjutkan fungsi usus normal dan buang air kecil dianggap penting untuk keluarnya cairan.

Hanya sedikit penelitian yang menganggap faktor sosial sebagai elemen kunci dalam kriteria

pemulangan[2] [5] [6] [11].Tabel 4merangkum komponen jalur pasca operasi.

Tabel 3.Komponen jalur intraoperatif.

Operasi detail Operasi detail

1 kali penutupan luka/ 1 kali penutupan luka/
Lajang teknik/ teknik/
Pengarang LA$ OA& tidak rumit rumit
sayatan LA tidak rumit rumit
pembedahan usus buntu pembedahan usus buntu
pembedahan usus buntu operasi usus buntu/PA

Emil (2006) 21% 79% 100% 100%

Pemalas (2014) +
Farach (2014) 24,4% 28,6% 47%
Frazee (2014) 100% 0% +
Takegami (2003) + +
Helmer (2002) 100% Luka dibiarkan terbuka

Dubois (2010) 85,7% 14,3%

Zinaman (2003) +
Keller (1996) 92%
Firilas (1999) 0% 100% +

Audit 1 = 94%, Audit 1 = 10%,

Putnam (2014) 6%
2 = 97% 2 = 9%

Akkoyun (2013) 100% 0% +

Husain (2014) +
kacang almond (2008) 44% 56%
Skarda (2014) 82,2% 17,8%

Bensar (2009) 94% 6%

Tuhan (1996) 0% 100%
Tunai (2012) 100% 0%
Liese (2014) 92% 5,5%
Neilson (1990) 0% 100% 100% 100% + +

$: Operasi usus buntu laparoskopi; &: Buka usus buntu.

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 149 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

Tabel 4.Komponen jalur pasca operasi.

Pasca operasi IV abx/

Pengarang Populasi penelitian Subyek Klinik tindak lanjut Pasca operasi IV abx/PA abx
aplikasi yang tidak rumit.

IV abx dilanjutkan selama 7 hari pasca operasi dan dapat

Peringatan (1998) Pediatrik 242 14 hari 0% dilanjutkan di rumah jika ia sudah boleh pulang dan
kondisi di rumah yang diinginkan

Emil (2006) Pediatrik 397 16% 98%

Tazocin atau ertapenem IV sampai kriteria keluar dari rumah sakit

terpenuhi, jika berat badan pasien meningkat pasca operasi atau Lt

Pemalas (2014) Pediatrik 253
shift kirim pulang dengan amox-clav atau
cipro/flagly selama 7 hari

Farach (2014) Pediatrik 349 14 hari 0%

Frazee (2014) Pediatrik 345 14 hari 0%

Helmer (2002) Anak & dewasa 438 0% Minimal 7 hari

Median (IQR)
Dubois (2010) Dewasa 317
25 (15 - 30)

Pediatrik/Komplikasi
Keller (1996) 56 28 hari
aplikasi.

Firilas (1999) Pediatrik 147 100% 100%

Putnam (2014) Pediatrik 794 14 hari

Akkoyun (2013) Pediatrik 129 5 - 10 hari

almond (2008) Pediatrik 429 100% 100%

Torbati (2003) Dewasa + anak 506 14 hari melalui telepon

Tuhan (1996) Dewasa 116 7 hari

Tunai (2012) Dewasa 235 14 hari

Pasien dirawat dengan antibiotik sampai keluar

simpul (2013) Pediatrik/PA 309
dari rumah sakit dalam total minimal 7 hari

Lanjutkan 1 dosis tambahan

Peringatan (2002) Pediatrik 1103
antibiotik pra operasi

3.4. Hasil
3.4.1. Waktu
Kemanjuran jalur klinis dinilai dengan menentukan lama rawat inap di rumah sakit.
Rata-rata lama rawat inap di rumah sakit (LOS) untuk apendisitis tanpa komplikasi
bervariasi antar penelitian dan berkisar antara 3,1 dan 96 jam. Rata-rata LOS rumah
sakit untuk apendisitis dengan komplikasi juga bervariasi antar penelitian dan berada
pada kisaran 94,5 dan 316,8 jam. Semua penelitian menyimpulkan bahwa LOS
dipersingkat pada pasien yang menerapkan jalur klinis dalam kasus mereka. Waktu
respons untuk konsultasi bedah adalah antara 1,6 dan 2,12 jam[2] [18]. Dua penelitian
meneliti waktu yang dihabiskan di UGD[18] [19].
Studi terbaru menguji kemanjuran jalur dengan mengukur persentase pasien
yang dipulangkan pada hari yang sama, berkisar antara 58% dan 92,4%.[5] [11] [16]
[19].

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 150 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

3.4.2. Biaya
Tujuh penelitian menunjukkan bahwa penggunaan jalur klinis hemat biaya dalam menangani
pasien dengan apendisitis tanpa komplikasi[2] [3] [12] [19] [20] [21] [22]. Empat penelitian
menyimpulkan bahwa penggunaan jalur klinis berkhasiat dalam mengurangi biaya rawat inap
pada kasus apendisitis dengan komplikasi[2] [13] [22] [23]. Hanya 3 penelitian yang
menyimpulkan tidak ada dampak penggunaan jalur klinis dalam mengurangi biaya rawat inap
pada apendisitis dengan komplikasi[3] [12] [17].

3.4.3. Komplikasi
Tingkat komplikasi bervariasi antara 0% dan 28%. Tingkat infeksi luka untuk
apendisitis tanpa komplikasi berkisar antara 0% dan 7,5%, dan 0,7% dan 13% untuk
apendisitis dengan komplikasi. Persentase abses intra-abdomen untuk apendisitis
tanpa komplikasi berkisar antara 0% dan 1,9% dan 1,3% dan 12,79% untuk
apendisitis dengan komplikasi.
Tingkat kunjungan gawat darurat pasca operasi usus buntu berkisar antara 0% dan
13,7%[10] [16] [19] [21] [24]. Tingkat penerimaan kembali pada apendisitis tanpa
komplikasi berkisar antara 0% dan 4,2%.

4. Diskusi
Meskipun konsep jalur klinis pertama kali diperkenalkan pada tahun 1980an, definisi
yang baku belum ada. Hukumdkk.menetapkan 4 kriteria untuk jalur klinis:
menyesuaikan dengan rencana perawatan multidisiplin, memandu bukti ke dalam
struktur, merinci langkah-langkah selama pengobatan, dan membuat standar
perawatan untuk populasi tertentu[25]. Dalam tinjauan sistematis ini, pengulas
mengidentifikasi 37 artikel yang mendefinisikan algoritma pengobatan radang usus
buntu berdasarkan kriteria ini.

4.1. Elemen Jalur Pra Operasi

4.1.1. Evaluasi Pra Operasi
Pendekatan klasik untuk diagnosis apendisitis didasarkan pada evaluasi klinis yang
didukung oleh pengujian laboratorium dengan atau tanpa pencitraan; Namun,
diagnosis apendisitis masih menjadi tantangan. Pada tahun 2016, uji klinis acak
multisenter merekrut 1.321 pasien dan mengungkapkan bahwa uji klinis dan
laboratorium tidak dapat diandalkan dalam diagnosis apendisitis akut.[26]. CT scan dan
USG digunakan dalam evaluasi pra operasi pasien dengan dugaan apendisitis untuk
menilai diagnosis. Dalam tinjauan retrospektif tahun 2016 yang melibatkan 354 subjek
dewasa, mayoritas sampel penelitian adalah perempuan, menunjukkan bahwa USG
pada apendisitis yang dikonfirmasi operasi memiliki sensitivitas dan spesifisitas masing-
masing sebesar 48,4% dan 97,9%.[27]. Pada tahun 2015, analisis database retrospektif
terhadap 54.153 anak dari 35 institusi pediatrik di AS menemukan bahwa USG adalah
pilihan pencitraan pertama untuk dugaan radang usus buntu di sebagian besar pusat
kesehatan. Selain itu, dalam waktu 2 tahun, penggunaan USG meningkat sebesar 11,3%
dan CT scan berkurang 9,8%[28]. Sebuah studi retrospektif dengan ukuran sampel 2763
subjek mengevaluasi kemanjuran USG, CT scan dan pemeriksaan fisik pada

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 151 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

diagnosis apendisitis akut. Penelitian menemukan bahwa untuk USG tingkat

sensitivitasnya 99,1%, tingkat spesifisitasnya 91,7%, nilai prediksi positifnya 96,5%,
dan nilai prediksi negatifnya 97,7%. Sedangkan untuk CT scan tingkat
sensitivitasnya 96,4%, tingkat spesifisitasnya 95,4%, nilai prediksi positifnya 95,6%,
dan nilai prediksi negatifnya 96,3%. Sensitivitas pemeriksaan fisik sebesar 99,0%,
spesifisitas sebesar 76,1%, nilai prediksi positif sebesar 88,1%, dan nilai prediksi
negatif sebesar 97,6%. Studi menyimpulkan bahwa studi pencitraan setelah
pemeriksaan fisik negatif mungkin tidak diperlukan[29]. Analisis retrospektif 10
tahun lainnya dengan ukuran sampel 1.366 subjek mengungkapkan bahwa
melakukan CT scan pra operasi menurunkan tingkat operasi usus buntu negatif
pada wanita berusia kurang dari 46 tahun namun tidak pada wanita atau pria yang
lebih tua.[30].
Dalam tinjauan ini, 64,86% penelitian didokumentasikan menggunakan evaluasi klinis
dan 27% pemeriksaan laboratorium (WBC, CRP, dan profil ginjal) sebagai bagian dari
evaluasi pra operasi untuk apendisitis. USG dilakukan pada 21,62% penelitian dan CT
scan pada 32,24% penelitian. Penilaian nyeri yang akurat pada berbagai kelompok umur
dan pengembangan pengobatan pasca operasi yang efektif menghasilkan pereda nyeri
sekaligus mempercepat pemulihan dan keluarnya cairan tanpa efek samping depresi
pernapasan.[31].

4.1.2. Penyuluhan
Konseling pasien pra operasi dapat menyebabkan penurunan LOS, pengurangan biaya, dan

meningkatkan kepuasan pasien. Dokter memberi tahu pasien dan keluarga tentang proses

perawatan dan hasil yang diharapkan serta kriteria ambulasi dini, pemberian makan,

pengendalian nyeri, dan pemulangan[32]. Dalam tinjauan ini, satu artikel menyimpulkan

bahwa konseling keluarga pada jalur pra operasi untuk apendisitis akut dapat meningkatkan

kebijakan pemulangan dini[6].

4.1.3. Antibiotik Pra Operasi

Profilaksis antibiotik efektif dalam pencegahan komplikasi pasca operasi pada pasien
operasi usus buntu terlepas dari permulaan pemberiannya[33]. Proyek Peningkatan
Perawatan Bedah merekomendasikan bahwa inisiasi antibiotik harus dilakukan dalam
waktu satu jam sebelum sayatan bedah, pasien harus menerima antibiotik yang sesuai
untuk prosedur ini, dan antibiotik harus dihentikan dalam waktu 24 jam pasca operasi
untuk mengurangi infeksi samping bedah.[34]. Hanya 15 penelitian yang
mendokumentasikan pemberian antibiotik.
Durasi pengobatan antibiotik untuk radang usus buntu yang rumit
belum ditentukan.
Studi pada populasi anak menunjukkan bahwa pemberian antibiotik selama 3 atau 5 hari
pasca operasi berhubungan dengan tingkat komplikasi yang serupa. Antibiotik dihentikan
ketika kriteria tertentu tercapai (yaitu, tidak demam, jumlah WBC normal, dan fungsi usus
kembali normal)[35]. Literatur yang terbatas telah mempelajari pedoman antibiotik untuk
radang usus buntu yang rumit. Analisis retrospektif terhadap sampel 410 subjek dengan
radang usus buntu yang rumit menemukan bahwa tidak ada hubungan

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 152 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

hubungan antara antibiotik pasca operasi dan komplikasi luka; Namun,

antibiotik pasca operasi dikaitkan dengan peningkatan LOS[36].

4.2. Elemen Jalur Intraoperatif

4.2.1. Teknik Bedah
Terdapat kekurangan konsensus mengenai teknik bedah yang paling tepat untuk
penatalaksanaan apendisitis. Dalam tinjauan ini, penelitian menunjukkan bahwa 64,6%
apendisitis ditangani dengan metode laparoskopi. Apendektomi laparoskopi (LA) pertama
dilakukan pada tahun 1981 oleh Semm. Namun, tidak ada cukup data untuk menyimpulkan
bahwa LA lebih unggul dibandingkan teknik terbuka[37]. Ketika beberapa penelitian
menunjukkan pengurangan nyeri pasca operasi, LOS, dan infeksi luka dengan pendekatan
laparoskopi, penelitian lain menunjukkan manfaat klinis yang kecil atau tidak ada sama sekali,
tingkat abses intra-abdomen dan panggul yang lebih tinggi, dan peningkatan biaya.
[38] [39] [40] [41] [42].

4.2.2. Drainase Intra-Perut

Dalam ulasan ini, dua penelitian mendokumentasikan penggunaan saluran intra-abdominal
untuk pasien mereka[12] [13]. Emildkk.mencatat bahwa drainase peritoneum tidak diperlukan
pada apendisitis perforasi[12]. Pada kasus radang usus buntu yang dilakukan pada orang
dewasa, peran pemasangan saluran pembuangan berbeda berdasarkan apakah prosedurnya
terbuka atau laparoskopi. Dua tinjauan sistematis menyimpulkan bahwa drainase perut rutin
setelah apendektomi terbuka untuk apendisitis dengan komplikasi tidak penting[43] [44].
Chengdkk.menemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam angka kejadian
abses intraperitoneal antara kelompok subjek dengan atau tanpa drain dan abdominal drain
mungkin berhubungan dengan peningkatan LOS.[44]. Petrosky dkk.menyimpulkan bahwa
pengurasan perut tidak mengurangi komplikasi pasca operasi dan merekomendasikan bahwa
pengurasan perut harus dihindari pada setiap tahap manajemen apendisitis[43].

4.2.3. Luka
Secara historis, luka yang terkontaminasi dibiarkan terbuka untuk penundaan penutupan
primer guna mengurangi risiko infeksi lokasi bedah (SSI). Tinjauan sistematis dan meta-
analisis terbaru terhadap 8 artikel, 5 di antaranya menilai apendisitis dengan komplikasi,
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara penutupan primer dan
penutupan primer tertunda dengan rasio risiko 0,89 (95% CI: 0,46 - 1,73). Penutupan primer
yang tertunda memiliki LOS yang jauh lebih lama dibandingkan penutupan primer. Namun,
temuan ini tidak meyakinkan karena terbatasnya jumlah penelitian dan diperlukan uji klinis
acak skala besar[45].

4.3. Elemen Jalur Pasca Operasi

Kriteria Pembuangan
Kriteria pemulangan yang terstandarisasi merupakan elemen jalur klinis yang penting. Standardisasi

harus mengurangi variabilitas di antara ahli bedah, meningkatkan efektivitas perawatan pasien, dan

mengurangi biaya rawat inap mengingat besarnya morbiditas dan biaya yang terkait dengan

pengobatan radang usus buntu tingkat lanjut.[46]. Ulasan ini ditemukan

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 153 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

bahwa 43,24% memiliki seperangkat kriteria pemberhentian (Tabel 5). Mayoritas literatur
yang tersedia menilai kemanjuran protokol apendisitis dalam memulangkan pasien dalam
waktu 24 jam[5] [21]. Sebuah studi kasus-kontrol yang cocok dengan ukuran sampel 166
subjek menyelidiki pengaruh protokol kriteria pemulangan multidisiplin untuk radang usus
buntu tanpa komplikasi pada anak-anak. Studi ini menemukan penurunan median LOS pasca
operasi sebesar 29,2% dan meningkatkan tingkat keluarnya cairan dalam waktu 24 jam dari
12% - 24%; lebih jauh lagi, penelitian ini menyimpulkan total penghematan sebesar AUD
77,057[47].

Tabel 5.Kriteria pelepasan.

Penulis (Subjek#) Kriteria Pembuangan

Peringatan 1998 (242) 1-tidak demam; 2-toleransi diet oral; 3-kontrol nyeri dengan analgesia oral; 4-keluarga baik-baik saja; 5 rumah dengan kondisi baik,

Emil 2006 (397) 1-resolusi ileus; 2-tidak demam selama 24 jam; 3-cbc normal; 4-toleransi asupan oral dan analgesia

Pemalas 2014 (253) 1-tidak demam; 2-wbc normal & berbeda; 3-toleransi diet; Output 4 saluran minimal

1-Kemampuan untuk mentolerir asupan cairan; 2-Kemampuan untuk ambulasi; 3-Nyeri dikontrol dengan analgesik oral menggunakan skala

Frazee 2014 (345) analog visual; Stabilitas 4-HD; 5-Upaya pernafasan yang adekuat; 6-Tidak ada perubahan status mental dari awal; 7-Kemampuan buang air kecil; 8-

N & V dikendalikan; 9-Persetujuan Dokter; 10-Pengawasan & bantuan yang tepat di rumah

1-T < 37,5 C̊ selama 24 jam; buang air besar atau kentut sebanyak 2 kali; 3) menoleransi cairan bening & diet teratur; 4-tidak ada saluran air di
Takegami 2003 (185) tempat; 5) tidak ada sakit kepala terkait anestesi tulang belakang. Pasien yang dirawat dengan terapi konservatif dipulangkan setelah memenuhi

kriteria 1 - 3

Helmer 2002 (438) 1-jumlah WBC normal; 2-kembalinya fungsi usus; 3-tidak demam

Keller 1996 (56) 1 resolusi demam selama 24 jam; 2-normalisasi WBC; 3-hasil pemeriksaan klinis normal

Firilas 1999 (147) 1-WBC <14.000; 2-T maks <38,5 C selama 24 jam; 3-toleransi diet teratur; 4-transisi ke analgesik oral

1-T < 101.48F - 38.6 C (lisan) sejak masuk atau lebih dari 24 jam; 2-Menoleransi diet teratur; 3-Menghilangkan rasa sakit
Putnam 2014 (794)
dengan analgesik oral; 4-Berjalan dengan bantuan minimal, sesuai usia

Akkoyun 2013 (129) 1-pasien mampu mentoleransi cairan oral; 2-tanpa demam; 3 bebas mual, muntah, dan sakit perut

VS 1-stabil selama> 30 menit; 2-tidak ada tanda atau gejala baru setelah operasi; 3-tidak ada pendarahan aktif atau keluarnya cairan; 4-mual minimal

dan muntah terus-menerus selama <30 menit; 5-orientasi pada orang, waktu dan tempat; 6-nyeri dapat dikontrol dengan analgesik oral; 7 buang air
Husain 2014 (30)
kecil; 8-tidak ada komplikasi bedah; 9-sedikit pusing setelah duduk <10 menit; 10-pengawal yang bertanggung jawab

Apendisitis tanpa komplikasi: 1 pemberian antibiotik lengkap; 2 asupan pasca operasi yang cukup 3 pengendalian nyeri.
Bensar 2009 (72)
Apendisitis dengan komplikasi: sama dengan kriteria di atas + resolusi demam dan jumlah WBC normal

Tuhan 1996 (116) 1-makan; 2-Berjalan dengan bebas; Flatus 3 kali, asalkan tidak ada bukti sepsis atau komplikasi lain

1-Kemampuan untuk mentolerir asupan cairan. 2-

Kemampuan untuk ambulasi

3-Nyeri dikontrol dengan analgesik oral

4-Stabilitas hemodinamik
5-Upaya pernafasan yang adekuat
Kas 2012 (235)
6-Tidak ada perubahan status mental dari awal. 7-
Kemampuan buang air kecil

8-Mual dan muntah terkontrol 9-

Persetujuan dokter
10-Pengawasan dan bantuan yang tepat di rumah

simpul 2013 1-Pengendalian nyeri yang memadai; 2-toleransi diet oral

Peringatan 2002 1-afebril; 2 mampu mentoleransi diet cair; 3-ambulasi dengan bantuan

Jarak normalbiasanya antara 4000 dan 11,000 per mikroliter darah.

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 154 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

4.4. Hasil
Temuan tinjauan ini mendukung temuan literatur bahwa penerapan jalur klinis
memberikan hasil yang lebih baik[47]. Sebuah studi retrospektif dengan ukuran sampel
580 subjek yang didiagnosis dengan apendisitis tanpa komplikasi menunjukkan
penurunan LOS dari 40,1 - 23,5 jam dan pengurangan total biaya per pasien dari $5783 -
$4499[48]. Cundydkk.menemukan bahwa terdapat penurunan median LOS pasca
operasi sebesar 29,2% dalam perawatan berbasis protokol, peningkatan tingkat keluar
rumah sakit dalam waktu 24 jam, dan proyeksi penghematan tahunan. Penerapan jalur
klinis pasca operasi secara signifikan dikaitkan dengan hasil klinis positif (P <0,001)[47].
Dalam tinjauan ini, 9 penelitian menyimpulkan bahwa penerapan jalur klinis hemat biaya
dalam menangani pasien dengan apendisitis dengan komplikasi dan non-komplikasi.[2]
[3] [12] [13] [19] [20] [21] [22] [23]. Namun demikian, 3 penelitian menyimpulkan bahwa
tidak ada dampak signifikan dari jalur klinis dalam mengurangi biaya rawat inap untuk
apendisitis dengan komplikasi[3] [12] [17].

4.4.1. Komplikasi Pasca Operasi

Tinjauan sistematis dan meta-analisis terhadap 27 penelitian dengan total ukuran
sampel 11.398 subjek dengan 19 kondisi berbeda menemukan bahwa peluang
pengurangan komplikasi di rumah sakit adalah 0,58 ketika jalur klinis diterapkan[1].
Namun, studi prospektif pada protokol rawat jalan untuk operasi usus buntu
laparoskopi menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara tingkat
komplikasi antara kelompok protokol dan non-protokol.[5].

4.4.2. Infeksi
Infeksi adalah komplikasi paling umum setelah operasi usus buntu. Biasanya
terjadi pada pasien dengan radang usus buntu yang rumit. Infeksi berdampak
besar pada waktu pemulihan dan kualitas hidup. Dalam tinjauan ini, tingkat infeksi
luka yang dilaporkan untuk apendisitis tanpa komplikasi adalah 0% - 7,5% dan
apendisitis dengan komplikasi adalah 0,7% - 13%. Literatur yang ditinjau
menyimpulkan bahwa tingkat infeksi dan abses lebih sedikit pada kelompok
protokol. Temuan ini konsisten dengan temuan penelitian lain yang menunjukkan
penerapan jalur klinis menghasilkan penurunan frekuensi infeksi.

4.5. Kekuatan dan Keterbatasan

Kekuatan utama dari tinjauan ini adalah bahwa ini merupakan studi pertama
sepanjang pengetahuan kami yang mengevaluasi literatur yang tersedia yang
menilai jalur klinis apendisitis akut. Namun, meta-analisis tidak mungkin dilakukan
karena sifat desain penelitian yang termasuk dalam tinjauan dan cara penyajian
data.
Heterogenitas penelitian yang termasuk dalam tinjauan ini adalah keterbatasan utama.

Keterbatasan besar lainnya berkaitan dengan sifat desain penelitian; beberapa penelitian melibatkan

banyak kelompok, dan penelitian lainnya bersifat cross-sectional. Variasi dalam preferensi

pengobatan adalah keterbatasan lainnya.

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 155 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

Meskipun terdapat keterbatasan, temuan tinjauan ini tetap penting untuk

memandu dokter, ahli bedah dan peneliti dalam mengembangkan protokol jalur
klinis manajemen apendisitis akut.

5. Kesimpulan

Tidak adanya jalur klinis standar untuk penatalaksanaan apendisitis merupakan

tantangan bagi dokter dan ahli bedah. Pengembangan jalur klinis standar penting
untuk mengurangi tingkat komplikasi, LOS, dan biaya, serta untuk meningkatkan
kemanjuran diagnostik. Tinjauan ini dapat menjadi landasan untuk pengembangan
pedoman apendisitis.

Ucapan Terima Kasih

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Sophy George Joseph serta Lesley Carson
atas penyuntingan bahasa pada naskah ini.

Konflik kepentingan

Tidak ada konflik kepentingan untuk diumumkan.

Referensi
[1] Rotter, T., Kinsman, L., James, E.,dkk.(2012) Pengaruh Jalur Klinis terhadap Praktik
Profesional, Hasil Pasien, Lama Rawat Inap, dan Biaya Rumah Sakit: Tinjauan
Sistematis Cochrane dan Analisis Meta.Evaluasi dan Profesi Kesehatan, 35, 3-27.
https://doi.org/10.1177/0163278711407313
[2] Warner, BW, Kulick, RM, Stoops, MM, Mehta, S., Stephan, M. dan Kotagal,
UR (1998) Jalur Klinis Berbasis Bukti untuk Apendisitis Akut Mengurangi Durasi
dan Biaya Rumah Sakit.Jurnal Bedah Anak,33, 1371-1375. https://doi.org/
10.1016/S0022-3468(98)90010-0
[3] Takegami, K., Kawaguchi, Y., Nakayama, H., Kubota, Y. dan Nagawa, H. (2003)
Dampak Jalur Klinis dan Standarisasi Pengobatan Apendisitis Akut.Bedah Hari
Ini,33, 336-341.https://doi.org/10.1007/s005950300077
[4] Shogilev, DJ, Duus, N., Odom, SR, Stephen, R. dan Shapiro, NI (2014) Mendiagnosis
Apendisitis: Tinjauan Berbasis Bukti dari Pendekatan Diagnostik pada tahun 2014.Jurnal
Pengobatan Darurat Barat:Mengintegrasikan Perawatan Darurat dengan Kesehatan
Penduduk,15, 859-871.https://doi.org/10.5811/westjem.2014.9.21568

[5] Uang Tunai, CL, Frazee, RC, Abernathy, SW,dkk.(2012) Protokol Perawatan Calon
untuk Apendektomi Laparoskopi Rawat Jalan untuk Apendisitis Akut.Jurnal
American College of Surgeons,215, 101-105. https://doi.org/10.1016/
j.jamcollsurg.2012.02.024

[6] Frazee, RC, Abernathy, SW, Davis, M., Hendricks, JC,dkk.(2014) Apendektomi
Laparoskopi Rawat Jalan Harus Menjadi Standar Perawatan untuk Apendisitis
Tanpa Komplikasi.Jurnal Bedah Perawatan Akut Trauma,76, 79-83. https://doi.org/
10.1097/TA.0b013e3182ab0d42

[7] Bensard, DD, Hendrickson, RJ, Fyffe, CJ, Careskey, JM dan Azizkhan, RG (2009)
Pemulangan Dini Setelah Apendektomi Laparoskopi pada Anak
Memanfaatkan Jalur Klinis Berbasis Bukti.Jurnal Teknik Bedah
Laparoendoskopi & Tingkat Lanjut,19, S81-S86.

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 156 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

https://doi.org/10.1089/lap.2008.0165.supp

[8] Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J. dan Altmanet, DG (2009) Item Pelaporan Pilihan
untuk Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta: Pernyataan PRISMA.Jurnal Medis
Inggris,339, b2535.https://doi.org/10.1136/bmj.b2535
[9] Almond, SL, Roberts, M., Joesbury, V.,dkk.(2008) Ini Bukan Apa yang Anda Lakukan, Ini
Adalah Cara Anda Melakukannya: Dampak dari Jalur Perawatan untuk Apendisitis.Jurnal
Bedah Anak,43, 315-319.https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2007.10.019

[10] Yu, TC, Hamill, JK, Evans, SM,dkk.(2014) Durasi Antibiotik Intravena Pasca
Operasi pada Apendisitis Komplikasi Anak: Studi Perbandingan Kesesuaian
Skor Kecenderungan.Jurnal Bedah Anak Eropa,24, 341-349. https://doi.org/
10.1055/s-0033-1349055
[11] Hussain, A., Singh, S., Singh, Ahi, K. dan Singh, M. (2014) Status Appendektomi
Laparoskopi Penitipan Anak di Negara Berkembang.Pemberitahuan Penelitian
Ilmiah Internasional,2014, ID Artikel: 502786.https://doi.org/10.1155/2014/502786
[12] Emil, S., Taylor, M., Ndiforchu, F. dan Nguyen, N. (2006) Apa Keuntungan
Sebenarnya dari Jalur Klinis Apendisitis Pediatri?Ahli Bedah Amerika,72,
885-889.https://doi.org/10.1177/000313480607201009
[13] Keller, MS, McBride, WJ dan Vane, DW (1996) Penatalaksanaan Apendisitis
Komplikasi: Pendekatan Rasional Berdasarkan Kursus Klinis.Arsip Bedah, 131,
261-264.https://doi.org/10.1001/archsurg.1996.01430150039006
[14] Knott, EM, Gasior, AC, Ostlie, DJ, Holcomb III, GW dan St. Peter, SD (2013) Penurunan
Pemanfaatan Sumber Daya sejak Inisiasi Jalur Klinis Institusional untuk
Perawatan Anak dengan Apendisitis Perforasi.Jurnal Bedah Anak,48,
1395-1398.https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2013.03.044
[15] Neilson, IR, Laberge, JM, Nguyen, LT, Moir, C.,dkk.(1990) Apendisitis pada Anak:
Rekomendasi Terapi Saat Ini.Jurnal Bedah Anak,25, 1113-1116.https://doi.org/
10.1016/0022-3468(90)90742-R
[16] Akkoyun, I. (2013) Apendektomi Laparoskopi Rawat Jalan pada Anak: Pengalaman
Pusat Tunggal dengan 92 Kasus. Slaparoskopi urgis,Teknik Endoskopi & Perkutan,
23, 49-50.https://doi.org/10.1097/SLE.0b013e31826e4450

[17] Warner, BW, Rich, KA, Atherton, H., Andersen, CL dan Kotagal, UR (2002)
Dampak Berkelanjutan dari Jalur Klinis Berbasis Bukti untuk Apendisitis Akut.
Seminar Bedah Anak,11, 29-35. https://doi.org/10.1053/spsu.2002.29364

[18] Saucier, A., Huang, EY, Emeremni, CA dan Pershad, J. (2014) Evaluasi Prospektif
Jalur Klinis untuk Dugaan Apendisitis.Pediatri,133, e88-e95. https://doi.org/
10.1542/peds.2013-2208
[19] Putnam, LR, Levy, SM, Johnson, E.,dkk.(2014) Dampak Jalur Pemulangan 24 Jam
terhadap Hasil Operasi Usus Buntu Anak.Operasi,156, 455-461. https://doi.org/
10.1016/j.surg.2014.03.030

[20] Farach, SM, Danielson, PD, Walford, NE, Harmel, RP dan Chandler, NM (2014) Pemulangan
di Hari yang Sama setelah Operasi Usus Buntu Menghasilkan Penghematan Biaya dan
Peningkatan Efisiensi.Ahli Bedah Amerika,80, 787-791. https://doi.org/
10.1177/000313481408000829

[21] Dubois, L., Vogt, KN, Davies, W. dan Christopher, MS (2010) Dampak Protokol
Apendektomi Rawat Jalan terhadap Hasil dan Biaya Klinis: Studi Kasus-Kontrol.
Jurnal American College of Surgeons,211, 731-737. https://doi.org/10.1016/
j.jamcollsurg.2010.07.017

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 157 Ilmu Bedah

H. Malaekahdkk.

[22] Firilas, AM, Higginbotham, PH, Johnson, DD,dkk.(1999) Tolok Ukur Ekonomi Baru
untuk Perawatan Bedah Apendisitis.Ahli Bedah Amerika,65, 769-773.

[23] Slusher, J., Bates, CA, Johnson, C., Williams, C., Dasgupta, R. dan Allmen, DV
(2014) Standardisasi dan Peningkatan Perawatan Pasien Anak dengan
Apendisitis Perforasi.Jurnal Bedah Anak,49, 1020-1025. https://doi.org/
10.1016/j.jpedsurg.2014.01.045
[24] Skarda, DE, Schall, K., Rollins, S.,dkk.(2014) Terapi Berbasis Respons untuk Radang
Apendisitis Mengurangi Pemanfaatan Sumber Daya.Jurnal Bedah Anak,49,
1726-1729.https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2014.09.012
[25] Lawal, AK, Rotter, T., Kinsman, L.,dkk.(2016) Apa Itu Jalur Klinis? Penyempurnaan
Definisi Operasional untuk Mengidentifikasi Studi Jalur Klinis untuk Tinjauan
Sistematis Cochrane.Pengobatan BMC,14, Pasal No.35. https://doi.org/10.1186/
s12916-016-0580-z

[26] Lietzen, E., Ilves, I., Salminen, P.,dkk.(2016) Temuan Klinis dan Laboratorium
dalam Diagnosis Nyeri Perut Kuadran Kanan Bawah: Analisis Hasil Uji Coba
APPAC.Kimia Klinik dan Kedokteran Laboratorium,54, 1691-1697. https://
doi.org/10.1515/cclm-2015-0981
[27] Lourenco, P., Brown, J., Leipsic, J. dan Hague, C. (2016) Kegunaan USG Saat Ini
dalam Diagnosis Apendisitis Akut.Pencitraan Klinis,40, 944-948. https://
doi.org/10.1016/j.clinimag.2016.03.012
[28] Bachur, RG, Levy, JA, Callahan, MJ,dkk.(2015) Pengaruh Pengurangan Penggunaan
Computed Tomography pada Hasil Klinis Apendisitis.JAMA Pediatri, 169, 755-760.
https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2015.0479

[29] Park, JS, Jeong, JH, Lee, JI, Lee, JH, Park, JK dan Moon, HJ (2013) Akurasi Metode
Diagnostik Apendisitis Akut.Ahli Bedah Amerika,79, 101-106.https://doi.org/
10.1177/000313481307900138
[30] Coursey, CA, Nelson, RC, Patel, MB,dkk.(2010) Mendiagnosis Apendisitis Akut: Apakah
Lebih Banyak CT Scan Pra Operasi Berarti Lebih Sedikit Apendisitis Negatif? Studi
10 Tahun.Radiologi,254, 460-468. https://doi.org/10.1148/radiol.09082298

[31] Verghese, ST dan Hannallah, RS (2010) Penatalaksanaan Nyeri Akut pada Anak. Jurnal
Penelitian Nyeri,3, 105-123.https://doi.org/10.2147/JPR.S4554
[32] Adamina, M., Kehlet, H., Tomlinson, GA, Senagore, AJ dan Delaney, CP (2011) Jalur Pemulihan yang
Ditingkatkan Mengoptimalkan Hasil Kesehatan dan Pemanfaatan Sumber Daya:
Sebuah Meta-Analisis Uji Coba Terkendali Secara Acak dalam Bedah Kolorektal.Operasi,
149, 830-840.https://doi.org/10.1016/j.surg.2010.11.003

[33] Andersen, BR, Kallehave, FL dan Andersen, HK (2005) Antibiotik versus Plasebo untuk
Pencegahan Infeksi Pasca Operasi setelah Apendiktomi.Tinjauan Sistematis Basis
Data Cochrane, No.3, CD001439. https://doi.org/
10.1002/14651858.CD001439.pub2
[34] Salkind, AR dan Rao, KC (2011) Profilaksis Antiobiotik untuk Mencegah Infeksi Tempat
Bedah.Dokter Keluarga Amerika,83, 585-590.
[35] Frongia, G., Mehrabi, A., Ziebell, L., Schenk, JP dan Günther, P. (2016) Memprediksi
Komplikasi Pasca Operasi setelah Apendisitis Perforasi Pediatrik.Jurnal Bedah
Investigasi,29, 185-194.https://doi.org/10.3109/08941939.2015.1114690
[36] Kim, DY, Nassiri, N., Saltzman, DJ,dkk.(2015) Antibiotik Pasca Operasi Tidak
Berhubungan dengan Penurunan Komplikasi Luka pada Pasien yang
Menjalani Apendektomi untuk Apendisitis Komplikasi.Jurnal Bedah Amerika,

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 158 Ilmu Bedah

 H. Malaekahdkk.

210, 983-989.https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2015.07.001

[37] Pakula, AM, Skinner, R., Jones, A., Chung, R. dan Martin, M.(2014) Peran Saluran Air
dalam Apendektomi Laparoskopi untuk Apendisitis Komplikasi di Rumah Sakit
Daerah yang Sibuk.Ahli Bedah Amerika,80, 1078-1081. https://doi.org/
10.1177/000313481408001036

[38] Biondi, A., Di Stefano, C., Ferrara, F., Bellia, A., Vacante, M. dan Piazza, L. (2016)
Laparoskopi versus Apendektomi Terbuka: Studi Kelompok Retrospektif
Menilai Hasil dan Biaya Efektivitas.Jurnal Bedah Darurat Dunia,11, Pasal No.44.
https://doi.org/10.1186/s13017-016-0102-5
[39] Jaschinski, T., Mosch, C., Eikermann, M. dan Neugebauer, EAM (2015) Laparoskopi
versus Apendektomi Terbuka pada Pasien dengan Dugaan Apendisitis: Tinjauan
Sistematis terhadap Analisis Meta dari Uji Coba Terkontrol Acak.Gastroenterologi
BMC,15, Pasal No.48.https://doi.org/10.1186/s12876-015-0277-3
[40] Katkhouda, N., Mason, RJ, Towfigh, S., Anna, G. dan Rahila, E. (2005) Laparoskopi
versus Apendektomi Terbuka: Studi Acak Ganda prospektif. Sejarah Bedah,
242, 439-450.https://doi.org/10.1097/01.sla.0000179648.75373.2f
[41] Li, X., Zhang, J., Sang, L., Zhang, W., Chu, Z., Li, X. dan Liu, Y. (2010) Laparoskopi
versus Apendektomi Konvensional—Analisis Meta Percobaan acak terkontrol.
Gastroenterologi BMC,10, Pasal No.129. https://doi.org/10.1186/1471-230X-10-129

[42] Sauerland, S., Jaschinski, T. dan Neugebauer, EA (2010) Bedah Laparoskopi versus Terbuka
untuk Dugaan Apendisitis.Tinjauan Sistematis Basis Data Cochrane, No.10, Cd001546.
https://doi.org/10.1002/14651858.CD001546.pub3

[43] Petrowsky, H., Demartines, N., Rousson, V. dan Clavien, PA (2004) Nilai Berbasis
Bukti dari Drainase Profilaksis dalam Bedah Gastrointestinal: Tinjauan
Sistematis dan Analisis Meta.Sejarah Bedah,240, 1074-1085. https://doi.org/
10.1097/01.sla.0000146149.17411.c5
[44] Cheng, Y., Zhou, S., Zhou, R.,dkk.(2015) Drainase Abdomen untuk Mencegah Abses Intra-
Peritoneal setelah Operasi Apendektomi Terbuka pada Apendisitis Komplikasi. Di dalam:
Tinjauan Sistematis Basis Data Cochrane, No.2, Cd010168. https://doi.org/
10.1002/14651858.CD010168.pub2

[45] Siribumrungwong, B., Noorit, P., Wilasrusmee, C. dan Thakkinstian, A. (2014) Tinjauan
Sistematis dan Analisis Meta Uji Coba Terkendali Acak dari Penutupan Luka Primer
yang Tertunda pada Luka Perut yang Terkontaminasi.Jurnal Bedah Darurat Dunia,9
, Pasal No.49.https://doi.org/10.1186/1749-7922-9-49

[46] Fallon, SC, Brandt, ML, Hassan, SF, Wesson, DE, Rodriguez, JR dan Lopez,
ME (2013) Mengevaluasi Efektivitas Protokol Pemulangan untuk Anak dengan
Apendisitis Lanjut.Jurnal Penelitian Bedah,184, 347-351. https://doi.org/10.1016/
j.jss.2013.04.081
[47] Cundy, TP, Sierakowski, K., Manna, A., Cooper, CM, Burgoyne, LL dan Khurana, S.
(2017) Bedah Jalur Cepat untuk Apendisitis Tanpa Komplikasi pada Anak: Studi
Kasus-Kontrol yang Cocok.Jurnal Bedah ANZ,87, 271-276. https://doi.org/10.1111/
ans.13744
[48] Skarda, DE, Schall, K., Rollins, M.,dkk.(2015) Protokol Pasca Operasi Dinamis
Memberikan Perawatan yang Efisien untuk Pasien Anak dengan Apendisitis Tidak
Pecah. Jurnal Bedah Anak,50, 149-152. https://doi.org/10.1016/
j.jpedsurg.2014.10.032

DOI: 10.4236/ss.2021.125017 159 Ilmu Bedah