Machine Translated by Google
PENELITIAN ASLI diterbitkan:
Diedit oleh:
Stefano Masiero,
Universitas Padua, Italia
Diperiksa oleh:
Leonardo Punzi,
Universitas Internasional Venesia, Italia
Ingvild Kjeken,
Rumah Sakit Diakonhjemmet, Norwegia
*Korespondensi: Lea
Ettlin
lea.ettlin@zhaw.ch
†Para penulis ini telah berkontribusi
sama dengan pekerjaan ini
‡Rekan penulis terakhir
Bagian khusus:
Artikel ini telah dikirimkan ke
Intervensi untuk Rehabilitasi, bagian
dari jurnal
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi
Diterima: 09 Februari 2021
Diterima: 06 Mei 2021
Diterbitkan: 14 Juni 2021
Kutipan:
Ettlin L, Nast I, Huber EO dan
Niedermann K (2021) Melakukan
Non-farmakologis Konservatif
Penatalaksanaan Osteoartritis Lutut di
Swiss Mencerminkan Klinis
Pedoman? Survei Di Kalangan Dokter Umum,
Ahli Reumatologi, dan Ahli Bedah Ortopedi.
Depan. Rehabilitasi. Sains. 2:658831.
doi: 10.3389/fresco.2021.658831
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org
14 Juni 2021 doi: 10.3389/
fresc.2021.658831
Apakah Penatalaksanaan
Non-farmakologis Konservatif Osteoartritis
Lutut di Swiss Mencerminkan Pedoman Klinis?
Survei Di Kalangan Dokter Umum, Ahli
Reumatologi, dan Ahli Bedah Ortopedi
Lea Ettlin1,2 * †, Irina Nast 1, Erika O.Huber 1
dan Karin Niedermann1†‡
1
Fakultas Profesi Kesehatan, Institut Fisioterapi, Universitas Sains Terapan Zurich, Winterthur, Swiss,
2
Departemen Ilmu Kesehatan dan Kebijakan Kesehatan, Universitas Lucerne, Lucerne, Swiss
Pendahuluan: Pedoman Internasional merekomendasikan olahraga, pendidikan dan
manajemen berat badan (jika sesuai) sebagai pengobatan konservatif lini pertama untuk
pasien dengan osteoartritis lutut (OA) untuk meningkatkan manajemen diri mereka. Tujuan
dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki keadaan terkini dari manajemen non-farmakologis
konservatif pada pasien OA lutut di Swiss dan untuk mengeksplorasi hambatan dan
fasilitator yang dirasakan dalam penerapan rekomendasi pedoman ini.
Bahan dan metode: Dilakukan sebelas wawancara semi terstruktur dengan dokter umum
(GP), ahli reumatologi, dan ahli bedah ortopedi terpilih. Berdasarkan hasil ini, survei online
dikembangkan dan dikirimkan ke anggota tiga perkumpulan medis ilmiah. Pertanyaan-
pertanyaan tersebut membahas frekuensi tindakan diagnostik, pilihan pengobatan, alasan
rujukan untuk berolahraga dan juga hambatan dan fasilitator.
Hasil: Sebanyak 234 anggota merespons. Mereka menunjukkan bahwa pasien biasanya
datang karena nyeri (n = 222, 98,2%) dan keterbatasan fungsional lutut (n = 151, 66,8%).
Selain penilaian klinis, X-ray (n = 214, 95,5%) dan MRI (n = 70, 31,3%) adalah tindakan
diagnostik yang paling sering digunakan. Pilihan pengobatan biasanya melibatkan
pendidikan pasien untuk diagnosis (n = 223, 98.6%) dan aktivitas yang sesuai (n = 217,
96%), pengobatan farmakologis (n = 203, 89.8%) dan rujukan ke fisioterapi (n = 188,
83.2%) . Para peserta memperkirakan bahwa mereka telah merujuk 54% pasien mereka
yang menderita OA lutut untuk melakukan olahraga tertentu. Rujukan untuk berolahraga
didorong oleh “ekspektasi pasien/tingkat penderitaan yang tinggi” (n = 73, 37,1%) dan
“pengalaman klinis mereka sendiri” (n = 49, 24,9%). Para spesialis menilai hambatan paling
penting dalam rujukan untuk berolahraga adalah “ketidaktertarikan pasien” (n = 88, 46,3%)
dan “pasien yang aktif secara fisik” (n = 59, 31,1%). Sebagai fasilitator yang paling penting,
mereka menilai “pentingnya menyebutkan olahraga meskipun waktu konsultasinya singkat”
(n = 170, 89,4%) dan “pasien yang kurang aktif secara fisik” (n = 165, 86,9%).
1 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google
Ettlin dkk.
Diskusi: Kesenjangan bukti-kinerja yang besar dalam penatalaksanaan pasien OA lutut tampaknya terjadi di
Swiss. Untuk rujukan sistematis untuk melakukan olahraga sebagai intervensi lini pertama, mungkin berguna bagi
dokter untuk menyarankan program olahraga terstruktur kepada pasien dengan OA lutut, daripada hanya
menyarankan olahraga umum.
Kata Kunci: penatalaksanaan osteoartritis, pengobatan konservatif, olahraga, nyeri lutut, pelayanan primer (MeSH)
PERKENALAN
Osteoartritis (OA) adalah salah satu penyakit muskuloskeletal paling
umum di Swiss, menyerang sekitar dua juta orang (1). Dari populasi
dunia, seperlima penduduk berusia di atas 50 tahun dan setengahnya
yang berusia di atas 65 tahun didiagnosis menderita OA, khususnya OA
lutut (2–4). Rekomendasi European League Against Rheumatism
(EULAR) menegaskan bahwa penggunaan pencitraan dalam
penatalaksanaan klinis OA sendi perifer tidak diperlukan untuk diagnosis
pasien dengan gejala khas OA lutut, seperti nyeri dan keterbatasan
fungsi (4) . Namun dalam praktik klinis, diagnosis berdasarkan gejala
klinis sering kali dilengkapi dengan radiografi dan MRI. Meta-analisis
telah menunjukkan bukti berkualitas tinggi mengenai efek positif
olahraga terhadap pengurangan nyeri dan kualitas hidup pasien OA
lutut (5-7). Pedoman klinis untuk penatalaksanaan OA lutut dari
American College of Rheumatology (ACR), EULAR dan OA Research
Society International (OARSI) merekomendasikan penatalaksanaan
individu yang mencakup pendidikan dan olahraga pasien, serta
penatalaksanaan berat badan yang tepat (6, 8-10 ), untuk mempromosikan
manajemen mandiri pasien sebagai intervensi lini pertama. Pendidikan,
olahraga dan pengendalian berat badan yang tepat harus diberikan
kepada semua pasien dengan OA lutut. Beberapa pasien mungkin
memerlukan pengobatan lini kedua tambahan, misalnya terapi
farmakologis atau pengobatan pasif yang diberikan oleh terapis (6, 7,
9-11), namun hanya sedikit pasien (diperkirakan 10-15%) yang
memerlukan pembedahan segera (12).
OA lutut adalah salah satu diagnosis yang paling sering ditemukan
di rumah sakit Swiss (13, 14), namun informasi mengenai penatalaksanaan reumatologi, dan ahli bedah ortopedi) atau apakah terdapat perbedaan
konservatif sebelum operasi masih sedikit. Oleh karena itu, masih belum
jelas apakah, dan sejauh mana, rekomendasi pedoman mengenai
olahraga dan pendidikan diterapkan dalam penatalaksanaan konservatif
(14). Nyeri sendi dan OA lutut umumnya ditangani di layanan kesehatan
primer di banyak negara (2, 11, 15) dan di Swiss, pengobatan konservatif
juga dapat dilakukan di layanan primer, karena kontak pertama untuk
pasien dengan gejala OA lutut biasanya adalah dokter umum mereka.
praktisi (GP).
Semua penduduk tetap Swiss membayar asuransi kesehatan wajib yang
mencakup paket manfaat layanan kesehatan, termasuk potongan
tahunan dan pembayaran bersama. Paket manfaat dasar asuransi
kesehatan wajib diatur oleh undang-undang dan sama untuk setiap
perusahaan asuransi di seluruh Swiss. Polis asuransi mencakup
perawatan primer dari dokter medis berlisensi dan, setelah dirujuk oleh
dokter medis, perawatan fisioterapi. Penduduk Swiss memiliki kebebasan
memilih penyedia layanan kesehatan dan akses langsung (tanpa rujukan
dari dokter umum) ke layanan kesehatan sekunder, yaitu spesialis
medis, kecuali mereka terdaftar dalam rencana perawatan terkelola (16).
Dengan demikian, pasien juga mempunyai akses langsung
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org
Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut
kepada ahli reumatologi dan ahli bedah ortopedi, yang mungkin juga
terlibat dalam penatalaksanaan pasien nyeri lutut dan OA lutut.
Olah raga dan aktivitas fisik tidak hanya efektif mencegah OA lutut
dan mengurangi perkembangannya (17), namun juga penting bagi
masyarakat secara umum, mengingat tantangan yang dihadapi sistem
layanan kesehatan dengan meningkatnya biaya, populasi yang menua,
dan peningkatan obesitas ( 11). Pengamatan terhadap praktik klinis
menunjukkan bahwa meskipun terdapat bukti berkualitas tinggi
mengenai efektivitas dan efektivitas biaya olahraga, pengobatan non-
farmakologis konservatif mungkin kurang dimanfaatkan di Swiss.
Penelitian telah mengidentifikasi berbagai hambatan dalam penggunaan
olahraga sebagai pengobatan lini pertama, seperti menganggap remeh
OA sebagai hal yang tidak bisa dihindari, dan kurangnya insentif (18,
19). Selain itu, penyedia layanan kesehatan sering kali mempunyai
persepsi bahwa efektivitas olahraga terbatas, atau masyarakat umum
dan pasien kurang memiliki informasi mengenai potensi olahraga (20,
21). Selain itu, kepatuhan berolahraga dalam jangka panjang merupakan
tantangan karena memerlukan perubahan perilaku pada pasien dan
dukungan yang tepat dari penyedia layanan kesehatan (22).
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki manajemen
konservatif saat ini pada pasien dengan OA lutut di Swiss dari sudut
pandang dokter umum, ahli reumatologi dan ahli bedah ortopedi dan
untuk mengevaluasi apa yang mendorong pengambilan keputusan
mereka mengenai olahraga dan pendidikan pasien sebagai intervensi
lini pertama. , baik mendukung atau menentang. Tujuan selanjutnya
adalah untuk menganalisis apakah preferensi terhadap pengobatan
konservatif berbeda-beda di antara ketiga jenis spesialis (GP, ahli
dalam pengambilan keputusan. Selain itu, tujuannya adalah untuk
mengeksplorasi kemungkinan perbedaan antara pandangan para ahli
mengenai hambatan dan fasilitator terhadap penerapan rekomendasi
pedoman.
BAHAN DAN METODE
Desain Penelitian
Sebuah desain metode campuran sekuensial eksplorasi digunakan
untuk mengeksplorasi dan mengevaluasi pilihan pengobatan untuk
manajemen konservatif pasien dengan OA lutut (23).
Pertama, wawancara telepon semi-terstruktur dilakukan (elemen
kualitatif), diikuti dengan survei online cross-sectional (elemen
kuantitatif).
Wawancara Telepon Semi Terstruktur
Sebelas wawancara semi-terstruktur dengan dokter umum (n = 4), ahli
reumatologi (n = 4) dan ahli bedah ortopedi (n = 3) dilakukan untuk
menentukan alasan pasien mereka
2 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google
Ettlin dkk.
konsultasi dan alat diagnostik apa yang biasanya mereka gunakan selain
penilaian klinis dan pengobatan konservatif. Wawancara juga dilakukan
untuk mengidentifikasi alasan rujukan untuk berolahraga dan hambatan
serta fasilitator terkait. Informan dipilih berdasarkan wilayah, wilayah
bahasa dan gender. Wawancara dilakukan melalui telepon dan
berlangsung antara 5 dan 15 menit. Mereka direkam dan ditranskrip.
Analisis dilakukan dengan menggunakan analisis konten terarah (24),
yaitu sesuai dengan rekomendasi pedoman klinis dan literatur di bidang
manajemen konservatif OA lutut.
Survei Online Hasil
wawancara ini menjadi dasar pertanyaan survei. Versi terakhir survei ini
berisi 14 pertanyaan yang mencakup topik wawancara yang disebutkan
di atas:
1) Alasan konsultasi dan alat diagnostik: pertanyaan tentang gejala
utama yang disajikan oleh pasien, dinilai dengan skala Likert dari 3
(selalu) hingga 0 (tidak pernah), dan penggunaan alat diagnostik
(selain penilaian klinis) ditetapkan melalui berbagai cara. -pilihan
jawaban.
2) Pilihan pengobatan pada pengobatan OA lutut konservatif: dinilai
dengan skala Likert dari 3 (selalu) hingga 0 (tidak pernah).
3) Alasan rujukan untuk berolahraga: peserta diminta untuk melakukannya
prioritaskan lima alasan dari 1 sampai 5.
4) Hambatan dan fasilitator rujukan untuk berolahraga, sebagaimana
direkomendasikan oleh pedoman: dinilai dengan skala Likert dari 5
(Saya setuju sepenuhnya) hingga 1 (Saya tidak setuju).
Selain itu, pertanyaan juga diajukan mengenai tingkat (%) rujukan pasien
OA lutut untuk berolahraga, serta pertanyaan terbuka mengenai kriteria
indikasi untuk rujukan ke operasi. Enam pertanyaan awal mengenai
karakteristik peserta survei dan pekerjaan mereka dengan pasien OA
lutut ditanyakan. Setelah uji coba dengan tiga spesialis medis dan tiga
peneliti, survei tersebut sedikit dimodifikasi untuk meningkatkan
kejelasannya. Survei dibuat sesingkat mungkin, yaitu < 10 menit untuk
penyelesaiannya, dengan mempertimbangkan terbatasnya waktu dokter
yang sibuk dengan pekerjaan klinis (24).
Dokter umum, ahli reumatologi, dan ahli bedah ortopedi di wilayah
berbahasa Jerman, Prancis, dan Italia di Swiss diundang untuk
berpartisipasi dalam survei online. Tiga perkumpulan medis ilmiah Swiss
mendukung penelitian ini dengan mengirimkan link survei kepada
anggotanya: asosiasi dokter keluarga dan dokter anak Swiss (mfe, 4.242
anggota); Perkumpulan Reumatologi Swiss (SGR, 570 anggota) dan
Perkumpulan Ortopedi dan Traumatologi Swiss (ortopedi Swiss, 759
anggota). Para pensiunan dan mereka yang tidak merawat pasien OA
lutut (misalnya dokter anak) juga termasuk di antara penerima manfaat.
Para anggota menerima tautan melalui email untuk mengakses survei
versi Jerman, Prancis, atau Inggris menggunakan SurveyMonkeyR (San
Mateo, CA, USA). SGR mengirimkan pengingat kepada anggotanya
setelah 3 minggu. Survei online ditutup setelah 3 bulan.
Analisis statistik
Demografi dan karakteristik pekerjaan peserta survei disajikan dalam
bentuk frekuensi dan persentase, atau dalam bentuk sarana
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org
Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut
dan SD, jika diperlukan. Analisis subkelompok responden survei
dilakukan antara dokter umum, ahli reumatologi, dan ahli bedah ortopedi.
Untuk keterwakilan, tes Levene (ANOVA satu faktor) dilakukan untuk
memastikan apakah ada perbedaan gender antara responden dan non-
responden (anggota asosiasi) di antara masing-masing subkelompok.
Distribusi geografis dianalisis berdasarkan frekuensi responden dari
setiap wilayah bahasa dan setiap subkelompok.
Analisis varians (ANOVA satu faktor) diterapkan untuk menguji
signifikansi perbedaan antar subkelompok. Selain itu, skala Likert juga
dikotomi untuk perbandingan kelompok, yaitu pilihan jawaban “selalu/
sering” dan pilihan jawaban “jarang/tidak pernah” dan pilihan jawaban
“Saya tidak tahu”.
Statistik dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak IBM SPSS,
versi 25 (IBM SPSS, Armonk, NY, USA).
Untuk pertanyaan terbuka mengenai kriteria indikasi pembedahan,
jawabannya dikodekan ke dalam topik yang paling sering diulang dan
frekuensinya dianalisis.
Persetujuan Etis Survei ini
tidak termasuk dalam lingkup Undang-Undang Penelitian Manusia Swiss,
sehingga otorisasi dari komite etika tidak diperlukan. Para peserta survei
mendapat undangan langsung dari masyarakatnya. Anggota kelompok
penelitian tidak memiliki akses langsung ke peserta.
Selain itu, tautan survei tidak dipersonalisasi, dan survei tidak melacak
alamat IP peserta untuk menjaga anonimitas. Responden diberitahu di
halaman awal bahwa partisipasi mereka secara otomatis memberikan
persetujuan mereka.
HASIL
Karakteristik Peserta Sebanyak 5.571 spesialis dari
tiga komunitas medis diundang untuk berpartisipasi dalam survei dan,
dari jumlah tersebut, 234 (4,4%) menjawab, dengan tingkat respons
sebesar 1,8% dari dokter umum, 14,7% dari ahli reumatologi, dan 9,2%
dari ahli reumatologi. ahli bedah ortopedi.
Berdasarkan bahasa, 78% peserta menjawab dalam bahasa Jerman, 18%
dalam bahasa Prancis, dan 4% dalam bahasa Inggris. Responden
dilibatkan dalam analisis ketika mereka menjawab setidaknya tiga
pertanyaan mengenai alasan konsultasi, tindakan diagnostik dan pilihan
pengobatan dalam manajemen OA lutut konservatif selain pertanyaan
demografis. Hal ini menghasilkan tanggapan dari 226 spesialis untuk
analisis ini, 72 di antaranya berasal dari dokter umum, 84 dari ahli
reumatologi, dan 70 dari ahli bedah ortopedi. Karakteristik mereka
dilaporkan pada Tabel 1.
Hasil Survei Alasan
Konsultasi dan Alat Diagnostik Digunakan Selain Penilaian Klinis Nyeri
pada sendi lutut (n = 222, 98.2%) dan
keterbatasan fungsi (n = 151, 66.8%) dilaporkan menjadi alasan utama
pasien berkonsultasi ke dokter spesialis. . Tingkat pasien yang
mendapatkan 'rujukan dari dokter lain' sangat bervariasi antar spesialis
3 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google
Ettlin dkk. Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut

TABEL 1 | Karakteristik peserta survei (n = 226). TABEL 2 | Alasan utama pasien mencari nasihat medis: dari persepsi
dari spesialis (n = 226).
Semua dokter umum
Ahli reumatologi Ortopedi
(n = 226) (n = 72) (n = 84) ahli bedah Selalu Sering Jarang Tidak pernah
(n = 70)
Sakit di lutut Semua
141 (62,4) 81 (35,8) 50 3 (1.3) 1 (0,4)
Perempuan, n (%) 53 (23.5) 30 (41.7) 20 (23.8) 3 (4.3) persendian
dokter umum
(69,4) 22 (30,6) 0 0
Klinis 21.02 (10.2) 23.6 (11.3) 21.9 (9.5) 17.3 (8.9) Selesma. 51 (60,7) 29 (34,5) 3 (3.6) 1 (1.2)
pengalaman,
ortopedi. 40 (57.1) 30 (42.9) 0 0
bertahun-tahun

Fungsi terbatas dari Semua

9 (4.0) 142 (62.8) 71 (31.4) 4 (1.8)
Tingkat 83,9 (30,2) 71,5 (31,3) 82,6 (29,0) 98.2 (24.0)
sendi lutut 0
pekerjaan (%)
dokter umum
2 (2.8) 43 (59,7) 27 (37,5)

Dilaporkan sendiri 13.5 (22.2) 3.8 (3.8) 11.1 (13.6) 26.6 (32.8) Selesma. 3 (3.6) 57 (67.9) 21 (25.0) 3 (3.6)
jumlah lutut ortopedi. 4 (5.7) 42 (60,0) 23 (32,9) 1 (1.4)
diagnosis OA Referensi dari yang lain Semua
18 (8,0) 114 (50,4) 34 (15,0) 60 (26,5)
dilakukan per dokter medis
dokter umum 0 2 (2.8) 12 (16.7) 58 (80.6)
bulan
Selesma. 9 (10.7) 57 (67.9) 17 (20.2) 1 (1.2)
Dilaporkan sendiri 20.1 (25.7) 11.0 (17.5) 19.1 (20.0) 30,5 (33,7)
jumlah ortopedi. 9 (12.9) 55 (78.6) 5 (7.1) 1 (1.4)

pasien dengan Kekakuan Semua

7 (3.1) 98 (43.4) 118 (52.2) 3 (1.3)
OA lutut diobati Sendi lutut dokter umum
3 (4.2) 31 (43.1) 37 (51.4) 1 (1.4)
per bulan
Selesma. 1 (1.2) 43 (51.2) 38 (45.2) 2 (2.4)
Nilai adalah sarana (SD) kecuali dinyatakan lain. ortopedi. 3 (4.3) 24 (34.3) 43 (61.4) 0
Tingkat pekerjaan: % jam yang dilaporkan dari 100% jam kerja/minggu. Karena Semua
6 (2.7) 79 (35,0) 131 (58,0) 10 (4,4)
diagnosis lain dokter umum
1 (1.4) 29 (40.3) 41 (56.9) 1 (1.4)
subkelompok, dari 2,8% untuk dokter umum hingga 91,5% untuk ahli bedah ortopedi Selesma. 4 (4.8) 41 (48.8) 37 (44.0) 2 (2.4)
(Meja 2).
ortopedi. 1 (1.4) 9 (12.9) 53 (75.7) 7 (10.0)
Gambar 1 menampilkan penggunaan beberapa diagnostik tambahan
Nilai adalah frekuensi absolut dan relatif.
alat ketika tanda klinis menunjukkan OA lutut. Terlepas dari itu
Semua. Semua peserta (n = 226).
disiplin kedokteran, rontgen (n = 214; 95,5%) adalah yang terbanyak
dokter umum. Dokter umum (n = 72).
alat diagnostik yang sering digunakan untuk memastikan diagnosis klinis. Selesma. Ahli reumatologi (n = 84).
MRI digunakan jauh lebih sedikit (n = 70; 31,3%) dan sebagian besar ortopedi. Ahli bedah ortopedi (n = 70).

oleh ahli bedah ortopedi (n = 40; 57,1%).

Pilihan Perawatan Konservatif

Analisis subkelompok menunjukkan perbedaan yang signifikan (p = 0,008).
Pilihan pengobatan konservatif yang paling banyak disebutkan oleh semua orang
hanya karena alasan “derajat OA”. Dinilai oleh ahli bedah ortopedi
peserta “memberi tahu pasien tentang diagnosisnya”
“derajat OA” sebagai alasan paling penting untuk dirujuk
(n = 223; 98,6%), “merekomendasikan aktivitas atau olahraga yang sesuai”
berolahraga dibandingkan dengan ahli reumatologi atau dokter umum.
(n = 217; 96%), “pengobatan farmakologis” (n = 203; 89,8%)
dan “rujukan ke fisioterapi” (n = 188; 83,2%). Ada
tidak ada perbedaan antara subkelompok untuk perlakuan ini
Hambatan dan Fasilitator Rujukan Latihan
pilihan (p = 0,056). Satu-satunya perbedaan antara subkelompok
adalah untuk “rujukan ke spesialis kesehatan medis lain.” Dari dokter umum, Hambatan dan fasilitator dalam merujuk pasien OA lutut
untuk berolahraga, seperti yang direkomendasikan oleh pedoman, ditampilkan di
26,6% “selalu” atau “sering” membuat rujukan, dibandingkan dengan 6% dari mereka
Tabel 4.
ahli reumatologi dan 10% ahli bedah ortopedi (p < 0,001)
(Tabel 3). Hambatan yang dirasakan paling penting adalah “ketidaktertarikan terhadap

Dari 226 peserta diperkirakan mereka merujuk 54% (SD pasien” (46,3%) dan “pasien yang sudah aktif secara fisik” (31,1%).

27.8) pasien mereka dengan OA lutut untuk melakukan pengobatan. Dari dokter umum, 19,7% memilih jawaban “Saya tidak tahu”

Analisis subkelompok menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam jika “efektivitas pelaksanaan didasarkan pada bukti” mewakili a
perkiraan rujukan ke latihan tertentu (p = 0,058).
Alasan Rujukan ke Latihan Tertentu
Para peserta memprioritaskan lima alasan yang mempengaruhi mereka
pengambilan keputusan untuk merujuk pasien untuk berolahraga. Gambar 2
menampilkan frekuensi prioritas dengan nilai tertinggi
alasannya dalam urutan peringkat. “Tingkat penderitaan yang tinggi dan
harapan pasien” ditempatkan pada peringkat pertama sebagai
prioritas dengan peringkat tertinggi yang memengaruhi rujukan
latihan, diikuti dengan “keahlian klinis”, “gambaran klinis OA”
dan “derajat OA”, sedangkan “pedoman klinis” ditempatkan terakhir.
penghalang, dibandingkan dengan 4,2% ahli reumatologi dan 12,1%
dari ahli bedah ortopedi. Pilihan jawaban “Saya tidak
tahu” juga dipilih karena “kelayakan pedoman ini
rekomendasi untuk menyarankan olahraga” oleh 36,1% dokter umum, 21,1%
ahli reumatologi dan 22,4% ahli bedah ortopedi.
Fasilitator yang paling sering dinilai adalah “prioritas untuk disebutkan
latihan dalam waktu singkat setelah konsultasi” (n = 170; 89,4%)
dan “pasien yang kurang aktif secara fisik” (n = 165; 86,9%).
Selanjutnya, “rekomendasi pedoman” (n = 121; 63,7%)
dan “kepentingan pasien yang diantisipasi/dirasakan” (n = 146; 76,9%)
dinyatakan sebagai faktor yang memfasilitasi untuk menyarankan latihan kepada pasien.

Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org 4 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google
Ettlin dkk.
GAMBAR 1 | Alat diagnostik digunakan untuk melengkapi penilaian klinis bila tanda klinis menunjukkan OA lutut (n = 226).
Kriteria Indikasi Rujukan ke Pembedahan (n = 226)
Kriteria rujukan pembedahan yang paling sering disebutkan adalah “tingkat
nyeri dan penderitaan yang tinggi” (n = 142; 62.8%), “strategi pengobatan
konservatif yang habis” (n = 106; 46.9%) dan “keterbatasan fungsi ADL” (n
= 70; 31%).
Seringkali terdapat kombinasi dari dua atau lebih kriteria rujukan
untuk operasi. Analisis subkelompok menunjukkan perbedaan kriteria
utama rujukan pembedahan, yaitu “tingkat nyeri dan penderitaan yang
tinggi” merupakan kriteria utama bagi dokter umum (65,3%) dan ahli
reumatologi (67,9%), sedangkan “kelelahan strategi pengobatan konservatif ”
merupakan kriteria utama dokter bedah ortopedi (57,1%).
DISKUSI
Sepengetahuan kami, ini adalah penelitian pertama yang mensurvei
penatalaksanaan konservatif pasien OA lutut di Swiss. Penelitian ini
menunjukkan bahwa gejala utama OA lutut pada sebagian besar pasien
adalah nyeri dan keterbatasan fungsi. X-ray dan MRI sering digunakan
untuk memastikan diagnosis ketika tanda-tanda klinis menunjukkan OA lutut.
Perbedaan antara kelompok ketiga dokter spesialis tersebut ditemukan
antara penggunaan alat diagnostik dan rujukan ke dokter spesialis lainnya.
Pilihan pengobatan yang diterapkan serupa untuk kelompok yang terdiri
dari tiga spesialis medis. Mereka menggunakan pendidikan pasien untuk
diagnosis dan pilihan pengobatan, seperti instruksi tentang olahraga,
pengobatan farmakologis dan rujukan ke pengobatan fisioterapi. Temuan
penting lainnya adalah perkiraan tingkat rujukan untuk berolahraga hanya
sekitar 54%. Temuan bahwa rekomendasi pedoman
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org
Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut
tidak diterapkan secara sistematis di Swiss adalah kesimpulan yang meyakinkan.
Beberapa hambatan penting dan fasilitator terhadap kepatuhan terhadap
pedoman terdeteksi dalam wawancara semi-terstruktur dan dievaluasi
dalam survei online. “Ketidaktertarikan pasien” dan “pasien yang sudah
aktif secara fisik” dinilai sebagai hambatan yang paling penting, sedangkan
“pentingnya menyebutkan olahraga meskipun waktu konsultasi singkat”
dan pasien yang “kurang aktif secara fisik” dinilai sebagai hambatan yang
paling penting. fasilitator.
Dokter umum, ahli reumatologi, dan ahli bedah ortopedi yang
disurvei melaporkan bahwa mereka sering menggunakan sinar-X dan
MRI sebagai tambahan untuk penilaian klinis mereka. Rekomendasi
pedoman ini menyarankan bahwa pemeriksaan klinis yang cermat
sudah cukup kecuali jika ada manfaat tambahan bagi pasien dengan
menggunakan alat pencitraan sebagai bagian dari jalur diagnostik, atau
untuk memastikan perbedaan diagnosis (11, 25, 26). Fakta bahwa ahli
bedah ortopedi menunjukkan penggunaan MRI yang jauh lebih tinggi
mungkin disebabkan oleh rujukan dari spesialis lain, dan bahwa mereka
menggunakan hasil MRI sebagai bagian dari proses pengambilan
keputusan untuk memutuskan apakah pembedahan diindikasikan atau
tidak. Kasus OA lutut yang dirujuk untuk evaluasi pilihan pembedahan mungkin juga
Terdapat kesenjangan antara penilaian peserta mengenai pilihan
pengobatan, terutama mengenai “rujukan ke fisioterapi” dan perkiraan
tingkat “rujukan ke olahraga tertentu”. Lebih dari 80% spesialis memilih
“rujukan ke fisioterapi” sebagai pilihan pengobatan, sedangkan perkiraan
tingkat “rujukan ke olahraga spesifik” untuk semua subkelompok hanya
sekitar 54%. Perkiraan tingkat rujukan untuk olahraga tertentu dapat
diartikan termasuk olahraga apa pun atau sebagai
5 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google
Ettlin dkk. Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut

TABEL 3 | Pilihan pengobatan konservatif yang digunakan spesialis medis untuk penyakit mereka operasi diindikasikan, mereka tidak menunjukkan tingkat rujukan yang lebih rendah
pasien setelah mendiagnosis OA lutut (n = 226). latihan. Mereka juga memprioritaskan “derajat OA” lebih tinggi dibandingkan dokter umum

Sering Jarang atau ahli reumatologi sebagai alasan rujukan untuk berolahraga. Itu bisa saja
Selalu Tidak pernah

berasumsi bahwa ahli bedah ortopedi merujuk pasien dengan tingkat yang lebih rendah
Sabar Semua
215 (95.1) 8 (3.5) 1 (0,4) 2 (0,9) derajat OA untuk berolahraga dan pasien dengan derajat OA yang lebih tinggi
pendidikan/informasi untuk operasi.
pasien (diagnosis)
Di Swiss, pedoman ini tidak dikeluarkan oleh warga negara
dokter umum
68 (94.4) 2 (2.8) 1 (1.4) 1 (1.4)
lembaga. Komunitas medis sering kali menerbitkan disiplin ilmu tertentu
Selesma. 81 (96.4) 2 (2.4) 0 1 (1.2)
pedoman di situs web mereka. Namun, terdapat perbedaan yang besar
ortopedi. 66 (94.3) 4 (5.7) 0 0
dalam kualitas pedoman yang diterbitkan (27). Dalam survei kami,
Petunjuk: Semua
153 (67,7) 64 (28,3) 8 (3.5) 1 (0,4) ketiga kelompok dokter spesialis pada umumnya fasih
sesuai
dengan rekomendasi pedoman untuk OA lutut. Namun demikian,
kegiatan/olahraga
ada beberapa hambatan dalam penggunaan pedoman ini, misalnya
dokter umum
46 (63,9) 20 (27,8) 6 (8.3) 0
Misalnya, pedoman tersebut mungkin terlalu kaku untuk diterapkan pada individu
Selesma. 61 (72.6) 21 (25.0) 1 (1.2) 1 (1.2)
pasien, atau mereka mungkin menjadi tantangan terhadap otonomi pasien
ortopedi. 46 (65,7) 23 (32,9) 1 (1.4) 0
dokter (28). Meskipun dokter umum paling sering ditantang
Farmakologis Semua
52 (23.0) 151 (66.8) 21 (9.3) 2 (0,9)
perlakuan
dengan pasien multimorbid, situasi dimana pedomannya
rekomendasi seringkali tidak dapat diterapkan secara sistematis (29),
dokter umum
13 (18.1) 51 (70.8) 8 (11.1) 0
mereka tidak menunjukkan kepatuhan yang lebih rendah terhadap pedoman
Selesma. 23 (27.4) 55 (65.5) 5 (6.0) 1 (1.2)
survei ini. Perlu dicatat bahwa Swiss, mengenai
ortopedi. 16 (22.9) 45 (64.3) 8 (11.4) 1 (1.4)
pembiayaan, pengorganisasian dan penyediaan pelayanan kesehatan, memiliki a
Rujukan ke Semua
40 (17,7) 148 (65,5) 35 (15,5) 3 (1.3)
sistem desentralisasi. Status ekonomi pasien juga demikian
fisioterapis
biasanya tidak menghalangi akses terhadap layanan kesehatan dan, akibatnya, memang ada
dokter umum
11 (15.3) 51 (70.8) 9 (12.5) 1 (1.4)
tidak ada batasan pada operasi. Ada perbedaan yang signifikan
Selesma. 19 (22.6) 55 (65,5) 9 (10.7) 1 (1.2)
dalam survei ini dalam pola rujukan merujuk atau mengobati
ortopedi. 10 (14.3) 42 (60.0) 17 (24.3) 1 (1.4)
pasien yang dirujuk oleh dokter umum, ahli reumatologi dan ortopedi
Instruksi ke Semua
79 (35,0) 107 (47,3) 37 (16,4) 3 (1.3)
melakukan spesifik ahli bedah. Dokter biasanya menjadi titik kontak pertama dalam hal ini
latihan (misalnya, jalur pengobatan dan dapat merujuk pasien ke ahli reumatologi dan
latihan kekuatan) ahli bedah ortopedi yang, akibatnya, merawat lebih banyak rujukan
dokter umum
23 (31.9) 31 (43.1) 17 (23.6) 1 (1.4) pasien dibandingkan pasien akses langsung. Namun demikian, hal itu tetap ada
Selesma. 33 (39.3) 38 (45.2) 11 (13.1) 2 (2.4) tidak jelas apakah pasien dirujuk ke ortopedi
ortopedi. 23 (32.9) 38 (54.3) 9 (12.9) 0 ahli bedah untuk kemungkinan pembedahan sebelum atau sesudah kelelahan
Instruksi: berat Semua
74 (32.7) 108 (47.8) 41 (18.1) 3 (1.3) pengobatan konservatif.
pengurangan
Bukti efektivitas olahraga dalam mengurangi nyeri,
dokter umum
27 (37,5) 33 (45,8) 11 (15.3) 1 (1.4) meningkatkan fungsi fisik dan meningkatkan kualitas hidup
Selesma. 30 (35,7) 37 (44,0) 15 (17.9) 2 (2.4) orang dengan OA lutut dalam jangka pendek dan panjang, telah
ortopedi. 17 (24.3) 38 (54.3) 15 (21.4) 0 dikonfirmasi berulang kali dalam meta-analisis (5, 9, 15, 30). Sedini
Penghapusan beban Semua
3 (1.3) 40 (17,7) 159 (70,4) 24 (10,6) 2015, Kolaborasi Cochrane menyatakan bahwa bukti untuk
melalui
efek dari latihan itu begitu meyakinkan sehingga penelitian lebih lanjut
kruk/tongkat,
ortosis
kecil kemungkinannya untuk mengubah bukti yang kuat dan berkualitas tinggi ini
(5). Penelitian sebelumnya menunjukkan penggunaan olahraga yang kurang optimal
dokter umum
2 (2.8) 13 (18.1) 49 (68.1) 8 (11.1)
bisa jadi karena preferensi pasien atau kurangnya informasi
Selesma. 1 (1.2) 15 (17.9) 61 (72.6) 7 (8.3)
tentang pilihan pengobatan konservatif (19, 31). Yang disurvei
ortopedi. 0 12 (17.1) 49 (70.0) 9 (12.9)
spesialis mempunyai dampak yang penting, tergantung pada mereka sendiri
Rujukan ke yang lain Semua
2 (0,9) 29 (12,8) 159 (70,4) 36 (15,9)
kesehatan medis sikap dan cara mereka mengomunikasikan kemungkinan pengobatan
spesialis pilihan. Mereka perlu menyadari motivasi seorang pasien
dokter umum
2 (2.8) 17 (23.6) 53 (73.6) 12 (14.3) berolahraga ditingkatkan dengan menjelaskan hasil positif dari
Selesma. 0 5 (6.0) 67 (79,8) 24 (34,3) latihan dan dengan memberikan dukungan mereka terhadap keputusan bersama untuk

ortopedi. 0 7 (10.0)
rujukan ke fisioterapi. Pengambilan keputusan untuk dirujuk
olahraga di semua subkelompok didorong oleh “harapan pasien”,
“tingkat penderitaan yang tinggi” dan “pengalaman klinis mereka sendiri”
dan temuan klinis OA. Namun menariknya
ahli bedah ortopedi adalah spesialis terakhir yang dikonsultasikan
39 (55.7) 0 latihan (9, 19, 31). Untuk memudahkan penerapan pedoman dan
rujukan untuk berlatih ke dalam praktik klinis, mungkin berguna untuk
menerjemahkan rekomendasi menjadi praktik terbaik, berkualitas tinggi,
program latihan dan memberikan instruksi panduan yang mudah untuk
baik pasien maupun penyedia layanan kesehatan. Latihan terstruktur
dan program pendidikan untuk OA lutut telah berhasil
dikembangkan dan didirikan di seluruh dunia, misalnya
“Program Perawatan Kronis Osteoartritis (OACCP), Australia,”
“Manajemen pasien dengan osteoartritis (BOA) yang lebih baik,

Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org 6 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google
Ettlin dkk.
GAMBAR 2 | Peringkat prioritas tertinggi dari lima alasan yang dinilai untuk rujukan berolahraga (n = 197).
Swedia,” “Kehidupan Baik dengan Osteoartritis di Denmark (GLA:D),”
“Osteoartritis Berat Badan Sehat Seumur Hidup (OA HWFL), Australia,”
“Kohort osteoartritis Amsterdam (AMSOA), Belanda” atau “Implementasi
bersama pedoman osteoartritis di West Midlands, Inggris (JIGSAW)”
(11). Semua program ini, yang didukung oleh OARSI, menerjemahkan
rekomendasi pedoman ke dalam praktik dengan tujuan meningkatkan
manajemen mandiri pasien.
Program-program yang ada memberikan layanan olah raga dan
pendidikan lini pertama dengan berbagai tingkat intensitas dan
standarisasi. Beberapa program menyertakan dukungan untuk
pengelolaan berat badan. Isi dari banyak program serupa, namun
menyasar kelompok pasien dan profesional kesehatan yang berbeda.
Sebagian besar program berfokus pada nyeri, fungsi, dan kualitas
hidup. Membangun sebuah program mungkin sulit karena keterbatasan
finansial dan, mungkin yang lebih penting lagi, mempertimbangkan
kepentingan individu dari seluruh pemangku kepentingan yang terlibat.
Namun, program latihan dan pendidikan yang terstruktur seperti itu
dapat menjadi cara yang efektif untuk mengatasi kesenjangan bukti-
kinerja di Swiss dan mendukung rujukan untuk berolahraga. Selain itu,
hal ini akan mendukung strategi nasional 2017–2024 untuk penyakit
tidak menular (PTM) (termasuk penyakit muskuloskeletal) yang
menekankan pada pengelolaan penyakit secara sistematis dan
pengelolaan mandiri pasien (32). OA lutut tidak lagi dipandang sebagai
penyakit “tulang ke tulang” yang disebabkan oleh “keausan” yang
memerlukan tindakan cepat (pembedahan). Hal ini lebih dipahami
sebagai penyakit jangka panjang yang mempengaruhi seluruh orang
dan memerlukan penanganan gejala yang efektif.
Memahami penyakit, penyebab dan konsekuensinya dapat meningkatkan
motivasi pasien untuk berolahraga dan pengelolaan diri selanjutnya
(18). Untuk keberhasilan implementasi program latihan dan pendidikan
praktik terbaik sebagai pengobatan lini pertama, hambatan dan
fasilitator yang diidentifikasi oleh responden yang disurvei
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org
Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut
spesialis perlu dipertimbangkan, misalnya, minat pasien dalam
berolahraga atau aktivitas fisik (33).
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Tingkat responsnya
relatif rendah dan berpotensi bias, karena survei ini dikirimkan kepada
seluruh anggota dari tiga perkumpulan medis ilmiah, yang beberapa di
antaranya tidak menangani pasien OA lutut, dan oleh karena itu tidak
berpartisipasi dalam survei, misalnya ahli ortopedi. ahli bedah anak
atau dokter anak umum. Selain itu, dokter sering kali diundang untuk
berpartisipasi dalam survei dan, karena kurangnya waktu atau minat,
mereka tidak dapat menanggapi semua undangan (34). Mengenai survei
kami, karena peserta mempunyai pasien dengan banyak masalah
kesehatan, topik manajemen OA lutut konservatif mungkin bukan fokus
utama mereka. Survei ini berfokus pada penatalaksanaan konservatif
OA lutut, khususnya penggunaan olahraga sebagai pengobatan lini
pertama, karena persepsi bahwa olahraga merupakan pilihan pengobatan
yang kurang dimanfaatkan di Swiss, meskipun direkomendasikan
sebagai pengobatan inti oleh Pedoman Internasional. Namun, para
spesialis yang diundang untuk berpartisipasi dalam survei ini mungkin
lebih tertarik pada olahraga sebagai salah satu dari beberapa pilihan
terapi dan karenanya tidak berpartisipasi dalam survei tersebut. Hal ini
dapat mengakibatkan bias seleksi mandiri, yang berakibat hanya orang-
orang yang tertarik dengan topik yang berpartisipasi (35). Namun jika
dilihat dari profesi, gender dan sebaran wilayah, pesertanya merupakan
perwakilan dari anggota masyarakatnya. Karena seluruh anggota dari
tiga kelompok masyarakat diundang, terlepas dari apakah mereka
bekerja dengan pasien OA lutut, tingkat respons yang berkaitan dengan
bias non-responden dan bias seleksi mandiri dapat dianggap dapat
diterima (21, 36, 37). Keterbatasan lebih lanjut mungkin telah
menyebabkan bias pilihan atau bias posisi, karena pertanyaan pilihan
ganda dan kebutuhan teknis untuk memilih salah satu opsi jawaban
agar dapat melanjutkan survei lebih jauh (18).
7 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google

Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org

Ettlin dkk.
TABEL 4 | Hambatan dan fasilitator penerapan rekomendasi pedoman klinis, yaitu alasan untuk (tidak) memaksakan latihan (n = 190).

Benda dipandang sebagai penghalang Item dipandang sebagai fasilitator

Barang Setuju sepenuhnya Setuju sebagian Saya tidak tahu Sebagian tidak setuju Tidak setuju Sepenuhnya setuju Sebagian setuju Saya tidak tahu Sebagian tidak setuju Tidak setuju

Prioritas untuk menyebutkan Semua

3 (1.6) 14 (7.4) 10 (5.3) 78 (41.1) 85 (44.7) 100 (52.6) 70 (36,8) 5 (2.6) 10 (5.3) 5 (2.6)
olahraga dalam waktu singkat
dokter umum
1 (1.6) 5 (8.2) 5 (8.2) 25 (34.7) 25 (34,7) 30 (49.2) 26 (42.6) 3 (4.9) 1 (1.6) 1 (1.6)
waktu konsultasi
Selesma. 0 5 (7.0) 3 (4.2) 25 (35.2) 38 (53,5) 45 (63.4) 21 (29.6) 2 (2.8) 0 3 (4.2)

ortopedi. 2 (3.4) 4 (6.9) 2 (3.4) 28 (48.3) 22 (37.9) 25 (43.1) 23 (39.7) 0 9 (15.5) 1 (1.7)

Ketersediaan Semua
1 (0,5) 26 (13.7) 15 (7.9) 86 (45.3) 62 (32.6) 37 (19.5) 79 (41.6) 25 (13.2) 45 (23.7) 4 (2.1)
informasi tentang olahraga dokter umum
1 (1,6) 9 (14.8) 6 (9.8) 29 (47.5) 16 (26.2) 11 (18.0) 23 (37.7) 11 (18.0) 15 (24.6) 1 (1.6)
Selesma. 0 7 (9.9) 3 (4.2) 29 (40.8) 32 (45.1) 21 (29.6) 24 (33.8) 8 (11.3) 15 (21.1) 3 (4.2)

ortopedi. 0 10 (17.2) 6 (10.3) 28 (48,3) 14 (24.1) 5 (8,6) 32 (55,2) 6 (10.3) 15 (25.9) 0

Keraguan tentang olahraga Semua

1 (0,5) 18 (9.5) 8 (4.2) 68 (35,8) 95 (50.0) 73 (38,4) 77 (40,5) 22 (11.6) 13 (6.8) 5 (2.6)
manfaat/Manfaat 0
dokter umum
5 (8.2) 2 (3.3) 23 (37,7) 31 (50.8) 23 (37,7) 23 (37,7) 12 (19.7) 2 (3.3) 1 (1.6)
olahraga sebagai bukti
Selesma. 1 (1.4) 3 (4.2) 4 (5.6) 19 (26,8) 44 (62.0) 35 (49,3) 28 (39,4) 3 (4.2) 2 (2.8) 3 (4.2)
berdasarkan

ortopedi. 0 10 (17.2) 2 (3.4) 26 (44.8) 20 (34,5) 15 (25.9) 26 (44.8) 7 (12.1) 9 (15.5) 1 (1.7)

(Dis-) Minat pasien Semua

13 (6.8) 75 (39,5) 25 (13.2) 56 (29.5) 21 (11.1) 33 (17.4) 113 (59,5) 19 (10.0) 21 (11.1) 4 (2.1)
dokter umum
4 (6.6) 19 (31.1) 8 (13.1) 24 (39.3) 6 (9.8) 13 (18.1) 33 (54.1) 8 (13.1) 6 (9.8) 1 (1.6)
Selesma. 8 (11.3) 31 (43.7) 8 (11.3) 16 (22.5) 8 (11.3) 14 (19.7) 40 (56.3) 6 (8.5) 8 (11.3) 3 (4.2)

ortopedi. 1 (1.7) 25 (43.1) 9 (15.5) 16 (27.6) 7 (12.1) 6 (10.3) 40 (69.0) 5 (8.6) 7 (12.1) 0
8
Pasien (tidak) Semua
7 (3.7) 52 (27.4) 14 (7.4) 90 (47.4) 27 (14.2) 41 (21.6) 124 (65.3) 13 (6.8) 10 (5.3) 2 (1.1)
cukup aktif secara fisik
dokter umum
1 (1.6) 14 (23.0) 5 (8.2) 34 (55.7) 7 (11.5) 13 (21.3) 41 (67.2) 2 (3.3) 4 (6.6) 1 (1.6)
Selesma. 4 (5.6) 16 (22.5) 7 (9.9) 31 (43.7) 13 (18.3) 20 (28.2) 45 (63.4) 4 (5.6) 1 (1.4) 1 (1.4)

ortopedi. 2 (3.4) 22 (37.9) 2 (3.4) 25 (43.1) 7 (12.1) 8 (13.8) 38 (65,5) 7 (12.1) 5 (8.6) 0

Penerapan Semua (n = 190) 3 (1.6) 15 (7.9) 50 (26.3) 71 (37.4) 51 (26.8) 38 (20.0) 83 (43.7) 42 (22.1) 20 (10.5) 7 (3.7)
rekomendasi dokter umum
1 (1.6) 2 (3.3) 22 (36.1) 20 (32.8) 16 (26.2) 12 (19.7) 28 (45.9) 16 (26.2) 3 (4.9) 2 (3.3)
pedoman untuk latihan
Selesma. 1 (1.4) 5 (7.0) 15 (21.1) 26 (36.6) 24 (33,8) 18 (25.4) 36 (50,7) 7 (9.9) 7 (9.9) 3 (4.2)
Orthop.
1 (1.7) 8 (13.8) 13 (22.4) 25 (43.1) 11 (19.0) 8 (13,8) 19 (32.8) 19 (32,8) 10 (17.2) 2 (3.4)

Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut

Nilai adalah frekuensi absolut dan relatif.
Semua. Semua peserta (n = 190).
dokter umum. Dokter umum (n = 61).
Selesma. Ahli reumatologi (n = 71).
Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831

ortopedi. Ahli bedah ortopedi (n = 58).

Machine Translated by Google
Ettlin dkk.
KESIMPULAN
Penatalaksanaan non-farmakologis konservatif pada pasien OA lutut
sebanding antara dokter umum, ahli reumatologi, dan ahli bedah
ortopedi dalam hal diagnosis dan penggunaan pilihan pengobatan.
Namun, responden survei kami melaporkan bahwa hanya 54% pasien
mereka yang dirujuk untuk melakukan latihan terstruktur. Rekomendasi
pedoman ini tampaknya belum diterapkan secara sistematis oleh para
spesialis mana pun. Rujukan sistematis untuk melakukan olahraga
sebagai intervensi lini pertama tidak terjadi. Kami menyimpulkan bahwa
terdapat kesenjangan bukti-kinerja yang substansial dalam
penatalaksanaan non-farmakologis konservatif pada pasien OA lutut
di Swiss. Salah satu solusi yang diusulkan untuk mengatasi kesenjangan
ini adalah dengan menerjemahkan rekomendasi pedoman ke dalam
program latihan dan pendidikan terstruktur yang dapat diterapkan
secara sistematis dalam praktik klinis. Sikap positif dari dokter yang
merujuk adalah kunci keberhasilan implementasi program tersebut.
Penting bagi dokter untuk memahami bahwa tidak hanya olahraga
umum yang bermanfaat, namun olahraga khusus adalah pengobatan
yang paling efektif untuk pasien OA lutut. Untuk keberhasilan penerapan
olahraga sebagai intervensi lini pertama untuk OA lutut, melalui program
latihan dan pendidikan praktik terbaik, hambatan dan fasilitator perlu
diatasi.
PERNYATAAN KETERSEDIAAN DATA
Data mentah yang mendukung kesimpulan artikel ini akan disediakan
oleh penulis, tanpa syarat yang tidak semestinya.
REFERENSI
1. Börsch-Supan A, Brandt M, Hunkler C, Kneip T, Korbmacher J, Malter F, dkk.
Profil sumber data: survei kesehatan, penuaan dan pensiun di Eropa
(SHARE). Epidemiol Int J. (2013) 42:992–1001. doi: 10.1093/ije/dyt088
2. Pendleton A. Rekomendasi EULAR untuk pengelolaan osteoartritis lutut:
laporan gugus tugas komite tetap untuk studi klinis internasional termasuk
uji terapeutik (ESCISIT). Ann Rheum Dis. (2000) 59:936–44. doi: 10.1136/
ard.59.12.936 3. Postler A, Ramos AL, Goronzy J,
Günther KP, Lange T, Schmitt J, dkk.
Prevalensi dan pengobatan osteoartritis pinggul dan lutut pada orang
berusia 60 tahun ke atas di Jerman: analisis berdasarkan data klaim asuransi kesehatan.
Clin Interv Penuaan. (2018) 13:2339–49. doi: 10.2147/CIA.S174741 4.
Sakellariou G, Conaghan PG, Zhang W, Bijlsma JWJ, Boyesen P, D'Agostino MA, dkk.
Rekomendasi EULAR untuk penggunaan pencitraan dalam pengelolaan klinis
osteoartritis sendi perifer. Ann Rheum Dis. (2017) 76:1484–94. doi: 10.1136/
annrheumdis-2016-210815
5. Fransen M, McConnell S, Harmer AR, Van der Esch M, Simic M, Bennell KL.
Latihan untuk osteoartritis lutut. Grup Muskuloskeletal Cochrane, editor.
Pembaruan Sistem Basis Data Cochrane (2015)
1:CD004376. doi: 10.1002/14651858.CD004376.pub3
6. Fernandes L, Hagen KB, Bijlsma JWJ, Andreassen O, Christensen P, Conaghan PG,
dkk. Rekomendasi EULAR untuk penatalaksanaan inti non-farmakologis pada
osteoartritis pinggul dan lutut. Ann Rheum Dis. (2013) 72:1125– 35. doi: 10.1136/
annrheumdis-2012-202745
7. Ackerman IN, Kemp JL, Crossley KM, Culvenor AG, Hinman RS.
Osteoartritis pinggul dan lutut juga menyerang orang muda. J Orthop
Olahraga Fisika Ada. (2017) 47:67–79. doi: 10.2519/jospt.2017.7286
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org
Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut
PERNYATAAN ETIKA
Tinjauan dan persetujuan etis tidak diperlukan untuk penelitian terhadap
partisipan manusia sesuai dengan peraturan setempat dan persyaratan
kelembagaan. Persetujuan tertulis untuk berpartisipasi tidak diperlukan
dalam penelitian ini sesuai dengan peraturan nasional dan persyaratan
institusi.
KONTRIBUSI PENULIS
LE dan KN menyusun dan merancang penelitian ini. LE mengumpulkan
dan menganalisis data. LE, KN, IN, dan EH berkontribusi dalam
penyusunan dan revisi naskah. Semua penulis telah membaca dan
menyetujui naskah.
PENDANAAN
Pekerjaan ini didukung oleh proyek Swiss Learning Health System
(SLHS), Universitas Lucerne dan ZHAW Unversity of Applied Sciences,
Zurich.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada mitra wawancara terpilih
dan komunitas medis: MFE, SGR, dan ortopedi Swiss.
MATERI TAMBAHAN
Materi Tambahan untuk artikel ini dapat ditemukan online di: https://
www.frontiersin.org/articles/10.3389/fresc. 2021.658831/lengkap#bahan
tambahan
8. Rausch Osthoff AK, Juhl CB, Knittle K, Dagfinrud H, Hurkmans E, Braun J, dkk.
Pengaruh olahraga dan promosi aktivitas fisik: meta-analisis menginformasikan
rekomendasi EULAR 2018 untuk aktivitas fisik pada penderita rheumatoid arthritis,
spondyloarthritis, dan osteoartritis pinggul/lutut. RMD Terbuka. (2018) 4:e000713.
doi: 10.1136/rmdopen-2018-000713 9. Hochberg MC, Altman RD,
April KT, Benkhalti M, Guyatt G, McGowan J, dkk. Rekomendasi American College of
Rheumatology 2012 untuk penggunaan terapi nonfarmakologis dan farmakologis
pada osteoartritis tangan, pinggul, dan lutut. Perawatan Radang Sendi Res. (2012)
64:465–74. doi: 10.1002/acr.21596
10. McAlindon TE, Bannuru RR, Sullivan MC, Arden NK, Berenbaum F, Bierma-
Zeinstra SM, dkk. Pedoman OARSI untuk penatalaksanaan non-bedah
osteoartritis lutut. Tulang Rawan Osteoartritis. (2014) 22:363– 88. doi:
10.1016/j.joca.2014.01.003 11.
Dziedzic KS, Allen KD. Tantangan dan kontroversi intervensi kompleks dalam
manajemen osteoartritis: mengenali perawatan yang tidak tepat dan
sumbang. Rheumatol Oxf Inggris. (2018) 57(Lampiran 4):iv88–98. doi:
10.1093/reumatologi/key062 12. Roos EM,
Juhl CB. Ulasan Osteoartritis tahun 2012: Tulang rawan. (2012)
rehabilitasi dan hasilnya. Osteoartritis 20:1477–83. doi:
10.1016/j.joca.2012.08.028
13. FOPH. Strategi NCD_2017-2024.pdf. (2016). Tersedia online di: https://
gesundheitsfoerderung.ch/assets/public/documents/de/2-pgv/
NCD-Strategie_2017-2024.pdf ( diakses 25 Maret 2020).
14. Kantor Statistik Federal Swiss. Statistik layanan kesehatan – statistik
rawat jalan dalam proyek MARS. Tersedia online di: https://www.
bfs.admin.ch/bfs/de/home/basics/projects/statistics-ambulante-
healthcare-mars.assetdetail.3602241.html
9 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831
Machine Translated by Google
Ettlin dkk.
15. Mossialos E, Wenzl M, Osborn R, Sarnak D. (2015). Profil Internasional Sistem Perawatan
Kesehatan, The Commonwealth Fund, Januari 2016.
16. De Pietro C, Camenzind P, Sturny I, Crivelli L, Edwards-Garavoglia S, Spranger A, dkk.
Swiss: Tinjauan sistem kesehatan. Transisi Sistem Kesehatan. (2015) 17:196-288.
17. Skou ST, Bricca A, Roos EM. Dampak tingkat aktivitas fisik terhadap pereda nyeri jangka
pendek dan jangka panjang dari terapi olahraga dan pendidikan yang diawasi: sebuah
penelitian terhadap 12.796 pasien Denmark dengan osteoartritis lutut.
Tulang Rawan Osteoartritis. (2018) 26:1474–8. doi: 10.1016/j.joca.2018. 07.010
18. Bunzli S, O'Brien BHealthSci P, Ayton D, Dowsey M, Gunn J, Choong P, dkk. Kesalahpahaman
dan penerimaan intervensi non-bedah berbasis bukti untuk osteoartritis lutut. Sebuah
Studi Kualitatif.
Relat Relat Clin Orthop. (2019) 477:1975. doi: 10.1097/CORR.00000000000
00784
19. Egerton T, Diamond LE, Buchbinder R, Bennell KL, Slade SC. Tinjauan sistematis dan
sintesis bukti studi kualitatif untuk mengidentifikasi hambatan dan faktor pendukung bagi
dokter perawatan primer dalam pengelolaan osteoartritis.
Tulang Rawan Osteoartritis. (2017) 25:625–38. doi: 10.1016/j.joca.2016. 12.002
20. Claassen AAOM, Schers HJ, Koëter S, van der Laan WH, Kremers-van de Hei
KCALC, Botman J, dkk. Efek awal dari program pendidikan multidisiplin
pendekatan regional pada pemanfaatan layanan kesehatan pada pasien
dengan osteoartritis pinggul atau lutut: sebuah studi observasional. Praktek
Keluarga BMC. (2018) 19:82. doi: 10.1186/s12875-018-0769-7
21. Egerton T, Diamond LE, Buchbinder R, Bennell KL, Slade SC. Tinjauan sistematis dan
sintesis bukti studi kualitatif untuk mengidentifikasi hambatan dan faktor pendukung bagi
dokter perawatan primer dalam pengelolaan osteoartritis.
Tulang Rawan Osteoartritis. (2020) 625–38.
22. Holden MA, Nicholls EE, Young J, Hay EM, Foster NE. Latihan dan aktivitas
fisik pada orang dewasa lanjut usia dengan nyeri lutut: studi metode
campuran. Reumatologi. (2015) 54:413–23. doi: 10.1093/reumatologi/keu333
23. Creswell JW, Plano Clark VL, Gutmann ML, Hanson WE. Desain Penelitian Metode Campuran
Tingkat Lanjut. (2019). Tersedia online di: http://www. corwin.com/sites/default/files/upm-
binaries/19291_Chapter_7.pdf (diakses 16 September 2020).
24. Hsieh HF, Shannon SE. Tiga pendekatan analisis isi kualitatif. Res Kesehatan
Berkualitas. (2005) 15:1277–88. doi: 10.1177/10497323052
76687
25. Zhang W, Doherty M, Peat G, Bierma-Zeinstra MA, Arden NK, Bresnihan B, dkk. Rekomendasi
berbasis bukti EULAR untuk diagnosis osteoartritis lutut. Ann Rheum Dis. (2010) 69:483–9. doi:
10.1136/ard.2009. 113100
26. Sherman SL, Gulbrandsen TR, Lewis HA, Gregory MH, Capito NM, Gray AD, dkk. Penggunaan
pencitraan resonansi magnetik yang berlebihan dalam diagnosis dan pengobatan
osteoartritis sedang hingga berat. Iowa Orthop J. (2018) 38:33–7.
Perbatasan dalam Ilmu Rehabilitasi | www.frontiersin.org
Penatalaksanaan Konservatif Osteoartritis Lutut
27. Bachmann L, Ulyte A, Dressel H. Pedoman praktik klinis masyarakat medis di Swiss:
analisis keadaan saat ini. Swiss Med Mingguan. (2019) 149:w20134. doi: 10.4414/
smw.2019.20134
[Artikel gratis PMC] [ PubMed ] 28. Birrenbach T, Kraehenmann S, Perrig M, Berendonk C, Huwendiek S. Hipertensi intrakranial.
Sikap dokter terhadap, penggunaan, dan hambatan yang dirasakan terhadap
pedoman klinis: survei di kalangan dokter Swiss. Praktek Pendidikan Med Adv.
(2016) 7:673–80. doi: 10.2147/AMEP.S115149
29. Austad B, Hetlevik I, Mjølstad BP, Helvik AS. Menerapkan pedoman klinis dalam
praktik umum: studi kualitatif tentang potensi komplikasi. Praktek Keluarga BMC.
(2016) 17:92. doi: 10.1186/s12875-016-0490-3
30. Goh SL, Persson MSM, Saham J, Hou Y, Welton NJ, Lin J, dkk. Kemanjuran relatif dari
latihan yang berbeda untuk nyeri, fungsi, kinerja dan kualitas hidup pada osteoartritis
lutut dan pinggul: tinjauan sistematis dan meta-analisis jaringan.
Olahraga Med Auckland Nz. (2019) 49:743–61. doi: 10.1007/s40279-019-01082-0
31. Selten EM, Vriezekolk JE, Geenen R, Laan WH van der, Meulen-Dilling RG van der,
Nijhof MW, dkk Alasan pilihan pengobatan pada osteoartritis lutut dan pinggul:
sebuah studi kualitatif. Perawatan Radang Sendi Res. (2016) 68:1260– 7. doi:
10.1002/acr.22841
32. FOPH. Strategi NCD_2017-2024.pdf. (2016). Tersedia online di: https://gesundheitsfoerderung.ch/
assets/public/documents/de/2-pgv/NCD-Strategie_2017-2024.pdf ( diakses 25
Maret 2020).
33. Bosch M, Weijden TVD, Wensing M, Grol R. Menyesuaikan intervensi peningkatan kualitas
dengan hambatan yang teridentifikasi: analisis berbagai kasus. Praktek Klinik J Eval.
(2007) 13:161–8. doi: 10.1111/j.1365-2753.2006.00660.x 34.
Bethlehem J. Bias seleksi dalam survei web. Rev Stat Int (2010) 78:161–
88. doi: 10.1111/j.1751-5823.2010.00112.x
35. Rindfuss RR, Choe MK, Tsuya NO, Bumpass LL, Tamaki E. Apakah tingkat respons
survei yang rendah menghasilkan hasil yang bias? Bukti dari Jepang. Demogr Res.
(2015) 32:797– 828. doi: 10.4054/DemRes.2015.32.26
36. Templeton L, Deehan A, Taylor C, Drummond C, Strang J. Survei dokter umum: apakah
tingkat respons yang rendah itu penting? Br J Jenderal Praktek. (1997) 4:91–4.
37.Dey EL. Bekerja dengan tingkat respons survei yang rendah: kemanjuran penyesuaian
bobot. Res Pendidikan Tinggi. (2020) 38:215– 27. doi: 10.1023/A:1024985704202
Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan bahwa penelitian ini dilakukan tanpa adanya
hubungan komersial atau keuangan yang dapat ditafsirkan sebagai potensi konflik kepentingan.
Hak Cipta © 2021 Ettlin, Nast, Huber dan Niedermann. Ini adalah artikel akses terbuka yang
didistribusikan berdasarkan ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons (CC BY). Penggunaan,
distribusi atau reproduksi di forum lain diperbolehkan, asalkan penulis asli dan pemilik hak
cipta disebutkan dan publikasi asli dalam jurnal ini dikutip, sesuai dengan praktik akademis
yang diterima.
Tidak ada penggunaan, distribusi atau reproduksi yang diizinkan jika tidak sesuai dengan ketentuan ini
ketentuan.
10 Juni 2021 | Jilid 2 | Pasal 658831