Part2.2

CHAllengeS And O pp ORTU n ITIES 1
yang bertentangan dengan ketentuan perjanjian dengan cara membatasi

investasi Tiongkok.165 Bit UEA-Tiongkok menyediakan prinsip most-favored-
nation (mfn), yang diarahkan untuk menghindari diskriminasi antara
investasi negara ketiga.166 Prinsip mfn berlaku untuk tindakan apa pun
yang memengaruhi investasi. Dengan demikian, setiap mekanisme
peninjauan investasi yang ditetapkan oleh OTORITAS PEMERINTAH UEA tidak
boleh melanggar prinsip-prinsip yang termasuk dalam UEA-Cina sedikit
khususnya jaminan mfn.
UEA telah memberlakukan undang-undang dan melembagakan kebijakan
yang mengatur investasi asing, seringkali untuk mengatasi masalah
keamanan nasional. Namun, UEA memiliki konsep keamanan nasionalnya
sendiri yang memengaruhi investasi tertentu yang mungkin dibatasi. Sebagai
hasil dari konsep yang berbeda, PEMBATASAN UEA berkisar dari memerlukan
persetujuan informal atas investasi di sektor pertahanan yang didefinisikan
secara sempit hingga pembatasan luas berdasarkan concerns ekonomi dan
demografis. UEA juga telah memperkenalkan daftar sektor strategis di mana
investasi asing dilarang.
Ada beberapa undang-undang yang membatasi investasi asing di UEA.167
Secara partikular , Hukum Perusahaan UEA dan Hukum Agen membatasi
kepemilikan asing hingga empat puluh sembilan persen dan mengamanatkan
bahwa perdagangan harus dilakukan melalui agen Emirat.168 Pembatasan
dapat dirancang untuk memastikan bahwa citi-zens UEA adalah penerima
manfaat dari pertumbuhan ekonomi negara karena mayoritas Penduduk dan
karyawan sektor swasta bukan warga negara UEA.169 Tenaga kerja UEA
165 Tentu saja, secara inheren, semua negara memiliki hak untuk melindungi kepentingan
nasional mereka. UEA-China sedikit memberi investor China jaminan bahwa keamanan
nasional akan menjadi satu-satunya ujian untuk ARSITEKTUR PEMERIKSAAN UEA dan 'tes
manfaat ekonomi' tidak akan digunakan.
166 Ibid. pasal 3.
167 Misalnya, Undang-Undang Tender Pemerintah menetapkan bahwa pemasok dan
kontraktor pemerintah harus warga negara UEA atau perusahaan setidaknya lima
puluh satu persen dimiliki oleh WARGA NEGARA UEA. Undang-Undang Industri Federal juga
menetapkan bahwa proyek industri harus lima puluh satu persen dimiliki oleh WARGA
NEGARA UEA, dan bahwa proyek harus dikelola oleh warga negara UEA atau memiliki
dewan direksi yang memiliki mayoritas WARGA NEGARA UEA. Lihat WTO Trade Policy
Review Body, 'Trade Policy Review of United Arab Emirates-Report of the Secretariat'
(28 Juni 2006) WT/TPR/S/162/Rev.1, 16–20.
168 Lihat Undang-Undang Federal No. 2 tahun 2015 tentang Perusahaan Komersial, pasal
10, 151, dan 353, Berita Negara No. 196 (1 April 2005). Lihat juga Keputusan Menteri No.
69 tahun 1989 tentang kondisi dan prosedur untuk lisensi perusahaan asing untuk
mempraktekkan kegiatannya di Negara, pasal 404 dan 505 (16 September 1989). Lihat
Undang-Undang Pengorganisasian Agen Komersial No. 18 tahun 1981 sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Federal No. 2 tahun 2010, pasal 2, Berita Resmi No. 99 (11
Agustus 1981).
169 Lihat Gawdat Bahgat, 'The Silent Revolution: Education and Instability in the Gulf
Monar-chies ', (1998) 22(1) Fletcher Forum of World Affairs 103, 107, menyatakan bahwa
UEA memiliki presensi sejumlah besar ekspatriat. Pekerja asing mewakili lebih dari 80
2 MAlKAWI And SlAWOTSKY
persen angkatan kerja.
Struktur pasar dan masyarakat adalah masalah keamanan nasional

lainnya.170 Ini adalah definisi keamanan nasional yang sangat luas
dibandingkan dengan CIFUS. Pembatasan ini dapat digunakan sebagai
platform untuk melindungi kepentingan keamanan nasional negara .
Selain pembatasan di atas, UEA membatasi kepemilikan asing atas
tanah, dengan aturan bervariasi dari emirat ke emirat.171 UEA juga memiliki
batasan sektor-demi-sektor pada kepemilikan asing. Beberapa sektor,
seperti asuransi, telekomunikasi, dan agen perjalanan, sebagian besar masih
tertutup bagi orang asing.172 Secara tradisional, investasi asing di sektor
minyak dan gas alam UEA dibatasi hingga empat puluh persen, dibagi di
antara beberapa mitra usaha patungan asing.173 UEA memperlakukan
produksi minyak dan gas alam sebagai masalah keamanan nasional karena
industri-industri ini mewakili sebagian besar pendapatan UEA. Di semua negara,
Zona Perdagangan Luar Negeri (FTZ) DIKECUALIKAN DARI BANYAK UNDANG-
UNDANG SETEMPAT. Ftz ini biasanya memiliki persyaratan tenaga kerja dan
pajak yang lebih rendah, dan memungkinkan perusahaan asing untuk
memiliki 100 persen perusahaan di FTZ MANA PUN.174 INI MENJADIKANNYA lokasi
yang menarik bagi orang asing untuk berinvestasi. Kehadiran FTZ DI UEA
telah menciptakan dua ekonomi yang terpisah dan berbeda di UEA -
ekonomi ftz dan ekonomi UEA reguler.
Ada banyak karakteristik unik dari sistem yang digunakan oleh UEA untuk
mengatur investasi asing. Dalam banyak hal, sistem ini berbeda dari
Proses AS di bawah CFIUS.175 UEA tidak secara khusus menggunakan istilah
'keamanan nasional' dalam undang-undangnya atau mendefinisikan apa
yang tercakup dalam istilah ini. Lebih lanjut, UEA tidak menggunakan proses
peninjauan formal untuk meninjau transaksi berdasarkan keamanan
nasional. Sebaliknya, TINJAUAN UEA mempertimbangkan faktor ekonomi dan
budaya
170 Lihat Amira Agarib, 'Dhahi for Expat Quota to Preserve Identities,' (Khaleej Times, 27
Desember-ber 2010)
<http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticle09.asp?xfile=data/theuae/2010/
Desember/theuae_December719.xml&section=theuae> diakses 7 Agustus 2017 (Kepala
Polisi Dubai Letnan Jenderal Dhahi Khalfan Tamim merekomendasikan sistem kuota
untuk semua nationalities di UEA untuk menjaga populasi ekspatriat di negara itu tetap
terkendali. Ekspatriat dapat membahayakan identitas warga negara UEA dengan cara
yang dapat mempengaruhi budaya dan bahasa anak-anak setempat, mencatat bahwa e
ekspatriat telah membawa serta banyak hal yang saat ini disalahpahami sebagai elemen
tradisional budaya Emirat ).
171 Lihat Badan Peninjau Kebijakan Perdagangan wto (n 167), 46.
172 Ibid.
173 Ibid.
174 Lihat William G. Kanellis , 'Reining in the Foreign Trade Zones Board: Making Foreign
Trade Zone Decisions Reflect the Legislative Intent of the Foreign Trade Zones Act of
1934', (1995) 15 Northwestern Journal of International Law &; Business 606, 612–617.
175 UEA harus berusaha untuk membangun mekanisme pemeriksaan peraturan yang kuat.
Lihat Li dan Xia (n 87) ('Jika negara tuan rumah ingin meningkatkan investasi asing
melalui akuisisi, mereka harus membangun sistem yang lebih efisien dalam
mengevaluasi PROYEK-PROYEK FDI yang melibatkan BUMN asing.').
tujuan kebijakan. Investor asing secara informal diberitahu tentang sensitivitas

yang terkait dengan upaya investasi. Jika orang asing mencoba berinvestasi
di area yang dianggap tidak dapat diterima, investor akan dialihkan secara
pribadi.
Berbeda dengan proses AS, sistem UEA tidak menetapkan kerangka waktu
untuk peninjauan mulai dari tiga puluh hari hingga enam bulan. Ulasan UEA
tidak wajib sampai investasi mencapai thresh-olds dolar tertentu atau jika
pembeli memperoleh saham pengendali atau pemblokiran di perusahaan
yang diakuisisi. Akhirnya, sistem UEA tidak memungkinkan keputusan
proses peninjauan ditantang di pengadilan atau melalui cara administratif
untuk dipertimbangkan kembali.
Sementara seperangkat hukum dan aturan informal yang ada telah
melayani UEA dengan baik, waktu berubah. Mengingat meningkatnya
investasi lintas batas dan integrasi ekonomi , besarnya OBOR dan sifat unik
BUMN Cina , FAKTOR-FAKTOR INI SANGAT MENDUKUNG PEMBENTUKAN PROSES
PENINJAUAN UNTUK menyaring investasi asing.
Akan berguna untuk menjelaskan secara singkat proses peninjauan Amerika
Serikat. Di AS, CFIUS176 adalah mekanisme pemeriksaan utama177 dan
menggunakan kekuasaan untuk meninjau 'transaksi tertutup,' yang
didefinisikan sebagai 'merger, akuisisi, atau pengambilalihan ... oleh atau
dengan orang asing mana pun yang dapat mengakibatkan kontrol asing
terhadap siapa pun yang terlibat dalam perdagangan antarnegara bagian di
Amerika Serikat.'178 Istilah 'keamanan nasional ' tidak didefinisikan secara
ketat dan CFIUS berfokus pada bidang keamanan nasional strategis tertentu
seperti energi, pertahanan, dan teknologi.179 Presiden AS
176 Lihat Malkawi (n6), menggambarkan proses sejarah yang mengarah ke CFIUS; bagian
1988 dari amandemen 'Exon-Florio' terhadap Undang-Undang Produksi Pertahanan
tahun 1950, lihat 50 U.S.C. App.
§2158, et seq. (sebagaimana telah diubah).
177 Dua kontroversi utama yang menyebabkan PENINGKATAN PROFIL CFIUSS ADALAH: upaya
pengambilalihan perusahaan Cina oleh Soe Cina. Lihat Anne Salladin, Amelia
Schmidt, 'CFIUS post-Ralls Ramifications for Sovereign Wealth Funds' (2015) (4)
International Review of Law 1 ('perusahaan minyak lepas pantai nasional milik
negara China (CNOOC) mengumumkan pada bulan Juni 2005 niatnya untuk menawar $
18,5 miliar untuk perusahaan Unocal yang berbasis di AS. Banyak anggota Kongres secara
terbuka menyerang transaksi tersebut, mengadakan dengar pendapat dan mengusulkan
undang-undang yang dirancang untuk mencegah hal itu terjadi. Kemudian pemerintahan
Presiden George W. Bush tidak menanggapi permintaan dari anggota Kongres untuk
meninjau transaksi di bawah CFIUS, tetapi akhirnya tekanan kongres memaksa CNOOC
untuk menarik tawarannya ') dan upaya investasi DP Ports di Amerika Serikat. Lihat
Malkawi (n6).
178 50 U.S.C. Aplikasi §2170(a)(3).
179 Lihat <https://www.wsgr.com/CFIUS/pdf/section-721.pdf> diakses 7 Agustus 2017
(mencatat daftar faktor yang akan dipertimbangkan CFIUS termasuk pertahanan, energi,
dan teknologi. Perhatikan ada panggilan untuk memperluas daftar area. Lihat
https://www.agriculture.senate.gov/newsroom/ dem/press/release/senators-
stabenow-and-grassley-introduce-bipartisan-legislation-to-protect-american-agricultural-
interests-in-foreign-acquisitions (proposal untuk menambahkan ketahanan pangan ke
dalam daftar).
secara khusus diberdayakan untuk 'menangguhkan atau melarang transaksi

tertutup apa pun yang mengancam untuk mengganggu keamanan nasional
Amerika Serikat.'180
Berdasarkan CFIUS ada kewajiban untuk mengajukan pengajuan wajib
kepada CFIUS jika transaksi tersebut melibatkan keamanan nasional181 dan
CFIUS dapat menyelidiki dalam waktu 30 hari setelah menerima
pengajuan.182 CFIUS kemudian memiliki 45 hari untuk meninjau transaksi dan
membuat rekomendasi, komentar dan / atau keberatan.183 Sementara
keputusan Presiden tidak dapat diajukan banding, satu pembeli berhasil
mengajukan klaim proses hukum dengan alasan perampasan hak sehubungan
dengan PROSES CFIUS.184
Pemerintah UEA harus membentuk otoritas vesting arsitektur
pemeriksaan serupa di tingkat federal untuk meninjau dan bertindak atas
pengambilalihan, penggabungan, dan akuisisi asing yang mengancam
keamanan nasional. UEA harus membuat entitas pemerintah federal terpisah
untuk mengawasi investasi asing ke dalam. Badan federal ini dapat terdiri
dari beberapa kementerian seperti urusan luar negeri, perdagangan,
ekonomi, perbendaharaan, dan pertahanan.185 Istilah 'keamanan nasional'
dapat diartikan secara luas tanpa batasan.186 Meskipun meninggalkan istilah
'nasional'
180 50 U.S.C. Aplikasi §2170(d)(1). Lihat misalnya, David McLaughlin, 'Obama Blocks
Chinese Takeover of Aixtron as U.S. Security Risk' (Bloomberg, 3 Desember 2016)
<https://www.bloomberg. com/news/articles/2016-12-02/obama-blocks-chinese-
takeover-of-aixtron-as-u-s-securi-ty-risk 3 Desember> diakses 7 Agustus 2017 ('Presiden
menjunjung tinggi rekomendasi oleh Komite Investasi Asing di AS bahwa penjualan
pemasok peralatan semikonduktor ke Grand Chip Investment GmbH harus dihentikan,
menurut pernyataan Jumat oleh Departemen Keuangan.').
181 50 UNITS.C. Aplikasi §2170(b)(1)(C)(i).
182 50 U.S.C. Aplikasi §2170(b).
183 50 UNITS.C. Aplikasi §2170(b)(2)(C).
184 Lihat Salladin dan Schmidt (n 177), memberikan diskusi yang sangat baik tentang Ralls
dan proses hukum.
185 Komite Investasi Asing di Amerika Serikat ( CFIUS) adalah komite antar-lembaga
pemerintah AS yang meninjau implikasi keamanan nasional dari investasi yang selaras
di perusahaan atau operasi AS. CFIUS didirikan pada tahun 1975 oleh Perintah
Eksekutif 11858. Komite ini diketuai oleh Menteri Keuangan dan terdiri dari Sekretaris
Perdagangan, Pertahanan, Keamanan Dalam Negeri, dan Negara, bersama dengan Jaksa
Agung dan enam pejabat Gedung Putih. Enam pejabat Gedung Putih di CFIUS adalah
Direktur Kantor Kebijakan Sains dan Teknologi, Asisten Presiden untuk Urusan
Keamanan Nasional, Asisten Presiden untuk Kebijakan Ekonomi, Direktur Kantor
Manajemen dan Anggaran, Perwakilan Perdagangan AS , dan Ketua Dewan Penasihat
Ekonomi. Lihat Perintah Eksekutif No. 12661,' (1989) 3 Kode Peraturan Federal 618.
186 Ini mirip dengan CFIUS di mana konsep keamanan nasional tidak tetap sehingga
memberikan mekanisme peninjauan dengan fleksibilitas. Lihat Li dan Xia (n87)
('Misalnya, CFIUS dapat mempertanyakan apakah kontrol asing atas bisnis AS, terutama
oleh BUMN asing, menghadirkan masalah keamanan nasional. Di sini, konsep
"keamanan nasional" didefinisikan secara samar-samar, menyisakan ruang untuk
kebijaksanaan peraturan.').
Keamanan yang tidak terdefinisi mungkin agak bermasalah bagi investor,

kemampuan untuk memberikan fleksibilitas adalah metode penting untuk
melindungi NEGARA UEA. Memang, apa yang dulu mungkin dianggap non-
strategis mungkin sangat strategis dalam konteks strategis keuangan,
pertahanan, dan teknologi jangka panjang.187
Untuk mempromosikan keseragaman dan memberikan stabilitas kepada
investor, otoritas pemerintah terkait di UEA harus menawarkan panduan
yang mengidentifikasi sektor-sektor kritis yang dapat menjadi subjek
peninjauan. Sektor-sektor penting ini dapat mencakup tanah, real estat,
teknologi, dan minyak. Setiap transaksi investasi asing berpotensi menjadi
subjek peninjauan. Namun, UEA harus tetap fleksibel untuk mendaftarkan
sektor-sektor tersebut yang harus ditinjau sehingga daftar tersebut dapat
diubah ketika ekonomi UEA berkembang.
Proses peninjauan akan terdiri dari pengajuan sukarela oleh satu atau
lebih par- ties untuk transaksi, peninjauan transaksi, dan mengeluarkan
report terperinci.188 Akan ada dampak jika tidak mengajukan termasuk tetapi
tidak terbatas pada melepas transaksi. Setelah menyelesaikan proses ini,
pemerintah dapat membuat keputusan untuk mengizinkan, menolak akuisisi,
atau mencari divestasi setelah tinjauan ex post facto.
Pada prinsipnya, pengajuan bersifat sukarela. Namun, pengajuan dapat
menjadi wajib dalam kasus investasi asing langsung oleh perusahaan yang
'dikendalikan' secara langsung atau tidak langsung oleh pemerintah asing.
Pengarsipan oleh satu pihak dapat memulai proses peninjauan, yaitu, tidak
perlu pengarsipan bersama. Konsep 'kontrol' dapat dibiarkan tidak
terdefinisi meskipun hal ini dapat menyebabkan regulator dimanipulasi
menjadi tekanan politik. Namun fleksibilitas af-fording penting mengingat
rekayasa keuangan dan potensi ketidakjelasan pembeli.189 Parameter dapat
ditetapkan untuk melupakan tinjauan untuk 'kontrol' ketika saham
minoritas terlibat.
187 Lihat John Cobau, 'Perkembangan Hukum dalam Tinjauan Keamanan Nasional AS
tentang Investasi Asing Langsung (2006–2008)' dalam: Jose E. Alvarez, Karl P. Sauvant
(eds.), The Evolving International Investment Regime: Expectations, Realities, Options
(Oxford University Press, 2011) 104, 116–119 (membahas perubahan persepsi
keamanan nasional dan pentingnya mempertahankan fleksibilitas sehubungan
dengan mendefinisikan keamanan nasional dalam proses peninjauan CFIUS ).
188 Pengarsipan dapat berisi latar belakang mengenai para pihak dan penjelasan rinci
tentang transaksi termasuk jadwal dan aset yang akan diperoleh.
189 Terkadang, bahkan bisnis swasta dapat tunduk pada kontrol pemerintah. Lihat Chen,
Weitseng, Menyaring 'Hadiah Naga'? National Security Review of China's Foreign Di-
rect Investment (1 April 2015). Bab buku untuk 'China's Socialist Rule of Law Reforms
under Xi Jinping' hlm. 197 (John Garrick & Yan Bennett eds., Routledge, 2016). Tersedia
di SSRN: https://ssrn.com/abstract=2916071 ('Milhaupt dan Zheng berpendapat bahwa
dalam konteks Cina dikotomi antara BUMN dan perusahaan swasta (poes) adalah salah,
dan bahwa ada kontrol negara yang lebih sedikit atas BUMN, dan kontrol negara yang
lebih besar atas poes.
Fokus tinjauan investasi UEA akan berkonsentrasi pada transaksi itu

sendiri serta kebangsaan pihak-pihak yang terlibat. Tinjauan UEA harus
memberikan kerangka waktu untuk peninjauan dan pengambilan keputusan.
Proses – seimbang – tidak boleh terlalu memakan waktu untuk mencegah
FDI tetapi dengan waktu yang cukup untuk mencapai tinjauan yang berarti.
OTORITAS PEMERINTAH UEA dapat menghubungi para pihak untuk informasi
lebih lanjut atau untuk membahas langkah-langkah yang akan mengurangi
masalah keamanan nasional yang ditimbulkan oleh transaksi tersebut. Pada
akhir periode peninjauan, pihak berwenang memiliki opsi untuk menghapus
transaksi atau menolaknya. Setiap keputusan mengenai tinjauan investasi
tidak boleh diajukan ke pengadilan.
Konteks utama dari pendekatan UEA dengan demikian harus menyambut
FDI sekaligus memperkuat tinjauan keamanan nasional. Blanket pro-
tectionism harus dihindari karena mendorong langkah-langkah pembalasan
dan menimbulkan ancaman merusak hubungan dan manfaat ekonomi yang
timbul dari FDI YANG KUAT dan pergerakan modal trans-nasional. Tinjauan
yang terlalu bersemangat juga akan meniadakan promosi keterbukaan dan
pasar bebas serta investasi lintas batas. Melakukan hal itu berisiko
membalikkan keuntungan ekonomi sebelumnya dan pembangunan di masa
depan. Ulasan harus berdasarkan transaksi tertentu.
Namun UEA harus secara sah khawatir tentang FDI dari perusahaan yang
mungkin memiliki koneksi yang dalam dan tidak transparan dengan
pemerintah asing, terutama jika investornya adalah seorang BUMN.190 UEA
harus menuntut lebih banyak transparansi dan dengan hati-hati menyelidiki
setiap transaksi yang berpotensi bermasalah. Pertimbangan penting lainnya
adalah kemampuan INVESTOR UEA untuk mengakses pasar dan mengambil
alih perusahaan di negara yang ingin berinvestasi di UEA – timbal balik.191
Selain itu, mungkin bermanfaat bagi negara-negara GCC untuk
Pengamatan serupa ditawarkan oleh Musacchio dan Lazzarini dalam studi lintas negara
mereka tentang kapitalisme negara. Bukti empiris menunjukkan bahwa institusi
kapitalisme negara Tiongkok telah mengembangkan hibrida kepemilikan saham
mayoritas dan minoritas dalam berbagai bentuk entitas bisnis, yang merupakan varian
dari versi kapitalisme negara sebelumnya di Asia. Akibatnya, pendekatan berbasis
kepemilikan dapat secara tidak tepat membatasi, bahkan mengalihkan perhatian,
regulator dari tujuan awal mereka.').
190 Jing Li dan Jun Xia, 'Badan usaha milik negara menghadapi tantangan dalam akuisisi
asing', Co-lumbia fdi Perspectives, No. 205, 31 Juli 2017. Dicetak ulang dengan izin dari
Co-lumbia Center on Sustainable Investment, [2017]
http://ccsi.columbia.edu/files/2016/10/ No-205-Li-and-Xia-FINAL.pdf ('Ketika
perusahaan target berpartisipasi dalam lebih banyak aliansi penelitian dan
pengembangan (R&D) di negara tuan rumah, menyiratkan sentralitas perusahaan
target dalam sistem inovasi negara, BUMN Pengakuisisi lebih kecil kemungkinannya
untuk menyelesaikan akuisisi mereka daripada perusahaan asing swasta. Badan
pengatur mungkin merasa sulit untuk membenarkan kesepakatan semacam itu karena
pertimbangan politik dan strategis yang berasal dari rasa takut kehilangan
pengetahuan kepemilikan kepada pemerintah asing.
191 Chen, Weitseng, Menyaring 'Hadiah Naga'? Tinjauan Keamanan Nasional atas Investasi
Asing Langsung Tiongkok (1 April 2015). Bab buku untuk 'Reformasi Aturan Hukum
Sosialis Tiongkok
Bagikan hasil investigasi dengan anggota GCC lainnya. Ini dapat membantu
mengidentifikasi pola yang lebih luas dalam akuisisi asing terhadap bisnis
gcc. Selain itu, pendekatan kolaboratif akan menghalangi pemerintah asing
dari 'toko yurisdiksi' di mana tujuan strategis dapat dicapai dengan membeli
di yurisdiksi 'berisiko rendah untuk ditinjau'.
Perbandingan singkat dari tinjauan Cina tentang FDI memberikan konteks
komparatif yang berguna. Tiongkok telah membentuk sistem gaya cfius
untuk meninjau FDI YANG masuk.192 Menariknya, peninjauan Tiongkok lebih
ketat daripada cfius.193
[T] dia nsrc menikmati kekuatan yang lebih besar daripada c FIUS ...
MOFCOM menjelaskan di FIA bahwa keputusan NSRC kebal dari
tinjauan yudisial melalui pertimbangan ulang administratif dan litigasi.
Dengan demikian, nsrc tidak akan menghadapi potensi hasil yang
memalukan seperti yang dihadapi cfi-us dalam kasus Ralls. Selanjutnya,
nsrc diberikan lebih banyak waktu untuk menyelidiki dan
merenungkan kasus. Berbeda dengan prosedur peninjauan cfius, FIA
merancang prosedur dua tahap yang terdiri dari tinjauan 'normal' dan
'khusus'. Perbedaan antara dua tahap, meskipun tidak jelas dalam
rancangan FIA, tampaknya melibatkan tingkat pengawasan dan ruang
lingkup lembaga lain
di bawah Xi Jinping' hlm. 197 (John Garrick & Yan Bennett eds., Routledge, 2016).
Tersedia di SSRN: https://ssrn.com/abstract=2916071 ('Baru-baru ini, misalnya, Kongres
Rakyat Nasional menerbitkan rancangan undang-undang undang-undang anti-teror
pertama Tiongkok. Menurut RUU itu, regulator China berhak, atas nama keamanan
nasional, untuk mewajibkan perusahaan teknologi yang menjual peralatan komputer di
China untuk menyerahkan kunci enkripsi dan memasang "pintu belakang" keamanan.
Undang-undang ini akan memiliki implikasi serius bagi persaingan pasar , karena
meningkatkan ambang masuk pasar untuk perusahaan asing dan memfasilitasi
peningkatan pangsa pasar perusahaan lokal.
192 Lihat Weitseng Chen, 'Menyaring 'Hadiah Naga''? National Security Review of China's
Foreign Direct Investment [bab buku dalam: John Garrick dan Yan Bennett (eds.),
China's Socialist Rule of Law: Reforms under Xi Jinping (Routledge, 2016), 197]
<https://ssrn.com/ abstract=2916071> diakses 7 Agustus 2017.
('[S]imilarities ada antara nsrc dan CFIUS, seperti komunikasi pra-pengarsipan,
prosedur negosiasi, persetujuan bersyarat, dan penyelidikan ulang karena
penutupan yang dihilangkan. FIA juga mendorong setiap lembaga publik, pelaku
pasar, atau pesaing dalam industri yang bersangkutan untuk mengajukan
permintaan kepada NSRC untuk memulai penyelidikan.
193 Chen (n192) ('NSRC membuat rekomendasinya kepada Dewan Negara tentang kasus-
kasus yang mungkin merupakan ancaman terhadap keamanan nasional. Ini adalah
Dewan Negara yang membuat keputusan akhir, apakah akan memblokir proyek
investasi. Sehubungan dengan faktor-faktor yang perlu diteliti oleh NSRC, FIA
menyediakan daftar yang sangat luas yang, seperti "keamanan nasional" yang
didefinisikan secara samar-samar di finsa, mendelegasikan kebijaksanaan yang sangat
besar kepada para pengulas. Selain faktor-faktor seperti "teknologi utama",
"infrastruktur kritis", "kontrol asing", atau "keamanan Internet", fia juga menyediakan
ketentuan umum – "faktor lain yang dianggap perlu oleh NSRC .")
Terlibat.... Enam puluh hari tambahan diperbolehkan untuk tinjauan

khusus untuk merekomendasikan apakah kasus tersebut harus diblokir
oleh Dewan Negara. Dibandingkan dengan 45 hari yang diberikan
kepada CFIUS, prosedur total 90 hari ini memberi NSRC lebih banyak
kelonggaran dan waktu tawar-menawar untuk bernegosiasi dengan
perusahaan asing yang bersangkutan. Perlu dicatat bahwa rancangan fia
saat ini mengecualikan investasi asing di industri keuangan dan
perbankan.194
Meskipun kami tidak menganjurkan UEA merangkul mekanisme China yang

tampaknya lebih restriktif, penting untuk dicatat bahwa China telah
menerapkan prosedur pemeriksaan yang kuat yang menambah dorongan
bagi UEA untuk segera membangun mekanisme peninjauan .
4.3 Rekomendasi Khusus untuk UEA

(1) UEA harus segera membentuk badan kementerian antar pemerintah
yang terdiri dari Menteri Keuangan, Ekonomi, Pertahanan,
Perdagangan dan Luar Negeri, untuk mengidentifikasi dan memahami
potensi keuntungan dan risiko FDI ke UEA. Badan ini akan bertugas
menganalisis dampak evaluasi masalah keamanan nasional FDI ke UEA
sehubungan dengan kepentingan nasional pertahanan, ekonomi dan
teknologi. Lembaga harus ditugaskan untuk mengeluarkan laporan dan
rekomendasi yang komprehensif untuk membuat mekanisme
peninjauan. Perhatian khusus harus diberikan untuk meninjau
perusahaan yang berlokasi di ftz.
(2) Berdasarkan laporan lembaga antar pemerintah, UEA harus
membangun sistem pemeriksaan yang mirip dengan CFIUS di
sepanjang garis yang sebelumnya diuraikan dalam makalah ini dengan
mempertimbangkan struktur mental pemerintahan domestik UEA dan
dengan mempertimbangkan kerangka hukum dan tata kelola setempat.
Proses ini harus dipimpin oleh kepemimpinan politik dalam konultasi
dengan PARA PEMIMPIN BISNIS UEA dan pakar akademis untuk
merumuskan mekanisme pemeriksaan yang seimbang. Tujuan
menyeluruh adalah: (a) untuk menciptakan prosedur pemantauan yang
efektif untuk menyaring potensi investasi yang didorong secara politik
dan / atau non-komersial dan (b) secara bersamaan menghindari
proteksionisme sehingga mendorong investasi yang sah dan
kemitraan ekonomi.
(3) Pada tingkat domestik dan internasional yang luas, UEA harus berusaha
untuk memastikan bahwa investor asing – terutama BUMN – MEMATUHI
HUKUM UEA dan dapat menerima yurisdiksi UEA jika terjadi
perselisihan komersial. UEA juga harus berusaha untuk memastikan
timbal balik ada - yaitu, bahwa bisnis UEA sepenuhnya dimungkinkan
untuk berinvestasi dan membeli perusahaan asing dan
194 Chen (n192) (penekanan ditambahkan).

Tidak diblokir dari investasi luar negeri. UEA juga harus

mempertimbangkan untuk memimpin upaya GCC dalam
mengoordinasikan tinjauan investasi, bertukar informasi, berbagi
laporan investigasi dan memastikan investor GCC memiliki hak
timbal balik untuk berinvestasi.
5 Kesimpulan
FDI yang digerakkan oleh obor Tiongkok menghadirkan peluang besar -

dan potensi risiko - bagi negara-negara tuan rumah termasuk UEA.
Sementara China dan UEA berdiri untuk mendapatkan keuntungan luar biasa
dari investasi lintas batas yang termotivasi oleh keuntungan yang kuat, faktor
keamanan nasional tidak dapat - dan tidak boleh - diabaikan. Khususnya
dalam konteks persaingan Tiongkok-AS, tidak masuk akal untuk
menganggap bahwa BUMN Tiongkok akan berusaha memperoleh
keuntungan non-finansial dalam konteks persaingan Tiongkok-AS yang luas.
Kekhawatiran terhadap investor milik negara ini meningkat karena PKT
memiliki kendali luas atas BUMN yang akan berinvestasi di UEA.
Sementara proses peninjauan informal UEA saat ini telah melayani UEA
dengan baik, besarnya OBOR serta dunia yang berubah mengharuskan
pendekatan baru dipertimbangkan. UEA perlu membangun mekanisme
pengaturan internal yang mencakup pendekatan realistis. Kami
menyarankan agar UEA menyeimbangkan kebutuhan penting untuk
memperkuat aliran modal dan investasi lintas batas dengan kesadaran
bahwa risiko memang ada - setidaknya berpotensi - dan bahwa UEA harus
melakukan langkah-langkah untuk memajukan kepentingan nasionalnya
sendiri. Mekanisme peninjauan gaya cfius adalah opsi yang harus diperiksa
sebagai solusi potensial untuk tantangan yang akan datang dalam
meningkatkan investasi Cina di UEA.
Bab 14
Warga Negara Domestik Mengontrol Investor

Asing dalam Arbitrase Investasi: Mengingat
Daftar Negatif China
ZHANG Anran
1 Perkenalan
Menyampaikan pidato utama di Kazakhstan pada tanggal 7 September 2013,

Presiden Tiongkok Xi Jinping mengusulkan untuk berinovasi dalam mode
kerja sama dan bersama-sama membangun "Sabuk Ekonomi Jalur Sutra"
untuk secara bertahap membentuk kerja sama regional secara keseluruhan
selama pidato utama yang dibuatnya di Kazakhstan. "Sabuk Ekonomi Jalur
Sutra" dan "Jalur Sutra Maritim Abad Kedua Puluh Satu," yang diusulkan
kemudian di Indonesia bersama-sama merupakan inisiatif Satu Sabuk, Satu
Jalan ("obor"). Obor dianggap sebagai redistribusi kekuatan dalam sistem
perdagangan dan investasi dunia di masa depan. Sejak konsep " OBOR"
pertama kali diusulkan di Kazakhstan, Cina secara bertahap memodifikasi
aturan investasi asingnya, di antaranya "Katalog Panduan Industri Investasi
Asing" ("Katalog 2017") sangat penting.
Makalah ini tidak membuat penemuan lebih lanjut tentang motivasi atau
pengaruh inisiatif. Sebaliknya, makalah ini dapat mengeksplorasi salah satu
masalah potensial dan praktis dari hukum investasi internasional: kebangsaan
investor. Kebangsaan seorang investor menentukan perjanjian mana yang dapat
dimanfaatkan oleh investor.1 Namun, kewarganegaraan perusahaan menjadi
semakin kabur.2 Sejumlah kasus arbitrase investasi menyangkut apakah
penggugat
* ZHANG Anran ll.m, Peneliti di Europa Institute, Universitas Leiden. Makalah ini diselesaikan
selama penelitian penulis tinggal di University of Cambridge (Jul 2017-Agustus 2017). Penafian
biasa berlaku.
1 Rudolf Dolzer dan Schreuer Christoph, Prinsip Hukum Investasi Internasional (2nd edn, OUP
2012) 456, 44; Julien Chaisse dan Rahul Donde, "Keadaan Arbitrase Investor-Negara -
Pemeriksaan Realitas Masalah, Tren, dan Arah di Asia-Pasifik" (2018) 51(1) Pengacara
Antar-nasional 47–67.
2 Lihat Julien Chaisse, "Masalah Belanja Perjanjian dalam Hukum Internasional Investasi
Asing - Penataan (dan restrukturisasi) investasi untuk mendapatkan akses ke perjanjian
investasi" (2015) 11 (2) Hastings Business Law Review 225–306. Lihat juga Konferensi
Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD), "Laporan
Investasi Dunia 2016", xii.
© KONINKLIJKE BRIll NV, leIDEN, 2oı8 | doI:ı0.ıı63/9789004373792_0ı5
36 Z HA NG
0
Artinya, investor entitas di bawah kendali warga negara tuan rumah dapat
mengajukan klaim. Dalam keadaan ini, negara responden dapat meminta
pengadilan investor-negara untuk mengidentifikasi pengontrol atau pemilik
penggugat sebagai investor "nyata". Di antara kasus-kasus ini, sejumlah
responden adalah negara-negara daftar obor.3 Namun, undang-undang
investasi asing domestik mensyaratkan bahwa industri investasi asing
beroperasi di bawah kendali warga negara tuan rumah. Misalnya, "Katalog
2017" dengan jelas mensyaratkan jenis investasi asing mana yang harus
dimiliki atau dikendalikan oleh warga negara Tiongkok. Persyaratan ini
dapat mengakibatkan konsistensi antara hukum nasional dan arbitrase
investasi.
Makalah ini dimulai dengan pengantar dialog hukum investasi asing China
yang baru. Mengambil kasus Kazakhstan sebagai contoh, makalah ini
menemukan bagaimana pengadilan investor-negara menentukan
kewarganegaraan investor. Makalah ini menemukan bahwa pengadilan hanya
dapat menerapkan tes yang dicatat dengan jelas dalam perjanjian investasi.
Makalah ini berlanjut dengan menunjukkan dua kekhawatiran sehubungan
dengan ketidakkonsistenan ini dan menyimpulkan bahwa negosiasi
perjanjian investasi, terutama perjanjian investasi obor yang unik, juga harus
mempertimbangkan hukum nasional, terutama "Katalog 2017".
2 Daftar Negatif China
Pada 28 Juni 2017, Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional Tiongkok

dan Kementerian Perdagangan secara resmi menerbitkan "Katalog Panduan
Industri Investasi Asing". Atas dasar praktik dan pengalaman Zona
Perdagangan Bebas Tiongkok, katalog 2017 ini, untuk pertama kalinya mencakup
langkah-langkah administratif khusus tentang akses untuk investasi asing
yang juga dikenal sebagai "Daftar Negatif" untuk akses investasi asing.
Katalog 2017 mulai berlaku pada Juli 2017, dan menggantikan katalog 2015.
3 Inisiatif obor ditekankan oleh Presiden Xi bahwa ini adalah platform terbuka dan terbuka
untuk semua negara. Daftar negara-negara yang dirujuk dalam makalah ini, lihat
Kementerian Perlindungan Lingkungan, Republik Rakyat Tiongkok, "Daftar Hasil Kerja
Forum Sabuk dan Jalan untuk Kerjasama Internasional" (16 Mei 2017).
<http://english.mep.gov.cn/News_service/media_ news/201705/t20170516_414107.shtml>
diakses 25 Juli 2017. Lihat juga Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita, "China's 'Belt and Road'
Initiative: Mapping the World Trade Normative and Strategic Implications" (2018) 52(1)
Jurnal Perdagangan Dunia 163–186. Kasus-kasus yang melibatkan negara-negara daftar obor
termasuk tetapi tidak terbatas pada Tokios Tokeles v. Kasus Ukraina, Yukos Universal
Limited (Isle of Man) v. Kasus Federasi Rusia, KT Asia International Group BV v. Kasus
Kazakhstan, Burimi srl dan Eagle Games SH. SEBUAH v. Kasus Republik Albania , ADC
Affiliate Limited dan ADC & ADMC Management Limited v. Kasus Hongaria, Saluka
Investment B.V v. Kasus Republik Ceko.
In LIgHT OF CHInA’S NegATIve L ISTS 36
1
2.1 Katalog 2017 dan Daftar Negatif
Bagian pertama dari katalog 2017 adalah "Driven Foreign Investment In-
dustrial Catalogue", yang terdiri dari dua belas industri. Jelas bahwa untuk
industri dalam daftar ini, investor asing akan didorong untuk melakukan
investasi. Bagian kedua dari Katalog 2017 adalah "Daftar Negatif", yang baru dan
terdiri dari pengantar, "Katalog Industri Investasi Asing Terbatas" dan
"Katalog Industri Asing Terlarang". "Daftar Negatif" memberikan garis besar
sektor-sektor di mana investasi asing ditahan.4
"Daftar Negatif" menyebutkan langkah-langkah untuk akses investasi asing,
termasuk persyaratan ekuitas dan persyaratan eksekutif dan administrator.
Daftar ini tidak termasuk langkah-langkah yang dibatasi atau dilarang untuk
investor domestik dan asing atau langkah-langkah lain yang tidak termasuk
dalam lingkup akses investasi. Bidang yang tidak tercakup dalam daftar
termasuk keamanan nasional, ketertiban umum, budaya publik, peraturan
pembiayaan, dan pembelian pemerintah harus mengikuti peraturan yang
ada.5
Industri investasi asing yang termasuk dalam "Kategori Tertahan" dibatasi dan
dilarang. Investor asing tidak diperbolehkan melakukan investasi tersebut
dalam "Kategori Terlarang" di China. Ketika industri investasi asing yang
termasuk dalam "Kategori Terbatas", investasi harus tunduk pada batasan
tertentu, termasuk kepemilikan investasi asing, jenis perusahaan (seperti
Sino-foreign Venture, Sino-foreign Coop-eration, Domestic-control), dan
kewarganegaraan pengontrol.
2.2 Kategori Terbatas6

Ketika seorang investor asing ingin melakukan investasi asing yang
industrinya termasuk dalam daftar "Kategori Terbatas", investor asing harus
memenuhi beberapa batasan. Jika industri tersebut berkaitan dengan
pemilihan dan pemuliaan jenis pertanian dan produksi benih baru,
pencetakan publikasi, konstruksi dan pengelolaan pembangkit listrik tenaga
nuklir dan jaringan listrik, layanan transportasi — termasuk kereta api,
transportasi air, dan sebagainya — investasi asing harus dikendalikan oleh
warga negara Tiongkok (a pRC pesta). Seorang warga negara Cina juga harus
memiliki sejumlah kepemilikan jika investasi asing di industri, misalnya: (1)
di industri otomotif (pihak RRC harus
4 Dewan Negara Republik Rakyat Tiongkok, "Tiongkok Memperkenalkan Daftar Negatif Baru
Untuk INVESTASI ASING FTZ" (Berita Dewan Negara Republik Rakyat Tiongkok, Beijing, 16 Juni
2017) <http://english.gov.cn/policies/latest_releases/2017/06/16/content
_281475687826506.htm> diakses 27 Juli 2017.
5 Ibid.
6 Hingga 27 Juli 2017, masih belum ada versi bahasa Inggris resmi dari Katalog 2017.
36 Z HA NG
2
memiliki tidak kurang dari 50%); (2) perusahaan asuransi (investasi asing
perusahaan asuransi jiwa harus kurang dari 50%); (3) perbankan.
Ketika industri investasi asing adalah perbankan, persyaratannya rumit
dan termasuk, (1) satu lembaga keuangan lepas pantai dan pihak yang
dikendalikan atau dikendalikan bersama oleh lembaga ini sebagai sponsor
atau investor strategi harus memegang tidak lebih dari 20% dari pemegang
saham ketika berinvestasi ke satu bank komersial yang didanai Cina; (2)
beberapa lembaga keuangan luar negeri dan pihak terkait yang dikendalikan
atau dikendalikan bersama oleh lembaga untuk berinvestasi sebagai sponsor
atau investor strategis, yang proporsi sahamnya tidak boleh melebihi 25%; (3)
lembaga keuangan asing yang melakukan investasi di lembaga keuangan kecil
dan menengah pedesaan harus lembaga keuangan;
(4) Pendirian cabang bank asing, bank yang didanai asing, atau bank
ventura asing harus dilakukan oleh investor asing dan satu-satunya pemegang
saham atau con-trolling harus bank komersial asing, sementara pemegang
saham non-pengendali dapat menjadi lembaga keuangan lepas pantai.
Ekuitas asing dapat dibatasi dalam persentase tertentu dari seluruh
kepemilikan. Daftar negatif katalog Cina 2017 bukanlah daftar independen
pertama yang memberikan batasan ini. Perintah Eksekutif No.184 oleh presiden
Filipina juga memberikan daftar negatif investasi asing reguler , yang
menurutnya industri investasi asing yang berbeda diharuskan memiliki
berbagai ekuitas asing.7 Kazakhstan juga membatasi kepemilikan asing,
seperti plafon 20% pada kepemilikan asing atas outlet media dan batas 49%
pada layanan transportasi udara domestik dan internasional.8 Selain itu,
cabang bank asing dan perusahaan asuransi dilarang beroperasi, tetapi
diizinkan untuk berpartisipasi, di Kazakhstan.9
Negara dapat memberlakukan pembatasan atas dasar kepentingan,
sensitivitas, dan daya saing berbagai industri untuk mencapai keseimbangan
antara perlindungan investor asing, dan kepentingan dan keamanan negara
tuan rumah.10 Namun, perselisihan dapat terjadi ketika investor asing
melakukan investasi asing yang industrinya ada di "Katalog Terbatas". Di
satu sisi, investor asing harus dikendalikan oleh investor domestik. Di sisi
lain, di bawah pengadilan investor-negara, dapat diperdebatkan
7 Perintah Eksekutif No.184 oleh Presiden Filipina.

8 Administrasi Perdagangan Internasional, "Kazakhstan - Keterbukaan dan Pembatasan
Investasi For-eign" (11 Juli 2016) <https://www.export.gov/article?id=Kazakhstan-
Openness
-to-and-Restriction-on-Foreign-Investment> diakses 28 Juli 2017.
9 Ibid.
10 Weihe Gao, Yuanxin Sun dan Jiayuan Wang, "Analisis Daftar Negatif untuk Akses
Investasi Asing di fta Amerika dan bit: Detail dan Implikasi" (2015) 37 Ekonomi dan
Manajemen Luar Negeri 87,95.
3
bahwa karena investor asing dikendalikan oleh investor domestik, itu bukan
"investor asing". Dalam situasi ini, apa kedudukan hukum investor asing?
Bisakah investor asing tersebut mengajukan klaim ke arbitrase investasi?
Jawabannya selalu positif. Meskipun Cina tidak memiliki kasus arbitrase
investor-negara sehubungan dengan masalah ini, NEGARA-NEGARA DAFTAR obor
memiliki banyak kasus. Makalah ini mengambil kasus Kazakhstan sebagai
contoh dan membahas pendekatan pengadilan investor-negara berkaitan
dengan investor asing yang dikendalikan oleh warga negara tuan
rumah.
3 Pendekatan Pengadilan Investor-negara
3.1 Dari Kazakhstan ke Kazakhstan

Kazakhstan adalah negara perwakilan untuk membahas identitas investor di
antara negara-negara yang terdaftar obor. Dari perspektif sejarah dan
geografi, Kazakhstan berbagi hubungan dengan Cina sehubungan dengan
Jalur Sutra. Jalur Sutra dapat ditelusuri kembali ke Dinasti Han ketika Zhang
Qian melakukan misinya ke Xi Yu (diterjemahkan sebagai "Wilayah Barat").
Kazakhstan adalah bagian dari Xi Yu. Republik Kazakhstan modern terletak
di sepanjang koridor bersejarah Jalur Sutra.11 Saat ini, Kazakhstan juga
terhubung dengan Provinsi Xinjiang di Cina.
Juga praktis untuk memilih negara yang berperan aktif dalam investasi
internasional; negara ini juga dapat mengambil bagian aktif ke dalam obor.
Sejak kemerdekaan Kazakhstan pada 1990-an, Kazakhstan telah menerbitkan
serangkaian undang-undang investasi asing untuk menarik investasi
asing.12 Undang-undang domestik termasuk Undang-Undang Penanaman
Modal Asing 1995 dan 2003, bersama dengan banyak undang-undang dan
peraturan Zona Ekonomi Khusus. Kazakhstan juga telah membuat peningkatan
yang signifikan dalam rezim investasinya, dan memberikan tingkat
perlindungan investasi yang memadai dan mekanisme penyelesaian
sengketa yang efektif dalam beberapa tahun terakhir.13 Kazakhstan juga
semakin dekat dengan, meskipun masih di atas, tingkat OECD dalam hal
pembatasan undang-undang.14
Pada tanggal 20 Juni 2017, Kazakhstan menjadi negara ke-48 dan terbaru
yang bergabung dengan Deklarasi oecd tentang Investasi Internasional dan
Multinasional
11 UNESCO, "Kazakhstan"<http://en.unesco.org/silkroad/countries-alongside-silk-road
-routes/kazakhstan> diakses pada 25 Juli 2017.
12 Xue-jiao Chang & Lin-bin Wang, "Tentang Dampak Perubahan Kelembagaan pada
Investasi di Kazakhstan" (2012) 40 J Xinjiang U 109, 109–110.
13 OECD, Ulasan Kebijakan Investasi OECD: Kazakhstan 2017 (PENERBITAN OECD, 2017) 325,15.
14 Ibid, 21.
36 Z HA NG
4
Perusahaan.15 Pedoman ini ditujukan kepada semua perusahaan multinasional,
termasuk perusahaan induk dan/atau entitas lokal.16 Pedoman ini juga
mendorong penggunaan mekanisme penyelesaian sengketa internasional
yang tepat, seperti arbitrase.17 Meskipun pedoman ini tidak menentukan
bagaimana mendefinisikan investor entitas, pedoman ini masih memberikan
rekomendasi khusus kepada perusahaan dan negara bagian. Rekomendasi
ini juga mengungkapkan nilai bersama dari pemerintah negara-negara,
termasuk Kazakhstan, dari mana sebagian besar investasi langsung
internasional berasal dan yang merupakan rumah bagi banyak perusahaan
multinasional.18
Selain itu, Kazakhstan adalah negara yang memiliki daftar negatif dan
sejumlah kasus arbitrase investasi. Tetapi daftar Kazakhstan berbeda dari
daftar China karena menyangkut perlakuan nasional. Kazakhstan memberi
tahu daftar yang sama dengan Cina mengenai kepemilikan dan penggunaan
pertanian dan hutan, layanan keamanan, telekomunikasi bersaluran tetap,
dan media massa.19 Kazakhstan juga telah terlibat dalam berbagai kasus
arbitrase investasi sebagai negara yang bertanggung jawab. Berkenaan
dengan database icsid, ada tiga belas kasus (delapan disimpulkan dan lima
tertunda) di mana Kazakhstan adalah responden.20 Sejak kasus icsid
pertama, KASUS AIG CAPITAL PARTNERS, RATA-RATA ADA HAMPIR satu kasus
melawan Kazakhstan setiap tahun yang membuat analisis kasus Kazakhstan
praktis dan kontemporer.21 Di antara kasus-kasus yang disimpulkan dan
diterbitkan , pengadilan dalam kasus KT Asia telah memberikan analisis
terperinci untuk menentukan apakah seorang investor yang berada di bawah
kendali warga negara tuan rumah dapat mengajukan klaim.22
15 OECD, "Kazakhstan menandatangani PERJANJIAN OECD untuk memperkuat iklim investasi

dan mempromosikan bisnis yang bertanggung jawab" (20 Juni
2017)<http://mneguidelines.oecd.org/kazakhstan-signs
-oecd-agreement-to-strengthen-investment-climate.htm> diakses 24 Juli 2017.
16 OECD(n15), 17.
17 Ibid, 18.
18 Ibid, 3.
19 Ibid, 75.
20 ICSID, "Kasus"<https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/AdvancedSearch.aspx>
diakses pada 26 Juli 2017.
21 Kasus pertama, KASUS AIG Capital Partners (kasus No. ARB/01/6), terdaftar pada tahun 2001.
Kasus terakhir yang terdaftar, kasus Big Sky (kasus No. ARB/17/22), terdaftar pada tahun
2017.
22 Berdasarkan database icsid (diakses pada 26 Juli 2017), hanya Liman Caspian Oil BV
dan ncl Dutch Investment BV kasus (kasus No. ARB/07/14), kasus llp Perusahaan
Minyak Internasional Caratube (kasus No. ARB/08/12) dan kasus KT Asia Investment
Group B.V. (Kasus No. ARB/09/8) diterbitkan sebagian. Penghargaan kasus Caratube
dan kasus KT Asia diterbitkan masing-masing pada Mei 2012 dan Oktober 2013.
5
3.2 Kasus KT Asia
Penggugat, KT Asia Investment Group B.V. ("KT Asia"), adalah
perusahaan yang didirikan dengan kantor terdaftar di Belanda. Pemilik
utama penggugat adalah Tuan Ablyazov, seorang pengusaha swasta dan
warga negara Kazakhstan. Penggugat menuduh bahwa termohon
(Kazakhstan) melakukan nasionalisasi paksa atas kepentingan
minoritasnya di Bank bia. Bank ini adalah salah satu dari empat bank
sistem Kazakhstan dan terdaftar di Bursa Efek Kazakhstan. Pada tanggal 24
April 2009, KT Asia mengajukan Request for Arbitration kepada icsid.
3.2.1 Sengketa di Yurisdiksi

Termohon mengajukan tiga keberatan atas yurisdiksi, dua di antaranya terkait
dengan identitas investor. Termohon berpendapat bahwa penggugat tidak
hanya tidak dapat dianggap sebagai "investor", tetapi juga
menyalahgunakan Convention icsid dan Perjanjian Investasi Bilateral (bit).
Responden berpendapat bahwa istilah "investor" harus ditafsirkan sesuai
dengan Pasal 31 (3) (c) Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian (Konvensi
Wina), yang mengharuskan mempertimbangkan prinsip-prinsip hukum
umum, seperti "kebangsaan nyata dan efektif". Dalam hal ini, termohon
menekankan bahwa kewarganegaraan nyata dan efektif penggugat adalah
Kazakh.23 Selain itu, penggugat tidak pernah memiliki kendali atas saham, dan
tidak melakukan investasi di wilayah Kazakhstan. Oleh karena itu, Termohon
berpendapat bahwa penggugat tidak memiliki bisnis, tidak ada tempat, tidak
ada karyawan, dan tidak ada kekuatan untuk mengarahkan urusannya sendiri,
dan sebaliknya terikat oleh Perjanjian Manajemen diikuti oleh instruksi Mr.
Ablyazov.24 Pengadilan investor-negara membahas perselisihan dari
perspektif following.
Argumen responden didasarkan pada objek dan tujuan bit dan
Konvensi icsid adalah untuk mendorong dan melindungi investasi asing.25
Tidak hanya Konvensi icsid tetapi juga pembukaan bit telah menyatakan
bahwa itu dimaksudkan untuk melindungi investasi yang dilakukan oleh
warga negara dari negara pihak lainnya. Fitur asing ini juga telah ditangani
oleh pendapat berbeda dari Ketua Pengadilan Tokios, Prosper Weil. Weil
menyatakan, "Tidak dapat disangkal, dan memang tidak terbantahkan,
bahwa objek dan tujuan Konvensi icsid dan, dengan cara yang sama, dari
prosedur yang disediakan di dalamnya bukanlah penyelesaian sengketa
investasi menjadi Negara dan warga negaranya sendiri. Hanya investasi
internasional yang
23 KT Asia Case, Award, untuk 72–73.

24 Ibid, 75.
25 Ibid, 120.
36 Z HA NG
6
Konvensi mengatur, artinya, investasi yang menyiratkan fluks modal lintas
batas ... Mekanisme dan pemulihan ICSID tidak dimaksudkan untuk investasi
yang dilakukan di suatu Negara oleh warganya sendiri dengan modal
domestik melalui saluran entitas asing, baik yang sudah ada sebelumnya atau
dibuat untuk tujuan itu".26
3.2.2 Pendekatan Pengadilan Investor-negara

Pengadilan menyatakan bahwa kewarganegaraan Penggugat harus
ditetapkan berdasarkan Konvensi icsid dan bit.27 Untuk mengklarifikasi
apakah Penggugat adalah warga negara dari Negara Pihak lainnya, sebuah
perusahaan Belanda, pengadilan memulai analisis melalui Pasal 25 (2) (b)
Konvensi icsid.
Pasal 25(2)(b) Konvensi icsid mendefinisikan "warga negara dari Negara
Pihak lainnya pada Persetujuan",
(i) setiap orang yuridis yang berkewarganegaraan Negara Pihak pada

Persetujuan selain Negara Pihak pada sengketa pada tanggal di mana
para pihak setuju untuk menyerahkan sengketa tersebut kepada
konsiliasi atau arbitrase, dan,
(ii) setiap orang yuridis yang berkewarganegaraan Negara Pihak pada
Persetujuan dalam sengketa pada tanggal tersebut dan yang, karena
persetujuan asing, para pihak telah sepakat harus diperlakukan sebagai
warga negara dari Negara Pihak lainnya pada Persetujuan untuk
tujuan Konvensi ini.
Pengadilan menemukan bahwa adalah umum bagi icsid untuk tidak

memaksakan tes partikular untuk mengidentifikasi investor, seperti "tempat
duduk efektif" atau "kontrol". Temuan ini menyerahkan diskresi dewan
kepada Negara-negara Pihak pada Persetujuan untuk mendefinisikan
kewarganegaraan — dan khususnya kebangsaan perusahaan — di bawah
bagian yang relevan. Dalam hal ini, bit yang berlaku adalah bit Kazakhstan-
Belanda.
Pasal 1 Kazakhstan-Belanda sedikit menyatakan,
istilah "warga negara" terdiri dari salah satu Pihak dalam Kontrak:
(i) orang perseorangan yang memiliki kewarganegaraan dari Pihak
dalam Kontrak tersebut;
(ii) badan hukum yang dibentuk berdasarkan hukum Pihak dalam
Kontrak tersebut;
(iii) badan hukum yang tidak dibentuk berdasarkan hukum Pihak
tersebut tetapi dikendalikan, secara langsung atau tidak langsung,
oleh orang perseorangan sebagaimana didefinisikan dalam (i)
atau oleh badan hukum sebagaimana didefinisikan dalam (ii).
7
Oleh karena itu, setiap badan hukum yang tergabung dalam suatu Negara
Pihak pada Persetujuan ditetapkan kembali sebagai warga negara dari
Negara Pihak pada Persetujuan tersebut. Dalam hal ini, penggugat adalah
26 Dissenting Opinion, para 19.

27 Ibid, 96.
36 Z HA NG
8
didirikan di Belanda, dan akibatnya harus diidentifikasi sebagai warga
negara Belanda.
Pengadilan juga merujuk pada Pasal 31 (1) Konvensi Wina dan
menyatakan bahwa perjanjian harus ditafsirkan sesuai dengan arti biasa dari
persyaratan. Pengadilan berpendapat bahwa arti biasa dari bit itu jelas, dan
bahwa KT Asia adalah warga negara Belanda di bawah uji kebangsaan bit.28
Pendekatan ini telah diterapkan secara luas dalam berbagai kasus investasi:
misalnya dalam kasus Tokios,29 pengadilan Tokios menyatakan: "Seperti
halnya tribunals lainnya, kami menafsirkan Konvensi icsid dan Perjanjian
antara Para Pihak sesuai dengan aturan yang ditetapkan dalam Konvensi
Wina, banyak yang mencerminkan hukum kebiasaan internasional." 30
Pengadilan investor-negara hanya menerapkan uji konstitusi yang merupakan
persyaratan tunggal di bawah bit untuk mengidentifikasi investor.
Pendekatan ini akan menghormati bagian yang relevan, memenuhi harapan
para pihak, meningkatkan prediktabilitas prosedur penyelesaian sengketa
dan selanjutnya memungkinkan investor untuk menyusun investasi
mereka.31 Umumnya pengadilan harus memberlakukan perjanjian yang
ditentukan antara negara-negara pihak yang menandatangani kontrak.32
Namun, pengadilan mungkin tidak memiliki efek yang sama ketika menyangkut
aturan nasional satu negara.
4 Daftar Negatif dan Arbitrase Investor-negara
Berkenaan dengan investor yang industrinya termasuk dalam Daftar Negatif,

investor ini harus berada di bawah kendali investor domestik. Namun,
pertentangan terjadi ketika negara tuan rumah berpendapat bahwa investor
tidak dapat mengajukan klaim ke pengadilan investor-negara karena
pengendali utama adalah investor domestik . Bagian ini membahas pendapat
ini baik dari sudut pandang tekstual maupun praktis .
4.1 Isi: Pemisahan?

Makalah ini menemukan tiga modul dari "Daftar Negatif". Baik Cina dan
Filipina memiliki "Daftar Negatif" mereka sendiri yang merupakan peraturan
terpisah yang menyetujui aksesi investasi asing. Tetapi pendekatan peraturan
terpisah adalah
28 Pengadilan juga merujuk bahwa Kasus Saluka memiliki pendapat yang sama bahwa ia
tidak dapat menambahkan persyaratan kewarganegaraan yang tidak disediakan oleh
Negara-negara Pihak pada Persetujuan.
29 Tokios Tokeles v. Ukraina (2004), ICSID Kasus No. ARB/02/18, Keputusan tentang Yurisdiksi.
30 Ibid, pada usia 27 tahun.
31 R. Doak Bishop, James Crawford & W. Michael Reisman, Sengketa Investasi Asing,
Kasus, Bahan dan Komentar (2nd edn, Kluwer. 2014) 334.
32 Ibid. 9
37 Z HA NG
0
Sangat jarang karena banyak negara lain menandatangani perjanjian tentang
"daftar negatif" selama negosiasi perjanjian investasinya.33 Di bawah
perjanjian investasi ini, daftar tersebut selalu menyangkut perlakuan
nasional. Ini berbeda dari daftar yang diterbitkan oleh China yang
memberikan pembatasan aksesi oleh investasi asing.
Perjanjian yang ditandatangani AS, seperti Perjanjian AS-Uruguay dengan
Ketentuan Investasi FTA AS-Korea Selatan, dan FTA RWANDA-AS adalah contoh
dari daftar tersebut. Dalam praktik AS, "Daftar Negatif" adalah bagian dari
perjanjian investasi dan kekhawatiran tentang perlakuan nasional. Akses dan
perlakuan nasional terhadap investasi di bawah daftar dapat bersifat relatif.
Ada dua teori tentang aksesi dan pengobatan nasional. Salah satunya adalah
perlakuan nasional pasca-masuk yang berarti bahwa setelah investasi asing
dilakukan, semua klausul perlakuan nasional berlaku. Yang kedua adalah
perlakuan nasional pra-masuk yang berarti bahwa perlakuan nasional juga
menyangkut hak akses ke pasar nasional.34 Ar-ticle 3 dari model AS 2012 bit
mengadopsi teori kedua, yang menyatakan bahwa,
1. Masing-masing Pihak harus memberikan perlakuan yang tidak

kurang menguntungkan kepada investor dari Pihak lainnya daripada yang
diberikannya, dalam keadaan yang sama, kepada investornya sendiri
sehubungan dengan pendirian, akuisisi...
2. Masing-masing Pihak harus menyetujui perlakuan investasi tertutup
yang tidak kurang fa- vorable daripada yang diberikannya, dalam
keadaan yang sama, untuk investasi di wilayahnya dari investornya
sendiri sehubungan dengan pendirian, akuisisi...
Di bawah bit model AS 2012, "sehubungan dengan pendirian" berarti

perlakuan nasional melibatkan aksesi investasi asing. Oleh karena itu, dalam
beberapa keadaan, daftar negatif dalam klausul perlakuan nasional juga
mengacu pada akses investasi asing.
Korea Selatan memiliki peraturan terpisah mengenai aksesi investasi
asing, dan "Daftar Negatif" mengenai perlakuan nasional dalam perjanjian
investasinya. Korea Selatan adalah contoh yang baik untuk membahas
pemisahan antara hukum nasionalnya dan perjanjian investasinya. Menteri
Pengetahuan dan Ekonomi (mke) Korea menerbitkan "Peraturan tentang
Investasi For-eign dan Pengenalan Teknologi" pada tanggal 7 Maret 2011.
Peraturan tersebut mengumumkan daftar sektor bisnis di mana investasi
asing langsung berada
33 UNESCO (n11), 92.

34 UNCTAD (n2), 199.
1
dilarang atau, jika dibatasi, menentukan rincian pembatasan tersebut.35
Secara komparatif, Bab 2 dari fta36 AS-Korea Selatan memiliki "daftar
negatif" sehubungan dengan perlakuan nasional.37 Lampiran 2-a
mencantumkan pembatasan ekspor dengan "Bagian A: Tindakan Korea" dan
"Bagian B: Tindakan Amerika Serikat".38 kompleksitas antarmuka antara
hukum penanaman modal asing domestik dan perjanjian investasi yang
berbeda sangat meningkat.39 Untuk mencapai tingkat liberalisasi investasi
yang lebih tinggi, negara-negara mungkin memiliki daftar negatif ini untuk
35 Hi-Shinand Julie A. Kim, "Menyeimbangkan Kebutuhan Peraturan Domestik untuk

Mengontrol Arus Masuk Investasi Asing Langsung terhadap Komitmen Perjanjian
Internasional: Studi Berorientasi Kebijakan Undang-Undang Promosi Investasi Asing
Korea dan FTA KOREA-AS." (2011) 19Asia Pasifik LR 177, 182.
36 FTA AS-Korea Selatan (ditandatangani 30 Juni 2007, berlaku 15 Maret 2012).
37 "PASAL 2.2: PERLAKUAN NASIONAL
1. Masing-masing Pihak harus memberikan perlakuan nasional terhadap
barang-barang Pihak lainnya sesuai dengan Pasal iii gatt 1994, termasuk catatan
interpretatifnya, dan untuk tujuan ini Pasal iii gatt 1994 dan catatan
interpretatifnya dimasukkan ke dalam dan dijadikan bagian dari Perjanjian ini,
mutatis mutandis.
2.Perlakuan yang diberikan oleh suatu Pihak berdasarkan ayat 1 berarti, berkenaan
dengan suatu tingkat pemerintahan daerah, perlakuan yang tidak kurang
menguntungkan daripada perlakuan yang paling menguntungkan yang diberikan
oleh tingkat pemerintahan daerah terhadap barang-barang yang serupa, yang
secara langsung bersaing , atau dapat diganti, sebagaimana keadaannya, dari Pihak
yang menjadi bagiannya.
3.Ayat 1 dan 2 tidak berlaku untuk tindakan-tindakan yang ditetapkan dalam Lampiran 2-
A."
38 "LAMPIRAN 2-A PERLAKUAN NASIONAL DAN PEMBATASAN IMPOR DAN EKSPOR
Bagian A: Tindakan Korea
Pasal 2.2 dan ayat 1 dan 2 Pasal 2.8 tidak berlaku untuk:
(a)tindakan apa pun yang disahkan oleh Badan Penyelesaian Sengketa WTO; dan
(b)tindakan apa pun yang diterapkan Korea untuk mengatasi gangguan pasar sesuai
dengan prosedur yang telah dimasukkan ke dalam Perjanjian WTO.
Bagian B: Tindakan Amerika Serikat
Pasal 2.2 dan ayat 1 dan 2 Pasal 2.8 tidak berlaku untuk:
(a)kontrol apa pun atas ekspor kayu gelondongan dari semua spesies;
(b)(i) tindakan apa pun berdasarkan ketentuan yang ada dari Undang-Undang
Kelautan Pedagang tahun 1920, 46 App. U.S.C. § 883; Undang-Undang Kapal
Penumpang, 46 App. U.S.C. §§ 289, 292, dan 316; dan 46 U.S.C. § 12108, sejauh
tindakan-tindakan tersebut merupakan undang-undang wajib pada saat aksesi
Amerika Serikat ke Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan 1947 (gatt
1947) dan belum diubah sehingga mengurangi kesesuaiannya dengan Bagian
ii dari gatt 1947;
(ii)kelanjutan atau pembaruan segera dari ketentuan yang tidak sesuai dari
undang-undang sebagaimana dimaksud dalam ayat (i); dan
(iii) amandemen terhadap ketentuan yang tidak sesuai dari undang-undang
sebagaimana dimaksud dalam ayat (i) sejauh amandemen tersebut tidak
mengurangi kesesuaian ketentuan dengan Pasal 2.2 dan 2.8;
(c)tindakan apa pun yang disahkan oleh Badan Penyelesaian Sengketa WTO; dan
(d)tindakan apa pun yang diterapkan Amerika Serikat untuk mengatasi gangguan
pasar sesuai dengan prosedur yang telah dimasukkan ke dalam Perjanjian WTO."
37 Z HA NG
2
39 Hi-Shin dan Julie A. Kim (n35), 194.
3
mendekati perjanjian investasi mereka. Tetapi negara-negara peserta
mungkin menghadapi beban untuk mengidentifikasi semua tindakan yang
tidak sesuai, meramalkan semua kemungkinan di masa depan, dan
mendaftarkannya dengan tegas dalam lampiran pada saat negosiasi.40 Ketika
negara-negara peserta menemukan bahwa lampiran tidak dapat mencakup
beberapa tindakan, negara-negara tersebut dapat memodifikasi hukum
nasional mereka, yang dapat membawa lebih banyak ketidakpastian bagi
investasi internasional.
"Daftar Negatif" yang terpisah menghasilkan ketidakkonsistenan antara
hukum nasional dan praktik arbitrase investasi. Tidak ada negara yang akan
memberikan akses tak terbatas untuk investasi asing.41 Oleh karena itu,
memang masuk akal bagi suatu negara untuk memiliki pembatasan aksesi
investasi asing. Dalam beberapa keadaan, negara-negara peserta juga
menegosiasikan isi daftar negatif dalam negosiasi perjanjian investasi,
dengan mempertimbangkan industri, pasar, ekonomi, dan bahkan keamanan
masing-masing negara. Secara komparatif, daftar negatif China adalah aturan
terpisah yang juga merupakan bagian dari hukum nasional yang dibuat oleh
negara. Banyak bit Cina mengharuskan investor didirikan di bawah — atau
sesuai dengan — hukum negara lain.42 Oleh karena itu, bahkan tanpa
negosiasi lebih lanjut dengan negara-negara lain, aturan terpisah ini
mungkin masih berlaku untuk perjanjian investasi lainnya .
Kita mungkin menemukan bahwa katalog semacam ini dapat dimodifikasi
"sangat sering". China merevisi dialog investasi asingnya pada tahun 1995,
1997, 2002, 2004, 2007, 2011, 2015, 2017, dan 2018. Dalam sepuluh tahun
terakhir, katalog ini telah direvisi tujuh kali dan, rata-rata, setiap dua tahun,
dialog baru dapat keluar. Secara komparatif, negosiasi perjanjian investasi
internasional selalu memakan waktu bertahun-tahun dan, setelah sedikit
dibuat, mungkin tidak mudah diubah. Dapat dimengerti bahwa negara dapat
merevisi aturan nasionalnya sesuai dengan perkembangan investasi
internasional. Tetapi jika modifikasi datang ke bit, itu menyangkut negara
dan negara kontraktor lainnya.
4.2 Praktek: Oportunistik?

Dalam beberapa keadaan, bahkan jika negara menyadari aturan dan
perbendaharaan nasionalnya , negara masih dapat mencoba untuk
menantang yurisdiksi.
Dalam beberapa tahun terakhir, kita telah melihat peningkatan jumlah
arbitrasi perjanjian investasi di mana negara-negara keberatan dengan
yurisdiksi dengan menyatakan bahwa entitas tersebut
40 Id, 193.
41 UNCTAD(N2), 89.
42 Ambil sedikit Cina sebagai contoh, hampir setiap bit yang ditandatangani oleh Cina
mensyaratkan bahwa investor, terutama investor entitas harus didirikan berdasarkan
37 Z HA NG
4 hukum negara lain. Misalnya, China-Albania bit, China-Azerbaijan bit, China-Bahrain bit,
China-Bulgaria bit, China-Kamboja bit, China-Republik Ceko bit, China-India bit.
5
tidak memenuhi syarat sebagai "investor".43 Kecenderungan ini telah
menimbulkan pertanyaan tentang apakah negara-negara bereaksi terhadap
argumen oportunistik yang diajukan para pihak untuk mencari batas-batas
perlindungan perjanjian, apakah negara-negara hanya membuat peluang
sendiri, atau apakah para pihak selalu mencoba untuk menguji bahasa yang tidak
jelas.44 Keberatan terhadap yurisdiksi sangat umum dalam praktiknya.
Dalam kasus-kasus ICSID yang disimpulkan dan diterbitkan , di mana Cina
atau investor Cina terlibat, semua kasus memiliki yurisdiksi yang
bersangkutan.45
Praktik negara dalam kaitannya dengan hukum nasional dan praktik
pengadilan negara-investigator dalam kaitannya dengan yurisdiksi adalah dua
masalah yang berbeda. Suatu negara memiliki kekuatan sendiri untuk
menerbitkan hukum domestiknya. Dalam hal arbitrasi investor-negara,
negara mungkin selalu memiliki hak untuk menantang yurisdiksi. "Bukan
investor yang tepat" adalah argumen yang bagus untuk menantang yurisdiksi,
bahkan jika negara sadar bahwa hukum nasionalnya mengharuskan investor
ini berada di bawah kendali investor domestik. Pengadilan investor-negara
mungkin masih perlu mendiskusikan yurisdiksinya untuk membuat
keputusan atas permintaan negara.
5 Kata Penutup
Katalog Investasi Asing 2017 adalah contoh pertama dari pemerintah Tiongkok
yang mengumumkan "Daftar Negatif" nasional. Ini juga merupakan salah satu
dokumen hukum terpenting yang diterbitkan sejak obor. Cina bermaksud
untuk memiliki konvergensi lebih lanjut dengan investasi internasional,
tetapi di bawah perjanjian investasi saat ini, itu akan menyebabkan
ketidakkonsistenan antara hukum nasional dan praktik arbitrase investor-
negara. Di bawah arbitrase investasi, perjanjian investasi internasional
antara kedua belah pihak tampaknya menjadi salah satu kunci bagi
pengadilan untuk menentukan kewarganegaraan investor. Oleh karena itu,
koordinasi antara hukum nasional, khususnya Katalog 2017, dan perjanjian
investasi internasional diperlukan. Ketika negara-negara obor-list ingin
menegosiasikan perjanjian investasi bersama, mereka juga harus
mempertimbangkan katalog ini.
43 Richel Thorn & Jennifer Doucleff, "Mengabaikan Kerudung Perusahaan dan Penolakan
Klausul Benefits: Menguji Bahasa Perjanjian dan Konsep 'Investor'" di Michael Waibel,
Asha Kaushal, Kyo-Hwa Liz Chung & Claire Balchin (edn), Serangan Balik terhadap
Arbitrase Investasi: Persepsi dan Realitas (Kluwer 2010) 672, 3.
44 Ibid, 4.
45 Ping An Life Insurance Company of China, Limited dan Ping An Insurance (Group)
Company of China, Limited v. Belgia ARB/12/29; Ansung Perumahan Co Ltd v.
37 Z HA NG
6 Tiongkok, ARB/14/25; Beijing Perkotaan Konstruksi Group Co, ltd ( BUCG) V.
REPUBLIK YAMAN, ARB/14/30.
7
Bagian 3
Masalah Perdagangan Internasional BRI
∵
Bab 15
"Perdagangan Tanpa Hambatan" di Asia

Tengah – Tantangan Fasilitasi
Perdagangan
Joanne Waters*
1 Perkenalan
Visi Tiongkok tentang proyek One Belt One Road ("obor") yang telah selesai
mencakup jaringan koridor transportasi multi-moda yang luas dan lintas
benua, menyalurkan arus barang tanpa hambatan melintasi jarak yang
sangat jauh, melintasi banyak perbatasan dan banyak yurisdiksi.
Untuk membuat visi ambisius itu menjadi kenyataan, pemerintah Cina
membiayai pembangunan dan pembelian jalan, jalur kereta api dan pelabuhan di
seluruh Asia, Timur Tengah, Afrika dan Eropa. Secara total, "Sabuk" darat
terdiri dari enam koridor transit yang membentang dari Cina ke Eropa,
Timur Tengah dan Asia Tenggara.1
Dalam gema Jalur Sutra lama, visi melihat pedagang, importir dan ex-
porter dari seluruh Asia dan Timur Tengah dengan tangan bebas untuk
memindahkan barang melalui jaringan baru ini, menjanjikan pengembangan
rute perdagangan baru, peluang bagi peserta baru untuk memasuki pasar
internasional dan koneksi baru yang substansial antara daerah perdagangan
terpencil sampai sekarang.
Namun data saat ini menunjukkan bahwa pedagang di seluruh NEGARA
OBOR terus menghadapi hambatan signifikan terhadap perdagangan yang
timbul tidak hanya dari kesenjangan dalam transportasi tetapi dari kendala
peraturan dan operasional di dan di belakang perbatasan. Hambatan
perdagangan itu bahkan lebih menonjol di negara-negara yang terkurung
daratan, seperti di Asia Tengah, di mana manajemen perbatasan yang efisien
dan kerja sama dengan tetangga negara transit sangat penting untuk dicapai
* Joannewaters84@hotmail.com.
1 Keenam rute tersebut adalah: (i) Koridor Ekonomi China-Asia Tengah-Asia Barat; (ii)
Koridor Ekonomi Chi-na-Mongolia-Rusia; (iii) Koridor Ekonomi Jembatan Darat Eurasia
Baru; (iv) Koridor Ekonomi Semenanjung Tiongkok-Indocina; (v) Koridor Ekonomi
Bangladesh-Tiongkok-India-Myanmar; dan (vi) Koridor Ekonomi Tiongkok-Pakistan. Lihat
Rob Koepp, '"One Belt, One Road": An Economic Roadmap' (Maret 2016) The Economist
Intelligence Unit. Lihat juga Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita, 'China's "Belt and Road"
Ini - tiative: Mapping the World Trade Normative and Strategic Implications' (2018) 52(1)
Journal of World Trade 163–186.
37 WATERS
6
dan menjaga akses pasar dan daya saing ekspor. Lima negara bekas Uni
Soviet Kazakhstan, Kirgistan, Uzbekistan, Tajikistan dan Turkmenistan
("Lima fsuc") memainkan peran strategis kunci dalam proyek obor
mengingat lokasi geografis mereka dan stabilitas relatif mereka
dibandingkan dengan tetangga China lainnya. Wilayah ini berpotensi
menjadi hambatan signifikan dalam rencana besar Tiongkok jika lingkungan
peraturan yang efektif, termasuk kebijakan fasilitasi perdagangan, tidak
dibangun sebagai pelengkap infrastruktur keras. Mungkin yang lebih
mendasar, kegagalan untuk menerapkan bentuk peraturan yang efektif
seiring dengan pembangunan infrastruktur keras dapat mengakibatkan Lima
fsuc kehilangan manfaat ekonomi penuh yang dapat dihasilkan oleh
infrastruktur baru .
Sementara potensi dampak buruk dari salah urus perbatasan terhadap
biaya perdagangan telah diakui selama beberapa dekade,2 masalah ini baru-
baru ini muncul ke permukaan setelah berlakunya Perjanjian Fasilitasi
Perdagangan Organisasi Perdagangan Dunia ("wto") pada 22 Februari 2017.
Acara itu, bersama dengan Forum pertama pemerintah Tiongkok tentang
obor pada Mei 2017, memberi pemerintah dan sektor swasta dorongan baru
untuk terus maju dengan reformasi peraturan yang diperlukan untuk
meningkatkan akses pasar melalui pengurangan atau penghapusan hambatan
non-tarif dan perbaikan dalam manajemen perbatasan.
Dalam upaya meningkatkan konektivitas fisik melalui pembangunan dan
pembiayaan jalan, kereta api, pelabuhan dan pelabuhan kering, China
menciptakan jaringan di mana barang-barang China dapat mengalir ke, dan
melalui, NEGARA-NEGARA OBOR dan di mana barang dan komoditas yang
dibutuhkan China dapat mengalir kembali. Karena inisiatif ini didasarkan
pada tujuan kebijakan negara China, daripada permintaan dari sektor
swasta, masih harus dilihat dengan tepat berapa banyak perdagangan akan
mengalir di sepanjang rute baru ini dan apakah ini akan mengarah pada
penciptaan perdagangan atau hanya pengalihan perdagangan. Permintaan
riil untuk rute perdagangan baru dan keseimbangan dalam hubungan
perdagangan Cina dan negara-negara obor berada di luar cakupan makalah
ini, seperti analisis kesesuaian, keberlanjutan dan kelangsungan hidup jangka
panjang dari proyek-proyek infrastruktur keras yang sedang dibangun dan
didanai oleh kepentingan Cina. Namun, makalah ini akan membahas
kemanjuran hubungan perdagangan baru tersebut, dan latar belakang
peraturan dan kelembagaan yang mendukung mereka untuk menganalisis
apakah inisiatif obor telah menyebabkan, atau kemungkinan akan
memimpin, untuk kondisi perdagangan yang lebih baik bagi importir dan
eksportir di wilayah tersebut.
2 Organisasi internasional seperti UNCTAD telah bekerja dalam fasilitasi perdagangan sejak
tahun 1970-an – lihat 'Trade Facilitation Work Done by International Organisations' (WTO)
“UnImpeded TRADE” In CenTRAl ASIA 37
<https://www.wto.org/english/tratop_e/tradfa_e/intergov_e.htm> diakses 16 Juli 2017. 7
37 WATERS
8
Bab ini akan dimulai dengan pandangan singkat tentang lingkungan
perdagangan saat ini dan tujuan kebijakan dari Five FSUC, mengatasi
hambatan untuk berdagang dari perspektif "makro" di bagian 2 dan 3. Bagian
4 membahas bar-rier perdagangan dari perspektif "mikro", dengan
menggambarkan rintangan saat ini yang dihadapi oleh para pedagang di
dan di belakang perbatasan Lima FSUC, dengan mengacu pada data yang
terkandung dalam survei internasional dan indeks tentang kemudahan
perdagangan lintas batas.
Bagian 5 dan 6 membahas langkah-langkah fasilitasi perdagangan yang
saat ini sedang diambil untuk menghilangkan atau mengurangi hambatan ini,
termasuk yang diumumkan oleh Tiongkok di bawah naungan OBOR , dan
membandingkannya dengan praktik terbaik internasional
sebagaimana terkandung dalam WTO TFA tetapi juga dalam kriteria
internasional dan regional lainnya .
Bab ini akan diakhiri dengan rekomendasi mengenai langkah-langkah
tambahan apa yang mungkin ingin diadopsi oleh Lima negara fsuc di
samping langkah-langkah fasilitasi perdagangan yang diambil sebagai bagian
dari OBOR untuk memaksimalkan peluang perdagangan yang baru ditemukan
dan infrastruktur keras mereka.
2 Tujuan Kebijakan Perdagangan dari Lima fsuc - dari Landlocked

ke Land-linked
Sejak memperoleh kemerdekaan pada tahun 1991, Lima FSUC telah

berusaha untuk mengintegrasikan lebih penuh dalam ekonomi global dan
sistem perdagangan multilateral berbasis aturan. Kazakhstan bergabung
dengan WTO pada 2015, Kirgistan pada 1998 dan Tajikistan pada 2013. Dua
negara yang tersisa berada pada tahap yang berbeda dalam perjalanan
menuju membership, dengan Uzbekistan saat ini menjadi pengamat.
Meskipun ini bergerak menuju model ekonomi berbasis pasar yang lebih
liberal, kelima negara tetap dibatasi oleh diversifikasi ekspor yang terbatas
dan jangkauan tujuan ekspor yang terbatas.3 Kelimanya adalah ekonomi
berbasis komoditas, terutama bergantung pada
3 Witada Anukoonwattaka dan Aman Saggu, 'Kinerja Perdagangan Ekonomi Pembangunan

Asia yang Terkurung Daratan : Keadaan Bermain dan Jalan ke Depan' UNESCAP (2016) SERI
KERTAS KERJA PERDAGANGAN, INVESTASI DAN Inovasi No. 01 / April, 7. Di wto, lihat Julien Chaisse,
'Deconstruct- ing the wto conformity obligation: A theory of compliance as a process'
(2015) 38 (1) Ford-ham Journal of International Law 57–98; Julien Chaisse dan Mitsuo
Matsushita, 'Mempertahankan Supremasi WTO' dalam Tatanan Perdagangan Internasional
– Proposal untuk Memperbaiki dan Merevisi Peran Mekanisme Tinjauan Kebijakan
Perdagangan' (2013) 16 (1) Jurnal Hukum Ekonomi Internasional 9–36; Julien Chaisse dan
Debashis Chakraborty, 'Menerapkan Aturan Organisasi Perdagangan Dunia melalui
9
Negosiasi dan Sanksi' (2007) 28 (1) Jurnal Hukum Internasional Universitas Pennsylvania 153–
186.
38 WATERS
0
pada ekspor bahan bakar atau bahan mentah, memaparkan mereka pada
volatilitas harga komoditas. Kelima negara juga bergantung pada impor
pangan.
Kurangnya diversifikasi ekspor dapat, sebagian, dikaitkan dengan geografi
dan jarak dari pasar luar negeri. Semua Lima fsuc terkurung daratan.
Kurangnya akses langsung ke pelabuhan laut internasional memiliki efek
merugikan yang signifikan pada volume perdagangan, dengan PBB
memperkirakan bahwa, rata-rata, volume perdagangan antar-nasional
negara berkembang yang terkurung daratan ("lldc") hanya 60% dari volume
perdagangan negara pantai yang sebanding.4 Karena keterpencilan geografis
mereka, perdagangan transit sangat penting. Itu pasti melibatkan barang
yang melintasi banyak perbatasan, yang pada gilirannya menambah waktu,
biaya, dan risiko memindahkan barang masuk dan keluar dari wilayah
tersebut.
Adapun pola perdagangan, Rusia tetap menjadi bagian impor dan ekspor
yang penting, dengan China dan Uni Eropa juga memainkan peran penting.
Yang mengatakan, peningkatan perdagangan dengan Cina tampaknya
membentuk kembali pola perdagangan ini dengan Arvis menemukan bahwa
"pangsa Cina sebagai mitra dagang (tidak termasuk energi) telah berlipat
ganda sejak tahun 2000 di Kazakhstan, pada dasarnya dengan mengorbankan
Eropa, dan biaya perdagangan dengan Cina untuk Kazakhstan dan Republik
Kirgistan telah jatuh lebih dari untuk Rusia ".5 Cina dan Rusia adalah negara
transit utama untuk kelompok ini, dengan Kazakhstan juga menjadi rute
transit utama untuk empat sisanya.6
Perdagangan intra-regional antara Lima fsuc tetap kecil.7 Mengingat
bahwa Lima fsuc terletak pada jarak yang signifikan dari pasar maju seperti
Eropa, perdagangan intra-regional dapat memberikan market ekspor yang lebih
mudah diakses untuk barang-barang yang diproduksi secara lokal. Hal ini
terutama terjadi di mana ekspor kereta api dan jalan jarak jauh cenderung
hanya menjadi kompetitif dibandingkan dengan laut
4 Bank Dunia dan UNOHRLLS, 'Meningkatkan Perdagangan dan Transportasi untuk

Negara-negara Berkembang yang Terkurung Daratan: Tinjauan Sepuluh Tahun' (November
2014), 2.
5 Cordula Rastogi dan Jean-François Arvis, 'Koneksi Eurasia: Efisiensi Rantai Pasokan di
sepanjang Jalur Sutra Modern melalui Asia Tengah' (Arah dalam Pembangunan, Bank Dunia,
Washington DC 2014), xviii, 111 32.
6 Bank Dunia dan UNOHRLLS (n 4), Lampiran 1, 64.
7 Lihat data di Pusat Integrasi Regional Asia yang menunjukkan perdagangan di antara
negara-negara carec menyumbang sekitar 3% dari total perdagangan mereka,
dibandingkan rata-rata Asia Tengah sekitar 7% –
<https://aric.adb.org/integrationindicators/result?sort=country&f ilter=all&r_indicators
%5B0%5D=TCINTINR_DOT&r_indicators%5B1%5D=TCINTSHR
_DOT&r_reporters%5B0%5D=68&r_reporters%5B1%5D=74&r_reporters%5B2%5D=
137&r_reporters%5B3%5D=147&r_reporters%5B4%5D=158&r_reporters% 5B5%5D
=676&r_reporters%5B6%5D=1001&r_partners%5B0%5D=68&r_partners%5B1%5D=
74&r_partners%5B2%5D=137&r_partners%5B3%5D=147&r_partners%5B4%5D=158&r 1
_partners%5B5%5D=676&r_partners%5B6%5D=1001&r_years%5B0%5D=
2010&r_years%5B1%5D=2011&r_years%5B2%5D=2012&r_years%5B3%5D=2013&r
_years%5B4%5D=2014&r_years%5B5%5D=2015> diakses 23 Juli 2017.
38 WATERS
2
transportasi untuk beberapa rantai pasokan bernilai tinggi yang sensitif
terhadap waktu.8 Oleh karena itu, meningkatkan konektivitas pada rute
jarak jauh perlu dilengkapi dengan memperkuat peluang perdagangan intra-
regional jika diversifikasi dan pertumbuhan ekspor ingin direalisasikan.9
Di bidang pembangunan ekonomi, kelima negara diklasifikasikan oleh
Bank Dunia dan Perserikatan Bangsa-Bangsa sebagai "negara-negara yang
paling tidak berkembang yang terkurung daratan ", dengan Tajikistan
digolongkan sebagai berpenghasilan rendah, Uzbekistan dan Kirgistan
berpenghasilan menengah ke bawah dan Kazakhstan dan Turkmenistan sebagai
berpenghasilan menengah ke atas.10 Sementara efek merugikan pada
pertumbuhan ekonomi karena terkurung daratan sampai batas tertentu
telah diimbangi dalam beberapa tahun terakhir karena booming harga
komoditas, Biaya perdagangan yang lebih tinggi diterjemahkan ke
pertumbuhan PDB yang lebih rendah dan pada gilirannya, pengembangan
yang lebih rendah . PDB rata-rata per kapita Lima FSUC pada tahun 2016
adalah USD 3.576, dibandingkan dengan rata-rata regional di Eropa dan
Asia Tengah sebesar USD 22.108 dan USD 8.123 di Cina.11
Mengatasi kendala geografis yang melekat dan meningkatkan volume
perdagangan adalah prioritas utama bagi semua pemerintah Lima FSUC
melalui investasi infrastruktur keras dan kebijakan fasilitasi perdagangan. Di
sisi infrastruktur, era Soviet meninggalkan warisan jaringan kereta api dan jalan
yang relatif berkembang.12 Namun, jaringan ini bias terhadap pergerakan
barang ke dan dari Eropa Timur dan Barat sehingga kebutuhan untuk investasi
infrastruktur lebih lanjut seperti yang sedang dikejar melalui obor untuk
memperluas koneksi dengan Eropa, Timur Tengah dan seluruh Asia.
Di sisi regulasi, masing-masing dari Lima pemerintah FSUC telah membuat
komitmen untuk meningkatkan partisipasi dalam sistem perdagangan
multilateral, untuk mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan daya
saing produsen dalam negeri dan untuk beralih dari produsen bahan baku
murni ke produsen bernilai tambah.
Misalnya, pemerintah Kazakhstan telah berfokus pada penciptaan
diversifikasi ekspor sejak awal 1990-an sebagai bagian dari strategi
pengembangannya untuk pertumbuhan yang dipimpin perdagangan yang
menggabungkan regionalisme dengan multilateralisme.13 "Strategi 2050"
menetapkan tujuan pembangunan pemerintah Kazakhstan, termasuk
investasi infrastruktur yang bertujuan memperluas kemungkinan
pertumbuhan ekonomi dan mengintegrasikan negara ke dalam lingkungan
global. Si
8 Rastogi dan Arvis (n 5), 12.

9 Ibid, 13.
10 Bank Dunia dan UNOHRLLS (n 4), lampiran 1.
11 'Indikator Pembangunan Dunia' (statistik Bank Dunia) <http://data.worldbank.org/
?locations=KZ-KG-TJ-TM-UZ> diakses 9 Juli 2017.
13 UNECE, 'Hambatan Peraturan dan Prosedural untuk Perdagangan di Kazakhstan, 3
Penilaian Kebutuhan' Perserikatan Bangsa-Bangsa (2014) ECE / TRADE / 407,
13.
38 WATERS
4
Pesan tentang infrastruktur jelas: "Semuanya harus berorientasi pada satu tujuan
utama : mempromosikan ekspor ke pasar dunia di mana akan ada permintaan
jangka panjang untuk barang dan jasa kita14."
Pendekatan serupa diambil oleh Kirgistan dalam strategi pembangunan
berkelanjutan untuk 2013-2017,15 yang terlihat untuk "meningkatkan daya
saing produk domestik di pasar eksternal dan mempromosikan ekspor jasa". Hal
ini dapat dicapai melalui "pengembangan infrastruktur transportasi,
pemasaran dan dukungan informasi untuk perusahaan berorientasi ekspor
domestik dan penerapan prinsip" one-stop-shop "untuk mendapatkan
dokumen izin yang diperlukan" dan pembangunan pusat logistik. Strategi
Pembangunan Nasional Tajikistan 2030 juga mendorong pertumbuhan yang
didorong ekspor, untuk memungkinkan negara itu "keluar dari jalan buntu
komunikasi", berubah menjadi negara transit dan memperluas lapangan
kerja produktif.16
Langkah menuju diversifikasi ekspor sangat penting dalam konteks
perlambatan ekonomi Tiongkok dan pergerakan menuju pertumbuhan
yang didorong oleh konsumsi, yang membutuhkan peningkatan impor
barang-barang konsumsi daripada ekspor bahan mentah yang saat ini
diandalkan oleh Lima fsuc.17 Ini juga menggarisbawahi pentingnya Lima fsuc
BERUSAHA MENGINTEGRASIKAN DIRI MEREKA rantai nilai global ("gvcs"),
mengambil keuntungan dari kedekatannya dengan pasar konsumen Cina
yang besar.
3 Tujuan Regional – dari Koridor ke Sabuk, dan Seterusnya?
Sejauh mana tujuan yang dinyatakan dari Lima FSUC dapat dipenuhi
sebagian besar bergantung pada kerja sama regional dan harmonisasi
mengenai masalah-masalah
14 Transkrip Pidato oleh Presiden Republik Kazakhstan, Pemimpin Na- tion, N.

Nazarbayev '"Strategi Kazakhstan-2050": kursus politik baru negara mapan '
(Kazakhstan 2050, 14 Desember 2012) <https://strategy2050.kz/en/multilanguage/>
diakses 15 Juli 2017.
15 'Strategi pembangunan berkelanjutan nasional untuk Republik Kirgistan, untuk periode
2013–2017' <http://donors.kg/en/strategy/172-national-sustainable-development-strategy
-2013-2017#. WWmx78aQ1mA> diakses 15 Juli 2017.
16 'Strategi pembangunan nasional Republik Tajikistan untuk periode hingga 2030' (United
Nations Development Group) <https://ims.undg.org/downloadFile/409a75e9857377a571
0de8d58cc3f9ebcdc9d850e834201a6ae0f2f7d07b4af> diakses 15 Juli 2017.
17 'Kemajuan dan langkah selanjutnya untuk Inisiatif Sabuk dan Jalan Tiongkok' (The
Economist Intelligence Unit, 18 Mei 2017) <http://country.eiu.com/article.aspx?
articleid=1265436510&Country= Kazakhstan&topic=Politics> diakses 23 Juli 2017. Lihat
juga Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita, 'China's "Belt and Road" Initiative: Mapping
the World Trade Normative and Strategic Implications' (2018) 52(1) Journal of World
Trade 163–186. 5
38 WATERS
6
fasilitasi perdagangan dan regulasi logistik, digambarkan sebagai "sine qua
non" untuk negara-negara yang terkurung daratan.18 Menjadi terkurung
daratan berarti bahwa suatu negara sangat bergantung pada infrastruktur,
prosedur perbatasan, dan stabilitas politik tetangganya untuk memfasilitasi
impor dan ekspornya sendiri. Memastikan pendekatan regional yang
konsisten terhadap fasilitasi perdagangan untuk memaksimalkan potensi
perdagangan negara-negara yang terkurung daratan dan mitra transit
mereka telah menjadi tujuan beberapa organisasi internasional dan inisiatif
kolaboratif di kawasan ini.
Inisiatif utama konektivitas regional, yang didirikan sebelum OBOR ,
adalah Program Kerja Sama Ekonomi Regional Asia Tengah (" CAREC"),
yang dipimpin oleh Bank Pembangunan Asia ("ADB"). 11 NEGARA CAREC,19
BEKERJA di bawah moto "Good Neighbours, Good Partners, and Good Pros-
pects", bekerja sama dalam isu-isu yang berkaitan dengan konektivitas
infrastruktur dan fasilitasi perdagangan. Namun prioritasnya adalah
pengembangan dan peningkatan enam koridor ekonomi yang melintasi
wilayah tersebut.
Pendekatan koridor telah dikritik karena tidak memadai untuk mengatasi
masalah sistemik yang ada di negara-negara ini, dengan fokus seperti halnya
menghilangkan kemacetan dalam lingkup koridor yang sempit saja.20 Kritik lain
terkait dengan pengoperasian koridor, dengan komentator menyarankan
bahwa inisiatif mempromosikan pendekatan koridor "memberikan bukti
non-kinerja dalam hal biaya tinggi dan jangka waktu yang lama yang
diperlukan untuk melintasi pos perbatasan di sepanjang koridor tertentu".21
Pada tingkat yang lebih pragmatis, pengembangan dan pengelolaan koridor
yang berbeda dan kompetitif tampaknya membutuhkan lebih banyak sumber
daya untuk mendukung secara institusional karena menuntut pendekatan yang
lebih fragmen untuk setiap koridor, daripada semua rute perdagangan dikelola
di bawah satu strategi transportasi dan perdagangan yang kohesif.
Seperti yang dikatakan Arvis:
Inisiatif koridor bukanlah pengganti integrasi yang lebih dalam di suatu

wilayah (meskipun ini mungkin merupakan langkah pertama ke arah
yang benar) yang dapat secara efektif mengatasi harmonisasi dan
integrasi kontrol perbatasan dan menyediakan kerangka kerja terbuka
dan harmonis untuk pergerakan kendaraan, terutama truk. Di Asia
Tengah khususnya, konsep koridor sejauh ini belum menyelesaikan
masalah mendasar mengenai kapasitas kelembagaan dan kompetensi
sektor swasta. Sebagian besar kendala yang mengikat tidak spesifik
rute; Mereka adalah masalah struktural yang ditemukan dalam
berbagai tingkatan
18 Program Aksi Wina untuk Negara-negara Berkembang yang Terkurung Daratan untuk
Dekade 2014–2024 (rancangan resolusi tanggal 3 November 2014) A/CONF.225/L.1*, para.
54. 7
19 Afghanistan, Azerbaijan, Cina, Georgia, Kazakhstan, Kirgistan, Mongolia, Pakistan,
Tajikistan, Turkmenistan, dan Uzbekistan.
20 Bank Dunia dan UNOHRLLS (n 4), 14–15.
21 Ibid.
38 WATERS
8
negara-negara tetapi sebagian besar nasional... Akhirnya, fokus
intervensi dalam fasilitasi perdagangan dan transportasi adalah pada
lebih banyak koridor jalan, meninggalkan angkutan kereta api, yang
dibatasi oleh beberapa masalah yang sama seperti kapasitas lembaga
kontrol seperti bea cukai. Namun, integrasi lintas batas operasi kereta
api antara perusahaan nasional dan peningkatan kinerja operasional
mereka kurang mendapat perhatian daripada koridor jalan, meskipun
mereka sangat penting bagi rantai pasokan regional.22
Pendekatan berbasis koridor tetap dipuji karena perannya dalam fasilitasi

perdagangan pro-moting dan dialog lintas batas. Ini juga berkontribusi
positif terhadap pengembangan indikator fasilitasi perdagangan dan dalam
implementasi penilaian reguler kinerja koridor. Pendekatan ini juga
memainkan peran penting dalam mengoordinasikan dukungan dari
organisasi internasional.23
Berbeda dengan pendekatan koridor sempit, pendekatan baru telah
muncul yang berfokus pada integrasi regional dan kinerja rantai
pasokan24dan yang menyerukan serangkaian reformasi kebijakan yang
lebih luas. Pergeseran ke pandangan yang lebih holistik tentang fasilitasi
perdagangan sejalan dengan pergeseran pola produksi, dan kebutuhan
untuk memungkinkan lldc untuk berpartisipasi lebih penuh dalam gvcs,
sebagaimana diakui dalam Program Aksi Wina untuk lldcs.25
Membangun lingkungan yang memungkinkan untuk partisipasi penuh dalam
gvcs memerlukan penerapan reformasi yang tidak hanya mengatasi masalah
perdagangan murni, tetapi juga memastikan akses ke energi, internet,
teknologi informasi dan komunikasi yang terjangkau dan andal ("TIK"")
(diperlukan untuk menerapkan prosedur perdagangan tanpa kertas yang
dapat bertindak sebagai katalis untuk merampingkan manajemen
perbatasan) dan liberalisasi layanan sebagai "enabler penting" perdagangan
barang.26 Yang mengatakan, kebijakan untuk mengatasi masalah perdagangan
"murni" seperti penundaan, bea cukai berkinerja buruk dan biaya
transportasi yang lebih tinggi sangat penting karena ini telah ditemukan
sebagai faktor terbesar yang mencegah negara-negara berkembang untuk
berintegrasi ke dalam gvcs.27
Penekanan pada integrasi regional juga membawa serta fokus yang lebih
luas pada "sistem transit". Pendekatan ini memperjelas bahwa untuk
perdagangan transit ke

23 Ibid, 87.
25 Program Aksi Wina, para. 39.
26 Ibid, para. 41.
27 wto, 'Mempercepat perdagangan: manfaat dan tantangan penerapan Perjanjian
9
Fasilitasi Perdagangan WTO ' (2015) Laporan Perdagangan Dunia, 75 mengutip Tinjauan
Global ke-4 untuk Bantuan untuk Perdagangan.
39 WATERS
0
beroperasi dengan lancar, kawasan ini perlu membangun sistem infrastruktur ,
kerangka hukum, institusi dan prosedur yang terkoordinasi, termasuk:
1. Infrastruktur keras dan lunak:
a. Infrastruktur fisik, termasuk fasilitas pos pemeriksaan perbatasan; dan
b. Pasar tambahan untuk layanan logistik.
2.Kerangka hukum:
a. Komitmen politik formal untuk mempromosikan perdagangan transit;
b. Kepatuhan terhadap perjanjian multilateral, regional dan bilateral,
menetapkan standar minimum;
c. Prosedur yang mengatur pergerakan barang; dan
d. Kebijakan dan protokol transportasi yang mengatur pergerakan
kendaraan.
3.Lembaga yang memungkinkan:
a. Bea cukai dan lembaga perbatasan lainnya; dan
b. Sekretariat regional untuk memantau kinerja dan kepatuhan.28
Oleh karena itu, peningkatan kerja sama antara pemerintah Lima FSUC dan
otoritas mereka merupakan preseden kondisi terhadap efektivitas setiap
reformasi di bidang kritis perdagangan transit.
Di luar CAREC, Perserikatan Bangsa-Bangsa juga aktif di kawasan ini
melalui, antara lain, Program Khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk
Ekonomi Asia Tengah ("SPECA"). Dalam "Deklarasi Ganja" yang dikeluarkan pada
bulan November 2016, perwakilan dari negara-negara tertentu menekankan
pentingnya kerja sama dan integrasi regional, dan mendesak "tindakan yang
akan mempromosikan peran potensial kita sebagai pusat transit Eurasia
melalui pengembangan infrastruktur regional yang koheren, fasilitasi
perdagangan, dan langkah-langkah promosi investasi ".
Perkembangan yang lebih baru adalah pembentukan Eurasian Customs
Union ("ecu") antara Kazakhstan, Rusia dan Belarus pada Januari 2010. Itu
menghilangkan kontrol khusus antara tiga anggota dan menciptakan area
transit yang disederhanakan dengan tiga wilayah diperlakukan sebagai
sistem transit tunggal.29 Ini adalah upaya pertama harmonisasi peraturan di
Asia Tengah, dengan kesepakatan tentang harmonisasi dan saling pengakuan
persyaratan dokumen.30 Namun, setidaknya pada tahap awal, Uni Eropa belum
menghasilkan efisiensi dengan para pedagang melaporkan bahwa
pembentukan ECU telah meningkatkan ketidakpastian dan persyaratan
dokumenter31 karena rezim nasional terus disesuaikan dengan aturan
regional.
28 Bank Dunia dan UNOHRLLS (n 4), 31–32; Rastogi dan Arvis (n 5), 55–58.
30 UNECE (n 15), 51.
31 Ibid, 52.
1
Ada sejumlah besar inisiatif dan proyek regional lainnya, termasuk
JARINGAN JALAN RAYA ASIA DAN JARINGAN KERETA API TRANS-ASIA UNESCAP,
INISIATIF KORIDOR TRANSPORTASI EROPA-KAUKASUS-ASIA UE DAN Perjanjian
Kerangka Kerja Transportasi Transit Organisasi Kerjasama Ekonomi 32. Dengan
latar belakang ini, seruan Deklarasi Ganja untuk pembangunan "koheren"
memberi tahu. Risikonya adalah bahwa kegiatan yang tidak terkoordinasi
oleh donor atau investor yang berbeda dengan kepentingan pribadi yang
berbeda, terutama dalam proyek koridor yang bersaing, dapat menghasilkan
pendekatan yang lebih terfragmentasi dan tidak akan berkontribusi pada
pengentasan masalah sistemik. Proyek obor memberikan kesempatan bagi
banyak aktor yang terlibat dalam inisiatif fasilitasi perdagangan di wilayah
tersebut untuk berkumpul bersama di bawah payung obor untuk
mengoordinasikan sumber daya dan berkolaborasi dengan lebih baik dalam
proyek-proyek yang benar-benar meningkatkan integrasi dan harmonisasi
regional.
4 Hambatan Saat Ini untuk Perdagangan – Pandangan "Mikro"
Pergerakan barang lintas batas diawasi oleh otoritas pemerintah untuk tujuan
pengumpulan pendapatan, keselamatan dan keamanan yang sah, memastikan
kepatuhan terhadap peraturan kesehatan dan teknis dan penegakan
kebijakan perdagangan seperti pembatasan kuantitatif.33 Kontrol itu
mengambil beberapa bentuk: penerbitan izin impor dan ekspor, aturan yang
mengharuskan pengajuan dokumen yang membuktikan kualitas, asal dan
nilai barang dan inspeksi fisik. Masing-masing formalitas dan interaksi dengan
otoritas pemerintah ini berpotensi meningkatkan biaya dan waktu untuk
membawa barang melintasi perbatasan dan, jika digunakan untuk tujuan yang
tidak sah, dapat menjadi hambatan non-tarif yang signifikan untuk
perdagangan. Ada ketegangan yang melekat antara kepentingan pedagang,
yang ingin barang bergerak sebebas mungkin, dengan biaya terendah, dan
kepentingan pemerintah dalam memastikan barang dinyatakan secara akurat
dan aturan perdagangan dipatuhi.
Untuk Five FSUC, bukti menunjukkan bahwa kontrol bea cukai memang
merupakan hambatan yang signifikan terhadap perdagangan dan disinsentif
yang signifikan untuk perdagangan di wilayah tersebut. Hal ini diakui oleh
negara-negara Asia Tengah sendiri yang tidak tercantum dalam Deklarasi
Ganja bahwa: "meskipun ada perbaikan baru-baru ini, hambatan non-fisik,
penundaan dan inefisiensi di penyeberangan perbatasan dan pelabuhan,
termasuk masalah
32 Anggota eko mencakup semua Lima fsuc, ditambah Afghanistan, Azerbaijan, Iran,
Pakistan, dan Turki.
33 Andrew Grainger, 'Prosedur Perdagangan dan Bea Cukai dalam Transportasi Barang
39 WATERS
2 Internasional: Persyaratan, Masalah dan Tren' dalam Andrew Beresford dan Stephen Pettit
(eds.), Transportasi Barang Internasional: Kasus, Struktur dan Prospek (Kogan Page 2017).
3
terkait dengan prosedur bea cukai dan persyaratan dokumentasi,
ketidakpastian dalam layanan logistik dan institusi yang lemah,
membebankan biaya transaksi perdagangan dan transportasi yang sangat
tinggi yang terus membebani pembangunan".34 Dalam konteks lima fsuc YANG
TERKURUNG DARATAN, efek dari INEFISIENSI PERBATASAN TERSEBUT DIPERPARAH
KARENA BARANG HARUS MELEWATI SETIDAKNYA SATU PERBATASAN TAMBAHAN ketika
transit ke tujuan atau titik ekspor mereka. Ketika negara-negara transit juga
BERUSAHA untuk memberlakukan kontrol pabean pada barang-barang yang
tidak ditujukan untuk impor, ini menciptakan biaya dan penundaan
lebih lanjut.
Penelitian MENUNJUKKAN bahwa biaya perdagangan untuk lldc Asia secara
konsisten lebih tinggi daripada biaya untuk kawasan Asia secara
keseluruhan.35 BAGIAN ini akan melihat jenis hambatan non-tarif yang
dihadapi pedagang yang berkontribusi terhadap biaya tinggi ini untuk
mengidentifikasi prioritas fasilitasi perdagangan utama dari sudut pandang
mereka.
4.1 Performa Keseluruhan

Secara keseluruhan, data menunjukkan bahwa lldc "dicirikan oleh jumlah
dokumen yang lebih tinggi , biaya per kontainer yang lebih tinggi, dan
periode waktu yang lebih lama untuk mengekspor atau mengimpor
dibandingkan dengan negara-negara pesisir transit".36 Laporan Bank Dunia
menemukan bahwa rata-rata, dibutuhkan hampir 12 jam bagi sebuah truk untuk
melintasi land border di Asia Tengah, yang SECARA SIGNIFIKAN LEBIH PANJANG
DARIPADA DI PENYEBERANGAN YANG SEBANDING di wilayah lain.37
Sehubungan dengan Lima FSUC khususnya, data Perdagangan Lintas
Batas Bank Dunia terbaru38 memberikan bukti anekdotal tentang biaya dan
waktu yang relatif tinggi untuk mengimpor dan mengekspor ke wilayah
tersebut. Dari Lima fsuc plus China, China memiliki biaya impor tertinggi,
total USD 947,50 versus Uzbekistan dengan terendah USD 570. Namun,
Uzbekistan TERBUKTI MEMILIKI waktu terlama untuk mengimpor pada 285 jam
ATAU HAMPIR 12 HARI. Pada ekspor, negara-negara tidak berjalan lebih baik.
Kazakhstan TERBUKTI MEMILIKI biaya ekspor tertinggi (USD 894) dan waktu
(261 jam ATAU HAMPIR 11 HARI). Ini menjadi PERHATIAN KHUSUS karena
Kazakhstan bertindak sebagai pusat untuk seluruh wilayah.
34 Program Khusus PBB untuk Ekonomi Asia Tengah, 'Deklarasi Ganja: Memperkuat
Implementasi SDGS melalui Peningkatan Kerja Sama' (Ganja, Azerbaijan, 23
November 2016), para. 13.
35 Anukunvattaka dan Saggu (N3), 13.
36 Bank Dunia dan UNOHRLLS (n 4) 2014.
39 WATERS
4
38 'Trading Across Borders' (Bank Dunia Melakukan Bisnis) <http://www.doingbusiness.ORG
/data/exploretopics/trading-across-borders> diakses 2 Agustus 2017.
5
Indeks Kinerja Logistik39 ("lpi") terbaru mencerminkan tren serupa.
Dalam lpi TAHUN 2016 SKOR RATA-RATA DI Lima fsuc untuk pengiriman
internasional ADALAH 2,32, DENGAN WILAYAH EROPA DAN ASIA TENGAH MENCETAK
3,23. Ini dibandingkan dengan inti China sebesar 3,66. Skor terendah
diberikan untuk kinerja bea cukai serta pelacakan dan pelacakan. Yang terakhir
ini sangat mungkin mengingat keandalan rantai pasokan yang sangat rendah
di wilayah ini, tingginya insiden pencurian dan jarak yang jauh dicakup, karena
memberi PENGIRIM dan penerima barang sangat sedikit kendali atas barang-
barang mereka saat dalam perjalanan.40
Efek keseluruhan dari kinerja rendah negara-negara adalah erosi persaingan .
Bank Dunia memperkirakan biaya logistik untuk Kazakhstan, Kirgistan, dan
Tajikistan sebesar 18–23% dari nilai ekspor dan 16–18% dari nilai impor.41 Ini
dibandingkan dengan rata-rata regional sebesar 8,4% dari nilai impor dan
rata-rata global sebesar 6,1% dari total nilai impor.42
Yang mengatakan, bukti menunjukkan bahwa masing-masing dari Lima
FSUC sedang melakukan reformasi dan BERUSAHA UNTUK MENERAPKAN PRAKTIK
TERBAIK INTERNASIONAL, MESKIPUN dengan prioritas yang berbeda. Misalnya,
Sistem Informasi Otomatis Terpadu telah diperkenalkan di Kirgistan dan
Tajikistan dan pendekatan berbasis risiko untuk pengendalian bea cukai
sedang diupayakan di Kazakhstan. Sayangnya, seperti yang dibahas di
bawah ini, reformasi tersebut belum menghasilkan perbaikan dalam kinerja
kepabeanan .
4.2 Waktu, Biaya, Dokumentasi dan Inspeksi

Beberapa keluhan umum muncul dari studi lapangan yang dilakukan di
wilayah tersebut sehubungan dengan persyaratan dokumenter untuk
penyeberangan perbatasan:
1. Prevalensi beberapa rumit dan administrasi dokumen-berat
persyaratan, KADANG-KADANG MELEBIHIpersyaratan hukum untuk bea
cukai ;
2. Kesulitan dan waktu untuk mendapatkan dokumen wajib SEPERTI per-
mits atau sertifikat yang dikeluarkan oleh otoritas nasional;
3. Duplikasi kontrol oleh lembaga yang berbeda;
4. Kurangnya transparansi mengenai persyaratan peraturan dan perubahan
persyaratan tersebut; dan
5. Ketidakpuasan dengan bagaimana deklarasi nilai ditangani.
39 Jean-François Arvis, Daniel Saslavsky, Lauri Ojala, Ben Shepherd dan lainnya,
'Menghubungkan untuk Bersaing 2016: Logistik Perdagangan dalam Ekonomi Global' Bank
Dunia (2016).
41 Ibid, 73.
42 Ibid.
39 WATERS
6
Keluhan khusus negara tambahan JUGA dilaporkan. Di Kazakhstan, para
pedagang melaporkan bahwa meskipun ada langkah untuk menerapkan
sistem manajemen berbasis risiko UNTUK BEA CUKAI, PROSES DAN DOKUMEN
OTOMATIS DAN ICT-ENABLED, DAN IZIN TITIK PASCA-MASUK, PARA PEDAGANG MASIH
mengalami PENUNDAAN YANG MEMAKAN WAKTU DAN MAHAL DALAM BEA CUKAI.
Untuk Kirgistan, SURVEI menemukan bahwa tidak ada STANDAR SERAGAM di
seluruh lembaga perbatasan untuk MENYUSUN PERSYARATAN DOKUMENTER DAN
PENGUMPULAN DATA, dengan formulir bea cukai tidak selaras, sehingga
menciptakan redundansi data dan MEMPERLAMBAT waktu pemrosesan.43
Di Tajikistan, para pedagang mengeluhkan penundaan yang lama di titik-
titik penyeberangan perbatasan, terutama karena kontrol tumpang tindih
yang dilakukan oleh berbagai lembaga, ditambah kurangnya fasilitas yang
memadai untuk melakukan inspeksi.44 Sekitar 47% dari responden
melaporkan menggunakan deklarasi pabean elektronik. Namun, mereka juga
melaporkan MENGIRIMKAN versi kertas duplikat karena LEMBAGA NEGARA
LAINNYA, BANK dan operator transportasi tidak mengakui validitas dokumen
elektronik. Para pedagang yang tidak menggunakan deklarasi elektronik
mengutip kurangnya sistem informasi manajemen modern baik dalam bisnis
mereka maupun di lembaga-lembaga Negara, di samping seringnya
kekurangan listrik SELAMA MUSIM DINGIN yang membatasi kapasitas untuk
transfer skala besar ke perdagangan tanpa kertas.45
4.3 Keandalan
Penelitian Bank Dunia telah MENUNJUKKAN BAHWA EKONOMI ASIA TENGAH MENDERITA
KEANDALAN rantai pasokan yang sangat rendah.46 Sebuah survei lapangan
terhadap para pedagang DI WILAYAH INI MELAPORKAN KELUHAN TENTANG
PERUBAHAN YANG TIDAK JELAS DAN TIDAK DAPAT DIPREDIKSI PADA PERATURAN BEA
CUKAI, PERIODE KURANGNYA pasokan GERBONG KERETA API YANG TIDAK DAPAT
DIPREDIKSI DAN KETIDAKMAMPUAN UNTUK MEMPREDIKSI BERAPA LAMA BEA CUKAI
AKAN MEMAKAN WAKTU DENGAN BARANG-BARANG YANG DATANG DARI Tiongkok.47
Tidak dapat diandalkan juga mencakup KEAMANAN barang saat transit atau
sementara
disimpan di gudang untuk pengambilan, pengiriman atau transhipment. Si
Bukti dari semua Lima FSUC adalah bahwa pencurian adalah masalah yang
signifikan. Untuk Kazakhstan, insiden pencurian yang tinggi di stasiun kereta
api TELAH DILAPORKAN, DENGAN BEBERAPA penjamin emisi kargo menghindari
menyediakan cakupan untuk barang yang diangkut dengan kereta api.
Transportasi jalan sama-sama tidak dapat diandalkan, dengan pedagang
melaporkan barang sering dicuri
43 UNECE, 'Hambatan Peraturan dan Prosedural untuk Perdagangan di Kirgistan, Penilaian

Kebutuhan' (2015) ECE / TRADE / 412, 73.
44 UNECE, 'Hambatan Peraturan dan Prosedural untuk Perdagangan di Tajikistan, Penilaian
Kebutuhan' (2014) ECE / TRADE / 410, 8.
45 Ibid, 27.
46 Rastogi dan Arvis (n 5), 63. 7
47 Ibid, 77–78.
39 WATERS
8
dalam perjalanan, khususnya di Uzbekistan, dengan pencurian sebagian
besar terjadi selama inspeksi.48
Ketidakpastian dan ketidakandalan rantai pasokan berarti bahwa
pengguna harus mengeluarkan biaya tambahan untuk melakukan lindung
nilai terhadap ketidakandalan tersebut, termasuk mempertahankan
persediaan yang lebih tinggi dan membuat pengaturan transportasi
alternatif yang lebih mahal jika satu mode gagal. Ini juga menyediakan
lingkungan operasi yang sulit di mana perusahaan diharuskan
menganggarkan untuk siklus pengisian ulang yang panjang dan persediaan
besar.49
4.4 Regulasi dan Operasional

Seperti dibahas di atas di bagian dua, banyak dari Lima fsuc telah
menerapkan reformasi pada rezim bea cukai mereka yang bertujuan
menyederhanakan prosedur bea cukai. Bukti menunjukkan bahwa reformasi
tersebut belum berjalan cukup jauh dan / atau tidak dilaksanakan secara
efektif. Tema umum untuk keluhan di bidang ini adalah penerapan aturan
yang sewenang-wenang, dengan pejabat bea cukai diizinkan untuk
melakukan terlalu banyak kebijaksanaan dalam menafsirkan aturan-aturan
itu, dan kurangnya pelatihan petugas bea cukai.
Di tingkat internasional, hanya Kazakhstan yang menandatangani Dunia
Konvensi Kyoto tentang Penyederhanaan yang Direvisi OLEH ORGANISASI BEA
CUKAI
dan Harmonisasi prosedur Kepabeanan. Penilaian kebutuhan UNECE pada
tahun 2014 menunjukkan bahwa sementara Kazakhstan telah menerapkan
reformasi hukum untuk membawa Kode Bea Cukai mereka sejalan dengan
Konvensi Kyoto yang Direvisi, para pedagang MASIH MELAPORKAN BAHWA
UNDANG-UNDANG dan prosedur dilaksanakan secara "selektif dan kasar".50
Hasilnya juga MENUNJUKKAN BAHWA MESKIPUN BERBASIS risiko- Prosedur TOMS
berlaku secara de jure, ada bukti bahwa di beberapa titik pabean 100% lalu
lintas komersial sedang DIPERIKSA, BERTENTANGAN DENGAN pedoman praktik
terbaik sebesar 5%.51 Temuan SERUPA DIBUAT SEHUBUNGAN DENGAN Kirgistan di
mana 60% pedagang yang DISURVEI MELAPORKAN BAHWA 100% DARI KIRIMAN MEREKA
tunduk pada pemeriksaan fisik oleh bea cukai dan lembaga kontrol
perbatasan lainnya.52
Penilaian Kebutuhan untuk stan Kirgistan menemukan bahwa meskipun
reformasiDITUJUKAN
Untuk menghilangkan hambatan non-tarif, pengurangan dokumenter
membutuhkan-
Ments belum didukung oleh penghematan biaya. Trader MASIH melaporkan
menghadapi
48 UNECE (n 13), 60.

49 Rastogi dan Arvis (n 5), 71. 9
50 UNECE (n 13), 33.
51 Ibid, 45.
52 UNECE (n 43), 69.
40 WATERS
0
penundaan dan biaya tambahan yang merupakan antara 15% dan 25% dari
nilai barang.53
FAKTOR SIGNIFIKAN LAIN YANG MEMPENGARUHI PELAKSANAAN reformasi adalah
prevalensi korupsi. Semua Lima skor fsuc SANGAT BURUK PADA INDEKS
PERSEPSI KORUPSI Transparency International, ditempatkan dengan kuat di
ujung bawah skala sebagai "sangat korup" dengan Uzbekistan peringkat
terendah di 156 dari 176 negara.54
Bukti menunjukkan bahwa pedagang secara rutin MENGALAMI TUNTUTAN
pembayaran informal di seluruh wilayah, dengan ini ditempatkan pada tingkat
tinggi atau sangat tinggi dan terkait dengan titik kontrol dan intervensi yang
mengarah ke de-lay lebih lanjut.55 Dalam survei lapangan TERHADAP PEDAGANG di
Tajikistan, pembayaran kepada bea cukai dan lembaga pemerintah lainnya
diangkat sebagai perhatian utama. Bank Dunia telah menemukan bahwa
pembayaran informal ini dapat berjumlah 30 sen per km ketika biaya
transportasi itu sendiri berada di kisaran $ 1,00-1,50 per km.56 Perdagangan
Kirgistan melaporkan MASALAH SERUPA KETIKA MENGANGKUT BARANG ke / melalui
Kazakhstan di mana pembayaran informal diperlukan untuk mendapatkan
persetujuan dan TANDA TANGAN dari masing-masing lembaga kontrol
perbatasan, dengan pembayaran yang diperlukan di titik masuk, di pos
pemeriksaan di wilayah tersebut dan bahkan di sepanjang jalan raya.57
4.5 Penyedia Layanan Logistik

Menyiapkan rute jalan dan kereta api yang baru dan lebih baik masuk dan
keluar dari region hanyalah langkah pertama dalam meningkatkan arus barang.
Di samping persyaratan peraturan dan kelembagaan untuk manajemen
perbatasan dan kontrol bea cukai yang efektif, pergerakan barang yang
efisien di sepanjang rute baru ini membutuhkan masukan dari operator
logistik yang berpengalaman. Operator logistik ini diperlukan untuk
membantu pedagang menavigasi jaringan persyaratan bea cukai yang
kompleks dan mengatur transportasi di sepanjang rantai pasokan baik
melalui jaringan internasional mereka sendiri atau melalui mitra tepercaya.
Penyedia logistik terintegrasi dan perusahaan pengiriman barang
karenanya merupakan komponen penting untuk mengoptimalkan keuntungan
dari perdagangan yang dijanjikan oleh rute kereta api dan jalan obor baru.
Namun, kawasan Asia Tengah telah dijuluki "salah satu yang paling terisolasi
dari pengetahuan logistik internasional".58
53 Ibid, 58.
54 'Indeks Persepsi Korupsi 2016' (Transparency International) <http://issuu.com/
transparencyinternational/docs/2016_cpireport_en?e=2496456/43483458> diakses 2
Agustus 2017
56 Ibid, 67.
57 UNECE (n 43), 87.
1
Ada sangat sedikit kehadiran perusahaan logistik internasional di wilayah
ini dan penyedia lokal tidak memiliki kemitraan internasional,59 sebaliknya
bertindak sebagai agen untuk layanan kereta api nasional. Mereka tampaknya
tidak memainkan peran tradisional untuk mengkonsolidasikan PENGIRIMAN
dan mengatur multi-moda atau melalui transportasi, bertindak sebagai "one-
stop-shop" untuk PENGIRIM dan penerima barang. "Isolasi logistik"
digarisbawahi oleh fakta bahwa hanya Kazakhstan dan Uzbekistan yang
menjadi anggota Federasi Internasional Asosiasi Freight Forwarder ("FIATA")
dan tidak ada negara yang memiliki cabang Chartered Institute for Transport
and Logistics, yang menyediakan kualifikasi profesional penting dan
pelatihan di bidang logistik, ditambah akses ke praktik terbaik modern.
Selain kurangnya perusahaan jasa logistik yang benar-benar global , jaringan
logistik itu sendiri juga terbatas dan terfragmentasi. Untuk alasan historis,
fasilitas terminal tidak dikonsolidasikan tetapi tersebar di seluruh operasi
KECIL, masing-masing berurusan dengan tingkat throughput yang sangat
rendah dan tanpa manfaat dari SKALA EKONOMI.60 Bank Dunia telah
merekomendasikan agar fasilitas terminal dikonsolidasikan ke dalam beberapa
volume tinggi 200.000 TEU + pelabuhan kering untuk meningkatkan
konektivitas di seluruh wilayah.61
Di Kazakhstan dan Tajikistan, para pedagang melaporkan kurangnya
fasilitas pergudangan , terutama untuk barang-barang yang mudah rusak.62
Mereka juga melaporkan enggan MENGIRIM barang melalui kontainer karena
kurangnya kejelasan tentang persyaratan teknis dan dokumentasi serta
biaya tinggi.63 Tidak ada kerangka hukum untuk transportasi multi-moda di
Kazakhstan atau Tajikistan, yang menyebabkan tumpang tindih rezim
penghubung dan kurangnya kejelasan mengenai risiko dan tanggung
jawab.64 Lebih lanjut Overhang historis adalah penggunaan broker bea cukai
dan gudang berikat yang tersebar luas dan wajib.65 Broker bea cukai umumnya
dipandang tidak dapat diandalkan dan berbiaya tinggi.66
Sementara volume perdagangan tetap relatif rendah, mungkin tidak ada
kepastian yang cukup DARI SEKTOR SWASTA UNTUK MEMBERI INSENTIF KEPADA
PEMERINTAH DAERAH UNTUK MENGAMBIL LANGKAH-LANGKAH untuk meningkatkan
lingkungan logistik atau kerangka peraturan atau untuk mendorong
persaingan lebih lanjut dengan mendorong PENYEDIA LAYANAN logistik
internasional asing untuk DIDIRIKAN di wilayah tersebut.67 NAMUN obor TAMPAKNYA
bertindak sebagai KUAT
59 Ibid, 101.
60 Ibid, 80.
61 Ibid.
62 UNECE (n 13), 63 dan UNECE (n 44),
36. 63UNECE (n 13), 63.
64 Ibid.
40 WATERS
2
66 UNECE (N 44), 23 dan UNECE (N 13), 33.
3
magnet bagi perusahaan logistik internasional, menarik mereka ke wilayah
tersebut meskipun volume perdagangan saat ini rendah dan kerangka
peraturan yang sulit. DP World, operator terminal peti kemas internasional
utama, mengumumkan pada Juni 2017 penandatanganan dua mou dengan
pemerintah Kazakhstan untuk pengembangan "Port Community SySTEM". INI
MENYEDIAKAN pertukaran informasi elektron-ik di sepanjang rantai logistik,
dan integrasi proses bea cukai ke dalam portal online, dengan tujuan
membangun koridor transportasi multi-moda. DP World sudah terlibat dalam
kapasitas penasihat dalam pengembangan Zona Ekonomi Khusus Khorgos
dan Pelabuhan Aktau.68 Juga pada bulan Juni 2017, Kerry Logistics
mengumumkan telah mengadakan usaha patungan untuk memperluas
kegiatan pengiriman barangnya di seluruh cis, menambahkan semua Five
fsuc ke jaringan globalnya.69
Tampaknya obor telah memberikan BEBERAPA momentum untuk
pembentukan perusahaan logistik yang benar-benar global di kawasan ini,
tampaknya didorong oleh kekhawatiran pasokan sektor pri-vate DARIPADA
PERMINTAAN dari PENGIRIM. Pertumbuhan PENYEDIA LAYANAN LOGISTIK YANG
PROFESIONAL dan terhubung secara internasional DAPAT DILENGKAPI DENGAN
PEMBENTUKAN FORUM BAGI PENGGUNA layanan ini, sebagai DEWAN PENGIRIM,
MEMBERIKAN SEKTOR SWASTA SARANA MASUKAN KE DALAM KEBIJAKAN MASING-MASING
PEMERINTAH dan memberi setiap pemerintah wawasan yang lebih baik
tentang efektivitas KEBIJAKAN di lapangan.
4.6 Ketidakcocokan Regional

Sebagaimana dibahas di atas, integrasi regional merupakan komponen
penting dalam keberhasilan pelaksanaan langkah-langkah fasilitasi
perdagangan untuk Lima OJK. Bukti menunjukkan bahwa masih ada beberapa
hambatan di tingkat regional yang menyoroti perlunya pekerjaan lebih
lanjut di bidang ini.
Pertama, pengenaan pembatasan perdagangan baru antara negara-negara
tetangga dengan laporan larangan impor sewenang-wenang yang diterapkan.
Misalnya, Tiongkok baru-baru ini memperkenalkan pembatasan baru pada
impor batubara termal, dengan membatasi jumlah pelabuhan yang diizinkan
untuk menerima pengiriman.70 Sementara larangan impor ini tidak
sepenuhnya berada dalam ranah fasilitasi perdagangan, ditingkatkan
68 'DP World dan Kazakhstan akan Membangun Sistem Komunitas Pelabuhan untuk
Koridor Perdagangan Transcontinental Eurasia' (DP World, 15 Juni 2017)
<http://web.dpworld.com/wp-content
/uploads/2017/06/2017_06_15_MoU-Signing-Astana-Economic-Forum_PR_ENG-002.pdf>
diakses 17 Juli 2017.
69 'Kerry Logistics memperluas jaringan pengiriman multimoda di cis' (TI Insight, 13 Juni
2017)
<http://www.ti-insight.com/news/kerry-logistics-expands-multimodal-freight-network-cis
/> diakses 17 Juli.
40 WATERS
4
70 'China clamps down on coal imports' (Lloyd's List, 29 Juni 2017) <https://lloydslist.mariti-
meintelligence.informa.com/LL108910/China-clamps-down-on-coal-imports?vid=Mariti
me&processId=f84b7357-c94f-44e1-ba4a-d8238372ba62> diakses 2 Agustus 2017.
5
koordinasi dan integrasi antara Lima FSUC dan tetangga mereka DALAM
masalah perdagangan dan transit dapat membantu mengurangi tindakan
proteksionis tersebut.
Lalu ada pembatasan perdagangan yang berhubungan dengan moda
transportasi itu sendiri, bukan kargo. Dilaporkan, Tajikistan melarang lalu
lintas truk siang hari selama musim panas ketika suhu melebihi 25 derajat dan
Kazakhstan mengurangi muatan resmi sebesar 50% di musim dingin untuk
daerah-daerah tertentu.71 Lima FSUC juga memberlakukan pembatasan
lengkap pada pergerakan truk, dengan Uzbekistan DILAPORKAN MELARANG TRUK
dari Tajikistan dan Republik Kirgistan tidak mengizinkan truk Tajik untuk
transit dari Cina.72
Kedua, ada non-operabilitas fisik antara kereta api Cina, kereta api Asia
Tengah dan Rusia dan kereta api Eropa karena penggunaan alat pengukur yang
berbeda. Keterbatasan fisik ini sedang ditangani dalam proyek-proyek seperti
pelabuhan kering Khorgos tetapi para pedagang MASIH mengeluh bahwa
perbaikan diperlukan di fasilitas trans-loading lainnya, SEPERTI DI DOSTYK, DI
TITIK PERSIMPANGAN PERBATASAN antara Kazakhstan dan Cina.73 Mungkin yang
lebih penting daripada ketidakcocokan fisik, adalah kemauan politik antara
perusahaan kereta api di FSUC untuk setuju membiarkan mereka bergulir
STOCK RUN DI JALUR KERETA API Of FSUC lainnya, 74 yang menambahkan SUMBER
FRAGMENTASI LEBIH LANJUT. LAPORAN LEBIH LANJUT MENUNJUKKAN BAHWA ada
ketidakcocokan antara bea cukai Tiongkok dan Kazakhstan dan sistem
informasi kereta api yang dapat mengakibatkan penundaan antara 6-8 hari.75
Ketiga, ada peraturan non-inter-operabilitas. Transportasi darat jarak
jauh memiliki kelemahan yang melekat PADA TRANSPORTASI LAUT KARENA
MEMBUTUHKAN barang untuk melewati berbagai negara sebelum tiba di
destination-nya. Setiap negara memiliki DAFTAR TERPISAH DOKUMEN KEPATUHAN
YANG DIPERLUKAN UNTUK barang dan kendaraan transportasi mereka untuk
melewatinya. Di mana persyaratan tersebut sangat berbeda dari negara lain
di sepanjang rute, itu menciptakan inefisiensi. Eksportir tidak bisa hanya
menyiapkan satu set dokumen yang mencakup barang dari negara ekspor ke
negara impor, tetapi harus menyiapkan dokumentasi yang berbeda,
seringkali pada bentuk standar yang berbeda, yang mengarah ke duplikasi.
Kurangnya harmonisasi dalam regulasi untuk perdagangan transit adalah
masalah khusus dalam Lima fsuc. Meskipun banyak perjanjian bilateral,
regional dan internasional yang DITANDATANGANI OLEH PIHAK-PIHAK YANG
MENGATUR PERSYARATAN DOKUMENTER UNTUK barang dan kendaraan, masing-
masing negara TAMPAKNYA MASIH mengoperasikan sistem kontrol transit
istimewanya sendiri.

72 Ibid.
73 UNECE (n 13), 59.
74 Bank Dunia, Rastogi dan Arvis (n 5), 78.
40 WATERS
6
75 UNECE, (n 13), 59.
7
Masing-masing dari Lima fsuc adalah penandatangan Konvensi tir
(mengatur transit jalan) bersama dengan berbagai perjanjian bilateral
(meskipun tidak selalu timbal balik) dengan tetangga mereka (termasuk
Cina) yang berkaitan dengan kebebasan transit dan dalam kasus Tajikistan
dan Uzbekistan, saling pengakuan dokumentasi bea cukai. Namun, survei
lapangan mengungkapkan bahwa pengaturan bilateral ini tidak menghasilkan
keuntungan dalam efisiensi bagi para pedagang ATAU peningkatan kerja sama
regional, tetapi bahwa perdagangan transit MASIH terhambat oleh peraturan
yang tidak konsisten, dokumen yang rumit dan tidak standar / tidak
selaras.persyaratan, duplikasi kegiatan pemrosesan dan ketidakpastian.76
Proliferasi perjanjian bilateral dikritik oleh pejabatDI Kirgizstan
karena membuat kerangka peraturan yang kompleks yang sulit dikelola,
dengan KAPASITAS KELEMBAGAAN NEGARA YANG TERBATAS.77 PENGGUNA PERJANJIAN
seperti PEDAGANG DAN PENGIRIM BARANG MENGELUH BAHWA KEPATUHAN DIANGGAP
TIDAK MASUK AKAL KARENA TIDAK ADA HARMONISASI PERSYARATAN ANTARA
PERJANJIAN, DENGAN MASING-MASING BERBEDA DALAM RUANG LINGKUP, KETENTUAN,
PROSEDUR, DAN PERSYARATAN DOKUMENTER.78
Secara lebih umum, kebebasan transit tampaknya terhambat oleh
persyaratan bagi operator asing untuk membayar biaya transit, untuk membayar
biaya pengawalan bea cukai (apakah pengawalan benar-benar digunakan),79
bagi pengemudi truk untuk menyerahkan paspor mereka setibanya di pos
perbatasan dan pengemudi harus menunggu hingga 30 hari untuk
pengiriman barang.80
Baik pedagang maupun pejabat di Kirgistan meratapi kurangnya sistem
jaminan umum yang MENGATUR KARGO TRANSIT ANTARA FIVE FSUC. Konvensi tir
akan memberikan solusi, yang sekarang bahkan lebih relevan dengan
kawasan ini sejak aksesi Tiongkok ke Konvensi pada Juli 2016. Namun, bukti
menunjukkan bahwa penggunaan TIR carnets tidak tersebar luas melalui Five
fsuc, dengan penggunaannya terbatas pada transportasi jarak jauh barang-
barang yang mudah rusak dari Kirgistan ke Eropa dan Timur Tengah. Usaha
kecil di wilayah mengeluh tingginya biaya tetap menggunakan sistem tir,
YANG TIDAK ekonomis. Kepatuhan TIR dilaporkan tidak merata, dengan
pengemudi truk menjadi SASARAN INSPEKSI FISIK SELAMA TRANSIT, MESKIPUN
MUATAN disegel secara properly OLEH BEA CUKAI di negara pengekspor, dan
dengan BEBERAPA NEGARA TIDAK menerima tir Carnet meskipun mereka adalah
penandatangan Konvensi.81
76 UNECE (n 43), 87 dan UNECE (n 44),

28. 77UNECE (n 43), 87.
78 Ibid.
79 Seperti dilaporkan antara Kirgizstan dan Uzbekistan, lihat ibid dan UNECE n 44, 28.
80 Seperti dilaporkan antara Kirgizstan dan Tiongkok, lihat ibid.
81 Misalnya, otoritas Kirgistan tidak selalu menerima tir carnet. Truk yang mengangkut
perdagangan transit ke / dari Tajikistan dibuka untuk pemeriksaan di perbatasan, yang
menunda PENGIRIMAN.
40 WATERS
8
Oleh karena itu, promosi lebih lanjut tentang manfaat dan pengembangan
kapasitasnya untuk MENDUKUNG penggunaannya yang lebih luas
diperlukan.
UNECE merekomendasikan bahwa setiap sistem jaminan umum untuk
kargo transit DI SELURUH wilayah perlu menjadi bagian dari perjanjian transit
regional yang lebih besar, yang mencakup semua aspek perdagangan transit.
Perjanjian semacam itu akan memberikan kesempatan untuk menetapkan
prosedur umum tentang akses pasar, SIM dan jam kerja, DOKUMENTASI KARGO
STANDAR DAN persyaratan teknis untuk truk.82 Untuk memastikan
implementasi yang efektif dan pembelian regional, UNECE lebih lanjut
merekomendasikan agar komite regional ditunjuk untuk mengawasi
PERJANJIAN TRANSIT REGIONAL SEMACAM ITU, DILENGKAPI DENGAN mekanisme
pemantauan dan penegakan hukum yang efektif.
5 Perjanjian Fasilitasi Perdagangan – Diperlukan tetapi Tidak Cukup
Di tingkat multilateral, TFA WTO MENGELUARKAN12 disiplin inti fasilitasi

perdagangan, yang mencakup bidang-bidang SEPERTI PUBLIKASI DAN KETERSEDIAAN
INFORMASI,83 aturan tentang biaya dan ongkos,84 prosedur untuk pelepasan dan
pembersihan barang85 dan kebebasan transit.86 Konsisten dengan Program
Wina untuk fokus lldcs PADA INTEGRASI KE DALAM GVCSWTO telah mengakui
meningkatnya impor langkah-langkah fasilitasi perdagangan di dunia
"jaringan produksi yang saling berhubungan". Di mana ekspor yang kompetitif
membutuhkan impor yang berharga dan tepat waktu, tingkat keterkaitan ini
memberi negara-negara insentif yang lebih besar untuk bekerja sama
menyelaraskan prosedur dan menghilangkan kemacetan.87
Ada pengakuan oleh WTO bahwa, mau tidak mau sebagai dokumen
multilateral, TFA tidak mencakup setiap tindakan fasilitasi perdagangan dan
bahwa ada ruang peraturan UNTUK PERJANJIAN REGIONAL UNTUK MELENGKAPI
KETENTUAN TFA. Ada juga pengakuan bahwa perjanjian perdagangan regional
yang mencakup ketentuan fasilitasi perdagangan menggunakan definisi
fasilitasi perdagangan yang lebih luas dan karenanya mencakup berbagai
tindakan yang lebih luas.88
Terlepas dari ruang lingkup fasilitasi perdagangan YANG LEBIH SEMPIT YANG
DIKEJAR MELALUI TFA, manfaat yang diperkirakan dari TFA sangat
mengejutkan: dengan satu perkiraan, implementasi penuh TFA oleh
semua NEGARA PENANDATANGAN memiliki potensi untuk
82 UNECE (n 43), 90.

83 TFA WTO, Pasal 1.
84 Ibid, pasal 6.
85 Ibid, pasal 7.
86 Ibid, pasal 11.
87 WTO (N 27), 34.
88 Ibid, 49. 9
41 WATERS
0
mengurangi waktu impor rata-rata lebih dari satu setengah hari (atau
sebesar 47%) dan waktu ex-port hampir dua hari (pengurangan 91%)
antara Anggota WTO.89 Penelitian yang sama menemukan bahwa reformasi
dalam tata kelola dan otomatisasi memberikan manfaat penghematan
WAKTU terbesar.90
WTO mempromosikan TFA sebagai contoh "integrasi positif" di mana
negara-negara bekerja sama untuk "menyederhanakan proses, berbagi informasi,
dan bekerja sama dalam tujuan peraturan dan kebijakan".91 TFA
menyediakan kerja sama antara Anggota WTO dalam penggunaan ketentuan
tegas tentang pengembangan kapasitas dan bantuan teknis. Namun, ini
bukan platform untuk kerja sama regional tetapi SERANGKAIAN STANDAR
MINIMUM ATAUtindakan sepihak yang HARUSditerapkan oleh semua negara
untuk meningkatkan lingkungan perdagangan mereka.
Selain itu, banyak ketentuan tfa yang mengatur kerja sama bersifat
hortatory dan / atau TUNDUK PADA bahasa yang memenuhi syarat. Misalnya,
Pasal 8.2 MENGATAKAN bahwa:
Setiap Anggota HARUS, sejauh mungkin dan dapat dilaksanakan, bekerja

sama dengan persyaratan yang disepakati bersama dengan Anggota
lain yang berbagi perbatasan dengan maksud untuk mengoordinasikan
prosedur di penyeberangan perbatasan untuk memfasilitasi
perdagangan lintas batas. Kerja sama dan koordinasi tersebut dapat
mencakup...
Itu tidak BERARTI bahwa TFA bukanlah perjanjian penting; dampak yang
diperkirakan dari implementasi penuh adalah bukti fakta bahwa perjanjian
tersebut merupakan tambahan penting bagi acquis WTO. Sebaliknya
dimaksudkan untuk MENEKANKAN bahwa itu saja, TFA tidak cukup untuk
mencapai jenis kerja sama regional yang diperlukan untuk semua Lima
FSUC untuk mencapai tujuan kebijakan perdagangan mereka. Penting juga
untuk dicatat bahwa hanya Kazakhstan, Kirgistan, dan Tajikistan yang saat ini
menjadi anggota WTO dan oleh karena itu wajib mematuhi TFA. Namun
demikian, TFA memang menyediakan platform yang kuat untuk memandu
reformasi fasilitasi perdagangan di wilayah tersebut. Dengan BERUSAHA
menerapkan STANDAR MINIMUM fasilitasi perdagangan yang memerlukan
perbaikan dalam tata kelola dan implementasi reformasi kelembagaan, telah
disarankan bahwa TFA dapat bertindak sebagai landasan peluncuran untuk
meningkatkan kompetensi administrasi secara keseluruhan, dengan
meningkatkan STANDAR di lembaga perbatasan yang memiliki potensi untuk
menyaring ke yang lain
lembaga pemerintah.92
89 Ibid, 78.
90 Ibid.
91 Ibid, Bagian II.A, 32. 1
92 Russell Hillberry, 'Manfaat Perjanjian Fasilitasi Perdagangan dapat melampaui
pemotongan birokrasi' (The Conversation, 15 Maret 2017)
<https://theconversation.com
41 WATERS
2
TFA mencakup ketentuan penting tentang pengembangan kapasitas dan
bantuan teknis dan mengakui perlunya mempercepat reformasi untuk
anggota yang sedang berkembang dan kurang berkembang.93 Ini adalah
perkembangan penting karena penelitian telah menemukan bahwa jenis
ketentuan ini cenderung diabaikan atau dibatasi dalam konteks bilateral atau
regional.94 Mengingat kapasitas kelembagaan yang terbatas saat ini di Lima
FSUC, Defisit infrastruktur sistemik dalam energi, TIK dan bahkan
infrastruktur fisik dasar di titik-titik persimpangan perbatasan, kecepatan
reformasi sangat penting. Lebih lanjut, langkah-langkah fasilitasi tertentu,
SEPERTI PENERAPAN sistem SINGLE WINDOW DAN AUTHORIZED ECONOMIC OPERATOR,
sangat kompleks dan memerlukan reformasi mendasar tertentu sebelum
dapat diimplementasikan. Sistem semacam itu mungkin berada di luar
jangkauan anggaran lldcs, yang mungkin hanya dapat menerapkannya
dengan dukungan keuangan, institusi dan pendidikan.
Sama pentingnya bagi Lima fsuc adalah ketentuan TFA tentang
pemantauan kepatuhan dan pembentukan komite nasional dan berbagi
informasi TENTANG PRAKTIK TERBAIK.95 IMPLEMENTASI KETENTUAN INI DAPAT
bertindak sebagai landasan untuk kerja sama yang lebih dalam di kawasan
ini, yang mengarah pada pencabutan STANDAR SECARA KESELURUHAN dengan
mekanisme untuk memastikan aturan diterapkan dengan cara yang tidak
diskriminatif untuk kepentingan semua.
6 Kontribusi obor untuk Memajukan Perdagangan Tanpa Hambatan –

TFA+?
Dengan latar belakang banyaknya kesepakatan dan inisiatif nasional,

regional dan internasional yang BERUSAHA MENGATASI kendala konektivitas di
Five FSUC, ada baiknya bertanya apa nilai obor yang ditambahkan ke
perdebatan ini, jika ada. Untuk memberikan KONTRIBUSI SUBSTANTIF terhadap
fasilitasi perdagangan, dan untuk mengurangi hambatan saat ini untuk
berdagang di Lima fsuc, proyek obor perlu melampaui program multilateral
saat ini SEPERTI TFA untuk memasukkan masalah "TFA +"sebagai harmonisasi
atau saling pengakuan STANDAR96 Ini juga perlu memberikan perjanjian
komprehensif tentang perdagangan transit yang mencakup mekanisme
penegakan dan penyelesaian sengketa yang efektif. Jika langkah-langkah
fasilitasi perdagangan obor tidak memberikan manfaat nyata atas yang ada
/perdagangan-fasilitasi-perjanjian-manfaat-dapat-diperpanjang-baik-melampaui-
pemotongan-birokrasi
-73990?platform=hootsuite> diakses 23 Juli 2017.
93 WTO TFA, Bagian ii, Pasal
13. 94WTO (N 27), 50.
95 WTO TFA, Pasal 11.77, Pasal 23 dan Pasal. 12.1.2.
96 Josh Ederington dan Michele Ruta, 'Tindakan Non-Tarif dan Sistem Perdagangan Dunia'
Bank Dunia (Mei 2016) Kertas Kerja Penelitian Kebijakan 7661. 3
41 WATERS
4
praktik terbaik multilateral maka akan lebih masuk akal bagi Lima FSUC
untuk memfokuskan sumber daya mereka untuk mendaftar dan sepenuhnya
menerapkan kerangka kerja multilateral yang sudah ada SEPERTI Konvensi
Kyoto yang Direvisi.
Sampai saat ini, ada beberapa pernyataan publik dari pemerintah China
dan mitra OBOR yang berkaitan dengan peningkatan "perdagangan tanpa
hambatan". Namun sulit untuk membedakan langkah-langkah konkret yang
sedang diterapkan sebagai hasilnya, dengan pernyataan lebih di sepanjang
garis hasil ideal daripada peta jalan untuk mencapai hasil tersebut.
Salah satu janji utama dari proyek obor adalah potensi untuk
mengkatalisasi kerja sama regional melalui harmonisasi STANDAR, peraturan
dan prosedur, yang diperlukan untuk memungkinkan aliran barang tanpa
hambatan MELALUI DARAT MELALUI berbagai yurisdiksi. Namun, dokumen
kebijakan menunjukkan bahwa sementara KATAsifat China mencakup kerja
sama regional, ini tidak berarti konvergensi regional pada masalah
peraturan.
Misalnya, Rencana Aksi tentang Belt and Road Initiative97 menunjukkan
bahwa salah satu SIFAT TIONGKOKadalah peningkatan kerja sama bilateral dan
multilateral dalam inspeksi, karantina, sertifikasi, dan PENGUKURAN STANDAR.
KERJA SAMA BILATERAL dalam masalah ini pasti akan menyebabkan fragmentasi
dan kompleksitas lebih lanjut bagi para pedagang. Perlu dicatat juga bahwa
keinginan untuk kerja sama tidak meluas ke penetapan standar, hanya
implementasinya. Hal ini digaungkan dalam tujuan yang dinyatakan untuk
meningkatkan kerja sama kepabeanan yang mencakup saling pengakuan
peraturan, tetapi bukan harmonisasi peraturan. KONON, PERNYATAAN-
PERNYATAAN SELANJUTNYA TELAH MEMBUAT REFERENSI YANG TIDAK JELAS TENTANG
"penyelarasan standar" dan harmonisasi formalitas bea cukai.98
Pada tanggal 28 Maret 2015, Forum Kepala ADMINISTRASI BEA CUKAI di
sepanjang Belt and Road juga mengumumkan inisiatif mereka untuk
"Konektivitas dan Pembangunan Win-Win". Dokumen ini menetapkan tujuan
yang disepakati dari peserta dan daftar kebijakan yang didorong untuk dikejar
oleh para peserta. Bahasa ini tidak wajib dan tidak ada saran yang inovatif.
Para pihak didorong, misalnya, untuk menerapkan instrumen internasional
dan regional SEPERTI YANG DIKELUARKAN OLEH WCO dan untuk mengambil
keuntungan penuh dari praktik terbaik dalam manajemen risiko dan
ketepatan waktu kontrol.
Daftar tujuan TAMPAKNYA kurang memperhatikan urutan reformasi karena
mendorong semua pihak untuk mengambil keuntungan penuh dari izin
tanpa kertas, membangun
97 'Rencana aksi tentang Belt and Road Initiative' (dikeluarkan oleh Komisi Pembangunan
dan Reformasi Nasional, Kementerian Luar Negeri dan Kementerian Perdagangan
Republik Rakyat Tiongkok dengan otorisasi Dewan Negara pada 28 Maret, State
Council Republik Rakyat Tiongkok, 30 Maret 2015) <http://english.gov.cn/archive/
publications/2015/03/30/content_281475080249035.htm> diakses 2 Agustus 2017.
98 Lihat misalnya pernyataan 28 Maret 2015 yang dirujuk di bawah ini. 5
41 WATERS
6
dari "Single Windows" dan membangun platform elektronik untuk
pertukaran data melalui internet dan "sarana teknologi tinggi apa pun yang
tersedia". Satu-satunya referensi untuk potensi PENGURUTAN ATAU DUKUNGAN
ADALAH MELALUI PERJANJIAN UNTUK "menjamin konektivitas dengan
pengembangan kapasitas".
Mei 2017 MELIHAT rilis resmi "Inisiatif untuk Mempromosikan Kerja Sama
Perdagangan Tanpa Hambatan di sepanjang Sabuk dan Jalan" selama Sesi
Tematik tentang Konektivitas Perdagangan selama Forum Sabuk dan Jalan
untuk Kerjasama Internasional.99 Dokumen itu, yang dirilis TAMPAKNYA
sebagai tanggapan terhadap meningkatnya gelombang sentimen anti-
globalisasi di negara-negara besar Barat, MENETAPKAN keluar posisi para
peserta yang mengakui pentingnya meningkatkan fasilitasi perdagangan dan
liberalisasi, menolak proteksionisme dan meningkatkan kerja sama
perdagangan tanpa hambatan.
Pernyataan itu menegaskan bahwa "negara-negara di sepanjang Belt and
Road menyerukan lebih banyak investasi dalam pengembangan rantai nilai
regional, dan bersedia untuk melakukan kerja sama kapasitas produksi
internasional [untuk] membangun zona kerja sama perdagangan, ekonomi
dan industri ...". Oleh karena itu tampaknya selain koridor transit, proyek ini
juga akan bergantung pada kawasan industri bergaya oasis baru, kota-kota
inti dan jaringan kawasan perdagangan bebas di sepanjang rute sebagai
"platform kerja sama".100
OBOR pada dasarnya adalah proyek berbasis koridor. Keterbatasan dan
kontribusi DARI PENDEKATAN SEMACAM ITU UNTUK MENGATASI MASALAH SISTEMIK DI
WILAYAH INI telah dibahas dalam bagian tiga di atas. Pengenalan zona
perdagangan bebas mungkin MENYARANKAN solusi YANG LEBIH TERFRAGMENTASI
untuk liberalisasi dan fasilitasi perdagangan, dengan fokus PADA kantong-
kantong perdagangan bebas dan manajemen bea cukai modern yang
terisolasi dari bagian lain negara itu.
Yang mengatakan, di wilayah di mana kerja sama dalam masalah
perdagangan dan transit belum tertanam kuat, menggunakan zona
perdagangan bebas bisa menjadi langkah pertama yang berguna untuk
mencapai tingkat kepercayaan dan koordinasi yang lebih tinggi antara agen
bea cukai dari negara-negara tetangga. Seperti di Cina, zona perdagangan
bebas dapat digunakan sebagai KOTAK PASIR PERATURAN, MEMUNGKINKAN FIVE
FSUC untuk bereksperimen dengan SISTEM baru dan pendekatan baru untuk
manajemen lintas batas kooperatif tanpa perlu berinvestasi dalam skema
secara nasional, sampai efektivitasnya telah terbukti dalam konteks zona
perdagangan bebas yang lebih kecil.
99 'Inisiatif untuk Mempromosikan Kerja Sama Perdagangan Tanpa Hambatan di sepanjang

Sabuk dan Jalan Dirilis di Beijing' (Kementerian Perdagangan Republik Rakyat Tiongkok,
16 Mei 2017) <http:// english.mofcom.gov.cn/article/newsrelease/
SIGNIFIKANBERITA/201705/20170502578235
.SHTML> diakses 2 Agustus 2017. 7
100 Teks lengkap: Rencana aksi Belt and Road Initiative, 28 Maret 2015, <http://english.gov
cn/archive/publications/2015/03/30/content_281475080249035.htm>.
41 WATERS
8
7 Kesimpulan
Mempertimbangkan tujuan kebijakan perdagangan Lima FSUC, keluhan

dari para pedagang di kawasan ini dan rekomendasi multilateral dan
pedoman praktik terbaik untuk lldcs, diusulkan bahwa prioritas fasilitasi
perdagangan utama yang harus dicari oleh Lima fsuc UNTUK DIPENUHI MELALUI
PARTISIPASI MEREKA DALAM OBOR (ATAU sebaliknya) adalah:
1. Untuk MENYEDERHANAKAN DAN MENYELARASKAN PROSEDUR UNTUK
MENDAPATKAN BARANG dan pengangkut lintas batas di semua moda
transportasi dengan mengurangi jumlah dan jenis dokumen yang
diperlukan, dengan tujuan meningkatkan penggunaan proses otomatis
dan dokumentasi elektronik;
2. Untuk meningkatkan transparansi proses impor dan ekspor dan
peraturan yang berlaku ;
3. Untuk MERAMPINGKAN PROSEDUR ADMINISTRASI UNTUK IMPOR DAN EKSPOR DAN
SEPENUHNYA menerapkan sistem manajemen berbasis risiko untuk
kontrol perbatasan;
4. Untuk mengurangi dan akhirnya menghilangkan korupsi yang terkait
dengan impor, ekspor dan transit barang;
5. Untuk meliberalisasi SEKTOR JASA LOGISTIK, MEMBERI INSENTIF pada
pembentukan cabang penyedia logistik internasional di kawasan ini
dan terlibat dengan organisasi logistik internasional UNTUK MENINGKATKAN
PAPARAN praktik terbaik internasional;
6. Untuk menetapkan seperangkat aturan dan prosedur umum yang
mengatur perdagangan transit , dengan mekanisme penegakan
hukum yang efektif; dan
7. Untuk MENDIRIKAN LEMBAGA REGIONAL UNTUK MENGAWASI PROYEK KORIDOR
OBOR REGIONAL sebagai langkah pertama untuk membangun
kepercayaan, sebelum memulai inisiatif lebih lanjut untuk
meliberalisasi perdagangan transit secara lebih umum, beralih dari
model koridor ke model rantai pasokan terintegrasi yang lebih holistik
.
Proposal di atas BERUSAHA UNTUK MENGAKUI BAHWA LANGKAH-LANGKAH UNTUK
MENINGKATKAN lingkungan perdagangan perlu diterapkan secara nasional,
untuk mengatasi MASALAH SISTEMIK YANG LEBIH LUAS daripada hanya berfokus
pada pencapaian keuntungan pada koridor transportasi tertentu. Mereka
juga BERUSAHA MENGATASI kemacetan utama dengan perdagangan transit,
sebagai prioritas untuk lldc.
Sebagai inisiatif berbasis koridor lainnya, OBOR tidak mungkin
memberikan jawaban atas prioritas kebijakan Lima FSUC. Namun, TFA
juga tidak mengambil pendekatan sepihak, dengan fokus terbatas PADA
INTEGRASI REGIONAL. BANTUAN ITU, TFA memiliki potensi untuk menyediakan
kerangka kerja administratif dan kelembagaan yang diperlukan untuk
melaksanakan reformasi yang lebih luas dengan mendorong kolaborasi
9
antara komite nasional tentang fasilitasi perdagangan dan memberikan
dorongan untuk meningkatkan tata kelola. Ini juga memperkuat kebutuhan
untuk pengembangan kapasitas , di wilayah di mana sumber daya terbatas.
42 WATERS
0
Sementara obor sendiri bukan obat mujarab, obor telah MENYOROTI
WILAYAH TERSEBUT, menarik investor dalam layanan logistik yang sangat
dibutuhkan . VISI BESAR OBOR juga dapat bertindak sebagai katalis untuk
perubahan, mengikat Lima negara fsuc ke tujuan terpadu untuk
memajukan perdagangan dengan Cina dan Eropa dan memberikan jangkar
bagi kemauan politik untuk TETAP dengan reformasi.
Lima fsuc perlu membangun kerangka kerja yang lebih baik untuk
integrasi regional dan sistem transit regional yang terjamin, andal, seperti
"TFA +". ECU memberikan contoh bagaimana kawasan ini dapat
berkolaborasi dengan sukses dan dapat menyediakan kerangka kerja
untuk integrasi lebih lanjut seiring dengan perluasan
keanggotaannya. Organisasi Kerjasama Ekonomi menyediakan
platform regional lain yang dapat memberikan landasan untuk
integrasi lebih lanjut, antara negara-negara DENGAN LATAR BELAKANG
BUDAYA YANG SAMA dan pada TAHAP PEMBANGUNAN ekonomi yang serupa.
Salah satu cara untuk mendorong kolaborasi adalah melalui pembentukan
komite pengawasan bersama untuk memantau implementasi dan kinerja
langkah-langkah fasilitasi perdagangan di seluruh wilayah dan tidak hanya
dalam LINGKUP sempit koridor carec. TFA mendorong pembentukan
komite nasional dan multilateral tetapi tidak menyediakan pembentukan
komite regional. Namun demikian, ada RUANG BAGI Lima FSUC untuk
menggunakan komite nasional mereka sebagai dasar untuk koordinasi dan
berbagi informasi.
Tampaknya ada pengakuan yang berkembang bahwa, seperti yang
dikatakan Arvis: "Apa yang membuat rute perdagangan saat ini bukan hanya
infrastruktur fisik atau jalur di peta, tetapi rantai pasokan aktual yang
berjalan melalui berbagai tautan yang menghubungkan importir ke
eksportir".101
Membangun infrastruktur transportasi baru dan efisien adalah langkah
pertama dalam membangun rute perdagangan. Mencapai objektivitas
kebijakan ekonomi dan perdagangan yang luas YANG DITETAPKAN OLEH LIMA
FSUC membutuhkan reformasi di bidang-bidang yang tidak hanya terkait
dengan cus-toms dan manajemen perbatasan, tetapi reformasi pelengkap
dalam regulasi LAYANAN, INFRASTRUKTUR TIK dan fasilitasi investasi untuk
menyediakan lingkungan yang memungkinkan untuk INTEGRASI RANTAI
PASOKAN. TANPA REFORMASI YANG LENGKAP , dan keterlibatan dengan sektor
swasta untuk meningkatkan permintaan infrastruktur transportasi baru
yang dibawa oleh OBOR , ada risiko bahwa obor tidak akan memberikan
manfaat yang dijanjikan dari "perdagangan tanpa hambatan" ke wilayah
ini.
Oleh karena itu penting bahwa fasilitasi perdagangan dikerucutkan tidak
hanya bersama-sama dengan OBOR , SEHINGGA Lima fsuc memaksimalkan
keuntungan dari proyek-proyek infrastruktur keras, tetapi bahwa upaya
fasilitasi perdagangan juga difokuskan pada peningkatan sistem
perdagangan dan transit Lima fsuc, dan wilayah, terlepas DARI OBOR. 1

42 WATERS
2
Bab 16
One Belt, One Road Initiative ke dalam Perjanjian

Perdagangan Regional Baru: Implikasi terhadap
Sistem Penyelesaian Sengketa WTO
Sungjin Kang*
1 Perkenalan
Pada tanggal 30 Mei 2015, Tiongkok meluncurkan "Belt and Road

Initiative"1 untuk menghubungkan benua Asia, Eropa, dan Afrika2 dan
"memperkuat kemitraan negara-negara di sepanjang Belt and Road,
membentuk jaringan penghubung semua dimensi, multi-tier, dan komposit,
dan mewujudkan diversifikasi, independen, seimbang, dan berkelanjutan
* Penasihat, Kim &; Chang Ph.D., Universitas Korea; ll.m., Universitas Michigan. Pandangan
dalam artikel ini sangat pribadi. Itu tidak mencerminkan pandangan perusahaan.
1 Komisi Pembangunan dan Reformasi nasional Tiongkok, "Rencana Aksi Inisiatif Sabuk
dan Jalan" (30 Maret 2015) <http://english.gov.cn/archive/publications/2015/03/30/
content_281475080249035.htm> diakses 6 September 2017. Komentator lain juga merujuk
inisiatif inisiatif "One Belt, One Road (obor)" inisiatif. Pada artikel ini, penulis akan
menggunakan "Belt and Road" dan "One Belt, One Road" untuk merujuk pada inisiatif yang
sama. Lihat juga Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita, "China's 'Belt and Road' Initiative:
Mapping the World Trade Normative and Strategic Implications" (2018) 52(1) Jurnal
Perdagangan Dunia 163–186.
2 Tampaknya ada 64 negara yang akan dihubungkan oleh inisiatif obor. ("NEGARA OBOR ")
Daftar negara obor meliputi:
– Asia Tenggara: Brunei, Kamboja, Indonesia, Laos, Malaysia, Myanmar, Filipina,
Singapura, Thailand, Timor-Leste dan Vietnam,
– Asia Selatan: Bangladesh, Bhutan, India, Maladewa, Nepal, Pakistan dan Sri Lanka,
– Asia Tengah dan Barat: Afghanistan, Armenia, Azerbaijan, Georgia, Iran,
Kazakhstan, Mongolia, Tajikistan, Turkmenistan dan Uzbekistan,
– Timur Tengah dan Afrika: Bahrain, Mesir, Irak, Israel, Yordania, Kuwait, Lebanon,
Oman, Palestina, Qatar, Arab Saudi, Suriah, Turki, Uni Emirat Arab (UEA) dan
Yaman,
– Eropa Tengah dan Timur: Albania, Belarus, Bosnia dan Herzegovina, Bulgaria,
Kroasia, Republik Ceko, Estonia, Hongaria, Latvia, Lituania, Makedonia, Moldova,
Montenegro, Polandia, Rumania, Rusia, Serbia, Slovakia, Slovenia, dan Ukraina.
Lihat Lutz-Christian Wolff, "China's Belt and Road Initiative – An Introduction", Lutz-
Christin Wolff and Chao Xi (eds.), Legal Dimensions of China's Belt and Road Initiative
(Wolters Kluwer 2016), 8–9.
© KONINKLIJKE BRIll nv, leIDEN, 2oı8 | doI:ı0.ıı63/9789004373792_0ı7
40 KA ng
2
pembangunan di negara-negara ini." 3 Sejauh ini, kami memahami bahwa
prakarsa tersebut akan mencakup hal-hal berikut:
– "Belt" adalah jaringan jalan darat dan rute kereta api, pipa minyak dan gas
alam, dan proyek infrastruktur lainnya yang akan membentang dari Xi'an
di Cina tengah melalui Asia Tengah dan akhirnya mencapai sejauh
Moskow, Rotterdam, dan Venesia. Koridor "Sabuk" akan menutup
Jembatan Darat Eurasia utama, melalui Cina-Mongolia-Rusia, Cina-Asia
Tengah dan Barat, Semenanjung Cina-Indocina, Cina-Pakistan,
Bangladesh-Cina-India-Myanmar.
– "Jalan" adalah padanan maritimnya: jaringan pelabuhan terencana dan proyek
infrastruktur pesisir lainnya yang menandai peta dari Asia Selatan dan
Tenggara ke Afrika Timur dan Laut Mediterania utara.4
Selain membangun lahan dan melihat jaringan transportasi, inisiatif ini
mencakup koordinasi kebijakan untuk mengimplementasikan Inisiatif untuk
mengoordinasikan strategi dan kebijakan pembangunan ekonomi mereka,
untuk menyusun mekanisme kerja sama regional, dan dukungan kebijakan
untuk kerja sama proyek skala besar.
Untuk melaksanakan inisiatif ini, dukungan hukum juga merupakan
bagian penting. Secara khusus, pemerintah China menunjukkan perlunya
peningkatan fasilitasi investasi dan perdagangan serta menghilangkan
hambatan investasi dan perdagangan. Di antara langkah-langkah untuk
mencapai tujuan tersebut, pemerintah China menunjukkan bahwa itu akan
"meningkatkan peran mekanisme kerja sama multilateral" termasuk
Organisasi Kerjasama Shanghai (sco) dan Kerja Sama Ekonomi Asia-Pasifik
(APEC), dll.
Inisiatif obor jelas merupakan tujuan yang sangat ambisius bagi China
untuk mengerahkan pengaruh ekonominya di wilayah tersebut. Secara
khusus, Tiongkok menjanjikan kerja sama bea cukai trans-regional untuk
inisiatif tersebut, dan negosiasi yang sedang berlangsung dari perjanjian
Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP) dapat menjadi salah satu
kerangka hukum multilateral utama di bawah inisiatif tersebut. Pada saat
yang sama, jika obATAU menghasilkan perjanjian perdagangan mega-regional
baru, itu mungkin juga berdampak besar pada tatanan perdagangan
internasional. Terutama, mekanisme penyelesaian sengketa dalam perjanjian
perdagangan baru dapat mempengaruhi Sistem Penyelesaian Sengketa WTO
(WTO DS) secara signifikan. Dalam hal ini, penulis akan meninjau kerangka
hukum yang ada di sekitar obor (Bagian 2), dan berpendapat bahwa FTA
RCEP-EU yang diperluas perlu dipertimbangkan. (Bagian 3) Kedua,
mengenai sistem penyelesaian sengketa, penulis akan membahas
3 Lihat (n 2).
4 Bert Hofman, "China's One Belt One Road Initiative: What we know thus far" (Bank Dunia,
12 April 2015) <http://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/china-one-belt-one-road-initiative
One BelT, One ROAD I n ITIATI ve 40
-what-we-know-thus-far> diakses 6 September 2017. 3
40 KA ng
4
Bentuk dan isi sistem penyelesaian sengketa Negara-ke-Negara dari ercep-
eu FTA berdasarkan fta yang ditandatangani oleh China dan NEGARA-
NEGARA ANGGOTA RCEP lainnya. (Bagian 3), Ketiga, penulis akan berpendapat
bahwa pengadilan permanen atau majelis arbitrase tetap untuk menyelesaikan
sengketa negara-ke-negara di bawah ercep lebih diinginkan daripada sistem
penyelesaian sengketa ad hoc di banyak FTA. Akhirnya, penulis akan
menyimpulkan bahwa sistem penyelesaian sengketa tersebut dapat
melengkapi wto DS, dan memberikan momentum untuk perbaikan negosiasi
amandemen WTO DSU . (Bagian 4 dan 5).
2 Kerangka Hukum Mengenai Inisiatif "One Belt, One Road

(OBOR)"
Sejauh ini, instrumen hukum yang secara langsung mengatur Inisiatif obor
belum muncul. Namun, mengingat negara-negara yang terkena dampak,
sangat mungkin bahwa perjanjian bilateral dan regional antara China dan
negara-negara yang terkena dampak inisiatif obor akan berfungsi sebagai
kerangka hukum untuk itu, serta kontrak untuk proyek infrastruktur obor.
Dalam hal ini, daftar perjanjian yang mungkin dipengaruhi oleh proyek obor
dapat mencakup:
– "Organisasi internasional
– Bank Investasi Infrastruktur Asia (AIIB)
– Organisasi Kerjasama Shanghai (SCO)
– Uni Ekonomi Eurasia (eeu)
– "Perjanjian Perdagangan Bilateral/Regional disimpulkan, meliputi wilayah
negara-negara obor:
– Cina-Australia Perjanjian Perdagangan Bebas (PPB)
– FTA China-Korea
– FTA China-Swiss
– Tiongkok-Singpore FTA
– China-Pakistan FTA
– China-asean FTA
– Negosiasi Peningkatan FTA CHINA-ASEAN
– "Perjanjian Perdagangan Bilateral/Regional sedang dinegosiasikan, yang
mencakup wilayah negara-negara obor:
– Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP)
– China-gcc (Dewan Kerjasama Teluk) FTA
– China-Jepang-Korea fta
– Cina-Sri Lanka Phthal
– China-Pakistan fta fase kedua
– China-Maladewa FTA
– China-Israel FTA
5
Selain itu, dalam perjanjian perdagangan tersebut, bab-bab tentang
perdagangan jasa, investasi, transportasi dan penyelesaian sengketa dapat
berlaku untuk kerangka hukum obor.
3 Kasus untuk rcep yang diperluas (ercep)
3.1 Perjanjian Perdagangan di antara Negara-negara obor

Meskipun inisiatif obor terutama mencakup pembangunan infrastruktur
transportasi jalan dan laut , tujuan utamanya adalah fasilitasi perdagangan dari
negara-negara yang dicakup oleh inisiatif dan integrasi ekonomi yang
dihasilkan.
Dalam hal ini, penting untuk dipahami bahwa inisiatif obor harus diikuti
dengan perjanjian perdagangan komprehensif yang mencakup perdagangan
di antara negara-negara yang terkena dampak. Ini adalah langkah penting
untuk menyelaraskan aturan dan prosedur untuk perdagangan barang
dan jasa.
Tentu saja, sebagian besar negara di sepanjang wilayah yang dicakup
oleh inisiatif obor adalah anggota Organisasi Perdagangan Dunia (WTO),
atau menegosiasikan keanggotaan WTO.5 Pada saat yang sama, negara-
negara tersebut telah terlibat dalam berbagai perjanjian perdagangan
regional seperti Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN),6
Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP), 7 EURASIAN ECONOMIC
UNION (EAEU),8 Shanghai Cooperation Organi- zation ( SCO),9 Asia-Pacific
Economic Cooperation (APEC), DAN BAHKAN COMPRE-HENSIVE and Progressive
Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP).10 Cakupan dan tingkat
integrasi ekonomi bervariasi, dan perjanjiannya
5 Negara-negara yang bernegosiasi untuk aksesi ke WTO termasuk Azerbaijan, Belarus,

Bosnia dan Herzegovina, Irak, Uzbekistan, dll. Lihat "wto accessions" (wto)
<https://www.wto.org/ english/thewto_e/acc_e/acc_e.htm> diakses 9 Mei 2017. Lihat
juga Julien Chaisse, "De- constructing the wto conformity obligation: A theory of
compliance as a process" (2015) 38 (1) Fordham Journal of International Law 57–98.
6 Brunei Darussalam, Kamboja, Indonesia, Laos, Malaysia, Myanmar, Filipina, Singapura,
Thailand , Vietnam.
7 Republik Rakyat Tiongkok, India, Jepang, Selandia Baru, Australia, Korea Selatan dan 10
NEGARA ANGGOTA ASEAN.
8 Rusia, Kazakhstan, Kirgistan, Armenia, dan Belarus.
9 SCO memiliki 6 anggota: Kazakhstan, Republik Rakyat Cina, Kirgistan, Federasi Rusia ,
Republik Tajikistan, dan Republik Uzbekistan.
10 TPP AWALNYA MEMULAI NEGOSIASI DENGAN AMERIKA SERIKAT. NAMUN, KETIKA AMERIKA Serikat
mengumumkan penarikan diri dari negosiasi, 11 anggota yang tersisa (Australia,
Brunei, Kanada, Chili, Jepang, Malaysia, Meksiko, Selandia Baru, Peru, Singapura dan
Vietnam) setuju untuk melanjutkan negosiasi tanpa Amerika Serikat. Lihat Xin En Lee,
"TPP nations to push trade deal forward without US" (The Straits Times, 22 Mei 2017)
40 KA ng
6
dan organisasi memiliki keanggotaan yang tumpang tindih dan tumpang tindih
cakupan dan aturan, kadang-kadang bahkan konflik aturan.
Namun, pemerintah China tidak secara resmi mendorong negosiasi
perjanjian perdagangan baru di seluruh wilayah meskipun ada beberapa
seruan untuk memulai negosiasi. Sebaliknya, pemerintah China
mengeluarkan pernyataan bahwa mereka akan memulai kerja sama bea
cukai dan langkah-langkah fasilitasi perdagangan dengan negara-negara
yang terkena dampak.11
Namun, seperti yang kita lihat di bagian sebelumnya dari bab ini, apa
yang disebut negara-negara OBOR sangat beragam dalam tingkat
perkembangan ekonomi, struktur industri, dan lingkungan hukum dan
peraturan. Misalnya, Indeks Doing Business Bank Dunia ("Indeks DB")
menunjukkan bahwa kekuatan relatif efisiensi peraturan di negara-negara obor
sangat bervariasi.12 Pada saat yang sama, banyak negara obor sudah terlibat
dalam negosiasi segala jenis perjanjian perdagangan regional, dan kadang-
kadang mereka tumpang tindih satu sama lain, yaitu, Cakupan perjanjian
perdagangan regional "menyimpang dan bertemu" pada saat yang sama.
Juga, Perjanjian Fasilitasi Perdagangan (TFA) WTO baru-baru ini membuka
jalan bagi para anggota untuk "kerja sama yang efektif di antara Anggota
mengenai fasilitasi perdagangan dan masalah kepatuhan bea cukai." 13
3.2 "Fragmentasi" Perjanjian Perdagangan di antara Negara-

negara obor
Seperti yang kita lihat di atas, negosiasi yang sedang berlangsung dari
perjanjian perdagangan regional di antara negara-negara obor adalah (1)
terbatas dalam ruang lingkup, atau (2) terbatas dalam keanggotaan, dan
orang dapat memprediksi kemungkinan tumpang tindih dan konflik
perjanjian. Misalnya, Tiongkok menandatangani perjanjian perdagangan
dengan beberapa mitra dagang utamanya, dengan bab serupa yang
mencakup (1) perdagangan barang,14
<http://www.straitstimes.com/singapore/tpp-nations-to-push-trade-deal-forward-with-
out-us > diakses 28 Mei 28, 2017.
11 Xinhua, "China pledges trans-regional customs co-op for Belt and Road" (State Coun-cil
of the People's Republic of China, 27 May 2015) <http://english.gov.cn/state_council/
ministries/2015/05/27/content_281475115756220.htm> diakses 28 Mei 2017.
12 Chao Xi, "Risiko Hukum dan Peraturan Negara-Negara 'Belt and Road': Sebuah Ap-
proach berbasis Indeks " dalam Wolff dan Xi (n 4).
13 Perjanjian WTO tentang Fasilitasi Perdagangan dimasukkan (diadopsi 27 November
2014, berlaku pada 22 Februari 2017) (28 November 2014) Lampiran Protokol yang
Mengubah Perjanjian Marrakesh Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia WT / L /
940 3.
14 Misalnya, Korea – China fta, Ch 2; Cina – Australia fta, Ch 1.
7
(2) prosedur kepabeanan dan fasilitasi perdagangan,15 (3) perdagangan jasa,16
(4) investasi17 dengan struktur dan teks serupa.
Dalam hal ini, mungkin akan membantu untuk melihat kasus perjanjian
terkait investasi antara Korea dan Cina. Korea dan Cina telah
menandatangani investasi 3 perjanjian terkait investasi sejauh ini,18 dan
setidaknya ada 2 perjanjian dalam pipa.19 Pasal 59 Konvensi Wina tentang
Hukum Perjanjian (vclt)20 menyatakan bahwa (1) perjanjian sebelumnya
dianggap tdimusnahkan jika "(i) dua perjanjian mencakup 'pokok bahasan yang
sama' dan (ii) (a) tampak dari perjanjian kemudian atau sebaliknya ditetapkan
bahwa para pihak bermaksud bahwa matter harus diatur oleh perjanjian itu,
atau (b) ketentuan perjanjian kemudian sejauh ini tidak sesuai dengan yang
sebelumnya sehingga kedua perjanjian tidak dapat diterapkan pada saat yang
sama. " 21 Pasal 59 dari vclT menyatakan bahwa niat para pihak dalam
perjanjian kemudian dapat menentukan apakah perjanjian kemudian
ditangguhkan atau tidak.22
Pada tahun 2006, Komisi Hukum Internasional (ILC) JUGA MELAKUKAN STUDI
tentang "Fragmentasi hukum internasional." ILC mendefinisikan
"fragmentasi" sebagai "munculnya bidang aksi dan struktur sosial yang
khusus dan relatif otonom" sebagai akibat dari "perluasan norma-norma
hukum internasional yang tidak terkoordinasi ." 23
15 Misalnya, Korea – China fta, Ch 4; Cina – Australia fta, Bab 4.

16 Misalnya, Korea – China fta, Ch 8; Cina – Cina – Australia fta, Ch 8.
17 Misalnya, Korea – China fta, Ch 12; Cina – Australia fta, Ch 9.
18 Perjanjian antara Pemerintah Republik Rakyat Tiongkok dan Pemerintah Republik
Korea tentang promosi dan perlindungan investasi (ditandatangani 7 September 2007,
berlaku 1 Desember 2007) (KC BIT); Perjanjian Perdagangan Bebas antara Pemerintah
Republik Rakyat Tiongkok dan Pemerintah Republik Korea (ditandatangani 1 Juni 2015,
berlaku 20 Desember 2016) (KC FTA); Perjanjian antara Pemerintah Jepang, Pemerintah
Republik Korea dan Pemerintah Republik Rakyat Tiongkok untuk Promosi, Fasilitasi
dan Perlindungan Investasi (ditandatangani 13 Mei 2012, berlaku pada 17 Mei 2014)
(cjk TIT).
19 China-Jepang-Korea Selatan FTA (negosiasi diluncurkan November 2012) (CJK FTA);
Re-gional Comprehensive Economic Partnership (negosiasi diluncurkan November
2012) (RCEP) [dikutip dari Sungjin Kang, "note – Conflict of Investment-Related
Provisions under Regional Trade Agreements between Korea and China – Navigating
the 'Noodle Bowl' (2017) 32(2) ICSID Review 418]".
20 Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian (dibuka untuk ditandatangani 23 Mei 1969,
berlaku 27 Januari 1980) 1155 UNTS 331 (vclt).
21 VCLT (N 22) Pasal
59(1)I. 22 VCLT (N 22)
Pasal 59(2).
23 Komisi Hukum Internasional PBB, "Fragmentasi Hukum Internasional: Kesulitan yang
Timbul dari Diversifikasi dan Perluasan Hukum Internasional, Laporan Kelompok Studi
Komisi Hukum Internasional (diselesaikan oleh Martti Koskenniemi)" Perserikatan
Bangsa-Bangsa (13 April 2006) A / CN.4 / L.682, para 5.
40 KA ng
8
Ditemukan bahwa "vclt harus menjadi referensi dasar untuk menyelesaikan
hubungan antara dua atau lebih perjanjian dan aturan yang berlaku untuk
masalah yang sama harus ditafsirkan 'sehingga menimbulkan satu set
kewajiban yang kompatibel." 24 Kemudian ILC mengakui bahwa "sementara
prinsip-prinsip lex specialis dan lex pos-terior adalah prinsip-prinsip hukum
internasional yang diterima secara umum, seseorang harus mempertimbangkan
konteks situasi tertentu serta maksud para pihak untuk menghilangkan
prinsip mana yang terutama akan berlaku." 25 ILC menyarankan bahwa
klausul konflik yang tepat dapat menjadi solusi untuk konflik norma
tersebut, yang seharusnya "(a) tidak mempengaruhi hak-hak pihak ketiga,
(b) sejelas dan sespesifik mungkin. Secara khusus, mereka harus diarahkan
pada ketentuan khusus dari perjanjian dan mereka tidak boleh merusak
objek dan tujuan perjanjian, (c) Mereka harus, sebagaimana mestinya,
dikaitkan dengan sarana penyelesaian sengketa. " 26
Dalam hal ini, perlu untuk menyelesaikan "tumpang tindih" dan "konflik" dari
berbagai aturan yang mencakup dugaan "materi pelajaran yang sama" di
antara negara-negara obor, dan penulis menganggap bahwa sudah waktunya
untuk mempertimbangkan perjanjian perdagangan komprehensif yang
mencakup perdagangan di antara negara-negara obor, dan mungkin untuk
menghubungkan wilayah yang lebih luas, termasuk Uni Eropa, ASEAN, Rusia,
Asia Tengah, Asia Selatan, Timur Tengah dan Afrika Utara. Juga, perjanjian
semacam itu mungkin didasarkan pada teks rcep, karena cakupan masalah
yang dimaksudkan dan ambisi anggota sebagian besar difokuskan pada
fasilitasi perdagangan dan tidak menyentuh masalah otonomi peraturan
sebagai tpp. Dalam hal ini, penulis berpandangan bahwa perjanjian yang
diusulkan yang mencakup negara-negara obor mungkin juga disebut
"Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional yang Diperluas (ercep)," yang
pada akhirnya dapat bertujuan untuk memasukkan Uni Eropa, ANGGOTA
RCEP , Rusia dan negara-negara bekas CIS, Asia Selatan, dan negara-negara
Afrika. mencoba yang menjadi tuan rumah proyek Obor. Pada awalnya,
ercep mungkin dimulai dengan memperluas keanggotaan rcep ke Rusia
dan negara-negara Asia Tengah lainnya. Kemudian, anggota ercep dapat
bernegosiasi untuk memasukkan Uni Eropa ke kerangka ercep, untuk
menciptakan "mega-regional" terbesar di dunia.
Struktur dan ketentuan utama dari ercep yang diusulkan dapat mengikuti
teks rcep untuk menjaga para pihak "nyaman" tanpa perubahan radikal.
Namun, kunci dari ercep mungkin untuk memperkenalkan klausa konflik
untuk membuat
24 Komisi Hukum Internasional, "Laporan Komisi Hukum Internasional. Sesi kelima puluh
delapan (1 Mei–9 Juni dan 3 Juli–11 Agustus 2006)" Perserikatan Bangsa-Bangsa (2006)
A/61/10, para 251(4) [dikutip dari Kang (n 21), 421].
25 Ibid, para 251(6), (26) dan (27) [dikutip dari Kang (n 21), 421].
26 Ibid, para 251(30) [Dikutip dari Dikutip dari Sungjin Kang (n 21), 421].
9
yakin bahwa ERCEP akan menang atas perjanjian perdagangan bilateral dan
regional yang ada sejak tanggal aksesi, untuk menghindari konflik masalah
aturan di masa depan.
4 Sistem Penyelesaian Sengketa di ercep
4.1 Perkenalan
Tidak dapat dihindari bahwa Cina akan menjadi kekuatan pendorong utama
negosiasi ercep, sebagai pendukung pertama inisiatif serta kekuatan
ekonomi utama negara-negara obor. Dalam hal ini, seseorang dapat
mengantisipasi bahwa ercep dapat mengikuti ketentuan rcep dengan
mempertimbangkan keakraban pihak-pihak yang mungkin dari negosiasi
ercep dengan perjanjian perdagangan regional yang ada.
Namun, karena negosiasi rcep masih berlangsung, para pihak belum
menutup teks. Di sisi lain, mungkin ada baiknya melihat pro-visi dari
perjanjian perdagangan regional China yang baru-baru ini ditandatangani
dengan mitra dagang lain dengan cakupan komprehensif, yang mungkin
merupakan FTA China-Korea. China dan Korea menandatangani FTA pada
tahun 2015, yang merupakan perjanjian perdagangan bebas pertama oleh
China untuk mencakup area "baru" termasuk (1) perdagangan elektronik.
(2) daftar negatif liberalisasi perdagangan jasa, dll. Dalam hal ini, mungkin
akan membantu untuk membahas Bab 20 (Penyelesaian Sengketa) dari kc
FTA untuk melihat bagaimana Sistem Penyelesaian Sengketa Negara-ke-
Negara ercep mungkin terlihat.
4.2 Sistem Penyelesaian Sengketa Negara-ke-Negara di bawah FTA

Korea-Cina Pasal 20.1 dari KC FTA menyatakan bahwa maksud dan tujuan
Bab 20 adalah "untuk mencapai penyelesaian yang saling memuaskan dari
masalah apa pun yang mungkin mempengaruhi operasinya ketika
perselisihan terjadi." Kemudian, Bab 20 akan berlaku untuk "semua
perselisihan antara Para Pihak mengenai interpretasi dan penerapan
Perjanjian ini atau di mana pun Pihak menganggap bahwa
(a) ukuran Pihak lainnya tidak konsisten dengan kewajibannya
berdasarkan Perjanjian ini; atau
(b) Pihak lainnya telah gagal melaksanakan kewajibannya berdasarkan
Perjanjian ini.27
Pada saat yang sama, Pihak yang mengajukan keluhan memiliki pilihan
antara kc FTA, Perjanjian wto atau "perjanjian lain di mana kedua Pihak adalah
pihak," sementara forum pilihan akan digunakan "dengan mengesampingkan
forum lain." 28 Sama seperti wto
27 KC FTA, Pasal 20.2.

41 KA ng
0
1
dsu,29 Para Pihak harus menggunakan konsultasi bilateral untuk menyelesaikan
perselisihan di bawah kc FTA.30 PARA PIHAK DAPAT SECARA SUKARELA
MENGGUNAKAN KANTOR, KONSILIASI DAN MEDIASI YANG BAIK DARIPADA PROSEDUR
PENYELESAIAN SENGKETA DI BAWAH KC FTA.31 JIKA PARA PIHAK SETUJU, KANTOR YANG
BAIK, KONSILIASI ATAU MEDIASI DAPAT DILANJUTKAN SEMENTARA prosedur panel
berdasarkan Pasal 20.6 dari kc FTA.32
KCFTA memiliki ketentuan khusus tentang prosedur mediasi untuk
menyelesaikan perselisihan mengenai tindakan non-tarif yang berdampak
buruk pada perdagangan antara Para Pihak dan tindakan tersebut terkait
dengan masalah mengenai akses pasar barang.33 Dalam kasus mediasi
tersebut, Para Pihak harus berpartisipasi dalam prosedur dengan cara yang
cepat untuk mencapai solusi yang disepakati bersama "dalam jangka waktu yang
wajar." Setelah Para Pihak menyetujui solusi, masing-masing Pihak harus
mengambil langkah-langkah untuk mengimplementasikan solusi yang
disepakati bersama tersebut.34 Namun, prosedur mediasi bukan merupakan
dasar untuk prosedur penyelesaian sengketa berdasarkan kc FTA atau
perjanjian lainnya.35
Jika Para Pihak gagal menyelesaikan masalah dengan konsultasi dalam waktu
60 hari setelah tanggal penerimaan permintaan konsultasi atau dalam jangka
waktu tersebut dengan kesepakatan bersama Para Pihak, Pihak yang
mengajukan keluhan dapat mengajukan permintaan pembentukan panel
kepada Pihak lainnya.36 Berbeda dengan wto DSU, tanggal pembentukan
panel adalah tanggal penerimaan permintaan panel.37 Panel terdiri dari tiga
anggota, 38 dan masing-masing Pihak menunjuk satu panelis dalam waktu 15
hari setelah pembentukan panel.39 Anggota panel ketiga / ketua panel harus
ditunjuk dalam waktu 30 hari setelah pembentukan panel.40 Jika Para Pihak
tidak dapat menyetujui kursi dalam periode yang disebutkan di atas,
Direktur Jenderal WTO "diharapkan untuk menurunkan kursi dalam jangka
waktu 30 hari lebih lanjut." 41 Jika Direktur Jenderal
29 Organisasi Perdagangan Dunia, "Understanding on Rules and Procedures Governing the

Set-tlement of Disputes" (berlaku pada 1 Januari 1995) lampiran II Perjanjian
Marrakesh yang membentuk Organisasi Perdagangan Dunia LT / UR / A / 2 353 (wto DSU).
30 KC FTA, Pasal 20.4. Seni 20.4 dari kc FTA sangat mirip dengan seni 4 dari wto DSU juga.
32 KC FTA, pasal 20.5(3), kalimat kedua. Ini juga disalin dari seni 5.5 dari wto DSU. 33
KC FTA, pasal 20.5(4).
34 KC FTA, pasal 20.5(5).
37 KC FTA, Pasal 20.6(3). Lihat juga Julien Chaisse dan Debashis Chakraborty,
"Menerapkan Aturan Organisasi Perdagangan Dunia melalui Negosiasi dan Sanksi" (2007)
28 (1) Universitas Pennsylvania Jurnal Hukum Internasional 153–186.
38 KC FTA, pasal 20.7(1)(a)s.
39 KC FTA, pasal 20.7(1)(b).
40 KC FTA, pasal 20.7(1)(c).
41 KC FTA, pasal 20.7(1)(d), kalimat pertama.
41 KA ng
2
WTO memiliki masalah kewarganegaraan,42 atau dia tidak dapat melakukan
tugas ini, Wakil Direktur Jenderal WTO tanpa masalah tersebut akan
menunjuk ketua.43 Para panelis tidak boleh memiliki masalah konflik
kepentingan44 dan mereka harus memiliki keahlian atau pengalaman di bidang
hukum, perdagangan internasional, hal-hal lain yang dicakup oleh KC FTA atau
penyelesaian sengketa yang timbul dari persetujuan perdagangan
internasional.45 Panel harus membuat "penilaian obyektif atas sengketa"46
dan setelah panel menyimpulkan bahwa suatu tindakan tidak konsisten
dengan kc FTA, panel merekomendasikan agar "Pihak yang mengeluh agar
tidak membawa tindakan tersebut sesuai dengan" KC FTA.47
Sama seperti wto DSU, panel mengikuti Aturan Prosedur yang
ditetapkan dalam Lampiran 20-A, kecuali Para Pihak setuju sebaliknya.48
Kerangka acuan panel adalah "[t] o memeriksa, mengingat ketentuan yang
relevan dari Perjanjian ini, masalah yang dirujuk dalam permintaan
pembentukan panel sesuai dengan Pasal 20.6 dan untuk membuat temuan
hukum dan fakta bersama dengan Oleh karena itu, alasan penyelesaian
sengketa, kesimpulan, dan rekomendasi." 49 Panel dapat meminta informasi
dan saran teknis yang tepat selama Para Pihak setuju,50 dan tidak ada prinsip
"pecundang membayar".51 Panel harus mengeluarkan laporan sementara
dalam waktu 120 hari setelah penunjukan
dari panelis terakhir.52 Namun, dalam kasus penundaan luar biasa, panel
harus memberi tahu Para Pihak alasan penundaan, dan penundaan tersebut
tidak boleh melebihi 30 hari.53 Setelah akhir, masing-masing Pihak memiliki
waktu 15 hari untuk mengirimkan komentar ke laporan sementara.54
Setelah menerima komentar dari Para Pihak, panel harus menyajikan
laporan akhir dalam waktu 45 hari setelah penyajian laporan in-terim, dan
Para Pihak harus membuat laporan akhir tersedia untuk umum, dalam waktu
15 hari setelah penerbitan laporan akhir, melindungi informasi rahasia.55
42 Yaitu, jika wto DG adalah warga negara dari salah satu Pihak. Lihat KC FTA, pasal 20.7(1)
(d), kalimat kedua.
43 Ibid.
45 KC FTA, Pasal
20.7(4) 46 KC FTA, Pasal
20.8(1). 47 KC FTA,
Pasal 20.8(2). 48 KC
FTA, Pasal 20.9(1). 49 KC
FTA, Pasal 20.9(2). 50
KC FTA, Pasal 20.9(3).
51 KC FTA, pasal 20.9(4): remunerasi dan biaya-biaya lain ditanggung oleh Para Pihak
secara setara Saham.
52 KC FTA, pasal 20.11(1).
53 KC FTA, pasal 20.11(2).
54 KC FTA, pasal 20.11(4).
55 KC FTA, pasal 20.11(5).
3
Para Pihak harus segera menghilangkan ketidaksesuaian langkah-langkah
yang ditentukan dalam laporan akhir, atau dalam jangka waktu yang wajar.56
Jangka waktu yang wajar tidak boleh melebihi "15 bulan sejak tanggal
dikeluarkannya laporan akhir panel,"57 dan Pihak yang diadukan harus
memberi tahu Pihak yang mengajukan keluhan kemajuan pelaksanaan setidaknya
"30 hari sebelum berakhirnya jangka waktu yang wajar." 58
Pada saat yang sama, jika ada ketidaksepakatan mengenai kepatuhan
langkah-langkah dengan rekomendasi panel, perselisihan atas kepatuhan
harus dirujuk ke proses "panel kepatuhan".59 Panel harus mengeluarkan laporan
kepada Para Pihak dalam waktu 60 hari (maksimum 90 hari) setelah tanggal
rujukan masalah.60
Jika panel menemukan bahwa (1) Pihak yang diadukan gagal memenuhi
rekomendasi panel dalam jangka waktu yang wajar, (2) Pihak yang diadukan
menyatakan niatnya untuk tidak melaksanakan rekomendasi, atau (3) jika
tidak ada tindakan dan Para Pihak gagal mencapai kesepakatan tentang
kompensasi dalam waktu 20 hari setelah negosiasi, Pihak yang mengajukan
keluhan dapat menangguhkan konsesi atau kewajiban lain berdasarkan kc FTA
DENGAN pemberitahuan terlebih dahulu selama 30 hari.61 Tindakan tersebut
adalah tindakan sementara untuk memaksa Pihak lain untuk melaksanakan
keputusan tersebut.62 Apa yang disebut "pembalasan silang" juga berlaku
untuk penangguhan konsesi atau kewajiban lainnya,63 dan tingkat
penangguhan konsesi atau kewajiban lainnya harus "setara dengan tingkat
pembatalan atau penurunan nilai." 64 Jika ada perselisihan mengenai tingkat
penangguhan konsesi atau kewajiban lainnya, Pihak yang diadukan dapat
meminta panel asli untuk menentukan "apakah tingkat konsesi atau kewajiban
lain yang akan ditangguhkan oleh Pihak yang menggugat berlebihan." 65 Panel
harus menyampaikan keputusannya dalam waktu 60 hari setelah tanggal
diterimanya permintaan oleh panel asli, atau 60 hari sejak tanggal
penunjukan panelis terakhir jika panel original tidak dapat mendengar
sengketa.66 Sementara tindakan tersebut tertunda sebelum
56 KC FTA, pasal
20.12. 57 KC
FTA, pasal 20.13(3). 58
KC FTA, pasal
20.13(4). 59 KC
FTA, pasal 20.14(2). 60
KC FTA, pasal
20.14(3). 61 KC
FTA, pasal 20.15(1). 62
KC FTA, pasal
20.15(2). 63 KC
FTA, pasal 20.15(3). 64
KC FTA, pasal
20.15(4). 65 KC
FTA, pasal 20.15(5). 66
41 KA ng
4 KC FTA, pasal
20.15(6).
5
panel, Pihak yang mengajukan keluhan tidak dapat menangguhkan
penerapan konsesi atau kewajiban lainnya.67
Jika Pihak yang mengajukan keluhan menganggap bahwa mereka telah
menerapkan rekomendasi panel dan menghilangkan ketidaksesuaian, Pihak
dapat memberikan pemberitahuan tertulis tentang bagaimana hal itu
menghapus ketidaksesuaian.68 Namun, jika Pihak yang mengajukan keluhan
tidak setuju, ia dapat merujuk masalah tersebut ke panel asli dalam waktu 60
hari setelah diterimanya pemberitahuan tersebut.69 Jika panel memutuskan
mendukung Pihak yang diadukan, Pihak yang mengajukan keluhan harus
segera menghentikan penangguhan konsesi atau kewajiban lainnya.
Terakhir, ketidakkonsistenan dengan KC FTA tidak dapat memberikan hak
untuk bertindak berdasarkan hukum nasionalnya terhadap Pihak lain.70
Bab 20 dari KC FTA sebagian besar dimodelkan setelah wto DSU,
disesuaikan dengan konteks perjanjian bilateral. Garis waktu prosedur
panel lebih pendek dari wto DSU, yang biasanya memakan waktu hampir 7
bulan untuk mengeluarkan laporan panel akhir tanpa sistem badan banding.
Namun, efisiensi sistem masih harus dilihat, karena belum ada perselisihan
Negara-ke-Negara di bawah kc FTA, dan kemungkinan besar Para Pihak lebih
memilih Sistem Penyelesaian Sengketa WTO, yang lebih mapan dengan
sejumlah preseden yang baik.
Di sisi lain, ada beberapa bab di bawah kc FTA yang tidak tunduk pada Bab
20. Misalnya, Pasal 14.12 memperjelas bahwa tidak ada Pihak yang tidak
akan menggunakan Bab 20 untuk "masalah apa pun yang timbul"
berdasarkan Bab 14 (persaingan).
4.3 SISTEM PENYELESAIAN SENGKETA ERCEP

Penulis menganggap bahwa sistem penyelesaian sengketa Negara-ke-Negara
ercep kemungkinan akan meniru kc FTA dengan beberapa revisi untuk
mengadopsi konteks multilateral . Pada saat yang sama, fakta bahwa ercep
mengadopsi sistem penyelesaian sengketa Negara-ke-Negara yang
komprehensif dapat menimbulkan implikasi yang signifikan. Jika negara-
negara obor berhasil menandatangani ercep, itu akan membentuk
perjanjian perdagangan regional terbesar seperti yang kita lihat
sebelumnya, dengan mudah melampaui ukuran nafta. Menariknya, Bab 15
dari Perjanjian Perdagangan Bebas China-Australia (ChAFTA)71 juga
menggunakan teks serupa, kecuali bahwa perselisihan diselesaikan dengan "
arbitrasi" yang sangat mirip dengan teks KC FTA. Perbedaan utama
67 KC FTA, pasal 20.15(7).

68 KC FTA, Pasal 20.16(1), kalimat pertama.
69 KC FTA, Pasal 20.16(1), kalimat kedua.
71 Perjanjian Perdagangan Bebas antara Pemerintah Australia dan Pemerintah Republik
Rakyat Tiongkok (berlaku 20 Desember 2015).
41 KA ng
6
antara Bab 20 dari kc FTA dan Bab 15 dari ChAFTA adalah bahwa ChAFTA
memiliki aturan interpretasi khusus berdasarkan Artikel 15.9, yang
memungkinkan majelis arbitrase untuk "memperhatikan interpretasi yang
relevan yang ditetapkan dalam putusan dan rekomendasi dari Badan
Penyelesaian Sengketa WTO." 72
Penulis berpandangan bahwa hasil akhir ercep terlalu jauh untuk
diprediksi. Namun, mengingat bahwa menegosiasikan teks hukum seperti
ercep cenderung pada pengalaman para pihak sebelumnya, kc FTA serta
ChAFTA dapat memberikan tolok ukur yang berguna tentang bagaimana
Cina dan NEGARA-NEGARA obor lainnya dapat membentuk teks.
Pada saat yang sama, masalah implementasi yang efektif dari laporan
panel / putusan arbitrase tidak sepenuhnya diselesaikan di bawah kc FTA dan
ChAFTA. Dalam hal ini, rcep dan negosiasi ercep akhirnya mungkin perlu
membahas implementasi dan penegakan laporan panel / putusan arbitrase
yang efektif, serta masalah lain yang tidak ditinjau secara ekstensif
berdasarkan perjanjian masing-masing, mengingat perkembangan negosiasi
reformasi DSU WTO sejak Pertemuan Tingkat Menteri Doha di 2001.
4.4 Implikasi terhadap Sistem Penyelesaian Sengketa WTO

WTO awalnya berencana untuk merevisi wto DSU pada tahun 2003,73 dan
Anggota mengajukan berbagai proposal. Namun, pada tanggal 21 Juni 2004,
ketua Badan Penyelesaian Sengketa (dsb) mengadopsi laporan bahwa
Anggota akan melanjutkan negosiasi tanpa tanggal target.74 Pada tahun
2011, Komite Negosiasi Perdagangan serta dsb menyusun area tematik
untuk memberikan dasar bagi negosiasi lebih lanjut.75 Area tematik akan
mencakup (1) hak pihak ketiga,
(2) komposisi panel, (3) remand, (4) solusi yang disepakati bersama, (5)
informasi yang sangat rahasia, (6) pengurutan; (7) pasca-pembalasan; (8)
transparansi dan amicus curiae brief; (9) jangka waktu; (10) kepentingan
negara berkembang, termasuk perlakuan khusus dan berbeda; (11)
fleksibilitas dan kontrol anggota ; dan (12) kepatuhan yang efektif.76 Anggota
telah terlibat dalam
72 ChAFTA, pasal 15.9(2). Seni 15.9 (1) dari ChAFTA juga muncul dalam seni 20.11 (3), sen -
tence kedua dari kc FTA. Lihat juga Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita,
"Mempertahankan WTO" Supremasi dalam Tatanan Perdagangan Internasional -
Proposal untuk Memperbaiki dan Merevisi Peran Mekanisme Tinjauan Kebijakan
Perdagangan '(2013) 16 (1) Jurnal Hukum Ekonomi Internasional 9–36.
73 "Deklarasi Menteri Deklarasi menteri. Diadopsi pada 14 November 2001" wto (20 November
2001) WT/MIN (01)/DEC/1 (Deklarasi Doha), para 30.
74 Badan Penyelesaian Sengketa wto, 'Laporan oleh Ketua, Duta Besar David Spencer,
kepada Komite Negosiasi Perdagangan' (21 Juni 2004) TN / DS / 10.
75 wto DSB, 'Laporan oleh Ketua, Duta Besar Ronald Saborío Soto, kepada Komite Negosiasi
Perdagangan ' (21 April 2011) TN / DS / 25, hlm. A-3.
76 Ibid.
7
negosiasi untuk reformasi. Namun, belum ada hasil nyata, meskipun ada
beberapa kemajuan.
Menimbang bahwa ercep dapat mencakup banyak anggota WTO dengan
berbagai tahap perkembangan ekonomi, penulis menganggap bahwa ERCEP
dapat menyediakan forum yang berguna untuk "mencoba dan menguji"
proposal reformasi WTO DSU, berdasarkan praktik dan preseden yang
disusun sejak peluncuran DDA pada tahun 2001. Tentu saja, penulis
menganggap bahwa ercep dapat dimulai dari fta yang ada SEPERTI KC FTA dan
ChAFTA. Namun, mengingat bahwa kesepakatan ini sendiri tidak
sempurna, dan sebagian besar negara obor akrab dengan sistem
penyelesaian sengketa WTO, ini dapat memberikan kesempatan bagi negara-
negara obor untuk memasukkan proposal reformasi dsu ke dalam sistem
penyelesaian sengketa Negara-ke-Negara ercep, dan memeriksa efektivitas
proposal tersebut, dan memberikan pelajaran yang dipetik dari negosiasi
ercep serta implementasi.
Secara khusus, di antara dua belas bidang tematik, penulis menganggap
bahwa ercep dapat mempertimbangkan untuk memasukkan proposal pada
(1) hak pihak ketiga,
(2) pengurutan, (3) pasca-pembalasan, (4) transparansi, (5) kepatuhan yang
efektif terhadap teks-teks ERCEP. Tentu saja, hasil akhirnya mungkin tidak
sama dengan reformasi dsu WTO. Namun, penulis berpandangan bahwa
hubungan antara ercep dan dsu mungkin mirip dengan hubungan antara
Perjanjian WTO Annex 1 (Perjanjian Perdagangan Multilateral) dan Annex 4 (
Plu-rilateral Trade Agreements), sehingga kedua sistem dapat saling
mempengaruhi.
5 Kesimpulan
Kemungkinan penandatanganan ercep oleh negara-negara obor mungkin

terlalu jauh saat ini. Namun, penting bahwa seseorang harus
mempertimbangkan kerangka kerja yang mungkin dan strategi untuk
menarik perhatian negara-negara obor. Seperti yang dinyatakan sebelumnya,
langkah pertama mungkin adalah menyimpulkan negosiasi rcep sesegera
mungkin, dan kemudian mengundang Rusia dan negara-negara Asia Tengah
ke ercep. Kemudian, pihak ercep dapat mengundang Uni Eropa, gcc, dan
negara-negara Afrika Utara untuk mencakup seluruh negara obor.
Implikasi dari ercep terhadap sistem penyelesaian sengketa perdagangan
internasional juga penting, mengingat cakupan perjanjian dan kemungkinan
untuk bereksperimen dengan aturan baru yang dimaksudkan untuk
diperkenalkan dalam negosiasi reformasi DSU WTO. Secara khusus, ercep
dapat menjadi forum yang bermanfaat untuk menguji sistem untuk
implementasi rekomendasi panel yang efektif dan memberikan pelajaran
kepada Anggota WTO lainnya.
41 KA ng
8
Penulis berpandangan bahwa sistem penyelesaian sengketa ercep dapat
melengkapi wto DS, atau bahkan memberikan "perlindungan" bagi Negara-
negara Member ercep jika wto DS lumpuh. (Kekhawatiran ini mungkin le-
gitimate mempertimbangkan skeptisisme AS terhadap sistem penyelesaian
sengketa WTO di bawah Administrasi Trump) Juga, pengalaman sistem
penyelesaian sengketa semacam itu di ercep dapat memberikan momentum
untuk mengubah wto DSU cur-rent, dan pada akhirnya meningkatkan
efektivitas wto DS.
9
Bab 17
Inisiatif BRI: Model Baru Bantuan Pembangunan?

Timotius Chajdas*
1 Perkenalan
Kebangkitan ekonomi China yang cepat memicu banyak badai di kalangan

ilmiah dan politik, yang menimbulkan pertanyaan penting: apa sikap China
terhadap pemerintahan global? Literatur ilmiah menawarkan banyak diskusi
tetapi hanya sedikit jawaban yang pasti. Perdebatan ini ditandai oleh tiga
sudut pandang utama tentang Cina yang dapat diringkas sebagai revisionis,
pragmatis dan reformis. Para sarjana pertama, yang memandang Cina
sebagai kekuatan revisionis, berpendapat bahwa Cina yang muncul secara
ekonomi telah mencari lebih banyak kekuatan dan pengaruh dengan upaya
merombak tatanan ekonomi dan geopolitik internasional saat ini. Pandangan
ini mendominasi selama tahun 1990-an dan sering diungkapkan oleh
gagasan 'ancaman China'.1
Kelompok cendekiawan kedua lebih suka melihat kebangkitan Cina
dalam istilah pragmatis. Ini menunjukkan bahwa Tiongkok bukanlah
revisionis absolut, atau kekuatan status quo murni. Sebaliknya, pandangan
tersebut mengklaim bahwa China membangun kebijakan asing dengan cara
yang praktis, yang mencerminkan kepentingan ekonomi China. Kelompok
cendekiawan terakhir percaya bahwa Tiongkok kecewa dengan keadaan
sistem internasional saat ini dan berusaha mengubahnya secara kooperatif,
khususnya di bidang tata kelola pembangunan, yang menjadikan Tiongkok
'kekuatan sta-tus quo yang berpikiran reformis'.2 Dua pandangan pertama
tentang Tiongkok – sebagai 'ancaman' dan sebagai 'kekuatan status quo yang
berpikiran reformis'– mendominasi literatur akademis saat ini yang
mendorong perdebatan yang berkaitan dengan China yang mungkin
menggantikan AS sebagai kekuatan berikutnya untuk menulis ulang aturan
perdagangan internasional, arsitektur tata kelola global, dan bantuan
pembangunan.3
* Ph.D Mahasiswa, Departemen Studi Global, University of California, Santa Barbara, CA, USA.
1 Denny Roy, 'Masalah "ancaman Cina": Argumen utama' [1996] 36(8) Survei Asia 758.
2 Ren Xiao, 'Kekuatan status quo yang berpikiran reformis? Cina, G20, dan reformasi sistem
keuangan internasional' [2015] 36(11) Triwulanan Dunia Ketiga 2023.
3 Mark Beeson, 'Transisi hegemonik di Asia Timur? Dinamika kekuatan Cina dan Amerika'
[2009] 35 (1) Rev Intl Stud 195; Ian Clark, 'Cina dan Amerika Serikat: suksesi hegemoni?'
(2011) 87(1) Urusan Internasional 13; Phillip Golub, 'China Rewrites the Global Rules' (Le
Monde Diplomatique, edisi bahasa Inggris, 4 Februari 2016) <https://mondediplo
.com/2016/02/08china> diakses 15 Agustus 2017; John Ikenberry, Leviathan Liberal: Itu
Bri INISIATIF: A Model Pengembangan Baru BANTU ? 417
Bab ini membahas kelompok cendekiawan kedua dan ketiga yang bekerja di
luar narasi bermasalah tentang 'kebangkitan damai' yang terkait dengan
perubahan yang lebih agresif dan tegas dalam diplomasi Tiongkok.4 Dengan
memeriksa persimpangan jalan argumen pragmatis dan berorientasi
reformasi, bab ini menginterogasi peran Tiongkok dalam menciptakan
bentuk-bentuk baru tata kelola bantuan pembangunan. Ketika makalah ini
menyelidiki peran gagasan dan institusi dalam memastikan posisi China yang
muncul dalam tata kelola global bantuan pembangunan, fokus khusus
ditempatkan pada keterlibatan China dalam membangun proyek
infrastruktur di luar perbatasannya. Selanjutnya, bab ini membahas motivasi
dan norma seputar pertanyaan kolaborasi bilateral dan multilateral serta
dampak sosial dan lingkungan dan keberlanjutan dalam kaitannya dengan
One Belt and Road Initiative ('oboR'). Dengan melihat tiga kasus investasi
yang dipimpin infrastruktur, bab ini membahas aktor kelembagaan yang
terlibat serta keterlibatan Tiongkok dalam proyek-proyek ini untuk
membandingkan konteks dan cara-cara di mana implementasi dan tata
kelola dibentuk dari apa yang mungkin dipahami
OBOR sebagai inisiatif.
Salah satu poin utama yang dikemukakan bab ini adalah gagasan
bahwa inisiatif OBOR dapat dianggap sebagai model baru bantuan
pembangunan, mengingat semakin menonjolnya pembangunan
infrastruktur Tiongkok di luar perbatasan negara. Namun, saya
berpendapat bahwa, dari perspektif normatif dan strategis, Tiongkok harus
memperbaiki bentuk pemerintahan saat ini, dan mengembangkan bentuk
pemerintahan baru dalam implementasi inisiatif infrastruktur yang
digerakkan oleh pembangunan. Argumen ini dikembangkan dengan
menganalisis pengambilan keputusan, tata kelola dan implementasi tiga
proyek berbeda yang didukung Tiongkok. Bab ini melihat kontroversi dan
kegagalan seputar proyek-proyek ini dan menekankan perlunya tata kelola
yang lebih besar atas proses implementasi proyek-proyek infrastruktur yang
disponsori Tiongkok.
Dengan cara ini, saya menyarankan bahwa melalui penyempurnaan
mekanisme tata kelola saat ini dari proyek-proyek yang didukung
infrastruktur, Tiongkok dapat memastikan bahwa obor, sebagai sebuah
inisiatif, tidak lagi dianggap sebagai narasi tetapi sebagai jalur pembangunan
dan model baru bantuan pembangunan. Ini, saya bisa menyarankan,
diperlukan setelah proyek-proyek gagal dan meningkatnya tekanan dari
negara-negara penerima bantuan . Terutama, dalam konteks peluncuran
'Go Global' China
Asal-usul, Krisis, dan Transformasi Tatanan Dunia Amerika (Princeton University Press
2011) 392.
4 Sujian Guo (ed), kebangkitan damai Tiongkok di abad ke-21: Kondisi domestik dan internasional
(Ashgate 2006) 288. Lihat juga Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita, 'China's "Belt and
Road" Initiative: Mapping the World Trade Normative and Strategic Implications' (2018) 52(1)
Jour- nal of World Trade 163–186.
41 C HA jd AS
8
Strategi pada tahun 2005 yang memungkinkan negara untuk meningkatkan
bantuan luar negerinya yang telah tumbuh pada tingkat lebih dari dua puluh
persen per tahun,5 kerangka kerja kelembagaan dan tata kelola yang lebih
besar mungkin diperlukan untuk membuat narasi luhur pembangunan 'win-
win' menjadi upaya yang realistis dan pragmatis.
Untuk mengembangkan argumen ini, bab ini mengkaji investasi
infrastruktur yang dibiayai Tiongkok di Myanmar, Kamboja dan Polandia,
yang, untuk tujuan bab ini dikategorikan sebagai proyek OBOR karena tujuan
bersama mereka untuk mempromosikan konektivitas. Dengan melihat
Bendungan Myitsone, Lower Sesan 2, dan Jalan Raya A2, saya menganalisis
kontroversi seputar proyek-proyek ini serta kapasitas Tiongkok untuk
membentuk dan mempengaruhi politik tata kelola bantuan
pembangunan modern.
2 'Mengejar Ketinggalan' melalui 'Tying Aid'
Sejak pengumumannya, inisiatif obor telah memicu banyak perdebatan sejak

pihak berwenang Tiongkok mulai mempromosikannya sebagai proyek
negara Tiongkok yang bercita-cita untuk memajukan dialog kebijakan,
perdagangan tanpa hambatan, dukungan keuangan, serta pertukaran orang-
ke-orang.6 Namun, tujuan utama yang pada prinsipnya diakui adalah
bentuk pembangunan baru yang diharapkan dapat merangsang
pertumbuhan ekonomi di wilayah Asia yang luas, Eropa dan Afrika. Hal ini
sering diperkuat dengan mengacu pada ukuran proyek itu sendiri karena
bertujuan untuk mencakup 64 persen populasi dunia dan 30 persen dari
PDB dunia.7
Untuk mengeksplorasi obor sebagai jalur pengembangan yang mungkin,
seseorang harus menganalisis dasar-dasarnya. Awal dari obor sebagai
inisiatif yang dipimpin negara kembali ke penunjukan presiden Xi Jinping
pada tahun 2013 ketika ia melakukan tur diplomatik melintasi bekas
republik Soviet di Asia Tengah.8 Banyak pengamat mencatat bahwa
kunjungan Presiden Republik Rakyat Tiongkok ke Kazakhstan pada tahun
2013 harus dilihat sebagai proposal resmi untuk penciptaan model kerja sama
regional baru melalui pembangunan Jalur Sutra
5 Junyi Zhang, 'Bantuan luar negeri Tiongkok, dijelaskan' (Brookings, 19 Juli 2016)
<https://www
.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2016/07/19/chinese-foreign-assistance-explained>
diakses:15 Agustus 2017.
6 Yiping Huang, 'Memahami Belt &; Road Initiative China: Motivasi, kerangka kerja dan
penilaian.' [2016] 40 Ulasan Ekonomi China 314–321.
7 Alicia Garcia Herroro dan Jianwei Xu, 'China's Belt and Road initiative: can Europe expect
trade gains?' [2009] 5(1) Kertas Kerja Bruegel.
8 Stephen Aris, 'One Belt, One Road: Visi China tentang "Konektivitas"' [2016] 195(1) css Analy-
BRI InITIATIve: A New MODEl OF DevelOpmenT AID ? 41
ses dalam Kebijakan Keamanan. 9
42 C HA jd AS
0
Sabuk Ekonomi. Ini segera diikuti oleh pembentukan Bank Pembangunan
Infrastruktur Asia (AIIB) bersama dengan proyek Jalur Sutra Maritim Abad
ke-21 setelah kunjungan Xi ke Indonesia yang terjadi pada tahun yang sama.
Proposal ini kemudian diubah menjadi serangkaian rencana investasi dan
pembangunan yang diadopsi di bawah bendera OBOR oleh Partai Komunis
Tiongkok sebagai prioritas utama yang akan dilaksanakan pada tahun
2020.9
Upaya strategis pemerintah Cina ini telah disajikan sebagai melibatkan dua
dimensi. 'Sabuk' terdiri dari tiga rute, yaitu satu dari Cina melalui Asia Tengah
dan Rusia ke Eropa, yang lain dari Cina melalui Asia Tengah dan Afrika Barat
ke Teluk Persia dan Mediterania, dan yang terakhir berkembang dari Cina
melalui Asia Tenggara dan Asia Selatan ke Samudra Hindia.10 Dimensi kedua
OBOR , Jalur Sutra Maritim, diproyeksikan membentang dari pelabuhan
pesisir Tiongkok melalui Laut Cina Selatan ke Samudra Hindia,
mencapai Afrika dan Eropa serta tautan lainnya yang membentang
dari pelabuhan pesisir Tiongkok melalui Laut Cina Selatan ke
Samudra Pasifik. Selain itu, koridor ekonomi China-Pakistan dan
Bangladesh-China-India-Myanmar diyakini dimasukkan ke dalam
obor.11
Dengan cara ini, OBOR sebagai inisiatif tunggal menjadi proyek character
samar-samar. Di satu sisi, ia menawarkan beberapa tingkat kepastian apa
inisiatif itu dan apa yang ingin dicapai. Pada saat yang sama, tampaknya
sebagian besar proyek infrastruktur yang disponsori dan dibiayai China
sering dibingkai sebagai usaha terkait OBOR, tidak peduli apakah konstruksi
mereka dimulai sebelum pengumuman resmi OBOR atau sesudahnya.
Karakter ambigu OBOR ini sebagai inisiatif tunggal dapat dikaitkan
dengan beberapa faktor. Pertama, perlu untuk mempertimbangkan RUANG
LINGKUP AMBISIUS obor dan mengontekstualisasikannya dalam strategi 'Go
West' yang dikejar Tiongkok pada tahun 2000-an untuk menghubungkan
provinsi-provinsi barat negara itu dengan pesisir timur tempat keajaiban
ekonomi terjadi.12 Dalam konteks ini, OBOR sebagai bantuan pembangunan
dibingkai sebagai perpanjangan dari strategi 'Go West'.
Kedua, DAYA TARIK obor terhadap 'citra historis' Jalur Sutra kuno13 juga
dapat melayani tujuan tertentu. Kita dapat menyarankan bahwa dengan
mendasarkan inisiatif dalam idealisme retoris dari jaringan rute
perdagangan kuno yang ada di seluruh wilayah Eurasia, Cina berusaha untuk
melegitimasi operasinya yang lebih baru di luar perbatasannya.
9 Huang (n 6), 314.

10 Ibid.
11 Ibid, 318.
12 Aris (n 8), 3.
13 Ibid, 1.
1
Meskipun proyek-proyek OBOR dibingkai sebagai upaya untuk
meningkatkan perdagangan, industrialisasi dan pembangunan pro-mote, dan
meningkatkan keterhubungan, inisiatif ini menghasilkan banyak skeptisisme
di kalangan sarjana dan pengamat yang tajam. Mereka sebagian besar mulai
memperdebatkan motif altruistik China dalam mengejar strategi.
Perdebatan ilmiah dan politik saat ini seputar pertanyaan tentang motivasi
yang mendorong strategi obor, dan apakah pihak berwenang China berusaha
meniru Marshall Plan AS atau jika mereka bercita-cita untuk 'memperkuat
kepemimpinan dan hegemoni China dalam persaingan dengan Kemitraan
Trans-Pasifik.' 14 Mereka yang melihat kebangkitan ekonomi Tiongkok sebagai
ancaman terhadap tatanan dunia yang berorientasi barat, sering menganut
keyakinan ini dan menekankan pandangan mereka bahwa obor harus dilihat
sebagai cerminan dari pengaruh strategis, politik, dan ekonomi Tiongkok
yang menghasilkan aspirasi negara untuk 'membentuk kembali tatanan dunia.'15
Para sarjana yang memandang kemunculan Tiongkok di arena
internasional dalam istilah yang lebih pragmatis, tidak hanya berfokus pada
tantangan yang mungkin ditimbulkan Tiongkok terhadap model
pembangunan pasca-Perang Dunia II dan tatanan ekonomi saat ini. Hal ini
berkaitan secara khusus dengan prasangka bahwa melalui OBOR Tiongkok
mengusulkan jalur pembangunan baru yang berorientasi infrastruktur, juga
disamakan dengan Konsensus Beijing.16 Dalam konteks ini, OBOR sering
disajikan oleh pejabat Tiongkok sebagai upaya strategis yang bertujuan
untuk membangun hubungan ekonomi di antara negara-negara berkembang
secara berbeda dari tujuan model pembangunan yang telah dikembangkan
oleh Amerika Serikat, yaitu Konsensus Washington.17
Konsensus Washington telah dipahami sebagai seperangkat resep
kebijakan sosial-politik dan ekonomi yang merupakan bagian dari paket
reformasi khas yang bercita-cita untuk meningkatkan standar hidup bersama
dengan PDB per kapita. Pandangan pembangunan sebagai pertumbuhan
ekonomi ini sebagian besar diarahkan pada negara-negara demokratis baru
dan negara-negara berkembang yang terkena dampak krisis.
Agenda ekonomi yang dipromosikannya didirikan oleh lembaga-lembaga
yang berbasis di Washington, seperti Dana Moneter Internasional (IMF),
Bank Dunia (WB), dan Departemen Keuangan AS (USTD), maka nama
Washington
14 Simeon Djankovand Sean Miner (eds), Inisiatif Sabuk dan Jalan Tiongkok: motif, ruang
lingkup, dan tantangan (Peterson Institute for International Economics 2016) 14.
15 H. Yu, 'Motivasi di balik Inisiatif "Satu Sabuk, Satu Jalan" Tiongkok dan Pendirian Bank
Investasi Infrastruktur Asia' [2016] Journal of Contemporary China 1–4.
16 Ume Farwa, 'Satu Sabuk, Satu Jalan: Apakah kita menuju dari Washington menuju
Konsensus Beijing?' (Shanghai Daily 2017)
<http://www.shanghaidaily.com/opinion/foreign-perspectives /One-Belt-One-Road-Are-
we-heading-from-a-Washington-toward-a-Beijing-Consensus /shdaily.shtml> diakses: Juli,
2017.
42 C HA jd AS
2
17 Ibid.
3
Konsensus. Pendekatan jalur pembangunan ini membingkai Bank Dunia
dan IMF sebagai elemen kuat dari sistem pengambilan keputusan dan
kerjasama terkait pengadaan yang melengkapi organisasi-organisasi ini
dengan kemampuan untuk menetapkan bentuk dan arah bantuan
pembangunan tertentu. Arah pembangunan ini, pada gilirannya, menjadi
pandangan modern tentang apa artinya bagi negara berkembang untuk
'mengejar ketinggalan'.
Kerangka kerja ini telah berkontribusi pada penciptaan paradigma khusus di
bidang studi pembangunan dengan membangun sistem yang terutama telah
dibingkai dalam konteks kerjasama antara negara-negara dan berbagai bank
pembangunan multilat-eral (mdbs) yang pada tingkat yang lebih besar atau
lebih kecil mengikuti perkembangan dan pedoman yang ditetapkan oleh
Bank Dunia. Perkembangan ini sebagian besar menggabungkan 'Bank
Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (IBRD) yang didirikan
pada tahun 1944 [yang bertanggung jawab untuk] memberikan pinjaman
kepada negara-negara berpenghasilan menengah, dan Asosiasi
Pembangunan Internasional (IDA) yang didirikan pada tahun 1960 [terlibat
dengan] pinjaman ke negara-negara berpenghasilan terendah.'18
Dalam konteks ini, sistem Bretton Woods – atau sistem manajemen
moneter yang dibentuk oleh organisasi keuangan AS seperti Bank Dunia dan
IMF – telah menjadi instrumen agenda pembangunan liberal Amerika yang
memperkenalkan kerangka kerja yang kompleks. Ini telah mencakup
persaingan terbuka, yang menyiratkan kurangnya kendala mengenai jumlah
penawar untuk proyek-proyek infrastruktur misalnya, dengan persaingan
internasional yang menyiratkan pelaksanaan dan penegakan aturan yang
harus dihormati oleh para pengadaan untuk menerima bantuan
pembangunan atau dana untuk membiayai proyek.19
Sistem yang berpusat pada AS ini memberlakukan gagasan kondisionalitas
yang mengacu pada serangkaian persyaratan, resep, dan penyesuaian yang
diperlukan dari pengadaan dan negara penerima bantuan begitu bantuan
keuangan dirilis. Dalam konteks ini, Bank Dunia dan IMF telah menjadi
subyek banyak pengawasan dan kemudian dikenal sebagai lembaga
keuangan 'pemberi bantuan' yang beroperasi di bidang 'bantuan terikat',
atau persyaratan politik, serta gagasan pengentasan kemiskinan, promosi
demokrasi liberal, pertumbuhan ekonomi serta pemerintahan yang baik.20
18 Jedrzej Gorski, 'Perkembangan terakhir dalam pengadaan proyek yang dibiayai oleh
Bank Pembangunan Multilateral. Apa yang bisa diharapkan oleh pengadaan publik UE
dari lembaga keuangan yang dipimpin China? ' (2016) cuhk cfred Kertas Kerja 15, 11.
19 Ibid, 20.
20 Brian Smith, Tata kelola dan pembangunan yang baik (Palgrave Macmillan 2007);
Veerle Van Doeveren, 'Memikirkan kembali pemerintahan yang baik: Mengidentifikasi
prinsip-prinsip umum' [2011] 13(4)Integritas Publik 301–318.
42 C HA jd AS
4
Dalam konteks ini, gagasan kondisionalitas telah dibingkai oleh kondisi
spesifik yang diperlukan negara pengambil pinjaman untuk mendapatkan
sumber daya yang didanai oleh pinjaman peminjam sesuai dengan sejumlah
kondisi yang ditentukan. Ide-ide ini telah menjadi subyek kritik besar,
terutama gagasan 'mengikat bantuan' untuk persyaratan politik dan ekonomi
yang memuncak selama era pasca-Perang Dingin. Salah satu gelombang
kondisionalitas politik dan kritiknya mengelilingi program penyesuaian
struktural (SAPS) yang dimulai pada awal 1980-an yang dilaksanakan oleh IMF.
Pendudukan kembali kemudian dengan persyaratan pada bagian dari sistem
Bretton Woods terkonsentrasi pada pemerintahan yang baik yang telah
dimulai pada dekade berikutnya.21
Prinsip-prinsip ini menjadi indikator luas untuk 'mengejar ketinggalan',
yang menjadikan Bank Dunia sebagai lembaga yang semakin sukses karena
pinjamannya tumbuh secara eksponensial dari $162 juta menjadi $1,6 miliar
setelah tahun 1970-an hingga 1980-an.22 IMF juga telah memperoleh fungsi
yang jauh lebih besar dalam pembangunan ekonomi negara-negara
berpenghasilan rendah.23
Mempopulerkan bantuan pembangunan terkondisi ini juga telah
menyebabkan terciptanya proses tender kompetitif yang maju dan sangat
diatur yang terjadi antara lembaga negara peminjam dan kontraktor yang
bersaing untuk proyek-proyek yang dibiayai oleh kreditor. Kondisi tingkat
proyek seperti itu telah melanggar undang-undang pengadaan domestik dan
beroperasi di dua dimen-sion: pertama - pada tingkat bantuan multilateral di
mana kondisi seperti itu cukup transparan dan, kedua - pada tingkat bantuan
bilateral - di mana kondisi seperti itu buram. Sistem pengadaan terstruktur
di bawah pembiayaan Bank Dunia telah berkembang secara bertahap sejak
tahun 1950-an yaitu jauh sebelum liberalisasi dan pengaturan pasar pengadaan
pemerintah dalam perjanjian perdagangan bebas24
Sebelum tahun 1950-an, AS mengusulkan dan bercita-cita untuk
memperkenalkan aturan bahwa semua tender kompetitif akan diperlakukan
secara terbuka dengan tidak adanya protektionism dalam proyek untuk
Organisasi Perdagangan Internasional (ITO), yang akhirnya gagal karena
kurangnya persetujuan oleh Kongres AS.25 Namun, Masyarakat internasional
mengakui perlunya lebih banyak persaingan, setidaknya dalam penawaran
untuk proyek-proyek berorientasi pembangunan, yang mengarah pada
penciptaan prinsip inti tender terbuka dan kompetitif sebagai bagian dari
sistem Bank Dunia yang kemudian diakui oleh MDB lainnya.
21 Smith (n 20).
22 Carol Lancaster, Bantuan luar negeri: Diplomasi, pembangunan, politik dalam negeri
(University of Chicago Press 2008) 42.
23 Dwight Perkins, dkk. Halangi. Ekonomi Pembangunan (Norton and Company, 2013), 511.
24 Komunikasi Pribadi dengan Jedrzej Gorski 23 Agustus 2017.
25 Ibid.
5
Pembentukan Penawaran Kompetitif Internasional membentuk
keberangkatan dari monopoli pemasok Amerika pada tahun-tahun awal
operasi Bank Dunia,26 yang memulai era yang ditandai dengan 'liberalisasi
melalui peraturan.'27 Liberalisasi ini tidak mutlak seperti pada tahun 1956,
ketika Bank Dunia membatasi kontrak di bawah pinjamannya hanya kepada
penawar yang memenuhi syarat, yaitu Anggota Bank Dunia dan Swiss.28
Tren bantuan terikat dan bersyarat seperti itu beroperasi pada tingkat kerja
sama multilateral yang berlanjut pada 1970-an dan sepanjang abad kedua
puluh.
Bentuk bantuan terikat ini memiliki dimensi ekonomi yang dominan dan
sering dikritik oleh Bank Sentral Eropa dan masyarakat internasional . Hal
ini mengakibatkan Deklarasi Paris dan Agenda Aksi Accra pada tahun 2005
dan 2008 untuk 'melepaskan' bantuan pembangunan bersyarat. Ini mengacu
pada upaya untuk mengakhiri kebutuhan untuk memenuhi persyaratan
khusus dan mempromosikan kemitraan yang lebih inklusif dan kemampuan
negara-negara penerima bantuan untuk berpartisipasi dalam pengembangan
perumusan kebijakan.29
Ketika perkembangan ini mulai mengkritik dimensi politik dan fiskal dari
bantuan yang diikat, para kritikus berkonsentrasi pada melihat prinsip-
prinsip kondisionalitas sebagai mendorong agenda Barat dalam konteks
membutuhkan perlindungan hak asasi manusia atau keselamatan prinsip-
prinsip demokrasi yang dipromosikan bersama dengan manfaat langsung
yang diduga dari bantuan pembangunan, seperti bangunan
infrastruktur.30
Banyak kritikus berpendapat bahwa langkah-langkah ini diterapkan oleh
lembaga-lembaga keuangan internasional memohon bentuk-bentuk
ketergantungan neo-imperial yang dipaksakan oleh negara-negara Barat ke
negara berkembang.31 Beberapa bahkan melangkah lebih jauh mengklaim
bahwa terlepas dari bantuan yang terikat, penekanan organisasi-organisasi
ini pada 'pemerintahan yang baik' menunjukkan bahwa bentuk-bentuk
pemerintahan di negara-negara berkembang buruk.32
26 Jȩdrzej Gó rski, 'Peraturan Pengadaan Baru Bank Dunia' (2016) (4) Tinjauan Hukum
Pengadaan Eropa dan Kemitraan Publik-Swasta 301, 302.
28 Ibid.
29 OECD, 'DEKLARASI PARIS DAN AGENDA AKSI ACCRA' (oecd Monitoring Survey of Paris
Declaration 2008) <http://www.oecd.org/dac/effectiveness/parisdeclarationandaccraa-
gendaforaction.htm > diakses: Desember 2017.
30 Smith (n 20).
31 Barry Buzan, '"Standar Peradaban" sebagai Konsep Sekolah Bahasa Inggris 1' [2014]
42(1) Milenium 576–594.
32 Ilan Kapoor, Politik pembangunan pascakolonial (Routledge 2008), 28.
42 C HA jd AS
6
Meskipun gagasan pemerintahan yang baik adalah konsep yang
diperdebatkan dan ambigu,33 penerima bantuan sering diminta untuk
melaksanakan empat reformasi besar di bawah Konsensus Washington.
Pertama, reformasi tingkat konstitusional akan fokus pada peningkatan
akuntabilitas pemimpin politik, memperkuat supremasi hukum dan
menempatkan banyak penekanan pada menghormati hak asasi manusia
internasional dan mempromosikan desentralisasi otoritas politik.
Di tingkat politik, reformasi yang bercita-cita untuk mencapai
pemerintahan yang baik sering melibatkan kebutuhan untuk
mempromosikan pluralisme politik dan partisipasi politik yang luas sambil
memberantas korupsi. Aspek ketiga reformasi akan melibatkan kebijakan
administratif dan menekankan bahwa tata kelola pemerintahan yang baik
hanya dapat dilaksanakan karena manajemen sektor publik yang transparan
dan efektif. Aspek terakhir akan menekankan adopsi dan implementasi
ideogi neoliberal yang telah dianggap secara organik mengarah pada
pemerintahan yang baik.34
Pemahaman tentang bantuan pembangunan ini mulai menempatkan
kekuatan pengambilan keputusan di dalam lembaga keuangan, dan oleh
karena itu sejumlah kecil negara-negara Barat industri yang memegang
taruhan tertinggi, memaksakan norma-norma serta retorika ortodoks dan
universal ke dalam apa yang harus melibatkan pemerintahan yang baik .
Sering dicap sebagai penguatan neo-imperial dari struktur pow-er yang mapan
antara Dunia Pertama dan Ketiga, pendekatan ini menciptakan banyak
ketidakpuasan, terutama di antara negara-negara berkembang.
Negara-negara berkembang, industrialisasi dan berpenghasilan rendah
sering mengandalkan pembiayaan yang diperkenalkan oleh MDB yang
menempatkan mereka dalam semesta peraturan paralel dibandingkan dengan
sebagian besar negara maju. Mereka ditahan di 'ruang tunggu' untuk Perjanjian
Pengadaan Pemerintah ('IPK')35 liberalisasi dan regulasi pasar pengadaan
sebagian besar di antara anggota OECD. Dikotomi ini telah lama
mempertahankan posisi Bank Dunia sebagai salah satu pemimpin paling kuat
dalam pengadaan publik dan agenda pembangunan. Meskipun demikian,
dominasi Bank Dunia telah ditantang dalam dua dekade terakhir.36
Abad kedua puluh satu membawa reformasi pengadaan komprehensif
pertama yang diperkenalkan oleh manajemen Bank Dunia pada awal 2011,
yang tujuan utamanya adalah untuk berangkat dari paradigma 'satu ukuran
cocok untuk semua' yang preskriptif dan sangat kondisional ke pendekatan
'cocok-untuk-tujuan' yang lebih terbuka. Ini menyiratkan sikap yang kurang
ketat terhadap pengadaan internasional yang
33 Veerle Van Doeveren, 'Memikirkan kembali pemerintahan yang baik: Mengidentifikasi

prinsip-prinsip umum,' [2011] 13(4) Integritas Publik 301–318.
34 Smith (n 20), 6.
35 Gó rski (n 29), 301.
36 Ibid. 7
42 C HA jd AS
8
menekankan pada pengembangan kapasitas, manajemen berbasis risiko dan
koordinasi kebijakan Bank Dunia dengan organisasi multinasional yang
mengatur pengadaan publik termasuk arahan pengadaan Uni Eropa (UE),
IPK dan perjanjian perdagangan regional (RTAS).37
Modifikasi utama dalam kebijakan pengadaan Bank Dunia adalah
menghormati hak untuk memasukkan pertimbangan sosial dan ekologis
non-komersial pada berbagai langkah pengadaan publik.38 Reformasi telah
mendorong terciptanya proses pengadaan publik baru yang akan tetap agak
terbuka bagi peminjam, meninggalkan banyak fleksibilitas dalam hal negosiasi
;dengan penawar yang dilaksanakan untuk menarik peminjam.39 Reformasi
sebagian besar diterima dan memenuhi harapan klien Bank Dunia yang
mencari persyaratan yang lebih sedikit dan aturan yang lebih sederhana.
Namun, perusahaan-perusahaan multinasional dan beberapa negara
berpenghasilan rendah secara mengejutkan tidak menyetujui persyaratan yang
tidak terlalu kaku ini.40 Namun demikian, reformasi tersebut menunjukkan
langkah menuju pembangunan yang lebih inklusif yang mengingatkan kita
pada konfigurasi bilateral, sebuah pendekatan yang tampaknya diadopsi
Tiongkok saat ini.
3 OBOR sebagai Paradigma Pembangunan Baru?
Pendakian ekonomi Cina selama tahun 1990-an memunculkan gagasan

donor anon-tradisional. Seiring dengan munculnya negara-negara
berkembang dalam peran baru calon donor untuk negara-negara
berkembang berpenghasilan rendah, kebijakan tradisional kondisionalitas
dan pemerintahan yang baik telah menjadi sangat dikritik dan dikutuk
karena konotasi neo-imperialistik.
Sebuah survei di seluruh dunia telah menunjukkan bahwa dari 305
PROGRAM IMF yang diterapkan sepanjang tahun 1980-an dan 1990-an, tingkat
kegagalannya melebihi 50 persen.41 Selama bertahun-tahun banyak negara
berkembang menyerukan investasi dan pertumbuhan ekonomi, tetapi
permintaan mereka belum ditangani dengan tepat.
37 Ibid, 302.
38 Ibid, 307.
39 Ibid, 309.
40 Ibid, 310.
41 Tony Killick, 'Kepala sekolah, agen dan kegagalan kondisionalitas,' [1997] 9 (4) Jurnal
pembangunan internasional 483–495; Ngaire Woods, 'Bantuan siapa? Pengaruh siapa?
Cina, donor yang muncul dan revolusi diam dalam bantuan pembangunan,' [2008] 84 (6)
Urusan Antar-nasional 1205–1221. Lihat juga Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita,
'China's "Belt and Road" Initiative: Mapping the World Trade Normative and Strategic
Implications' (2018) 52(1) Journal of World Trade 163–186.
9
Dalam konteks ini, sering diperdebatkan bahwa pengaruh China saat ini
dan keterlibatannya yang lebih besar dalam mempromosikan pertumbuhan
ekonomi berorientasi infrastruktur dapat menggantikan, atau setidaknya
mengubah, model bantuan pembangunan yang berpusat pada AS. Argumen
ini sering didukung oleh pengamat tajam yang mengaitkan pembentukan Bank
Investasi Infrastruktur Asia (AIIB) YANG DIPIMPIN TIONGKOK dengan
pembentukan tatanan alternatif terhadap paradigma pembangunan yang
mapan.42 Literatur yang mendukung pandangan ini juga mengingatkan
contoh kerja sama pembangunan selatan-selatan (ssdc) dan aliansi tenggara
di antara negara-negara berkembang dan negara-negara berkembang, yang
bercita-cita untuk menjaga kesetaraan antara keduanya.penyedia dan
penerima bantuan pembangunan.
Inisiatif obor diinformasikan oleh prinsip-prinsip inti SSDC, yaitu kerja
sama yang setara, sedikit atau tidak ada persyaratan politik dan gagasan
pembangunan 'win-win' yang menyiratkan solidaritas dan hasil serta
motivasi yang sama-sama menguntungkan di antara negara-bangsa di Global
South. Namun, terlepas dari narasi luhur yang dipromosikan oleh otoritas
Tiongkok ini, banyak yang memandang obor secara kritis dengan
menyarankan bahwa inisiatif tersebut mewakili perubahan radikal dalam
kebijakan Tiongkok dengan cara yang Tiongkok, untuk pertama kalinya,
bercita-cita untuk mengekspor model pembangunannya ke negara lain.43
Dalam konteks ini, kita dapat menunjukkan peningkatan aktivitas
perusahaan Tiongkok di seluruh Amerika Latin dan Afrika Sub-Sahara dalam
sepuluh tahun terakhir yang telah didorong oleh minat Tiongkok dalam
'berinvestasi dalam komoditas dan industri ekstraktif' serta membangun
infrastruktur yang diperlukan untuk mengangkut komoditas ini ke Tiongkok.
Dengan cara ini, OBOR dipandang sebagai proyek untuk 'mengembangkan
kapasitas industri dan permintaan konsumen di negara-negara di luar
Tiongkok.'44 Representasi kritis dari pembangunan yang didukung
Tiongkok seperti itu mendorong penerimaan yang sangat bertentangan
terhadap kebijakan luar negeri Tiongkok dan intervensi di luar
perbatasannya.
Mengingat hal itu, OBOR sering dibahas dengan mengacu pada kebijakan
luar negeri Tiongkok serta narasi 'Impian Tiongkok,' yang menjadi tema
dominan pemerintahan Xi Jinping.45 Ini terutama menunjukkan profil
rendah Tiongkok
42 Mustafa Yagci, 'Konsensus Beijing dalam pembuatan: Munculnya inisiatif Tiongkok

dalam ekonomi politik internasional dan implikasinya bagi negara-negara
berkembang,' (Persepsi 2017)
<http://sam.gov.tr/wp-content/uploads/2017/02/Perceptions_Summer2016-2.pdf>
diakses: 21 Juli 2017.
43 Francis Fukuyama, 'Mengekspor Model Cina' (Project Syndicate 2016) <https://
www.project-syndicate.org/onpoint/china-one-belt-one-road-strategy-by-francis
-fukuyama-2016-01> diakses: Januari 2017.
43 C HA jd AS
0
44 Ibid.
45 Peter Ferdinand, 'Ho ke barat - impian Tiongkok dan "satu sabuk, satu jalan":
Kebijakan luar negeri Tiongkok di bawah Xi Jinping,' [2016] 92(4) Urusan Internasional
942.
1
pendekatan setelah pembantaian di Lapangan Tiananmen yang menyiratkan
aspirasi untuk menciptakan 'masyarakat yang harmonis' dengan nada
Konfusianisme. Namun, ini juga menunjukkan upaya aktif Tiongkok untuk
melakukan industrialisasi dan modernisasi.46
'Mimpi' Tiongkok tentang pengembangan industri ini sering dibingkai
sebagai propaganda Partai yang mempromosikan nilai-nilai inti sosialisme,
yaitu 'pro-peritas, demokrasi, kesopanan, harmoni, kebebasan, kesetaraan,
keadilan, supremasi hukum, patriotisme, dedikasi, integritas, dan
persahabatan.'47 Bentuk integrasi regional ini, dikombinasikan dengan
proyek negara bermuatan politik, yang diklaim oleh banyak orang bahwa
obor mewakili, dapat dilihat sebagai sengaja menghindari gaya ekonomi
neoliberal Barat kebijakan dan alih-alih berfokus pada penekanan prinsip
proteksionisme lunak.48
Memang, visi China tentang klaim bantuan pembangunan berbeda secara
substansial dari pandangan mapan tentang bantuan yang dikerahkan oleh
donor Barat. Sejak tahun 1960-an, pemerintah Tiongkok menguraikan
prinsip-prinsip inti yang berkaitan dengan bantuan asing dengan sedikit
kondisi politik di pihak penyedia bantuan, yang mungkin menunjukkan
bahwa Konsensus Beijing, setidaknya secara resmi, mengasumsikan gagasan
'non-kondisionalitas' sebagai jenis baru bantuan pembangunan.49
Namun, sangat penting untuk memahami bahwa pembingkaian bantuan
asing ini, bersama dengan cara itu direncanakan untuk dibiayai,
menyanggah gagasan bahwa pinjaman bilateral China sama sekali tidak
memiliki syarat. Sebaliknya, itu sebenarnya menunjukkan kemungkinan itu.
Ketidakpercayaan pada bantuan non-syarat ini disebabkan oleh banyak faktor,
termasuk fakta bahwa pemberi pinjaman Cina telah dicatat untuk
mendelegasikan partisipasi dalam proyek-proyek obor kepada investor dan
pemberi pinjaman sektor swasta internasional. Ini menyiratkan 'pergeseran
di antara lembaga-lembaga Tiongkok dalam proyek-proyek OBOR menuju
sindikasi ke dana pensiun internasional, perusahaan asuransi , dana kekayaan
negara, [dan] dana ekuitas swasta.'50 Selain itu, banyak yang menduga bahwa
mungkin juga ada lebih banyak bentuk persyaratan tidak langsung
46 Ferdinand (n 49), 943.

47 Ibid, 945.
48 Ibid.
49 Mikael Mattlin dan Matti Nojonen, 'Kondisionalitas dan ketergantungan jalur dalam
pinjaman Cina ,' [2015] 24 (94) Jurnal Cina Kontemporer 701–702; Xiaobing Wang, et
al., 'Dilema bantuan Barat dan solusi Cina?,' [2014] 12 (1) Jurnal Studi Ekonomi dan
Bisnis Cina 47–61. Lihat juga Julien Chaisse dan Luan Xinjie, 'Why Will Chi-na Establish a
Government-Sponsored Response Mechanism in Countervailing Games?' (2009) 10(2)
Jurnal Investasi dan Perdagangan Dunia 227–240.
50 James Kynge, 'How the Silk Road plans will be financed' (Financial Times 2016) <https://
www.ft.com/content/e83ced94-0bd8-11e6-9456-444ab5211a2f> diakses November 2017.
43 C HA jd AS
2
terkait dengan praktik pinjaman Cina karena penekanan pada
pengembangan 'mu-tual '.51
Ini, khususnya, mungkin menyarankan bentuk kondisionalitas
tersembunyi yang diperkenalkan oleh Konsensus Beijing bukan pada
tingkat politik melainkan pada tingkat proyek infrastruktur individu yang
didukung China. Bentuk-bentuk bantuan terikat ini melibatkan kemungkinan
kondisi menginvestasikan kembali saham modal Tiongkok yang disediakan
untuk pembiayaan proyek yang harus diinvestasikan kembali di Tiongkok.52
Ini, satu banyak klaim, adalah kasus Exim Bank, salah satu lembaga
keuangan utama Tiongkok, yang telah terlibat dalam pembiayaan OBOR
Proyek. Hal ini dilakukan terutama melalui kerja sama bilateral, yang
menetapkan syarat bahwa penerima bantuan wajib membayar sekitar 50
persen dari pinjaman dengan membeli barang-barang Tiongkok.53
Hal ini mendorong banyak kritikus untuk mempertanyakan apakah China
mencoba untuk menciptakan model bantuan pembangunan baru, non-Barat,
yang mengklaim menjadi alternatif dari paradigma pembangunan yang
diperkenalkan oleh AS. Pada saat yang sama, orang dapat berargumen bahwa
obor, sebagai manifestasi dari paradigma pembangunan baru ini, mungkin
tidak dilihat sebagai contoh pembangunan alternatif. Ini dikondisikan oleh
fakta bahwa pembangunan alternatif didefinisikan sebagai 'kritik terhadap
pembangunan arus utama [yang menyiratkan] pemutusan teoretis yang pasti
dengan pembangunan arus utama.'54
Dengan kerangka kerja ini, kita dapat berpendapat bahwa Konsensus
Washington (yang di sini dianggap sebagai bentuk pembangunan arus
utama) tidak sepenuhnya berbeda dari Konsensus Beijing. Hal ini dapat
dijelaskan lebih lanjut dengan melihat bagaimana kedua paradigma
pembangunan ini dimanifestasikan secara institusional. Dengan kata lain,
lembaga-lembaga yang terlibat dalam implementasi praktis dari dua
paradigma pembangunan yang berbeda ini beroperasi dengan cara yang
sama, yang dikondisikan oleh kebutuhan akan kerja sama di antara
instrumen keuangan internasional untuk menyelaraskan pengadaan publik.
Hal ini, dalam banyak kasus, mengakibatkan organisasi keuangan
internasional dan bank pembangunan meminjam atau menyusun aturan dan
undang-undang serupa dan mempola diri pada lembaga yang sudah didirikan.
Dengan kata lain, sistem kerjasama terkait pengadaan saat ini di antara mdbs
menunjukkan bahwa lembaga-lembaga ini akan 'kurang lebih secara formal
mengikuti perkembangan di Bank Dunia.'55
51 Mattlin dan Nojonen (n 53), 701–702; Wang et al. (n 53), 47–61.

53 Ibid.
54 Jan Nederveen Pieterse, Teori pembangunan (Sage 2010), 84–85.
55 Gó rski (n 18), 11.
3
Hal ini dapat dilihat selama reformasi pengadaan WB yang komprehensif
pada awal tahun 2011, ketika kebijakan 'fit-for-purpose' telah dipromosikan di
antara pengembangan kapasitas dengan menggunakan sistem pengadaan
negara, dan manajemen berbasis risiko. Selain itu, reformasi juga
menekankan koordinasi kebijakan Bank Dunia dengan badan-badan
internasional lainnya yang mengatur pengadaan publik.56 Koordinasi antar-
organisasi ini yang menyiratkan mengikuti perkembangan mdb lainnya
dapat tercermin dalam pengumuman yang dibuat oleh aiib, salah satu
lembaga pembiayaan obor, pada bulan Februari 2016. Itu adalah waktu
ketika aiib merilis 'Kebijakan Pengadaan' umum, yang selanjutnya
mengungkapkan bahwa lembaga tersebut berencana untuk membiayai
proyek bersama dengan mdb lain yang, banyak yang menyarankan,
menyiratkan bahwa aiib akan, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil,
mengikuti solusi terkait pengadaan publik yang ditetapkan dari mdbs
lainnya.57
Kerangka pembiayaan bersama AIIB INI diperluas ke Bank Dunia pada
bulan April 2016 yang memungkinkan AIIB untuk bekerja dengan Bank
Dunia dan Bank Pembangunan Afrika (ADB) untuk pembiayaan bersama.
Rencana kerja sama dengan ADB dilembagakan dengan membuat nota
kesepahaman untuk 'menetapkan panggung untuk bersama-sama membiayai
proyek.' 58 Dengan cara ini, abd dan ADB mengadopsi banyak aturan dan
kontrak dari lembaga lain, termasuk Bank Dunia. Dengan menandatangani
nota kerjasama antara mdbs, lembaga dapat memperkenalkan dan
mereproduksi aturan bank lain – prosedur yang juga dikenal sebagai
penggabungan dengan referensi.59
Selain itu, kesamaan mencolok antara cara kerja mdbs dapat dilihat dalam
contoh AIIB yang telah dipaksa untuk membiayai bersama proyek-
proyeknya dengan lembaga keuangan lain terutama karena modal nominal
aiib tidak sepenuhnya tercakup pada tahun-tahun awal operasinya yang
secara signifikan membatasi anggarannya sendiri.60
Selain itu, mdbs mempertahankan beberapa bentuk realokasi staf yang
mani-fested dalam mempekerjakan karyawan mdbs lain. Hal ini dapat
dilihat dalam kasus AIIB mempekerjakan tim ahli yang sebelumnya terkait
dengan WB.61 Ini
56 Jȩdrzej Gó rski, 'Peraturan Pengadaan Baru Bank Dunia' [2016] Makalah Penelitian 36
Universitas Cina Hong Kong 302.
57 Jȩdrzej Gó rski, 'Pembaruan Peraturan Pengadaan aiib. Kebijakan Pengadaan dan
Kerjasama dengan Bank Pembangunan Multilateral Lainnya '(2016) cuhk cfred
Working Paper 17, 3.
58 Ibid 5.
59 Ibid.
60 Ibid.
61 Koh Qing, 'China's AIIB to offer loans with less strings attached' (Reuters 2015) <https://
www.reuters.com/article/us-aiib-china-loans/exclusive-chinas-aiib-to-offer-loans-with-
43 C HA jd AS
4 fewer-strings-attached-sources-idUSKCN0R14UB20150901 > diakses November 2017.
5
Contoh-contoh, orang dapat berpendapat, tidak berkontribusi pada
penciptaan model pembangunan alternatif tetapi mereka cenderung
memperkuat Konsensus Washington.
Dengan proyek-proyek bersama pertama yang dibiayai oleh AIIB, bank
diyakini 'menyelaraskan dengan mdb lain yang pada gilirannya mengikuti
perkembangan terkait pengadaan publik di Bank Dunia.'62 Banyak yang
melihat ke dalam PROYEK-PROYEK YANG DIDUKUNG AIIB, seperti jalan raya M4 di
Pakistan, telah menemukan bahwa tidak ada aturan komprehensif yang
dapat mengatur proses pengadaan.63 Oleh karena itu, ini, menyiratkan
bahwa pejabat AIIB mungkin belum memilih untuk membuat arsitektur
pengadaan yang sama sekali baru.
Ini dikondisikan oleh setidaknya dua faktor. Pertama, fakta bahwa aturan
pengadaan yang telah dibuat dan diberlakukan oleh MDBS mulai
mengharuskan koeksistensi perjanjian perdagangan regional, bersama
dengan aturan lain yang diperkenalkan oleh instrumen terkait pengadaan
publik, yang telah dibentuk dari kerangka kerja yang diberlakukan oleh
Perjanjian Pengadaan Pemerintah WTO. Kedua, ini berkaitan dengan
kebutuhan akan tingkat konvergensi yang tinggi yang diperlukan dari
proyek-proyek yang dibiayai bersama dengan aturan pengadaan MDB lain
yang ada.64
Dengan cara ini, KEBIJAKAN PENGADAAN AIIB tidak membawa 'pembatalan
Copernicus ' melainkan 'membuka kemungkinan luas untuk memanfaatkan
institusi yang ada '.65 Meskipun demikian, media Tiongkok telah menjadikan
AIIB sebagai lembaga yang 'bijaksana' dan 'profesional' yang penciptaannya
dapat dilihat sebagai cara yang efektif bagi Tiongkok untuk 'mencapai
pijakan yang kokoh di arena regional dan internasional.'66
Narasi ini tercermin dari kesarjanaan saat ini yang berkaitan dengan
keterlibatan Tiongkok dalam bantuan pembangunan yang cenderung
menyaring ke kombinasi strategi 'keluar' dan 'masuk' di mana penekanan
ditempatkan pada pencapaian situasi win-win untuk Tiongkok dan negara-
negara penerima bantuan di semua sektor.67
Dengan cara ini, inisiatif obor sering disajikan sebagai alat untuk
mengimplementasikan bentuk baru model pembangunan gaya Cina melalui
gagasan kerja sama win-win dan 'kemakmuran bersama' yang bercita-cita
untuk meningkatkan kepercayaan dan
62 Ibid.
63 Ibid.
64 Ibid.
65 Ibid, 7.
66 Ibid, 4.
67 Min He, et al., 'Penelitian Empiris tentang Perdagangan Pertanian antara Cina dan
Negara-Negara" Sabuk dan Jalan ": Daya Saing dan Komplementaritas,' [2016] 7 (14)
Ekonomi Modern 1671.
43 C HA jd AS
6
memperkuat persahabatan di antara negara-negara penerima obor.68
Paradigma yang diduga baru ini dipromosikan sebagai paradigma yang
berbeda yang merupakan solusi win-win untuk semua pihak yang terlibat.
Implikasi dari narasi Cina adalah bahwa kemenangan berarti sama untuk
Cina seperti halnya untuk negara-negara penerima obor.
Namun, banyak yang tetap skeptis. Meskipun wacana tanpa syarat,
'pembangunan bersama' dan 'kemakmuran bersama'69 menyiratkan situasi win-
win bagi penerima bantuan dan investor, logika ini sangat ideologis dan
bermasalah. Gagasan untuk menang itu sendiri harus dilihat sebagai
dipertanyakan karena tidak selalu menyiratkan solusi yang sama untuk
kedua belah pihak, di sini Cina dan NEGARA-NEGARA PENERIMA OBOR.70 DALAM
HAL INI, ORANG DAPAT MELIHAT HAMBATAN YANG JELAS DALAM JENIS RETORIKA INI
KARENA KEMUNGKINAN MOTIVASI YANG SALING BERTENTANGAN DAN HAMBATAN yang
mungkin timbul. Untuk memasukkannya ke dalam kata-kata pepatah Cina,
'ranjang yang sama, mimpi yang berbeda.'71
Selain itu, orang dapat menyarankan bahwa mungkin semakin sulit bagi
Tiongkok untuk mempromosikan gagasan 'komunitas takdir bersama' di
antara negara-negara lain dan meyakinkan mereka untuk menerima tatanan
regional baru yang berpusat di Beijing tanpa rasa takut yang dikondisikan
oleh perbedaan-perbedaan tertentu dalam politik, struktur ekonomi dan
nilai-nilai budaya. Selain itu, kebijakan tanpa ikatan yang terkait dengan banyak
bantuan investasi Tiongkok dapat menimbulkan ancaman menjadi sumber
'korupsi bagi elit lokal, lebih dari sekadar sumber keuntungan ekonomi.'72
Namun demikian, ketidakpastian untuk OBOR menjadi contoh paradigma
pengembangan baru tetap ada. Banyak cendekiawan Tiongkok menyarankan
penurunan keunggulan Amerika dalam sistem global dan melihat obor
sebagai 'pertahanan diri terhadap kemungkinan pengucilan akhirnya dari
TPP'73 DALAM KONTEKS INI, FUKUYAMA menunjukkan bahwa tahun 2016
mengekspos 'kontes bersejarah' atas model pembangunan yang bersaing
yang memperkuat klaim bahwa Tiongkok mempromosikan model
pembangunan yang berbeda berdasarkan peningkatan konektivitas serta
bulu. Kerja sama keuangan dengan mengintegrasikan pasar lintas batas dan
mendorong peningkatan penggunaan renminbi.74
Meskipun banyak yang dapat menunjuk pada bentuk integrasi regional ini
sebagai bentuk yang berbeda - dan yang menekankan praktik
proteksionisme lunak daripada prinsip-prinsip liberalisasi, deregulasi,
perdagangan bebas dan privatisasi, juga
68 Huang (n 6), 318.

69 Ibid 33.
70 Ferdinand (n 49), 956.
71 Ibid.
72 Tom Miller, Impian Asia China: Membangun Kekaisaran di Sepanjang Jalur Sutra Baru
(Zed Books 2017) 29, 47.
73 Huang (n 6), 318.
74 Miller (n 76), 32. 7
43 C HA jd AS
8
Dikenal sebagai kebijakan ekonomi neoliberal gaya Barat – pihak berwenang
China sangat defensif terhadap tuduhan bahwa China sedang membangun
sistem paralel bantuan pembangunan.
Sebaliknya, kami dapat menyarankan bahwa bentuk Konsensus Beijing
saat ini dapat dilihat sebagai memperkuat Konsensus Washington yang sudah
ada sebelumnya. Terlepas dari narasi luhur tentang bantuan win-win dan tanpa
syarat, aturan, kerangka kelembagaan serta Kebijakan Pengadaan AIIB
tentang paradigma Cina sangat mengingatkan pada Konsensus Washington.
Meskipun demikian, OBOR sebagai manifestasi dari paradigma pembangunan
yang dipimpin Cina, cenderung menyamarkan kesamaan ini dengan tontonan
pembangunan infrastruktur yang luar biasa dan cepat yang mengunci
OBOR dalam narasi pengejaran pertumbuhan dan pembangunan
infrastruktur yang cepat.
4 Mengatur Megaproyek Lintas Batas
Mayoritas diskusi seputar inisiatif obor menegaskan peran luas aiib.

Percakapan ini cenderung terbatas pada pembingkaian AIIB sebagai pesaing
abd atau WB, atau proyek yang lebih besar yang mencoba mengatasi
ketidaksetaraan yang diciptakan oleh Konsensus Washington dan sistem
Bretton Woods.75
Pembingkaian pembangunan institusi yang didukung Tiongkok ini
menawarkan diskusi menarik tentang megaproyek infrastruktur lintas batas.
Gagasan kontemporer tentang pemerintahan menyiratkan berbagai makna
yang dikondisikan oleh konteks dan pengaturan yang berbeda di mana ia
digunakan. Para sarjana Hubungan Internasional cenderung berbicara
tentang tata kelola global, sementara spesialis kebijakan pembangunan
menekankan 'tata kelola yang baik', profesional keuangan dan manajemen
mengacu pada 'tata kelola perusahaan' sementara para ahli yang terlibat
dalam kebijakan publik menekankan ' tata kelola perkotaan.'76
Ketika memeriksa inisiatif obor sebagai model baru bantuan
pembangunan, kami mengadopsi pemahaman tentang tata kelola global
sebagaimana digariskan oleh Komisi Tata Kelola Global, yang merangkumnya
sebagai 'jumlah dari banyak cara yang dibagi dan lembaga, publik dan swasta,
mengelola urusan bersama mereka.'77 Dengan cara ini, tata kelola bantuan
pembangunan harus dipahami sebagai proses di mana kepentingan yang
saling bertentangan berkaitan dengan tata kelola pembangunan
75 Ibid 37.
76 William Walters, 'Beberapa catatan kritis tentang" pemerintahan "' [2004] 73 (1) Studi
dalam ekonomi politik 28.
77 cgg, Komisi Tata Kelola Global, Lingkungan Global Kita (Oxford University Press 1995)
2.
9
Inisiatif dan proyek dapat dikelola dan diakomodasi melalui sistem konsensus
umum dan mekanisme penyelesaian sengketa.
Dalam konteks OBOR , orang mungkin cenderung menyarankan
bahwa tata kelola inisiatif bantuan pembangunan khusus ini
menimbulkan serangkaian pertanyaan dan tantangan bagi Tiongkok dan
negara-negara yang terlibat. Ini disebabkan oleh fakta bahwa inisiatif itu
sendiri adalah objek dari banyak ketidakpastian. Agak terlihat bahwa obor
disajikan sebagai proyek yang mencoba mewujudkan visi imperial 1904
Halford Mackinder, ahli geografi politik Inggris, yang melalui Teori Heartland-
nya menyerukan reintegrasi ekonomi Eurasia.78
Namun, OBOR juga membawa banyak ketidakpastian.79 Karakternya yang
ambigu diinformasikan oleh narasi kompleks pembangunan 'win-win', ruang
lingkupnya yang ambisius serta daya tariknya terhadap 'citra historis' Jalur
Sutra kuno. Ini memposisikan OBOR di antara dua binari: yang pertama
adalah janji paradigma pembangunan yang lebih inklusif dan lebih sukses,
dan yang kedua adalah intervensi geopolitik pemerintahan Xi yang sering
dituduh melakukan insentif neo-imperialistik.
Oleh karena itu, sangat penting untuk menyarankan solusi bagi Tiongkok
untuk menghindari ambiguitas, kesalahpahaman, dan spekulasi lebih lanjut
sehubungan dengan OBOR sebagai inisiatif pembangunan. Bab ini mengadopsi
saran berorientasi pemerintahan bahwa obor dapat berangkat dari narasi
luhur dan ideal yang menumbuhkan ketidakpercayaan dan sebaliknya
mengusulkan visi obor yang lebih pragmatis dan didasarkan pada
kelembagaan sebagai paradigma pembangunan.
Ini bukan untuk mengatakan bahwa proyek-proyek obor harus
didukung, dan direalisasikan, dengan adanya satu badan kelembagaan,
resep yang jelas atau cetak biru yang akan memastikan pelaksanaan proyek
secara kooperatif. Namun, kita dapat berargumen bahwa adalah suatu
keharusan untuk menjadikan naratif muluk-muluknya sebagai usaha yang lebih
pragmatis, terutama karena istilah OBOR sering digunakan untuk mencakup
serangkaian inisiatif dan skema yang ada atau yang direncanakan menjadi
satu narasi grad.80
Hal ini menimbulkan banyak masalah dalam hal tata kelola bantuan
karena obor menganggap pengaturan bilateral sebagai kerangka utama
IMPLEMENTASI OBOR. Dalam konteks ini, kita dapat menyarankan bahwa obor
akan membutuhkan patronase institusional di berbagai bidang yang
berkaitan dengan tujuan utamanya berfungsi sebagai alat untuk
mempromosikan perdagangan dan memungkinkan pembangunan melalui
modernisasi dan infrastruktur
78 Halford Mackinder, 'Poros Geografis Sejarah' dalam Jason Dittmer dan Jo Sharp (eds)
Geopolitik: Pembaca Pengantar (Routledge 2014) 32.
79 Hong Yu, 'Motivasi di balik Inisiatif "Satu Sabuk, Satu Jalan" Tiongkok dan Pendirian
Bank Investasi Infrastruktur Asia' [2017] 26(105) Jurnal Tiongkok Kontemporer 353–
368.
44 C HA jd AS
0 Miller (n 76), 34.
80
1
bangunan. Mekanisme tata kelola ini dapat berkaitan dengan bidang-bidang,
seperti konstruksi, pembiayaan, manajemen dan penyelesaian sengketa
untuk memastikan langkah-langkah efektif, perencanaan dan implementasi
megaproyek infrastruktur obor.
Kami dapat menyarankan bahwa pihak berwenang Tiongkok dapat
menerapkan arsitektur kelembagaan hibrida untuk memastikan
implementasi proyek OBOR yang efektif. Proposal ini terinspirasi oleh
Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), yang dapat dilihat
sebagai preseden dalam mempromosikan pemberdayaan aktor swasta dan
lembaga negara serta organisasi trans-nasional di tingkat regional.81 Dalam
hal ini, OBOR dapat mengadopsi model tata kelola yang menyerupai NAFTA,
yaitu bentuk hibrida dari tata kelola ekonomi di mana isu-isu tertentu akan
tetap menjadi subjek administrasi otoritas negara dan beberapa yang lain
dapat dikelola dan diawasi oleh otoritas aktor non-negara yang
terfragmentasi.
Dalam hal ini, isu-isu seperti kerja sama investasi, pembangunan
infrastruktur, kebijakan perbaikan perdagangan, masalah hukum serta
masalah ketenagakerjaan dan lingkungan dapat diselesaikan dengan
instrumen yang berbeda. Ini berarti mengandalkan kombinasi otoritas
negara dan otoritas aktor masyarakat swasta atau sipil yang secara
multilateral akan membentuk kerangka kelembagaan pemerintahan OBOR.
Pendekatan ini, mengingatkan pada pemerintahan multilevel nafta, dapat
menyediakan rezim yang mencakup semua yang dapat menawarkan
fleksibilitas untuk mendelegasikan wewenang kepada aktor non-negara atau
pasar jika negara gagal mengatasi masalah melalui perjanjian bilateral.82
Aktor non-negara atau pelaku pasar ini bersama dengan aktor
institusional, seperti badan atau panel trilateral, dapat menawarkan tingkat
fleksibilitas yang substansial untuk mempertahankan konsistensi perilaku
dan kohesi di area di mana ada saling ketergantungan negara tingkat tinggi
dan berbagai rezim pemerintahan lainnya over-lap. Pengembangan
arsitektur kelembagaan hibrida bertingkat ini dapat terbukti berhasil dan
juga diperlukan bagi Tiongkok mengingat kehadiran negara itu yang
berkembang di berbagai organisasi multilateral yang sebagian disebabkan
oleh fokus partai yang berkuasa dalam mengejar diplomasi ekonomi,
mempromosikan perjanjian perdagangan, dan mendukung upaya luar negeri
dari perusahaan teknik dan sumber daya milik negara.83
Dalam konteks ini, kami dapat menyarankan agar pihak berwenang
Tiongkok berusaha memvalidasi, membenarkan, dan mendukung obor,
melalui manuver diplomatik mereka, sebagai formal
81 Isidro Morales, 'nafta: Tata kelola keterbukaan ekonomi' [1999] 565(1) Sejarah Akademi
Ilmu Politik dan Sosial Amerika 35–65.
82 Ibid.
83 Miller (n 76), 26.
44 C HA jd AS
2
pengembangan dan proyek negara. Upaya-upaya ini berusaha mengubah
narasi obor yang megah menjadi usaha yang agak resmi dan pragmatis.
Meskipun intervensi diskursif dari pejabat negara Tiongkok ini mungkin tampak
sangat pro-duktif dan berhasil, kami dapat menyarankan bahwa bentuk
hibrida tertentu dari tata kelola ekonomi, yang akan mencakup aktor swasta,
negara dan trans-nasional, mungkin merupakan langkah yang diperlukan
untuk menyatukan serangkaian inisiatif pembangunan yang terputus ke
dalam satu strategi bantuan pembangunan baru yang diarahkan Tiongkok.
Meskipun demikian, ada upaya oleh Beijing untuk memposisikan dirinya
sebagai aktor berpengaruh di panggung pemerintahan internasional. Ini
tidak selalu menyiratkan tantangan langsung terhadap tatanan yang ada,
tetapi jelas merupakan 'struktur alternatif dan paralel lingkungan yang
berpusat di Tiongkok.'84 Upaya-upaya ini dapat paling terlihat dalam
dokumen pemerintah berjudul 'Visi dan Tindakan' yang menguraikan lima
rute umum (tiga melalui darat dan dua melalui laut) yang akan mencoba
untuk 'mengklasifikasikan kembali proyek-proyek yang sudah selesai' dan
merangkul proyek-proyek infrastruktur besar yang didukung Tiongkok di
bawah panji OBOR85 Meskipun dokumen ini mungkin tidak dianggap
berkontribusi banyak terhadap aspirasi Tiongkok tentang pembangunan
institusi, kami dapat menyarankan bahwa dokumen ini memperkuat apa
yang saat ini kami sebut sebagai inisiatif obor.
Bahkan, inisiatif itu sendiri, seperti yang saat ini dibingkai, membuka
saluran yang memungkinkan terciptanya beberapa lembaga yang telah
menjadi pemain berpengaruh dalam tata kelola bantuan pembangunan
global. Ini mencakup lembaga keuangan yang didukung Tiongkok, seperti
aiib dan Silk Road Fund, yang diciptakan untuk 'membongkar hambatan
investasi, menciptakan rute perdagangan baru, meningkatkan logistik
internasional, dan memperdalam integrasi keuangan regional' bersama
dengan promosi perdamaian dunia.86
Dengan kata lain, aiib telah didirikan untuk berfungsi sebagai lembaga
untuk memajukan pembangunan ekonomi dan pembangunan infrastruktur
yang didukung Tiongkok yang telah menjadi prioritas dan dasar
pertumbuhan ekonomi nasional Tiongkok.87 Dengan cara ini, aiib telah
dirancang khusus untuk mendorong pembangunan infrastruktur, seperti
jalan, kereta api, dan listrik melalui pinjaman substansial.88
84 Ibid 3.
85 Ibid.
86 Ibid 12, 30.
87 Ren, Xiao 'China sebagai pembangun institusi: kasus aiib' [2016] 29(3) The Pacific
Review 436.
88 Ibid; Zhiyong, Huang et al., 'Choujian Yazhoujichusheshitouziyinhang de jibensilu ji
duice- jianyi' (Gagasan untuk Pembentukan Bank Investasi Infrastruktur Asia dan
Penanggulangan) [2013] 10(1)Dongnanyazongheng(Sekitar Asia Tenggara), 3–9.
3
Ini menjadikan AIIB salah satu simbol OBOR YANG PALING KUAT , dan Cina
berusaha memproyeksikan kekuatan ekonominya. Lembaga yang
sebagian besar sukses ini, yang memperoleh lima puluh tujuh anggota
negara hanya dalam delapan belas bulan, telah dipromosikan sebagai
salah satu badan pembiayaan utama OBOR.89 DENGAN MODAL NOMINAL $
100 MILIAR YANG DIIZINKAN UNTUK DIALOKASIKAN UNTUK MEMBIAYAI PROYEK
INFRASTRUKTUR, PEMBENTUKAN aiib memacu banyak kekhawatiran di kalangan
cendekiawan dan pembuat kebijakan mengenai dampaknya terhadap
lembaga Bretton Woods yang sudah mapan.90 Selain itu, inisiatif obor
didukung oleh Dana Jalur Sutra yang baru dibentuk yang diproyeksikan
untuk menggunakan cadangan devisa Tiongkok untuk membiayai proyek-
proyek infrastruktur terkait.91 Lembaga pendanaan yang jauh lebih besar akan
membentuk bank-bank komersial Tiongkok, yaitu Bank of China yang
menyatakan menyumbang US $ 100 miliar pada 2016-18, dan Bank citic
yang menjanjikan total US $ 113 miliar dalam pembiayaan untuk proyek-
proyek obor.92
Meskipun bentuk-bentuk pembiayaan ini mungkin tampak substansial
untuk inisiatif lingkup ini, para skeptis meragukan apakah janji-janji tersebut
dapat dipenuhi,93 dan apakah panache of OBOR akan menempatkan beban
besar pada negara-negara penerima infrastruktur. Selain itu, bank-bank
kebijakan yang akan berkontribusi pada implementasi OBOR , yaitu China
Development Bank dan China Exim Bank, mungkin tidak dapat
menawarkan dukungan yang cukup untuk usaha transnasional atau dapat
bekerja secara multilateral karena konsentrasi mereka pada pembangunan
domestik. Pada saat yang sama, penting untuk menyadari bahwa Exim Bank
berinvestasi secara substansial dalam proyek-proyek di luar negeri yang
dapat dilihat sebagai contoh paling signifikan dari bantuan pembangunan
Tiongkok dengan ikatan, biasanya hingga 50 persen dari pinjaman lunak
terikat yang berarti bahwa uang ini perlu diinvestasikan kembali dalam
kontraktor pasokan Tiongkok.94
Dalam konteks ini, dengan menciptakan tata kelola multilevel bergaya
nafta untuk mendukung proyek-proyek OBOR , Tiongkok dapat membangun
mekanisme yang akan beroperasi lintas batas dan memastikan konstruksi,
pembiayaan, perencanaan, pelaksanaan, dan keberlanjutan megaproyek
infrastruktur yang efektif. Kita dapat menyarankan bahwa langkah-langkah
kelembagaan ini dapat membongkar kritik seputar perkembangan 'win-
win' sebagai utopis dan mengujinya.
89 Miller (n 76), 35.

90 Rebecca Nelson, 'Bank pembangunan multilateral: Tinjauan dan masalah untuk
kongres' [2013] 1 Layanan Penelitian Kongres 17–18.
91 Miller (n 76), 41.
92 Ibid.
93 Ibid.
94 Sabrina Snell, 'Keuangan Pembangunan Tiongkok: Tren Outbound, Inbound, dan masa
44 C HA jd AS
4 depan dalam Tata Negara Keuangan' (Komisi Tinjauan Ekonomi dan Keamanan AS-
Tiongkok 2015) 11
<https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/China's%20Development%20
Finance.pdf> diakses November 2017.
5
Meskipun AIIB telah menunjukkan tanda-tanda kerja sama yang luas,
banyak yang menyarankan bahwa inisiatif pembangunan infrastruktur yang
didukung Tiongkok seperti OBOR meninggalkan banyak ruang untuk bentuk-
bentuk tata kelola kelembagaan lainnya.95 Terutama dalam kasus proyek
infrastruktur lintas batas yang kompleks seperti obor, mungkin perlu bagi
Tiongkok untuk membangun kerangka kerja dan kerja sama kelembagaan
yang akan menerapkan mekanisme yang tepat untuk memastikan yang
paling demokratis, langkah-langkah manajemen dan implementasi yang adil,
komprehensif dan berkelanjutan. Ini mungkin terbukti sangat penting bagi
China karena banyak proyek infrastruktur cenderung tidak produktif secara
ekonomi, melibatkan kemungkinan potensi investasi berlebihan serta
membawa pengeluaran yang berlebihan dan boros . Karena megaproyek
modern mendapatkan banyak perhatian publik karena menghilangkan jarak
dan meningkatkan konektivitas, mereka juga melibatkan paradoks kinerja di
mana popularitas dan permintaan yang tinggi untuk mereka tidak sesuai
dengan catatan kinerja yang sangat buruk dan kerusakan lingkungan yang
terlibat dalam membangun proyek infrastruktur besar.96
OBOR tidak diragukan lagi merupakan perwakilan dari tren global yang
lebih besar yang ditandai dengan munculnya proyek-proyek infrastruktur
mega bernilai miliaran dolar. Skema semacam itu telah menjadi objek politik
dan fisik baru yang telah menjadi semakin menarik tidak hanya di negara-
negara berkembang tetapi juga di dunia yang berkembang.97 Meskipun
demikian, banyak literatur yang berkaitan dengan megaproyek
menunjukkan fakta bahwa mereka melibatkan peningkatan tingkat risiko,
yang dapat menyebabkan serangkaian dampak yang dapat terjadi setelah
proyek tidak berjalan sesuai rencana. Hal ini dapat membawa implikasi
keuangan dan politik yang parah bagi perusahaan bersama dengan investor
tetapi juga sponsor.98 Ini menjadi sangat mungkin karena logika yang
mendukung OBOR terletak pada keyakinan kuat bahwa investasi dalam
transportasi penghubung dan infrastruktur komunikasi mengarah pada
pertumbuhan ekonomi dan pengurangan kemiskinan yang substansial.
Meskipun hubungan kausal antara pembangunan infrastruktur dan
pertumbuhan ekonomi ini telah sering dibantah,99 keyakinan itu sendiri
tampaknya masih digunakan sebagai pembenaran untuk konstruksi
infrastruktur.
Bahkan, ini menjelaskan daya tarik yang belum pernah terjadi
sebelumnya dari inisiatif obor di banyak negara di Asia Tengah dan
Tenggara di mana pembaruan dan
95 Miller (n 76), 37.

96 Bent Flyvbjerg et al., Megaproyek dan risiko: Anatomi ambisi (Cambridge Univer- sity
Press 2003) 2–3.
97 Ibid 1–2.
98 Edward Merrovv, Memahami hasil megaproyek (RAND 1988).
44 C HA jd AS
6
99 William Easterly, Pencarian yang sulit dipahami untuk pertumbuhan: petualangan dan
kesialan ekonom di daerah tropis (mit Press 2001).
7
Membangun infrastruktur baru dianggap sebagai usaha penting. Penekanan
pada investasi infrastruktur ini menawarkan janji pembangunan yang cepat
dan tidak berbahaya untuk meningkatkan investasi regional di Asia, dan
untuk meningkatkan konektivitas di benua itu dan sekitarnya.100 Cina,
berangkat dari kebijakan lamanya untuk tidak menonjolkan diri dalam urusan
internasional,101 tampaknya berhasil menggunakan wacana pembangunan
infrastruktur sebagai identik dengan peluang yang memungkinkan
perdagangan dan menciptakan kekayaan.
Dalam konteks ini, kita harus menyarankan bahwa ada kebutuhan untuk
memeriksa proyek-proyek terkait obor sebagai investasi rapuh yang
dikelilingi oleh kontroversi, sebagian besar masalah lingkungan serta salah
urus selama konstruksi dan operasi yang dapat menciptakan habitat dan
komunitas yang tidak stabil.102 Kekhawatiran ini mungkin tidak berkaitan
dengan PROYEK-PROYEK AIIB mengingat fakta bahwa bank secara ketat
mengikuti ADB dan resep Bank Dunia tentang keberlanjutan dan tidak akan
melemahkan lembaga-lembaga ini.103
Namun, tidak pasti apakah instrumen keuangan lain seperti Exim Bank
akan mengikuti rekomendasi lingkungan yang sama, atau membatasi.
Mengingat hal itu, mekanisme tata kelola yang diusulkan terbukti perlu bagi
Tiongkok karena sistem tata kelola yang relatif sangat kecil yang mendukung
inisiatif tersebut. Untuk mengusulkan bentuk tata kelola yang lebih maju, bab
ini memaparkan bahaya kesalahan perhitungan biaya dan risiko serta
kelalaian lingkungan dengan contoh Bendungan Myitsone, Sesan Bawah 2,
dan Jalan Raya A2. Meskipun proyek-proyek tersebut tidak secara resmi
dikategorikan sebagai SKEMA OBOR, untuk tujuan bab ini, proyek-proyek OBOR
diklasifikasikan sebagai proyek-proyek yang ditarik oleh pemerintah atau
perusahaan China dan yang berfokus pada peningkatan konektivitas dan
perluasan pasokan energi.
5 Studi Kasus Polandia: Jalan Raya A2
Jauh sebelum pengumuman resmi inisiatif obor, perusahaan konstruksi

Over-seas Engineering Group (covec) China memenangkan tender untuk
membangun sebagian besar jalan raya timur-barat utama Polandia pada
tahun 2011. Ini mengingatkan banyak diplomasi saat ini yang
mempromosikan inisiatif pembangunan win-win di bawah
100 Miller (n 76), 12.

101 Yu (n 83), 357.
102 Flyvbjerg et al. (n 100), 4.
103 RJ Hanlon, 'Berpikir tentang Bank Investasi Infrastruktur Asia: Dapatkah Bank
Pembangunan yang Dipimpin China Meningkatkan Keberlanjutan di Asia?' [2017]4(3)
Studi Kebijakan Asia & Pasifik 541–554; Tian Wei, 'AIIB has not undercut World Bank, Asian
Development Bank' [2017] cgtn
44 C HA jd AS
8 <https://news.cgtn.com/news/30557a4d35597a6333566d54/share_p.html> diakses
November 2017.
9
panji anti-Bretton Woods, kerja sama Selatan-Selatan. Pengembangan
megaproyek ini diterima dengan antusias pada tahun 2011 karena biaya
konstruksinya yang sangat rendah dan waktu penting yang membutuhkan
pembaruan luas dalam infrastruktur Polandia untuk cham-pionship sepak
bola Eropa 2012 mendatang yang diselenggarakan bersama Polandia. Pada
saat yang sama, Tiongkok juga antusias untuk terlibat dalam pembangunan
Jalan Raya A2 dengan harapan mendapat manfaat besar dengan masuk ke
sektor konstruksi Eropa.104
Pembangunan jalan raya A2 di Polandia adalah inisiatif Tiongkok pertama
dari jenisnya di mana Tiongkok memenangkan kontrak jalan raya Eropa yang
besar.105 Perusahaan tersebut dikontrak untuk membangun dua bagian jalan
raya A2 Polandia sebesar sekitar 50 kilometer yang membentang dari Warsawa
ke perbatasan Jerman. Perlu disebutkan bahwa tawaran Covec sangat rendah
yang merupakan kurang dari 50 persen dari $ 1 miliar yang telah
dianggarkan pemerintah Polandia.
Hal ini memicu sejumlah besar keluhan dari pesaing yang menuduh Cina
melakukan dumping. Suara-suara yang menentang sebagian besar ditolak baik di
Warsawa dan Brussel, karena fakta bahwa hukum Polandia lebih menyukai
tawaran terendah. Setelah proyek disetujui, Covec mengalami kesulitan
keuangan, yang disebabkan oleh perkiraan biaya yang salah yang naik 76
persen dari perkiraan Cina. Ini disebabkan oleh sejumlah faktor. Pertama,
covec kurang memahami lingkungan peraturan Polandia dan standar teknis
yang menyebabkan perkiraan yang salah. Masalah lain adalah standar
konstruksi yang lebih tinggi yang merupakan hasil dari fakta bahwa biaya
bahan bangunan meningkat setelah covec memenangkan penawaran. Hal ini,
pada gilirannya, membuat perkiraan Covec lebih keliru dan undang-undang
pengadaan Polandia tidak mengizinkan penyesuaian harga apa pun.106
Kesalahpahaman biaya semacam itu cenderung sering terjadi dan
perbedaan antara biaya aktual dan perkiraan biaya investasi dapat berbeda
sebanyak 50-100 persen.107 Terlepas dari kenyataan bahwa ada ketentuan
tentang 'tawaran rendah yang tidak normal ' dalam arahan Biro Pengadaan
Publik Polandia (pzp), pejabat Polandia tidak menggunakannya dan
mengajukan permohonan untuk menolak tawaran karena kesalahan
perhitungan yang terjadi di pihak orang Cina Kontraktor. Aturan tentang
'tawaran rendah yang tidak normal' oleh negara-negara non-UE ketiga telah
berubah setelah proyek Covec gagal.108
104 Jan Cienski, 'Polandia ke China: Anda dipecat' (Financial Times, 2011)
<http://blogs.ft.com
/beyond-brics/2011/06/14/poland-to-china-youre-fired/> diakses Juni 2017.
105 B. Chang, 'covec menghentikan pembangunan jalan raya Polandia' (China Daily 2011)
<http://www
.chinadaily.com.cn/bizchina/2011-06/18/content_12728120.htm> diakses Juni 2017.
106 Ibid.
107 Flyvbjerg et al. (n 100), 11–14.
45 C HA jd AS
0
108 Jedrzej Gorski, J., 'Amandemen Undang-Undang Pengadaan Publik Polandia:
Implementasi Arahan Generasi Kelima dan Seterusnya' [2017] 12 (1) Tinjauan Hukum
Kemitraan Publik-Swasta Pengadaan Eropa.
1
Dalam konteks ini, orang mungkin menyarankan bahwa proyek-proyek
obor di masa depan, yang dilaksanakan di negara-negara tanpa undang-
undang pengadaan publik yang jelas dan tidak menjadi anggota WTO, dapat
menggunakan beberapa bentuk tata kelola hibrida yang dapat memastikan
tindakan dan hukuman keuangan, profesional dan bahkan kriminal untuk
kesalahan berulang.109 Dengan cara ini, Tiongkok dapat memastikan bahwa
penilaian risiko dan biaya yang salah akan diminimalkan secara signifikan.
Anggota non-WTO tertentu seperti Iran, Aljazair, Serbia atau
Turkmenistan kemungkinan akan menjadi penerima infrastruktur yang
didukung China dan mereka mungkin tidak tunduk pada kewajiban
substansial yang signifikan untuk mengatur pengadaan publik dan kerangka
kerja replikasi gpA mengatur pengadaan publik di bawah WTO. Oleh karena
itu, sangat penting bagi China untuk membangun bentuk hibrida tata kelola
ekonomi untuk keberhasilan implementasi PROYEK OBOR . Dengan cara ini,
orang dapat menyarankan bahwa negara-negara penerima obor akan
menghindari pembengkakan biaya yang signifikan, yang sering disebabkan
oleh kurangnya realisme dalam penilaian biaya awal di pihak investor
bantuan, bersama dengan perencanaan yang buruk dan inkonsistensi
manajemen yang merupakan karakteristik megaproyek infrastruktur.110
Alasan lain untuk perbedaan dalam penilaian biaya tersebut adalah
ketidaktahuan dengan sistem hukum lokal atau persyaratan yang diperlukan
untuk pelaksanaan proyek infrastruktur tertentu, yang mengakibatkan kenaikan
biaya. Pengenalan kerangka kerja tata kelola untuk PROYEK-PROYEK OBOR
mungkin merupakan tugas yang efektif dalam mengurangi perbedaan
hukum dan politik.
Saya menyarankan bahwa perlakuan semacam itu akan mencegah proyek
lain seperti Jalan Raya A2 berubah menjadi kegagalan. Investasi Cina disebut
sebagai 'rasa malu' pemerintah Polandia yang bercita-cita untuk
menyelesaikan proyek sebelum kejuaraan sepak bola pada tahun
berikutnya.111 Covec, menjadi bagian dari perusahaan konstruksi dan teknik
terbesar di Asia, menarik diri dari membangun bagian besar jalan raya A2
senilai $ 447 setelah menimbulkan kerugian besar.112
Terlepas dari penilaian yang tidak akurat, covec berusaha membawa
pekerja dari China untuk membangun jalan raya alih-alih mempekerjakan
masyarakat setempat, yang setara dengan beberapa intervensi
pembangunan China di Afrika. Manuver ini mengakibatkan banyak
pelanggaran imigrasi, keterikatan hukum dan kepahitan rakyat Polandia
terhadap keterlibatan Cina. Hal ini mengakibatkan pembatalan

110 Ibid 12.
111 Jan Cienski, 'Poland to China: you're fired' (Financial Times, 2011) <http://blogs.ft.com/
beyond-brics/2011/06/14/poland-to-china-youre-fired/> diakses Juni 2017.
112 Chang (n 109).
45 C HA jd AS
2
perusahaan pada bulan Juni 2011, hanya dua tahun setelah Cina
memenangkan penawaran, yang meninggalkan bentangan jalan raya yang
belum selesai.113
Ini menyajikan kasus untuk berpendapat bahwa perusahaan Cina yang
beroperasi di negara-negara yang berpihak harus menerapkan langkah-
langkah yang lebih ketat untuk melindungi aset milik negara karena
meningkatnya risiko investasi transnasional.114 Langkah-langkah tersebut tidak
dilakukan karena perjanjian bilateral antara Cina dan Polandia yang
menawarkan penilaian harga yang tidak akurat dan tidak menentukan
penyesuaian pada sistem hukum setempat.
Mirip dengan pengalaman investasi infrastruktur Cina di Afrika, covec
dinilai kurang memiliki keahlian manajemen bersama dengan keterampilan
keuangan . Banyak anggota tim proyek mencatat bahwa covec tidak
memahami pentingnya peraturan dan pencatatan dalam proyek pekerjaan
umum di wilayah seperti Eropa, yang memerlukan langkah-langkah
pengaturan yang agak berbeda daripada di banyak negara berkembang tempat
Tiongkok beroperasi.115 Perusahaan Tiongkok mengabaikan banyak
persyaratan penting yang diperlukan untuk pembangunan proyek, seperti
lorong-lorong setinggi 3 kaki di bawah jalan raya untuk hewan-hewan keciluntuk
menyeberang jalan dengan aman. Meskipun terowongan semacam itu adalah
standar hukum di Eropa, eksekutif Covec tidak memperhitungkan
persyaratan hukum semacam itu, dan banyak lainnya.116
Meskipun proyek gagal, Forum Ekonomi China-Eropa Tengah-Polandia
diadakan pada tahun berikutnya di Warsawa. Selama forum, Perdana
Menteri Tiongkok Wen Jiabao mengumumkan pembentukan batas kredit
senilai $10 miliar untuk mendukung investasi Tiongkok di Eropa Tengah,
termasuk infrastruktur, teknologi baru, dan proyek energi terbarukan.117
Namun, kami dapat menyarankan pembentukan pemerintahan ekonomi
hibrida dari proyek-proyek OBOR yang dapat memastikan implementasi
dan pengelolaan investasi infrastruktur Tiongkok yang sempurna di luar
negeri. Dalam kasus OBOR , gerakan menuju pemberdayaan aktor swasta
serta lembaga negara dan trans-nasional di tingkat regional dapat
membentuk kerangka kelembagaan yang mencakup kombinasi otoritas
negara dan otoritas aktor swasta atau masyarakat sipil. Ini bisa sangat penting
untuk memastikan yang tepat
113 Caille Millner, 'Beijing Menetapkan Pandangannya di Eropa Tengah' (Spiegel 2012)
<http://www
.spiegel.de/international/europe/with-10-billion-dollar-credit-line-china-deepens
-presence-in-central-europe-a-833811.html/> diakses Juni 2017.
114 Chang (n 109).
115 James Areddy, 'Perjalanan Proyek Eropa China Builder' (The Wall Street Journal 2012)
<https://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303459004577363842916410790>
diakses Juni 2017.
116 Ibid.
117 Milner (No. 117). 3
45 C HA jd AS
4
perencanaan, penilaian, pengembangan, dan penghormatan terhadap
tindakan hukum setempat saat merencanakan proyek investasi lintas
batas.
6 Studi Kasus Myanmar: Bendungan Myitsone
Bendungan Myitsone adalah bendungan pembangkit listrik tenaga air senilai

$ 3,6 miliar dan salah satu megaproyek energi terbesar yang dibiayai China
yang disetujui oleh junta militer yang menguasai Myanmar hingga 2011.
Proyek ini sangat kontrover karena direncanakan menjadi bendungan
pertama yang menyeberangi Sungai Irrawaddy, tempat lahirnya peradaban
kuno dan bersejarah bagi mayoritas etnis Burma Myanmar.118
Ini adalah contoh utama dari aspirasi China untuk menggunakan
korporasi tenaga air dalam melobi pemerintah baru dan tidak
berpengalaman dari banyak negara di Global South. Selama 50 tahun
terakhir, China telah secara konsisten mendorong pembangunan megaproyek
pembangkit listrik tenaga air di seluruh Asia Tenggara dan membangun lebih
banyak bendungan sebagai satu negara-bangsa daripada gabungan semua
negara lain. Bagaimanapun, Bendungan Myitsone di Myanmar tetap menjadi
satu-satunya bendungan yang tidak pernah berhasil diselesaikan oleh
Tiongkok.119
Proyek ini disambut dengan kebencian yang meluas di kalangan penduduk
lokal Myanmar yang didorong karena masalah lingkungan, terutama yang
melibatkan kerusakan pada sungai dan menghancurkan stok ikan di hilir
serta kekhawatiran tentang perpindahan penduduk setempat.120 Selain itu,
penolakan itu didorong oleh perkiraan bahwa Tiongkok akan mendapat
manfaat $ 18 miliar selama periode 50 tahun.121
Terlepas dari kerusakan lingkungan yang nyata, banyak analis
menekankan bahwa kesepakatan China-Myanmar mengasumsikan bahwa
hampir sembilan puluh persen listrik bendungan akan ditransfer ke China.
Oleh karena itu, Myanmar hanya menjamin 10 persen listrik bendungan tanpa
biaya dan dapat membeli lebih banyak berdasarkan permintaan.122 Dengan
cara ini, upaya untuk membangun salah satu pembangkit listrik tenaga air
terbesar
118 Mike Ives, 'Proyek Bendungan yang Didukung Tiongkok Meninggalkan Myanmar dalam
Ikatan' (The New York Times
2016) <hTTPS://vvi.nighttimes.com/2017/03/31/world/asia/myanmar-china-mitson-daam
-project.html> diakses Juni 2017.
119 Brahma Chellaney, 'Masalah Bendungan China dengan Myanmar' (Project Syndicate 2017)
<https://vvi.project-syndicate.org/commentary/china-manmar-mitson-dam-by
-brahma-chellaney-2016-09?barrier=accessreg> diakses Juni 2017.
120 Ives (n 122).
121 Ibid. 5
122 Ibid.
45 C HA jd AS
6
bendungan di dunia di seberang Sungai Irrawaddy bertujuan terutama untuk
menghasilkan listrik bagi kota-kota Tiongkok di perbatasan di Provinsi
Yunnan.123
Ketika Myanmar bergerak menuju demokrasi dan pengekangan ekspresi diri
dilonggarkan, ada peningkatan nyata dalam kekhawatiran akan kepentingan
komunal serta sentimen anti-Tiongkok.124 Keputusan untuk menangguhkan
proyek yang didukung Tiongkok pada tahun 2011 merupakan ujian yang
menakutkan bagi Myanmar. Banyak protes terhadap bendungan menyebar
ke seluruh negeri ketika komunitas lokal berdiri dalam solidaritas dengan
penduduk desa dan ekosistem sungai yang rapuh. Selain itu, selebritas politik
seperti Aung San Suu Kyi, pemenang Hadiah Nobel Perdamaian dan aktivis
demokrasi Burma, juga menyatakan dukungan kuat terhadap perjuangan
tersebut.125
Banyak pengamat berpendapat bahwa inisiatif semacam itu harus
mendorong China untuk memikirkan kembali kebijakannya menawarkan
pinjaman kepada rezim yang tidak stabil dan rentan secara politik. Selama
beberapa tahun terakhir, China telah memperluas pengaruhnya melalui
pembangunan infrastruktur dengan sangat cepat. Dimulai dengan Asia
Tenggara, Beijing melihat kawasan itu menawarkan akses ke pesisir barat.
Meskipun intervensi dan investasi lebih lanjut di Afrika dan Amerika Latin
meyakinkan posisi Tiongkok, statusnya sebagai donor dan pembawa
pembangunan terdepresiasi secara signifikan sejak transisi demokrasi
Myanmar yang menyebabkan rekonsiliasi Myanmar dengan Barat.126
Kasus Myanmar dapat berfungsi sebagai contoh paling menonjol dari
pinjaman ex-travagant dengan meningkatnya ketergantungan pada China. Ini
mengingatkan pada pengalaman masa lalu Tiongkok di Myanmar serta
Liberia dan Sudan Selatan di mana masyarakat dan pemerintah setempat
menjadi bumerang dalam menanggapi intervensi investasi Tiongkok.127
Berdasarkan keterlibatan China di Myanmar serta negara-negara lain,
orang dapat melihat bahwa China cenderung menggunakan sumber daya
ekonominya untuk mengejar tujuan strategis. Salah satu investasi terbesar
Tiongkok adalah membangun pelabuhan dan bendungan di negara-negara
berkembang, termasuk Myanmar, Sri Lanka, dan Pakistan yang sering
menjadi subyek banyak kontroversi.128 Setelah upaya reklamasi Tiongkok di
Laut Cina Selatan serta kontroversi di sekitar pelabuhan Gwadar,
123 Doug Clark dan Corey Pattison, 'China Is Playing Peacemaker in Myanmar, but with
an Ulterior Motive' (Kebijakan Luar Negeri 2017)
<http://foreignpolicy.com/2017/04/18/china-is
-playing-peacemaker-in-myanmar-but-with-an-ulterior-motive-myitsone-dam-energy/>
diakses Juni 2017.
124 Ives (n 122).
125 Clark dan Pattison (n 127).
126 Miller (n 76), 15.
127 Ibid 48.
128 Ibid 15. 7
45 C HA jd AS
8
atau pangkalan militer di Djibouti Afrika, operasi Tiongkok di luar negeri
sebagian besar dianggap tidak populer. Hal ini terutama disebabkan oleh
meningkatnya pengaruh ekonomi dan militer China.
Penting untuk ditekankan bahwa inisiatif pembangunan bendungan
Tiongkok sering dibingkai sebagai munafik. Pihak berwenang Tiongkok
mempromosikan pembangunan proyek bendungan di negara berkembang
tetapi secara eksplisit mengecualikan penggunaan Sungai Nu Tiongkok dari
program pembangunan bendungan transnasionalnya.129 Kami dapat
menyarankan bahwa daya tarik Tiongkok dengan proyek bendungan yang
diekspor ke luar negeri disambut dengan masyarakat sipil yang agak tidak
aktif yang memungkinkan Tiongkok dengan banyak kebebasan untuk
mengejar tujuan geopolitiknya.
Dalam kasus Myanmar, perusahaan milik negara China bekerja sama
dengan para jenderal negara sampai 2011 untuk membangun jalan, kereta api,
dan saluran listrik baru. Namun, begitu junta militer dibubarkan, protes
rakyat dialihkan ke perusahaan-perusahaan Tiongkok.130 Bendungan
Myitsone adalah salah satu dari banyak proyek infrastruktur yang didukung
Tiongkok yang dibatalkan atau ditunda. Setelah penggulingan rezim
sebelumnya di Myanmar dan juga Sri Lanka, otoritas baru kedua negara
berusaha untuk meninjau serangkaian proyek Tiongkok yang bermasalah,
berharap untuk menegosiasikan kembali suku bunga pinjaman,131 dan
pengaturan sebelumnya yang menawarkan sedikit manfaat bagi penerima
bantuan. Terlepas dari upaya tersebut, banyak negara berkembang, yang
menerima investasi Tiongkok, cenderung bergantung pada pendanaan
Tiongkok sampai batas yang mungkin mempertanyakan kedaulatan mereka
dan melanggengkan pengaruh ekonomi Tiongkok.
Penangguhan Bendungan Myitsone, menjadi salah satu proyek investasi
terbesar di Myanmar, sangat berdampak pada hubungan bilateral antara
kedua negara . Dikendalikan oleh junta militer yang brutal, Myanmar menjadi
sasaran sanksi yang dilumpuhkan AS dan isolasi internasional yang luas.
Banyak pengamat berpendapat bahwa di mana negara-negara tertentu melihat
pelanggaran hak asasi manusia, Tiongkok melihat peluang ekonomi untuk
memperluas kepentingan strategis dan sumber dayanya sendiri.132
Proyek ini merupakan inisiatif penting bagi Tiongkok yang setelah
menyadari sumber daya Myanmar yang kaya, berharap dapat memecahkan
'dilema Malaka', yaitu ketergantungan Tiongkok pada Selat Malaka untuk
impor minyak dari Timur Tengah dan Afrika yang menyumbang lebih dari
enam puluh persen dari konsumsi energinya.133 Ketika proyek tersebut
secara resmi dihentikan pada tahun 2011, negara Tiongkok
129 Tom Fawthrop, 'China's Myanmar Dam Hypocrisy' (The Diplomat 2017) <http://thediplo-
mat.com/2017/01/chinas-myanmar-dam-hypocrisy/ > diakses Juni 2017.
130 Miller (n 76), 92.
131 Ibid 15.
132 Chellaney (n 123). 9
133 Shi Jiangtao, 'Mengapa China begitu peduli dengan proyek bendungan yang macet di
Myanmar?' (South China Morning Post 2017)
<http://www.scmp.com/news/china/diplomacy
46 C HA jd AS
0
Media melaporkan bahwa itu adalah 'tamparan di wajah Beijing' dan proyek
infrastruktur yang belum selesai membuat orang-orang China 'sangat
terluka'.134
Saat ini, China dan Myanmar sedang menjajaki proyek infrastruktur alternatif
untuk mengkompensasi hilangnya bendungan hidro yang kontroversial.
Beberapa al-ternative termasuk proyek pembangkit listrik tenaga air skala kecil.
Banyak pengamat mengklaim bahwa Tiongkok dan Myanmar mungkin mencapai
konsensus.135 Tiongkok telah terlibat dalam berbagai strategi diplomatik yang
mencoba memulai kembali proyek Bendungan Myitsone. Upaya kampanye
penjangkauan publik yang berhasil telah dilakukan untuk meyakinkan
masyarakat setempat bahwa pembangunan bendungan yang diperbarui
adalah demi kepentingan terbaik mereka. Ini bersama dengan perjalanan
sekolah pendidikan yang mempromosikan proyek pembangkit listrik tenaga
air menjadi strategi umum yang dikejar oleh Tiongkok.136
Kegigihan yang gigih dalam upaya Tiongkok ini agak mengesankan dan
banyak yang bisa merasa menarik untuk melihat apakah tindakan seperti itu
akan lazim dalam proyek-proyek obor oth-er di tahun-tahun mendatang.
Yang pasti, bagaimanapun, adalah bahwa China perlu menyadari pukulan
balik populer di Asia Tengah, seperti yang terjadi di Myanmar.
7 Studi Kasus Kamboja: Lower Sesan 2
Kamboja adalah negara termiskin di Asia Tenggara berdasarkan per kapita

dan sering dipandang sebagai tempat perang pembiayaan infrastruktur
antara Cina dan Jepang, di mana Cina adalah investor luar terbesar.137 Proyek
Lower Sesan 2 adalah salah satu dari banyak usaha pembangunan bendungan
yang diprakarsai dan dilakukan oleh Cina. Ini juga salah satu dari banyak
proyek yang menerima banyak kritik dalam beberapa tahun terakhir.
Mayoritas percakapan saat ini menargetkan praktik bisnis yang
dipertanyakan dari perusahaan-perusahaan Tiongkok yang dapat membawa
dampak parah bagi Tiongkok, termasuk kemungkinan ketidakmampuan
perusahaan-perusahaan Tiongkok untuk mengamankan kontrak untuk
proyek-proyek infrastruktur masa depan sebagai bagian dari inisiatif obor
ambisius Beijing.138
-defence/article/2008816/why-does-beijing-care-so-much-about-stalled-dam-project/>
diakses Juni 2017.
134 Ibid.
135 Kristin Huang, 'China dan Myanmar akan membahas penggantian bendungan' (South
China Morning
Post2017)<http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2085485/china
-and-myanmar-discuss-replacement-dam> diakses Juni 2017.
136 Ibid.
137 Miller (n 76), 44.
138 Li Jing, 'Perusahaan pembangkit listrik tenaga air milik negara Tiongkok gagal 1
memenuhi janji hijau' (South China Morning Post 2015)
<http://www.scmp.com/news/china/society/article/1834348
/chinese-state-run-hydropower-companies-fall-short-green-promises/> diakses Juni
2017.
46 C HA jd AS
2
Hal ini sangat penting bagi China mengingat banyak minat dalam bantuan
pembangunan China yang memacu dari negara berkembang. Terlepas dari
kenyataan bahwa AS adalah mitra dagang terbesar Kamboja, Kamboja,
bersama dengan negara-negara Asia lainnya, tertarik untuk meminjam dari
Cina yang mendorong permintaan bantuan Cina yang telah menempatkan
negara itu sebagai donor terbesar dan sumber investasi asing dalam
dekade terakhir.139
Hal ini paling menonjol dalam munculnya perusahaan milik negara Cina
('soe') yang terlibat dalam pembangunan bendungan di luar perbatasan Cina.
Sebuah proyek yang dikembangkan oleh salah satu BUMN Tiongkok,
HydroLancang International En-ergy, mulai bekerja sama dengan Royal
Group Kamboja untuk mengembangkan pembangkit listrik tenaga air di
Lower Mekong River Basin. Megaproyek besar ini dikategorikan sebagai
bagian dari kebijakan 'Going-out' Tiongkok dan mengasumsikan
pembangunan lebih dari tujuh bendungan di Mekong Hulu, yang dimulai
dengan bendungan Lower Sesan 2 perdana di Kamboja pada tahun
2013.140
Pembangunan Lower Sesan 2 adalah proyek lain yang menjadi subyek
banyak kontroversi. Dimulai pada Februari 2014, Lower Sesan 2 adalah proyek
bendungan hydroelectric senilai hampir US $ 800 juta, yang sering disebut
sebagai simbol peran China yang berkembang di seluruh Asia dalam
pembangunan infrastruktur untuk memperluas pengaruh Beijing di seluruh
benua.141 Banyak penelitian yang menekankan dampak pembangunan
bendungan menekankan bahaya degradasi lingkungan dan sosial yang serius
dan meluas, termasuk peningkatan kekurangan gizi dan kemiskinan di
wilayah yang luas di Kamboja.142
Salah satu dampak paling merugikan dari proyek ini adalah hilangnya
sebagian besar perikanan Sungai Mekong yang akan dipengaruhi oleh
infrastruktur yang direncanakan yang akan memblokir rute migrasi ikan
penting antara anak sungai hilir dan hulu.143 Hal ini dapat berdampak bencana
pada produktivitas ikan dan keanekaragaman hayati, yang dapat
menyebabkan ratusan ribu orang Kamboja dalam bahaya kekurangan
makanan karena ketergantungan pada penyelesaian di daerah
tersebut.144
139 Simon Denyer, 'Dorongan dan tarikan orbi China' (The Washington Post 2015) <http://www
.washingtonpost.com/sf/world/2015/09/05/the-push-and-pull-of-chinas-orbit/?utm
_term=.f0dd34cf6813/> diakses Juni 2017.
140 Iris Ren, 'Lower Sesan 2: Same Company, Two Dams, One River Report' (International
Rivers ngo 2015b) <https://www.internationalrivers.org/resources/9044/> diakses Juni
2017.
141 Terakhir (no. 143).
142 Ian Baird, 'Organisasi non-pemerintah, penduduk desa, budaya politik dan bendungan Lower
Sesan 2 di timur laut Kamboja' [2016] 48(2) Studi Asia Kritis 257–277.
143 Guy Ziv, et al., 'Perdagangan keanekaragaman hayati ikan, ketahanan pangan, dan tenaga
air di Daerah Aliran Sungai Mekong' [2012] 109 (15) Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan
Nasional 5609–5614. 3
46 C HA jd AS
4
Bagian lain dari kritik atas Lower Sesan 2 terkait dengan fakta bahwa
bendungan telah ditengahi oleh elit Kamboja dengan sedikit atau tanpa
konsiderasi untuk dampak pada masyarakat lokal. Dalam hal ini, proyek ini
melibatkan penggusuran sekitar 5.000 orang dari desa mereka. Selain itu,
hampir 40.000 orang di sepanjang tepi sungai Sesan dan Srepok dapat
kehilangan sebagian besar ikan mereka, yang konsumsinya sangat mereka
andalkan.145
Banyak ahli menekankan fakta bahwa proyek Bendungan Sesan 2, dalam
bentuknya yang current, akan menyebabkan peningkatan kemiskinan dan
kekurangan gizi di wilayah yang luas di Kamboja, yang bertentangan dengan
motivasi awal proyek dan upaya pembangunan pemerintah Kamboja.146
Selain itu, banyak kritikus menekankan dampak parah pada kelompok
rentan, terutama masyarakat adat, yang memulai serangkaian kekhawatiran
seputar kemungkinan kompensasi dan kebutuhan akan proses yang lebih
transparan dalam mengamankan hak atas tanah selama relokasi yang telah
dihilangkan dalam proses mempromosikan proyek.147
Proyek-proyek bendungan di Daerah Aliran Sungai Mekong telah menjadi
kontroversial karena fakta bahwa terlepas dari pemeriksaan eksternal dan
evaluasi awal, proyek tersebut disetujui mengingat pemahaman umum
bahwa membangun bendungan di Sungai Sesan dapat menyebabkan
fluktuasi permukaan air yang tidak dapat diprediksi dan kualitas air yang
lebih rendah serta peristiwa banjir yang tidak biasa.148 Perlu disebutkan bahwa
Majelis Nasional Kamboja mengizinkan pembiayaan luar negeri pada tahun
2013, yang mengarah pada pembangunan segera usaha tersebut meskipun
banyak klaim dan penilaian yang mengidentifikasi Proyek Bendungan Sesan
2 Bawah sebagai salah satu proyek paling kontroversial dan destruktif yang
akan dikembangkan dalam beberapa tahun terakhir.149 Terlepas dari
kenyataan bahwa analisis dampak lingkungan ('amdal') telah telah
dilakukan untuk bendungan Lower Sesan 2, penduduk setempat, aktivis,
perlindungan lingkungan dan kelompok advokasi mulai menentang temuan
berdasarkan klaim mereka bahwa penilaian dibuat untuk menenangkan
Pengembang Cina.150
Bahkan, banyak penelitian saat ini tetap sangat kritis terhadap
measures seperti penilaian dampak lingkungan yang cenderung paling
145 Ibid.
146 Baird (n 146).
147 Ibid.
148 Eric Baran et al., Ikan dan Perikanan di Lembah Sungai Sesan (World Fish Center 2011).
149 Ren (n 144).
150 Natalie Orentlicher, 'Memikirkan Kembali Tenaga Air: Refleksi pada Bendungan Sesan 2
Bawah' (Program Penelitian CGIAR tentang Air, Tanah dan Ekosistem 2015)
<https://wle-mekong
.cgiar.org/rethinking-hydropower-reflections-on-the-lower-sesan-2-dam//>diaksesJuni
2017.
5
metodologi umum yang digunakan oleh pejabat pemerintah dan sektor
swasta untuk melegitimasi proyek infrastruktur skala besar.151 Banyak
kritikus mengklaim bahwa penilaian dampak lingkungan kurang akurat,
cakupannya relatif sempit atau ditangani oleh organisasi yang tidak tepat yang
mengarah ke 'daftar periksa' prosedur yang mengabaikan akuntansi untuk
efek antarregional, sistemik, global dan jangka panjang.152 Selain itu,
analisis dampak lingkungan tidak memiliki status pedoman yang
mengikat,153 yang menyisakan banyak ruang untuk penyalahgunaan.
Kritik terhadap analisis dampak lingkungan ini sangat relevan dengan
kasus Kamboja. Pembangunan Lower Sesan 2 disetujui meskipun beberapa
laporan eksternal yang menemukan bahwa seluruh penduduk lokal mungkin
sangat terpengaruh oleh usaha tersebut. Penerimaan Lower Sesan 2 oleh
negara Kamboja ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa Kamboja
bergantung pada Tiongkok untuk sepertiga impornya dan sebagian besar
investasi asing langsung dari Tiongkok digunakan untuk membangun
bendungan, jalan, dan jembatan.154
Itulah sebabnya, karena ketergantungan ekonomi Kamboja pada
Tiongkok, perusahaan-perusahaan Tiongkok sering dituduh
mengeksploitasi Kamboja dengan mempromosikan proyek-proyek
infrastruktur dan menghasilkan keuntungan besar dari pembangunan
bendungan, jembatan, dan jalan.155
Selain itu, baik pemerintah daerah maupun kontraktor Tiongkok tidak
mempertimbangkan beberapa permintaan dari masyarakat setempat yang,
melalui pertemuan desa, menyatakan penentangan mereka terhadap
pembangunan Bendungan Sesan2.156 Ketika pembangunan dimulai,
sebagian besar penduduk setempat menjadi sangat vokal tentang
ketidakpuasan mereka dengan penilaian dampak lingkungan dan sosial yang
dilakukan serta cara data dikumpulkan untuk mendukung- Dukung penilaian
ini. Menurut mereka, AMDAL adalah faktor penentu dalam pelaksanaan
bendungan meskipun fakta bahwa data yang dikumpulkan dilakukan dalam
proses yang tidak partisipatif dan seringkali tidak akurat.157
Oleh karena itu, langkah-langkah seperti analisis dampak lingkungan
cenderung menjadi alat birokrasi yang memungkinkan persetujuan proyek
infrastruktur. Kami dapat menyarankan bahwa perbaikan substansial
terhadap bentuk penilaian dampak lingkungan saat ini dapat
diimplementasikan dengan menciptakan umpan balik dan kontrol

152 Ibid 50.
153 Ibid.
154 Miller (n 76), 114–115.
155 Ibid, 123.
156 Baird (n 146).
157 Ibid.
46 C HA jd AS
6
mekanisme yang akan memungkinkan proses penelitian, perencanaan,
dan pengambilan keputusan yang lebih efisien bagi negara dan aktor non-
negara.158
Dalam konteks ini, kita dapat menyarankan bahwa membangun kerangka
kerja tata kelola yang akan mencakup aktor swasta dan lembaga negara serta
organisasi trans-nasional yang bekerja secara multilateral dan
mendelegasikan berbagai masalah kepada otoritas yang tepat, akan menjadi
usaha yang efisien. Bentuk tata kelola ekonomi yang bertumpu pada struktur
hibrida kewenangan aktor negara dan non-negara ini dapat menghasilkan
dan menegakkan perjanjian regional yang mengikat dan memberikan
konfigurasi hukum dengan sistem partisipatif.
Pengaturan ini dapat mencerminkan kebutuhan dan kekhawatiran
populasi lokal karena karakternya yang terfragmentasi yang dapat
memungkinkan banyak fleksibilitas dalam mendelegasikan wewenang
kepada aktor non-negara atau pasar dan inklusivitas dengan kerangka
legislatif supranasional. Ini juga dapat mencegah terciptanya megaproyek
yang tidak populer dengan mengandalkan kombinasi otoritas negara dan
otoritas aktor swasta atau masyarakat sipil yang dapat mengelola dan mengawasi
berbagai masalah tergantung pada apakah negara gagal mengatasi masalah
melalui perjanjian bilateral.
Oleh karena itu, kami dapat menyarankan bahwa ini adalah langkah yang
diperlukan untuk implementasi proyek infrastruktur lintas batas yang sukses
dan lebih adil. Pendekatan ini mungkin terbukti perlu, mengingat fakta
bahwa sedikit pembelajaran dari proyek-proyek yang gagal terjadi.159
Dengan menciptakan bentuk-bentuk tata kelola kelembagaan tertentu,
Tiongkok dapat memungkinkan evaluasi risiko yang lebih akurat dan
akuntabilitas yang lebih besar bagi pemerintah, promotor, dan
pengembang.160 Dengan cara ini, kami dapat menyarankan bahwa mekanisme
tata kelola yang memastikan penilaian risiko dan manajemen proyek yang
lebih komprehensif juga dapat berkontribusi pada realisasi cita-cita
luhurpengembangan 'win-win', yang DIKLAIM OLEH PROYEK OBOR.
Meskipun telah ada perbaikan dalam hal ini, terutama ketika melihat
HydroLancang, yang telah melakukan berbagai strategi mitigasi dampak
sosial dan lingkungan untuk bendungan yang sedang dibangun sebagai
tanggapan atas kritik yang terputus,161 masih ada banyak ruang untuk
perbaikan. Ketika tekanan publik bersama dengan LSM, kelompok advokasi
dan pengawasan media terus berlanjut, kami dapat menyarankan bahwa,
dalam konteks OBOR , sangat penting bahwa Tiongkok menetapkan
mekanisme tata kelola yang akan membekali BUMN Tiongkok dengan
pengetahuan dan alat untuk menjadi lebih berpengalaman dalam mengelola
risiko sosial dan dampak lingkungan.

159 Ibid.
160 Ibid., 151. 7
161 Ren (n 144).
46 C HA jd AS
8
Karena investasi pembangunan infrastruktur Tiongkok menjadi lebih
menonjol di seluruh Asia, Tiongkok mungkin menghadapi tekanan yang
meningkat untuk membangun struktur kelembagaan yang, alih-alih tampak
sebagai klaim ideal dan janji kosong, dapat memungkinkan pembiayaan
mudah tanpa pamrih.162 Ini bisa sangat penting bagi Tiongkok dalam
implementasi OBOR, mengingat fakta bahwa sejumlah besar negara Asia,
termasuk Kamboja, secara terbuka menganjurkan pinjaman dari organisasi
multilateral.163 Oleh karena itu, penciptaan mekanisme tata kelola yang
diusulkan alih-alih hanya mengandalkan perjanjian bilateral dapat
memastikan standar perilaku yang lebih tinggi dan lebih adil. Ini bisa sangat
bermanfaat bagi negara-negara seperti Kamboja, yang sangat bergantung
pada Cina untuk perdagangan, investasi, dan bantuan keuangan.164 Kita
dapat berspekulasi bahwa jika Cina bertekad memperkenalkan model tata
kelola yang menyerupai salah satu nafta, yaitu bentuk hibrida dari tata kelola
ekonomi yang memanfaatkan otoritas negara dan otoritas yang
terfragmentasi dari aktor non-negara, negara-negara penerima obor tidak
dapat terancam oleh risiko menjadi pengikut ekonomi Tiongkok.165
8 Kesimpulan
Bab ini telah terlibat dengan narasi 'kebangkitan damai' Tiongkok untuk
membahas perubahan yang lebih agresif dan tegas dalam kebijakan luar
negeri Tiongkok, yaitu intervensi bantuan pembangunan mul-tiple dalam
pembangunan infrastruktur di luar perbatasan Tiongkok. Meskipun banyak
literatur telah terlibat dalam membahas promosi aktif Tiongkok terhadap
norma, praktik, dan visi pembangunannya di luar negeri, sedikit yang telah
ditulis tentang bagaimana Tiongkok berusaha menulis ulang aturan
internasional dan apakah mereka dapat menang atas aturan yang ditetapkan
oleh Barat.
Bab ini telah menjadi eksplorasi persimpangan argumen pragmatis dan
berorientasi reformasi seputar kebangkitan ekonomi Tiongkok dengan fokus
khusus pada gagasan tata kelola bantuan pembangunan global. Didasarkan
pada peran Tiongkok yang muncul dalam tata kelola global dan pertanyaan
tentang dampak dan keberlanjutan sosial dan lingkungan, bab ini memeriksa
tiga program investasi yang dipimpin infrastruktur Tiongkok untuk membahas
motivasi, implementasi, dan tata kelola dari apa yang mungkin dipahami dari
One Belt One Road sebagai sebuah inisiatif.

163 Miller (n 76), 47.
164 Ibid 99.
165 Ibid.
9
Inisiatif obor, sampai batas tertentu, didukung oleh pembentukan AIIB, Silk
Road Fund, bank-bank komersial China, yaitu Bank of China dan citic Bank
serta bank-bank kebijakan, seperti China Development Bank dan China Exim
Bank. Namun, dikatakan bahwa semua mekanisme dan institusi ini
memperluas kapasitas mereka untuk membangun kekuatan kelembagaan
keuangan China jika dibingkai dalam jaringan tata kelola ekonomi yang lebih
besar, yang bisa sangat penting ketika menerapkan OBOR sebagai
inisiatif.
Hal ini sangat penting mengingat kesejajaran yang jelas antara manifestasi
awal Konsensus Beijing dan Konsensus Washington, terutama dalam konteks
Kebijakan Pengadaan AIIB dan kesamaan tertentu antara bank serta Bank
Dunia. Dengan lebih jauh mengekspos karakteristik yang tumpang tindih
dari dua paradigma dan mendasarkan inisiatif obor dalam arsitektur
kelembagaan yang lebih pragmatis untuk memastikan implementasi proyek-
proyeknya yang efektif, Tiongkok akan dapat lebih melegitimasi obor sebagai
model baru bantuan pembangunan dengan pengakuan atas berbagai
kebijakan lingkungan dan hak asasi manusia yang sering diabaikan dalam
pembingkaian inisiatif mereka saat ini.
Oleh karena itu, kita dapat berargumen bahwa penting untuk
mempermasalahkan pendekatan 'win-win' Tiongkok terhadap bantuan
pembangunan jika narasi luhur ini ingin menjadi model baru bantuan
pembangunan yang pragmatis. Hanya ketika masalah-masalah ini diakui,
China mungkin bisa lolos dari bahaya mengejar strategi pembangunan
yang mengikuti kesalahan yang mengingatkan pada logika neoliberal yang
berbasis di Washington. Selain itu, Beijing dapat menolak tuduhan
menciptakan jaringan ketergantungan ekonomi neo-imperial dengan
penerima bantuan Tiongkok.
Bab ini berpendapat untuk pembentukan model pemerintahan hibrida
yang mengingatkan pada nafta di mana isu-isu tertentu akan tetap menjadi
subjek administrasi otoritas negara dan beberapa yang lain dapat diatur dan
diawasi oleh otoritas aktor non-negara yang terfragmentasi. Ini akan
memungkinkan fleksibilitas, efisiensi, dan kompetensi yang lebih besar dalam
mendelegasikan, dan menangani, masalah yang berkaitan dengan kerja sama
investasi, pembangunan infrastruktur, kebijakan pemulihan perdagangan,
masalah hukum serta masalah ketenagakerjaan dan lingkungan, yang dapat
diselesaikan dengan instrumen yang berbeda tergantung pada kemampuan
aktor dan instrumen terpisah yang terlibat.
Didasarkan pada literatur tentang megaproyek sebagai investasi yang rapuh
dan berisiko, bab ini memeriksa logika yang mengilhami inisiatif obor, yaitu
keyakinan kuat bahwa investasi dalam infrastruktur, secara linier, mengarah
pada pertumbuhan ekonomi dan pengurangan kemiskinan yang substansial.
Dengan pemeriksaan lebih lanjut dari narasi perdagangan-memungkinkan
dan penciptaan kekayaan, bab ini melihat masalah lingkungan dan salah urus
PROYEK INFRASTRUKTUR TERKAIT obor yang kemudian merusak tujuan awal
47 C HA jd AS
0
mereka.
1
Dengan pemikiran ini, kami telah melihat tiga studi kasus. Pembangunan
jalan raya A2 di Polandia sebagai salah satu kontrak Cina pertama untuk
membangun proyek infrastruktur besar Eropa mengeksplorasi penilaian yang
salah dan kesalahan perhitungan biaya, yang menyerukan checks and
balances institusional serta bentuk-bentuk tata kelola lainnya yang dapat
menawarkan janji minimalisasi risiko dengan menerapkan berbagai langkah,
termasuk keuangan, profesional dan hukum.
Studi kasus kedua, Bendungan Myitsone, telah dibahas sebagai salah satu
proyek pembangunan Cina yang paling kontroversial yang tidak pernah
selesai karena kebencian yang luas dari penduduk setempat atas masalah
lingkungan. Lingkungan Myanmar yang rentan secara politik dan bergejolak
membuat China enggan mengoperasikan dan memperluas kepentingan
strategis dan sumber dayanya sendiri. Rekomendasi pengembangan lebih
lanjut mekanisme tata kelola proyek lintas batas memungkinkan Tiongkok
untuk menghindari pukulan balik populer di Asia Tengah yang secara
politik tidak stabil ketika mengejar PROYEK-PROYEK obor.
Studi kasus Lower Sesan 2 adalah studi kasus terakhir yang diperiksa
sebagai salah satu pengalaman pembangunan bendungan terbaru di China
yang belum dihentikan karena ketergantungan ekonomi Kamboja yang
signifikan pada China. Proyek ini, yang sering disebut sebagai simbol peran
China yang semakin besar di seluruh Asia, menyebabkan penggusuran
ribuan orang dan diproyeksikan akan menghasilkan dampak bencana pada
produktivitas ikan dan keanekaragaman hayati. Meskipun penilaian dampak
lingkungan positif, pengembangan lebih lanjut dari proyek ini diproyeksikan
akan sangat berdampak pada lingkungan dan masyarakat setempat. Dengan
membahas kelemahan yang melekat pada analisis dampak lingkungan,
terutama dalam kurangnya akurasi, bias dan ruang lingkup yang sempit,
kami dapat menyarankan bahwa meminjam dari organisasi multilateral akan
memberikan penerima bantuan, dan NEGARA-NEGARA PENERIMA obor, dengan
penilaian, pemeriksaan, dan tindakan tambahan.
Dengan cara ini, kami dapat menyarankan bahwa bentuk-bentuk tata
kelola tambahan perlu dibuat untuk mengevaluasi dan mengelola
implementasi inisiatif pembangunan infrastruktur dengan lebih baik.
Pendekatan ini tidak hanya akan memastikan pelaksanaan inisiatif Tiongkok
secara tepat waktu tetapi juga menjaga reputasi Tiongkok sebagai investor
bantuan pembangunan baru dan menjamin negara-negara penerima bantuan
bahwa mereka tidak akan mengambil risiko menjadi pengikut ekonomi
Tiongkok.
Secara meyakinkan, penting untuk mempertimbangkan bahwa
megaproyek infrastruktur sering dibingkai sebagai skema politik yang
dipromosikan melalui penipuan dan manipulasi yang memungkinkan
pelanggaran transparansi, pengambilan keputusan administratif dan praktik
tata kelola yang baik,166 serta mengejar kepentingan geopolitik nasional.
Ini untuk mengatakan bahwa banyak kritik seputar megaproyek
47 C HA jd AS
2
infrastruktur diarahkan pada politik ketidakpercayaan mereka yang dapat
dihindari atau

3
dibubarkan jika bentuk-bentuk kualitas tata kelola kelembagaan digunakan
oleh investor pembangunan infrastruktur. Mengingat hal itu, kami dapat
menyarankan bahwa Tiongkok memiliki potensi besar dalam domain
pembuatan institusi karena negara tersebut tidak hanya dapat menyediakan
instrumen keuangan yang akan mengatur alokasi sumber daya tetapi juga
terlibat dalam membangun mekanisme tata kelola yang lebih luas yang dapat
menilai, mengelola, dan mengimplementasikan proyek infrastruktur sambil
memastikan kepatuhan penuh terhadap hukum setempat dan harapan
masyarakat setempat.
Ini, bisa kami sarankan, sangat penting bagi China jika inisiatif obor ingin
menyerah . Meskipun narasi solusi 'win-win' menawarkan janji idealis,
pragmatisme multilateralisme, dan kepentingan Tiongkok dalam
meminimalkan sikap skeptis atau negatif dari penerima bantuan, harus
mendorong Tiongkok untuk mengembangkan organisasi atau struktur
instrumen kelembagaan untuk memastikan bahwa bentuk baru bantuan
pembangunan infrastruktur yang diusulkan oleh Tiongkok tidak disamakan
dengan neo-imperialisme dan sekadar pencarian sumber daya.
Bab 18
Pintu Balik – Pembajakan, Teknologi, dan Keamanan

Maritim di sepanjang Jalur Sutra Maritim
Helen Tung*
1 Perkenalan
Apakah pembajakan sudah kembali ke Teluk Aden? Pertanyaan ini yang

diajukan sejak angkatan laut Tiongkok dan India membantu menggagalkan
serangan terhadap bulker OS35 pada awal April 2017.1 Sejak 2008, ketika
masyarakat internasional menyaksikan peningkatan pembajakan di Teluk
Aden dan kemudian penurunan dari 2012, banyak komentator mengaitkan
penurunan tersebut dengan munculnya Perusahaan Keamanan Maritim
Swasta (PMSCS) dan mungkin ada akurasi untuk argumen itu. Ini ditambah
dengan upaya upaya penanggulangan pembajakan NATO melalui operasi
Ocean Shield,2 Combined Task Force 150, EU navfor – Naval Force Operation
Atalanta dan negara-negara lain seperti Korea Selatan, Jepang, Cina dan India
melalui upaya bersama.
Apa yang terkenal dari film "Captain Phillips"3 adalah kurang ajarnya
bajak laut selama serangan dan kerentanan pelaut tanpa perlindungan
keamanan. Mengamati diskusi pada puncak pembajakan di Komite
Keamanan Maritim Organisasi Martim Internasional, orang bisa merasakan
ketegangan dan rasa urgensi yang datang terutama dari pemilik kapal.
Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa penurunan pembajakan hanya
bergeser ke Teluk Guinea karena pengawasan yang lebih besar di Teluk Aden
dan penggunaan pmscs, di mana laporan oleh Oceans
* Futuris Hukum, Pendiri &; Convenor NewSpace2060 International Moon Pitch Competi-
tion dan Entrepreneur-in-Residence untuk SwissContact.
1 Sam Chambers, 'Gembong Bajak Laut Somalia Hilang, Diduga Ditangkap' (Splash 247, 12
April 2017) <http://splash247.com/somali-pirate-kingpin-missing-presumed-captured/>
diakses 11 Maret 2018.
2 nato, 'nato Concludes Successful Counter-Piracy Mission' (nato, 15 Des 2016) <http://
www.nato.int/cps/en/natohq/news_139420.htm> diakses 26 April 2017.
3 Ben Child, 'Kapten Phillips "Bukan Pahlawan" dalam Kehidupan Nyata, Katakanlah
Awak Kapal | Film | The Guard-ian ' (Guardian, 14 Oktober 2013)
<https://www.theguardian.com/film/2013/oct/14/captain
-phillips-tom-hanks-real-life-no-hero> diakses 11 Maret 2018.
5
© KONINKLIJKE BRIll nv, leIDEN, 2oı8 | doI:ı0.ıı63/9789004373792_0ı9

TURnIng DOORS – PIRACY, TECHnOlOgY And MARITIme SECURITY 45
5
Beyond Piracy pada tahun 2015 menyoroti meningkatnya serangan pembajakan
yang mengakibatkan kekerasan, pembajakan, dan penculikan.4
Di bawah Konvensi Hukum Laut Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNCLOS)
Pasal 101, pembajakan didefinisikan sebagai 'setiap tindakan kekerasan atau
penahanan ilegal atau tindakan penghancuran apa pun, yang dilakukan
untuk tujuan bajak laut oleh awak atau penumpang kapal pribadi.'5 Orang
mungkin berpendapat, bahwa pembajakan itu sendiri adalah masalah kuno.
Bagaimanapun, apa yang mengejutkan dengan fenomena ini adalah
kecepatan dan tren di mana ia berkembang dan bagaimana hal itu telah
menyebabkan booming dan bust berikutnya untuk pmscs dikaitkan dengan
keberhasilan mereka sebagai penyebab kematian mereka sendiri. Memang,
sebelum puncak pembajakan pada tahun 2008, tidak dapat dibayangkan
bahwa pmscs akan mendapatkan tingkat legitimasi dan penerimaan yang
akhirnya mereka miliki . Secara khusus, mereka didirikan dalam peran mereka
sebagai pelindung atau penjaga bagi pemilik kapal dan kapal, awak, dan kargo
mereka. Namun, pengaruh dan kebutuhan pemilik kapal berarti bahwa itu
lebih memberatkan dan menantang secara teknis bagi mereka jika mereka
diserang. Alasan di balik itu juga karena pengenalan undang-undang baru
seperti di Jepang dan Jerman di mana departemen pemerintah masing-
masing memperkenalkan persyaratan legislatif yang ketat mengenai aturan
apa yang harus diterapkan oleh pmscs dan pemilik kapal. Pengenalan pmscs
juga memunculkan polis asuransi baru yang diperhitungkan dan
memungkinkan pmscs di kapal. GUARDCON (Standard Contract for the
Employment of Security Guards on Ships) yang dikembangkan oleh bimco
(sebelumnya Baltik dan Inter-national Maritime Council) sebagai
persyaratan kontrak standar bagi pemilik kapal dan penyewa untuk
memanfaatkan menjadi mudah diterima sebagai dokumen industri standar.
Sejauh mana pembajakan berdampak pada industri? Jawabannya sangat
besar, namun sejauh mana masalah pembajakan diselesaikan dipertanyakan.
Privatisasi keamanan telah memiliki sejarah diskusi yang luas yang kembali
ke periode Medici dan pertanyaan yang diajukan kepada PMSCS tidak
berbeda . Apa hukum dan moralitas dalam memanfaatkan keamanan
swasta untuk melindungi pengiriman? Apa peran angkatan laut dan
penjaga pantai? Apa yang terjadi pada bajak laut ketika mereka ditangkap di
laut? Diskusi tentang pembajakan menimbulkan sejumlah pertanyaan yang
lebih besar, seperti puncak gunung es yang dibuat oleh para pembuat kebijakan
harus diperhatikan.
Sementara Organisasi Maritim Internasional melalui Kode Etik Djibouti6
yang diadopsi pada Januari 2009 bertujuan untuk bertindak sebagai panduan
untuk menekan pembajakan
4 Oceans Beyond Piracy, 'The State of Maritime Piracy off the Coast of West Africa in 2015'
(2015) <http://oceansbeyondpiracy.org/reports/sop2015/west-africa> diakses 11 Maret 2018.
5 'Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut' (dibuka untuk ditandatangani
45 TU ng
6 10 Desember 1982) 1833 UNTS 397 (UNCLOS), Pembukaan.
6 Organisasi Maritim Internasional (IMO), 'Pembajakan dan Perampokan Bersenjata
Terhadap Kapal di Perairan Lepas Pantai Somalia' (16 Juni 2009) Ref. T2-MSS/2.11.4.1,
MSC.1/Circ.1332
TURnIng DOORS – PIRACY, TECHnOlOgY And MARITIme 45
SECURITY
7
dan perampokan bersenjata terhadap kapal-kapal di Samudra Hindia Barat
dan Teluk Aden, kita dapat melihat bahwa Negara-negara memiliki
pendekatan yang berbeda ketika bajak laut ditangkap. Misalnya, kita telah
melihat contoh negara-negara seperti Jepang dan Portugal membawa bajak
laut kembali ke yurisdiksi masing-masing untuk diadili, dengan negara-
negara lain menolak untuk melakukannya seperti Denmark misalnya. Sejak tahun
2012 kita telah melihat di Kenya putusan bahwa Kenya memiliki yurisdiksi atas
kasus-kasus pembajakan internasional, namun itu tidak setelah membatalkan
keputusan pengadilan yang lebih rendah pada tahun 2010 bahwa ia tidak
memiliki yurisdiksi di luar perairan nasionalnya.7
Pertanyaan tentang apa yang terjadi pada bajak laut ketika mereka
ditangkap dan di mana mereka diadili bukan tanpa masalah. Menjalankan
yurisdiksi bajak laut dan membawa mereka ke Eropa untuk diadili misalnya,
juga dapat menimbulkan masalah hak asasi manusia. Sejak pecahnya Perang
Saudara Somalia dan runtuhnya pemerintah pusat pada tahun 1991,
kurangnya aturan hukum dan situasi yang tidak stabil berarti bahwa bajak
laut potensial yang dibawa menyeberang untuk diadili berpotensi memiliki
klaim dan mencari suaka. Situasi tangkapan-228 sangat diinginkan oleh
banyak Negara.
Beberapa bahkan mengaitkan bahwa penyebab pembajakan adalah
karena penangkapan ikan ilegal di pantai Somalia dan pembuangan limbah
beracun9 memaksa nelayan biasa melakukan pembajakan untuk memastikan
mata pencaharian mereka. Argumen semacam itu memberikan perspektif
tentang bagaimana pembajakan bukanlah masalah hitam dan putih,
melainkan lokasi yang jauh lebih rumit, yang menimbulkan pertanyaan yang
jauh lebih dalam tentang tanggung jawab, yurisdiksi universal dan dampak
terhadap kerusakan lingkungan.
Isu-isu dan konsensus yang beredar mengenai komposisi, batas-batas dan
kekuatan negara-negara konstituen Somalia ditambah dengan masalah
keamanan yang tidak stabil yang sedang berlangsung berarti bahwa
mengatasi pembajakan lebih merupakan latihan pengembangan kapasitas
jangka panjang daripada sekadar kemenangan jangka pendek melawan
pembajakan. Jelas bahwa Organisasi Maritim Internasional ( IMO) telah
melakukan upaya besar untuk bekerja dengan Negara-negara dan industri
perkapalan untuk, misalnya, mendukung Manajemen Terbaik
<http://www.imo.org/en/OurWork/Security/PiracyArmedRobbery/Guidance/Documents/
MSC.1.Circ.1332.pdf> diakses 11 Maret 2018.
7 Rebecca DiLeonardo, 'Pengadilan Banding Kenya Mengizinkan Yurisdiksi atas Kasus
Pembajakan Internasional ' (ahli hukum, 18 Oktober 2012)
<http://www.jurist.org/paperchase/2012/10/kenya-appeals
-court-allows-jurisdiction-over-international-piracy-cases.php> diakses 11 Maret 2018.
8 Definisi Catch 22: situasi sulit di mana solusi untuk suatu masalah tidak mungkin karena
itu juga merupakan penyebab masalah: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/
45 TU ng
8 english/catch-22.
9 Chris Milton, 'Somalia Digunakan sebagai Tempat Pembuangan Beracun' (The Ecologist,
1 Maret 2009)
<http://www.theecologist.org/News/news_analysis/268581/somalia_used_as_toxic
_dumping_ground.html> diakses 26 April 2017.
SECURITY
9
Praktik (bmp4) yang dikembangkan oleh bimco untuk kapal, pelaut dan
PMSC untuk mengatasi pembajakan jika mereka diserang.
Jika kita beralih ke Timur dan mempertimbangkan pembajakan di Selat
Malaka, itu telah lama menjadi ancaman. Lembaga-lembaga seperti Biro
Maritim Internasional dan Perjanjian Kerjasama Regional tentang
Pemberantasan Pembajakan dan Perampokan Bersenjata terhadap Kapal di
Asia (Recaap) dan Pusat Berbagi Informasi (ISC) mereka memungkinkan
peringatan dan laporan insiden yang berguna untuk pemantauan
pembajakan di wilayah tersebut.
2 Jalur Sutera Maritim (msr)
2.1 Latar
Pada tahun 2013, Presiden Xi Jinping mengangkat inisiatif untuk bersama-
sama membangun Sabuk Ekonomi Jalur Sutra dan Jalur Sutra Maritim Abad
ke-21.10 Visi dan Tindakan untuk Bersama-sama Membangun Sabuk
Ekonomi Jalur Sutra dan Jalur Sutra Maritim Abad ke-21 ('Visi'), dibuat pada
tahun 2015 dan dirilis oleh Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional
dan Administrasi Samudra Negara, 11 menyoroti kebutuhan untuk
mempromosikan koordinasi kebijakan, hubungan infrastruktur dan fasilitas,
memfasilitasi perdagangan tanpa hambatan, integrasi keuangan, ikatan
orang-ke-orang dan berpegang pada prinsip mencapai pertumbuhan bersama
melalui diskusi dan kolaborasi.12
2.2 Prinsip
Visi ini mempertimbangkan pentingnya lautan sebagai sarana untuk
menyediakan ekosistem terbesar di bumi, menawarkan aset berharga untuk
kelangsungan hidup manusia dan sebagai kebaikan bersama untuk
pembangunan berkelanjutan. Ada juga arus bawah bahwa melalui saling
ketergantungan dan kerja sama di lautan bahwa hubungan antar negara di
sepanjang perjalanan ditingkatkan melalui mengatasi masalah dan tantangan
bersama, termasuk mempromosikan perdamaian dan stabilitas regional.13
Tiongkok tampaknya merangkul Jalur Sutra sebagai perwujudan dari semua
kebaikan yang terkandung dalam Agenda 2030 PBB untuk Berkelanjutan
10 'The Vision for Maritime Cooperation under the Belt and Road Initiative,' (Xinhua, 20
Juni 2017) <http://www.xinhuanet.com/english/2017-06/20/c_136380414.htm> diakses
pada 11 Maret 2018.
11 'China unveils Maritime Silk Road Plans,' (The Economic Times. 20 Juni 2017) <https://
economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-unveils-maritime-silk-road-plans/
articleshow/59238384.cms> diakses 11 Maret 2018.
12 Ibid.
13 'China meluncurkan Rencana Jalur Sutra Maritim,' ibid.
46 TU ng
0
Pengembangan,14 di samping operasi berbasis pasar, partisipasi multi-
pemangku kepentingan dan kepatuhan terhadap norma-norma pasar dan
internasional. Visi ini berdering keras dan jelas untuk mendorong terciptanya
kemitraan pemangku kepentingan melalui promosi partisipasi oleh
pemerintah, organisasi internasional, masyarakat sipil, sektor industri dan
komersial dalam kerja sama laut.15
2.3 Kerangka
Selain membangun dasar untuk kerja sama transportasi laut yang aman dan
efisien, pengembangan 'Kemitraan Biru' tersebut mencakup pembangunan
hijau, kemakmuran berbasis laut, keamanan maritim, pertumbuhan inovatif,
dan tata kelola kolaboratif. Ada referensi khusus untuk kolaborasi berikut di
sepanjang:
Jalur Ekonomi Biru Laut China-India-Afrika-Mediterania Melalui

menghubungkan Koridor Ekonomi Semenanjung China-Indochina,
berjalan ke barat dari Laut Cina Selatan ke Samudra Hindia dan
menghubungkan Koridor Ekonomi Cina-Pakistan (CPEC) dan Koridor
Ekonomi Ban-gladesh-Cina-India-Myanmar (bcim-ec). Upaya juga
dilakukan untuk bersama-sama membangun jalur ekonomi biru
Tiongkok-Oce-ania-Pasifik Selatan, yang bergerak ke selatan dari Laut
Cina Selatan ke Samudra Pasifik dan upaya lainnya dipertimbangkan
mengarah ke Eropa melalui Samudra Arktik.16
Bagi beberapa akademisi dan kelompok cendekiawan, Jalur Sutra Maritim

juga merupakan peluang untuk memindahkan diskusi tentang Laut Cina
Selatan dari formula 'kemenangan sepihak' ke formula 'kemenangan
multilateral', di mana pada dasarnya dapat menjadi peluang emas untuk
menyelesaikan proses dan hambatan dengan pandangan yang lebih besar untuk
membangun pusat Asia Tenggara yang baru berkembang untuk Jalur Sutra
Maritim Abad ke-21.17
2.4 Prioritas Kerjasama

Prioritas untuk membangun Kemitraan Biru yang saling menguntungkan
ditujukan untuk menyiapkan platform kerja sama baru termasuk untuk
bersama-sama mengembangkan rencana aksi, mengimplementasikan proyek
kerja sama yang demonstratif dan menginspirasi dengan pandangan
14 'Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB,' (2018)

<http://www.un.org/sustainabledevelop-ment /development-agenda/> diakses 11
Maret 2018.
15 Xinhua (n 11).
16 Ibid.
17 Xue Li dan Cheng Zhangxi, 'Jendela Peluang Tiongkok di Laut Cina Selatan' (The
1
Diplomat, 26 Juli 2017) <https://thediplomat.com/2017/07/chinas-window-of-opportunity
-in-the-south-china-sea/26 June 2017> diakses 11 Maret 2018.
46 TU ng
2
Meningkatkan pembangunan hijau, kemakmuran berbasis laut, keamanan
maritim, pertumbuhan inovatif, dan tata kelola kolaboratif.18
Ruang lingkup dan sifat referensi tentang keamanan Maritim (klausul 4.3
dari Visi) agak luas. Dimulai dengan upaya bersama untuk mempromosikan
konsep keamanan maritim untuk saling menguntungkan bagi kerja sama
dalam pelayanan publik maritim, manajemen maritim, pencarian dan
penyelamatan maritim, pencegahan kebuntuan maritim, mitigasi dan
penegakan hukum maritim. Orang umumnya berpendapat bahwa aplikasi
layanan maritim umumnya terbatas pada kebutuhan domestik, namun Jalur
Sutra Maritim menyediakan konteks untuk kolaborasi dan kerja sama ke
tingkat baru yang belum pernah terlihat sebelumnya. Referensi khusus
tentang kesediaan Tiongkok untuk memperkuat kerja sama dalam
penerapan Sistem Satelit Navigasi BeiDou19 dan penggunaan sistem satelit
penginderaan jauh untuk menyediakan posisi satelit dan layanan informasi
juga merupakan peluang untuk memajukan relevansi Tiongkok sebagai
kekuatan terkemuka di kawasan ini. Saling menguntungkan adalah kerja
sama keamanan maritim tidak sejelas perdagangan internasional di
sepanjang MSR.
Terlepas dari ambisi Tiongkok akan kewajiban internasional dan
penguatan pertukaran dan kolaborasi internasional, sejauh mana
kolaborasi bersama semacam itu akan membutuhkan eksplorasi lebih lanjut.
Usulan untuk bersama-sama menyiapkan sistem peringatan bencana laut di
Laut Cina Selatan, Laut Benggala, Laut Merah dan Teluk Aden akan
membutuhkan diskusi internasional di antara Negara-negara termasuk ioc
South China Sea Tsunami Ad-visory Centre ( SCSTAC).20 Sejak pertemuan awal
pada bulan April 2014 dan pertemuan kedua pada bulan Oktober di Beijing,
21 Kita dapat melihat bahwa kelompok itu berisi beberapa Negara terpilih
dan akan menarik untuk mencatat peserta lain mana yang mengambil
bagian dalam diskusi mendatang.
2.5 Pertumbuhan Inovasi

Visi untuk pertumbuhan Inovatif mencakup kerja sama dalam penelitian
ilmiah maritim dan perkembangan teknologi. Ini termasuk meluncurkan
Marine Sci- ence and Technology Cooperation Partnership Initiative, di
samping intensif
18 Xinhua (n 11).
19 BeiDou. <en.beidou.gov.cn/> diakses 11 Maret 2018.
20 Komisi Oseanografi Antarpemerintah (IOC), 'Pertemuan Pertama Tim Tugas i CG/PTWS
tentang Pembentukan Pusat Penasihat Tsunami Laut Cina Selatan ( SCSTAC)' (Kowloon, 7
April 2014) TIM TUGAS icg/ptws-scstac <http://www.ioc-cd.org/index
.php?option=com_oe&task=viewEventDocs&eventID=1469> diakses 11 Maret 2018.
21 IOC, '2nd Task Team Meeting on Establishment of the South China Sea Tsunami Advi-
sory Center (tt-scstac)' (Beijing, 24–26 Okt 2016) <http://www.ioc-tsunami.org/index
.php?option=com_oe&task=viewEventParticipants&eventID=1898> diakses 11 Maret
2018. 3
46 TU ng
4
kerjasama di bidang survei kelautan, teknologi observasi, energi terbarukan ,
desalinasi air laut, biofarmasi laut, teknologi makanan laut, drone dan
kapal tak berawak.22
Visi untuk perkembangan tersebut bekerja seiring dengan ambisi dan
pertumbuhan komunitas startup di China. Menurut Wired, startup teknologi
Tiongkok bernilai $1 miliar pada tahun 2017.23 Merek-merek terkenal Baidu,
Tencent, dan Alibaba telah mendominasi pasar domestik dan pertanyaannya
adalah apakah pertumbuhan tersebut juga akan memiliki dampak yang luas
di masa depan.24 Jawabannya berpotensi menjadi ya.
Pertumbuhan infrastruktur penelitian maritim bersama masing-masing,
data dan sumber daya teknis seperti APEC Marine Sustainable Development
Cen- ter, East Asia Marine Cooperation Platform, China-asean COOPERATION
Centre, China – ASEAN College of Marine Sciences semuanya menambah rasa
pembangunan dan pertumbuhan yang mungkin di masa lalu kurang
diperhatikan, Sebagian kurangnya kebutuhan, sekarang sebaliknya
tampaknya benar. Visi untuk juga mempromosikan budaya minoritas seperti
budaya laut Matsu, Tahun Budaya Laut dan festival Seni Laut25 yang
diperkirakan akan diadakan di negara-negara di sepanjang Jalan untuk
merayakan semangat Jalur Sutra Maritim juga berpotensi mengembangkan rasa
identitas dan budaya baru di wilayah tersebut.
Jelas bahwa China melihat dirinya sebagai tokoh maritim terkemuka
melalui pengembangan dan kerja sama dengan Asia Pacific Economic
Cooperation (APEC), Pertemuan Pemimpin Asia Timur, Forum Kerjasama
China-Afrika, serta bekerja dengan dukungan Oseanografi Antarpemerintah
Komisi UNESCO (IOC / UNESCO), Kemitraan dalam Lingkungan
Manajemen Laut Asia Timur (pemsea), Asosiasi Lingkar Samudra Hindia ,
dan Institut Kelautan Internasional.26
Sumber daya yang dibentuk untuk memobilisasi pengaturan dan
pengembangan Jalur Sutra Maritim termasuk DANA KERJASAMA MARITIM
TIONGKOK-ASEAN DAN KERJA Sama Maritim Tiongkok-Indonesia untuk Laut
Cina Selatan serta Bank Investasi Infrastruktur Asia dan dana Jalur Sutra
adalah untuk mendukung dukungan modal untuk program-program kerja
sama laut utama.27 Hal ini diantisipasi
22 Xinhua (n 11).
23 Eleanor Peake, 'Semua start-up teknologi China senilai $ 1 miliar pada tahun 2017' (Wired, 25
Agustus 2017)
<http://vu.wired.co.uk/article/te-chinese-start-ups-worth-1-billion-that-yau-haven't
-even-heard-of> diakses 11 Maret 2018.
24 Fan Bao, 'Startup teknologi Cina tidak hanya meniru siapa pun – dan investor mulai
memperhatikan' (Business Insider, 25 Juli 2017) <http://www.businessinsider.com/fan
-bao-chinese-tech-startups-new-wave-innovation-2017-7> diakses 11 Maret 2018.
25 Xinhua (n 11).
26 Ibid.
27 Ibid.
SECURITY
5
bahwa Bank Investasi Infrastruktur Asia akan menyediakan setengah
ekuitasnya sebesar US$100 miliar, dan untuk Bank Jalur Sutra Maritim, seluruh
ekuitas sebesar US $16 miliar disediakan oleh Negara, dengan tambahan
US$40 miliar untuk Dana Jalur Sutra oleh Pemerintah Tiongkok.28
2.6 Proyek
Proyek dan program yang sedang dikembangkan termasuk Malaysia Malacca
Seaside Industrial Park, Pakistan Gwadar Port, pelabuhan + kawasan industri
+mode kota pengembangan terpadu pelabuhan Kyaukpyu di Myanmar, Kota
Pelabuhan Kolombo dan Proyek Pelabuhan Hambantota Tahap II di Sri Lanka
(US $ 1,4 miliar dua tahun lalu bisa berarti US $ 20 miliar investasi Cina
selama 20-an di masa depan), 29 kereta api yang menghubungkan Ethiopia
dan Djibouti, jalur kereta api antara Mombasa dan Nairobi di Kenya, dan
pelabuhan Piraeus di Yunani. Kolaborasi lebih lanjut termasuk, Cina-Belanda
dalam mengembangkan pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai dan
dengan Indonesia, Kazakhastan dan Iran dalam melaksanakan proyek
desalinasi air laut. Peluang untuk pembangunan sangat besar, misalnya,
mengadopsi konsep Presiden Jokowi tentang Indonesia menjadi semacam
'poros pesisir' antara Pasifik dan Laut Hindia, dan mengembangkan hampir 30
pelabuhan di seluruh Indonesia dengan bantuan terutama perusahaan Cina.30
Ada juga pengembangan kabel serat optik bawah laut Asia-Pacific Gateway
(APG) YANG BERTUJUAN UNTUK MENINGKATKAN KOMUNIKASI. TAMAN industri di
Qinzhou China, Kuantan Malaysia, Zona Ekonomi Khusus Sihanoukville di
Kamboja dan Suez Economic and Trade Coop-
Zona eratif di Mesir, sedang dibangun.31
28 Sheryl Foo, 'China-asean Maritime Silk Road: A Path Towards Mutual Benefits or Chi-
na's Free Ride into ASEAN? Asia-Latam Connection,' (Asia-Latam, 27 Desember 2015)
<http://vv.asia-latam.org/in-te-news/2015/12/27/china-asian-maritime-silk-road-a
-path-towards-mutual-benefits-or-chinas-free-ride-into-asean> diakses 11 Maret 2018;
Péter Klemensits, 'Tiongkok dan Jalur Sutra Maritim Baru Abad ke-21,' Pusat Sabuk dan
Jalan Hongaria (23 Okt 2017) <http://beltandroadcenter.org/2017/10/23/china-and-the
-21st-century-new-maritime-silk-road/> diakses 11 Maret 2018.
29 Frans-Paul van der Putten dan Minke Meijnders, 'Cina, Eropa dan Jalur Sutra Maritim.'
(Maret 2015) Clingendael Report <https://www.clingendael.org/sites/default/files/
pdfs/China_Maritime_Silk_Road.pdf> diakses 11 Maret 2018, 33.
30 Shannon Tiezzi, 'Perusahaan Tiongkok Memenangkan Kontrak untuk Pelabuhan Laut
Dalam di Myanmar,' (The Diplomat, 1 Januari 2016)
<http://thediplomat.com/2016/01/chinese-company-wins
-contract-for-deep-sea-port-in-myanmar/> diakses 11 Maret 2018; Klemensits (n 29).
31 Xinhua (n 11).
46 TU ng
6
3 Keamanan Maritim
Dengan ambisi dan perkembangan dalam pertumbuhan MSR, mungkin

agak realistis daripada pesimis untuk khawatir tentang potensi masalah
pembajakan di sana. Ke mana pembajakan berjalan, di mana perdagangan
tumbuh, apakah kawasan Asia Pasifik siap dan siap untuk mengatasi
pembajakan? Menarik perbandingan dengan jalur sutra tradisional kuno dan
Jalur Sutra Maritim Pusat ke-21 dan menerima bahwa pembajakan adalah bagian
dari gambar32 menimbulkan pertanyaan, apakah pembajakan, seperti kejahatan
atau masalah keamanan lainnya hanya masalah yang harus
diperhitungkan?
Apakah peningkatan perdagangan seperti itu, juga akan menghasilkan
peningkatan penggunaan pmscs pada kapal-kapal di Asia? Dengan Teluk
Aden, kami telah melihat perubahan signifikan dalam bagaimana industri
perkapalan beroperasi dan bagaimana mereka merasakan ancaman semacam itu
dan kemungkinan pmscs mungkin telah memainkan peran yang menurun di
Teluk Aden sebagai pencegah kapal, pmscs kemungkinan masih akan
diminati di masa mendatang.
Dengan diskusi baru-baru ini dan kekhawatiran serangan keamanan cyber
terhadap kapal, kekhawatiran potensial adalah bagaimana jika pembajakan
menjadi canggih dan kapal encounters serangan cyber? Ini adalah kenyataan
bahwa pemangku kepentingan maritim membutuhkan pemikiran, tindakan,
dan tindakan pencegahan yang lebih besar. Pertanyaan apakah PMSCS dan /
atau organisasi dapat menawarkan layanan tersebut kepada pemilik kapal untuk
mencegah, mencegah atau mengurangi jika terjadi serangan merupakan
masalah serius bagi manajemen dan pengambil keputusan.
Gagasan tentang bajak laut yang secara fisik menyerang kapal, mungkin
tidak lagi diperlukan, di mana mereka dapat menipu kapal dalam
memanipulasi AIS KAPAL dengan berpikir bahwa kapal itu telah tiba di
tujuannya. Ke depan, kita perlu bertanya apakah PMSCS dapat memainkan
peran lanjutan dalam menjaga kapal agar tidak diserang atau apakah kita
membutuhkan pemain baru / berkembang? Lembaga think tank seperti
Friedrich Ebert Stiftung dan Stockholm International Peace Research Insti-
tute telah mengambil inisiatif untuk mengadakan lokakarya regional dengan
lokakarya pertama dari tiga lokakarya yang diadakan pada 13-14 November 2017
di Manila, Filipina.33 Penjelasan lebih lanjut, seperti smu KE-4 – Stratagem
Group Sino-Singapore Dialogue pada 21 September 2017 tentang
'Pertumbuhan negara-negara maritim di sepanjang abad ke-21
32 Mohid Iftikhar dan Faizullah Abbasi, 'A Comparative View of the Ancient and 21st Cen-
tury Maritime Silk Roads' (CIMSEC, 3 Maret 2016) <http://cimsec.org/ancient-land
-and-the-maritime-silk-road/22660> diakses 11 Maret 2018.
33 'Jalur Sutra Maritim Abad ke-21 dan implikasi keamanannya.' (Friedrich Ebert Stiftung,
2017). <http://www.fes-asia.org/news/the-21st-century-maritime-silk-road-and 7
-its-security-implications/> diakses 11 Maret 2018.
46 TU ng
8
Maritime Silk Road'34 sangat penting untuk menjaga diskusi antara pemangku
kepentingan tetap hidup untuk setiap masalah dan kekhawatiran yang
mungkin timbul.
Saat ini, ada diskusi aktif tentang topik concerns keamanan cyber dari
badan-badan nasional seperti IMaREST ke platform internasional seperti
Organisasi Maritim Internasional. Ketika masyarakat menjadi semakin saling
berhubungan dengan IoT, diskusi tentang blockchain, penggunaan Artificial
Intelligence dan sejenisnya, kita mungkin menghadapi tantangan baru dan
membutuhkan cara yang lebih kreatif untuk memecahkan masalah dan
tantangan yang tidak konvensional. Pandangan saat ini tentang serangan
dunia maya didorong untuk mencari 'mitigasi risiko' seperti masalah
keamanan maritim lainnya yang diatur dan dianut sebagai bagian dari praktik
standar seperti Kode Keamanan Fasilitas Kapal dan Pelabuhan Internasional
(ISPS) atau Kode Manajemen Keselamatan Internasional ( ISM) 35 DARIPADA
DIANGGAP SEBAGAI SESUATU YANG LUAR BIASA. KITA dapat melihat peningkatan
kesadaran melalui diskusi seperti imo Draft Guide- lines on Maritime
Cyber Risk Management36
4 Perkembangan Hukum
Pada 9 Januari 2018, organisasi hukum Chinese Lawyers Belt and Road
diluncurkan di Qianhai, Zhuhai dengan tujuan mengumpulkan anggota
parlemen berbahasa Mandarin dari seluruh dunia untuk membantu ambisi
OBOR . Ini adalah realisasi akhir bahwa untuk melakukan bisnis
internasional, komunitas bisnis Cina dan secara global membutuhkan
struktur yang jauh lebih canggih dan terorganisir, di mana oleh klien
dan pelanggan dapat mengambil pengetahuan hukum melakukan
bisnis internasional. Di mana di masa lalu, Hong Kong dipandang
sebagai pintu gerbang mudah untuk melakukan bisnis di China,
sekarang jangkauannya jauh melampaui logistik belaka.
Uni Eropa juga mempersiapkan diri dengan laporan tentang jalur sutra
baru yang menganalisis implikasi logistik menjadi bagian dari OBOR.37
Sebagai lembaga arbitrase di seluruh dunia mempersiapkan diri untuk
OBOR dalam konferensi, seminar dan presentasi, waktu Multilateral
34 Singapore Maritime University &; Stratagem Group Sino-Singapore Dialogue, '

Pertumbuhan Negara-negara Maritim di sepanjang Jalur Sutra Maritim Abad ke-21'
(September 2017)
<https://avpn.asia/event/growth-maritime-nations-along-21st-century-maritime-silk
-road/> diakses 11 Maret 2018.
35 KODE ISME . Elemen Manusia. Organisasi Maritim Internasional. www.imo.org. Ac-
cessed 20 Maret 2018.
36 Pedoman manajemen risiko siber maritim 1 MSC-FAL.1/Circ.3. www.ics-pengiriman
.org dan www.imo.org. Diakses 20 Maret 2018.
37 9
Penelitian untuk KOMITE TRAN: JALUR SUTRA BARU – www.europarl.europa.eu/RegData/
etudes/.../2018/.../IPOL_STU(2018)585907_EN.pdf. Diakses 21 Maret 2018.
47 TU ng
0
Proyek Investment Court38 menyediakan jalan lain bagi Negara untuk
menyelesaikan perselisihan.
Sementara kita cenderung melihat sebagian besar sengketa potensial yang
timbul dari OBOR terutama arbitrase komersial atau kasus litigasi tradisional,
kita juga dapat melihat inisiatif baru seperti Pengadilan Investasi Multilateral
dan mediasi memainkan peran yang semakin penting karena biaya, kepastian
dan kebutuhan bisnis untuk menyelesaikan perselisihan dengan cepat.
5 Pikiran Akhir
Sementara ada banyak diskusi tentang Belt and Road dan Maritime Belt Road
sebagai kebangkitan masa lalu, saya melihatnya memiliki suasana praktis
dan komersial, yang merupakan pertanyaan kapan, bukan mengapa. Ketika
bisnis internasional dan pertumbuhan kelas menengah China menjadi
terkenal, dalam banyak hal tidak dapat dihindari bahwa layanan dan sumber
daya perlu selaras dengan pandangan di mana perdagangan bergerak ke
dan dengan China.
Mungkin masalahnya jauh lebih sedikit tentang hasilnya, melainkan
prosesnya. Misalnya, masalah pembajakan tidak akan hilang, namun
risikonya sangat nyata jika ada serangan pembajakan di sepanjang MSR.
Infrastruktur yang ada akan membutuhkan jenis pengukuran keamanan
untuk memastikan bahwa pembangunan ekonomi tersebut dipasangkan
dengan pembangunan keamanan maritim, yang tanpanya berpotensi
menyebabkan seluruh masalah sosial, ekonomi, hukum dan politik.
Waktu OBOR dan khususnya msr berada di tengah-tengah kemajuan
teknologi dan dalam masyarakat yang semakin saling berhubungan.
Percakapan yang terlibat dalam rantai blok, otomatisasi dan keamanan cyber
adalah topik hangat yang tidak lagi menjadi masalah sampingan tetapi
merupakan topik diskusi sentral untuk setiap kepemimpinan yang serius
dalam membentuk tatanan dunia baru. Ini akan menjadi tindakan
penyeimbangan yang lama dengan yang baru, merangkul sejarah dan masa
depan pada saat yang sama. Ini bukan tugas yang mudah dan akan
membutuhkan kepemimpinan berpikiran maju yang merangkul sekarang
dan bekerja dengan generasi sekarang dan masa depan yang akan datang.
38 Pengadilan Investasi Multilateral. Parlemen Eropa. 1 Oktober 2017. www.europarl

.europa.eu/legislative... di... /file-multilateral-investment-court-(mic). Diakses 21 Maret
2018.
Bab 19
Investasi Infrastruktur: Pelabuhan,

Kereta Api, dan Aturan Ekonomi
Internasional
Karlok Carlos Li* dan Julien Chaisse**
1 Perkenalan
Untuk memperkuat dinamika interaksi korporat dan komersial internasional

setelah krisis keuangan global, alih-alih mengadopsi sikap pasif, Tiongkok
telah mengedepankan beragam kebijakan dan jaminan proaktif.1 Dalam hal
ini, Belt and Road Initiative (B&R) Tiongkok memiliki peran kunci dalam agenda
pemulihan ekonomi Tiongkok karena tujuan utamanya adalah untuk memicu berbagai
permintaan investasi dan perdagangan untuk menangkal tingkat
pertumbuhan ekonomi yang semakin berkurang dan kelebihan kapasitas
produksi.2 B&R terutama melibatkan pembangunan Sabuk Ekonomi Jalur Sutra
dan Jalur Sutra Maritim Abad ke-21.3
Intinya, misi inti dari inisiatif ini diarahkan pada investasi dan kerja sama
perdagangan di antara negara-negara di sepanjang rute perdagangan B&R.4
Untuk mendorong kerja sama tersebut, pemerintah Tiongkok telah
melakukan berbagai reformasi hukum dan peraturan yang berkaitan dengan
perdagangan dan investasi B&R.5
* Karlok Carlos Li, Penasihat Hukum, Penasihat Perdagangan Dunia (wta), Unit 'Rantai
Pasokan dan Infrastruktur', Hong Kong; MA Kebijakan dan Perencanaan Transportasi
(Universitas Hong Kong); MSc Pengiriman Internasional dan Logistik Transportasi (Hong
Kong Polytechnic University); Juris Doctor (Universitas Cina Hong Kong).
** Julien Chaisse, Profesor, Fakultas Hukum &; Direktur Pusat Regulasi Keuangan dan Eko-
Pengembangan nomic (cfred), Universitas Cina Hong Kong.
1 Aidan Yao, 'Memprediksi permainan akhir Tiongkok: krisis keuangan, dekade yang hilang
atau pendaratan lunak', South China Morning Post, 02 Agustus 2017.
2 Lihat Julien Chaisse dan Mitsuo Matsushita, China's 'Belt and Road' Initiative: Mapping
the World's Normative and Strategic Implications (2018) 15(4) Journal of World Trade
(akan datang).
3 Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional, Kementerian Luar Negeri, dan Kementerian
Perdagangan Republik Rakyat Tiongkok, dengan otorisasi Dewan Negara, 'Visi dan
Tindakan untuk Bersama-sama Membangun Sabuk Ekonomi Jalur Sutra dan Jalur Sutra
Maritim Abad ke-21' (Maret 2015).
4 Ibid.
5 Wei Wu dan Yuanyuan, tanda kutip berpasangan harus dilihat untuk menutupi seluruh
kalimat topik: "Berpartisipasi dalam Belt and Road Initiative, Dilindungi dari Risiko
Kepatuhan Luar Negeri " (15 Mei 2017) King &; Wood Mallesons
<http://www.chinalawinsight
47 TU ng
2
.com/2017/07/articles/dispute-resolution/participating-in-the-belt-and-road-initiative
-protected-from-overseas-compliance-risks/> diakses 5 September 2017.
© KONINKLIJKE BRIll nv, leIDEN, 2oı8 | doI:ı0.ıı63/9789004373792_020

46 lI And CHAISSE
6
Namun, untuk mempertahankan arus investasi dan perdagangan,
konektivitas adalah bagian prasyarat dari B&R.6 Untuk membangun Jalur
Sutra Maritim Abad ke-21, pelabuhan dan infrastruktur rel periferalnya yang
menghubungkan daerah pedalaman jelas merupakan pijakan perintis yang
strategis.7 Misalnya, di Yunani, dengan dimulainya infrastruktur kereta api di
pelabuhan Piraeus, jaringan transportasi sekarang dapat diperluas dari
Piraeus ke Balkan dan Eropa Tengah.8 Oleh karena itu, diantisipasi bahwa
Tiongkok terus menempatkan lebih banyak sumber daya dalam fasilitasi
pembangunan pelabuhan, saluran transportasi darat-air, dan kerja sama
pelabuhan di wilayah B&R ini.9
Sehubungan dengan FDI Tiongkok dalam infrastruktur pelabuhan dan
kereta api, ada dua kendaraan perusahaan utama termasuk Sovereign
Wealth Funds (SWFS) dan Badan Usaha Milik Negara (BUMN).10 TERLEPAS
DARI KEUNTUNGAN FINANSIAL YANG DIANTISIPASI, negara-negara tuan rumah tidak
selalu menyambut mereka karena investasi yang tidak sesuai tersebut dapat
mengancam keamanan nasional setempat.11 Untuk mencapai keseimbangan
antara keamanan nasional dan kebebasan investasi, undang-undang WTO,
PRINSIP SANTIAGO IMF, dan Pedoman OECD dapat ikut bermain.
Fitch Ratings menunjukkan bahwa sebagian besar negara B&R termasuk
dalam sovereign-rating grade khusus yang beberapa bahkan tidak diberi
peringkat sama sekali.12 Untuk ini, Arbitrase Investor-negara (ISA) dianggap
sebagai salah satu metode penyelesaian sengketa yang efektif untuk
menyelesaikan perselisihan dengan negara tuan rumah.13 Dalam Artikel ini,
lima negara B&R dipilih dan sejumlah masalah hipotetis masing-masing akan
dieksplorasi.
6 Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional (n 5).

7 John C.K. Daly, 'Tiongkok Berfokus pada Jalur Sutra Maritimnya' (Silk Road Reporters,
17 Juli 2014); 'China Mempercepat Perencanaan untuk Menghubungkan Kembali Jalur Sutra
Maritim' (Xinhuanet) 16 April 2014, http://news.xinhuanet.com/english/china/2014-
04/16/c_133267903.htm.
8 Angeliki Koutantou dan Brenda Goh, 'After Piraeus Port, China's COSCO eyes Greek trains
to build Europe hub – sources' (Reuters, 5 Februari 2016).
9 Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional (n5).
10 Lihat Julien Chaisse, 'Masalah Belanja Perjanjian dalam Hukum Internasional Investasi
investasi ' (2015) 11 (2) Hastings Business Law Review 225–306.
11 OECD, 'Sovereign Wealth Funds and Recipient Countries – Working together to maintain
and expand freedom of investment' (Disiapkan untuk didistribusikan pada pertemuan
Komite Moneter dan Keuangan In-ternasional, 11 Oktober 2008) <http://www.oecd.org/
investment/investment-policy/41456730.pdf> diakses 5 September 2017.
12 Weinland Don, 'China warning of risk to banks from One Belt, One Road initiative'
(Finan-cial Times, 26 Januari 2017) diakses 5 September 2017.
13 Paul Starr dan Meg Utterback, 'Crossing Boarders: Exploring China's Belt and Road Ini-
tiative' (22 Mei 2017) King & Wood Mallesons <http://www.kwm.com/en/au/knowledge/
downloads/crossing-borders-chinas-belt-and-road-initiative-20170522> diakses 5
September 2017.
InFRASTRUCTURE I nve ST men TS 46
7
Masalah hukum yang dibahas dalam Pasal ini meliputi: (1) apa reformasi
hukum Tiongkok untuk perdagangan dan investasi B&R, (2) apa tata kelola
pelabuhan di Tiongkok, (3) apa dimensi hukum nasional FDI Tiongkok dalam
infrastruktur pelabuhan dan kereta api, (4) apa dimensi hukum internasional
FDI TIONGKOK di pelabuhan B&R dan infrastruktur kereta api, (5) apa
kebebasan investasi keseluruhan untuk sces Cina, berinvestasi dalam
infrastruktur pelabuhan dan kereta api di lima negara B &R yang dipilih
berada di bawah gats Mode 3 WTO, (6) seberapa efektif peraturan sendiri
untuk investasi SCES Cina di infrastruktur pelabuhan dan kereta api di lima
negara B &R terpilih di bawah PRINSIP SANTIAGO IMF DAN OECD Pedoman dan
(7) apa potensi masalah yurisdiksi dan substantif yang berkaitan dengan
pelabuhan B &R dan investasi kereta api berada di Arbitrase Investor-negara
(ISA).
Untuk mengeksplorasi masalah hukum tersebut di atas, metodologi
penelitian berikut diadopsi, yang meliputi (1) meneliti perubahan kebijakan
FDI keluar Tiongkok yang ada , (2) melihat reformasi tata kelola pelabuhan
Tiongkok, memahami berbagai pendekatan nasional terhadap FDI Tiongkok
di infrastruktur pelabuhan dan kereta api, (3) mengeksplorasi hukum
internasional dan peraturan termasuk hukum WTO, PRINSIP SANTIAGO IMF dan
Pedoman OECD yang berkaitan dengan FDI Tiongkok di pelabuhan B&R dan
infrastruktur kereta api, (4) memilih lima negara B&R di mana SCES
Tiongkok memiliki pijakan mereka dalam investasi pelabuhan dan kereta
api, (5) mencari tahu bagian-bagian dari lima negara B&R dengan Tiongkok
dan
(6) mendalilkan beberapa masalah hipotetis bahwa ISA dapat menyelesaikan
perselisihan yang timbul dari FDI Tiongkok di pelabuhan B&R dan
infrastruktur kereta api.
2 Reformasi Hukum dan Peraturan Cina yang Berkaitan

dengan Perdagangan dan Investasi B &R
Misi B &R adalah untuk meliberalisasi perdagangan dan investasi

regional. Untuk mencapai hal ini, Cina telah mengadopsi berbagai reformasi
terhadap kebijakannya dan, antara lain, keempat reformasi penting ini
diilustrasikan sebagai berikut:
2.1 Mengejar Liberalisasi dan Deregulasi Lebih Lanjut dengan

Menciptakan Zona Perdagangan Bebas (FTZ)
Menurut Lin,14 dengan dimulainya pembukaan ekonomi Cina, pertumbuhan
ekonomi nasional terutama bergantung pada industri padat karya.
Masalahnya pada waktu itu adalah yang paling padat modal dan teknologi
14 Justin Yifu Lin, '"One Belt and One Road" dan Zona Perdagangan Bebas – Inisiatif
46 lI And CHAISSE
8 Pembukaan Baru China ' [2015] 10(4) Front Econ China 585.
9
Industri tidak memiliki keunggulan komparatif sama sekali atas pesaing
asing mereka. Untuk menghindari industri padat modal dan teknologi ini
didahului oleh rekan-rekan asing mereka, Tiongkok mengadopsi pendekatan
bertahap dan jalur ganda untuk beberapa industri padat karya yang relatif
kompetitif dalam frasa di mana pemerintah memberikan subsidi yang sesuai
untuk melindungi perusahaan milik negara mereka dalam rangka membuka
bagian dari domestik industri padat karya. Reformasi jalur ganda semacam itu
terbukti berhasil dalam arti bahwa China mampu menjaga industri tetap
stabil dan masih mencapai tingkat pertumbuhan yang signifikan.
Mengikuti perusahaan padat karya, analogi dual-track ap-proach disalin
ke industri padat modal dan teknologi seperti otomotif dan pembuatan
baja.15 Namun, langkah-langkah perlindungan di bawah pendekatan ini
sebaliknya menyebabkan masalah korupsi dan distribusi pendapatan yang
tidak adil. Sebagai akibatnya, pemerintah Cina terhalang untuk lebih
memperdalam reformasi untuk menghilangkan intervensi administratif yang
tersisa di pasar. Salah satu pendekatan reformasi adalah mendirikan Zona
Perdagangan Bebas (FTZ) UNTUK MENCAPAI PASAR YANG SEPENUHNYA
DILIBERALISASI KECUALI UNTUK PASAR SENSITIF YANG berhubungan dengan
pertahanan dan keamanan nasional. Ftz pertama didirikan di Shanghai dan
kemudian diikuti dengan mendirikan ftz DI FUJIAN dan Guangdong.
2.2 Memperdalam Reformasi Rezim Investasi Langsung Keluar (ODI) Ada

empat badan pengatur dan administrasi utama yang bertanggung jawab atas
peraturan investasi langsung keluar (ODI), yaitu (1) Komisi Pengembangan
dan Reformasi Nasional (ndrc), (2) Kementerian Perdagangan (mofcom),
(3) Administrasi Negara Devisa (AMAN) dan
(4) Komisi Pengawasan dan Administrasi Aset Milik Negara (SASAC).16
Dalam hal prosedur administrasi, ada juga empat
langkah-langkah untuk verifikasi dan persetujuan peraturan, yang mencakup
NDRC
Pra-persetujuan, persetujuan NDRC, persetujuan MOFCOM dan PENDAFTARAN
terakhir yang aman.17 Sayangnya, proses prosedur ini dikritik sangat lambat
dan tidak jelas. Untuk mengatasi masalah kelambatan dan ketidakjelasan ini,
prosedur pengarsipan catatan khusus tunduk pada peraturan tingkat kota
Shanghai
15 Ibid.
16 Tindakan Sementara tentang Administrasi Properti Milik Negara di Luar Negeri dari
Perusahaan Sentral, efektif pada tanggal 1 Juli 2011.
17 Henry Ningning Huang dan Terri Cheyue Tian, '"One Belt, One Road" And China's Out-
bound Investment Regime' dalam Lutz-Christian Wolff dan Chao Xi (eds) Dimensi
Hukum Inisiatif Sabuk dan Jalan Tiongkok (Wolters Kluwer 2016) 639.
47 lI And CHAISSE
0
Persetujuan diadopsi untuk mengatur ODI yang dilakukan oleh perusahaan
yang didirikan di Shanghai FTZ.18 Pada tahun 2014, kebijakan
nasional lainnya untuk tujuan menyederhanakan prosedur peraturan juga
dikeluarkan, yang mencakup Tindakan Administratif m OFCOM tentang
Investasi Luar Negeri,19 Tindakan ndrc untuk Administrasi Persetujuan dan
Pengajuan Proyek Investasi Keluar20 dan Katalog Proyek Investasi yang
Tunduk pada Pemerintahan- Persetujuan mental (Versi 2014).21
Meskipun ada reformasi, PERUSAHAAN ODI masih mematuhi prosedur verifikasi
yang agak rumit untuk investasi tertentu. Akibatnya, pra-penandatanganan
perjanjian investasi telah ditetapkan. Secara tradisional, perusahaan Cina
diminta untuk menyelesaikan semua pengajuan catatan sebelum
menandatangani perjanjian investasi akhir yang mengikat. Namun, mereka
sekarang dapat menandatangani perjanjian investasi di muka; dengan
ketentuan bahwa perjanjian tersebut menyatakan bahwa perjanjian tersebut
berlaku hanya setelah dokumen persetujuan diperoleh atau pemberitahuan
pengajuan telah dikeluarkan oleh NDRC.22
2.3 Memperkuat Perdagangan Bebas Regional dengan Membentuk FTA

Berbasis B &R Free Trade Area (FTA) adalah respons yang tepat terhadap
kekurangan WTO, di mana ia memiliki beberapa keunggulan dibandingkan
WTO sebagai platform perdagangan bebas dan investasi global.23
Keuntungan pertama adalah FTA dapat memfasilitasi perdagangan antara
mitra dagang seperti ANGGOTA ASEAN. Kedua, anggota dapat bernegosiasi
satu sama lain lebih cepat di negara lain daripada proses multilateral di
WTO.24 Ketiga, FTA mendorong lebih banyak kegiatan perdagangan dan
investasi di negara-negara berkembang.25 Selanjutnya, beberapa masalah
spesifik yang bahkan tidak dapat diajukan pada tingkat mul-tilateral dapat
diatasi dalam FTA.26
18 Tindakan Administratif pada Pengajuan Catatan Proyek Investasi Keluar Zona

Perdagangan Bebas Percontohan China (Shanghai), efektif 1 Oktober 2013, pasal 4–7.
19 Tindakan Administrasi Investasi Luar Negeri dengan hari efektif sejak 6 Juni 2014.
20 Langkah-langkah Administrasi Persetujuan dan Pengajuan Proyek Investasi Keluar
dengan hari efektif sejak 27 Desember 2014.
21 Katalog Proyek Investasi Tunduk pada Persetujuan Pemerintah (Versi 2014) dengan
hari efektif sejak 31 Oktober 2014.
22 Tindakan ndrc baru, pasal 25.
23 Lihat Julien Chaisse 'Pergeseran Tektonik Hukum Investasi Internasional - Struktur dan
Dinamika Aturan dan Arbitrase Investasi Asing di Kawasan Asia-Pasifik' (2015) 47(3)
George Washington International Law Review 563.
24 Ibid.
25 Ibid.
26 Ibid.
1
B &R menyerukan koordinasi kebijakan yang lebih besar seperti membuka
area perdagangan bebas dan integrasi keuangan.27 Di bawah B &R, China
dapat menjadikan inisiatif sebagai dasar pembentukan FTA dan memposisikan
dirinya sebagai pemain kunci FTA REGIONAL, karena fakta bahwa itu adalah
konsumen utama barang-barang yang diangkut dari FTA dan pusat
manufaktur untuk mengekspor barang ke anggota tersebut negara-negara.28
Misalnya, strategi Tiongkok dapat berfokus pada pembentukan FTA DENGAN
ASIA TENGAH DAN ASIA SELATAN, KARENA MEREKA SEPERTI Kawasan
Perdagangan Bebas Tiongkok-ASEAN.29 Jika Tiongkok dapat mewujudkan
pembentukan FTA berbasis B&R, TIONGKOK DAPAT MENGGUNAKAN LINGKUNGAN
PERDAGANGAN BEBAS DAN INVESTASI UNTUK MENCAPAI tujuan-tujuan yang telah
ditugaskan dalam Rencana Lima Tahun ke-13 seperti inisiatif 'Manufaktur
Tiongkok 2025', deregulasi lebih lanjut dan pengurangan birokrasi dan
liberalisasi harga barang dan jasa.30 FTA berbasis B &R China dapat
mencakup perjanjian perdagangan bebas dengan Perhimpunan Bangsa-
Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), Dewan Kerjasama Teluk (GCC), Uni Ekonomi
Eurasia (eaeu), Masyarakat Ekonomi Negara-negara Afrika Barat
(ecowas) dan Uni Eropa (UE).
2.4 Melanjutkan Reformasi Tata Kelola Pelabuhan di Tiongkok

Menurut Cullinane dan Wang, ada tiga fase dalam reformasi tata kelola
pelabuhan Tiongkok.31 Fase pertama berlangsung dari tahun 1979 hingga 1984
ketika filosofi tata kelola pelabuhan di Tiongkok pada waktu itu adalah
'sentralisasi'. Ini diikuti oleh fase kedua yang berlangsung dari 1984 hingga
2004, menandakan dimulainya transisi dari sentralisasi menuju desentralisasi.
Akibatnya,
27 Carolyn Dong, Matthew Davis, Peter Li dan Simin Yu, 'One belt one road – China's new
outbound trade initiative' (18 Januari 2016) dla Piper <https://www.dlapiper.com/en/
australia/insights/publications/2016/01/chinas-new-outbound-trade-initiative/> diakses
pada 5 September 2017.
28 'Perdagangan, berapa harganya?' (The Economist, 2 April 2016)
<https://www.economist.com/news/ united-states/21695855-americas-economy-benefits-
hugely-trade-its-costs-have-been-amplified-policy > diakses 5 September 2017.
29 'Capitalizing on Hong Kong's Strengths in Belt and Road' ( HKTDC Research, 17 Februari
2017) <http://china-trade-research.hktdc.com/business-news/article/The-Belt-and-Road-
Initiative /Capitalizing-on-Hong-Kong-s-Strengths-in-Belt-and-Road/obor/
en/1/1X000000/1X0A93N4.htm> diakses 5 September 2017; Lihat juga, Julien Chaisse dan
Debashis Chakraborty, 'Normative Obsolescence of WTO Anti-Dumping Agreement – To-
pography of the Global Use and Misuse of Anti-Dumping Measures' (2016) 6(2) Asian
Journal of International Law 223–263.
30 Sridhar Kanthadai, 'Mengapa China perlu memperjuangkan perdagangan bebas'
(Chinadaily USA, 17 Maret 2016).
31 Kevin Cullinane dan T.F. Wang, 'Tata kelola pelabuhan di Cina' (2007) 17 Penelitian dalam
Ekonomi Transportasi 331.
47 lI And CHAISSE
2
Otoritas pelabuhan setempat mengenakan dua topi regulator dan Badan
Usaha Milik Negara (BUMN). Tahap ketiga dibuka dengan latar belakang
Undang-Undang Pelabuhan tahun 2004 dan 'Aturan tentang Operasi dan
Manajemen Pelabuhan'. Di bawah undang-undang dan aturan baru, otoritas
pelabuhan dibagi menjadi dua entitas sebagai Biro Administrasi Pelabuhan
dan perusahaan bisnis pelabuhan.32 Perusahaan bisnis pelabuhan hanyalah
sebuah perusahaan yang bergerak dalam bisnis pelabuhan di pasar terbuka, dan
menyediakan kendaraan model untuk melakukan FDI KELUAR TIONGKOK di
infrastruktur pelabuhan dan kereta api.
Nottemboom dan Yang, 33 menambahkan bahwa pemerintah China telah
mengadopsi evolusi tata kelola pelabuhan tambahan pada fase ketiga, di
mana, dengan munculnya B &R dan FTZ, BIRO ADMINISTRASI PELABUHAN LOKAL
ATAU PROVINSI dapat menyesuaikan aturan dan peraturan mereka dan entitas
bisnis pelabuhan dapat memasukkan aturan dan peraturan baru ini ke dalam
strategi mereka. Di bawah Rencana Lima Tahun ke-13 (2016–2020), biro
administrasi pelabuhan dan badan usaha pelabuhan diperintahkan untuk
memperkuat integrasi dan kerja sama pelabuhan serta meningkatkan sistem
transportasi multimoda yang menghubungkan pelabuhan ke pedalaman
melalui sistem kereta api.34
3 Dimensi Hukum dan Peraturan Nasional FDI Tiongkok di

Infrastruktur Pelabuhan dan Kereta Api
Pada bagian ini, kita akan melihat apa itu Entitas yang dikendalikan Negara
(SCES) DAN bagaimana berbagai negara menanggapi SCES Tiongkok yang
berinvestasi dalam infrastruktur pelabuhan dan kereta api di wilayah
mereka.
3.1 Entitas yang Dikendalikan Negara (SCES)

Entitas yang dikendalikan Negara (SCE) memiliki tiga fitur utama, yaitu: (1)
sepenuhnya dimiliki dan dikendalikan secara langsung atau tidak langsung
oleh penguasa asing, (2) diatur berdasarkan hukum kedaulatan asing yang
dimilikinya dan
(3) laba bersihnya dikreditkan ke rekeningnya sendiri atau ke rekening
penguasa asing, tanpa bagian yang tersedia untuk kepentingan swasta mana
pun
32 Mary R. Brooks & Kevin Cullinane, 'Devolusi, Tata Kelola Pelabuhan dan Kinerja
Pelabuhan' (2007) 17 Penelitian Ekonomi Transportasi 237.
33 Notteboom, Theo &; Yang, Zhongzhen, 'Tata kelola pelabuhan di Tiongkok sejak 2004:
Pelapisan kelembagaan dan dampak yang berkembang dari kebijakan yang lebih luas'
(2017) 22 Penelitian dalam Bisnis &; Manajemen Transportasi 184.
34 'NPC China Menyetujui Rencana Lima Tahun ke-13', Kongres Rakyat Nasional China,
Edisi 1, 2016. 3
47 lI And CHAISSE
4
orang.35 Pada dasarnya, SCES MELIPUTI, ANTARA LAIN, SOVEREIGN WEALTH FUNDS
(SWFS) dan Badan Usaha Milik Negara (BUMN).36
3.2 Dana Kekayaan Negara (swfs)

Menurut Llewellyn, RISIKO YANG DIRASAKAN SWFS MELIPUTI: KEAMANAN NASIONAL,
STABILITAS SISTEM, mempengaruhi kepercayaan konsumen dan
ketidaksempurnaan pasar dalam hal perilaku sebagai pemegang saham,
penyalahgunaan hak suara, campur tangan politik dan pengaruh politik.37
Dalam kasus China Investment Corporation ( CIC), dikritik bahwa China
sebenarnya menggunakan sebagian dari ASET SWF untuk tujuan politik.38
INVESTASI CIC mencakup investasi pelabuhan dan kereta api. Misalnya,
CIC memperoleh 20 persen saham di Pelabuhan Melbourne pada tahun
2016,39 dan bekerja sama dengan Cosco dan China Merchants untuk
mengakuisisi Terminal Kumport di Turki.40 Berkenaan dengan struktur
organisasinya, CIC berada di bawah Komisi Pengawasan dan Administrasi
Milik Negara Dewan Negara (SASAC) dan langsung melapor kepada Dewan
Negara.41 Dengan demikian, Perencanaan dan keputusan investasi CIC pada
dasarnya tunduk pada arah keseluruhan Partai Komunis Tiongkok (PKT) dan
kebijakan negara.42 Dengan demikian, Backer43 menyarankan tiga fitur swf dan
BUMN Tiongkok SEBAGAI; (1) OTONOMI PERUSAHAAN TIDAK BERLAKU UNTUK swf
dan BUMN TIONGKOK YANG MEMILIKI HUBUNGAN DEKAT DENGAN PKT, (2) SWF DAN
BUMNmungkin secara fungsional otonom tetapi tunduk pada arahan
keseluruhan PKT DAN (3) SWF DAN BUMN ADALAH PERPANJANGAN KEKUASAAN
MASYARAKAT TIONGKOK DENGAN satu-satunya arahan untuk mencapai
serangkaian tujuan yang sama.
35 Lihat Julien Chaisse, 'Masalah Belanja Perjanjian dalam Hukum Internasional Investasi
investasi ' (2015) 11 (2) Hastings Business Law Review 225–306.
36 Ibid.
37 David Llewellyn, 'Alasan Ekonomi untuk Regulasi Keuangan' (April 1999) FSA Oc-
casional Paper Series 1, 9–10.
38 Nancy Brune, 'SWFS: Investor Pasif atau ancaman Keamanan Nasional?' dalam Al
Mehaiza Myrna (ed), Dampak Pertumbuhan Dana Kekayaan Negara (Forum Keuangan Arab
2009) 73.
39 Huaxia, 'Dana investasi Tiongkok mengamankan 20 persen pelabuhan tersibuk di
Australia' (Xinhua-net 20 September 2016).
40 Abigall Rubenstein, 'Kelompok Investor Cina Membayar $ 920 Juta Untuk Terminal
Pelabuhan Turki' (LAW 360, 27 September 2015).
41 Henny Sender, 'China's investment arms extend reach' (Financial Times, 11 Juni 2012).
42 China Investment Corporation Culture Consensus, situs web China Investment
Corporation .
43 Larry Cata Backer, 'Investasi Berdaulat di Saat Krisis: Peraturan Global Dana Kekayaan
Negara, Perusahaan Milik Negara dan Pengalaman Cina' (2009) 19 (1) Hukum Trans-
nasional &; Masalah Kontemporer 101.
5
Backer dalam studinya, juga memilih lima negara bagian yang telah
mengadopsi berbagai pendekatan penyaringan untuk subjek swf untuk
ditinjau, dan mereka adalah; Amerika Serikat, Kanada, Australia, Jerman,
dan Prancis.44 Pada prinsipnya, model regulasi AS pada dasarnya ditiru dan
diikuti oleh empat negara bagian lainnya.45 Di Amerika Serikat, Komite
Investasi Asing di Amerika Serikat (CFIUS) telah didirikan untuk meninjau
semua investasi asing. Fol-lowing saga DP World, Undang-Undang Investasi
Asing dan Keamanan Nasional (FINSA) diberlakukan untuk mengkodifikasi
prosedur administrasi yang sudah ada sebelumnya dan menambahkan
proses baru di dalamnya. Selanjutnya, FINSA merestrukturisasi CFIUS dalam
bentuk multi-lembaga, termasuk Sekretaris Perbendaharaan, Keamanan
Tanah Air, Perdagangan dan sebagainya. Di bawah FINSA, CFIUS memikul
kewajiban hukum untuk meluncurkan penyelidikan atas TRANSAKSI SWFS
apa pun yang dapat mengancam keamanan nasional AS atau mengambil
kendali penuh atas infrastruktur AS yang ikonik. Dalam setiap transaksi
investasi asing, CFIUS diberikan kekuasaan untuk bernegosiasi dan
memasukkan syarat dan ketentuan yang sesuai dan menegakkannya untuk
tujuan meminimalkan potensi ancaman terhadap keamanan nasional AS.
Tindakan lain seperti Undang-Undang Produksi Pertahanan dan Perusahaan
Induk Bank juga diperiksa, untuk melihat apakah ada amandemen yang
diperlukan untuk melawan risiko yang ditimbulkan oleh pertumbuhan
SWF YANG BERKELANJUTAN.Mirip dengan Amerika Serikat, Jerman, dan
Prancis, yang berada di sepanjang perjalanan kereta B &R dari Cina ke
London, 46 mengikuti pendekatan AS untuk mengatur investasi WF di
wilayah mereka. Di Jerman, pemerintah Jerman mengambil pendekatan
kasus per kasus untuk meninjau dan, jika perlu, memblokir 25% atau lebih
akuisisi perusahaan Jerman oleh investor asing yang dapat membahayakan
ketertiban umum atau keamanan nasional.47 Secara komparatif, pemerintah
Prancis memberlakukan undang-undang FDI BARU untuk mewajibkan
investasi apa pun tunduk pada tinjauan ulang pemerintah, jika investor
asing mengendalikan perusahaan, melebihi 33% dari total saham
perusahaan atau mendirikan kantor pusat perusahaan atau cabang mereka
berlokasi di Prancis.48
44 Ibid.
45 Ibid.
46 'China rail to London boosts One Belts, One Road' (The brics POST, 3 Januari 2017).
47 Biberovic, Nermina, 'SWFS: COMMON EUROPEAN APPROACH NEED OF THE HOUR' (Arab News,
25 April 2008).
48 Kamar Dagang Amerika di Prancis, Iklim Investasi Prancis, <http://
www.amchamfrance.org/theme1.php?idcontenu=107&idpage=15> diakses 5 September
2017.
47 lI And CHAISSE
6
3.3 Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
Badan usaha milik negara (BUMN) dapat bertindak sebagai saluran untuk
SWFS.49 Menurut definisi, BUMN mengacu pada perusahaan di mana negara
memiliki kontrol signifikan, melalui kepemilikan penuh, mayoritas atau
minoritas yang signifikan.50 Secara umum, BUMN berada dalam posisi yang
lebih baik daripada perusahaan swasta untuk membangun dan
beroperasi. Makan proyek infrastruktur transportasi yang melibatkan modal
besar. Misalnya, Cosco menandatangani perjanjian transfer ekuitas dengan
Yunani untuk membeli saham di pelabuhan Piraeus pada tahun 2016.51
Untuk BUMN Tiongkok, meskipun Tiongkok telah memberikan banyak upaya
untuk melakukan reformasi untuk meliberalisasi BUMNNYA, KONTROL NEGARA
YANG SUBSTANSIAL masih melekat padanya.52
Bahkan, beberapa pemerintah tuan rumah seperti Amerika Serikat sangat
cemas tentang akuisisi bermusuhan, terutama beberapa usaha nasional
ikonik yang diperoleh oleh BUMN asing seperti kontroversi Dubai Ports
World (DP World) pada tahun 2006.53 Mengenai kesepakatan pelabuhan Dubai,
DP World, sebuah perusahaan milik negara di Uni Emirat Arab (UEA)), berhasil
mengakuisisi Peninsular & Oriental (P&O) Steam Navigation Company yang
berbasis di London dan, sebagai bagian dari kesepakatan, DP World
memperoleh hak untuk mengoperasikan enam pelabuhan utama AS seperti
terminal di Philadelphia dan New Orleans. Meskipun Komite Investasi Asing
di Amerika Serikat (CFIUS) menyetujui akuisisi tersebut, banyak anggota
parlemen berpendapat bahwa pengambilalihan oleh BUMN UEA akan
membahayakan keamanan nasional karena dua dari pembajak 911 berasal
dari UEA; itu adalah salah satu dari tiga negara yang mengakui rezim Taliban
di Afghanistan.54 Akhirnya, DP World keluar dari kesepakatan, tunduk
pada tekanan politik yang tak henti-hentinya.55 Untuk proteksionisme
nasional terhadap pembelian pelabuhan oleh BUMN asing, ADA EMPAT MASALAH
UTAMA; (1) motif investasi nonkomersial seperti ketakutan akan kapitalisme
negara dan spionase ekonomi, (2) transparansi
49 Lihat Julien Chaisse, 'Sovereign Wealth Funds as Corporations in the Making –

Assessing the Economic Feasibility and Regulatory Strategies' (2011) 45(4) Journal of
World Trade 837–875.
50 Robert M. Kimmitt, 'Jejak Publik di Pasar Swasta: Dana Kekayaan Negara dan Ekonomi
Dunia' (Januari / Februari 2008) 87 (1) Luar Negeri 119.
51 Xinhua, 'China Cosco Shipping mengakuisisi saham mayoritas di pelabuhan Yunani
untuk meningkatkan ekonomi' (Chinadaily, 11 Agustus 2016).
52 Wendy Leutert, 'Tantangan ke Depan dalam Reformasi Badan Usaha Milik Negara
Tiongkok' (Januari 2016) 21 Kebijakan Asia 83.
53 Ziqiang Wan dan Shanmin Li, 'Keamanan Ekonomi Nasional dan Inisiatif "Belt and
Road" ,' dalam Wolff, Lutz-Christian dan Chao Xi (n19).
54 'Pertanyaan kunci tentang kesepakatan pelabuhan Dubai' (cnn, 7 Maret 2006).
55 David E. Sanger, 'Di bawah tekanan, Perusahaan Dubai Membatalkan Kesepakatan
Pelabuhan' (The New York Times, 10 Maret 2016).

Part2.2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Part2.2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CHAllengeS And O pp ORTU n ITIES 1

yang bertentangan dengan ketentuan perjanjian dengan cara membatasi

Struktur pasar dan masyarakat adalah masalah keamanan nasional

tujuan kebijakan. Investor asing secara informal diberitahu tentang sensitivitas

secara khusus diberdayakan untuk 'menangguhkan atau melarang transaksi

Keamanan yang tidak terdefinisi mungkin agak bermasalah bagi investor,

Fokus tinjauan investasi UEA akan berkonsentrasi pada transaksi itu

Terlibat.... Enam puluh hari tambahan diperbolehkan untuk tinjauan

Meskipun kami tidak menganjurkan UEA merangkul mekanisme China yang

4.3 Rekomendasi Khusus untuk UEA

194 Chen (n192) (penekanan ditambahkan).

Tidak diblokir dari investasi luar negeri. UEA juga harus

FDI yang digerakkan oleh obor Tiongkok menghadirkan peluang besar -

Warga Negara Domestik Mengontrol Investor

Menyampaikan pidato utama di Kazakhstan pada tanggal 7 September 2013,

2 Daftar Negatif China

Pada 28 Juni 2017, Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional Tiongkok

2.2 Kategori Terbatas6

7 Perintah Eksekutif No.184 oleh Presiden Filipina.

3 Pendekatan Pengadilan Investor-negara

3.1 Dari Kazakhstan ke Kazakhstan

15 OECD, "Kazakhstan menandatangani PERJANJIAN OECD untuk memperkuat iklim investasi

3.2.1 Sengketa di Yurisdiksi

23 KT Asia Case, Award, untuk 72–73.

3.2.2 Pendekatan Pengadilan Investor-negara

(i) setiap orang yuridis yang berkewarganegaraan Negara Pihak pada

Pengadilan menemukan bahwa adalah umum bagi icsid untuk tidak

26 Dissenting Opinion, para 19.

4 Daftar Negatif dan Arbitrase Investor-negara

Berkenaan dengan investor yang industrinya termasuk dalam Daftar Negatif,

4.1 Isi: Pemisahan?

1. Masing-masing Pihak harus memberikan perlakuan yang tidak

Di bawah bit model AS 2012, "sehubungan dengan pendirian" berarti

33 UNESCO (n11), 92.

35 Hi-Shinand Julie A. Kim, "Menyeimbangkan Kebutuhan Peraturan Domestik untuk

4.2 Praktek: Oportunistik?

"Perdagangan Tanpa Hambatan" di Asia

2 Tujuan Kebijakan Perdagangan dari Lima fsuc - dari Landlocked

Sejak memperoleh kemerdekaan pada tahun 1991, Lima FSUC telah

3 Witada Anukoonwattaka dan Aman Saggu, 'Kinerja Perdagangan Ekonomi Pembangunan

4 Bank Dunia dan UNOHRLLS, 'Meningkatkan Perdagangan dan Transportasi untuk

8 Rastogi dan Arvis (n 5), 12.

3 Tujuan Regional – dari Koridor ke Sabuk, dan Seterusnya?

14 Transkrip Pidato oleh Presiden Republik Kazakhstan, Pemimpin Na- tion, N.

Inisiatif koridor bukanlah pengganti integrasi yang lebih dalam di suatu

Pendekatan berbasis koridor tetap dipuji karena perannya dalam fasilitasi

22 Rastogi dan Arvis (n 5), 89.

4 Hambatan Saat Ini untuk Perdagangan – Pandangan "Mikro"

4.1 Performa Keseluruhan

4.2 Waktu, Biaya, Dokumentasi dan Inspeksi

43 UNECE, 'Hambatan Peraturan dan Prosedural untuk Perdagangan di Kirgistan, Penilaian

4.4 Regulasi dan Operasional

48 UNECE (n 13), 60.

4.5 Penyedia Layanan Logistik

4.6 Ketidakcocokan Regional

71 Rastogi dan Arvis (n 5), 81.

76 UNECE (n 43), 87 dan UNECE (n 44),

5 Perjanjian Fasilitasi Perdagangan – Diperlukan tetapi Tidak Cukup

Di tingkat multilateral, TFA WTO MENGELUARKAN12 disiplin inti fasilitasi

82 UNECE (n 43), 90.

Setiap Anggota HARUS, sejauh mungkin dan dapat dilaksanakan, bekerja

6 Kontribusi obor untuk Memajukan Perdagangan Tanpa Hambatan –

Dengan latar belakang banyaknya kesepakatan dan inisiatif nasional,