Negara Gagal

Mengelola Konflik
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
 Nov ri Susan

Negara Gagal
Mengelola Konflik
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
 Kata Pengantar

ALHAMDULILLAH, rasa syukur saya ucapkan pada Allah

ta’ala atas karunia hidup, kesehatan, dan ilmu yang tiada terukur
Negara Gagal Mengelola Konflik oleh kata-kata. Atas ijin Allah buku ini bisa dirampungkan dan
(Tata Kelola Konflik di Indonesia) disajikan pada bangsa dan negara Indonesia.
Novri Susan Buku Negara Gagal Mengelola Konflik (Demokrasi dan
© KoPi, 2012 Tata Kelola Konflik di Indonesia) ini merupakan hasil observasi
dan refleksi kritis saya terhadap berbagai kasus konflik yang
Perpustakaan Nasional : Katalog Dalam Terbitan (KDT) berhasil dituliskan sebagai artikel-artikel di media massa nasio-
nal dari kurun 2006-2012. Periode tahun tersebut merupakan
x + 272 halaman; 14,3 x 21,2 cm
ISBN: fase-fase kritis dari upaya mendorong demokrasi transisional
menuju demokrasi yang terkonsolodasikan. Fase kritis tersebut
Penulis : Novri Susan salah satu indikator dominanya ditandai oleh peningkatan jum-
Editor :
Rancang Sampul :
lah kasus konflik dan kekerasan di dalam dunia hidup sosial,
Penata Isi : ekonomi, dan politik kebangsaan. Sedangkan sebagai sosiolog
Percetakan : saya memilih perspektif mendasar dari setiap observasi dan re-
Penerbit : fleksi terhadap konflik-konflik di Indonesia, yaitu perspektif tata
1. KoPi kelola konflik (conflict-governance). Sehingga tipologi konflik
Pesona Sambisari di dalam buku ini menawarkan gagasan dan perspektif kelola
Kavling D 1/1, RT. 04 - RW. 02 Purwomartani
Kalasan, Sleman, Yogyakarta konflik.
Telp. : 0274-4987689, mobile : +62 Seluruh artikel tentang konflik-konflik di dalam buku ini
Web : www.koranopini.com, Email : koranopini@gmail.com terpetakan menjadi lima tipologi konflik, yaitu Konflik-konflik
2. Pustaka Pelajar
Alamat.......... Sumberdaya, Konflik Horizontal dan Terorisme, Konflik Politik
.............. dalam Pemilu dan Pilkada, Konflik-konflik Elite Politik, serta
.DIY Negara dan Tata Kelola Konflik. Kelima tipologi konflik dalam
Telp : ........, hp
Web : ................., email : ................................ fase kritis demokratisasi Indonesia tersebut merupakan catatan
harian yang merekam berbagai masalah sosial, ekonomi, dan
Cetakan I : April 2012 politik Indonesia.

iv v
 Buku ini bisa saya selesaikan atas dukungan penuh kasih
sayang dari keluarga dan para kolega. Terimakasih yang dalam Daftar Isi
pada dua cinta, Ulya dan Sai, yang terus bersabar selalu dipisah
jarak. Kepada ibu Sri Lestari yang terus menghanyutkan doa di
sungai malam, dan Ibu Sumarni di Jogja yang memberi duku-
ngan-dukungan sunyinya. Kepada para saudaraku yang tidak Kata Pengantar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .v
segan berbagi visi hidup. Daftar Isi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
Terimakasih pula kepada Ranang Aji SP dari KoranOpini. Bab I : Pendahuluan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
com atas diskusi dan penajaman setiap artikel. Kepada Hojin,
Sejarah Konflik dan Tata Konflik di Indonesia. . . . . . . . . .3
Army, dan Pange di Koran SINDO, Mbak Tati di Kompas, mas 1. Konflik dan Negara Bangsa Indonesia . . . . . . . . . . . .4
Kelik di Koran Tempo, yang memberi ruang terbuka bagi saya 1.1. Dialektika Nalar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
untuk mencurahkan gagasan. Kepada Prof. Eiji Oyamada di 1.2. Fase Otoriterisme Orde Baru . . . . . . . . . . . . . 11
The School of Global Studies, Doshisha University Kyoto atas 1.3. Fase Demokratisasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
dukungan referensi dan diskusi-diskusinya. Terimakasih pada 2. Teorisasi Konflik dan Tata Kelola Konflik . . . . . . . . . 19
kolega-kolega saya Faishal Aminudin di Prodi Ilmu Politik Uni- 2.1. Memahami Konflik . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
versitas Brawijaya, Dimas Oky Nugroho di suatu tempat dengan 2.2. Akar Kekerasan Konflik . . . . . . . . . . . . . . . . 21
narasi pentingnya pada politik nasional, Joko Susanto dan Safril 2.3. Tata Kelola Konflik . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
di Fisip UNAIR, yang mendukung dalam banyak hal. Terimaka- 3. Struktur Buku. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
sih pada Yogi Ishabib atas gerak cepat risetnya untuk buku ini. 4. Bibliografi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Terimakasih atas dukungan dari para sosiolog Unair yang sangat
Bab II : Konflik-konflik Sumber Daya. . . . . . . . . . . 33
bersemangat. Terakhir ucapan terimakasih kepada seluruh pihak
1. Konflik dan Kekerasan Struktural . . . . . . . . . . . . . 35
yang sulit disebut satu per satu pada kata pengantar terbatas ini.
2. Pembangunan dan Keamanan . . . . . . . . . . . . . . . 40
Buku Gagal Mengelola Konflik: Demokrasi dan Tata Kelola
3. Wajah Kekerasan Tata Kota . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Konflik di Indonesia secara khusus saya dedikasikan untuk masa
4. Jalan Kekerasan Satpol PP . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
depan negara bangsa Indonesia, kepada para ilmuwan sosial,
5. Konflik Relokasi PKL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
mahasiswa, dan para pengambil kebijakan. Semoga bermanfaat 6. Konflik Lahan Asimetris . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
dan menjadi berkah bagi kebaikan negara bangsa Indonesia. 7. Konflik Lahan Perkotaan . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
8. Kompleksitas Konflik Indsutri . . . . . . . . . . . . . . . 69
9. Mekanisme Represif Konflik Lahan . . . . . . . . . . . . 73
Yogyakarta, 29 Maret 2012 10. Bara Konflik Tanah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Penulis 11. Bibliografi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

vi vii
Bab III : Konflik Horizontal dan Terorisme. . . . . . . . 83 6. Risiko Perombakan Kabinet Kompromistis . . . . . . . 215
7. Wajah Rekonsiliasi SBY . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
1. Konflik Kaum Advokat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
8. Konflik Reformis versus Orbaisme . . . . . . . . . . . 224
2. Ingatan Kolektif Permusuhan . . . . . . . . . . . . . . . 89
9. Bibliografi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
3. Identitas dan Jalan Perdamaian. . . . . . . . . . . . . . . 94
4. Agresivisme dan Ketidakhadiran Negara . . . . . . . . 100 Bab VI : Negara dan Tata Kelola Konflik . . . . . . . . . 231
5. Memperjuangkan Praktik Perdamaian . . . . . . . . . . 105
1. Masalah Disparitas Pembangunan . . . . . . . . . . . . 233
6. Memperjuangkan Masyarakat Inklusif . . . . . . . . . . 109
2. Kanalisasi “ganyang Malaysia” . . . . . . . . . . . . . 238
7. Keamanan dan Ketangguhan Kepolisian. . . . . . . . . 115
3. Konflik Masyarakat dan Polisi . . . . . . . . . . . . . . 243
8. Menyoal Makna Terorisme . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4. Separatisme dan Nalar Penanganan . . . . . . . . . . . 248
9. Radikalisasi Liberalisme dan Terorisme . . . . . . . . . 123
5. Masalah Konflik Separatisme . . . . . . . . . . . . . . 252
10. Konflik Horizontal dan Kekerasan . . . . . . . . . . . . 128
6. Negara, Konflik dan Demokrasi . . . . . . . . . . . . . 257
11. Terorisme vs. Terorisme?. . . . . . . . . . . . . . . . . 135
7. Negara Gagal Mengelola Konflik . . . . . . . . . . . . 261
12. Bibliografi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
8. Bibliografi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
Bab IV : Konflik Politik dalam Pemilu & Pilkada . . . . 141
Indeks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
1. “Conflict Governance’ Pemilu . . . . . . . . . . . . . . 143
Tentang Penulis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
2. Pemilu Tanpa Kekerasan . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
3. ‘Conflict Governance’ Sengketa Pilkada . . . . . . . . . 152
4. Paradigma Kekerasan dan Demokrasi . . . . . . . . . . 156
5. Prahara Pilkada Sumatera Selatan . . . . . . . . . . . . 160
6. Surplus Kekerasan Lokal . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
7. Kolektivisme dan Kekerasan Pilkada . . . . . . . . . . 168
8. Transformasi Konflik dalam Pemilu . . . . . . . . . . . 173
9. Konflik Keistemewaan DIY . . . . . . . . . . . . . . . 178
10. Multi Partai dan Pengelolaan Konflik . . . . . . . . . . 183
11. Bibliografi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Bab V : Konflik Elit-elit Politik . . . . . . . . . . . . . . 191

1. Merapuhnya Politik Humanistis . . . . . . . . . . . . . 193
2. Eskalasi Politik Degil : Kasus Skandal Century . . . . . 197
3. Duel Para Koruptor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
4. Dinamika Politik Intimidatif . . . . . . . . . . . . . . . 206
5. Konflik Politikus Benalu . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

viii ix
 BAB I
Pendahuluan
 Sejarah Konflik dan
Tata Konflik di Indonesia

INDONESIA sebagai negara bangsa tidak imun dari konflik-

konflik yang terjadi pada setiap dimensi dunia kehidupan po-
litik, ekonomi, dan sosial kemasyarakatan. Pertanyaan dasar
adalah bagaimana negara bangsa Indonesia mengelola konflik-
konflik tersebut? Bagaimana negara membangun kelembagaan
tata kelola konflik yang mampu mentransformasi konflik men-
jadi pemecahan masalah? Kapan dan bagaimana kekerasan dire-
produksi pada kasus konflik tertentu dalam konteks demokrasi
Indonesia? Pertanyaan-pertanyaan tersebut merupakan perspe-
ktif mendasar dari buku Negara Gagal Mengelola Konflik: De-
mokrasi dan Tata Kelola Konflik ini.
Buku ini merupakan hasil observasi dan refleksi kritis ter-
hadap berbagai fenomena konflik yang mengalami peningkatan
kuantitas, variasi, dan kualitas di banyak arena sosial politik.
Arena-arena tersebut seperti DPR Senayan tempat para elite
politik memperjuangkan dan mentransaksikan kepentingan, dan
arena politik di istana presiden yang merepresentasikan pemer-
intahan eksekutif dan kebijakan-kebijakannya. Kasus-kasus lain
seperti konflik pertanahan, konflik pilkada, konflik buruh, dan
konflik etno-relijius berada dalam cakupan artikel-artikel dalam
buku ini. Saya sesungguhnya melakukan pentipologian konflik-
konflik di Indonesia melalui penangkapan kasus-kasus dominan
dalam perspektif tata kelola konflik selam periode demokrasi In-
donesia. Sebelum membaca kasus-kasus konflik dan tata kelola

Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia

3
konflik di Republik Indonesia selama periode demokrasi, pada
bab ini akan ditelaah secara reflektif mengenai sosio-konflik his-
toris negara bangsa Indonesia. Setelah melakukan refleksi atas
sosio-konflik historis, akan dilanjutkan dengan telaah teoretis
konflik, kekerasan dan tata kelola konflik.
1. Konflik dan Negara Bangsa Indonesia
Masyarakat majemuk adalah kondisi alamiah yang eksis
dalam setiap konteks wilayah negara bangsa di dunia. Walaupun
tidak setiap negara bangsa memiliki kemajemukan yang sama,
dan atau tingkat kemajemukan yang berbeda. Masyarakat maje-
muk disusun oleh perbedaan-perbedaan identitas sosial seperti
identitas keagamaan, identitas etnis, identitas profesi, dan berba-
gai kelompok sosial yang mendefinisikan diri secara unik dan
berbeda dari kelompok lain. Hal penting yang muncul dalam
pemikiran sosiologis tentang masyarakat majemuk adalah kon-
sekuensi-konsekuensi terhadap beberapa hal penting kehidupan
sosial seperti stabilitas, harmoni sosial dan persaingan identitas
dalam arena-arena sosial. Secara umum dari semua konsekuensi
tersebut, konsekuensi masyarakat majemuk adalah relasi-relasi
konflik. Oleh sebab itu konflik bukan fenomena asing dalam ke-
seharian masyarakat yang disarati oleh oleh berbagai dimensi
relasi sosial antara individu dan kelompok.
Konflik menjadi fenomena yang biasa, omnipresent (hadir
di manapun), karena relasi sosial sering mengandung perbedaan
persepsi, makna, dan kepentingan di antara individu dan ke-
lompok di dalamnya. Tradisi sosiologi konflik meyakini bahwa
masyarakat sesungguhnya disusun oleh relasi-relasi konflik.
Namun konflik menjadi masalah kritis yang destruktif, meng-
goncang sinergitas sistem sosial dengan menciptakan kondisi
ketidakamanan ketika konflik disarati oleh praktik kekerasan.
Masyarakat Indonesia yang padat relasi antar etnis, golongan,
Negara Gagal Mengelola Konflik
4 5
agama, dan kelas ekonomi tentu telah terlibat dalam pengalaman
relasi konflik dan praktik kekerasan. Pada periode demokratisasi
saja, masyarakat Indonesia telah terjebak dalam eskalasi kon-
flik kekerasan komunal. Gerry van Kinklen melalui bukunya
berjudul Communal Violence and Democratization in Indone-
sia (2007) membedah realitas konflik dan kekerasan komunal
di Indonesia terutama pasca runtuhnya rejim Soeharto. Melalui
penggambaran historisnya, Kinklen memperlihatkan bagaimana
konflik kekerasan komunal diantara kelompok-kelompok identi-
tas Indonesia mengalami eskalasi dramatis. Berawal dari konflik
dan kekerasan komunal di Sambas, Ambon, Poso, dan daerah-
daerah lain. Kinklen menemukan empat tipe konflik kekerasan
komunal pada fase demokratisasi, yaitu kekerasan dalam konflik
separatisme, kekerasan dalam konflik etno-relijius, kerusukan
komunal lokal seperti rusuh anti-China Mei 1998, kekerasan so-
sial (social violence) seperti konflik kekerasan antar desa (Kin-
klen, 2007, hal. 3).
Pada kenyataannya konflik merupakan unsur fundamental
dari konstruksi sosio-historis suatu masyarakat bangsa. Konflik
sebagai realitas sosial mampu menjadi mesin pembentuk sejarah
masyarakat manusia dan pencipta peradaban berbagai negara
bangsa. Eksistensi negara bangsa tumbuh dan bertahan dalam
narasi konflik yang menjadi realitas sejarah sosial. Narasi kon-
flik yang ditulis oleh abjad-abjad kepentingan dan geliat identitas
sosial yang berkontestasi tanpa henti baik secara damai maupun
kekerasan. Setiap konteks, ruang dan waktu, dari narasi konflik
melahirkan buah kesedihan atau kesenangan, kebersamaan atau
perceraian, serta kehancuran atau pemecahan masalah. Begitu
pula ketika membicarakan Indonesia sebagai negara bangsa, ia
berada dalam lintas narasi konflik yang terhubung dengan trans-
formasi globalisasi.
Lahirnya Indonesia sebagai negara bangsa pada abad ke-20
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
adalah buah dari narasi konflik global yang melibatkan segitiga
kepentingan yang meliputi kepentingan pasar, negara modern
baru, dan identitas-keagamaan dunia Barat. Segitiga kepentin-
gan dunia Barat tersebut berkolaborasi menciptakan penetrasi
masif melalui kekuatan gerak masing-masing. Pasar dengan ra-
sionalisme ekonominya, negara modern dengan militernya, dan
identitas-keagamaan dengan klaim penyelamatan peradaban.
Kekuatan segitiga kepentingan dunia Barat ini muncul bersama
dalam slogan 3G; Gold (kekayaan/keuntungan), Glory (kejaya-
an negara), dan Gospel (penyelamatan peradaban). Ketiga entitas
kekuatan ini berada dalam satu ”kapal-penjelajah” yang meng-
ekspansi seluruh pelosok dunia, dari Afrika, Amerika Latin, dan
Asia. Kapal penjelajah Kerajaan Inggris Raya mengkolonisasi
India sekitarnya, Perancis menguasai Mesir, Spanyol dan Portu-
gis berbagi untuk menguasai sebagian wilayah Amerika Latin,
dan Belanda menguasai kepulauan Hindia Belanda (Nusantara).
Wilayah-wilayah peradaban non-Barat adalah tujuan dan ke-
kayaan dari segitiga kepentingan dunia Barat yang kemudian
dibagi-bagi secara politik administratif diantara negara-negara
Barat.
Produk sosial yang paling menonjol dari ekspansi segitiga
kepentingan Barat, sebagai manifestasi kolonialisme, di Indone-
sia adalah perbudakan. Yaitu kondisi tersubordinasinya struktur
kesadaran dan aktivitas sosial berbagai kepentingan dan identi-
tas masyarakat di wilayah koloni. Belanda melalui segitiga ke-
pentingan yang direpresentasikan secara ekonomi politik oleh
VOC (Vereenigde Oost-Indishe Compagnie) dari awal abad ke-
17 sampai abad ke-19 di Nusantara mensubordinasi kepentingan
dan identitas berbagai sistem politik di nusantara. Perdagangan
rempah-rempah bukan merupakan transaksi egaliter melainkan
hasil tekanan (represi) dan paksaan militer. Sampai pada abad
ke-19 bersamaan kolapsnya VOC, pemerintah Kerajaan Belanda
Negara Gagal Mengelola Konflik
6 7
mereposisi posisi perbudakan di Nusantara. Walaupun demikian
tidak ada perubahan secara substansial komposisi segitiga ke-
pentingan. Bahkan penetrasi dan subordinasi yang menghasil-
kan perbudakan lebih kuat dan sistematis. Menurut Amin Rais,
VOC dan Pemerintah Belanda telah menguasai kepulauan nu-
santara dan menjarah hasil bumi seperti rempah-rempah dan
perkebunan Indonesia, selama sekitar 3 abad karena mekanisme
korporatokrasi (Rais, 2008, hal. 3).
Choppel pun dalam Violent Conflicts in Indonesia (2006)
memberi penjelasan historistik bahwa kolonialisme Belanda se-
jak jaman VOC, sesungguhnya menciptakan budaya kekerasan
(culture of violence) melalui berbagai praktik pendindasan brutal
dan kekerasan terhadap penduduk nusantara (Choppel, 2006).
Masyarakat Indonesia masih menyimpan ingatan kolektif dari
praktik-praktik kekerasan yang ”terbiasa” (habit) dari kolonialis-
me Belanda, dari peristiwa perang di Aceh, Jawa, dan pulau-pu-
lau lainnya di Indonesia. Kekerasan negara kolonial merupakan
instrumen perbudakan terhadap masyarakat Indonesia. Perbuda-
kan oleh segitiga kepentingan kolonial Belanda merangsang ke-
lompok-kelompok di Nusantara membentuk segitiga perlawanan
pula, seperti Sarekat Islam (SI) melakukan perlawanan terhadap
pasar, Boedi Oetomo untuk perlawanan terhadap negara melalui
pendidikan politik, dan kelompok-kelompok keagamaan (Islam)
dengan perlawanan keagamaan yang diwarnai oleh nilai-nilai ji-
had fisabilillah (Fealy, 2003).
Segitiga perlawanan menciptakan dinamika panjang dalam
narasi konflik global di nusantara. Konsep negara bangsa Indo-
nesia pun terbangun melalui dialektika internal segitiga perlawa-
nan terhadap segitiga kepentingan global. Hal ini memperlihat-
kan bahwa nasionalisme awal tumbuh melalui nalar ekonomi,
politik modern, dan identitas keagamaan. Budaya kekerasan
pada gilirannya menyublim kedalam budaya perlawanan se-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
bagai praktik yang terbiasakan oleh kekerasan kolonialisme.
Perlawanan dan kekerasan merasuk kedalam struktur kesadaran
kolektif sebagian masyarakat Indonesia. Pada konteks kekinian,
demonstrasi-demonstrasi para mahasiswa pun tidak jarang mun-
cul dalam bentuk protes dan anarkhisme.
1.1. Dialektika Nalar
Nalar ekonomi nusantara tumbuh sebagai perlawanan di
atas konteks kepentingan identitas lokal terhadap dominasi pa-
sar kolonial yang bekerjasama dan mengkooptasi para penguasa
politik lokal. Para pelaku perdagangan di pulau-pulau Nusantara
terutama di Jawa yang berasal dari kalangan saudagar Islam me-
mutuskan menciptakan asosiasi perdagangan pada tahun 1905
di Solo bernama Sarekat Dagang Islam yang berganti menjadi
Sarekat Islam (SI). Awal perlawanan SI ditujukan terhadap etnis
Tionghoa yang menguasai pasar namun pada perkembangan-
nya, SI tumbuh sebagai wadah perlawanan pasar yang dikuasai
oleh Belanda. Akibatnya gerakan perlawanan terhadap dominasi
pasar ini pun tidak lepas dari geliat perlawanan politik. Keterkai-
tan perlawanan pasar dan politik terletak pada irisan kebijakan
ekonomi dan kepentingan politik negara kolonial pada waktu
itu yang tidak lagi dibedakan. Menurut Fealy pada konteks per-
lawanan politik inilah organisasi-organisasi Islam seperti Mu-
hammadiyan dan NU mulai ikut bergabung dalam perlawanan
terhadap segitiga kepentingan kolonial (Fealy, 2003). Pada alur
historis ini, nalar ekonomi dan keagamaan muncul bersama, ber-
dialektika secara politis, melawan dominasi kolonial di setiap
dimensi segita kepentingannya.
Bagaimana kesadaran nasionalisme muncul sebagai gerak-
an modern? Nasionalisme sebagai gerakan modern sangat ter-
kait dengan pendidikan Belanda yang secara pragmatis awalnya
ditujukan untuk menopang kepentingan sistem pasar, tenaga
Negara Gagal Mengelola Konflik
8 9
administrasi, dan sistem pemerintahan. Belanda memperkenal-
kan sistem ekonomi politik yang harus ditopang oleh bentuk
sosial dari rasionalisme Barat seperti mata uang untuk kepen-
tingan transaksi pasar modern dan birokrasi untuk menjalankan
administrasi kepemerintahan. Agenda pendidikan model Barat
diperkenalkan pada kalangan yang selama ini menjadi suporter
kolonialisme Belanda. Terutama sekali kalangan bangsawan
yang menjadi patron kepentingan pemerintahan kolonial Be-
landa di tingkat lokal.
Pendidikan modern tesebutlah yang mulai menyadarkan
sebagian kalangan muda bangsawan mengenai konsep negara
bangsa modern. Figur-figur seperti Ir. Soekarno, Mohammad
Hatta, atau Sjahrir adalah produk dari pendidikan Belanda. Pada
saat bersamaan pendidikan Barat di kalangan muda bangsawan
telah memupuk nalar modern. Nalar modern (rasionalisme)
yang sebenarnya menjadi pondasi gerakan segitiga kepentingan
Barat pun mendorong kalangan pemuda mekonstruksi gagasan
perlawanan melalui nalar modern itu sendiri. Sehingga mulai
terbentuklah gagasan negara modern dengan konsep organisasi
dan kesatuan bangsa. Gerakan ini merupakan perlawanan terha-
dap entitas kepentingan negara Belanda. Namun demikian nalar
modernisme ini pun berkontak sosial dan berdialektika dengan
nalar ekonomi dan keagamaan. Fakta yang tercipta dari dialek-
tika ini, nasionalisme Indonesia terbentuk sebagai perlawanan
terhadap segitiga kepentingan global. Sehingga nasionalisme
Indonesia pada dasarnya sudah terkonstruksi kuat dan rasional
pada awal terbentuknya. Bukan sebagai pepesan kosong. Wa-
laupun nasionalisme pasca kolonialisme cenderung dilihat oleh
banyak ilmuwan mengalami degradasi makna dan kehilangan
nalarnya. Yudi Latif melalui Negara Paripurna (2010) melaku-
kan genealogi makna nasionalisme melalui Pancasila, dan
bagaimana nalar nasionalisme yang terkandung di dalam Pan-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
casila tercerabut.
Nalar nasionalisme, negara bangsa, Indonesia adalah Pan-
casila dan UUD 1945, merupakan produk konstruktif dari di-
alektika nalar ekonomis, keagamaan, dan modernisme politik di
nusantara (Latif, 2010). Yang melewati proses dialektika nalar
dan perlawanan politik terhadap kolonial Belanda, dan Jepang
yang sempat meringsek keji pada tahun 1942-1945. Dialektika
nalar yang melahirkan kerjasama nalar (trans-rationality), men-
gutip konsep Wolfgang Dietrich dalam A Call for Tran-Rational
Peaces (2006), sebenarnya merefleksikan hasrat melawan dan
sekaligus mendefinisikan keselamatan subyektif kebangsaan di
hadapan narasi konflik global. Pada konteks negara bangsa Indo-
nesia kerjasama nalar, hasrat melawan dan definisi kesalamatan
subyektif, dari berbagai kepentingan dan identias diperlihatkan
oleh Pancasila dan UUD 1945. Seperti teks yang membacakan
hasrat pembebasan dari penjajahan dan penyelamatan manusia
Indonesia melalui realisasi kesejahteraan sosial. Sehingga na-
sionalisme Indonesia, pada giliarannya, adalah nalar perlawanan
yang berbasis pada dan sekaligus mendefinisikan ideologi peny-
elamatan subyektif kebangsaan.
Soekarno adalah presiden pertama di Indonesia yang me-
nyadari bahwa nasionalisme merupakan nalar perlawanan dan
penyelamatan subyektif kebangsaan. Soekarno menyadari bah-
wa Indonesia berada dalam narasi konflik yang diciptakan oleh
segitiga kepentingan global yang rakus dan berbahaya bagi ek-
sistensi negara bangsa Indonesia. Karenanya ia tidak menyerah-
kan sumber daya alam pada pasar, investor asing, tanpa persia-
pan kematangan teknologi bangsa. Keputusan politik ini adalah
manifestasi genuine atas nasionalisme Indonesia. Nasionalime
yang dikonstruksi secara dialektis berbagai nalar kepentingan
dan identitas para founding fathers bangsa ini dari berbagai
wilayah nusantara. Akan tetapi makna genuine nasionalisme
Negara Gagal Mengelola Konflik
10
tiba-tiba lenyap tanpa bekas dan kehilangan nalarnya ketika
Soeharto tampil sebagai rejim Orde Baru (Orba).
1.2. Fase Otoriterisme Orde Baru
Orde Baru (Orba) adalah babak baru nasionalisme yang
berbasis pada nalar monolitik rejim, bukan kerjasama nalar dan
miskin makna penyelamatan bangsa dari narasi konflik global.
Rejim Orba menyerahkan tanah di Aceh, Papua, Kalimantan,
sampai Papua untuk dikuasai oleh wajah baru pasar dan negara
kapitalis. Nasionalisme bukan lagi merupakan nalar perlawanan
dan penyelematan subyektif kebangsaan demi merealisasikan
kesejahteraan seluruh rakyat Indonesia. Sebaliknya nasional-
isme berubah menjadi slogan koersif terhadap rakyat bangsa
Indonesia. Ketika rakyat tidak sepakat dengan kebijakan-kebi-
jakan negara maka mereka akan diseret ke penjara tanpa penga-
dilan atau bahkan terbunuh setelah proses siksaan.
Pada konteks politik Orba inilah nasionalisme mengalami
perubahan konsep dan implementasinya yang dicirikan oleh ke-
kerasan negara. Rejim Orba membuang makna nasionalisme se-
bagai nalar perlawanan dan penyelamatan bangsa dari ancaman
narasi konflik global. Sebalinya negara berpihak pada arogansi
pasar dan kepentingan neokolonialisme negara-negara kapitalis.
Siapapun yang menolak kebijakan rejim, yang didikte oleh pasar
dan neo kapitalisme, dihancurkan atas nama nasionalisme. Pada
fase sejarah inilah terjadi pembelokan konsep dan makna nasio-
nalisme: dari nalar nasionalisme berubah menjadi nasionalisme
represif. Nasionalisme represif merupakan instrumen kekerasan
negara yang bahkan menjadi bagian dari narasi konflik global
yang menindas rakyat. Fakta ini tidak pelak mendorong lahirnya
nalar-nalar perlawanan lokal seperti di Aceh, Timor Timur, dan
Papua Barat.
Orba menjadi kekuasaan paling lama di Indonesia di bawah
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
11
rejim Soeharto. Orba melangkah keluar dari kericuhan politik
Orde Lama Soekarno yang dianggap terlalu sibuk dengan kon-
testasi politik antar kelompok politik dan kepentingan. Akibat
kontestasi politik berkepanjangan waktu itu pembangunan eko-
nomi terbengkalai. Konteks politik ini mendasari gerakan Orba
dalam pengagendaan bentuk baru pengorganisasian negara. Ke-
dekatan rejim Orba dengan Amerika Serikat yang tengah berse-
teru dalam perang dingin dengan Uni Soviet memberi pengaruh
warna ideologi penguasa terhadap tata kelola politik nasional.
Amerika Serikat merepresentasi blok kapitalis dan Uni Soviet
blok komunis. Merapatnya Orba ke Amerika Serikat pada akhir
60-an adalah titik mulai masuknya konsep pembangunan dan
kapitalisme industri ke Indonesia.
Orba menjadikan pembangunan sebagai paradigma nasion-
al dalam rangka peningkatan pertumbuhan ekonomi. Ilmuwan
sosial menyebutnya sebagai pembangunanisme (developmental-
ism), yaitu suatu paradigma yang meyakini pertumbuhan eko-
nomi tinggi akan membawa pada kesejahteraan. Usaha menca-
painya adalah dengan memacu industrialisasi berbagai sektor
termasuk di dalamnya adalah eksploitasi alam. Industrialisasi ini
harus ditopang oleh kesadaran rasional, keahlian modern, dan
struktur politik yang mengontrol proses pembangunan. Hal ini
menyebabkan Orba melakukan kebijakan modernisasi budaya,
yaitu membuang budaya yang dianggap tidak layak ‘berindustri’
dan menciptakan budaya yang ‘berindustri’. Akibatnya budaya
lokal yang dianggap menghalangi kesadaran rasional dan keah-
lian modern perlu diberangus dan disimpan serapatnya sebagai
arsip usang kebudayaan (Fakih, 2003).
Pada saat bersamaan Orba menciptakan struktur pemerin-
tahan modern yang sentralistik untuk mengontrol pelaksanaan
rumusan pembangunan pemerintah pusat. Lembaga kepolisian,
pengadilan, dan birokrasi didirikan dari pusat sampai dusun. Se-
Negara Gagal Mengelola Konflik
12
bagaimana yang ditungkan dalam UU No. 4 tahun 1975 tentang
pemerintahan daerah. Seluruh daerah dan rakyat Indonesia ha-
rus memanfaatkan lembaga-lembaga tersebut untuk mengurus
administrasi dan berbagai persoalan, termasuk konflik sosial.
Akibatnya lembaga-lembaga lokal yang telah ada sebagai ba-
gian sistem sosial masyarakat setiap daerah musnah sama sekali
dan sebagian lainnya hanya menjadi ritual kosong makna.
Salah satu contoh itu adalah hancurnya institusi adat dan bu-
daya masyarakat Ambon yang selama ini merupakan mekanisme
lokal dalam masyarakat untuk menjaga diri mereka sendiri dari
benturan antara kelompok-kelompok sosial yang biasa terjadi.
Seperti masalah pemimpin negeri yang dijabat oleh seorang raja
atau kepala desa menjadi hak khusus dari kalangan fam tertentu,
dan hak khusus itu diakui oleh pemerintah kolonial Belanda.
Namun semenjak pemerintahan Orba mengeluarkan UU No. 4
tahun 1975 tentang pemerintahan daerah, pemilihan seorang raja
tidak lagi harus secara adat dengan persyaratan calon raja ha-
rus berasal dari Soa raja. Padahal mekanisme kepimpinan lokal
tersebut menjadi satu paket dengan berbagai mekanisme sosial
lainnya termasuk mekanisme resolui konflik damai. Masyarakat
Ambon memiliki mekanisme pela namun mekanisme ini selama
Orde Baru tidak berjalan efektif, menjadi usang, dan simbolis
semata. Proses penghancuran dan pengusangan ini pun berlaku
di seluruh daerah Indonesia kecuali yang tidak tersentuh oleh
jangkauan pemerintah Orde Baru.
Masyarakat Indonesia yang disusun oleh perbedaan etnis,
agama, keyakinan, dan golongan melalui konteks sosio histo-
risnya sesungguhnya telah membangun mekanisme resolusi
konflik damai. Masyarakat Ambon memiliki mekanisme pela,
masyarakat Dayak di Kalimantan Barat memiliki basaru suman-
gat, masyarakat di NTT memiliki ndempa, dan masyarakat Aceh
memiliki acara tepung tawar. Berbagai lembaga mekanisme re-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
13
solusi konflik yang berbeda-beda tersebut hadir dan terbangun
melalui konteks sosio historis yang berbeda. Walaupun demiki-
an memiliki fungsi mengintegrasikan masyarakat dalam sistem
sosial yang damai.
Studi-studi yang telah dilakukan terutama studi konflik dan
perdamaian membuktikan sistem sosial masyarakat Indone-
sia sebenarnya memiliki mekanisme kelola konflik damai. Se-
bagaimana Robert Hefner yang berpendapat bahwa masyarakat
nusantara memiliki nilai pengetahuan nirkekerasan yang dilem-
bagakan dalam sistem sosial. Ia mengambil contoh bagaimana
pertukaran dan jual beli dilakukan oleh berbagai etnis berbeda
melalui medium pasar. Hal ini menunjukkan bahwa masyara-
kat Indonesia sebelum kolonialisme dan modernisme mampu
mendirikan suatu mekanisme resolusi konflik damai sebagai ba-
gian dari sistem sosial (Hefner, 2001). Akan tetapi kolonialisme
dan modernisme Orde Baru baik dalam dimensi kebudayaan dan
pemerintahan telah memporakporandakan berbagai mekanisme
kelola konflik damai yang menjadi kearifan lokal.
Terhapusnya dan memudarnya mekanisme resolusi konflik
damai lokal masyarakat Indonesia oleh modernisme Orde Baru
merupakan lenyapnya safety-valve (katup penyelamat) dalam
sistem sosial yang bisa mengelola konflik menjadi nir kekerasan.
Menurut Coser katup penyelamat adalah lembaga yang menye-
diakan mekanisme penyelesaian konflik yang akan mempertah-
ankan integrasi suatu masyarakat (Coser, 1957). Faktanya Orde
Baru telah menghilangkan katub penyelamat di setiap daerah
melalui kebijakan modernismenya. Pada saat bersamaan lem-
baga-lembaga modern, seperti polisi, birokrasi, dan pengadilan,
tidak mampu menyediakan fungsi mekanisme resolusi konflik
yang diterima oleh masyarakat (Trijono, 2003). Pertama karena
faktor ketidaksesuaian antara kesadaran tradisional masyarakat
yang memaknai lembaga sebagai sesuatu yang sakral atau suci
Negara Gagal Mengelola Konflik
14
dan kesadaran lembaga modern yang penuh seabreg prosedur
administrasi. Faktor ini menyebabkan masyarakat enggan datang
ke lembaga-lembaga pemerintahan modern dan menyelesaikan
konflik yang muncul diantara mereka. Faktor kedua adalah lem-
baga modern pemerintahan yang dijalankan oleh orang-orang
yang tidak peka terhadap dinamika sosial karena mereka ha-
nya menjalankan prosedur dari pusat dan budaya korupsi yang
parah. Sulit dibayangkan pada masa Orde Baru seorang pegawai
dan pejabat lembaga pemerintahan turun ke bawah dan melaku-
kan pendekatan pada masyarakat. Sebaliknya mereka menunggu
dan meminta kedatangan masyarakat layaknya para aristokrat di
hadapan kawula alit.
Lantas mengapa pada masa Orde Baru konflik cenderung
tidak muncul ke permukaan? Kondisi harmoni tanpa konflik
kekerasan pada masa itu bukan berarti lembaga modern peme-
rintahan sukses dan mampu menyediakan mekanisme resolusi
konflik damai. Sebaliknya kevakuman fungsi lembaga-lembaga
modern tersebut menyediakan mekanisme resolusi konflik da-
mai diisi oleh lembaga militer yang pada Orde Baru mempu-
nyai doktrin Dwi Fungsi ABRI. TNI, ABRI pada masa Orde
Baru, memiliki hak berperan serta dalam kehidupan sosial poli-
tik. Pengaruh dari doktrin ini adalah kuatnya pendekatan ke-
amanan tradisional (traditional security) negara dalam tata ke-
lola konflik untuk menciptakan harmoni sosial. Menurut Jeong,
pendekatan keamanan tradisional mengingkari politik negosiasi,
memperdalam hirarki sosial, dan kontrol militer terhadap sistem
sosial yang ada (Jeong, 2003: 367). Negara melalui TNI men-
ciptakan model tata kelola konflik represif yang mendepankan
tindakan koersif dan ancaman. Terlebih lagi kepentingan pem-
bangunanisme mendorong secara pragmatis rejim Orde Baru
menciptakan stabilitas sosial melalui tekanan militer.
Orde Baru dengan pembangunanisme dan modernisme yang
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
15
ditopang oleh militerisme telah menghancurkan mekanisme res-
olusi konflik damai lokal masyarakat Indonesia. Ketika rejim
ini runtuh dan pengorganisasian kontrol militer goyah, berbagai
masalah sosial akibat krisis ekonomi menciptakan berbagai pe-
micu konflik sosial. Perkelahian dua orang pemuda menyebab-
kan konflik antar etnis di Kalimantan Barat. Hal ini juga terjadi
di masyarakat Ambon Maluku. Masalahnya mekanisme resolusi
konflik damai lokal telah hancur dan sebagian tersisa sebagai
ritual miskin makna. Sedangkan lembaga pemerintahan modern
tidak menyediakan mekanisme resolusi konflik damai. Dua fak-
tor umum ini menjadi pondasi mengapa konflik kekerasan men-
jamur tatkala rejim Orde Baru runtuh.
1.3. Fase Demokratisasi
Tom Nairn dan Paul James dalam bukunya Global Matrix-
Nationalim, Globalism and State Terrorism (Nairn and James,
2005) mengingatkan negara-negara bangsa di dunia bahwa glo-
balisme adalah bentuk lanjut ekspansi pasar dan kolonialisme
negara-negara neo kapitalis. Jika pada narasi konflik global abad
ke-19 dan ke-20 muncul dalam bentuk ekspansi militer. Neo na-
rasi konflik globalisme menciptakan kondisi post-nasionalisme
dengan mencerabut kepemilikan sumber daya dan tanah-air tan-
pa melakukan penguasaan administrasi teritorial. Ekspansi terse-
but berlangsung melalui berbagai deregulasi pada aturan-aturan
yang memberi jaminan terhadap perlindungan pada eksistensi
masyarakat luas dengan memaksa terbentuknya sistem privati-
sasi kepemilikan. Privatisasi kepemilikan atas sumber-sumber
daya alam, seperti tanah dan air, memberi kemungkinan kelom-
pok kapitalisme besar membelinya untuk kepentingan sendiri.
Akibatnya hukum yang melindungi kepemilikan atas tanah dan
air yang bersifat kolektif, direpresentasikan oleh negara dan
sistem adat lokal, dilemahkan melalui regulasi-regulasi baru
Negara Gagal Mengelola Konflik
16
yang memungkinkan pasar tampil sebagai pemilik.
Rejim hasil pemilu demokratis, seperti Megawati (2002-
2004) dan SBY (2004-sekarang), selama masa pemerintahannya
pun melakukan berbagai deregulasi dan privatisasi. Seperti pri-
vatisasi perguruan tinggi negeri, BUMN, dan bahkan tanah-air.
Produk perundangan yang dianggap menjadi bagian dari pri-
vatisasi ini adalah UU PTUP (Pengadaan Tanah untuk Pemba-
ngunan), UU PTUP muncul karena RUU ini didorong kuat oleh
kelompok penguaha, khususnya para pengusaha infrastruktur.
Salah satu alasan yang sering dikemukakan di berbagai forum
bahwa dukungan kebijakan pemerintah atas pengadaan tanah
tidak memadai dan tidak efektif. Pengadaan tanah masih men-
jadi penghambat proyek pembangunan karena mekanismenya
tidak efektif, diantaranya karena : 1) Rumitnya pelaksanaan UU
No.20/1961 tentang pencabutan hak atas tanah, 2) Penetapan
ganti berdasarkan musyawarah, dan 3) pemerintah tidak dapat
mengendalikan resiko waktu dan biaya pengadaan tanah. UU
yang memprivatisasi tanah air lainnya adalah Undang-undang
No. 41/1999 tentang Kehutanan, Undang-undang No. 18/2003
tentang Perkebunan, Undang-undang No. 7/2004 Sumber Daya
Air, Undang-undang No. 27/2007 tentang Pengelolaan Wilayah
Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil, dan Undang-undang No. 4/2009
tentang Mineral dan Batubara.
Akibat dari deregulasi dan privatisasi tersebut sumberdaya
manusia Indonesia dikuasai oleh pasar, dan bukan oleh negara
bangsa ini. Perusahan-perusahaan negara yang menguasai hajat
hidup orang banyak dijual pada swasta. Sumber daya mineral,
minyak dan gas, dikuasai oleh kapitalisme asing daripada di-
kuasai oleh negara demi kesejahteraan rakyat. Akibatnya keka-
yaan bangsa ini lebih banyak mengalir ke tangan-tangan asing
daripada ke anak bangsa. Fakta-fakta politik ini hanya mem-
buktikan bahwa nasionalisme sebagai nalar perlawanan dan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
17
pendefinisikan keselamatan subyektif bangsa dari narasi konflik
global telah hilang dari kamus politik para pemimpin bangsa.
Nalar rejim politik di era demokrasi ini tidak memiliki nalar
perlawanan dan pendefinisian keselamatan subyektif bangsa,
yang telah dikonstruksikan oleh kerjasama nalar para pendiri
negara bangsa, yang sebenarnya merupakan konstitusi negara.
Mereka telah keluar dari nalar nasionalisme sebagai agen-agen
post-nasionalisme secara politik. Sebagaimana yang diingatkan
oleh Tom Nairn di atas. Lebih lanjut menurut Tom Nairn (2005),
post-nasionalisme politik mungkin saja tetap menjaga stabilitas
dan keutuhan teritori. Sebagaimana Megawati, dan SBY yang
mengklaim berhasil menjaga keutuhan wilayah negara. Namun
negara ini sudah tidak menjadi ’pemilik’ substantif atas tanah-
air dan berbagai sumberdayanya.
Pemerintah sebagai organisasi negara, pada gilirannya,
tampil berpihak pada kepentingan-kepentingan kapitalisme
global. Kebijakan-kebijakan ekonomi politik yang dilegitimasi
oleh produk perundangan seperti yang disebut di atas dipak-
sakan implementasinya. Pemerintah memaksa rakyat harus
menjalankan dan menaati setiap kebijakan tersebut. Ketidakta-
atan terhadap kebijakan berarti bisa dikenakan status kriminal.
Para petani, komunitas adat, dan buruh yang protes terhadap
kebijakan pemerintah dipandang sebagai kriminal yang tidak
taat hukum. Pada posisi inilah negara memobilisasi kekerasan
untuk menekan dan memaksa kelompok-kelompok protes. Mo-
bilisasi kekerasan yang dilindungi oleh legalisme hukum, dari
produk perundangan sampai peraturan daerah (perda). Sehingga
pada periode demokratisasi, seperti yang dieksplor dalam ar-
tikel-artikel buku ini, pendekatan kelola konflik negara adalah
kekerasan. Dialog dan negosiasi hanya tercantum di produk hu-
kum tertentu, seperti UU tentang Mediasi Konflik, akan tetapi
implementasinya di level zero. Beberapa kasus konflik terakhir
Negara Gagal Mengelola Konflik
18
yang melibatkan buruh, komunitas adat, dan petani selalu di-
warnai oleh kekerasan negara. Pada artikel-artikel konflik dalam
buku ini, terekam jelas bagaimana kekerasan menjadi paradigma
negara dalam tata kelola konflik di era demokrasi. Persekutuan
negara dengan kapitalisme memberi konsekuensi terhadap mo-
bilisasi kekerasan negara terhadap konflik-konflik kepentingan
yang melibatkan masyarakat.
2. Teorisasi Konflik dan Tata Kelola Konflik
Sebelum dan setelah berdirinya negara modern Indonesia,
masyarakat majemuk Indonesia tidak pernah kosong dari peris-
tiwa-peristiwa konflik, baik konflik kekuasaan, konflik antar ke-
lompok kepentingan, dan kelompok identitas entis keagamaan.
Pada konteks kekinian, masyarakat Indonesia yang hidup dalam
atmosfer demokrasi sejak tahun 1998, konflik kekerasan yang
menyebabkan kematian ratusan ribu orang, hancurnya keka-
yaan fisik, dan masa depan anak-anak yang berlumuran darah.
Hal ini dihasilkan oleh berbagai kasus konflik sosial berdimensi
konflik etnis di Sambas dan Sampit Kalimantan Barat, konflik
kekerasan etno-relijius di Ambon Maluku pada tahun 1999-
2003 dan di Poso pada tahun 2000-saat ini, konflik antar etnis
di Papua, sampai konflik politik pada berbagai pilkada di tanah
air seperti pilkada di Kabupaten Tuban pada tahun 2005, pilkada
Maluku Utara pada tahun 2007, dan rusuh pemekaran wilayah
di berbagai daerah. Peristiwa-peristiwa konflik tersebut meru-
pakan bukti empiris bahwa konflik menjadi unsur kesejarahan
dalam masyarakat majemuk Indonesia. Pada konteks sosio-kon-
flik historis negara bangsa Indonesia, penting juga melakukan
teorisasi realitas konflik.
2.1. Memahami Konflik
John Burton dalam Conflict: Resolution and Provention
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
19
(1990) menyebut konflik bersumber dari basic human needs
(kebutuhan dasar manusia). Setiap kepentingan memiliki tujuan
dalam bentuk pemenuhan kebutuhan dasar, baik yang tersedia
secara sosial maupun lingkungan alam. Semakin sederhana di-
mensi kebutuhan dasar yang diperjuangan oleh beberapa kepen-
tingan yang berkonflik, proses pemecahan masalah bisa lebih
sederhana dan cepat tercapai. Namun demikian dimensi kebutu-
han dasar manusia dalam konflik kepentingan selalu mengalami
proses kompleksitas kebutuhan. Kebutuhan terhadap kekayaan
bisa berkembang menjadi kebutuhan kekuasaan, status, sam-
pai identitas. Kompleksitas sumber konflik ini mempengaruhi
bagaimana kelembagaan pengelolaan konflik harus diciptakan
dan dijalankan. Menurut Paul Wehr (2003) kompleksitas sumber
konflik tersebut juga mendorong kelompok-kelompok kepen-
tingan melakukan mobilisasi sumber daya konflik. Sumber daya
konflik merupakan modal-modal yang dimiliki oleh satu ke-
lompok kepentingan untuk mencapai kemenangan dalam relasi
konflik dengan kelompok lain. Mobilisasi sumber daya konflik
muncul dalam bentuk strategi konflik (conflict strategy) untuk
menciptakan proses-proses dan hasil yang menguntungkan satu
kelompok kepentingan.
Strategi konflik pada praktiknya muncul dalam bentuk-
bentuk perilaku tertentu. Pruit dan Rubin mengkategorikan
lima strategi konflik kelompok-kelompok kepentingan, yaitu
strategi contending (keras), withdrawing (menarik diri), yield-
ing (menyerahkan keputusan), compromy, dan problem solving
(pemecahan masalah). Kelima strategi tersebut digunakan oleh
pihak-pihak berkonflik dalam kaitannya dengan usaha pencapai-
an tujuan. Setiap strategi akan diterjemahkan dalam bentuk tin-
dakan-tindakan tertentu baik secara individual maupun kolektif.
Pertama strategi konflik contending dicirikan oleh penolakan
terhadap aspirasi pihak lain, dan semua proses penyelesaian
Negara Gagal Mengelola Konflik
20
konflik harus menguntungkan tujuan dalam konflik. Akibat dari
strategi konflik ini adalah munculnya komunikasi dan praktek
kekerasan sehingga menyebabkan hubungan-hubungan ketegan-
gan, ancaman, dan saling meniadakan. Hubungan yang tercipta
dalam strategi konflik ini adalah zero-sum game atau hubungan
menang kalah. Dampak praktek strategi konflik contending
adalah menang satu pihak dan kalah pihak lain, atau keduanya
kalah dan hancur. Kedua adalah strategi konflik withdrawing
yang mana salah satu atau kedua belah pihak mengundurkan diri
atau mencabut semua tuntutan, dan hubungan konflik berhenti
tanpa resolusi apa pun. Strategi ini bisa muncul ketika satu atau
dua pihak merasa eksistensi dan keselamatan diri mereka bisa
terancam. Ketiga strategi konflik yielding, yaitu tindakan me-
nyerahkan apapun keputusan dan bentuk resolusi yang diberikan
oleh pihak lawan, seperti buruh menyerahkan apapun kebijakan
yang diberikan kepada mereka tanpa bertanya lagi. Keempat
strategi konflik compromy yang berarti masing-masing pihak
hanya mentarget bisa memperoleh sebagian dari tuntutan mere-
ka (2004, hal. 4-6).
Proses mencapai pemecahan akar masalah dalam relasi kon-
flik, menurut Johan Galtung (2007) secara ideal perlu menggu-
nakan transcend approach atau pendekatan transendental yang
berarti adanya kesadaran dan keahlian pihak berkonflik untuk
menemukan bentuk tujuan baru yang bisa menguntungkan selu-
ruh pihak. Setiap strategi konflik akan muncul dalam bentuk tin-
dakan individual maupun kolektif yang bervariasi dan memiliki
konsekuensinya masing-masing.
2.2. Akar Kekerasan Konflik
Ada dua perspektif teoritis yang menjelaskan kekerasan
dalam konflik. Pertama adalah perilaku kekerasan menjadi ba-
gian dari pola hubungan-hubungan konflik dari masyarakat yang
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
21
rentan konflik seperti masyarakat Indonesia. Masyarakat ren-
tan konflik bisa disebabkan oleh beberapa faktor seperti social
cleavages yang membagi masyarakat pada berbagai kelompok
idetitas. Kondisi social cleavages akan muncul dalam bentuk re-
ciprocal antagonism (permusuhan timbal balik) (Coser, 1957)
dan coercive behavior (perilaku kekerasan) (Bartos&Weher,
2003) tatkala masing-masing kelompok harus bersaing untuk
meraih sumber daya yang terbatas. Kekerasan menjadi perilaku
kolektif dengan mengikuti pola dan karakter modal sosial (so-
cial capital) (Putnam, 2000) atau sumber konflik (conflict re-
source) (Bartos&Weher, 2003) yang menjadi mesin gerakan
sosial dan mobilisasi massa. Kedua adalah lemahnya pelem-
bagaan tata kelola konflik dalam masyarakat yang berkompetisi
memperebutkan sumber-sumber daya terbatas. Pada konteks pe-
milihan pemimpin politik dalam sistem demokrasi, tata kelola
konflik merupakan lembaga yang harus terbangun untuk men-
transformasi konflik kekerasan menjadi konflik nir kekerasan
(Bartos&Weher, 2003). Ketidakhadiran lembaga tata kelola
konflik (conflict governance) berarti membuka lebar peluang
kekerasan dalam setiap konflik kepentingan.
Pelacakan perilaku kekerasan dalam konflik-konflik di In-
donesia secara teoretis bisa dilacak melalui teori akar kekerasan
(Rule, 1988), tindakan konflik dari John Bartos dan Paul Wehr
(2003), dan modal sosial (Putnam 2000; Bourdieu; 1991). Se-
lanjutnya bagaimana kualitas pelembagaan tata kelola konflik
mampu mentransformasi konflik kekerasan menjadi konflik
produktif melalui teori John Burton (1998), pendekatan transen-
dental dari Johan Galtung (2004).
Rule memilah akar perilaku kekerasan menjadi dua, yaitu
kekerasan sebagai kalkukasi rasional dan kekerasan irasional.
Menurutnya kekerasan sebagai kalkulasi rasional merupakan
bagian dari upaya manusia mencapai tujuan. Dengan mengkutip
Negara Gagal Mengelola Konflik
22
Thomas Hobbes, Rule menjelaskan bahwa manusia menyadari
dunia adalah tempat yang penuh dengan persaingan dari ber-
bagai manusia yang memperjuangkan tujuan masing-masing.
Hobbes menggunakan istilah manusia adalah srigala bagi sri-
gala yang lain (homo homini lupus) (Rule, 1988). Sedangkan
kekerasan sebagai produk irasional adalah kondisi tercerabutnya
perilaku dari tatanan normatif yang sering terjadi dalam situasi
kerumunan. Situasi kerumunan melahirkan mentalitas kerumu-
nan (crowd mentality) yang mendorong para individu di dalam-
nya berperilaku liar hewaniah, tanpa kendali, dan merebaknya
isu-isu yang tidak jelas dalam kerumunan (Rule, 1988).
Kategorisasi akar kekerasan Rule memberi pondasi pada
berbagai kemungkinan perilaku kekerasan yang muncul dalam
konflik pilkada sebagai produk kalkulasi rasional, irasional, atau
bahkan kombinasi dari keduanya. Namun demikian perspektik
buku ini menggunakan kategori kekerasan sebagai kalkulasi
rasional. Hal ini terkait dengan teori tindakan konflik Bartos
dan Wehr (2003) yang memilah dua model tindakan intesional
dalam hubungan konflik. Yaitu model tindakan koersif (coercive
action) dan tindakan non koersif (noncoercive action). Menurut
Bartos dan Wehr tindakan dalam hubungan konflik selalu mun-
cul dari perhitungan-perhitungan tertentu. Termasuk penggunaan
kekerasan sebagai satu instrumen berkonflik. Konflik sendiri
didefinisikan sebagai “situasi dimana para aktor menggunakan
perilaku konflik melawan satu sama lain untuk menyelesaikan
tujuan yang berseberangan atau mengekspresikan naluri permu-
suhan” (Bartos dan Wehr, 2003: 13).
Menurut Bartos dan Wehr tindakan koersif adalah tindakan
sosial yang memaksa pihak lawan untuk melakukan sesuatu.
Terdapat dua dimensi tindakn koersif, yaitu actual coercion (ko-
ersi nyata) dan threat coercion (koersi ancaman). Koersi nyata
adalah tindakan melukai ataupun menghancurkan lawan. Tin-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
23
dakan ini bisa muncul pula dalam bentuk kekerasan psikolo-
gis yang menghasilan luka simbolis (symbolic injury). Tujuan
utama dari koersi nyata adalah menghilangkan kapasitas pihak
lawan untuk melanjutkan konflik. Sedangkan koersi ancaman
bertujuan menekan agar lawan menurunkan keinginan menca-
pai tujuan pada tingkat tertentu. Bentuk koersi ini muncul dalam
bentuk intimidasi dan negosasi sekaligus. Non coercive action
adalah upaya mencari jalan keluar dan pemecahan masalah kon-
flik. Bartos dan Wehr membagi tiga model tindakan non koersif,
yaitu persuasion, promising reward, dan pure cooperation (Bar-
tos& Wehr, 2003: 15-20).
Tindakan koersif atau non-koersif adalah pilihan instrumen
konflik bagi para aktor yang terlibat dalam perjuangan meraih tu-
juan. Pertanyaan selanjutnya bagaimana tindakan koersif tingkat
individu menjadi tindakan koersif di tingkat kolektif? Bartos dan
Wehr menjelaskan bahwa tindakan koersif individual menjadi
tindakan koersif kolektif melalui fase solidaritas konflik (con-
flict solidarity). Solidaritas konflik muncul dalam tiga tahapan,
yaitu ketika interaksi individu-individu anggota terbangun se-
cara intensif, tumbuhnya rasa saling memiliki dan suka terhadap
sesama anggota, dan mulai terikatnya individu pada kesamaan
keperca-yaan (keyakinan), nilai-nilai, dan norma. Ketiga proses
ini akan teraktualisasikan, dipicu, oleh adanya fakta kekejian
(hostility) dalam bentuk tindakan koersif kelompok lain. Soli-
daritas konflik diperlihatkan oleh beroperasinya ideologi dalam
kelompok, wacana defensif, penyebaran doktrin dan semangat
perlawanan. Selanjutnya terdapat mobilisasi anggota dan struk-
tur. Pada puncaknya adalah terjadi mobilisasi massa dengan
mengoptimalkan semua sumber daya yang ada untuk mencapai
tujuan berkonflik (Bartos& Wehr, 2003, hal. 72-78).
Berkaitan dengan tindakan konflik di tingkat kolektif, studi
modal sosial memperlihatkan bagaimana fungsi jaringan, keper-
Negara Gagal Mengelola Konflik
24
cayaan antar anggota, dan kebutuhan timbal balik terhadap ger-
akan sosial. Terutama sekali berkaitan dengan mudahnya terjadi
mobilisasi massa oleh kelompok-kelompok kepentingan untuk
menciptakan tindakan koersif. Modal sosial didefinisikan cukup
beragam di kalangan ilmuwan sosial. Istilah modal sosial (social
capital) dirintis oleh Bourdieu dalam teori kritisnya mengenai
reproduksi dominasi sistem posisi. Modal sosial adalah jaringan
para individu dalam suatu pola interaksi yang stabil. Jaringan
tersebut berdiri di atas kebutuhan timbal balik (reciprocity), ke-
percayaan, dan kewajiban bersama. Setiap anggota dalam jari-
ngan tersebut dapat memperoleh berbagai keuntungan material
dan non material (Bordieau, 1986, hal. 24`-258; Putnam, 2000).
Modal sosial selalu dimiliki oleh setiap masyarakat. Per-
soalannya adalah bagaimana modal sosial menjadi konstruktif
untuk masyarakat atau sebaliknya menjadi destruktif bagi ma-
syarakat. Modal sosial menjadi konstruktif misalnya ketika ber-
bagai jaringan, asosiasi, dan kepercayaan antar anggota dimobi-
lisasi untuk kepentingan pemberdayaan dan pembangunan sosial
ekonomi. Sebaliknya modal sosial menjadi destruktif ketika ber-
bagai jaringan, asosiasi, dan ikatan kepercayaan dimanfaatkan
untuk mobilisasi kekerasan oleh kelompok-kelompok kepentin-
gan. Dalam konteks studi perilaku kekerasan, modal sosial yang
dimanfaatkan untuk kepentingan strategi konflik melalui ben-
tuk-bentuk tindakan koersif tingkat kolektif. Seperti mobilisasi
massa yang menciptakan anarkisme, intimidasi, dan kekerasan
terhadap pihak lawan. Analisis modal sosial untuk perilaku kon-
flik ini memperjelas bahwa kekerasan juga merupakan produk
kalkulasi rasional.
Ketika memahami kekerasan sebagai produk kalkulasi ra-
sional dalam hubungan konflik, artinya menempatkan individu
dan kelompoknya pada posisi kreatif. Hal ini membedakan ke-
kerasan sebagai produk irasional yang memandang individu
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
25
mengedepankan naluri hewani sehingga pendekatan tata kelola
konflik adalah containment (pengurungan). Pendekatan contain-
ment melihat konflik sebagai bentuk kemungkinan kekerasan se-
mata yang tidak mungkin terselesaikan kecuali sampai salah satu
pihak menang atau kedua belah pihak menemui kehancuran.
2.3. Tata Kelola Konflik
John Burton (1998) melihat dispute (sengketa) akan dike-
lola melalaui penguatan keamanan militer dan tekanan-teka-
nan maupun ancaman. Sebaliknya, kekerasan sebagai produk
kalkulasi rasional menempatkan individu dan kelompok dalam
hubungan konflik yang dinamis dan terlembagakan. Perilaku
kekerasan bisa ditransformasi menjadi perilaku perdamaian
karena para aktor memiliki kreatifitas. Namun demikian trans-
formasi perilaku kekerasan menjadi perilaku damai akan diten-
tukan oleh kemungkingan-kemungkinan pemecahan masalah
yang dapat ditafsirkan oleh para pihak berkonflik. Hal ini berarti
membutuhkan suatu jaminan kelembagaan sosial yang menjadi
tempat bagi pihak berkonflik untuk memperhitungkan berbagai
kemungkinan pemecahan masalah tersebut melalui fungsi nego-
siasi atau dialog. Pendapat serupa juga disampaikan oleh Mary
Anderson dalam bukunya Do No Harm. Ia menjelaskan bahwa
situasi konflik selalu membawa kemungkinan perdamaian kare-
na dalam fakta empirisnya suatu wilayah konflik dan perang
terdapat sistem dan kelembagaan yang bisa dijadikan sebagai
proses menuju perdamaian. Proses yang mengandung unsur
dialog dan negosiasi diantara para pihak berkonflik (Anderson,
1999: 25). Pertanyaan selanjutnya lembaga politik seperti apa
yang bisa mentransformasi konflik kekerasan menjadi konflik
damai?
Istilah tata kelola konflik (conflict governance) belum cukup
populer, ilmu sosial Indonesia lebih mengenal istilah pengelo-
Negara Gagal Mengelola Konflik
26
laan konflik (conflict management). Kedua istilah tersebut tidak
terlalu menyolok perbedaannya walaupun conflict governance
dianggap lebih mendasarkan diri pada konsep ideal demokrasi.
Pada dasarnya menurut Carpenter, lembaga tata kelola konflik
memiliki tujuan utama mengubah konflik tidak produktif yang
muncul dalam bentuk kekerasan menjadi konflik produktif yang
muncul dalam bentuk dialog dan negosiasi damai. Lembaga ini
tidak bertugas menemukan pemecahan masalah karena hal ini
akan dicapai oleh para pihak berkonflik melalui proses negosiasi
(Carpenter&Kennedy: 1988: 4-5).
Dalam buku Sosiologi Konflik dan Isu-isu Konflik Kontem-
porer (Susan, 2009), saya menawarkan tiga dimensi ”fungsional
dinamis” dari lembaga tata kelola konflik demokratis, yaitu me-
kanisme keamanan, resolusi konflik, dan rekonsiliasi:
1. Dimensi pertama mekanisme keamanan, merupakan upa-
ya mengurung kekerasan terutama sekali pada saat terjadi
mobilisasi massa yang membawa tanda-tanda kekerasan.
Aparat keamanan dalam hal ini lembaga kepolisian menjadi
penanggung jawab utama. Lembaga kepolisian harus me-
miliki kualitas dalam (1) memobilisasi aparat keamanan ke
pusat-pusat mobilisasi massa, (2) menilai dinamika konflik
dalam masyarakat sehingga penanganan dini bisa segera
diciptakan untuk mencegah terjadinya eskalasi kekerasan,
serta (3) melakukan persuasi terhadap massa yang telah siap
menciptakan aksi kekerasan.
2. Dimensi kedua dari tata kelola konflik demokratis adalah
mekanisme resolusi konflik yang memiliki dua dimensi. Ya-
itu dimensi judicial settlement dan negosiasi untuk win-win
solution. Mekanisme ini difasilitasi oleh lembaga-lembaga
demokrasi formal seperti KPU untuk kasus pemilu/pilkada
dan lembaga peradilan.
3. Dimensi ketiga adalah mekanisme rekonsiliasi di setiap
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
27
 level kepemimpinan grass root. Mekanisme ini mendorong
proses sosial perdamaian berkaitan dengan pembentukan
kerukunan lintas kelompok massa pendukung. Mekanisme
ini dilaksanakan melalui lembaga lintas kelompok, partai-
partai politik, dan lembaga formal negara seperti kepolisian
dan KPU.
Secara ideal demokrasi seharusnya menampilkan tata kelo-
la konflik yang memiliki kelembagaan tiga dimensi pengelolaan
yang beroperasi secara dinamis. Walaupun pada setiap konteks
konflik selalu memiliki desain kelembagaan tata kelola konflik
yang berbeda. Kenyataan ini kemudian difasilitasi oleh desen-
tralisme kekuasaan dan otonomi daerah yang memberi kemung-
kinan besar kelembagaan tata kelola konflik bisa dibangun di
tingkat daerah. Pada bab-bab selanjutnya buku ini memaparkan
kasus-kasus konflik dalam isu yang berbeda-beda di Indonesia.
3. Struktur Buku
Buku kumpulan artikel hasil refleksi pada kasus-kasus kon-
flik selama periode 2006-2012 ini dibagi menjadi satu bab pen-
dahuluan dan lima bab isi. Pada bab pendahuluan, secara singkat
ditelaah sosio-konflik historis keindonesiaan dari fase kolonial-
isme sampai era kemerdekaan. Telaah sosio konflik historis
mengelaborasi terbentuknya negara bangsa Indonesia, dina-
mika konflik yang dipengaruhi pasang kapitalisme global pada
abad ke-19, dan era pasca kolonialisme sebagai hasil dari respon
dinamika revolusi kemerdekaan. Bab pendahuluan merupakan
penelisikan karakter tata kelola konflik oleh negara-bangsa In-
donesia yang berproses dalam konteks sosio politik historis.
Pada bab kedua dipaparkan Konflik-konflik Sumberdaya
yang secara garis besar mencakup isu pertanahan, upah buruh
industri, tata ruang perkotaan, dan pertambangan. Pasca konflik
kekerasan berdimensi etno-relijius antara tahun 1999-2003, kon-
Negara Gagal Mengelola Konflik
28
flik berbasis pada masalah agraria yang meliputi isu pertanahan,
pertambangan, dan tata ruang kota mengalami peningkatan. Bab
ketiga memaparkan artikel-artikel tentang Konflik Horizontal
dan Terorisme yang dominan disulut oleh isu persaingan iden-
titas diantara komunitas-komunitas etno relijius. Kasus konflik
kekerasan antara Islam sunni dengan kelompok Ahmadiyah
sempat menjadi isu dominan selama periode tahun 2009-2011.
Selain itu isu terorisme masih tetap menjadi isu konflik yang
kentara selama periode kedua pemerintahan SBY.
Bab keempat dielaborasi dimensi Konflik Politik dalam
Pemilu dan Pilkada yang mengamati dinamika konflik-konflik
politik dalam konteks pemilu dan pilkada melalui beberapa kasus
daerah-daerah Indonesia. Pada bab ini perspektif tata kelola kon-
flik terhadap konflik pemilu/pilkada menguji seberapa jauh ne-
gara dan elite-elite politik menjalankan dinamika konflik berba-
sis pada demokrasi. Bab kelima tentang Konflik Elite-elite Politik
yang mengobservasi kontestasi antar kepentingan, kekuasaan,
dan kekayaan melalui isu-isu korupsi. Pada bab keenam tentang
Tata Kelola Konflik Negara buku ini memaparkan tentang ka-
rakter, budaya, dan sistem dalam tata kelola konflik di Indone-
sia melalui beberapa kasus artikel seperti separatisme, pemban-
gunan, dan konflik agraria. Bab keenam merupakan perspektif
dasar dari buku Demokrasi dan Konflik-konflik di Indonesia.*
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
29
 Bibliografi
Anderson, Mary, B. 1999. Do no harm: How aid can support peace or
war. London: Lynne Rienner Publisher.
Bartos, J.O, & Wehr, P., 2002. Using conflict theory. New York: Cam-
bridge University Press.
Bourdieu, Pierre, 1983. The forms of capital. In J. Richardhosn (Ed)
Handbook of Theory and Research for the Sociology of Educa-
tion. New York: Greenwood.
Bourdieu, Pierre, 1991. Language and symbolic power. Massuchasetts:
Harvard University Press.
Burton, J.W. (January 1998). Conflict resolution: The human dimen-
sion. [Volume 3, Number 1]. Diakses 7 Mei 2007 dari http://
www.gmu.edu/academic/ijps/vol3_1/burton.htm.
Carpenter, Swan, L& Kennedy, WJD. 1988. Managing public disputes:
A practical gudie to handling conflict and reaching agreements.
London: Jossey Bass Publisher.
Chopple, Charles. 2006. Violent conflicts in Indonesia. New York:
Routledge.
Coser, Lewis. 1956. Social Conflict and the Theory of Social Change,
“ British Journal of Sociology, 8: 3 (September 1957), 197-207,
dalam Reading in Contemporary Sociological Theory from Mo-
dernity to Post-Modernity (Donald McQuarrie, ed). Englewood
Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Dietrich, Wolfgang. 2006. A call for trans-rational peaces. Diakses
pada 14 Februari 2006 dari http://www.uibk.ac.at/peacestudies/
downloads/peacelibrary/transrational.pdf.
Fakih, Mansour. 2003. Runtuhnya Teori Pembangunan dan Global-
isasi. Yogyakarta: Insist Press.
Fealy, Greg. 2003. Ijtihad politik ulama. Yogykarta: Lkis
Negara Gagal Mengelola Konflik
30
Hefner, Robert, W. (ed). 2001, The Politics of multiculturalism; Plu-
ralism and citizenship in Malaysia, Singapore, and Indonesia.
Honululu: University of Hawai Press.
Jeong, Ho-Won. 2003. Peace and conflict studies: An introduction.
England: Ashgate Publishing Company.
Kinklen van, Gerry. 2007. Communal violence and democratization in
Indonesia. New York: Routledge.
Pruitt, Dean, G., and Hee Kim, Sung. 2004. Social Conflict:
Escalation,Sstalemate, and Settlement. (3rd Edition). New York:
McGrawHill.
Putnam, Robert D, 2000. Bowling Alone. The Collapse and Revival of
American Community. New York: Simon & Schuster.
Rais, Amin. 2008. Agenda mendesak bangsa: Selamatkan Indonesia.
Yogyakarta: PPSK.
Rule, James, B. 1988. Theories of civil violence. London: University
of California Press. Tom, Nairn., and James, Paul. 2005. Global
matrix-nationalim, globalism and state terrorism. London: Pluto
Press.
Susan, Novri. 2009. Sosiologi konflik dan isu-isu konflik kontemporer.
Penerbit Kencana: Jakarta.
Trijono, Lambang. 2001. Keluar dari kemelut Maluku: Refleksi pen-
galaman praktis bekerja untuk kedamaian Maluku. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
31
 BAB II

Konflik-konflik
Sumber Daya

Negara Gagal Mengelola Konflik

32
 Konflik dan
Kekerasan Struktural

KASUS pemblokiran jalur transportasi PT Freeport oleh

masyarakat di Tembagapura Papua dan di Jakarta oleh ma-
hasiswa-mahasiwa Papua selama bulan November-Desember
2006 sesungguhnya adalah gerakan protes terhadap ketidaka-
dilan multidimensi. Sementara gerakan protes tersebut diklaim
oleh aparat keamanan sebagai akibat dari penertiban terhadap
para penambang liar, pada realitas terdalam protes tersebut
mempunyai akar yang lebih fundamental. Akar fundamental
tersebut meliputi ketidakadilan dalam distribusi hasil eksploi-
tasi alam, kerusakan sosial budaya dan lingkungan alam serta
terhadap tindakan aparat keamanan yang represif dalam men-
ertibkan masyarakat. Semua itu merupakan faktor-faktor pent-
ing yang menginspirasi gerakan protes masyarakat Papua.
Negara perlu memahami bahwa gerakan protes yang muncul
adalah usaha perlawanan terhadap kekerasan-kekerasan yang
menimpa diri kolektif masyarakat. Kekerasan yang mengha-
langi untuk memenuhi kebutuhan dasar, seperti kelestarian dan
keberlangsungan hidup, kesejahteraan, kebebasan, serta eksis-
tensi identitas kolektif.

Dimensi Kekerasan

Kekerasan mempunyai dimensi yang luas. Jika kita men-

gutip pendapat Galtung (2004) kekerasan bisa muncul dalam
dimensi struktural dan langsung. Kekerasan struktural meng-

Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia

35
hasilkan ketidakadilan yang diciptakan oleh struktur kekua-
saan, baik secara politik maupun ekonomi. Kekerasan struktural
menciptakan rasa tidak aman, melahirkan pengangguran akibat
sistem tidak menerima sumberdaya manusia di lingkungannya,
tidak adanya hak untuk mengakses pendidikan secara bebas dan
adil, dan kematian akibat kelaparan pada saat lingkungan me-
nyediakan kekayaan akan alam. Kekerasan struktural inilah yang
mungkin dirasakan secara nyata oleh masyarakat yang melaku-
kan gerakan protes di Tembagapura maupun protes-protes lain
di daerah-daerah yang menjadi korban kekerasan struktural.
Misal pada konteks di Papua, kekayaan alam mineral dalam
bentuk tembaga dan emas yang dikelola oleh PT. Freeport In-
donesia sejak tahun 1967 atas ijin negara tidak diikuti oleh pe-
ningkatan kesejahteraan rakyat Papua secara umum. Sebaliknya
kebanyakan rakyat Papua berada dalam realitas termarjinalisasi
yang ditandai oleh kemiskinan, pendidikan rendah, fasilitas in-
frastruktur buruk, dan akses kesehatan sulit (Ngadisah, 2003).
Realitas termarjinalisasi oleh kekerasan struktural ini mendorong
gerakan protes terhadap negara. Sedangkan pada kenyataan poli-
tiknya, aspirasi masyarakat terhadap kekerasan struktural yang
menimpa diri kolektif tidak direspon secara progresif (berkeadi-
lan) oleh negara melalui struktur politik yang ada. Sebaliknya
negara memobilisasi aparat keamanan dan menciptakan poli-
tik represif terhadap masyarakat yang protes. Tindakan repre-
sif dengan menekan secara mental dan fisik adalah bentuk dari
kekerasan langsung. Dampaknya sering bersifat destruktif, baik
kerusakan infrastruktur sosial, jatuhnya korban luka-luka, dan
korban jiwa. Lebih jauh lagi, represifisme negara menyebabkan
lingkaran dendam di kalangan para pemuda lokal.
Kenyataan kekerasan struktural dan langsung mendorong
masyarakat protes dan berontak terhadap negara. Cara yang
paling mudah dan simbolis adalah membalas dengan tindakan-
Negara Gagal Mengelola Konflik
36
tindakan anarkhis, merusak fasilitas kantor. Pada kasus protes
terakhir, tahun 2006 di Tembaga Pura, adalah pemblokiran jalan
masuk ke perusahaan. Kekerasan struktural dan langsung yang
mencekam masyarakat juga menjadi “lahan” subur dari me-
nguatnya gerakan separatis. Karena masyarakat makin melemah
tingkat kepercayaan terhadap negara dan fungsi-fungsi konsti-
tusionalnya dalam melindungi dan mensejahterakan rakyat. Ke-
nyataan ini sudah terbukti baik di Papua yang masih terus bergo-
lak oleh protes gerakan sipil dan kelompok separatisme, serta di
Aceh yang saat ini tengah berada dalam proses rekonsiliasi.
Frustasi rakyat terhadap beban persoalan yang mereka
hadapi, baik kemiskinan, kerusakan tatanan sosial budaya dan
kerusakan lingkungan akan menjadi pendorong yang kuat bagi
gerakan protes. Jika penyelesaian yang ditawarkan oleh peme-
rintah hanya bersifat sementara dan tidak pada akar persoalan
yaitu menghapus kekerasan struktural, mobilisasi massa akan
terus menerus digiatkan oleh kelompok-kelompok masyarakat.
Dampaknya adalah terganggunya stabilitas sosial, produktivitas
ekonomi dan politik. Para pekerja pun tidak dapat melakukan
aktivitas seperti biasanya dan tanpa makanan yang cukup. Situa-
si ini bahkan bisa mengancam bentrokan antar kelompok dalam
masyarakat yang masing-masing merasa terganggu kepenting-
annya.
Perdamaian Menyeluruh
Perdamaian menyeluruh (holistic conceptions of peace)
merupakan konsep integral yang mengupayakan terhapusnya
kekerasan struktural dan langsung. Melalui perdamaian menye-
luruh ini manusia memperoleh keadilan yang mendasar baik se-
cara struktural maupun perlakuan. Masyarakat mendapat peluang
yang luas untuk bekerja di lingkungannya, mendapat pendidikan
yang layak dan hidup tenang dalam lingkungan sosial budaya-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
37
nya. Kedua model kekerasan di atas pada dasarnya akan terus
ada ketika negara tidak mempunyai komitmen menghapusnya
karena di negaralah yang paling mempunyai wewenang besar
untuk menghapus atau memelihara kekerasan struktural maupun
langsung (Jeong, 2003). Artinya negara mempunyai tanggung
jawab yang sangat besar dalam membangun perdamaian menye-
luruh.
Salah satu jalan membangun perdamaian menyeluruh oleh
negara adalah dengan pelembagaan politik yang baik, dimana
aspirasi-aspirasi warga diserap oleh struktur politik yang ada.
Pelembagaan politik yang baik menawarkan tata cara penyele-
saian persoalan rakyat berkaitan dengan masalah-masalah yang
mereka hadapi dan menjamin hak-hak hidup mereka. Pada era
demokrasi saat ini pelembagaan politik dilaksanakan dalam
konteks otonomi daerah.
Otonomi daerah sebagai bentuk dari desentralisasi kekua-
saan sesungguhnya mempunyai tujuan salah satunya agar par-
tisipasi warga menjadi semakin terserap oleh struktur politik
(Diamond, 2003). Struktur politik yang mampu menyerap dan
memperjuangkan aspirasi warganya pada dasarnya akan men-
ciptakan keadilan karena kebijakan berasal dari kebutuhan-ke-
butuhan riil rakyat. Hal ini memerlukan komitmen yang besar
baik pemeritahan daerah yang mempunyai wewenang maupun
dari kalangan masyarakat sipil. Untuk memperoleh pelem-
bagaan politik yang memungkinkan terserapnya aspirasi rakyat
konsolidasi governance (tata kepemerintahan) yang bertujuan
meningkatkan kualitas penyelenggaraan pemerintahan perlu di-
implementasikan secara konsisten.
Beberapa prinsip mendasar dari governance seperti akunta-
bel, transparan dan partisipatif akan mendorong proses pelem-
bagaan politik yang baik. Dengan prinsip-prinsip baik gover-
nance struktur politik tidak akan sewenang-wenang dengan
Negara Gagal Mengelola Konflik
38
kebijakan-kebijakan yang dapat melahirkan kekerasan struk-
tural, seperti kebijakan yang tidak memberi kesempatan warga
untuk mengakses pekerjaan maupun pendidikan dengan mudah.
Karena rakyat bisa ikut terlibat dalam proses pembuatan kebi-
jakan dan sekaligus mengontrolnya.
Pada kasus gerakan protes rakyat dengan memblokir jalan
ke Freeport di Tembaga Pura, negara di level lokal (pemerin-
tah otonomi daerah) belum mendorong pelembagaan politik
yang baik melalui prinsip-prinsip baik dari governace. Rakyat
melakukan gerakan protes karena menyadari bahwa lembaga-
lembaga politik di sana tidak akan memperjuangkan aspirasi
untuk menghapus kekerasan struktural yang selama ini mereka
rasakan. Sehingga alternatif perjuangan mereka adalah dengan
melakukan mobilisasi massa dan aksi pemblokiran. Pada situasi
ini peran organisasi-organisasi sipil, seperti LSM dan media
massa sangat penting, yaitu mendorong pemerintah daerah un-
tuk melaksanakan prinsip-prinsip baik dari governance.
Kekerasan struktural dan langsung bisa dihapuskan dan
menjadi perdamaian menyeluruh manakala struktur politik ne-
gara mampu menyerap aspirasi dan memberikan penyelesaian
yang adil bagi masyarakat, terutama sekali berkaitan dengan
pemenuhan kebutuhan-kebuhan dasar mereka. Penting negara
ini dan elemen-elemen sipil menerapkan konsep perdamaian
menyeluruh agar bangsa ini menjadi lebih makmur, adil dan se-
jahtera.*
* Artikel Konflik dan Kekerasan Struktural ini pernah dimuat di
Harian SINDO 2006 dengan judul Membangun Perdamaian di Indonesia.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
39

Pembangunan dan
Keamanan
KEKERASAN militer kembali menyeruak di tengah proses
pembangun pada masa demokrasi melalui insiden di Pasuruan
yang menewaskan empat orang warga sipil dan beberapa war-
ga lainnya terluka parah (SINDO, 31/05/2007). PT. Rajawali
dengan bantuan anggota Korps Marinir TNI AL melakukan
tindakan militer dan mengesampingkan hak kewarganegaraan
(citizenship). Hak yang dijamin oleh perundangan dalam sistem
politik demokratis, yaitu hak memperjuangkan menyampaikan
suara dan kepentingan tanpa ancaman dari manapun, apalagi
oleh lembaga negara. Sesungguhnya, bukankah proses ekonomi
yang akan dijalankan PT Rajawali adalah bagian dari proses
pembangunan daerah? Lantas pengapa kekerasan di dalam pem-
bangunan masih menjadi kasus dalam konteks demokrasi?
Sentralisme Daerah
Era otonomi mendorong pemerintah daerah berpikir
bagaimana melakukan pembangunan secara optimal dan men-
dongkrak pertumbuhan ekonomi setinggi mungkin. Tuntutan
ini syah dan mutlak harus dilakukan oleh pemerintah daerah,
secara ideal untuk mempertahankan esksitensi daerah dan teru-
tama demi peningkatan kesejahteraan rakyat daerah. Tekanan
psikologi politik mencapai pertumbuhan ekonomi menyebab-
kan pemerintah-pemerintah daerah bekerja keras mengundang
investor swasta untuk melakukan proses ekonomi, karena modal
pembangunan ekonomi sebagian memang dikuasai oleh swasta.
Negara Gagal Mengelola Konflik
40
Persyaratan para investor yang harus dipenuhi oleh pemerintah
daerah adalah penjaminan keamanan di dalam proses ekonomi.
Keamanan dalam investasi dan pembangunan ekonomi
mutlak dibutuhkan, karena tanpa keamanan proses stabil pem-
bangunan tidak akan tercapai. Persoalannya adalah bagaimana
keamanan dalam pembangunan ini direalisasikan? Paradigma
pembangunan yang sentralistis sangat mempengaruhi konsep
keamanan yang dipilih. Pada masa Orde Baru pembangunan
yang beroreintasi pada pertumbuhan ekonomi dilaksanakan
melalui sentralisme kekuasaan. Sentralisme kekuasaan ini di-
gunakan untuk mengontrol jalannya pembangunan sehingga in-
terupsi dan protes masyarakat absen. Orde Baru tidak memberi
kesempatan terhadap protes dalam pembangunan. Musyawarah
dalam pembangunan hanya berjalan di atas formalitas. Tetapi
kita pahami ini, karena Orde Baru bukan merupakan pemerin-
tahan demokratis.
Masalahnya di era demokrasi ini, pemerintah daerah dalam
kepentingan pertumbuhan ekonomi mempunyai kecenderungan
mengambil pola yang sama dari rejim Orde Baru yang tidak de-
mokratis. Pemerintah daerah menggunakan pola pembangunan
sentralistis yang menjebak pemerintah daerah untuk mengabai-
kan aspirasi dan partisipasi warga terhadap proses pembangunan
dalam suatu mekanisme deliberasi (musyawarah). Mekanisme
deliberasi dianggap menghabiskan waktu karena harus menye-
rap berbagai aspirasi dan pengelolaan konflik yang melelahkan.
Sedangkan pada saat bersamaan pemerintah daerah merasa ha-
rus memacu pertumbuhan ekonomi agar tidak mengalami kega-
galan dalam pelaksanaan otonomi daerah.
Pola sentralisme pembangunan oleh pemerintah daerah
pada gilirannya, dan otomatis, memahami keamanan dalam
pengertian absennya protes dan konflik masyarakat dari proses
pembangunan. Karena protes dan konflik masyarakat bisa meng-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
41
hambat proses pembangunan dan target pertumbuhan ekonomi.
Untuk itulah tampaknya pemerintah daerah, dan tentunya juga
investor, masih terus merepoti militer untuk menjaga proses
pembangunan dari protes warga, sebagaimana yang terjadi di
Pasuruan beberapa waktu lalu. Pada situasi seperti ini, warga
seolah masih berada di dalam rejim otoriter yang gemar “me-
lempar” peluru panas hasil dari pajak rakyat ke tubuh warganya.
Fenomena politik ini merupakan paradoks pembangunan di era
demokrasi.
Mekanisme Deliberatif
Kasus kekerasan oleh aparat militer terhadap warga Pa-
suruan di Jawa Timur menampilkan realitas pada bangsa ini
bahwa pemahaman pemerintah daerah di era demokrasi dalam
mengamankan proses pembangunan masih diwarnai oleh gaya
politik kekerasan Orde Baru. Politik kekerasan yang mengesa-
mpingkan hak warga negara dalam beraspirasi dalam pemban-
gunan. Pengawalan dan bantuan keamanan terhadap investor,
seperti terhadap PT. Rajawali di Pasuruan, oleh institusi militer
adalah bentuk nyata ketidakpedulian pemerintah daerah dalam
memahami keamanan dalam pembangunan. Keamanan dalam
pembangunan dalam konteks demokrasi seharusnya bisa di-
kreasi oleh mekanisme deliberatif yang mengutamakan dialog,
negosiasi dan paritisipasi aktif seluruh kekuatan pembangunan,
yaitu pemda, warga dan swasta (investor). Mekanisme delibera-
tif dalam pembangunan yang difasilitasi oleh struktur kelem-
bagaan pemerintah daerah, eksekutif dan legislatif, akan men-
jadi katup penyelamat (safety valve) dari konflik yang muncul
dalam proses pembangunan.
Mekanisme deliberatif sebagai bagian sistem demokrasi
yang difasilitasi oleh struktur kelembagaan pemerintahan dae-
rah harus dipercayai untuk menyelesaikan konflik yang muncul
Negara Gagal Mengelola Konflik
42
dalam pelaksanaan pembangunan. Konflik yang muncul anta-
ra warga dan pemerintah daerah serta investor dalam konteks
pembangunan harus benar-benar mengoptimalkan mekanisme
politik demokratis ini. Dialog dan negosiasi akan menghasilkan
penyelesaian konflik yang lebih bermanfaat bagi masyarakat,
investor dan pemerintah daerah. Karena di dalam mekanisme
deliberatif seluruh stakeholders berusaha menemukan pemeca-
han masalah yang tepat dan positif untuk seluruh pihak. Proses
alami dialog kepentingan, selama proses deliberatif dilandaskan
pada kesetaraan dan bebas intimidasi maupun kooptasi, akan
menghasilkan kesepakatan dalam pembangunan yang mereflek-
sikan aspirasi semua pihak.
Pembangunan yang merefleksikan aspirasi kekuatan-kekua-
tan pembangunan akan mendapatkan lingkungan yang kondusif
dan keamanan sosial. Bahkan warga akan merasa perlu berpar-
tisipasi dalam proses pembangunan tersebut, dengan ikut men-
jaga proses keamanan maupun pengawasan dalam pelaksanaan
pembangunan. Pada level ini, keamanan dalam pembangunan
tidak memerlukan militer dan senjata lengkapnya.
Kekerasan tidak perlu terjadi di Pasuruan Jawa Timur sean-
dainya pemerintah daerah sudah megoptimalkan mekanisme de-
liberatif dalam pembangunan ini dari segi kuantitas (intensitas)
dan kualitas. Kasus ini harus menjadi pelajaran bagi pemerintah-
pemerintah daerah lainnya dalam melaksanakan pembangunan.
Keamanan dalam pembangunan bukan dipengaruhi oleh jumlah
militer yang direpoti untuk mengamankan proses pembangu-
nan, melainkan sangat dipengaruhi oleh kemampuan struktur
pemerintah daerah memfasilitasi dan menyerap aspirasi warga
melalui mekanisme deliberatif. Pembangunan hasil deliberasi
akan melahirkan konsep keamanan yang sejati tanpa satu pihak
pun terancam, terlukai dan terindas. Ini akan lebih baik daripada
merepotkan militer dari tugasnya menjaga kedaulatan negara! *
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
43
* Artikel Pembangunan dan Keamanan ini pernah dimuat di
Harian SINDO 2007.
Wajah Kekerasan
Tata Kota
KOTA-KOTA di Indonesia makin padat oleh populasi dan
berbagai aktivitas sosial di dalamnya menciptakan berbagai
tantangan seperti masalah ekologi, kemacetan transportasi, dan
de-efisiensi penggunaan lahan. Namun kebijakan tata kota di
Indonesia bukannya menjawab tantangan tersebut, akan tetapi
seringkali hadir dalam bentuk wajah kekerasan, dari bentrokan
fisik antara warga dan aparat pemerintahan, sampai penganiaya-
an terhadap masyarakat marjinal. Kasus pada pertengahan Mei
2009 yang menewaskan korban seorang anak tidak berdosa
di Kota Surabaya adalah wajah kecil dari berbagai kekerasan
dalam kebijakan tata kota di Indonesia. Laporan media menye-
butkan, bahwa sepanjang tahun 2009, ada 9 lokasi penggusuran
pada wilayah bantaran sungai, saluran air atau brandgang dan
pedagang kaki lima di Surabaya. Alasan pemerintah dalam pen-
ertiban tersebut adalah okupasi lahan milik umum, tanah negara
dan ilegal oleh masyarakat.
Laporan dari detiksurabaya.com, pada periode tahun 2009
penggusuran dimulai awal Januari yang dilakukan terhadap 44
rumah liar di stren Kali Surabaya Kelurahan Wonorejo. Pada
awal Februari terjadi penggusuran terhadap 157 PKL bedak di
Jalan Pandegiling. Penggusuran yang menjadi isu publik nasio-
nal terjadi pada Maret 2009 yang menyebabkan seorang bocah
tewas karena luka bakar akibat tersiram kuah bakso. Penggu-
suran berlanjut ke warga stren kali Jagir yang dihuni sejak 1975.
Sekitar 477 KK harus meninggalkan lokasi dan hampir seluruh

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
44 45
penghuni stren melawan. Kemudian pada bulan Oktober 2009,
pemkot Surabaya merobohkan 19 ruko milik PT Surya Inti Per-
mata (SIP) di Lapangan Kuning, Dukuh Kupang. Pada bulan
November 2009 rumah petak di atas brandgang di Jalan Opak
dengan 51 rumah petak digusur. Dan penertiban rumah di atas
brandgang di Jalan Tumapel No 8A dan Jalan Dinoyo Buntu
meneribkan 21 KK tidak mampu. Serta pertengahan Desember
2009 bangunan di atas brandgang saluran di Jalan Widodaren
juga dibersihkan dan 48 rumah petak dihancurkan (detiksuraba-
ya.com, 1/8/2009).
Mengapa kebijakan tata kota seringkali muncul dengan wa-
jah kekerasan? Jika pokok masalah ini adalah kebijakan tata ko-
ta, wajah kekerasan ini adalah produk dari kesalahan governance
pemerintah kota (pemkot) dalam memahami, menciptakan, dan
melaksanakan kebijakan tata kota.
Legalisme Buta
Jan Kooiman dalam Governing As Governance (2003) me-
nyebutkan jika birokrasi pemerintahan cenderung menggunakan
tindakan berlebihan legal tanpa kecerdasan sosiologis maka akan
muncul kontradiksi dalam implementasi kebijakan, yaitu keti-
dak-harmonian antara praktik pemerintah dan warga. Karena
bentuk penegakan aspek legal membuta bersifat menekan dan
menya-lahkan pihak publik sebagai pelanggar aturan semata.
Publik dan tindakan mereka, seperti menempati area terlarang
untuk rumah dan aktivitas sosial ekonomi, tidak dipandang seba-
gai bagian dari dimensi kompleksitas permasalahan dari kepen-
tingan pemerintah dan warga. Penegakan asepk legal membuta
cenderung mengabaikan kompleksitas ini dan mensimplifikasi
komplesitas tersebut melalui klaim bahwa warga telah melang-
gar hukum.
Hal tersebut terjadi dalam banyak kasus kebijakan tata kota
Negara Gagal Mengelola Konflik
46
di Indonesia. Pemkot lebih sering mengklaim bahwa masyarakat
telah melanggar aturan pemukiman atau dampak lingkungan un-
tuk menangani isu tata kota daripada menyediakan arena nego-
siasi. Sehingga ’penertiban’ PKL dan masyarakat marjinal lain-
nya adalah penegakan legal membuta yang tidak cerdas aspek
sosiologis dan terus menyalahkan serta memberi sangsi pada
masyarakat daripada membuka peluang proses negosiasi. Pada
kasus PKL, Pemkot Surabaya menggunakan Perda No. 17/2003
tentang penataan PKL di arena kota. Sayangnya, melalui kritik
sosiologi perda ini tidak didukung oleh konsep tindakan pene-
gakan hukum (law enforcement) yang sadar pada konteks so-
sialnya, namun menjadi pondasi bagi penegakan praktik legal
pemerintah daerah secara membuta.
Praktik legal yang membuta sesungguhnya berbeda dengan
konsep penegakan hukum dalam sistem demokrasi. Penegakaan
hukum demokrasi berangkat dari konsep tindakan pencegahan
pelanggaran daripada penghukuman semata demi memberikan
efek terciptanya kebaikan umum. Seharusnya ada sistem pence-
gahan PKL dan masyarakat lain yang memanfaatkan secara ille-
gal bantaran sungai atau tempat-tempat terlarang lainnya untuk
tempat tinggal dan aktivitas sosial ekonomi. Seperti menempat-
kan tanda-tanda larangan dan aparat-aparat khusus di area yang
seharusnya bebas dari pemukiman dan aktivitas ekonomi. Se-
bagaimana pencegahan terhadap pelanggaran lalu lintas maka
terdapat rambu-rambu dan aparat kepolisian yang selalu siap
mencegah pelanggaran lalu lintas.
Namun yang terjadi adalah pembiaran tumbuhnya komuni-
tas dan modal sosial dalam satu area terlarang. Padahal modal
sosial adalah jaringan aktivitas sosial ekonomi yang menopang
kehidupan mereka, dari mencari nafkah dan menyekolahkan
anak. Menggusur pergi begitu saja mereka tanpa pemecahan
masalah, sama halnya mencerabut modal sosial dan menghan-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
47
curkan masa depan komunitas beserta anak-anak mereka. Atau
jangan-jangan pengabaian penegakan hukum merupakan je-
bakan bagi masyarakat kecil untuk dijadikan sebagai ’proyek
kekerasan’ aparatur pemkot? Mengingat banyak kesaksian dari
mereka yang ditertibkan bahwa mereka telah membayar uang
sebagai ’pajak’ pada aparat pemerintah agar bisa tetap beraktivi-
tas di area tertentu.
Perspektif Konflik
Selain kesalahan governance yang diakibatkan oleh praktek
legal overacting, kelemahan mendasar selanjutnya adalah per-
spektif konflik belum terlembaga dalam governance pemerin-
tahan kota. Perspektif konflik adalah kesadaran dan mekanisme
yang melihat berbagai tindakan, termasuk perumusan dan pelak-
sanaan kebijakan, adalah bagian dari fakta konflik. Sehingga
bisa dipahami bahwa suatu kebijakan selalu memuat perbedaan,
pertentangan, dan ekspresi kepentingan berbagai pihak. Jika per-
spektif ini dimanfaatkan, pemerintah akan mampu mempersiap-
kan bentuk keterampilan dan mekanisme yang bisa menangani
fakta konflik dalam kebijakan tata kota. Namun ketidakhadiran
perspektif konflik dalam governance kepemerintahan menye-
babkan berbagai kebijakan terjebak pada kondisi krisis konflik
yang ditandai oleh pilihan-pilihan menciptakan tindakan represi
dan kekerasan pemkot yang mereproduksi tindakan kekerasan
dalam kelompok-kelompok masyarakat yang ditertibkan.
Ada beberapa ciri utama dari ketidakhadiran perspektif kon-
flik. Pertama ketidakmampuan pemkot memahami hubungan
dan dimensi konflik yang sedang dihadapi. Akibatnya pemerin-
tah kota tidak memiliki kapasitas merumuskan sikap dan tin-
dakan yang relevan bagi usaha pemecahan masalah. Kedua ti-
dak terbangunnya keterampilan merumuskan dan menciptakan
strategi dan komunikasi konflik. Hal ini menyebabkan pemkot
Negara Gagal Mengelola Konflik
48
sering terjebak pada komunikasi kekerasan daripada upaya me-
nemukan sebab-sebab akar konflik. Seperti menyalahkan warga
sebagai pelanggar ketertiban dan keras kepala. Ketiga adalah
tidak terbangunnya keterampilan negosiasi pada aparatur peme-
rintahan yang berorientasi pada pemecahan masalah. Perilaku
yang sering muncul adalah menekan dan menggunakan instru-
men kekerasan daripada bersedia melakukan negosiasi dengan
pihak terkait kebijakan. Jika ada pertemuan pun sifatnya hanya
sosialisasi bahwa PKL dan pemukiman liar akan ’ditertibkan’.
Keempat tidak adanya peran mediasi yang bisa mendorong ber-
bagai stakeholders pada negosiasi timbal balik untuk perumu-
san berbagai alternatif pemecahan masalah. Faktanya berbagai
hubungan konflik antara pemerintah dan warga di kota-kota In-
donesia tidak terdapat mekanisme mediasi.
Tulisan ini melihat bahwa wajah kekerasan dalam kebijakan
tata kota tidak lepas dari kesalahan governance yang ditandai
oleh adanya legal overacting dan tidak terlembaganya perspe-
ktif konflik dalam governance pemkot. Apakah masyarakat
di berbagai kota Indonesia harus selalu berhadapan wajah ke-
kerasan kebijakan tata kota? Hal ini tergantung pada reformasi
yang memperbaiki kesalahan governance tersebut. Sedangkan
reformasi birokrasi di Indonesia cenderung jalan lambat kare-
na komitmen politik yang tidak mendorong reformasi berjalan
lebih cepat. Untuk itu penting melakukan upaya politik untuk
reformasi birokrasi yang lebih cepat.*
* Artikel Wajah dan Kekerasan Tata Kota dimuat di
Harian Surabaya Post , 5 Agustus 2009.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
49

Jalan Kekerasan
Satpol PP
SATUAN Polisi Pamong Praja (Satpol PP) kembali memanas-
kan negeri ini dengan aksi kekerasannya di Koja Jakarta bebe-
rapa waktu lalu, yang melibatkan antara Satuan Polisi Pamong
Praja dengan masyarakat yang menjaga makam Mbah Priok
terkait dengan maslah sengketa tanah. Akibatnya diperkirakan
192 orang terluka dan 3 orang Satpol PP tewas dalam proses
penertiban yang berakhir rusuh tersebut. (Tempo interaktif
23/4/2010).
Rusuh di Koja menjadi rapor merah dalam demokrasi da-
mai di Indonesia dan khususnya di tingkat daerah. Satpol PP
selalu muncul dalam wajah buasnya, yang mengejar-ngejar,
mengintimidasi, dan merepresi warga masyarakat yang diang-
gap tidak bersedia menjalankan kebijakan pemerintah daerah.
Pola kekerasan aparatur pamong praja ini memperjelas tesis
bahwa pemerintahan daerah masih belum memiliki sistem tata
kelola konflik berbasis nir kekerasan untuk menangani berbagai
kepentingan warga sipil, swasta, dan pemerintah daerah sendiri.
Kekerasan Institusional
Anggota satpol PP bisa jadi adalah seorang ayah yang baik,
pacar yang mengasihi, atau anak lelaki yang berbakti pada orang
tuanya. Sebagai individu di lingkungan sosialnya, ia bisa saja
aktif dalam kegiatan kerja bakti, menolong tetangga yang sakit,
dan melakukan berbagai aktivitas sosial konstruktif lainnya.
Namun ia menjadi tampak begitu buas ketika menggunakan se-
Negara Gagal Mengelola Konflik
50
ragam Satpol PP. Ia mereproduksi aksi kekerasan pada warga
yang dianggap tidak bersedia melaksanakan kebijakan peme-
rintah daerah. Pada kasus penertiban PKL di Surabaya misalnya,
Satpol PP menjadi sebab dari kematian anak balita dari seorang
PKL yang berusaha lari. Beberapa kasus penertiban di kota-kota
lain, seperti Medan dan Makasar memiliki pola yang sama, yaitu
represif dan penuh aksi kekerasan.
Kondisi di atas memperlihatkan bahwa aksi kekerasan Sat-
pol PP bukan merupakan pilihan personal, namun lebih sebagai
kondisi institusional. John Keane menyebutnya sebagai institu-
tional violence (Keane, 2004) ketika para anggota suatu komu-
nitas atau organisasi tertentu menggunakan kekerasan sebagai
praktik yang kolektif rasional. Artinya kekerasan akan memiliki
klaim kebenaran dalam bentuk pengetahuan dan prosedur yang
dilegalkan. Tindakan kekerasan, menurut Keane bukan persoa-
lan naluri makhluk hidup semata, namun merupakan bentuk
pilihan yang rasional di tingkat individual dan kolektif. Artinya
kekerasan merupakan konsep pengetahuan yang matang dalam
struktur kesadaran kolektif setiap anggotanya.
Kekerasan institusional menjadi pengetahuan yang menga-
kar kuat dan terlembaga sehingga para penganutnya meyakini
bahwa praktik kekerasan yang diciptakan adalah kebenaran baik
moral dan legal. Begitu juga dengan tindakan kekerasan apara-
tur negara diyakini sebagai praktik kebenaran. Ketika kekerasan
menjadi ideologi Satpol PP maka tindakan-tindakan kekerasan
akan selalu direproduksi, sampai kapanpun.
Sebagaimana aksi kekerasan Satpol PP yang melandaskan
diri pada PP No. 6/2010. Jika kekerasan Satpol PP merupakan
kekerasan institusional, maka praktik kekerasan ini harus di-
pertanggungjawabkan secara institusional pula. PP No. 6/2010
mengenai Satpol PP dalam pasal 2 disebutkan bahwa organisasi
aparatur ini bertanggung jawab pada kepala daerah. Sehingga
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
51
kepala daerah harus bertanggung jawab terhadap segala bentuk
penggunaan kekerasan oleh Satpol PP. Sebagaimana tragedi
kerusuhan Koja maka kepala daerah DKI Jakarta perlu mem-
pertanggungjawabkannya pada publik. Bentuk pertanggungja-
waban itu tidak bisa hanya dengan meminta maaf, namun perlu
mengeluarkan kebijakan yang konstruktif. Dalam kasus rusuh
di Koja, pertanggungjawaban kepala daerah bisa dalam bentuk
menindaklanjuti himbauan Presiden SBY agar proses penertiban
makam dihentikan dan mekanisme dialog segera dilaksanakan.
Melembagakan Perdamaian
Pada pasal 4 dari PP No. 6./2010 disebutkan bahwa tugas
utama Satpol PP adalah menyelenggarakan ketertiban umum
dan ketenteraman masyarakat serta perlindungan masyarakat.
Tugas utama ini ditempatkan pada pasal yang paling awal, na-
mun pada kasus kekerasan di Koja dan di kota-kota lainnya, ke-
tentraman seperti apa yang sudah diciptakan Satpol PP? Perlind-
ungan bagaimana yang sudah diberikan pada warga sipil? Atau
jangan-jangan itu semua hanya diberikan pada segelintir orang
yang mampu membayar. Jika benar maka Satpol PP tak lebih
dari sekelompok centeng yang dilegalkan.
Pasal tersebut di atas seharusnya bisa diterjemahkan secara
lebih konkrit dalam konteks menciptakan ketenteraman dan ke-
tertiban. Namun yang disaksikan oleh publik Indonesia saat ini,
sepertinya Satpol PP lebih memahami pasal-pasal yang memberi
lisensi untuk melakukan tindakan tegas. Tindakan tegas ini pada
praktiknya diterjemahkan dalam bentuk bisa memaksa, mengin-
timidasi, dan melakukan tindakan kekerasan. Dan seringkali,
ketegasan Satpol PP ini selalu berkaitan dengan pembelaan ke-
pentingan modal swasta. Seperti pada kasus penertiban makam
tokoh agama di Tanjung Priok Jakarta. Sangat jarang ada berita
bahwa Satpol PP melakukan tindakan tegas terhadap kasus-ka-
Negara Gagal Mengelola Konflik
52
sus yang meresahkan masyarakat. Seperti melindungi warga
dari maraknya para pembalab liar, kelompok perjudian, sampai
kelompok-kelompok penodong di jalanan yang bebas berkeli-
aran. Sebaliknya keinginan sebagian warga masyarakat untuk
bisa hidup tenang, beraktivitas secara damai, dan memiliki ru-
ang publik yang nyaman sering diporakporandakan oleh Satpol
PP.
Faktanya dalam PP No. 6/20110 mengenai Satpol PP me-
mang tidak ditemukan mekanisme pengelolaan konflik yang bisa
mendorong proses pemecahan masalah secara damai. PP terse-
but hanya mempertegas bahwa satpol PP bertugas melindungi
dan melaksanakan kebijakan pemerintah daerah. Persoalannya
adalah ketika kebijakan pemerintah daerah adalah bentuk dari
kekerasan srtuktural (Galtung, 2007). Setiap kekerasan struk-
tural selalu mendorong pengambil kebijakan untuk menggu-
nakan aparatur kekerasannya untuk bisa memaksakan kebijakan
tersebut. Termasuk Pemerintah Daerah DKI Jakarta menggu-
nakan Satpol PP dalam menertibkan pemakaman tokoh agama
di Tanjung Priok. Pada konteks ini, Satpol PP seolah hanyalah
instrumen kekerasan semata bagi pemerintah daerah. Karena
hal ini kembali pada fakta bahwa Satpol PP tidak memiliki kon-
sep dan mekanisme pengelolaan konflik damai dalam PP No.
6/2010.
Absennya kerangka pengelolaan konflik damai dalam
PP No. 6/2010 inilah yang menjadi akar kekerasan Satpol PP.
Karena organisasi ini tidak memiliki basis pengetahuan dan me-
kanisme legal untuk menciptakan proses kelola konflik damai.
Tata kelola konflik damai seperti desain kelembagaan negosiasi
setara dalam menangani berbagai kasus konflik kepentingan
seharusnya masuk dalam PP No. 6/2010. Jika memang belum
bisa dimasukkan, maka tugas kepala daerah adalah membangun
sistem kelola konflik yang mereduksi tingkat kekerasan. Baik
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
53
kekerasan institusional maupun reaksi kekerasan dari warga ma- gas-tugas Satpol PP. Masyarakat sipil bisa berperan aktif dalam
syarakat yang merasa kepentingan ekonomi, identitas, dan ke- mengawasi dan mengontrol proses negosiasi sehingga berjalan
pentingan lainnya terancam oleh satu kebijakan pemerintah dae- transparan.
rah. Tanpa membangun sistem kelola konflik, kekerasan akan Konsep pelembagaan negosiasi damai adalah bagian dari
terus direproduksi dan mengotori martabat bangsa Indonesia sistem tata kelola konflik berbasis perdamaian dan anti ke-
yang katanya ramah dan cintai damai ini. kerasan. Sayangnya konsep tata kelola konflik berbasis pada
anti kekerasan ini tidak ada dalam PP No. 6/2010 mengenai Sat-
Negosiasi Damai
pol PP, pun tidak ada sebagai peraturan perundangan. Sehingga
Ideologi kekerasan yang mengakar kuat pada kesadaran Sat- para aparatur dalam Satpol PP sama sekali tidak mengenali dan
pol PP juga dipengaruhi oleh isi PP No. 6/2010 yang di dalam- menginternalisasi konsep perdamaian. Sebaliknya ideologi ke-
nya sama sekali tidak menyebutkan perlunya pelembagaan dan kerasan mengakar kuat dan akan terus direproduksi dalam se-
kapasitas dialog damai bagi Satpol PP. Yang dipahami adalah tiap pelaksanaan tugas-tugas Satpol PP. Pada kondisi ini, men-
pasal-pasal yang menyebutkan tindakan tegas yang diterjemah- jadi mahfum jika warga masyarakat menyebut Satpol PP mirip
kan sebagai boleh melakukan pemaksaan, represif, dan tega sekumpulan binatang buas yang suka melakukan tindakan ke-
tanpa mengindahkan pendekatan dialogis terlebih dahulu. Pada kerasan.*
pasal 4 disebutkan tugas utama Satpol PP adalah menyelengga-
rakan ketertiban umum dan ketenteraman masyarakat serta per-
lindungan masyarakat. Lantas, misal pada kasus kekerasan di * Artikel Jalan Kekerasan Satpol PP ini pernah dimuat di Koran Tempo, 19
April 2010.
Koja, bagaimana ketentraman telah diciptakan oleh Satpol PP?
Bagaimana perlindungan sudah diberikan pada masyarakat?
Atau jangan-jangan perlindungan itu diberikan pada segelintir
orang saja yang bisa membayar?
John Keane (2004) menggunakan istilah to democratise vi-
olence untuk mereduksi kekerasan dari praktik masyarakat dan
pemerintahan. Kekerasan dalam konteks demokrasi hanya bisa
digunakan pada kelompok-kelompok bersenjata yang meren-
canakan, mengancam dan telah mengganggu keamanan sosial.
Sedangkan penanganan-penanganan berkaitan dengan konflik
kepentingan dengan kelompok-kelompok sosial (warga) harus
menggunakan cara negosiasi damai (peace negotiation). Pro-
ses negosiasi damai ini perlu menggunakan pelembagaan resmi
yang dikelola oleh kepala daerah dalam konteks pelaksanaan tu-

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
54 55

Konflik Relokasi PKL
RELOKASI pedagang kali lima (PKL) Keputran kembali
menemui jalan buntu. Sebab, sebagian besar PKL menolak ma-
suk ke Pasar Induk Osowilangun Surabaya (PIOS) (JP, 8/5/10).
Sosiologi konflik melihat fenomena penolakan tersebut sebagai
tanda bahwa aspirasi PKL belum terakomodasi dalam kebijakan
relokasi pasar. Isu menonjol dari aksi penolakan tersebut adalah
tidak diijinkannya pengelola PKL keputran ikut masuk dalam
pasar PIOS. Selain itu ada juga isu-isu dari para PKL Keputran
seperti jarak lokasi Pasar PIOS yang terlalu jauh, takut pasar
sepi, dan biaya pindah yang mahal. Relokasi pasar adalah ba-
gian dari pembangunan pemerintah kota. Jika relokasi pasar me-
nyebabkan konflik pembangunan maka Pemkot Surabaya perlu
mencarikan pemecahan masalah yang menguntungkan seluruh
pihak berkonflik.
Situasi Nonproduktif
Pasar PIOS kenyataannya dikelola oleh sektor swasta yang
memiliki kewenangan dalam mengelola usaha ekonominya.
Pengelola Pasar PIOS bebas menentukan kebijakan berkaitan
dengan penempatan para pedagang di area pasarnya. Termasuk
menolak penempatan pengelola PKL Keputran. Sehingga per-
nyataan Walikota Surabaya yang hanya bisa menghimbau agar
pengelola Pasar PIOS mempertimbangkan aspirasi PKL Kepu-
tran tidaklah salah. Sistem pasar bebas yang memberi wewenang
besar terhadap swasta dalam menentukan aktivitas ekonominya
membuat pemkot tidak bisa memberi intervensi politis. Namun
Negara Gagal Mengelola Konflik
56
jika Pemkot Surabaya tidak menciptakan improvisasi penanga-
nan konflik antara Pengelola Pasar PIOS dan PKL Keputran,
proses relokasi yang dipaksakan akan bersifat kontraproduktif.
Relokasi pasar yang belum dipandang sebagai bentuk pe-
mecahan masalah bagi para PKL Keputran akan terus mendapat-
kan perlawanan. Terlebih lagi mengingat sosiologi masyarakat
Surabaya yang dikenal berani dan keras dalam mempertahankan
kepentingan. Pada sisi lain pihak Pengelola Pasar PIOS pun
tetap berada dalam pendiriannya. Hal ini menyebabkan situasi
rencana relokasi PKL Keputran ditandai oleh kerasnya masing-
masing pihak mempertahankan kepentingannya. Doug Mc A-
dam dalam Dynamic of Contention (2004) mengemukakan bah-
wa situasi yang ditandai oleh kerasnya pendirian masing-masing
pihak selalu mungkin mendorong terjadinya mobilisasi sumber
daya kekerasan.
Para PKL akan memobilisasi massa dengan beragam alat
kekerasannya seperti bambu runcing sampai golok. Seba-
liknya Pengelola Pasar PIOS pun akan memobilisasi sumber
kekerasannya. Pertanyaannya apa sumber kekerasan Pengelola
Pasar PIOS? Sebagian kalangan mengkritisi eksistensi Satpol
PP, atau bahkan kepolisian, lebih sering dijadikan sebagai sum-
ber kekerasan pihak swasta yang memiliki modal besar. Pada
kasus relokasi PKL Keputran kepolisian belum melakukan tin-
dakan represif. Bahkan mengklaim melakukan proses persuasif
dan humanis. Namun memblokir arus masuk barang seperti sa-
yur-sayuran ke Pasar Keputran jelas memberi tekanan mental
pada para PKL di Pasar Keputran. Karena menyebabkan keru-
gian material yang besar bagi pedagang kecil. Namun demikian
inisiatif kepolisian, sebagai bagian dari aparatur pemerintahan,
untuk melakukan mediasi merupakan improvisasi yang harus
direspon oleh Pemkot Surabaya.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
57
Mediasi Transformatif penanganan konflik pembangunan ini. Tanpa adanya improvisa-
si dan hanya mengikuti prosedur legal, niat baik pembangunan
Namun demikian proses memediasi seharusnya bukan di
dapat muncul dalam bentuk yang merugikan seluruh pihak. Ke-
tangan lembaga kepolisian karena di luar fungsi dan otoritasnya
tika proses mediasi transformatif telah dilaksanakan dan ternya-
sebagai penjaga ketertiban masyarakat. Inisiatif dan pelaksanaan
ta baik pihak PKL maupun Pengelola Pasar PIOS menutup diri
mediasi seharusnya dilakukan oleh Pemkot Surabaya karena
dari pemecahan masalah, barulah pemkot bisa menggunakan
konflik relokasi PKL Keputran bagian dari pembangunan sosial
wewenang memaksa. Wewenang tersebut dibolehkan dalam de-
ekonomi Kota Surabaya. Proses mediasi konflik bukan meru-
mokrasi kota, Gordon Whithe dalam Developmental Democratic
pakan intervensi politis terhadap Pengelola Pasar PIOS. Namun
State (Whithe, 1998) menyebutnya sebagai penetrative author-
merupakan bentuk tanggung jawab terhadap warganya dalam
ity. Penetrative authority bisa menggunakan instrumen aparatur
konteks pembangunan berkeadilan dan partisipatif. Walaupun
penegak ketertiban umum seperti kepolisian dan Polisi Pamong
sektor swasta memiliki otoritas tertentu dalam mengelola aktivi-
Praja untuk melaksanakan kebijakan pembangunan kota.
tas bisnisnya, pemkot memiliki peran konstitusional dalam me-
Namun sekali lagi, wewenang memaksa tersebut tidak bisa
ngarahkan segala sesuatu yang berkaitan dengan pembangunan
dilaksanakan sebelum negosiasi dilaksanakan melalui proses
untuk kebaikan bersama. Sebagaimana menjadi semangat dari
mediasi pemerintah kota. Kenyataannya pada kasus relokasi
UU No. 32/2004 tentang otonomi daerah.
PKL Keputran belum ada proses mediasi yang bisa mendo-
Proses mediasi merupakan upaya meningkatkan komuni-
rong pihak-pihak berkepentingan meningkatkan komunikasi
kasi dari berbagai pihak berkonflik agar bisa menemukan po-
dan negosiasi dalam rangka menemukan pemecahan masalah.
kok-pokok permasalahan bersama. Sehingga Pemkot perlu men-
Pendekatan kepolisian yang disebut humanis dalam menertibak
ciptakan proses mediasi antara Pengelola Pasar PIOS dan PKL
PKL Keputran masih di tingkat sosialisasi, bukan negosiasi yang
Keputran. Johan Galtung dalam Transcend Approach (2004)
termediasi secara kelembagaan politis pemkot.
menyebut proses tersebut sebagai mediasi transformatif, yang
Konflik relokasi PKL Keputran merupakan batu ujian Pem-
mampu mendorong para pihak berkonflik saling memahami atas
kot Surabaya berkaitan dengan tata kelola konflik damai dalam
masalah masing-masing. Sehingga para pihak berkonflik bisa
pelaksanaan pembangunan kota. Selama periode pembangu-
merumuskan jalan keluar yang menguntungkan bagi seluruh pi-
nan lokal berbagai kasus kekerasan menjadi noda di tanah air.
hak. Pihak PKL bisa terdorong untuk memahami pentingnya tata
Kerugian selalu menjadi milik bersama, baik pemerintah, sektor
ruang yang tertbi, rapi, dan aman. Sebaliknya pihak Pengelola
swasta, dan masyarakat. Padahal pembangunan secara umum
Pasar PIOS dan pemerintah kota memahami secara mendasar
memiliki tujuan agar terjadi peningkatan kualitas kesejahte-
kendala dan kondisi riil para PKL dalam melakukan aktivitas
raan dan kemakmuran secara sosial ekonomi. Masyarakat Kota
perdagangan.
Surabaya tentunya berharap konflik relokasi PKL Keputran dan
Namun mediasi yang transformatif ini hanya bisa terjadi
Pengelola Pasar PIOS bisa dicarikan pemecahan masalahnya
ketika Pemkot Surabaya mau melakukan improvisasi kebijakan
dengan peran mediasi transformatif Pemkot Surabaya.*

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
58 59

Konflik Lahan Asimetris
JARANG dijumpai para petani kecil di Indonesia mendapat-
kan pemecahan masalah dalam konflik lahan yang berhadapan
dengan perusahaan besar atau pemerintah. Sebaliknya para pet-
ani sering tergusur, terabaikan, dan lebih parah adalah terpidan-
akan oleh sistem hukum positif. Kehadiran pemerintah seolah
tidak memberi peluang pemecahan masalah namun menjadi be-
ban bagi para petani dalam hubungan konflik dengan perusahaan
besar. Karena pemerintah dengan aparatur birokrasi dan sistem
hukumnya dalam banyak kasus lebih berpihak pada perusahaan
besar. Pemerintah enggan melembagakan sistem pemecahan
masalah agar tercipta keadilan bersama. Yang terjadi, negara
menciptakan konflik lahan asimetris dengan bermain mata den-
gan perusahaan besar. Akibatnya, para petani selalu tergusur dan
kalah.
Salah satu contoh kasus mengenai nasib petani kecil di In-
donesia adalah sebanyak 3400 ha lahan di Sumatera Barat ber-
status konflik agraria anatar petani kecil dengan beberapa peru-
sahaan perkebunan seperti PTPN VI dan PT. Bakrie Plantation.
Sebanyak 1266 orang petani terancam hak atas lahan yang men-
jadi konflik dengan perusanaan perkebunan karena masyarakat
petani kerap kali dirugikan karena hanya pihak perusahaan yang
difasilitasi dalam penyelesaian konflik agraria tersebut. Hal
ini juga ditegaskan oleh Badan Tanah Nasional yang tidak be-
rani menjamin setiap konflilk Tanah dapat terselesaikan tanpa
ada pihak yang dirugikan terutama petani kecil (Kompas.com,
19/09/2011).
Negara Gagal Mengelola Konflik
60
Ketakberdayaan Sistemik
Berdasar pada data SPI (Serikat Petani Indonesia) pada ta-
hun 2007 terjadi penggusuran pada 24. 257 KK petani kecil dan
pada tahun 2008 meningkat sampai 31.267 KK. Jumlah para
petani yang hanya menjadi buruh atau berlahan sempit menu-
rut laporan tersebut setiap tahun selalu bertambah 2,2 persen.
Hal ini menjadi relevan dengan data dari Komnas HAM yang
menyebutkan bahwa 40 persen pengaduan selama tahun 2009
adalah tentang kekalahan para petani kecil dalam konflik lahan.
Data-data tersebut memperlihatkan bahwa para petani kecil tidak
mampu membela kepentingan mereka yang paling dasar. Yaitu
kepemilikan atas lahan yang seringkali merupakan hak ulayat.
Ketidakmampuan para petani kecil membela kepentingan
atas lahan bisa disebabkan karena faktor kultural. Seperti ren-
dahnya tingkat pendidikan menyebabkan ketidaktahuan dalam
menangani konflik. Namun faktor kultural hanya menjadi pe-
nyebab minor jika melihat pada fenomena gerakan perlawanan
para petani kecil di berbagai daerah. Para petani kecil sudah
mengorganisasi dan membekali diri mereka dengan pengeta-
huan mengenai hak-hak dasar sebagai warga. Sehingga mereka
mampu menciptakan civic engagement (tuntutan warga) de-
ngan melakukan demonstrasi atau dialog politik dengan lemba-
ga pemerintahan. Namun tetap saja perjuangan atas kepentingan
mereka atas lahan seringkali gagal.
Sebaliknya perusahaan-perusahaan besar yang bergerak di
bidang perkebunan, perhutanan, atau pertanian dengan mudah
memenangkan kepentingan mereka. Lahan-lahan yang bisa jadi
merupakan wilayah ulayat para petani kecil bisa dirubah sebagai
area produksi perusahaan. Perusahaan berbekal surat legal HGU
(hak guna usaha) dari pemerintah untuk mengklaim lahan ulayat
para petani sebagai wilayah perusahaannya. Surat legal itu pula
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
61
yang dipegang oleh Satpol PP (Pamong Praja) untuk mempo-
rakporandakan hunian para petani kecil dengan dalih melindu-
ngi kebijakan daerah.
Persoalannya proses pembuatan surat legal tersebut tidak
pernah transparan di hadapan warga petani kecil. Negara me-
lalui pemerintah daerahnya seringkali tidak melibatkan para
petani kecil dalam menentukan arah kebijakan mengenai lahan.
Bahkan lahan yang merupakan wilayah ulayat para petani. Yang
terjadi adalah proses hukum elitis, dan tidak tersentuh oleh para
petani kecil. Lalu tiba-tiba para petani mendapat selebaran so-
sialisasi yang pada intinya mengusir mereka dari lahan ulayat.
Pada kenyataan inilah para petani kecil mengalami ketidakber-
dayaan sistemik dalam konflik lahan.
Transformasi Konflik
Ketidakberdayaan sistematis para petani kecil tersebut terus
mereproduksi konflik lahan asimetris di Indonesia. Perusahaan
memiliki kekuasaan lebih besar daripada para petani. Artinya
akan makin banyak para petani kecil tergusur dan menambah
jumlah kemiskinan struktural di negeri ini. Kemiskinan struk-
tural adalah dosa besar dari suatu pemerintahan demokratis. Jika
pemerintahan ini ingin membersihkan dari dosa besar tersebut,
salah satu cara penebusan adalah dengan merubah konflik la-
han asimetris menjadi konflik lahan simetris. Negara tidak lagi
melindungi kepentingan perusahaan bermodal besar. Namun
menjadi mediator yang mendorong pemecahan masalah bagi se-
luruh pihak. Mediasi dalam perspektif studi konflik kritis salah
satu peran vitalnya adalah menciptakan relasi kuasa yang setara
diantara kelompok berkonflik (Zartman, 2009). Melalui relasi
kuasa setara inilah terjadi proses transendensi gagasan pemeca-
han masalah dari dua belah pihak. Pemerintah adalah lembaga
politik yang sangat berkompeten menciptakan mediasi konflik
Negara Gagal Mengelola Konflik
62
ini.
Pelembagaan fungsi mediasi konflik dari negara perlu
diterjemahkan di dalam satu peraturan-peraturan khusus, seperti
peraturan mengenai air, perikanan, dan lainnya. Dalam konteks
konflik lahan maka seharusnya diterjemahkan dalam RUU Re-
forma Agraria. Namun sayangnya pelembagaan fungsi mediasi
negara ini sama sekali tidak ada dalam RUU Reforma Agraria
yang akan segera disyahkan tahun ini. Memang kenyataan pahit-
nya, kepemerintahan di Indonesia tidak pernah sensitif konflik
dalam setiap kebijakannya.
Walaupun demikian masih ada alternatif yang bisa dilaku-
kan. Yaitu dengan mengeluarkan peraturan pemerintah yang
secara khusus memberi kerangka legal pelembagaan mediasi
konflik bagi pemerintahan daerah. Sebut saja sebagai Peraturan
Pemerintah tentang Pengelolaan Konflik Kebijakan yang di
dalamnya diatur mengenai fungsi pemerintah daerah dalam
memediasi konflik. Sehingga setiap kebijakan daerah yang me-
nyangkut hajat hidup orang banyak harus melaksanakan kelem-
bagaan mediasi konflik. Sehingga berbagai konflik asimetris
bisa ditransformasi menjadi konflik simetris yang lebih mungkin
menemukan pemecahan masalah.*
* Artikel ini pernah dimuat di Koran Opini, 2 Oktober 2011.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
63

Konflik Lahan Perkotaan
SALAH satu ciri menonjol proses implementasi kebijakan
tata kota adalah konflik lahan yang melibatkan warga, sek-
tor swasta, dan pemerintah kota sendiri. Isu konflik lahan pun
bervariasi, dari isu lahan ulayat, tanah negara atau milik swasta
yang diduduki warga urban. Konflik secara umum seringkali di-
dorong oleh persepsi mengenai hadirnya ketidakadilan. Setiap
pihak selalu bisa merasakan hadirnya ketidakadilan ini, terma-
suk dalam kasus konflik lahan perkotaan. Persepsi atas keti-
dakhadiran keadilan bagi eksistensi dan kepentingan diri atau
kelompok sering tidak bisa ditengahi oleh tata pemerintahan,
terutama pada tingkat daerah. Akibat dari kegagalan menengahi
persepsi dari konflik lahan perkotaan, pilihan penggunaan cara
kekerasan oleh pemerintah sangat sering dijumpai pada periode
demokrasi muda Indonesia.
Keseimbangan Keadilan
Pada kondisi normatif, keadilan didefinisikan secara varia-
tif, baik melalui perspektif legal formal maupun perspektif sosial.
Negara dan aparaturnya adalah pihak yang sering menggunakan
perspektif legal formal. Keadilan secara substanstif adalah apa
yang dituangkan dalam atura-aturan formal, tidak boleh lebih
atau kurang. Sedangkan masyarakat warga adalah pihak yang
sering memanfaatkan perspektif sosial dalam mendefinisikan
keadilan. Keadilan adalah kondisi atau tindakan tertentu, dari
negara misalnya, yang memberi mereka kemungkinan pada
pememenuhan kebutuhan dasar. Pada konteks ini ada dua pers-
Negara Gagal Mengelola Konflik
64
pektif keadilan yang tampak berseberangan pada situasi-situasi
tertentu.
Seperti pada kasus konflik lahan di Kelurahan Rawa Kebo,
Cempaka Putih Jakarta Pusat, yang mana warga melakukan
aksi mengubur diri sampai leher (JP. 3/8). Aksi mengubur diri
tersebut merupakan refleksi tuntutan keadilan dalam perspektif
masyarakat warga terhadap pemerintah. Keadilan bagi mere-
ka adalah kewajiban negara memberi kemudahan mereka me-
menuhi kebutuhan dasar, termasuk tempat tinggal. Terlepas dari
simbolisasi dan makna perlawanan warga, aksi tersebut mem-
perjelas bahwa warga merasakan ketidakadilan atas kebijakan
rencana penggusuran tanah mereka yang sudah dihuni semenjak
tahun 1953. Pada saat yang sama, pemerintah tentunya ‘merasa’
bahwa kebijakannya benar dan berkeadilan karena sudah sesuai
hukum formal. Serta dalil hukum yang mendakwa masyarakat
telah menduduki tanah milik negara itu secara ilegal. Situasi ini
merupakan jalan buntu yang buruk, baik bagi warga dan peme-
rintah.
Samuel Freeman dalam Justice and Social Contract (Free-
man, 2007) menyebut bahwa masalah absennya ketidakadilan
seringkali disebabkan bukan oleh kurangnya definisi keadilan,
baik secara formal maupun sosial. Terutama dalam konteks de-
mokrasi, ketidakadilan sesungguhnya produk dari ketidakseim-
bangan konsep keadilan antara negara dan masyarakat. Keadi-
lan merupakan nilai yang kompleks karena posisi menentukan
definisi. Seperti negara dan birokrasi mendefinisikan keadilan
melalui kerangka hukum formal semata. Pada saat bersamaan
masyarakat mempersepsi keadilan dari tuntutan-tuntutan as-
pirasinya saja. Ketika negara dan masyarakat mensimplifikasi
keadilan dalam definisinya masing-masing, pada saat itulah
ketidakadilan hadir menciptakan konflik.
Tentu saja kondisi ketidakadilan memiliki derajatnya ma-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
65
sing-masing. Ketidakadilan yang menimpa pemerintah kota
pastinya berbeda dengan ketidakadilan yang menimpa masyara-
kat warga. Namun demikian menurut Freeman (2007) bahwa
gelombang ketidakadilan lebih sering dirasakan oleh masyara-
kat. Karena negara mampu melindungi apa yang dianggap se-
bagai kepentingan negara dengan menggunakan instrumen
kekerasan. Pemerintah kota bisa memobilisasi Polisi Pamong
Praja untuk melindungi satu kebijakan dengan sistem paksaan
yang dilegalkan.
Pada dinamika seperti itu apa yang terjadi adalah kon-
flik destruktif yang merugikan kebaikan bersama. Warga bisa
memobilisasi diri untuk merusak apapun yang dianggap rep-
resentasi pemerintah, dan sebaliknya pemerintah bisa melukai
dan menciptakan trauma kekerasan pada warga. Kondisi yang
tercipta ketidakseimbangan konsep keadilan pemerintah dan
warga tersebut, sebenarnya dalam studi konflik tata kota seb-
agaimana disebut oleh Misselwitz dan Rieniets dalam The City
of Collision (Misselwitz and Rieniets, 2009) bisa ditanggulangi
ketika ada kematangan konsep perencanaan tata kota. Kema-
tangan konsep tersebut ditandai oleh diterima dan didukungnya
kebijakan pemerintah oleh masyarakat dan tersedianya resolusi
konflik dalam pelaksanaan kebijakan.
Kematangan Konsep
Konflik lahan perkotaan terus menjadi bagian tak terpisah-
kan dari dinamika dan perkembangan tata kota itu sendiri.
Pemerintah kota memang memiliki kepentingan dan sekaligus
kewajiban menciptakan tata kota yang nyaman dan aman. Na-
mun kepentingan menciptakan tata kota yang baik dari pemerin-
tahan kota di Indonesia, tampaknya belum terformulasi sebagai
kematangan konsep. Hal ini dapat dilihat dari dua fenomena dari
praktik tata pemerintahan (governance).
Negara Gagal Mengelola Konflik
66
Pertama adalah adanya fakta bahwa pemerintah, pusat
dan kota, sering menciptakan kebijakan tata kota yang tambal
sulam dengan melakukan penggusuran di sana-sini. Namun
berbagai permasalahan kota tidak pernah terselesaikan. Kita
bisa menyaksikan bahwa kota-kota di Indonesia sebagian be-
sar masih kurang nyaman, sungai dan udaranya berpolusi, dan
ruang publik yang menyempit. Sebagian kalangan masyarakat
bahkan mensinyalir kebijakan penertiban (penggusuran) hanya
memanfaatkan istilah tata kota. Namun apa yang terjadi di ba-
liknya adalah kepentingan parsial elite-elite pemerintahan yang
berkongkalikong dengan pihak swasta dalam proyek pembangu-
nan infrastruktur.
Kedua, kebijakan penertiban yang berkaitan dengan tata ru-
ang kota seringkali tidak disertasi oleh antisipasi resolusi konflik
lahan yang baik. Pemerintah menciptakan konsep dan melak-
sanakan kebijakan tanpa dilandasi oleh konteks permasalahan.
Sebagaimana pada kasus konflik lahan di Kelurahan Rawa Kebo
Jakarta Pusat, kebijakan penertiban atas tanah yang diklaim mi-
lik pemprov DKI Jakarta tidak disertai resolusi yang baik untuk
masyarakat di sana. Dana memobilisasi Polisi Pamong Praja
dan konflik lahan bahkan sebenarnya bisa dioptimalkan untuk
membiayai resolusi yang baik untuk masyarakat. Namun peme-
rintah kota kadang lebih memilih jalan konfrontasi yang tidak
mencerminkan pemerintahan yang baik dan demokratis.
Pemerintah kota dengan wewenang luasnya di era otono-
mi daerah perlu mematangkan konsep kebijakan tata kota. De-
mokrasi telah menyediakan proses politik yang menghubungkan
konsep keadilan warga dan pemerintah dalam bentuk mekanisme
deliberasi formal. Otonomi daerah secara prosedural telah me-
lembagakan musrenbang (musyawarah rencana pembangunan)
dari tingkat kota sampai desa sebagai mekanisme deliberasi
tersebut. Sayangnya kualitas dialog dan negosiasi formulasi
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
67
konsep dalam lembaga perumusan kebijakan tersebut masih
jauh dari ideal.*
Kompleksitas
* Artikel ini pernah dimuat di Jawa Pos, 4 Agustus 2010. Konflik Industri
HUBUNGAN kerja industri memilik kompleksitas sumber
dinamika seperti isu upah, kesejahteraan pekerja, dan identitas
para pekerja. Sumber-sumber dinamika hubungan kerja tersebut
mampu mendorong efektifitas proses industri namun juga bisa
menciptakan konflik kekerasan yang mereduksi kualitas kerja
industri. Yang bisa menyebabkan efek-efek tak produktif seperti
berhentinya aktivitas perusahaan, kerugian ekonomis, dan me-
renggangnya kohesifitas sosial antar pekerja. Sebagaimana kon-
flik kekerasan yang terjadi di Batam pada 22 April adalah bagian
dari kompleksitas sumber-sumber dinamika hubungan industri.
Diberitakan bahwa kerusuhan tersebut menyebabkan sembilan
pekerja perusahaan terluka parah. Enam orang di antara me-
reka berkewarganegaraan India dan sisanya WNI. Kerusuhan
tersebut juga mengakibatkan sedikitnya 38 mobil rusak parah
dan kerugian diperkirakan mencapai puluhan miliar rupiah (JP,
23/4/2010).
Hal terpenting dalam menghadapi fenomena kompleksitas
sumber dinamika hubungan industri adalah ada atau tidaknya
mekanisme damai di tingkat individual, kelompok, dan kelem-
bagaan. Tanpa mekanisme damai, kekerasan selalu menjadi pili-
han tak terelakkan.

Jejaring Identitas

Konflik kekerasan dalam hubungan industri seperti yang

terjadi di Batam merupakan bentuk pengaruh dari salah satu

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
68 69
sumber dinamika hubungan industri, yaitu identitas. Identi-
tas merupakan pendefinisian terhadap diri dan kelompok yang
direpresentasikan melalui beragam bahasa simbolis. Seperti
pakaian, kesenian, kata-kata, nama, dan bendera yang selalu
dimaknai adiluhung. Bahasa simbolis tersebut memiliki sifat
dasar sosial dalam bentuk ingin diakui (recognized) dan sekali-
gus dipertahankan (defended). Franke Wilmer dalam The Social
Construction of Man, State, and War (Wilmer, 2002) menye-
but sifat-sifat bahasa simbolis dari identitas tersebutlah yang
mampu menciptakan kerentanan konflik (conflict vulnerability).
Pada kondisi yang mana berbagai sifat bahasa simbolis iden-
titas beredar, berbagai kelompok dan sistem sosial seharusnya
mampu mengakomodasi secara kreatif jika tidak ingin terjebak
pada konflik kekerasan.
Batam merupakan area industri internasional yang di
dalamnya berbagai identitas saling berhubungan melalui baha-
sa-bahasa simbolisnya. Ketidakmampuan mengakomodasi sifat
dasar bahasa simbolis dari identitas tertentu bisa menyebabkan
mobilisasi jejaring identitas dalam bentuk aksi kekerasan. Pada
kasus di Batam, aksi kekerasan para pekerja Indonesia secara
akademik adalah upaya mempertahankan identitas terhadap ke-
kerasan yang diciptakan oleh identitas lain. Kekerasan dalam
bentuk tidak mengakui identitas para pekerja. Seperti menggu-
nakan bahasa ‘semua orang Indonesia bodoh’ merupakan ben-
tuk penolakan terhadap eksistensi identitas keindonesiaan para
pekerja. Makna adiluhung keindonesiaan para pekerja secara
kolektif dipertahankan (defended) melalui protes dan kerusuhan
di lingkungan pabrik.
Walaupun demikian kekerasan selalu memiliki konsekuensi
destruktif yang merugikan kepentingan jangka panjang. Upaya
mempertahankan eksistensi identitas dan makna adiluhungnya
perlu dilakukan secara kreatif dan visioner. Dalam kasus di Ba-
Negara Gagal Mengelola Konflik
70
tam misalnya, ada konsekuensi destruktif yang pasti mengikuti.
Seperti persepsi negatif investasi asing terhadap industri di In-
donesia. Salah satu faktor mendasar arus investasi asing selain
kepastian hukum adalah keamanan sosial. Ketika suatu negara
dipandang tidak memiliki keamanan sosial, selalu dipenuhi oleh
konflik kekerasan dan kriminalitas tinggi, maka investasi asing
sulit masuk. Akibatnya laju pertumbuhan perekonomian makro
terhambat dan jumlah usia pekerja sulit diserap oleh struktur
ekonomi.
Mekanisme Damai
Pilihan terhadap jalan kekerasan untuk mencapai tujuan-
tujuan tertentu , dalam sejarah hidup masyarakat selalu diikuti
penderitaan. Penderitaan karena jatuhnya korban jiwa, luka-
luka, kerugian material, dan trauma jiwa pada para korban.
Pada saat bersamaan, cara kekerasan hampir sama sekali tidak
menawarkan pemecahan masalah tetapi menciptakan lingkaran
balas dendam dan kebencian. Melihat konsekuensi destruktif-
nya, kekerasan seharusnya mulai dipahami bukan sebagai cara
untuk mempertahankan identitas atau memperjuangkan kepent-
ingan lainnya.
Jalan damai dalam mencari penyelesain konflik (peaceful
conflict resolution) lebih memberi kesempatan pada pemecahan
berbagai isu konflik. Termasuk konflik dalam hubungan industri
di negeri ini. Sayangnya negara dan perusahaan belum memiliki
kelembagaan mekanisme damai yang mampu mengelola sumber-
sumber dinamika hubungan kerja industri secara komprehensif.
UU No. 2/2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan In-
dustrial lebih banyak mengatur penyelesaian konflik antara bu-
ruh dan perusahaan. Artinya peraturan tersebut hanya mengelola
salah satu aspek dari sumber dinamika hubungan kerja industri
yang sebenarnya bersifat kompleks. Sebagaimana pada kasus di
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
71
Batam, konflik industri terjadi karena faktor identitas, bukan isu
upah pekerja.
Namun demikian selain dimensi tiadanya kelembagaan
mekanisme damai secara legal formal, pendekatan-pendekatan
kultural dan keterampilan menyelesaikan konflik secara damai
memiliki porsi penting. Kasus di Batam merupakan pelajaran
penting bagi pemerintah dan perusahaan-perusahaan di negeri
ini bahwa cara kekerasan bisa disebabkan oleh ketidaktahuan
cara menyelesaikan konflik secara damai. Kekecewaan dan ke-
marahan para pekerja tidak ditransformasikan menjadi bentuk
tuntutan tanpa kekerasan. Seperti menggunakan jalur yudisial
(hukum) atau menggunakan forum dialog untuk mencari penye-
lesaian konflik.
Kasus rusuh hubungan industri di Batam adalah bentuk tidak
terkelolanya sumber-sumber dinamika hubungan kerja industri.
Kasus serupa di Batam tidak menutup kemungkinan akan terjadi
pada tempat-tempat lain di Indonesia. Membiarkan kemungki-
nan ini terjadi, sama halnya membiarkan negeri ini selalu meng-
hadapi konsekuensi destruktif dari kekerasan. Kita tentu meng-
harapkan kekerasan bisa dieliminasi dari kehidupan berbangsa
dan bernegara. Untuk itu negara dan berbagai elemen bangsa ini
perlu berkomitmen dengan cara menciptakan mekanisme damai
dalam setiap konteks hubungan sosial di Indonesia.*
* Artikel ini pernah dimuat di Jawa Pos, 24 April 2010.
Negara Gagal Mengelola Konflik
72
Mekanisme Represif
Konflik Lahan
KEKERASAN terhadap komunitas adat dan petani di Me-
suji, wilayah Lampung dan Sumatera Selatan, adalah produk
mekanisme represif dari tata kelola konflik lahan di Indonesia.
Tragedi Mesuji yang dikabarkan menelan tiga puluh korban jiwa
tersebut sebenarnya hanya sebagian dari kasus-kasus kekerasan
dalam konflik lahan.
Tragedi Mesuji ini berawal dari berlarut-larutnya proses
ganti rugi lahan serta realisasi pola perkebunan inti rakyat pe-
ngelolaan sawit seluas 16.628 hektar, sehingga sekitar 300 warga
masyarakat perbatasan Provinsi Lampung dan Sumatera Selatan,
merusak dan membakar bangunan PT Barat Selatan Makmur In-
vestindo, seperti mes karyawan, gudang minyak sawit, kantor
administrasi, dan sejumlah pos satpam. Aksi tersebut melibatkan
warga dari Kampung Sri Tanjung dan Kagungan Dalam, Keca-
matan Tanjung Raya, Mesuji, Lampung, serta warga Sei Sodong,
Ogan Komering Ilir, Sumatera Selatan. Sejak tahun 1994, lahan
tersebut dikuasai PT BSMI dan PT Lampung Inti Pertiwi (LIP),
kejadian ini berlanjut dengan dibalasnya aksi masyarakat oleh
beberapa pihak yang seharusnya bertindak untuk menghentikan
aksi kekerasan, justru memperarah arah kekerasan hingga me-
nimbulkan korban jiwa. (KOMPAS 27/02/2012).
Fenomena kekerasan dalam konflik lahan tersebut mengin-
dikasikan bahwa konflik lahan yang melibatkan komunitas di
berbagai daerah Indonesia cenderung dikelola oleh mekanisme
represif. Mekanisme yang menekankan pendekatan keamanan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
73
oleh negara. Alhasil, korban-korban dari komunitas-komunitas
petani, adat, dan akar rumput lainnya terus berjatuhan. Pada saat
bersamaan konflik lahan tidak pernah terpecahkan dan menjadi
duri bagi produktivitas sosial ekonomi bangsa.
Gerbang Kekerasan
Mekanisme represif dalam bentuk mobilisasi kekerasan
yang terus direproduksi oleh negara salah satunya berakar pada
praktik hitam-putih hukum positif. Penegakan hukum tentu saja
sangat penting untuk menciptakan tertib sosial dan politik. Na-
mun demikian praktik hukum positif harus sadar dan sensitif
terhadap konteks sosio kultural dari suatu kasus konflik tertentu.
Terutama pada konteks konflik yang melibatkan kolektivisme
komunitas seperti kalangan petani dan adat. Kolektivisme ko-
munitas memiliki nalarnya sendiri dalam bentuk struktur kelem-
bagaan sosial dan norma yang harus dimengerti dan didekati
secara manusiawi. Hukum positif sebagai produk modern belum
tentu telah dipahami dan diterima oleh nalar kolektivisme ko-
munitas.
Kasus konflik lahan antara komunitas petani atau adat
melawan perusahaan, swasta maupun negara (BUMN), pada
kenyataannya sering didekati melalui hukum positif saja. Peme-
rintah dan perusahaan sering mengabaikan nalar kolektivisme
komunitas petani dan adat. Sehingga setiap kasus konflik lahan
sering dibawa pada prosedur yudisial, yaitu proses peradilan
negara. Proses yudisial ini seringkali melandaskan pada bukti-
bukti legal seperti surat sertifikat kepemilikan dan HGU (Hak
Guna Usaha) yang dikeluarkan oleh negara.
Perusahaan selalu menjadi pihak yang mampu menghadir-
kan bukti-bukti legal tersebut. Sedangkan komunitas yang telah
mengelola suatu area lahan berdasarkan sistem adat dan budaya
turun temurun hanya memiliki saksi atau cerita kolektif. Proses
Negara Gagal Mengelola Konflik
74
peradilan pun selalu memenangkan perusahaan berdasar buk-
ti-bukti legal. Kemudian mengeluarkan surat keputusan yang
memberi landasan hukum pada kebijakan penggusuran paksa
jika komunitas menolak mengosongkan lahan secara sukarela.
Kepolisian sebagai aparat hukum dan keamanan menjadi
representasi negara yang mengeksekusi kebijakan penggusuran.
Para anggota komunitas yang mempertahankan diri diposisikan
sebagai kriminal yang tidak taat terhadap hukum positif. Akibat-
nya bangsa ini sering menyaksikan bagaimana aparat keamanan
negara baik polisi, militer, dan satuan pamong praja, tidak se-
gan-segan memobilisasi kekerasan. Legitimasi legal formal dari
pengadilan atas kasus konflik lahan tertentu merupakan gerbang
kekerasan negara dan swasta terhadap komunitas-komunitas
adat.
Pendekatan Non-Peradilan
Menurut John Keane (Violence and Democracy, 2004) ne-
gara tidak demokratis dicirikan oleh penggunaan kekerasan yang
ditujukan untuk meneror dan membunuh rakyatnya sendiri un-
tuk kepentingan-kepentingan sekitar kekuasaan. Seperti mem-
beri perlindungan pada kelompok bisnis atau kelompok tertentu
yang dianggap menguntungkan kekuasaan. Pada konteks kon-
flik lahan di Indonesia, mekanisme represif sering dipersepsikan
sebagai peristiwa pemihakan kekuasaan terhadap kelompok-ke-
lompok bisnis. Karena pada banyak konflik lahan, komunitas-
komunitas petani dan adat selalu menjadi obyek dari kekerasan
oleh aparat keamanan negara. Para anggota komunitas sering-
kali terpaksa melakukan perlawanan terhadap aparat keamanan
dengan memobilisasi kekerasan kolektif.
Mekanisme represif yang menjadi gerbang reproduksi ke-
kerasan seperti pada Tragedi Mesuji, harus ditinggalkan dalam
konteks konflik lahan yang menyertakan kolektivisme komuni-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
75
tas. Mekanisme non-peradilan yang mengedepankan dialog dan
negosiasi perlu dilembagakan untuk mencari pemecahan ma-
salah. Kelembagaan tata kelola konflik berbasis dialog dan ne-
gosiasi harus berlangsung setara dan bebas intimidasi dari salah
satu pihak. Peran aparat keamanan pada mekanisme ini adalah
memberikan rasa aman pada seluruh pihak berkonflik.
Proses dialog dan negosiasi seringkali menghasilkan ru-
musan-rumusan pemecahan masalah yang disepakati untuk me-
ngatasi kepentingan seluruh pihak berkonflik. Karena gagasan-
gagasan alternatif untuk pemecahan masalah bisa muncul selama
proses dialog dan negosiasi yang damai. Walaupun demikian pra-
kondisi yang dibutuhkan adalah komitmen seluruh pihak dalam
menyelesaikan konflik tersebut. Selanjutnya, David Calckins
dalam artikelnya tentang Conflict Resolution Without Litigation
(Calckins, 2009) menyebutkan bahwa aspek legal dimanfaatkan
untuk memberi kekuatan pada hasil dialog dan negosiasi agar
seluruh pihak bersedia melaksanakan isi kesepakatan.
Tragedi Mesuji tentu bukan satu-satunya kasus konflik ta-
nah yang melibatkan kolektivisme komunitas petani dan adat.
Masih banyak kasus konflik lahan serupa di daerah-daerah In-
donesia yang mungkin juga telah memakan korban jiwa. Se-
lain mengusut tuntas masalah pelanggaran HAM pada Tragedi
Mesuji, negara perlu merumuskan kelembagaan mekanisme
non-peradilan. Kasus konflik lahan yang melibatkan komunitas
harus bisa dipecahkan secara humanis dan sensitif pada nalar
kolektivismenya. Jangan sampai negara demokrasi ini diwarnai
oleh berbagai tragedi kekerasan lagi.*
* Artikel ini pernah dimuat di Jawa Pos, 17 Desember 2011.
Negara Gagal Mengelola Konflik
76
Bara Konflik Tanah
PEMBANTAIAN Mesuji, wilayah Provinsi Lampung, me-
nyeruak ruang publik yang sudah sesak oleh seabreg multidi-
mensi persoalan bangsa. Menurut laporan dari kelompok yang
mengklaim sebagai korban kekerasan negara yang mendatangi
Komisi III DPR, ada sekitar tigapuluh petani yang dibantai oleh
kelompok berseragam aparat keamanan. Walaupun jumlah pe-
tani yang meninggal dari korban tersebut kemudian diklarifikasi
menjadi empat orang setelah diterjunkan Tim Pecari Fakta Ka-
sus Mesuji oleh pemerintah SBY. Pembantaian tersebut berawal
dari proses perluasan wilayah penggunaan lahan oleh PT. Silva
Inhutani pada tahun 2003. Terkuaknya pembantaian tersebut
memperjelas bahwa masyarakat Indonesia didera oleh bara kon-
flik tanah. Persoalan fundamentalnya, masyarakat kecil yang le-
mah modal seperti komunitas-komunitas adat dan petani gurem,
selalu menjadi pihak terkalahkan dalam bara konflik tersebut.
Kasus pembantaian Mesuji hanyalah salah satu kasus dari ber-
bagai marjinalisasi represif terhadap masyarakat kecil.
Kompleksitas Soal
Pada dasarnya berbagai dimensi konflik tanah senyatanya
gagal dikelola untuk dipecahkan tanpa kekerasan oleh pemerin-
tah republik ini. Indikasinya adalah eskalasi konflik Tanah dari
tahun ke tahun mengalami peningkatan. Direktorat Konflik Ta-
nah BPN melaporkan konflik tanah yang melibatkan komunitas
pada tahun 2006 ada 322 kasus, tahun 2007 ada 858 kasus, tahun
2008 ada 520 kasus, dan tahun 2009 ada 194 kasus. Kasus-kasus
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
77
tersebut menumpuk belum terselesaikan dan cenderung diwar-
nai oleh kekerasan-kekerasan dalam dinamika konfliknya. Ter-
masuk pada kasus konflik tanah di Mesuji, Lampung.
Konflik Tanah memiliki dimensi-dimensi, seperti konflik
tanah komunitas adat melawan perusahaan negara atau swasta,
konflik tanah komunitas petani gurem melawan perusahaan, ko-
munitas PKL (pedagang kaki lima) melawan pemerintah kota,
sampai konflik antar komunitas desa terhadap area tanah ter-
tentu. Berdasarkan penelitian penulis terdapat beberapa sebab
konflik Tanah yang melibatkan komunitas.
Pertama, kejahatan perusahaan (dirty business) atas kontrak
penggunaan lahan yang dimiliki oleh komunitas adat tertentu.
Menurut para anggota komunitas adat, dalam penelitian lapa-
ngan di Kabupaten Tulang Bawang oleh penulis, perusahaan-
perusahaan perkebunan melakukan peluasan area HGU (Hak
Guna Usaha) tanpa persetujuan komunitas adat. Misal area HGU
dalam kontrak resmi adalah 20.000 ha namun realisasinya men-
jadi 30.000 ha. Komunitas adat menduga perusahaan melakukan
kongkalikong dengan pemerintah untuk menciptakan dokumen
“legal” yang memberi lisensi luas area lebih dari kontrak awal
dengan komunitas adat. Akibatnya anggota komunitas adat dila-
rang mengelola area lahan tersebut. Mereka terusir dari lahan-la-
han wilayah adat yang diklaim sebagai area HGU. Pada dimensi
kejahatan lain perusahaan sering mangkir membayar ganti rugi
atas penyerahan lahan oleh komunitas.
Kedua, klaim atas lahan “kosong” antara perusahaan den-
gan komunitas petani. Area tanah HGU yang sudah lewat batas
kontrak atau tidak dikelola perusahaan sering menjadi lahan ko-
song bertahun-tahun. Kondisi ini menyebabkan komunitas-ko-
munitas petani yang tidak punya lahan mengelola lahan kosong
tersebut. Pola serupa juga sering terjadi di wilayah perkotaan
yang mana lahan-lahan kosong kemudian dimanfaatkan untuk
Negara Gagal Mengelola Konflik
78
menjadi area pasar dan pemukiman akar rumput. Konflik mun-
cul ke permukaan ketika perusahaan atau negara ingin melaku-
kan pemanfaatan atas lahan.
Ketiga, keteledoran administrasi Tanah oleh BPN. Pada ka-
sus di Lampung, satu bidang tanah tertentu bisa memiliki 10-20
sertifikat atas nama orang berbeda. Masing-masing pihak mera-
sa memiliki hak atas tanah yang telah memiliki sertifikat tanah
tersebut. Pada dimensi ini, konflik tanah bisa terjadi diantara
komunitas petani (horizontal) dan komunitas petani melawan
perusahaan swasta maupun Negara (vertikal).
Konflik tanah cenderung berlangsung lama (perpetuated
conflict), terutama yang melibatkan komunitas-komunitas adat
karena mekanisme litigasi selalu dijadikan preferensi menye-
lesaikan konflik tanah. Perusahaan swasta dan negara lebih
memanfaatkan mekanisme litigasi, yaitu memasukkan konflik
tanah ke pengadilan. Hasil pengadilan seringkali memenang-
kan perusahaan karena memiliki dokumen-dokumen legal yang
membuktikan kepemilikan atau hak pengelolaan atas area tanah.
Sedangkan komunitas adat, petani, atau PKL terkalahkan karena
kelompok ini hanya memiliki bukti adat seperti cerita atau su-
rat kesaksian yang tidak diakui oleh pengadilan. Proses litigasi
menyebabkan komunitas kecil seringkali merasa mendapatkan
ketidakadilan. Oleh karenanya gerakan-gerakan perlawanan,
dari cara damai sampai kekerasan, untuk mendapatkan kembali
tanah dan keadilan terus dimobilisasi.
Mekanisme Alternatif
Jika melihat dari realitas kepemerintahan, bara konflik Ta-
nah yang terus menyala dan tidak ditemukan pemecahan ma-
salahnya, disebabkan oleh bad governance seperti administrasi
Tanah yang buruk, patron-klien swasta dan pemerintah, apara-
tur keamanan yang berposisi sebagai centeng untuk pemodal,
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
79
dan pengadilan yang korup. Pengadilan seringkali menjadi me-
kanisme marjinalisasi represif, yaitu “mengalahkan” komuni-
tas-komunitas adat, petani, dan akar rumput lainnya atas nama
hukum positif. Aparat kepolisian berlandaskan pada keputusan
pengadilan tersebut, dan bekerjasama dengan institusi pemer-
intah lainnya, melakukan pengamanan dan pembersihan. Pada
gilirannya keputusan pengadilan yang dilindungi hukum positif
mampu merubah komunitas pencari keadilan sebagai kriminal.
Mekanisme litigasi atau pengadilan jelas tidak memberi-
kan jaminan pemecahan konflik Tanah dalam konteks transisi
demokrasi Indonesia saat ini. Hal ini karena mekanisme litigasi
buta terhadap aspek historis sosiologis atas kepemilikan dan
pengelolaan tanah oleh komunitas. Usulan Komnas HAM awal
tahun 2004 tentang mekanisme alternatif penyelesaian konflik
tanah melalui pembentukan Komisi Nasional untuk Penyelesaian
Konflik Agraria (Knupka) seharusnya direalisasikan. Pembentu-
kan komisi ini bersifat temporer selama BPN sebagai lembaga
yang bertanggung jawab dalam tata kelola konflik Tanah masih
belum mampu. Faktanya BPN tidak bisa berbuat banyak karena
kapasitas kelembagaan dan sumberdaya yang masih lemah.
Tragedi Mesuji hanyalah bagian kecil dari bara konflik Ta-
nah Indonesia. Jika Negara terus menerus bersikap keras kepala
dengan mekanisme litigasi, bara konflik Tanah akan terus mem-
besar. Produktivitas sosial ekonomi bangsa dan keadilan bagi
seluruh rakyat Indonesia dipertaruhkan.*
* Artikel ini pernah dimuat di Koran Tempo, 21 Desember 2011.
Negara Gagal Mengelola Konflik
80
Bibliografi
Calckins, David. 2009. Conflict resolution without litigation . Diakses
dari http://ezinearticles.com/?Conflict---Resolution-Without-
Litigation&id=2819622 pada 14 Februari 2012.
Freeman, Samuel. 2007. Justice and social contract. Oxford: Oxford
University Press.
Galtung, Johan. 2004. Trancend and transform: An introduction to
conflict work. London: Pluto Press.
Keane, John. 2004. Violence and democracy. Cambridge: Cambridge
University Press.
McAdam, Doug., Tarrow, Sidney., and Tilly, Charles. 2001. Dynamic
of contention: Cambridge studies in contentious politics. Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Misselwitz, Philip., and Rieniets, Tim. (2009). The city of collision:
Jerusalem and the principles of conflict urbanism.
Whithe, Gordon. 1998. Developmental democratic state: Political and
institutional design. Oxford: Oxford University Press.
Wilmer, Franke. 2002. The social construction of man, state, and war:
Identity, conflict, and violence in former Yugoslavia. UK: Rout-
ledge.
Zartman, William, I. 2009. The sage conflict resolution handbook.
London: Sage.
Media
Detiksurabaya.com. (1 Agustus 2010). Pemkot gusur 9 lokasi selama
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
81
 2009. http://us.surabaya.detik.com/read/2010/01/08/095150/12
74043/466/pemkot-gusur-9-lokasi-selama-2009.

Kompas.com. (20 September 2011). Hektar Lahan Dalam Status Kon-

flik. Diakses pada 15 Maret 2012 dari http://regional.kompas.
com/read/2011/09/20/05535858/3.400.Hektar.Lahan.Dalam.
Status.Konflik.

Kompas.com (27 Februari 2012). Panglima TNI: Konflik Mesuji Dipicu BAB III
SMS Gelap. Diakses 18 Maret 2012 dari http://regional.kompas.
com/read/2012/02/27/18082797/Panglima.TNI.Konflik.Mesuji.
Dipicu.SMS.Gelap.

Tempo interaktif. Korban Priok. (23 April 2010). Korban. Diakses

Konflik Horizontal
pada 18 Maret 2010 dari http://www.tempo.co/read/news/2010/
04/23/082242834/Korban.

dan
Terorisme

Negara Gagal Mengelola Konflik

82
 Konflik Kaum Advokat

KEPUTUSAN Mahkamah Agung (MA) yang menyebut hanya

advokat anggota Peradi (Perhimpunan Advokat Indonesia) yang
bisa disumpah telah memicu protes advokat anggota KAI (Kon-
ferensi Advokat Indonesia). Advokat KAI beraksi anarkhis di
kantor MA dalam protesnya sehingga menyebabkan kerusakan
pada sebagian kantor (JP, 16/7). Perselisihan ini terjadi karena
protes dari anggota Konferensi Advokat Indonesia mengenai
keputusan MK tentang wadah tunggal bagi advokat. Pihak dari
KAI berpendapat bahwa ketentuan untuk wadah tunggal ini ber-
tentangan dengan UUD 1945 pasal 28 E ayat 3, pasal 28 D ayat
1, serta pasal 27 ayat 2 mengenai kebebasan untuk berserikat,
berkumpul, dan mengeluarkan pendapat. Selanjutnya, pihak dari
KAI berpendapat bahwa ketentuan wadah tunggal menimbulkan
kerugian konstitusional dimana ada perbedaan perlakuan hukum
karena perbedaan organisasi profesi (Kompas, 9/3/2011).
Advokat KAI menganggap keputusan MA sebagai keputu-
san yang sangat merugikan advokat yang tidak tergabung dalam
Peradi, dan menganggap keputusan tersebut adalah keputusan
yang diskriminatif, sehingga anggota KAI melakukan tinda-
kan anarkis saat mengajukan protes terhadap MA. Anarkhisme
yang jelas melanggar aturan hukum dari sebagian kaum advokat
tersebut merupakan paradoks mengenaskan dari identitas kelom-
pok profesi yang memiliki pengetahuan dan keahlian di bidang
hukum. Jika kaum advokat yang dipandang sebagai salah satu
garda penegakan hukum tidak enggan melanggar aturan hukum,
bagaimana nasib hukum di negeri ini? Jika nasib penegakan hu-

Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia

85
kum saja tidak tentu, negeri ini semakin kesulitan membangun
masa depan perdamaian dan keadilan yang menjadi esensi dari
sistem hukum.
Peran Advokat
Advokat secara ideal dimasukkan sebagai kategori pro-
fesi bergengsi dalam melakukan konsolidasi demokrasi yang
dicirikan oleh sistem hukum yang kuat dan bekerja secara ideal.
Karena profesi ini dianggap mampu mendorong berbagai pihak
yang terlibat dalam proses perjuangan kepentingan untuk mengi-
kuti semua aturan main dalam sistem hukum. Beberapa tujuan
normatif hukum yang umum dipahami dalam konteks sosiolo-
gis adalah menciptakan keteraturan, ketertiban, dan keamanan.
Sehingga esensi hukum adalah menciptakan perdamaian kom-
prehensif yang ditandai oleh absennya aktivitas kekerasan dan
hadirnya keadilan (Jeong, 2003).
Aktivitas nir kekerasan dan keadilan sebagai esensi dari
suatu bentuk hukum, terutama dalam konteks hukum demokrasi,
hanya bisa direalisasikan manakala sistem hukum benar-benar
ditaati oleh seluruh aktor. Baik aktor pemerintahan, masyara-
kat sipil, maupun pasar. Sistem hukum yang tidak berjalan se-
bagaimana mestinya selalu memberi dampak pada ketidakadi-
lan pada banyak pihak. Seperti perusahaan yang tidak taat pada
hukum dengan menghindari wajib pajak. Ketidakadilan akan
menggelombang karena pajak adalah sumber dana pembangu-
nan untuk masyarakat luas. Pada tujuan mendasar sistem hukum
dalam negara demokrasi inilah kemudian sangat dibutuhkan
para aktor yang sadar dan taat pada hukum.
Namun kondisi ideal berkerjanya sistem hukum tersebut
membutuhkan ayunan transformatif, yaitu proses menciptakan
aktor-aktor yang taat pada hukum. Ayunan transformatif ini
bisa dalam bentuk pendidikan dalam variasi metodenya. Seperti
Negara Gagal Mengelola Konflik
86
diseminasi wacana sadar hukum dan pembuatan kurikulum ke-
wargaan. Secara normatif dimensi pendidikan ini sudah berlang-
sung. Namun dalam sosiologi hukum, faktor keteladanan dalam
mempraktikan penegakan hukum menjadi faktor penentu bagi
keberhasilan ayunan transformatif tersebut. Pada konteks inilah
keteladan kaum advokat sangat dibutuhkan oleh bangsa ini.
Kaum advokat oleh Dennis Debbaudt dalam Autism, advo-
cates and law enforcement professionals (2002) disebut sebagai
kelompok menengah esensial bagi penegakan hukum. Karena
pada kaum advokatlah sebenarnya hukum bisa dihidupkan dari
kode-kode positifnya menjadi praktik yang mengakar dalam ke-
hidupan sehari-hari manusia. Alasannya sederhana saja, kaum
advokat mengetahui apa itu hukum dan cara menggunakannya.
Sehigga harapan besar pada ayunan transformatif memang ba-
nyak dipengaruhi oleh keteladanan kaum advokat dalam praktik
penegakan hukum.
Kepentingan Greedy
Persoalannya lanjut Debbaudt (2002) advokat tidak pernah
imun dari kepentingan serakah (greedy) yang seringkali bersum-
ber pada godaan uang. Akibatnya advokat bisa terbelah menjadi
advokat hitam dan putih. Advokat hitam adalah kelompok yang
bisa saja memainkan atau bahkan keluar dari kode-kode hukum
untuk kepentingan memperoleh kekayaan. Sebaliknya advokat
putih adalah kelompok yang memiliki idealisme bahwa hukum
harus ditaati dan ditegakkan demi keadilan. Kepentingan greedy
sebenarnya tidak hanya menjadi noktah hitam kaum advokat.
Namun peran strategis advokat dalam penegakan hukum men-
jadikan kepentingan greedy kelompok ini sangat esensial bagi
hidup matinya sistem hukum.
Kasus protes anarkhisme kaum advokat di kantor MA bebe-
rapa waktu lalu memang tidak bisa begitu saja disinyalir sebagai
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
87
hadirnya kepentingan greedy diantara kaum advokat. Namun
demikian, anarkhisme adalah salah satu simpton dari kepenting-
an greedy yang sedang diperjuangkan. Tanda dari kepentingan
greedy menurut studi konflik adalah tindakan keras kepala dan
kekerasan. Sebagaimana aksi protes sebagian advokat beberapa
waktu lalu di kantor MA. Jika memang ada kepentingan greedy
diantara kaum advokat Indonesia, tampaknya penegakan hukum
dan penciptaan keadilan ada di ujung tanduk. Bisa dibayangkan,
ketika kaum advokat dijangkiti oleh kepentingan greedy, berapa
banyak kode-kode hukum dikhianati? Berapa banyak keadilan
akan layu dari tangkai sistem hukum? Pada saat bersamaan,
publik mendapatkan keteladanan yang tidak baik dalam hal ti-
dak menaati hukum. Sehingga ketidakadilan akibat dari tidak
bekerjanya hukum akan tumbuh merata di negeri ini.
Protes anarkhis kaum advokat di kantor MA, telah menun-
jukkan wajah kaum advokat yang sebenarnya. Sehingga sulit
diprediksi masih berapa lama lagi sistem hukum di Indonesia
benar-benar bisa ditegakkan. Menetralisir kepentingan greedy di
kalangan kaum advokat bukan merupakan pekerjaan yang mu-
dah. Wacana publik mengenai pentingnya peran advokat dalam
penegakan hukum bisa menjadi kontrol sosial pada advokat. Na-
mun proses netralisir itu akan kembali invidu-individu advokat.
Apakah mereka memiliki komitmen menciptakan keadilan me-
lalui penegakan hukum di Indonesia atau tidak.*
Negara Gagal Mengelola Konflik
88
Ingatan Kolektif
Permusuhan
BENTROK kekerasan pecah pada hari minggu 11 September
2011 antara dua kelompok warga di Ambon akibat dipicu oleh
meninggalnya tukang ojek yang disangka korban penganiyaan.
Mobilisasi dua kelompok warga pun tak terhindar dalam serang
batu dan perusakan kendaraan-kendaraan yang dipersepsi mi-
lik lawan. Puluhan orang mengalami luka-luka dan sudah tiga
orang dikabarkan tewas terkait bentrok kekerasan itu. Menurut
Tempointeraktif (12/09/2011), situasi ketegangan sempat me-
ngalami penurunan, namun kembali terjadi peningkatan dengan
ditandai pengumpulan massa di ruas-ruas jalan Kota Ambon.
Pada dasarnya, bentrok kekerasan menjadi mudah pecah
dalam masyarakat Ambon karena isu yang membangkitkan i-
ngatan kolektif komunitas. Rusuh pada tahun 1999-2003 meru-
pakan ingatan kolektif yang masih tersimpan di struktur kesa-
daran komunitas-komunitas Ambon. Ingatan tentang peristiwa
terbunuhnya anggota keluarga, sahabat, tetangga, dan para ang-
gota komunitas, serta ingatan tentang hancurnya fasilitas identi-
tas seperti rumah ibadah, sekolah dan pasar. Letupan kekerasan
sosial masyarakat Ambon sangat terkait erat dengan ingatan
kolektif tentang permusuhan yang terbangun mapan dalam
sistem sosialnya.
Ingatan Kolektif
Peristiwa konflik kekerasan secara kolektif selalu disimpan
sebagai pengalaman, dan direproduksi sebagai pengetahuan yang
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
89
diwariskan dari satu generasi ke generasi selanjutnya. Sehingga
setiap generasi yang mungkin tidak mengalami peristiwa itu
pun menyimpan gambaran-gambaran ‘cinematik’ yang dibubuhi
oleh proses justifikasi. Yaitu pembenaran tentang posisi, tinda-
kan, dan alasan-alasan subyektif ketika peristiwa berlangsung.
Misal, kelompok tertentu membunuh anggota kelompok lain
karena dalam posisi terdesak dan teraniaya, sehingga melakukan
pembelaan dengan cara membunuh ‘musuh’ yang menyerang.
Selain itu, proses justifikasi selalu menempatkan kelompok
sendiri sebagai pembela kebenaran dan pahlawan. Sedangkan
kelompok lain adalah musuh, jahat, dan selalu berperilaku salah.
Ingatan kolektif ini terus ada di setiap individu anggota komuni-
tas, dibawa dalam dunia hidup sehari-hari.
Walaupun ingatan kolektif tidak hanya berproses dari peris-
tiwa-peristiwa kekerasan, seperti peristiwa saling menolong,
menghormati, dan memelihara kebersamaan dalam perbedaan.
Namun ingatan kolektif dari peristiwa kekerasan yang memba-
ngun kesadaran tentang kelompok lain sebagai musuh yang
mengancam dan berbagai gambaran negatif lainnya cenderung
lebih mudah termanifestasikan dalam kondisi lingkungan ter-
tentu. Pada banyak kasus konflik di dunia, ingatan kolektif ke-
kerasan sangat rentan termanifestasi dalam kondisi kemiskinan,
kelangkaan sumberdaya kebutuhan hidup, pendidikan rendah,
dan segregasi sosial.
Lorenzo Magnani (Understanding Violence, 2011) me-
ngungkapkan ingatan kolektif yang menyimpan peristiwa, stig-
ma, dan persepsi selalu diungkapkan melalui bahasa. Peristiwa
sosial yang menjadi persinggungan tidak mengenakkan diantara
dua anggota komunitas berbeda, cenderung diikuti oleh mobi-
lisasi bahasa. Bahasa adalah seperti pisau yang bisa menyakiti
dan melukai individu komunitas lain melalui sayatan stigma
identitas dan tindakan simbolis. Pada kasus bentrok kekerasan di
Negara Gagal Mengelola Konflik
90
Ambon, meninggalnya tukang ojeg dari anggota satu komunitas
menyebabkan peristiwa persinggungan. Sebelum terjadi bentrok
kekerasan, masing-masing komunitas kemungkinan mengeks-
plorasi secara cepat ingatan kolektif tentang ‘musuh’ dengan
stigma-stigma seperti jahat, kotor, serakah, atau kafir.
Fase selanjutnya adalah terjadinya mobilisasi bahasa yang
mana individu-individu komunitas mengirimkan bahasa terse-
but pada invidu komunitas ‘musuh’. Selain itu mobilisasi bahasa
muncul dalam bentuk tindakan simbolik dengan merusak ken-
daraan-kendaraan yang dianggap merepresentasikan komunitas
musuh. Secara sosial proses eksplorasi ingatan kolektif, mobili-
sasi bahasa, dan tindakan simbolik berlangsung secara simul-
tan dan dialektis diantara kedua komunitas berbeda. Sehingga
mampu menciptakan eskalasi konflik dengan pemberdayaan
alat-alat kekerasan. Apalagi jika struktur sosial, seperti lembaga
adat, agama, dan lembaga pemerintah, gagal melakukan mediasi
dari mobiliasasi bahasa dan tindakan simbolis yang berlangsung
secara cepat.
Menghapus Enemy Images
Bentrok kekerasan yang dipicu oleh meninggalnya satu ang-
gota komunitas menjadi indikator dari masih kuatnya ingatan
kolektif permusuhan. Masyarakat Ambon selama ini mungkin
selalu membawa ingatan kolektif tersebut kedalam interaksi
sosial sehari-hari walaupun berlangsung agak samar. Rekon-
siliasi yang dulu pernah tercapai melalui berbagai pertemuan
pemimpin tampaknya belum mampu menghapus ingatan kolek-
tif permusuhan tersebut. Sehingga bisa disaksikan bagaimana
komunitas-komunitas dalam masyarakat Ambon masih sangat
rentan terlibat kedalam bentrok kekerasan kolektif.
Menurut ilmuwan konflik dan perdamaian Marshall Rosen-
berg (Speak Peace, 2005), komunitas-komunitas dalam ma-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
91
syarakat yang pernah mengalami peristiwa konflik berdarah ini akan terus panen bentrokan kekerasan berdarah.*
sering terbangun tiga karakter, yaitu menyalahkan, menstigma,
dan komunikasi kekerasan. Karakter tersebutlah yang membuat
masyarakat Ambon mudah terpancing melakukan bentrok ke- * Artikel Ingatan Kolektif Permusuhan ini pernah dimuat
di Koran Tempo, 14 September 2011.
kerasan kolektif melalui pemicu tertentu. Proses merubah karak-
ter masyarakat pasca konflik kekerasan tersebut adalah dengan
membersihkan gambaran komunitas lain sebagai musuh (enemy
images) dari ingatan kolektif komunitas. Upaya menghapus ini
bisa dilakukan melalui pendidikan perdamaian dengan meman-
faatkan sekolah, pertemuan warga dengan fasilitasi pemerintah
dan organisasi sipil, dan berbagai kegiatan sosial multikultural.
Selain upaya menghapus enemy images dari ingatan kolek-
tif komunitas-komunitas masyarakat Ambon melalui pendidikan
perdamaian, pemerintah harus memperhatikan aspek kondisi
lingkungan yang membutat ingatan kolektif permusuhan lebih
dominan. Yaitu kondisi perekonomian, pendidikan, dan ma-
salah keadilan sosial dalam setiap kebijakan pembangunan. Jika
ditelisik lebih jauh, anggota-anggota komunitas yang di dalam
bentrok kekerasan cenderung dari kelompok akar rumput yang
miskin dan berpendidikan rendah.
Bentrok kekerasan antar komunitas yang melibatkan i-
ngatan kolektif permusuhan harus ditangani secara serius, ter-
padu dan sistematis. Upaya menghapus atau paling tidak mengu-
rangi ingatan kolektif permusuhan perlu menjadi agenda penting
negara, yaitu melalui pendidikan perdamaian dan membangun
kualitas sosial ekonomi masyarakat. Kasus bentrok kekerasan di
Ambon tahun ini merupakan peringatan keras pada pemerintah
bahwa daerah-daerah lain yang memiliki ingatan kolektif per-
musuhan tentu rentan bentrok kekerasan berdarah juga. Daerah-
daerah rentan kekerasan seperti Papua, Poso, Kalimantan, dan
Aceh perlu mendapat perhatian khusus. Jika tidak ada kebijakan
komprehensif untuk menanganinya, bukan hal mustahil negeri

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
92 93
 Jejak Konflik

Identitas dan Pasca bentrok kekerasan dua komunitas, kepolisian mem-

buru provokator. Tujuannya agar tindakan penyebaran isu-isu
Jalan Perdamaian yang memancing mobilisasi kekerasan massa bisa dihentikan.
Istilah provokator sering dimanfaatkan kepolisian ketika kon-
flik kekerasan terjadi pada banyak kasus di berbagai daerah In-
donesia. Kepolisian menunjuk provokator sebagai pihak yang
Konflik kekerasan pecah kembali di Ambon manise pada 11
memperkeruh situasi konflik merupakan keyakinan yang harus
September 2011 yang menyebabkan rusaknya fasilitas publik,
diklarifikasi lebih jauh, terutama pada konteks konflik. Provo-
puluhan luka-luka, dan beberapa orang tewas. Selain itu ribuan
kator sering dimaknai sebagai individu atau kelompok yang
warga terpaksa menjadi pengungsi untuk menghindari eskalasi
menghasut kemarahan massa demi tujuan-tujuan tertentu, secara
kekerasan yang lebih mengerikan seperti peristiwa berdarah 12
ekonomi politik, dari terciptanya konflik kekerasan. Pada ke-
tahun silam. Aparat keamanan gabungan kepolisian dan TNI
nyataannya eksistensi kelompok provokator memang ada dalam
diterjunkan untuk mencegah kekerasan makin parah. Situasi ter-
banyak dinamika relasi sosial. Namun terlampau menekankan
akhir memperlihatkan deeskalasi kekerasan dari dua komunitas.
sebab mobilisasi kekerasan adalah ulah provokator akan me-
Walaupun situasi stabil tersebut lebih dipengaruhi oleh operasi
nyebabkan pengaburan akar masalah dari dinamika konflik ke-
keamanan daripada kesadaran komunitas terhadap realisasi per-
kerasan. Karena yang disangka sebagai “provokator” bisa saja
damaian. Hal ini disebabkan oleh realitas sosial bahwa relasi an-
merupakan anggota komunitas biasa, tidak memiliki pretensi
tar identitas komunitas-komunitas Ambon masih mengandung
politis untuk memprovokasi. Akan tetapi melalui posisi berpe-
bara permusuhan.
ngaruhnya dalam struktur sosial, sosok tersebut melakukan mo-
Selama periode paska kerusuhan berdarah 1999-2002 di-
bilisasi massa untuk pembelaan atau dendam kolektif.
namika konflik identitas di Ambon tidak muncul sebagai kon-
Secara historis komunitas-komunitas di dalam masyara-
flik kekerasan, namun lebih termanifestasi dalam bentuk-bentuk
kat Ambon memiliki jejak-jejak konflik kekerasan yang sangat
konflik keseharian seperti rivalitas ekonomi di pasar, di kantor,
panjang bahkan sejak sebelum negara bangsa Indonesia lahir.
atau bahkan di sekolah-sekolah. Pada saat ada pemicu, seperti
Sebelum kemerdekaan sampai di masa kemerdekaan, masyara-
isu terbunuhnya anggota dari komunitas tertentu maka relasi
kat Ambon telah tersegregasi secara identitas dan terlibat dalam
konflik identitas keseharian bisa mengalami perubahan bentuk,
dinamika konflik kekerasan antar komunitas. Eksistensi ‘pela
yaitu dari konflik tanpa kekerasan menjadi konflik kekerasan
gandong’ yang lahir sebelum republik ini berdiri dan pela-pela
kolektif. Realitas konflik identitas yang masih tertanam kuat
lainnya di desa-desa Ambon adalah bukti tentang eksistensi
dalam dalam struktur sosial masyarakat Ambon jelas membu-
konflik identitas cukup kuat. Pada awal kemerdekaan konflik
tuhkan upaya penanganan komprehensif dari pemerintah.
identitas membaur dengan kepentingan elite-elite politik yang

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
94 95
melakukan pemberontakan RMS (Republik Maluku Selatan)
terhadap pemerintah pusat. RMS berdiri pada 25 April 1950
dibawah pimpinan dr. Chris Soumokil. Pada periode transisi de-
mokrasi, antara 1999-2003, konflik identitas kembali pecah de-
ngan isu etno-relijius. Organisasi FKM (Front Kedaulatan Ma-
luku) muncul pada tahun 2000 setelah eskalasi kekerasan pada
tahun 1999. Keterkaitan antara RMS dan FKM masih diragukan
oleh beberapa kalangan walaupun memiliki tujuan yang sama.
Namun demikian dari tahapan dinamika konflik Ambon pada ta-
hun 1999-2003, kepentingan politik muncul setelah konflik ke-
kerasan antar kelompok identitas pecah. Hal tersebut menanda-
kan bahwa konflik kekerasan sebenarnya memang berakar dari
kondisi riil relasi rentan antar kelompok-kelompok identitas.
Pasca kekerasan identitas antara tahun 1999-2003, ma-
syarakat Ambon hidup dalam situasi sosial yang “harmoni”.
Namun, ilmuwan studi konflik Oliver Ramsbotham dalam
Transforming Violent Conflict mengingatkan bahwa sifat sosial
masyarakat multi identitas yang pernah mengalami konflik ke-
kerasan, cenderung tidak terbuka, yaitu dengan cara menutupi
perasaan dan persepsi yang sebenarnya (Ramsbotham, 2010).
Karena bangunan persepsi yang sesungguhnya di dalam struktur
kesadaran komunitas telah mengakar kuat, terbentuk sejak be-
lajar menyebut nama dan menentukan antara siapa teman atau
lawan. Untuk itulah upaya membangun rekonsiliasi damai de-
ngan mengubah persepsi antar identitas seringkali hanya mampu
menyentuh lapisan permukaan. Individu komunitas berkata baik
di ruang formal, namun di ruang internal komunitas bisa saja
berlangsung secara terbalik. Hal tersebut terbukti pada kasus
terakhir, tewasnya salah satu anggota komunitas secara spontan
dipersepsi sebagai korban dari kelompok identitas lain. Padahal
komunitas-komunitas di dalam masyarakat Ambon telah mem-
beri pernyataan bahwa setiap konflik antar individu bukanlah
Negara Gagal Mengelola Konflik
96
konflik antar komunitas. Namun pernyataan tersebut dipatahkan
oleh dinamika kekerasan terakhir pada 11 September 2011 yang
sesungguhnya dipicu oleh salah informasi.
Upaya Komprehensif
Pada saat satu komunitas mempersepsi bahwa anggotanya
telah menjadi korban dari komunitas lain, hal tersebut sangat
berkaitan dengan relasi antar identitas yang sudah buruk. Sam-
pai saat ini aktivitas-aktivitas keseharian seperti di pasar atau
kantor kerja adalah arena konflik antar identitas yang masih kuat
walaupun tidak mewujud dalam konflik kekerasan. Pada konteks
konflik kekerasan 11 September 2011 di Ambon, Salah satu ang-
gota komunitas yang tewas di wilayah komunitas lain, kemudian
dengan mudah dikaitkan dengan konflik-konflik identitas dalam
aktivitas keseharian.
Mobilisasi massa untuk melakukan balas dendam pun tidak
terhindarkan karena sifat solidaritas kelompok identitas yang
bersifat komunal. Yaitu kesetiaan pada kelompok yang diwujud-
kan dengan kesediaan diri anggota kelompok untuk ikut serta
dalam mobilisasi kekerasan. Sehingga pada analisis ini mobili-
sasi kekerasan bukan merupakan produk provokator semata,
melainkan produk dari masih kuatnya realitas konflik identitas
di Ambon.
Konflik kekerasan berbasis identitas selalu membutuhkan
penanganan khusus dan intensif karena sifat komplesitasnya.
Pada berbagai pengalaman konflik dan kekerasan identitas di
dunia, proses rekonsiliasi permanen membutuhkan waktu yang
cukup panjang. Sebagian bahkan selalu gagal seperti kasus di
Irlandia Utara dengan konflik antara dua identitas kelompok
agama Katolik dan Kristen. Jika memahami kekerasan dalam
masyarakat Ambon sebagai fakta dari adanya konflik identitas
maka pemerintah seharusnya menciptakan upaya komprehen-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
97
sif melalui kebijakan dan aksi yang terencana. Beberapa upaya semua pemerintah daerah. Hal ini mengingat Indonesia memiliki
tersebut mencakup menciptakan rekonsiliasi permanen, pem- masyarakat majemuk yang rentan oleh konflik dan kekerasan.*
bentukan mekanisme khusus keamanan, dan kebijakan pemba-
ngunan sosial ekonomi yang berkeadilan.
Proses rekonsiliasi tidak bisa berlangsung dalam beberapa * Artikel Identitas dan Jalan Perdamaian ini pernah dimuat
di Koran Seputar Indonesia, 14 September 2011.
kali tatap formal dan deklarasi perjanjian damai. Karena rekon-
siliasi lebih bersifat melakukan peningkatan kualitas komuni-
kasi dan kesalingpahaman diantara anggota-anggota komunitas.
Sehingga perlu ada upaya khusus secara terus menerus yang di-
tujukan untuk meningkatkan komunikasi dan kesalingpahaman
diantara kelompok-kelompok identitas.
Sedangkan mekanisme keamanan khusus berkaitan dengan
metode pencegahan aksi kekerasan di daerah seperti masyarakat
Ambon sangatlah urgen. Salah satu konsep mekanisme khusus
keamanan tersebut adalah dengan menciptakan community po-
licing yang mana komunitas-komunitas ikut aktif menjaga ke-
amanan sosial. Melalui model community policing, polisi akan
dibantu oleh masyarakat mengidentifikasi ‘provokator’ atau
individu-individu yang cen-derung berpotensi memobilisasi ke-
kerasan kolektif. Selanjutnya, meningkatkan kesejahteraan so-
sial ekonomi masyarakat melalui kebijakan pembangunan yang
baik adalah pondasi bagi upaya mereduksi potensi kekerasan.
Karena pada kecenderungannya, semakin sejahtera masyarakat
maka perilaku kekerasan kolektif yang membahayakan diri dan
keluarga bisa tereduksi.
Upaya-upaya komprehensif tersebut sebagian sudah dimu-
lai oleh pemerintah dan masyarakat sipil. Namun kejadian kon-
flik identitas dan kekerasan di Ambon pada 11 September 2011
mengindikasikan bahwa upaya tersebut masih belum optimal
dalam mentransformasi konflik identitas di Ambon. Kasus kon-
flik kekerasan antar kelompok identitas di Ambon merupakan
pengalaman yang harus dipelajari oleh pemerintah pusat dan

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
98 99
 Agresivisme dan
Ketidakhadiran Negara
MASYARAKAT madani adalah cita-cita dalam sistem de-
mokrasi yang di dalamnya ada keteduhan dan kedamaian atas
kemajemukan identitas. Sehingga masyarakat bisa bernafas dan
bekerjasama dalam relasi sosial yang kontruktif bagi kemajuan
hidup berbangsa. Namun demikian, demokrasi Indonesia masih
menghadapi tantangan yang tidak ringan, yaitu kekerasan kolek-
tif yang masih kuat menjadi pilihan rasional sebagian kelompok
identitas. Sebagaimana pada tragedi Cikeusik Banten beberapa
waktu lalu yang dilatarbelakangi oleh sentimen keagamaan an-
tara minoritas Ahmadiyah dan mayoritas Muslim itu kembali
memperlihatkan jalan terjal mewujudkan masyarakat madani.
Kondisi ini merupakan tanggung jawab kebangsaan untuk me-
nemukan jalan keluar yang relevan dalam kontur budaya dan
keadilan sosial masyarakat Indonesia.
Kejadian yang terjadi pada hari Minggu, 6 Februari 2011
tersebut telah mengakibatkan jatuhnya korban jiwa sebanyak 4
orang, 2 orang yang mengalami luka parah akibat benda tajam,
serta 6 orang yang menderita luka-luka lainnya. Bentrok antara
warga Cikeusik dan penganut Ahmadiyah dipicu oleh adanya
aktifitas dari penganut Ahmadiyah yang semakin meluas dan
mengadakan pertemuan yang mengundang penganut Ahmadi-
yah dari berbagai wilayah di Jawa Barat. Aktifitas ini diang-
gap oleh masyarakat sekitar sebagai kegiatan yang meresahkan
dan dianggap sesat, sehingga masyarakat menyerang penganut
Ahmadiyah.(KOMPAS 6/2/11).
Negara Gagal Mengelola Konflik
100
Situasi Konflik
Istilah situasi dalam ilmu sosiologi merujuk pada keadaan
sosial khusus dari berbagai relasi sosial yang di dalamnya ter-
kandung sikap, persepsi, dan praktik tertentu secara timbal ba-
lik. Seperti relasi sosial persahabatan, pekerjaan, percintaan,
sampai relasi konfliktual. Suatu relasi sosial disebut berada
dalam situasi konflik ketika sikap, persepsi, dan praktik tertentu
antara individu atau komunitas diorientasikan untuk melakukan
persaingan dan mengalahkan demi tujuan tertentu. Situasi kon-
flik selalu menjadi situasi khusus keseharian masyarakat dengan
tingkat dan dimensi berbeda. Sosiologi konflik selalu mereko-
mendasikan adanya penanganan aktif baik oleh pihak berkonflik
dan pihak ketiga netral pada situasi konflik. Kepentingan fun-
damental dari penanganan aktif ada dua, yaitu mendorong ter-
ciptanya situasi konflik yang non kekerasan dan kemungkinan
pemecahan masalah yang menguntungkan bagi seluruh pihak
berkonflik.
Setiap situasi konflik tertentu selalu menawarkan kemung-
kinan lahirnya kekerasan dari satu atau dua belah pihak berkon-
flik. Seperti pada situasi konflik antara komunitas Islam sunni
dan komunitas Ahmadiyah secara empiris telah mereproduksi
relasi konflik kekerasan. Korban lebih banyak terjadi pada ko-
munitas Ahmadiyah yang merupakan anggota sosial minoritas
dalam sistem sosial Indonesia. Flannery (Violent Behavior and
Aggression, 2007) memastikan bahwa kekerasan yang sampai
pada taraf penyiksaan (torture) dan pembunuhan pihak lawan
seringkali dilandasi oleh dimensi sosiologis seperti doktrin,
dendam, dan kondisi terlepasnya kesadaran dari sistem norma-
tif masyarakat. Beberapa dimensi tersebut pada situasi konflik
merupakan akar dari perilaku agresivisme dari pihak-pihak
berkonflik yang mampu mereproduksi kekerasan satu arah mau-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
101
pun timbal balik.
Pada kasus kekerasan di Cikeusik Banten, lebih dari seribu
massa komunitas Islam sunni mendatangi rumah komunitas Ah-
madiyah. Pecahnya kekerasan dan korban dari dua belah pihak
adalah bagian dari beroperasinya agresivisme yang dominan
dalam situasi konflik dua komunitas selama ini. Namun komu-
nitas yang secara kuantitas jauh lebih besar selalu merupakan
pihak yang paling menentukan apakah agresivisme dioperasi-
kan atau tidak dalam situasi konflik. Sedangkan minoritas selalu
menjadi pihak yang bertahan dan terkorbankan. Pada konteks
kasus sosiologi konflik tersebut semestinya ada pihak yang se-
cara politik netral dan bertanggung jawab melakukan penanga-
nan aktif agar tidak terjadi korban, yaitu negara.
Ketidakhadira Negara
Pada media massa kepolisian menyebutkan sudah adanya
upaya melakukan pencegahan terjadinya konflik kekerasan de-
ngan menahan salah satu anggota komunitas Ahamdiyah. Na-
mun kepolisian tidak menduga bahwa ada sekitar lima belas
anggota komunitas Ahmadiyah datang dan tinggal di lokasi
kasus kekerasan. Alasan ini tentu saja terkesan dangkal dan
mencoreng kemampuan intelejen kepolisian. Apalagi selama ini
kepolisian mampu melacak jejaring terorisme yang sedemikian
tersembunyi. Lantas mengapa adanya gerakan lima belas ang-
gota komunitas Ahmadiyah kepolisian tidak mampu mendetek-
si? Terlepas dari alasan ini, lembaga kepolisian hanya salah satu
dari lembaga negara yang seharusnya memberikan penanganan
aktif pada situasi konflik komunitas Islam sunni dan komunitas
Ahmadiyah.
Situasi konflik tersebut tidak hanya mencakup kasus di
Cikeusik Banten namun secara nasional. Saat ini jelas bahwa
komunitas Islam sunni dan komunitas Ahmadiyah berada dalam
Negara Gagal Mengelola Konflik
102
situasi konflik yang di dalam terkandung agresivisme. Berbagai
kasus kekerasan yang terulang antara dua komunitas seolah
memperjelas ketidakhadiran negara sebagai pihak yang memi-
liki kewajiban melakukan penanganan aktif. Sedangkan Surat
Keputusan Bersama SKB menteri agama, menteri dalam negeri,
dan kejaksaan tentang komunitas Ahmadiyah merupakan jalan
pintas kekuasaan yang kedodoran. Karena SKB tersebut hanya
memberi kewajiban pada satu komunitas berkonflik (komunitas
Ahmadiyah) daripada memberi mandat dilembagakannya pe-
nanganan aktif pada situasi konflik antara Muslim dan komuni-
tas Ahmadiyah.
Negara melalui pemerintah eksekutif dan para elitenya bisa
melakukan kerja bakti dengan mengeluarkan kebijakan pena-
nganan aktif yang mereduksi dimensi agresivisme dan mencip-
takan mekanisme dialog untuk pemecahan masalah. Langkah
mereduksi agresivisme bisa dimulai dengan mereduksi per-
nyataan-pernyataan pemerintah sendiri mengenai posisi komu-
nitas Ahmadiyah. Selama ini ada kesan bahwa pemerintah pun
melakukan penyalahan pada eksistensi organisasi Ahmadiyah.
Menurut Marshal Rosenbergh (2003) tindakan menyalahkan ke-
tika tidak ada kesempatan satu pihak berbicara dan menjelaskan
adalah bentuk komunikasi kekerasan. Sangat disesali tentunya
jika pemerintah telah menciptakan komunikasi kekerasan pada
warganya.
Masalah eksistensi organisasi dan paham Ahmadiyah dalam
konteks sistem sosial masyarakat Indonesia yang memang ma-
yoritas muslim perlu diselesaikan melalui dialog terbuka. Ko-
munitas Ahmadiyah dan organisasinya dan representasi Muslim
sunni seperti organisasi NU dan Muhammadiyah harus diperte-
mukan dalam satu dialog guna menemukan pemecahan masalah.
Keputusan dari dialog tersebut mungkin belum tentu langsung
diterima pada level akar rumput, namun demikian merupakan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
103
kebijakan awal yang berpotensi menciptakan perdamaian. Jika
negara tidak melakukan proses ini, negara dan para elitenya bisa
dituduh melakukan instrumentasi situasi konflik untuk kepenti-
ngan politik tertentu. Seperti demi pengalihan isu pemberantasan
korupsi misalnya. Karena proses penanganan aktif ini sebenar-
nya bisa direalisasikan jika visi kekuasaan adalah benar-benar
menciptakan masyarakat madani yang teduh dan harmoni.
Masyarakat Indonesia yang majemuk oleh agama, etnis,
identitas dan golongan adalah realitas tak terbantahkan. Reali-
tas kemajemukan ini menjadi kekayaan dalam menciptakan ma-
syarakat madani jika negara hadir dalam penanganan aktif pada
berbagai situasi konflik. Sehingga konflik bukanlah situasi yang
carut marut oleh kekerasan, namun situasi yang produktif oleh
praktik perdamaian.*
* Artikel ini pernah dimuat di Koran Tempo, 12 Februari 2011.
Negara Gagal Mengelola Konflik
104
Memperjuangkan
Praktik Perdamaian
AKSI kekerasan masih belum reda dengan mengambil isu
sentimen keagamaan di Malaysia. Beberapa gereja dirusak oleh
massa yang marah atas keputusan pengadilan tinggi Malaysia
mencabut pelarangan penggunaan kata Allah untuk agama Kris-
tiani. Andai saja Gus Dur masih hidup, mungkin dia akan bi-
lang pada komunitas Islam sendiri, ‘Gitu saja kok repot!” Salah
satu makna retorika favorit tersebut dalam konteks ini bisa saja;
“mengapa harus repot-repot melakukan kekerasan jika bicara
baik-baik bisa dilakukan?”
Pilihan Rasional
Kekerasan adalah produk rasional, demikian filosof klasik
Thomas Hobbes meyakininya. Karena kekerasan digunakan
sebagai sarana (means) untuk mencapai tujuan oleh kelompok-
kelompok sosial yang berkontestasi atas sumberdaya dan iden-
titas dalam masyarakat. Jika merujuk pada filsafat Hobbes ini,
kekerasan pada gilirannya merupakan pilihan rasional yang di-
simpan sebagai pengetahuan dalam struktur kesadaran manusia
dan kelompoknya. Sehingga pilihan rasional ini dibentuk dan
ditentukan oleh pengetahuan apa yang terlembaga melalui sos-
ial historis dalam bentuk praktek-praktek intensif dalam lingku-
ngan masyarakat.
Inilah mengapa sosok Gus Dur bekerja keras menciptakan
proses sosial historis yang menciptakan pengalaman-pengala-
man nir kekerasan dengan mempraktekkan terus menerus dialog
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
105
damai lintas identitas dan kepentingan. Agar manusia Indonesia
mengakumulasi pengalaman praktek-praktek dialog damai se-
bagai pengetahuan dalam struktur kesadarannya. Dampak jang-
ka panjang yang ingin diperoleh adalah karakter negara bangsa
yang menjadikan praktek perdamaian sebagai cara mencapai
tujuan.
Usaha menciptakan struktur kesadaran nir kekerasan Gus
Dur, baik melalui wacana dan tindakan politiknya, merupakan
warisan dalam pembangunan karakter negara bangsa. Karakter
bangsa yang mampu mempraktekkan perdamaian dalam upaya
mengatasi kontestasi dan kontradiksi kepentingan dan identitas.
Praktek perdamaian muncul dalam bentuk tindakan dialogis dan
negosiatif sehingga bisa berproses dalam upaya mengatasi kon-
tradiksi dari dimensi-dimensi konflik kepentingan dan identitas
tanpa melukai orang lain. Lebih dalam lagi, sesungguhnya sub-
stansi dari praktek perdamaian dalam hubungan konflik di ruang
publik dan politik adalah kualitas pemecahan masalah.
Meminjam istilah Johan Galtung (2004) praktek perdamaian
tersebut adalah metode transendental (transcend approach).
Yaitu kemampuan sosial individu keluar dari halangan-halangan
internalnya dan menciptakan peluang-peluang baru yang tidak
saja menguntungkan diri sendiri namun juga orang lain yang ter-
libat hubungan kontestasi atau konflik kepentingan. Halangan-
halangan internal tersebut terutama sekali muncul dalam bentuk
keterbatasan mendefinisikan masalah dan persepsi negatif ter-
hadap pihak lain. Seperti pada kasus aksi kekerasan terhadap
gereja di Malaysia beberapa waktu lalu, kelompok Muslim dari
garis keras mempersepsikan komunitas Kristiani sebagai ma-
salah karena dianggap mempermainkan istilah Tuhan dalam Is-
lam. Sehingga dalam persepsi itu, merusak gereja seolah meru-
pakan upaya memecahkan masalah. Padahal ada kemungkinan
lain dari definisi permasalahannya seperti kebijakan negara yang
Negara Gagal Mengelola Konflik
106
tidak tepat atau permainan elite-elite politik untuk membangun
isu-isu strategis tertentu yang menguntungkan mereka.
Praktik Perdamaian
Praktik perdamaian merupakan upaya jangka panjang bagi
Indonesia agar mampu mengelola konflik identitas dan kepen-
tingan. Perdamaian berarti kondisi sempurna suatu masyarakat
yang ditandai oleh absennya konflik kekerasan, kesalingpaha-
man dan penghormatan atas perbedaan, serta keadilan sosial.
Jika saja praktek perdamaian yang mengutamakan dialog nir
kekerasan telah menjadi karakter negara bangsa, kehidupan so-
sial dan politik secara dinamis akan selalu menuju pada common
bonum (kemaslahatan ummat). Karena masyarakat memilih
melakukan dialog untuk menemukan permasalahan substansial,
dan merumuskan pemecahan masalah secara arif.
Fenomena menggembirakan negeri ini, praktek kekerasan
lintas identitas semakin berkurang sejak eskalasi konflik ke-
kerasan identitas seperti di Ambon, Poso, dan Kalimantan pada
1999-2003. Namun kekerasan lebih banyak direproduksi oleh
kelompok teroris, yang secara sosiologis tidak menjadi bagian
dari masyarakat. Selain kelompok teroris, praktek kekerasan
kenyataannya masih direproduksi oleh elite-elite politik negeri
ini.
Lihat saja pada kasus praktek komunikasi kekerasan be-
berapa anggota Pansus Skandal Bank Century di gedung per-
wakilan rakyat beberapa waktu lalu. Pericles (dalam David
Held, 2003) seorang negarawan dan filosof negara kota Atena
menyebut syarat bagi dewan rakyat mampu mencapai pemecah-
an masalah adalah isegoria, yaitu komunikasi politik yang bebas
namun bijak dan berkualitas untuk kebaikan. Oleh karenanya
Isegoria bisa diartikan sebagai komunikasi nir kekerasan, atau
bagian dari praktek perdamaian, yang menekankan pada dialog
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
107
untuk menemukan kesalingpahaman mengenai permasalahan
sehingga bisa dirumuskan formulasi pemecahannya.
Namun yang terjadi di sidang Pansus beberapa waktu lalu
adalah praktek kekerasan yang menghambat dan mengaburkan
substansi permasalahan. Lantas bagaimana bisa mencapai ke-
maslahatan ummat di Indonesia jika para elite politik tidak men-
ciptakan praktek perdamaian?
Para elite politik adalah representasi dari negara karena
merekalah yang mengelola dan melaksanakan wewenang nega-
ra. Jika mereka tidak melakukan praktek perdamaian, berbagai
kebijakan negara pun masih cenderung muncul sebagai bentuk
kekerasan. Seperti kebijakan penanganan kasus konflik separa-
tisme di Papua yang lebih mengedepankan praktek kekerasan
terhadap organisasi separatis dan para anggotanya dengan me-
nutup proses dialog dan negosiasi damai. Operasi militer dan ke-
bijakan sepihak seperti otonomi khusus lebih dipilih oleh negara
daripada melakukan pendekatan dialogis terlebih dahulu. Se-
hingga eskalasi perlawanan OPM (Organisasi Papua Merdeka)
semakin besar dan mengancaman integrasi Republik Indonesia.
Praktek perdamaian harus menjadi karakter negara bang-
sa Indonesia agar hidup tenteram dan makmur. Saat ini masih
dibutuhkan figur-figur pemimpin, dalam masyarakat dan negara,
yang konsisten menciptakan praktek perdamaian terus menerus.
Masyarakat sipil yang telah menyadari pentingnya praktek per-
damaian sebagai karakter negara bangsa Indonesia perlu terus
giat mensosialisasikannya di segala arena sosial, baik secara tra-
disional tatap muka langsung seperti khotbah masjid dan gereja,
maupun jejaring virtual seperti facebook. Inilah model kultural
dan politik kontemporer tahun 2010 bagi bangsa Indonesia;
praktek perdamaian!*
* Artikel ini pernah dimuat Koran Seputar Indonesia, 20 Januari 2010.
Negara Gagal Mengelola Konflik
108
Memperjuangkan
Masyarakat Inklusif
“Violence is fomented by the imposition of singular and
belligerent identities on gullible people.”
(Amartya Sen, 2006)
PASCA penolakan kehadiran FPI di Kalteng, muncul ge-
rakan “Indonesia tanpa FPI” dan “Indonesia tanpa Kekerasan”
yang digagas oleh sebagian masyarakat sipil. Gerakan yang
esensinya adalah penolakan terhadap budaya kekerasan dalam
sistem sosial Indonesia. Aksi Penolakan ini berawal dari ke-
datangan delegasi FPI di Palangakaraya untuk menghadiri tab-
ligh akbar dalam acara Maulid Nabi Muhammad SAW, serta
membantu masyarakat dayak dalam konflik agraria yang terjadi
antara masyarakat dayak dengan pengusaha perkebunan kelapa
sawit. Namun kedatangan delegasi dari FPI ini dengan segera
ditolak oleh masyarakat Palangkaraya. Masyarakat yang ter-
gabung dalam Gerakan Masyarakat Dayak Kalteng menolak
dengan keras kehadiran FPI di Kalimantan Tengah karena kha-
watir FPI akan membuat masalah dan konflik di Palangkaraya
(Kompas.com, 3/2/12).
Adegan penolakan kekerasan, melalui kasus FPI, bisa men-
jadi energi transformatif bagi terbentuknya masyarakat inklusif
Indonesia. Masyarakat yang anti kekerasan dan cinta kebera-
gaman kebudayaan. Namun demikian mewujudkan masyarakat
inklusif masih menghadapi tantangan berat di tengah masih kuat-
nya praktik kekerasan dalam masyarakat Bangsa Indonesia.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
109

Identitas Kekerasan
Potret buram di negeri Pancasila ini salah satunya disebab-
kan oleh kekerasan yang sering dimobilisasi secara semena-
mena oleh kelompok-kelompok sosial tertentu. Akibatnya setiap
konflik sosial muncul, kekerasan sering tidak bisa dihindarkan.
Konflik dalam dimensi sosial yang berkaitan dengan hubungan
status atau identitas, ekonomi yang menyertakan isu pekerjaan
atau hak upah, sampai isu politik seperti pemilukada untuk bu-
pati/walikota dan gubernur.
Pada dimensi sosial, beberapa kasus akhir-akhir ini bisa dili-
hat pada konflik antara pedatang di Dusun Napal dan penduduk
asli dari Dusun Kota Dalam di Lampung Selatan pada akhir bu-
lan Januari kemarin, yang menyebabkan sekitar 60 (enam puluh)
rumah penduduk pendatang hangus terbakar oleh amuk massa.
Praktik kekerasan tersebut pecah karena dipicu oleh pemuku-
lan oleh warga Dusun Napal terhadap warga dari Dusun Kota
Dalam. (TribunNews, 24/1/2012). Pada rentang waktu tidak
jauh berbeda, pada minggu kedua bulan Februari (8-12/2), kon-
flik antar dua kelompok sosial di wilayah Maluku Tengah, Desa
Pelauw menyala oleh bara kekerasan. Menurut laporan media
massa, kekerasan tersebut menyebabkan lima orang meninggal,
belasan terluka, dan sekitar tiga ratus rumah hangus terbakar
(Koran SINDO, 12/2/12) . Sedangkan sekitar 3000 warga sekitar
Desa Pelauw mengungsi untuk menghindari bahaya dari konflik
kekerasan horizontal tersebut (Tempo.co, 13/2/2012).
Belum padam oleh perdamaian positif dari konflik hori-
zontal selama Januari-Februari 2012, konflik kekerasan pilka-
da antara dua pendukung calon Bupati di Kabupaten Tolikara
Papua menambahi daftar praktik kekerasan dalam dimensi
konflik politik. Menurut laporan Tempo.co, sampai tanggal 18
Februari, konflik kekerasan tersebut menyebabkan 11 (sebelas)
Negara Gagal Mengelola Konflik
110
orang tewas, sekitar 201 (dua ratus satu) luka-luka, dan meng-
hanguskan 22 (dua puluh dua) rumah warga. Selain itu Gedung
Partai DPD Demokrat, DPD Partai Golkar, Kantor Distrik dan
Kantor Statistik Tolikara dibakar massa pendukung (Tempo.co,
21/2/2012). Konflik kekerasan pilkada Tolikara tersebut dipicu
oleh penolakan salah satu pasangan John Tabo dan Edi Suyanto
dari Partai Golkar terhadap panitia baru yang dilantik pada 4
Januari 2012. Pasangan tersebut berisi keras mendukung panita
yang telah terbentuk sebelumnya, pada 21 Mei 2010, karena
dipandang lebih netral. Pada kondisi politik yang masih rentan
kekerasan tersebut, perhelatan pilkada tertunda.
Dinamika konflik berbagai dimensi isu di Indonesia senya-
tanya sangat rentan oleh praktik kekerasan.Tingginya frekuensi
kekerasan dalam banyak konflik di Indonesia menjadi gejala so-
sial bahwa sebagian masyarakat Indonesia telah mengkonstruksi
kekerasan sebagai identitas. Kekerasan tidak lagi sekedar luapan
emosional tanpa nalar pengetahuan di dalamnya. Sebaliknya, ke-
kerasan mendapatkan justifikasi dalam bentuk sosialisasi penge-
tahuan intensif sebagai kebenaran yang boleh dan bahkan harus
dipraktikkan demi melindungi proses pencapaian tujuan-tujuan
tertentu. Tujuan-tujuan yang sering berkait erat dengan harga
diri, kehormatan, dan keberlangsungan posisi sosial ekonomi
kelompok. Oleh karenanya kekerasan tidak dipandang sebagai
kesalahan atau keburukan akan tetapi sebagai manifestasi lo-
yalitas anggota terhadap tujuan-tujuan kelompok tersebut. Pada
proses konstruksi ini, kekerasan merupakan identitas yang di-
anggap benar dan suci.
Efek selanjutnya kemudian, kekerasan seringkali diberda-
yakan ketika muncul situasi yang dipersepsi merugikan tujuan-
tujuan kelompok. Misal, menjamurnya klub-klub malam bisa
dipersepsi sebagai situasi yang mengancam tujuan FPI memba-
ngun masyarakat ‘anti-maksiat’. Mobilisasi kekerasan terhadap
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
111
klub-klub malam dijustifikasi sebagai bentuk kebenaran yang
ditujukan untuk menyelamatkan ‘masyarakat luas’. Tentu saja,
kekerasan sebagai identitas tidak terbatas pada FPI, namun juga
tumbuh kuat pada kelompok-kelompok sosial lainnya baik etnis,
keagamaan, maupun golongan. Realitas ini terlihat dari men-
jamurnya kekerasan dalam berbagai konflik sosial di tanah air.
Merata dan meningkatnya frekuensi kekerasan, sebagai
identitas, dalam banyak kasus konflik sosial akhir-akhir ini
merupakan kondisi memprihatinkan. Amartya Sen (Identity and
Violence: The Illusion of Destiny, 2006) mengingatkan bahwa
menguatnya identitas kekerasan akan menciptakan situasi keter-
jebakan masyarakat dalam logika brutal anarkhisme. Masyara-
kat dengan berbagai kelompok sosial di dalamnya kehilangan
kemampuan memahami bahwa kekerasan adalah simpul-sim-
pul kehancuran sendiri. Sen, seperti kalimat yang dikutip pada
pembukaan di atas, dengan ironis menyebut identitas kekerasan
hanya dilakukan oleh mereka, anggota masyarakat, yang mudah
dibohongi oleh doktrin-doktrin sempit. Kebohongan bahwa ke-
kerasan merupakan kehormatan atau harga diri.
Penguatan Negara
Kenyataan bahwa masyarakat Indonesia tengah terjebak
dalam konstruksi identitas kekerasan. Sehingga mobilisasi ke-
kerasan direproduksi ketika diantara kelompok sosial mengalami
benturan tujuan di dalam sistem sosial. Konsekuensinya adalah
kerugian besar dalam bentuk korban jiwa, hancurnya harta ben-
da, merapuhnya produktivitas sosial ekonomi, dan bahkan su-
ramnya masa depan generasi muda. Pada situasi ini negara harus
memiliki kekuatan yang besar untuk menyelamatkan bangsa In-
donesia dari jebakan identitas kekerasan.
Penguatan negara tidak berarti adanya peningkatan represi
negara terhadap eksistensi kelompok-kelompok identitas. Na-
Negara Gagal Mengelola Konflik
112
mun negara harus memperkuat fungsi-fungsi kelembagaannya
berdasarkan pada mandat demokrasi. Termasuk dalam penggu-
naan cara kekerasan, harus dipastikan bahwa praktik itu menjadi
otoritas penuh lembaga negara. Penggunaan kekerasan sebagai
otoritas negara dalam demokrasi, seperti dielaborasi oleh John
Keane (Violence and Democracy, 2004), harus berprinsip pada
perlindungan keamanan warga. Perlindungan dari agresi asing
maupun ancaman dari kelompok-kelompok kekerasan seperti
kelompok teroris, etnis, sampai radikalis-fundamentalis. Arti-
nya, negara diperkenankan memobilisasi kekerasan negara un-
tuk mencegah dan menangani kekerasan yang dipraktikkan oleh
kelompok-kelompok sosial.
Sayangnya selama ini, negara terkesan tidak memiliki kekua-
tan untuk mencegah dan menangani praktik kekerasan kelom-
pok-kelompok tertentu dalam masyarakat. Bahkan sebaliknya
lembaga negara yang memiliki otoritas penggunaan kekerasan,
seperti militer, polisi dan Satpol PP, ikut menjadi ‘liar’ dalam
penggunaan kekerasan dengan keluar dari prinsip demokrasi.
Negara hanya menggunakan kekerasan untuk melindungi para
pemodal besar, seperti kasus konflik agraria di Bima dan Mesuji
beberapa waktu lalu. Oknum-oknum dalam lembaga kepolisian
atau militer sibuk menjadi tukang pukul yang melindungi ope-
rasi bisnis tertentu, dari prostitusi, perjudian, dan perusahaan.
Alhasil negara mengalami pengeroposan fungsi dalam memberi
melindungi keamanan warga dari mobilisasi kelompok-kelom-
pok yang menjadikan kekerasan sebagai identitasnya. Pada saat
bersamaan, kepercayaan masyarakat terhadap lembaga kepoli-
sian mengalami pembusukan yang parah. Hal ini ditunjukkan
pada fenomena perlawanan kekerasan terhadap polisi. Laporan
Indonesian Police Watch menyebutkan selama tahun 2010 ada
10 (empat puluh lima) kantor polisi dibakar massa, dan tahun
2011 ada 45 kantor (Kompas.com, 3/1/2012).
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
113

Melalui analisis artikel ini bisa direfleksikan bahwa per-
juangan membangun masyarakat infklusif yang anti kekerasan
dan menghormati keberagaman budaya masih menghadapi
tantangan berat. Pertama dari realitas masih kuatnya identitas
kekerasan dalam masyarakat. Kedua keroposnya fungsi negara
dalam menempatkan otoritas penggunaan kekerasan untuk per-
lindungan keamanan warga. Oleh sebab itu bangsa Indonesia
yang sebenarnya mayoritas cinta damai, harus selalu berjuang
gigih mewujudkan masyarakat inklusif.*
* Artikel Memperjuangkan Masyarakat Inklusif ini pernah dimuat
di Harian Kompas, 22 Februari 2012.
Negara Gagal Mengelola Konflik
114
Keamanan dan
Ketangguhan Kepolisian
KERJA bagus Densus 88 Mabes Polri menelikung rencana
aksi terorisme untuk yang kesekian kalinya adalah prestasi pro-
fessional. Berada di tengah kabut gelap masalah internal, ke-
polisian masih menjaga stamina dalam menjalankan tanggung
jawabnya di bidang keamanan nasional. Pada sisi lain, hasil
‘tangkapan’ Densus 88 Mabes Polri juga memaparkan bahwa
jejaring terorisme masih ada di Indonesia.
Jejaring teroris ini masih menjadi ancaman bagi kekhusuk-
an pembangunan nasional. Mereka terus berupaya mengguncang
stabilitas sosial politik. Menebarkan perasaan takut pada publik
dan menggerogoti konsentrasi negara dalam menjalankan ama-
nah rakyat menciptakan kesejahteraan dan kemakmuran. Hal ini
membuka mata kita bahwa eksistensi jejaring terorisme meru-
pakan ancaman terhadap keamanan manusia Indonesia secara
keselurahan. Pada situasi inilah sebenarnya kepolisian dihadap-
kan pada tuntutan paling dasar dari kebutuhan hidup rakyat,
yaitu keamanan manusia (human security).
Amanat Kemanusiaan
Kepolisian merupakan salah satu lembaga negara yang di-
serahi sebagai pelaksana penetrative authority (wewenang me-
maksa) berdasar hukum positif oleh konstitusi negara demi ke-
pentingan umum. Secara mendasar wewenang ini muncul dalam
bentuk melakukan proses hukum pidana terhadap berbagai
praktik yang mengancam kepentingan umum. Selanjutnya defi-
nisi implementasi konsep penetrative authority diserahkan pada
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
115
konteks bentuk negara. Indonesia sebagai salah satu negara de-
mokrasi terbesar di dunia, pada gilirannya harus mendefinisikan
implementasi penetrative authority lembaga kepolisian melalui
nilai dan norma demokrasi.
Nilai dan norma demokrasi merupakan substansi dari sistem
prosedural demokrasi yang merujuk pada kebebasan, kesetara-
an, penghormatan, dan perlindungan terhadap berbagai kepen-
tingan identitas. Substansi tersebut menurut Duncan McDuie-Ra
dalam Civil Society, Democratization and the Search for Hu-
man Security (2009) merupakan bahan dari konsep keamanan
manusia. Terutama berkaitan dengan lembaga-lembaga negara,
konsep keamanan manusia perlu diterjemahkan sebagai bagian
dari fungsi kelembagaannya. Birokrasi pada bagian pelayanan
publik, misalnya, menerjemahan nilai perlindungan ini dengan
memberi pelayanan yang tidak rumit pada warga tanpa membe-
dakan identitas atau statusnya. Pelayanan yang tidak rumit akan
memberi kemudahan yang berdampak pada rasa aman warga.
Pada konteks ini birokrasi telah menggunakan konsep keamanan
manusia.
Sama halnya lembaga kepolisian harus memasukkan kon-
sep keamanan manusia yang terkadung di dalam nilai demokrasi
pada implementasi penetrative authority-nya. Penetrative au-
thority yang memiliki sifat memaksa harus dilaksanakan dalam
koridor kesetaraan, penghormatan, dan perlindungan terhadap
publik. Hal ini berarti lembaga kepolisian bukan hanya sekedar
menjalankan fungsi legal formalnya. Namun juga menjalankan
amanat kemanusiaan dengan mengimplementasikan keamanan
manusia dalam penetrative authoritynya. Seperti dalam kaitan-
nya dalam menangani ancaman-ancaman kejahatan terorisme.
Semenjak terorisme masuk dalam kategori kejahatan luar bia-
sa (extraordinary crime), pendekatannya mungkin tidak bisa
didekati oleh hukum positif pidana semata. Sehingga dalam
Negara Gagal Mengelola Konflik
116
konteks melawan terorisme, lembaga kepolisian harus mampu
menerjemahkan penetrative authority secara kreatif, konsisten,
dan memperhatikan nilai-nilai dasar kemanusiaan.
Pada dimensi ini tantangan terberat lembaga kepolisian
adalah menerjemahan dimensi keamanan manusia, baik terhadap
pelaku kejahatanan maupun korban (masyarakat). Beberapa kri-
tik masyarakat sipil agar kepolisian mempertimbangkan aspek
HAM (Hak Asasi Manusia) merupakan salah satu tantangan ini.
Ketika anggota teroris bisa ditangkap tanpa harus ditembak mati
demi alasan hukum yang memanusiakan, kepolisian perlu mem-
pertimbangkannya sebagai bagian dari implementasi penetrative
authority yang berbasis pada keamanan manusia. Namun tentu-
nya, dalam koridor demokrasi lembaga kepolisian juga memiliki
hak memberi alasan-alasan mendasar dari setiap implementasi
penetrative authority. Seperti kondisi yang tidak memungkinkan
Densus 88 menangkap hidup-hidup anggota teroris karena ada
perlawanan senjata. Atau alasan keamanan lingkungan masyara-
kat sekitarnya.
Ketangguhan Lembaga
Usia sepuluh tahun demokrasi masih memasukkan Indo-
nesia pada young democracy (demokrasi muda) yang dicirikan
oleh proses perbaikan kelembagaan negara. Proses ini ditan-
dai oleh dinamika konflik politik yang cukup eskalatif karena
terjadi banyak silang kepentingan diantara elite dan kelompok.
Berbagai konflik politik tersebut secara mendasar menjadi ma-
salah tersendiri dalam proses pembangunan negara demokrasi
Indonesia. Adrian Leftwich dalam Forms of the Democratic
Developmental State (1998) mengingatkan negara-negara de-
mokrasi muda bahwa tingkat konflik politik yang tinggi selalu
hadir mengganggu proses pembangunan sosial ekonomi. Hal
ini dikarenakan masih belum mapannya koalisi permanen dari
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
117
kekuatan-kekuapan politik. Lemahnya koalisi sering disebabkan
oleh ketamakan elite-elite politik yang kepentingannya tidak
terakomodasi oleh pemerintahan. Akibatnya lembaga-lembaga
pemerintahan mengalami stagnasi atau bahkan degradasi fungsi
idealnya. Pada konteks demokrasi Indonesia, kita melihat salah
satu lembaga yang terpengaruh adalah lembaga kepolisian.
Carut marut konflik internal yang membawa isu korupsi
jelas menguras energi kepolisian. Merujuk pada teori Adrian
Leftwich di atas, lembaga kepolisian bisa jadi bagian dari dam-
pak konflik politik yang lebih besar. Tanpa mengabaikan pen-
tingnya reformasi internal lembaga kepolisian, eskalasi konflik
Susno Duadji versus Mabes Polri telah menyebabkan situasi
lack of confidence (kepercayaan diri melemah) secara kelem-
bagaan. Situasi ini bisa mereduksi secara kualitatif kinerja lem-
baga ini, termasuk dalam melaksanakan amanat kemanusiaan.
Sehingga menjadi penting eskalasi konflik politik, termasuk
kasus Susno Duadji, segera diselesaikan oleh dalam koridor hu-
kum demokrasi.
Saat ini masyarakat Indonesia membutuhkan ketangguhan
lembaga kepolisian dalam menciptakan keamanan manusia. Me-
lalui analisis tulisan ini, pada kenyataannya lembaga kepolisian
dihadapkan pada dua tantangan besar. Pertama menerjemahkan
konsep keamanan manusia sebagai salah satu wujud nilai de-
mokrasi kedalam implementasi penetrative authority-nya. Ke-
dua menyelesaikan kemelut kasus Susno Duadji dalam koridor
hukum untuk meningkatkan ketangguhan lembaga ini mengha-
dapi berbagai tantangan keamanan manusia. Sehingga menjadi
salah satu lembaga negara yang semakin kuat posisi pentingnya
dalam mendukung dan memperlancar pembangunan nasional
dari sisi realisasi keamanan sosial.*
* Artikel ini pernah dimuat di Koran Seputar Indonesia, 17 Mei 2010.
Negara Gagal Mengelola Konflik
118
Menyoal
Makna Terorisme
AKHIR-AKHIR ini kita dihantui ‘bom buku’. Ternyata hantu
terorisme yang keluar dari pintu gelapnya pada aksi terorisme 11
September di World Trace Center (WTC) pada tahun 2003 ma-
sih berkeliaran sampai saat ini. Terorisme menjadi hantu mena-
kutkan banyak negara-negara di seluruh dunia. Sampai saat ini
terorisme masih menjadi bagian penting bukan saja dalam kai-
tan keamanan negara dari aksi terorisme, namun wacana teroris-
me tetap hangat dan diperdebatkan. Sebagian kalangan bahkan
mengkritisi bahwa terorisme sesungguhnya bisa muncul secara
variatif, karena terorisme bisa muncul melalui simbolisme ke-
agamaan, sebagian lainnya melalui aktivitas perampokan, dan
bahkan sebagian lainnya melalui aktivitas aktor-aktor kekuasaan
negara.
Meluaskan Makna
Semenjak tragedi WTC makna terorisme disempitkan men-
jadi aktivitas mereka yang di luar sistem normatif, bergerak di
bawah tanah dan menenteng pistol atau bom kemana-mana.
Bahkan akhir-akhir ini di Indonesia, terorisme seolah semakin
disempitkan maknanya sebagai ancaman pada presiden semata.
Penyempitan makna tersebut jelas mengaburkan terorisme lain-
nya yang bisa saja beraktivitas melalui posisi-posisi strategis
dalam sistem normatif negara. Dimensi aktivitas terorisme me-
reka menjadi tidak terendus oleh kontrol moral publik. Kondisi
ini mengharuskan publik meluaskan pandangannya bahwa prak-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
119
tek terorisme tidak hanya dilakukan oleh aktor non-negara yang
di luar sistem normatif, tetapi juga oleh negara.
Pemaknaan ini sama dengan pendefinisian terorisme oleh
PBB (1992) yang menjelaskan bahwa terorisme adalah aktivi-
tas menciptakan kondisi ketakutan luar biasa, baik oleh aktor
non-negara maupun negara melalui cara kekerasan. Gerakan
kelompok radikalis yang mengorganisasi diri untuk melakukan
bom bunuh diri atau berencana membunuh presiden sudah jelas
merupakan aktivitas terorisme. Mereka merupakan kelompok
dari terorisme non-negara. Namun terorisme non-negara tidak
boleh menghapus jejak terorisme negara. Karena terorisme
negara lebih destruktif dalam mendisfungsi kemerdekaan dari
tangan rakyat.
Sebagaimana pendapat Igor Primoratz dalam Terrorism:
The Philosophical Issues (2004) bahwa terorisme negara se-
sugguhnya lebih buruk moralnya dan lebih berbahaya daripada
terorisme non-negara. Karena terorisme negara mampu bekerja
secara lebih masif melalui wewenang dan struktur kekuasaan-
nya, serta muncul dalam variasi kekerasan yang bisa tidak kasat
mata. Primoratz juga mengkritisi bahwa kekerasan terorisme
sesungguhnya tidak hanya dilihat melalui bentuk tindakan, se-
perti membunuh atau melukai. Namun bisa dilihat dari efek
sistematis dari terorisme seperti kondisi ketakutan, keresahan,
dan kematian.
Jika demikian, korupsi misalnya bisa dikategorikan sebagai
rangkaian praktek terorisme negara. Karena efek tindakannya
tidak kalah dengan tragedi WTC atau Bom Bali. Lihat saja pada
tahun 2009, berdasar pada beberapa laporan statistik hampir 12
juta anak putus sekolah, 5 juta bayi menderita gizi buruk yang
ratusan ribu diantaranya meninggal dunia, serta sekitar 100 juta
rakyat berpenghasilan kurang dari 18.000 rupiah setiap harinya.
Saat ini mereka diradang keresahan atas naiknya harga kebu-
Negara Gagal Mengelola Konflik
120
tuhan pokok yang tidak terbeli oleh penghasilan itu. Ini semua
adalah efek destruktif dari terorisme dalam bentuk ‘kekerasan
korupsi’ yang merampok dana pembangunan di Indonesia.
Mewaspadai Terorisme
Jika terorisme negara lebih tidak bermoral dan berbahaya
daripada teroris non-negara, tentu publik juga harus mewaspa-
dai setiap aktivitas negara. Secara sosiologis, negara beraktivitas
melalui aktor-aktor kekuasaan yang menjalankan wewenang le-
gal formal. Dari presiden sampai kepala desa, dari pejabat pusat
sampai kepala dinas di daerah. Sehingga negara menjadi teroris
atau tidak sangat dipengaruhi oleh watak dan kepentingan aktor-
aktor kekuasaan tersebut. Fakta buruknya, watak dan kepenti-
ngan banyak aktor kekuasaan berpotensi menciptakan rangkaian
terorisme sistematis. Karena watak mereka yang tidak berempati
pada kebaikan umum dan dihasrati kepentingan parsial.
Watak dan kepentingan parsial tersebut bisa dilihat pada
bagaimana para aktor kekuasaan di senayan terus berupaya
menciptakan kebijakan yang meresahkan rakyat. Dari dana as-
pirasi ke rumah aspirasi yang intinya mengeruk uang negara
hasil pajak rakyat. Terakhir ada rencana pembangunan gedung
DPR baru yang nilainya sekitar 1.6 trilyun, pada saat kondisi
riil ekonomi rakyat masih buruk. Selain itu, para pejabat negara
saling lempar tanggung jawab ketika tabung gas menjadi mesin
pembunuh rakyat kecil. Banyak kepala daerah berkongkalikong
dengan pebisnis kotor untuk mengeruk dana pembangunan dan
merusak alam. Sedangkan peraturan dari pusat sampai daerah
diciptakan atas dasar kepentingan-kepentingan parsial tersebut.
Akibatnya berbagai peraturan di negeri ini bukannya menjadi
pondasi kemerdekaan yang memanusiakan manusia Indonesia.
Sebaliknya menjadi peraturan yang meneror rakyat dengan se-
gala kerumitan prosedural, dan selalu dimanfaatkan aparatur bi-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
121
rokrasi untuk menodong sogokan dari rakyat.
Bebas dari terorisme sesungguhnya bisa juga dimaknai ter-
bebas dari rasa takut, terbebas dari kemiskinan, dan terbebas dari
kebodohan. Namun pada kenyataannya masyarakat kita belum
terbebas dari terorisme dalam maknanya yang lebih mendalam
ini. Jika bangsa ini ingin menyelamatkan dirinya dari terorisme
maka harus mampu membersihkan jejaring terorisme yang
berkeliaran sebagai kelompok radikal maupun sebagai aktor-ak-
tor negara. Panglima pemberantasan dua jenis terorisme tersebut
idealnya adalah lembaga-lembaga hukum, seperti kepolisian,
kejaksaan, dan KPK. Sayangnya kepolisian dan kejaksaan be-
lum memiliki keloyalan pada penyelamatan kemerdekaan dari
cengkraman terorisme. Sedangkan KPK pun terus dilemahkan
daya tempurnya oleh jejaring terorisme dalam negara dan pebis-
nis kotor. Presiden harus mampu memberi harapan terbebasnya
masyarakat dari terorisme dengan mendorong optimalisasi peran
lembaga-lembaga tersebut.*
Negara Gagal Mengelola Konflik
122
Radikalisasi Liberasime
dan Terorisme
TERORISME sebagai kejahatan luar biasa adalah salah satu
ancaman nyata terhadap kehidupan dunia global. Dinamika eko-
nomi politik bisa mengalami goncangan yang tidak kecil dan
mampu menciptakan rasa ketidakamanan pada masyarakat luas.
Upaya-upaya menangani masalah terorisme sudah melibatkan
berbagai kalangan di tingkat nasional dan internasional. Upa-
ya-upaya komprehensif negara harus ditopang oleh kerjasama
seluruh komponen bangsa dengan memperhatikan konteks ling-
kungan global yang menyebabkan kemunculan aksi terorisme
yang saat ini menodai agama (Islam). Memahami konteks ling-
kungan global akan membantu menciptakan strategi kebijakan
komprehensif untuk penanganan masalah terorisme oleh negara
dan masyarakat.
Gelombang Radikalisme
Radikalisme sebagai paham yang ingin merubah sistem
secara drastis melalui kekerasan, dalam diskursus umum ma-
syarakat saat ini, sering hanya disematkan pada kelompok-ke-
lompok identitas keagamaan tertentu. Kondisi ini tidak lepas
dari wacana dominan yang dikampanyekan negara-negara Barat
tentang perang melawan terorisme terutama terhadap Usamah
bin Laden dan Al Qaeda. Namun radikalisme sebagai pemaha-
man dan tindakan politik sering berlangsung pada berbagai ger-
akan sosial non keagamaan, seperti kelompok-kelompok sosi-
alis Leninis FARC di Kolumbia atau Partai Komunis di Filipina.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
123
Kelompok-kelompok sosialis Leninis tersebut menggunakan
perlawanan senjata dan terror untuk menciptakan efek destabili-
tas politik. Lebih jauh lagi, radikalisme bukan saja merupakan
paham dari aliran kelompok-kelompok minoritas semata namun
juga di-praktikkan oleh kelompok mayoritas. Sosiolog Anthony
Giddens (2009) melihat kelompok mayoritas ini merupakan
pengemudi dari transformasi global yang membawa kepentin-
gan-kepenti-ngan industri kapitalisme.
Gelombang radikalisasi liberalisme global dilakukan oleh
kelompok negara-negara industrialis maju dengan melaku-
kan tekanan masif terhadap banyak negara berkembang dunia.
Tekanan masif yang muncul sebagai paket sistem ekonomi poli-
tik liberal termasuk di dalamnya adalah demokrasi, pasar bebas,
dan hak asasi manusia. Pada saat bersamaan tekanan masif ini
dibersamai oleh dominasi modal ekonomi dan kekuatan mili-
ter yang mengontrol negara-negara berkembang di Asia, Afrika,
dan Timur Tengah. Bagi kelompok-kelompok Islam berhaluan
keras, tekanan masif dan dominasi AS di seluruh bidang telah
merusak identitas dan sistem asali Islam (syariat Islam). Isu-isu
kebebasan dan kesetaraan sosial menjadi salah dimensi ideolo-
gis yang panas diperdebatkan dan ditolak oleh kelompok-kelom-
pok Islam garis keras. Seperti peran kepemimpinan perempuan
dalam politik, masalah homo seksual, dan gaya hidup kesehari-
an.
Isu ketidakadilan dalam tata kelola global (global gover-
nance) juga menjadi masalah yang sangat panas dan menjadi
salah satu sebab fundamental lahirnya kelompok-kelompok ra-
dikalis dan teroris global. Seperti penindasan Israel pada Bangsa
Palestina yang menyebabkan ratusan ribu korban jiwa termasuk
perempuan dan anak-anak. Belum lagi ketertindasan politik dan
identitas yang tidak mendapatkan pembelaan dari negara-nega-
ra Barat dan AS. Sebaliknya AS terus membantu Israel secara
Negara Gagal Mengelola Konflik
124
politik dan persenjataan untuk menekan dan menindas banngsa
Palestina. Kenyataan ini mendorong kelompok Islam garis keras
ingin melakukan perlawanan melalui jalur perang (kekerasan)
yang dijustifikasi oleh intepretasi teks suci Al Quran. Namun
fakta tentang lemahnya dukungan dari pemeluk agama Islam
untuk melakukan perlawanan pada AS-Israel melalui jalur ke-
kerasan dan ketidakberimbangan kekuatan militer, menyebab-
kan kelompok Islam garis keras memilih cara kerja terorisme.
Kelompok-kelompok agama (Islam) berhaluan moderat sebe-
narnya pun mengambil posisi kritis terhadap gelombang radika-
lisme global yang dikemudikan oleh negara-negara maju Barat.
Namun respon kalangan ini hadir dalam wajah yang lebih diplo-
matis dan anti kekerasan.
Anthony Giddens melalui buku klasiknya, Beyond Left and
Right: The Future of Radical Politics (1994) telah mengingatkan
bahwa tekanan masif transformasi global yang tak terkontrol
proses bergeraknya akan mendapatkan respon identitas dalam
bentuk serangan balik melawan ‘ketidakpastian’. Radikalisasi
liberalisme dan kapitalisme industri oleh kelompok negara-nega-
ra kapitalis maju menciptakan efek ‘manufactured uncertainty’,
yaitu keadaan masyarakat yang mengalami ketidakpastian atas
identitas yang utuh dan konkrit karena dinamika rumit dan
penuh daya tekanan ekspansi industrialisme. Jika negara-negara
dunia tidak mampu mengontrol gelombang radikalisasi liberal-
isme global, respon dari kelompok-kelompok identitas yang in-
gin mempertahankan atau melawan tekanan masif tersebut bisa
muncul dalam serang-serangan membabi buta. Terorisme meru-
pakan salah satu varian dari respon identitas tersebut
Kebijakan transformatif
Kekerasan melahirkan kekerasan dan radikalisme melahir-
kan radikalisme adalah adigium popular dalam studi konflik.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
125
Aktor yang mampu mengontrol gelombang radikalisasi libe- menjadi ladang perekrutan anggota teroris.*
ralisme global, seperti yang dinyatakan Giddens, adalah negara
dan kebijakan-kebijakan trasnformatif humanistisnya. Yaitu ke- * Artikel Radikalisasi Liberalisme dan Terorisme ini pernah
dimuat di Koran Seputar Indonesia, 9 Mei 2011.
bijakan yang mampu mengarahkan kepastian perubahan sosial,
membangun kesejahteraan dan keadilan sosial.
Pada konteks keindonesiaan, negara belum berhasil sem-
purna dalam menciptakan kebijakan transformatif humanistis
tersebut. Faktor penghalang seringkali berkaitan dengan visi dan
komitmen kerakyatan para elite dalam struktur kekuasaan yang
cukup lemah. Terutama para elite di lingkungan lembaga per-
wakilan rakyat (DPR) yang tidak saja rendah kualitas profesio-
nalismenya sebagai legislator, namun juga fenomena lepasnya
prinsip representasi suara rakyat dari praktek politik mereka. Ka-
sus terakhir kunjungan Anggota KomisiVIII DPR ke Australia
menjadi bukti rendah kadar profesionalisme sebagai legislator.
Email untuk menyerap aspirasi rakyat saja tidak punya. Pada sisi
lain, berbagai kebijakan seperti studi banding dan pembangunan
gedung baru yang menyedot dana besar adalah bukti terlepasnya
para elite tersebut dari aspirasi rakyatnya. Seruan presiden pun
bahkan diabaikan. Para wakil rakyat sebaiknya segera berbenah
diri dengan meningkatkan profesionalisme dan mengambil po-
sisinya sebagai representasi suara rakyat.
Pada saat bersamaan pemerintahan eksekutif di bawah
Presiden SBY harus mampu merumuskan kebijakan transfor-
matif humanistis. Seperti kebijakan di bidang pendidikan yang
menekankan aspek transformasi kesadaran anti kekerasan dan
radikalisme, kebijakan pemantapan aspek hukum (UU tentang
Anti Terorisme), dan kebijakan keamanan melalui pemberan-
tasan sel-sel teroris oleh kepolisian. Satu kebijakan umum se-
lain itu tentunya berkaitan dengan pembangunan sosial ekonomi
untuk mengurangi kemiskinan dan pengangguran yang sering

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
126 127

Konflik Horizontal
dan Kekerasan
KONFLIK kekerasan pecah sejak Rabu (2/8) diantara sesa-
ma warga Desa Pelauw Maluku Tengah, telah menyebabkan 6
(enam) orang tewas, belasan lainnya luka-luka, dan sekitar tiga
ratus rumah hangus terbakar (Koran SINDO, 13/2/2012). Isu
dalam konflik kekerasan diantara warga desa tersebut adalah
ketidaksepakatan dalam menentukan tanggal peresmian rumah
adat antara Salampessy Muka dan Salampessy Belakang. Keti-
daksepakatan antara dua kelompok Salampessy kemudian di-
ikuti oleh saling serang dan saling balas dari kedua kubu berse-
berangan. Eskalasi konflik kekerasan begitu cepat berlangsung
yang menyebabkan aparat kepolisian menghadapi kesulitan be-
rat untuk memadamkannya.
Konflik-konflik horizontal yang diikuti oleh aksi kekerasan
diantara kelompok-kelompok sosial masih sering terjadi dalam
periode demokratisasi Indonesia selama periode tahun 2009-
2012. Kekerasan sedemikian mudah dimanfaatkan untuk
menangani konflik horizontal dari isu etnis, keagamaan, sampai
golongan. Akibatnya sampai detik ini, bangsa Indonesia masih
sering menghadapi realitas konflik kekerasan diantara kelompok
sosial. Hal ini merupakan tantangan bagi bangsa Indonesia un-
tuk mentrasformasi penggunaan kekerasan menjadi penggunaan
cara-cara damai dalam setiap realitas konflik sosial.
Konstruksi Kekerasan
Kekerasan sebagai cara untuk menghadapi konflik-kon-
Negara Gagal Mengelola Konflik
128
flik tertentu, secara sosial dikonstruksikan sebagai pengetahuan
oleh anggota-anggota kelompok masyarakat. Sedangkan aspek
psikologis seperti emosi adalah pemicu dalam mobilisasi cara
kekerasan dalam dinamika konflik sosial. Masyarakat yang
dalam lintasan sejarahnya pernah berlangsung banyak peristiwa
kekerasan seperti perang sipil atau penindasan militer, cende-
rung memasukkan kekerasan sebagai pengetahuan yang mapan
(stock of knowledge). Artinya dalam struktur kesadaran anggota-
anggota masyarakat, kekerasan bisa saja dimaknai sebagai ke-
benaran atau dibolehkan untuk mencapai tujuan-tujuan tertentu.
Terutama pada situasi konflik yang melibatkan perbedaan ke-
pentingan dan tujuan berbeda.
Peran elite-elite sosial dalam mengkonstruksikan pengeta-
huan kekerasan sangat penting. Mereka memberikan persetu-
juan-persetujuan terhadap kekerasan sebagai cara yang diper-
bolehkan atau dibenarkan. Proses persetujuan berlangsung pada
proses komunikasi intensif sehari-hari. Oleh sebab itulah pada
masyarakat seperti di Ambon, Poso, Sampit, Papua, sampai Aceh
yang memiliki sejarah kekerasan kolektif, sangat mungkin telah
menjadikan kekerasan sebagai pengetahuan yang mapan dalam
struktur kesadarannya. Alhasil dalam hubungan konflik hori-
zontal tertentu, kelompok-kelompok sosial dalam masyarakat
tersebut telah mempersiapkan alat-alat kekerasan. Ini terbukti
pada kasus di Desa Pelauw Maluku Tengah misalnya, ditemu-
kan penggunaan panah, tombak, bahkan bom rakitan. Sehingga
konflik kekerasan berlangsung secara cepat sekali.
Menurut ilmuwan studi konflik Englander dalam buku-
nya Understanding Violence pengetahuan kekerasan dalam
kelompok-kelompok masyarakat menciptakan dua model aksi
kekerasan yaitu instrumental aggression dan hostile aggression
(Englander, 2008, hal. 6). Instrumental aggression merupakan
cara kekerasan untuk mencapai tujuan-tujuan tertentu, seperti
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
129
mempertahankan pendirian atau memenangkan perebutan sum-
ber daya tertentu. Instrumental aggression cenderung bersifat
ideologis, hasil konstruksi yang terus menerus dalam suatu
kelompok sosial. Cara-cara penggunaan kekerasan berada di
dalam struktur kesadaran anggota kelompok secara mapan dan
definitif operasional. Sedangkan hostile aggression merupakan
serangan kekerasan yang dimobilisasi untuk melukai, menyiksa
atau memusnahkan lawan. Pada kecenderungannya, hostile ag-
gresion muncul ketika kelompok-kelompok berkonflik telah ma-
suk pada fase saling balas dendam. Selain itu hostile aggression
merupakan mobilisasi kekerasan yang diarahkan menciptakan
zero-sum game dalam konflik-konflik tertentu. Pada konflik
zero-sum game masing-masing pihak berkonflik mengabaikan
kemungkinan cara-cara dialog dan saling memberi jalan keluar.
Sebaliknya, kekerasan dimobilisasi untuk menang pada kelom-
pok sendiri dan kalah pada kelompok lawan. Pada banyak kasus
zero-sum game sering terjadi situasi kerusuhan sosial dan perang
sipil diantara kelompok-kelompok berkonflik seperti kelompok
etnis, agama, dan golongan. Kehancuran tatanan sosial, hilang-
nya nyawa, dan kerugian material biasanya menjadi efek yang
tidak lagi dipikirkan. Oleh sebab itu banyak kasus konflik zero-
sum game, kedua kelompok berlawanan menemui kehancuran:
pemenang jadi arang, dan yang kalah jadi abu.
Kasus-kasus konflik kekerasan horizontal dalam masyara-
kat yang bersifat kolektif, yaitu dengan adanya pelibatan jum-
lah massa yang besar, dua cara agresi tersebut cenderung men-
galami pembauran secara kompleks. Seperti pada kasus di Desa
Pelauw, ketika masing-masing kelompok merasa perlu meng-
gunakan kekerasan untuk mempertahankan atau memenangkan
pendirian, penggunaan kekerasan bisa berubah tujuannya untuk
melukai atau memusnahkan lawan setelah ada anggota yang
menjadi korban.
Negara Gagal Mengelola Konflik
130
Pada kondisi inilah bara kekerasan menjadi tidak mudah
dipadamkan walaupun telah menurunkan 200 personel. Apala-
gi jika lembaga keamanan di Indonesia masih memiliki lemah
kapasitasnya dalam sistem antisipasi konflik kekerasan sosial.
Hal ini kemudian dipersepsi warga sebagai bentuk pembiaran
adanya konflik kekerasan oleh lembaga kepolisian. Ketua Kom-
nas HAM Maluku, Emmy Tahapary, menyatakan, “Ada faktor
pembiaran karena baru menurunkan pengamanan pagi ini (Sab-
tu)” (Koran Tempo, 12/2/2012).
Transformasi Holistik
Secara garis besar, proses kostruksi pengetahuan kekerasan
berlangsung di atas dua kondisi spesik. Pertama berlangsung
pada kondisi kemiskinan masyarakat. Kemiskinan yang ditan-
dai oleh tingkat pengangguran yang tinggi dan ketidakmampuan
mengakses kebutuhan dasar manusia adalah kondisi yang sa-
ngat subur bagi konstruksi pengetahuan kekerasan. Karena ma-
syarakat miskin mudah menjadikan kekerasan sebagai ekspresi
luapan-luapan beban hidup. Kemiskinan yang masih belum ter-
hapus atau tereduksi secara signifikan merupakan realitas dalam
kehidupan berbangsa dan bernegara di Indonesia. Menurut lapo-
ran Indeks Kemiskinan oleh UNDP, kemiskinan Indonesia pada
tahun 2011 masih di urutan ke-53 dari 103 negara dunia. Dalam
urutan di Asia Tenggara, kemiskinan Indonesia bahkan masih
berada pada di urutan tertinggi nomor ketiga setelah Myanmar.
Laporan statistik yang dikeluarkan oleh BPS (Badan Pu-
sat Statistik) pada periode tahun 2011 kemiskinan diklaim tu-
run secara signifikan. Pada Maret 2010 kemiskinan berjumlah
31.02 juta orang, dan pada Maret 2011 kemiskinan telah turun
di angka 30.02 juta orang. Hal tersebut berarti kemiskinan turun
sampai 0.84 persen. Laporan BPS tentang penurunan kemiskin-
an ternyata dianggap tidak valid oleh banyak kalangan. Hal
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
131
tersebut dilandaskan pada definisi kemiskinan absolut dan stan-
dart kemiskinan BPS yang sangat rendah sekali. BPS mengacu
pada pengeluaran perkapita rata-rata sebulan 233.740 rupiah per
kapita.
Pertanyaan muncul, bagaimana sebuah seseorang bisa men-
cukupi kebutuhan dasarnya dengan uang sebesar itu? Pada lapo-
ran berita Kompas.com, Komisi XI DPR sudah mengusulkan
standar kemiskinan dalam RAPBN 2012 harus mengacu pada
angka 360.000 rupiah untuk setiap penduduk (Kompas.com,
2/7/2011). Akan tetapi pemerintah menurunkannya pada ang-
ka 233.000 rupiah yang perbedaannya cukup signifikan. World
Bank pun memberikan standart pada kehidupan layak sebesar 2
dollar AS per hari atau sekitar 17.000 rupiah perhari. Terlepas
dari debat tentang metode pengukuran dan definisi kemiskinan,
fenomena yang menonjol dalam realitas keseharian bangsa ini
masih ditemukan berbagai masalah kemiskinan. Ini merupakan
kondisi yang menyuburkan konstruksi kekerasan.
Kedua konstruksi kekerasan berlangsung pada kondisi
masyarakat yang mengalami ketidakpastian budaya. Mereka
kehilangan akar budaya lokal dan sekaligus tidak memiliki ke-
percayaan pada lembaga negara dalam penyelesaian konflik se-
cara adil dan bermartabat. Ketidakpastian budaya inilah yang
memberi lahan subur bagi proses konstruksi kekerasan sebagai
cara-cara untuk menyelesaikan konflik sosial dalam masyarakat.
Ketidakpastian budaya yang saat ini menjadi kondisi masyarakat
bangsa Indonesia tidak terlepas dari sejarah politik Orde Baru.
Politik otoriter Orde Baru antara tahun 1969-1998 telah
membangun sistem politik sentralistis yang represif. Proyek
sentralisme politik direalisasikan oleh sistem birokrasi terpu-
sat yang dikontrol oleh kekuasaan dan pengawasan keamanan
terhadap segala aktivitas sosial masyarakat. Rejim Orde Baru
membangun birokrasi modern dari pusat sampai tingkat RT (Ru-
Negara Gagal Mengelola Konflik
132
kun Tetangga) yang salah satu fungsinya adalah kontrol politik
terhadap masyarakat. UU No. 5 Tahun 1979 merupakan istru-
men hukum Orde Baru yang memberangus budaya lokal.
Secara mendasar ada dua konsekuensi dari implementasi
UU pemerintahan desa tersebut pada budaya dan politik lokal.
Iswari memaparkan dua konsekuensi. Pertama, organisasi poli-
tik masyarakat adat tidak mendapatkan pengakuan dari peme-
rintah pusat dan sistem politik nasional. Peraturan perundangan
mendefinisikan desa hanya sebagai wilayah kehidupan yang
berhak menyelenggarakan rumah tangga atau kehidupannya
pribadi, namun bukan sebagai masyarakat hukum yang berhak
mengurus dan mengatur kehidupannya sendiri. Kedua, landasan
hak ulayat dan hak atas sumber kehidupan terhapus. Misalnya
hak atas hutan yang dimiliki desa menjadi milik negara, pun-
gutan atas kekayaan alam diambil alih oleh pemerintah daerah
tingkat II/I dan sebagai pengganti desa diberikan apa yang dise-
but dengan uang Pembangunan Desa (Bangdes). Bangdes sen-
diri pada praktiknya menimbulkan masalah-masalah baru dalam
masyarakat desa (Iswari, 2003).
Sentralisme politik Orde Baru secara bertahap telah meng-
hancurkan budaya-budaya lokal yang mengandung sistem politik
dan kebijakan kelola konflik yang telah dibangun ratusan tahun.
Pada saat bersamaan, birokrasi modern dan lembaga-lembaga
negara seperti pengadilan dan kepolisian tidak menyediakan
kualitas pelayanan yang mampu menangani masalah-masalah
dalam masyarakat. Pengaduan anggota masyarakat tentang ka-
sus pencurian ke kantor polisi seringkali tidak mendapatkan
penyelesaian memuaskan. Sebaliknya korban sering harus me-
ngeluarkan biaya tambahan agar laporannya bisa ditindaklanjuti
polisi. Pada kasus-kasus perkelahian atau sengketa antara ang-
gota masyarakat pun juga berlaku kondisi yang sama, siapa yang
paling mampu membayar pada oknum polisi maka menjadi pe-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
133
menang dalam konflik. Kualitas birokrasi pun sangat buruk de-
ngan ditandai oleh perilaku korup dan feodalisme pejabat yang
lebih berperilaku minta dilayani daripada melayani masyarakat.
Masyarakat tercerabut dari budaya lokalnya dan sekaligus tidak
bisa terintegrasi dalam sistem politik sentralistis yang korup dan
buruk kualitas pelayanannya. Kondisi inilah yang disebut seba-
gai ketidakpastian budaya dalam masyarakat.
Dua kondisi mendasar tersebut di atas, kemiskinan dan
ketidakpastian budaya, merupakan realitas kekinian masyara-
kat Indonesia yang harus dihadapi oleh seluruh komponen
bangsa. Pemerintah sebagai penyelenggara kekuasaan negara
harus mengatasi masalah konstruksi kekerasan dalam masyara-
kat tersebut. Pemerintah harus mampu melakukan transformasi
holistik dalam struktur kesadaran masyarakat, dari pengetahuan
kekerasan menjadi pengetahuan yang mengutamakan cara-cara
damai. Terutama pada wilayah-wilayah yang secara empiris
memiliki tingkat kerentanan konflik kekerasan seperti di Aceh,
Lampung, Sampit, Poso, Ambon, dan Papu. Pemerintah ha-
rus bekerja sungguh-sungguh melakukan transformasi holistik
tersebut dengan memperlihatkan rencana kerja dan implemen-
tasi yang konsisten. Untuk mengatasi kondisi kemiskinan, kebi-
jakan pembangunan pemerintah harus dirumuskan dan diimple-
mentasikan benar-benar untuk kepentingan rakyat.
Hasil-hasil pembangunan pun harus didistribusikan secara
merata pada seluruh lapisan masyarakat. Sedangkan mengatasi
kondisi ketidakpastian budaya, yang terkandung ketidakper-
cayaan pada negara, pemerintah bisa memulainya dari upaya
peningkatan kapasitas kelembagaan negara seperti kepolisian,
pengadilan, dan unsur kepemerintahan lainya agar mampu me-
nyediakan mekanisme penyelesaian konflik sosial yang bisa di-
percaya masyarakat.*
Negara Gagal Mengelola Konflik
134
Terorisme vs. Terorisme?
ANCAMAN aksi terorisme dalam bentuk ledakan bom yang
digembongi Nurdin M. Top merupakan ancaman besar terhadap
keamanan di Indonesia. Aksi terorisme Nurdin M Top dkk. ini
dapat dilacak jejaknya mulai dari Hotel JW Marriott di Jakarta
tahun 2003, Kedutaan Besar Australia di Kuningan-Jakarta ta-
hun 2004, tiga restoran di Denpasar-Bali tahun 2005, dan dua
hotel di kawasan Mega Kuningan Jakarta, yakni JW Marriott dan
The Ritz-Carlton pada 17 Juli 2009 (Kompas.com, 9/08/2009).
Terorisme dipahami sebagai suatu kejahatan yang mengatas-
namakan agama atau identitas dengan aksi melukai dan mem-
bunuh orang lain. Melalui ancaman ledakan atau serangan ke-
kerasan yang dilakukan secara acak dan sulit terdeteksi. Benar
dan wajib bahwa negara melalui lembaga kepolisian mendapat
amanat memberantas habis terorisme sampai akar-akarnya. Na-
mun benarkah cara kerja kepolisian tentang operasi keamanan
bertajuk cipta kondisi tersebut?
Dimensi Keamanan
Salah satu tujuan utama kerja lembaga kepolisian dalam
negara demokrasi adalah menciptakan keamanan untuk rakyat.
Ancaman keamanan bisa bermacam-macam, namun dibedakan
dalam dua dimensi besar. Pertama keamanan umum yang berkai-
tan dengan ketertiban masyarakat dalam melakukan berbagai
aktivitas sebagai warganegara. Seperti ketertiban lalu lintas, aksi
tuntutan warga, dan partisipasi politik. Kedua adalah keamanan
khusus yang berkaitan dengan aktivitas kelompok-kelompok
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
135
kepentingan yang mengancam tata kehidupan masyarakat dan
negara. Seperti perlawanan senjata dari kelompok separatis dan
aksi terorisme. Dua dimensi keamanan ini berbeda secara meto-
dologis.
Yang pertama menjadi lebih konvensional karena meng-
utamakan cara kerja normatif penegakan hukum dan terbuka
di depan publik. Seperti penegakan aturan untuk menggunakan
lalu lintas dan aktivitas demonstrasi warga. Informasi terbuka
dari kepolisian malah perlu dibuka seluasnya berkaitan den-
gan norma hukum yang ada. Sebaliknya dimensi kedua anca-
man keamanan tidak bisa dilakukan secara normatif dan terbuka
di depan publik. Sehingga pada dimensi inilah kepolisian, dan
juga militer, membutuhkan kerja khusus yang dilandaskan pada
berbagai pertimbangan strategis. Bahkan jika harus keluar dari
hukum positif yang memberi prosedur-prosedur khusus seperti
cara menangkap seseorang atau kelompok. Untuk itulah Presi-
den SBY memberi pernyataan ketika Densus 88 membunuh
mati pelaku terorisme bahwa kepolisian tidak melanggar HAM
dalam memberantas terorisme. Hal ini memperlihatkan bahwa
negara meminta rakyat memaklumi cara kerja tersebut meng-
ingat kondisi yang tidak mudah berhadapan dengan ancaman
dimensi khusus ini.
Ketika konflik separatisme di Aceh masih terjadi, perlakuan
khusus pun juga diberlakukan, seperti menciptakan berbagai ope-
rasi keamanan. Alasan suprematifnya adalah demi keamanan
negara. Yang pada wajah lainnya sering mengabaikan keamanan
manusia (rakyat). Rakyat diawasi, diancam, diinterograsi, dan
dipaksa berperilaku serba grogi di depan aparat kemanan dan
intelejen yang berseliweran kasat mata. Rasa tidak aman men-
jadi lebih sering hadir daripada rasa aman dari kehadiran aparat
keamanan dan intelejennya. Perasaan ini bukan tidak mungkin
terjadi pada masyarakat yang sedang menjalankan ibadah di
Negara Gagal Mengelola Konflik
136
masjid.
Tugas Intelejen
Keamanan adalah unsur fundamental menjalankan kehidu-
pan berbangsa dan bernegara. Tanpa kondisi aman bisa diba-
yangkan kehidupan sosial politik yang carut marut, penuh a-
degan kekerasan, tanpa pembangunan, dan penderitaan sosial.
Sebagaimana yang terjadi di Irak, Afghanistan, Palestina, Ni-
karagua, Checnya, dan negara-negara dengan masalah keaman-
an lainnya di dunia.
Aksi bom bunuh diri di Riltz Calton dan JW Marriot bukan
saja memakan korban nyawa baik orang asing dan orang Indone-
sia, kini aksi keji itu telah menyebabkan korban kultural. Kapolri
telah mengumumkan operasi ‘cipta kondisi’ yang akan melaku-
kan pengawasan terhadap aktivitas-aktivitas kaum Muslimin
selama bulan ramadhan ini. Terutama pada khotbah-khotbah di
masjid. Beberapa kalangan menilai respon kepolisian tersebut
berlebihan dan menimbulkan perasaan tidak nyaman dan grogi
orang Muslim. Bagaimana bisa tenang beribadah jika diawasi
dengan tatap curiga dan penuh selidik oleh aparat keamanan?
Mungkin saja perasaan terteror akan mengalami inkubasi di tu-
buh orang Islam di Indonesia akibat operasi ’cipta kondisi’.*
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
137
 Bibliografi
Debbaudt, Dennis. 2002. Autism, advocates and law enforcement pro-
fessionals: Recognizing and reducing risk situations for people
with autism spectrum disorders. London: Jessica Kingsley Pub-
lishers.
Englander, Kandle, E. 2009. Understanding violence (2nd edition).
UK: LEA
Flannery, Daniel J., Vazsonyi, Alexander T., and Waldman, Irwin D.
2007. The Cambridge handbook of violent behavior and aggres-
sion, Cambridge : Cambridge University Press.
Jeong, Ho-Won. 2003. Peace and conflict studies : An introduction.
England: Ashgate Publising Company.
Leftwich, Adrian. 1998. Forms of the democratic developmental state.
Oxford : Blackwell Publisher
Iswari, Paramita. 2003. Dinamika pembaruan desa dan agraria: Pen-
galaman belajar di Sanggau, Garut dan Toraja. Makalah untuk
Sarasehan Masyarakat Adat Nusantara dengan tema “Pembaru-
an Desa Sebagai Upaya Penataan Ulang Relasi Negara dengan
Masyarakat Adat”, yang diselenggarakan KARSA bekerjasama
dengan AMAN, Desa Tanjung, Lombok Utara – NTB, 20-21
September 2003.
Magnani, Lorenzo. 2011. Understanding violence, the intertwining of
morality religions and violence: a philosophical stance. Verlag:
Springer.
Ramsbotham, Oliver. 2010. Transforming violent conflict: Radical dis-
agreement, dialogue, and survival. New York : Routledge.
Negara Gagal Mengelola Konflik
138
Rosenberg, Marshall. 2005. Speak peace in a world of conflict: What
You Say Next Will Change Your World. New York : Puddledancer
Press.
Sen, Amartya. 2006. Identity And violence : The Illusion of Destiny.
Allen lane book.
Held, David. 2003. Global transformation. Cambridge : Polity Press.
Media
Kompas.com (9 Agustus 2009). Jatuh Bangun Noordin M. Top.
Diakses pada 17 Maret 2012 dari http://nasional.kompas.com/
read/2009/08/09/0612018/Jatuh-Bangun.Noordin.M.Top.
Kompas.com. (2 Juli 2011). Batas Kemiskinan Versi BPN Naik.
Diakses 25 Februari 2012 dari http://nasional.kompas.com/
read/2011/07/02/02154882/Batas.Kemiskinan.Versi.BPS.Naik
Kompas.com (6 Februari 2011). 4 Orang Dikabarkan Tewas di
Cikeusik. http://regional.kompas.com/read/2011/02/06/1320259
2/4.Orang.Dikabarkan.Tewas.di.Cikeusik.
Kompas.com. (13 Februari 2012). FPI Tetap Akan Didirikan di
Kalteng. Diakses pada 17 Maret 2012 dari http://nasional.kom-
pas.com/read/2012/02/13/16343391/Rizieq.FPI.Tetap.Akan.
Didirikan.di.Kalteng.
Kompas.com. (9 Maret 2011). Wadah tunggal advokat sulit direalisa-
sikan. Diakses 18 Maret 2012 dari http://nasional.kompas.com/
read/2011/03/09/0350424/.
Kompas.com. (3 Januari 2012). 45 Kantor Polisi dirusak Massa Sepan-
jang 2011. http://nasional.kompas.com/read/2012/01/03/09013
957/45.Kantor.Polisi.Dirusak.Massa.Sepanjang.2011.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
139
Tempo.co (14 April 2010). Resty, Mutia. Jenazah Mbah Priok Sudah
Dipindah Sejak Tahun 1997.http://www.tempo.co/read/news/20
10/04/14/082240362/Jenazah-Mbah-Priok-Sudah-Dipindah-Se-
jak-Tahun-1997.

Tempointeraktif. (12 September 2011)

Tempo.co. (21/2/2012). Bentrok Tolikara Papua 11 Meninggal 201

Luka. http://www.tempo.co/read/news/2012/02/21/063385295/
Bentrok-Tolikara-Papua-11-Meninggal-201-Luka.

Tempo.co, 13/2/2012
BAB IV
TribunNews. (24 Januari 2012). Kerusuhan pecah 60 rumah warga
nbapa dibakar massa. http://www.tribunnews.com/2012/01/24/
kerusuhan-pecah-60-rumah-warga-napal-dibakar-massa.
Konflik Politik
dalam
Pemilu & Pilkada

Negara Gagal Mengelola Konflik

140
 ‘Conflict Governance’
Pemilu

PEMILU 2004 adalah pengalaman yang mengesankan bagi

bagi bangsa Indonesia. Asas luber dan jurdil bisa ditegakkan,
pujian dunia internasional bagi demokrasi muda Indonesia, dan
terutama tertutup rapatnya layar kekerasan. Tidak ada korban
jiwa dan kerusakan fasiltas sosial. Bangsa ini berhasil dalam
berdemokrasi melalui pemilu 2004. Namun apakah pemilu 2009
lebih baik dibanding pemilu 2004, dan berlangsung tanpa kon-
flik kekerasan yang mengancam demokrasi damai bangsa?
Gejala kekerasan bagi terbukanya layar kekerasan di pe-
milu 2009 sebenarnya sudah bermunculan. Paling tidak ada ge-
jala kekerasan pemilu yang menonjol, yaitu konflik kekerasan
yang muncul di pilkada (pemilihan kepala daerah). Bangsa ini
terhenyak ketika pilkada di Tuban pada pertengahan 2006 di-
warnai perilaku kekerasan massa pendukung partai dan kandi-
dat kepala daerah. Sebagian gedung utama pemda dihancurkan
dan dibakar. Kejadian amuk massa yang terjadi pada tanggal 29
April tersebut mengakibatkan Pendopo Bupati, Gedung Korpri,
Kantor KPU, dan beberapa aset pribadi calon Bupati Heany Rini
Widiastuti dibakar oleh massa. (Kompas,4/3/2011). Suasana da-
mai dalam dunia sosial ekonomi sehari-hari ikut terganggu. Kon-
flik kekerasan pilkada pun menjadi fenomena di daerah-daerah
lainnya. Tengok saja konflik kekerasan pilkada baru-baru ini di
Maluku Utara, dimana terjadi perselisihan dua kubu yang me-
nyebabkan kota Ternate tidak kondusif, karena konflik tersebut
dapat dengan mudah disulut untuk melakukan aksi anarkisme

Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia

143
karena adanya sengketa mengenai hasil pemungutan suara dari
KPU Malut dan KPU Pusat.(Kompas, 21/6/2008)
Perilaku kekerasan dalam konflik pilkada ini sebenarnya
mencerminkan kondisi psikologis sosial masyarakat yang be-
rada dalam keterpurukan. Keterpurukan sosial ekonomi aki-
bat buruknya berbagai kebijakan negara tersebut menciptakan
kegelisahan luar biasa dalam masyarakat. Lapangan pekerjaan
yang sempit, hantaman kenaikan harga-harga kebutuhan po-
kok, mahalnya akses pendidikan, dan kesenjangan sosial adalah
berbagai faktor pembusuk kondisi psikologi sosial masyarakat.
Suatu kondisi yang menciptakan fakta kegelisahan sosial dalam
masyarakat miskin.
Secara alami kegelisahan masyarakat miskin menyatu dalam
modal sosial yang eksis dalam kehidupan mereka. Menjadi
kekuatan gerak kolektif yang dekat dengan perilaku kekerasan.
Karena menyatunya kegelisahan dan modal sosial adalah sen-
sitivitas, kecurigaan, dan kemarahan di tingkat komunal. Elite
politik sadar akan hal ini. Elite politik yang tidak siap menerima
kekalahan pilkada dan berideologi konflik ‘rawe-rawe rantas
malang-malang putung’ (contentious), menjadikan kegelisahan
modal sosial dari masyarakat miskin sebagai instrumen bagi i-
deologi konflik contentious mereka.
Conflict Governance
Pemilu 2009 pada dasarnya menghadapi fakta mengenai
eksisnya kegelisahan modal sosial dari masyarakat yang terpu-
ruk. Pada level analisis instrumentasi elite-elite politik yang ti-
dak siap kalah dalam pemilu terhadap kegelisahan modal sosial
bukan hal yang tidak mungkin. Hanya saja berbicara fakta yang
berarti data-data empiris yang menjelaskan instrumentasi terse-
but tidak akan mudah ditemukan. Apalagi negara saat ini belum
memiliki mekanisme hukum mengenai pencarian fakta instru-
Negara Gagal Mengelola Konflik
144
mentasi kegelisahan modal sosial oleh elite-elite politik untuk
menciptakan aksi kekerasan kolektif. Sehingga mudah bagi para
elite politik menghindar dari tanggung jawab instrumentasi ke-
gelisahan modal sosial tersebut.
Berhadapan dengan kasus ini, negara ini membutuhkan
lebih dari deklarasi damai partai-partai politik untuk pemilu.
Deklarasi itu hanya bisa mengharapkan kualitas moral para elite
politik tanpa norma yang jelas. Hal ini seperti bermain judi. Jika
tidak beruntung, salah mengharapkan tebakan, kerugian akan
segera dipanen. Begitu juga deklarasi damai partai-partai politik
pun seperti judi. Karena deklarasi damai tersebut belum tentu
mampu mengontrol moral politik elite partai. Untuk itu yang
diperlukan hadir untuk menutup rapat layar kekerasan, setelah
deklarasi damai parpol, adalah conflict governance.
Conflict governance idealnya adalah mekanisme politik
yang mentransformasi konflik yang tidak produktif, atau kon-
flik kekerasan, menjadi konflik yang produktif. Konflik produk-
tif mengartikan dirinya sebagai praktik negosiasi terus menerus
dalam ruang politik yang mendasarkan pada prinsip-prinsip
demokrasi. Demokrasi deliberatif dalam hal ini adalah fonda-
si yang paling tepat bagi conflict governance. Negosiasi yang
berdiri di atas akal sehat, imparsialisme, mendengarkan, keseta-
raan, nir-kekerasan, dan aturan main legal.
Undang-Undang
Untuk memulai ini, pemerintah sebagai pelaksana negara
harus memiliki sistem conflict governance bagi pemilu 2009.
Ada dua langkah penting berkaitan dengan program ini. Per-
tama mencari landasan hukum bagi conflict governance. Ideal-
nya ada undang-undang tersendiri mengenai tata kelola konflik.
Usulan masyarakat sipil mengenai keberadaan undang-undang
tata kelola konflik harus segera direspon oleh negara. Ketiadaan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
145
landasan hukum ini menyebabkan tidak adanya prosedur jelas
mengenai konflik publik, termasuk konflik pemilu. Walaupun
demikian, sementara ini kebutuhan mendesak ini bisa ditangani
dengan pemerintah menciptakan peraturan pemerintah menge-
Pemilu Tanpa Kekerasan
nai conflict governance pemilu 2009. Level Kedua adalah men-
ciptakan lembaga yang secara khusus menjalankan conflict go-
vernance. Unsur-unsur dalam lembaga conflict governance ini
DEKLARASI damai selama masa kampanye politik masih te-
bisa disusun dari KPU, kepolisian, masyarakat sipil, dan partai
tap relevan dan penting dalam konteks keindonesiaan. Karakter
politik.
sosial masyarakat yang rentan aksi kekerasan, kapasitas aparat
Mungkin sebagian kalangan berfikir bahwa pemilu 2009
kepolisian yang belum optimal mencegah anarkisme massa, dan
bisa sesukses pemilu 2004. Akan tetapi perlu diingatkan bahwa
tata kelola konflik (conflict governance) yang belum terlembaga
pemilu 2004 dipengaruhi oleh tingginya harapan masyarakat
melalui perundangan untuk menjaga konflik kepentingan dari
pada hasil pemilu waktu itu. Fakta keterpurukan masyarakat aki-
kekerasan.
bat berbagai kebijakan pemerintah hasil pemilu 2004 bisa jadi
Sistem multi-partai jelas meningkatkan polarisasi sosial.
menurunkan kepercayaan politik masyarakat. Selain itu fakta
Mobilisasi massa besar-besaran menghadirkan suasana persa-
kegelisahan modal sosial adalah peringatan dini. Modal sosial
ingan politis yang rentan dengan gesekan-gesekan fisik. Kete-
seperti ini sangat mungkin menghadirkan konflik kekerasan baik
gangan pun terbangun dalam ruang publik yang hiruk pikuk
melalui instrumentasi elite-elite politik maupun pergerakannya
oleh yel-yel massa parpol dan raungan mesin kendaran bermo-
sendiri. Untuk itu conflict governance adalah sistem yang harus
tor. Situasi ketegangan pun mampu menciptakan modal sosial
disiapkan oleh negara.*
negatif yang ditandai oleh buruknya kepercayaan dan menguat-
nya kontak sosial eksklusif. Akibatnya kelompok-kelompok
* Artikel “Conflict Governance’ ini pernah dimuat masyarakat yang mendukung parpol tertentu cenderung melihat
di Harian Kompas, 15 Agustus 2008. sikap dan perilaku orang di luarnya sebagai bagian dari mobil-
isasi politis yang mengancam. Singkatnya, persaingan selama
musim kampanye pemilu 2009 telah meningkatkan ketegangan
dan menciptakan modal sosial eksklusif. Dua kondisi yang men-
jadi kimia sosial dari terbentuknya kekerasan horizontal. Fakta
ini mulai diperlihatkan melalui kericuhan di beberapa daerah se-
lama awal kampanye terbuka pemilu 2009. Bahkan fenomena
ini terjadi pada deklarasi pemilu damai parpol memasuki musim
kampanye terbuka.

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
146 147
Ketegangan Situasi diantara massa dan simpatisan parpol selalu mungkin terjadi.
Ketegangan situasi akibat simbolisasi kekuasaan pada masa
Kampanye terbuka secara sadar dimaknai oleh para pendu-
kampanye pemilu mengalami peningkatan tajam. Biasanya
kung parpol bukan sekedar sebagai sosialisasi program partai,
ketegangan seperti ini mengalami titik kulminasinya pada akhir-
namun juga sebagai arena persaingan kekuasaan. Setiap massa
akhir kampanye.
parpol merasa perlu menunjukkan pada khalayak umum dan
rival politik bahwa kekuasaan mereka sangat besar dan kuat. Norma Perdamaian
Simbolisasinya bisa muncul dalam bentuk tindakan mobilisasi
Deklarasi damai antar parpol dalam menyelenggarakan
massa besar-besaran di ruas-ruas jalan. Pada parpol tertentu mo-
kampanye terbuka adalah kegiatan sosial yang bisa mendorong
bilisasi massa juga diikuti oleh aksi intimidasi seperti raungan
terciptanya perilaku nir kekerasan. Akan tetapi sejauh mana de-
sepeda motor, dan aksi paksa terhadap pengguna jalan umum
klarasi tersebut memberi jaminan bahwa kekerasan horizontal
untuk menyingkir dari ruas jalan. Ekspresi ketakutan mereka
dalam situasi persaingan kekuasaan bisa dicegah? Deklarasi me-
yang dianggap sebagai kelompok luar (out-group) adalah uku-
rupakan produk konsensus kelompok-kelompok di dalamnya
ran kekuasaan tersebut. Pada saat yang sama, orasi dan wacana
untuk mempraktekkan hal-hal yang disepakati. Sebagaimana de-
elite-elite politik seringkali membangkitkan sentimen luar biasa
klarasi damai parpol yang berisi poin utama untuk menghindari
terhadap parpol lainnya. Proses simbolisasi kekuasaan dalam
aksi kekerasan. Beberapa norma perdamaian pun menjadi acuan
bentuk tindakan dan wacana itu yang menciptakan ketegangan
bersama seperti saling menghormati dan menjaga kerukunan.
situasi selama masa kampanye.
Pada tingkat ideal dimana komitmen parpol cukup tinggi, pe-
Persaingan dalam dimensi apapun faktanya selalu mencip-
milu 2009 bisa saja berjalan damai. Karena setiap parpol men-
takan ketegangan situasi diantara mereka yang terlibat. Seba-
jalankan norma perdamaian.
gaimana proposisi Robert S. Agnew melalui Strain Theory and
Namun demikian, fakta yang paling menonjol dalam dekla-
Violent Behavior (2007) bahwa terutama keterlibatan dalam per-
rasi damai parpol adalah bahwa norma perdamaian bukanlah
saingan-persaingan tertentu mampu mengakumulasi ketegang-
produk obyektivasi sosial. Yaitu suatu norma yang telah melalui
an dalam struktur kesadaran manusia di dalamnya. Akibatnya
proses instalasi pelembagaan yang cukup lama dan mempunyai
struktur kesadaran yang secara alami menyimpan bentuk-ben-
kekuatan sangsi. Norma perdamaian dalam deklarasi damai pe-
tuk baku ideologi subyektif memiliki kerentanan dalam mencip-
milu bersifat instan, muncul secara tiba-tiba, tanpa proses insta-
takan sikap dan perilaku kekerasan. Hal ini karena ideologi sub-
lasi kelembagaan yang mendenifinisikan sangsi dan reward. Hal
yektif mampu mereproduksi praktek judgment (penghakiman)
ini memberi kemungkinan bahwa norma dalam deklarasi damai
dan blaming (penyalahan) yang bisa bertransformasi sebagai
pemilu tidak akan mampu menjadi regulasi sosial bagi perilaku
aksi kekerasan dalam situasi persaingan kekuasaan.
nir kekerasan dalam pemilu.
Melalui dalil di atas selama massa kampanye pemilu 2009,
Pada saat bersamaan komitmen menjalankan norma per-
sebagaimana pada pemilu-pemilu sebelumnya, aksi kekerasan
damaian bisa saja lebih kecil dibandingkan dengan komitmen

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
148 149
mencapai kekuasaan. Kekuasaan adalah sumberdaya yang di- pemilu juga merupakan upaya menciptakan kesejahteraan so-
perebutkan melalui berbagai cara. Pada sejarah masyarakat du- sial.
nia, pencapaian kekuasaan oleh kelompok-kelompok kepenting-
an selalu mengabaikan nilai dan norma, bahkan terhadap norma
yang terinstalasi kuat pun. Segala cara bisa ditempuh, termasuk
penggunaan kekerasan. Situasi ketegangan akibat persaingan
kekuasaan dalam masa pemilu ini tidak mungkin hanya dita-
ngani oleh norma perdamaian yang instan. Sedangkan norma
perdamaian untuk pemilu yang terinstalasi lembaga politiknya
dengan seperangkat sangsi dan reward pun belum ada di Indo-
nesia.
Norma perdamaian dalam deklarasi damai parpol mungkin
masih memiliki kesempatan untuk menciptakan perilaku nir ke-
kerasan. Yaitu dengan memperkuat peran beberapa lembaga un-
tuk mengintervensi berlakunya norma perdamaian. Lembaga itu
adalah panwaslu (panitia pengawas pemilu) dan kepolisian.
Panwaslu perlu jeli menggunakan beberapa aturan pemilu
yang mendorong parpol untuk tidak keluar dari norma perda-
maian. Seperti kandungan orasi parpol yang mungkin mere-
produksi sentimen dan kebencian. Sedangkan aparat kepolisian
bisa menggunakan aturan-aturan lalu lintas standart, seperti
pelarangan pemotongan knalpot yang menyaringkan suara me-
sin motor. Selain itu aparat kepolisian harus memiliki strategi
pemetaan potensi kekerasan horizonal di setiap wilayah sehing-
ga mobilisasi aparat keamanan bisa dilakukan dengan cepat dan
tepat.
Menciptakan pemilu damai tanpa kekerasan horizontal
adalah kerja bakti atau gotong royong bagi seluruh kompo-
nen bangsa. Karena kekerasan tidak pernah berkontribusi ter-
hadap kebaikan sosial dan kesejahteraan. Sebaliknya kekerasan
berkontribusi terhadap hadirnya kegagalan pembangunan sosial,
ekonomi, dan politik. Untuk itu mencegah kekerasan horizontal

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
150 151

‘Conflict Governance’
Sengketa Pilkada
MAHKAHMAH KONSTITUSI (MK) memberi amar putusan pada
sengketa pilkada Jatim dengan memerintahkan pencoblosan
ulang di Kabupaten Bangkalan dan Sampang. Serta penghi-
tungan ulang di Kabupaten Pamekasan. Kubu Karsa dan Kaji
menerima keputusan tersebut secara terbuka dan optimis. Se-
sungguhnya dari sengketa pilkada Jatim, kita menemukan fakta
menarik yang menjadi ciri utama dari konsolidasi demokrasi.
Yaitu hadirnya nir kekerasan politik. Pada kasus ini lembaga
demokrasi bisa menjalankan fungsinya sebagai containment
of violence. Walaupun proses politik belumlah usai, sengketa
pilkada di Jatim bisa dijadikan model bagi demokrasi lokal di
daerah-daerah lain dengan beberapa kritik.
Conflict Governance
Sistem demokrasi sesungguhnya tidak hanya mengenai pe-
milihan umum semata. Demokrasi juga menjadi suatu sistem
resolusi konflik damai melalui pelembagaan conflict governance
(tata kelola konflik). Pelembagaan inilah yang saat ini sedang
berproses dalam demokrasi di Jatim walaupun istilahnya tidak
secara formal disebutkan. Pelembagaan conflict governance me-
nyediakan tiga mekanisme. Yaitu mekanisme pengamanan, res-
olusi konflik, dan rekonsiliasi di setiap tingkat kepemimpinan
grass root. Setiap mekanisme dilaksanakan oleh lembaga-lem-
baga kompeten yang telah ada dalam struktur pemerintahan dan
lembaga yang dibentuk secara ad hoc oleh berbagai kelompok
Negara Gagal Mengelola Konflik
152
kepentingan terlibat.
Seperti pada mekanisme pengamanan, aparat keamanan
dalam hal ini lembaga kepolisian menjadi penanggung jawab
utama. Untuk menjalankan mekanisme conflict governance,
lembaga kepolisian perlu memiliki kualitas dalam memobilisasi
aparat keamanan ke pusat-pusat dinamika konflik massa. Kepoli-
sian juga harus memiliki kemampuan menilai dinamika konflik
dalam masyarakat. Sehingga penanganan dini bisa segera dicip-
takan untuk mencegah terjadinya eskalasi kekerasan. Hal yang
tidak kalah penting adalah kapasitas persuasi terhadap massa
yang telah terbakar emosi dan siap menciptakan aksi kekerasan.
Pada kasus di sengketa pilkada Jatim 2008, kita bisa memberi
acungan jempol pada aparat kepolisian yang telah menjalankan
mekanisme pengamanan dengan cukup baik.
Mekanisme resolusi konflik memiliki dua dimensi. Yaitu di-
mensi judicial settlement dan negosiasi untuk win-win solution.
Mekanisme ini difasilitasi oleh lembaga-lembaga demokrasi
formal seperti KPU dan lembaga peradilan. Walaupun demikian
mekanisme ini hanya bisa berjalan tatkala elite politik memiliki
komitmen terhadap demokrasi. Hal menarik dari kasus sengketa
pilkada Jatim, para cagub dan cawagub merupakan figur-figur
elite yang selama ini berperan dalam demokratisasi di Indonesia.
Terutama sekali Khofifah Indar Parawansa dari Kaji dan Syaiful-
lah Yusuf dari Karsa. Sehingga mekanisme resolusi konflik ini
bisa bekerja karena ada kepemimpinan yang menyadari penting-
nya memanfaatkan mesin demokrasi.
Mekanisme rekonsiliasi di setiap level kepemimpinan grass
root merupakan proses sosial yang mendorong kerukunan lintas
kelompok identitas massa pendukung. Idealnya mekanisme ini
dijalankan oleh lembaga lintas kelompok, partai politik dan lem-
baga formal pemerintah seperti kepolisian dan KPU. Sayangnya
mekanisme ketiga dari conflict governance ini belum diadopsi
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
153
dalam sengketa pilkada Jatim. Padahal aksi kekerasan massa
grass root seringkali terlepas dari kemampuan kontrol para elite
politiknya. Kesadaran massa akar bawah lebih banyak dipe-
ngaruhi oleh fanatisme kelompok daripada seruan elite politik.
Sehingga elite politik dengan kesadaran demokrasi belum tentu
menjamin bahwa kekerasan massa akar rumput bisa dicegah.
Harapan kemenangan di tingkat massa grass root terhadap
para figure elite politik seringkali merupakan refleksi kepenti-
ngan identitas kelompok. Kemenangan figur tertentu diang-
gap kemenangan kelompok identitas tertentu. Sehingga pada
dasarnya massa grass root memiliki suatu proses tersendiri
dalam memaknai sengketa pilkada yang tidak selalu bisa dikon-
trol oleh elite politiknya. Sehingga fakta sosiologis ini sangat
sulit hanya ditangani oleh mekanisme pengamanan dan resolusi
konflik. Sebenarnya mekanisme rekonsiliasi di setiap tingkat
kepemimpian massa grass root menjadi katup penyelamat dari
kekerasan politik.
Sengketa pilkada Jatim belum selesai prosesnya dimana
pencoblosan ulang bisa menimbulkan berbagai kemungkinan
respon massa grass root. Sehingga kemungkinan kekerasan tetap
menjadi tantangan bagi demokrasi lokal di Jatim khususnya dan
bagi demokrasi Indonesia umumnya. Sengketa pilkada Jatim se-
benarnya bisa dijadikan sebagai peletakan batu pertama model
conflict governance dalam pilkada di Indonesia. Sehingga resiko
demokrasi dalam bentuk pembiayaan tinggi tidak semakin di-
perparah oleh hadirnya kekerasan politik.
Kesadaran Demokrasi
Pondasi dari conflict governance dalam konteks pilkada
damai adalah kesadaran demokrasi. Artinya mekanisme-me-
kanisme dalam conflict governance hanya akan berjalan efek-
tif dan menjadi mesin perdamaian tatkala seluruh masyarakat
Negara Gagal Mengelola Konflik
154
memiliki kesadaran demokratis. Yaitu suatu kesadaran yang
dibentuk oleh nilai-nilai kemanusiaan dan kepercayaan hukum.
Namun kita melihat secara umum di Indonesia kesadaran ber-
politik masih diwarnai oleh budaya anarkis yang anti demokrasi.
Budaya yang menolak perbedaan, menolak prosedur legal, dan
praktek kekerasan sosial. Anarkisme politik akan mendekon-
struksi fungsi lembaga demokrasi sehingga mengalami kema-
cetan fungsi.
Baik di tingkat elite politik dan massa grass root kesa-
daran non demokratis masih mewarnai di setiap dimensi tin-
dakan politik. Termasuk tidakan politik dalam pilkada. Salah
satu kasus menonjol di tahun ini dari kesadaran non demokra-
tis muncul dalam sengketa pilkada di Maluku Utara. Sehingga
kekerasan politik pun tidak bisa dihindarkan. Sengketa pilkada
di Sumatera Selatan juga masih melahirkan tindakan kekerasan
politik di tingkat massa grass root.
Menjadikan conflict governance sengketa pilkada Jatim se-
bagai model kelola konflik damai harus dimulai terlebih dahulu
dari kesadaran demokrasi. Tanpa kesadaran demokrasi, me-
kanisme conflict governance hanya akan muncul secara prose-
dural. Kekerasan pun bisa saja tetap pecah ke permukaan.*
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
155

Paradigma Kekerasan
dan Demokrasi
AMUK para pengunjuk rasa yang menuntut pemekaran
wilayah Tapanuli di DPRD Sumatera Utara pada 3 Februari lalu
menambah daftar panjang kekerasan di Indonesia. Sebelumnya
gerakan pemekaran wilayah pada tingkat propinsi dan kabupa-
ten/kota daerah lain Indonesia juga diwarnai oleh kekerasan mas-
sa. Hal ini seolah mengisyaratkan pada bangsa Indonesia bahwa
kekerasan adalah masalah lain dari demokrasi. Secara umum
masyarakat memahami demokrasi menjamin kebebasan setiap
individu untuk berpendapat dan berekspresi. Walaupun demiki-
an kebebasan tersebut bersyarat, yaitu mengikuti dan mentaati
hukum yang mengatur tata cara berpendapat dan berekspresi.
Termasuk dari aturan tersebut adalah tidak melakukan tindakan
kekerasan dan mengganggu kepentingan umum. Namun melalui
kasus amuk massa yang menewaskan ketua DPRD Sumatera
Utara, bisa dirasakan ada kesenjangan pemahaman masyarakat
mengenai kebebasan dan aturan hukum. Masyarakat tampaknya
lebih memahami demokrasi sebagai kebebasan semata.
Rasional dan Irasional
Pemahaman tentang demokrasi yang timpang tersebut men-
dorong berbagai kelompok elite untuk bebas melakukan berba-
gai strategi gerakan untuk meraih tujuannya. Aksi massa dan
ketegangan sosial (social strain) adalah strategi yang kini sering
dimanfaatkan oleh kelompok-kelompok elite kepentingan di In-
donesia untuk meningkatkan posisi tawar politik. James B. Rule
Negara Gagal Mengelola Konflik
156
(1988) dalam bukunya The Roots of Civil Violence memilah
dua akar kekerasan. Pertama adalah kekerasan sebagai produk
kalkulasi rasional dan sebagai doktrin dari suatu kelompok. Ke-
kerasan kategori ini biasa diciptakan oleh kelompok-kelompok
politik untuk memenangkan kompetisi atau merebut kekuasaan.
Kedua kekerasan sebagai produk irasional yaitu perilaku yang
tercerabut dari tatanan normatif yang sering muncul pada situa-
si kerumunan. Kecenderungan sifat kerumunan massa adalah
mental liar sesaat yang terlepas dari ikatan-ikatan normatif.
Merujuk pada akar kekerasan Rule, pada kasus aksi massa
di DPRD Sumatera Utara kekerasan bisa merupakan kombinasi
antara kekerasan sebagai produk kalkulasi rasional dan irasional.
Elite politik dalam kelompok kepentingan menyadari kekerasan
akan mudah tersulut ketika konsentrasi massa dipadati oleh isu-
isu panas seperti sentimen kedaerahan, etnis atau agama. Se-
hingga kelompok elite membolisasi massa untuk menciptakan
ketegangan dan kekerasan massa. Pada analisis ini sebenarnya
massa adalah instrumen kelompok-kelompok elite menciptakan
kekerasan. Sehingga posisi tawar kelompok elite dalam meraih
kepentingan semakin tinggi dengan mendapatkan perhatian dan
pertimbangan politik pemegang kekuasaan.
Masalahnya adalah mengapa kelompok-kelompok elite
kepentingan memiliki kesempatan menciptakan kekerasan?
Tampaknya hal ini berkaitan dengan model kelola konflik nega-
ra terhadap berbagai gerakan sosial. Artinya hal ini berkaitan
dengan sistem legal pemekaran wilayah dan kapasitas penge-
lola kekuasaan di legislatif dan eksekutif yang tidak compatible
dengan konteks dinamika masyarakat. Berkaitan dengan isu
pemekawaran wilayah, salah satu rujukan legal para pengelola
kekuasaan adalah adanya dukungan dan aspirasi akar bawah.
Akibatnya aspirasi pemekaran wilayah yang diusung tanpa me-
lalui pengorganisasian massa tidak mendapatkan perhatian seri-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
157
us. Sehingga yang terjadi adalah mobilisasi massa besar-besaran
setiap kali ada aspirasi pemekaran wilayah. Pada banyak kasus
pemekaran wilayah di Indonesia, mobilisasi dan kekerasan men-
jadi bagian tidak terpisahkan.
Melalui analisis ini, sesungguhnya negara dan kelompok
elite kepentingan telah menciptakan paradigma kekerasan. Se-
dangkan rakyat hanyalah instrumen dari paradigma kekerasan
tersebut.
Demokrasi Lokal
Larry Diamond (2003) membuktikan bahwa 70% keber-
hasilan pelaksanaan demokrasi dalam menciptakan kesejahtera-
an dan perdamaian terjadi pada negara-negara dengan wilayah
kecil. Hal ini karena semakin kecil wilayah kekuasaan maka
semakin mungkin keikutsertaan warga dalam mengelola proses-
proses politik dan pembangunan. Masyarakat bisa andil dalam
memusyawarahkan kebijakan secara langsung. Sehingga kebu-
tuhan masyarakat sangat mungkin terakomodasi dalam kebi-
jakan-kebijakan pemerintah. Kasus di Kota Porto Alegre Brasil
bisa menjadi rujukan kasus ini. Kota di salah satu negara Ameri-
ka Latin tersebut berhasil menciptakan berbagai kebijakan yang
merefleksikan kebutuhan rakyat karena keterlibatan langsung
warga mungkin dilaksanakan. Hal ini akan sulit terjadi pada
wilayah dan populasi yang besar.
Fakta empiris dan tinjauan teoritis pelaksanaan demokrasi
tersebut sebenarnya bisa dijadikan sebagai referensi pembuat-
an kerangka legal pemekaran wilayah di Indonesia. Pengertian
pragmatisnya bahwa setiap aspirasi pemekaran wilayah adalah
bagian dari upaya pelaksanaan demokrasi yang paling efektif
bagi masyarakat. Sehingga sangat aspirasi pemekaran wilayah
yang muncul perlu direspon dan dibahas oleh pengelola kekua-
saan tanpa perlu menunggu mobiliasi massa dan kekerasan.
Negara Gagal Mengelola Konflik
158
Persoalan aspirasi pemekaran wilayah mendapatkan per-
setujuan atau tidak harus dilandaskan pada ukuran-ukuran legal
dan hasil negosiasi politik damai. Ukuran-ukuran legal seperti
kapasitas ekonomi daerah pengusul dan kesiapan administrasi
wilayah tingkat propinsi atau kabupaten/kota harus menjadi
realitas obyektif yang diterima oleh seluruh pihak. Bersamaan
dengan kerangka legal tersebut adalah ruang politik inklusif
yang memungkinkan kelompok-kelompok kepentingan me-
negosiasikan aspirasi mereka terhadap kekuasaan. Kita masih
sering menemui kasus para pengelola kekuasaan seperti di le-
gislatif dan eksekutif tidak menyediakan ruang politik ini. Hal
ini mungkin dipengaruhi oleh kapasitas dan keahlian negosiasi
yang rendah dalam menghadapi komplain kelompok-kelompok
sosial. Pada isu inilah penting bagi negara meningkatkan keah-
lian negosiasi dalam mengelola komplain dan aspirasi berbagai
kelompok kepentingan masyarakat.
Proses di atas perlu mendapat perhatian negara jika ingin
menghapus paradigma kekerasan dalam berdemokrasi di Indo-
nesia. Proses ini perlu dilakukan secara sistemik dengan mengi-
kuti perkembangan demokrasi di Indonesia. Sebenarnya banyak
kalangan internasional menilai demokrasi Indonesia walaupun
sangat muda namun kualitasnya telah meninggalkan jauh nega-
ra-negara lain di Asia Pasifik. Jangan sampai pujian internasio-
nal ini ditarik kembali dengan maraknya kasus kekerasan dalam
demokrasi Indonesia.*
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
159

Prahara Pilkada
Sumatera Selatan
KEMBALI bangsa ini disuguhi kisruh pilkada. Kali ini giliran
pilkada gubernur di Sumatera Selatan. Pendukung Syahrial Oes-
man menuding ada penggelembungan suara di Kabupaten Musi
Banyuasin. Yang mengakibatkan kemenangan tipis Alex Noer-
din. Aksi kekerasan massa Syahrial di kantor KPUD provinsi
menggelombang tanpa bisa dicegah lagi. KPU Sumsel pun tanpa
grogi tetap mensyahkan Alex Nurdin sebagai pemenang. Kisruh
pilkada disertai kekerasan sedemikian sering terjadi di Indone-
sia. Pada konteks ini, salah satu tujuan utama demokrasi untuk
menekan habis kekerasaan (containment of violence) ternyata
masih belum tercapai baik. Hal ini bukan perkara usia demokra-
si semata. Namun imbas dari belum berhasilnya transformasi
demokrasi di tingkat nilai dan kelembagaan.
Kegagalan Transformasi
Kegagalan transformasi demokrasi tersebut diakari oleh
dua kutub dekonstruktif, yaitu kutub bad governance lembaga-
lembaga demokrasi dan pelembagaan anarkisme politik warga.
Kutub bad governance akan mendekonstruksi kepercayaan
politik warga. Hal ini berkaitan dengan fakta yang menunjuk-
kan bahwa lembaga-lembaga demokrasi di Indonesia, seperti
KPU, masih berjalan pada dimensi formalitas. Penuh dengan
seabreg prosedur dan laporan kerja. Namun miskin tata kelola
demokratis (democratic governance), sehingga tidak terbentuk
kualitas proses pelaksanaan misi lembaga. Para agensi lembaga
Negara Gagal Mengelola Konflik
160
demokrasi ini sering merujuk pada bukti resmi untuk mengklaim
sudah tercapainya democratic governance. Masalahnya, kualitas
tata kelola demokratis tidak cukup hanya dibuktikan oleh setum-
puk dokumen yang memperlihatkan bahwa pelaksanaan sudah
partisipatif, terbuka dan efisien. Namun harus dibuktikan oleh
hadirnya praktek berkelanjutan institusional dari democratic
governance.
Praktek institusional berkelanjutan dari democratic gover-
nance tidak berorientasi pada pelaporan formal. Melainkan pada
sejauh mana praktek kelembagaan bisa menciptakan keseimban-
gan antara fungsi ruling (mengatur) dan fungsi accommodating
(mengakomodasi). Pada fungsi mengatur, lembaga demokrasi
dan warga dihubungkan oleh hukum. Warga menyerahkan pelak-
sanaan kebijakan kepada lembaga demokrasi berdasar pada ke-
percayaan penegakaan hukum. KPUD, misalnya, melalui fungsi
ini mendiskualifikasi calon gurbernur. Juga mensyahkan atau
mengeliminir hasil pilkada.
Akan tetapi KPU tidak bisa hanya menjalankan fungsi me-
ngaturnya ketika warga menolak beberapa pelaksanaan kebi-
jakan. Pada dimensi inilah fungsi mengakomodasi harus diakti-
vasi. KPU tidak bisa menolak aspirasi warga ketika pelaksanaan
kebijakan sebagai fungsi mengaturnya dianggap tidak akuntabel.
Di sini fungsi akomodasi memiliki tugas sebagai pengelolaan
konflik yang membantu penemuan pemecahan masalah. Tat-
kala terjadi pengabaian terhadap fungsi akomodasi oleh KPUD
Sumsel misalnya, pada saat itulah terjadi disbalensi democratic
governance. Bisa dipastikan disbalensi ini menciptakan kekece-
waan dan erosi kepercayaan politik warga. Karena warga mera-
sakan adanya arogansi lembaga demokrasi seperti KPU, yang
hanya menjalankan fungsi mengaturnya. Dengan tidak hadirnya
fungsi akomodatif yang juga menjadi pelembagaan pengelolaan
konflik maka aksi kekerasan adalah keniscayaan. Konflik yang
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
161
tidak terlembagakan memiliki kecenderungan mengambil ben- legal dan melakukan aksi kekerasan tanpa toleransi terhadap
tuk kekerasan. Masalah kritisnya; kondisi disbalensi democratic lembaga demokrasi.
governance ini merata di pusat dan daerah. Membicarakan jalan keluarnya, dua kutub dekonstruk-
tif terhadap transformasi demokrasi sendiri bukan merupakan
Anarkhisme Politik
hubungan sebab akibat yang linear. Seperti pilihan ‘telur dulu
Sedangkan kutub anarkisme politik adalah pelembagaan atau ayam dulu’. Namun pilihan antara telur dan ayam adalah
nir-toleransi, anti prosedur legal, dan kekerasan oleh warga. Ini masalah posisi. Artinya setiap agensi di dua kutub ini memi-
adalah kelembagaan bad citizenship. Anarkisme politik akan liki tanggung jawab untuk melakukan transformasi demokrasi.
mendekonstruksi fungsi lembaga demokrasi sehingga mengala- Misalnya, KPU perlu menjalankan democratic governance dan
mi kemacetan fungsi. Idealnya istilah warganegara merujuk pada kelompok politik harus membentuk democratic citizenship. Se-
kesediaan warga mengikuti dan memanfaatkan kelembagaan de- hingga menciptakan hubungan sebab akibat yang kreatif dan
mokrasi. Bersedia mengikuti aturan main tanpa aksi kekerasan. konstruktif. Hanya melalui cara inilah demokrasi akan memi-
Suatu ideal dari democratic citizenship. liki kapasitas menekan habis kekerasan tanpa menggunakan
Faktanya democratic citizenship masih belum terbentuk pendekatan keamanan tradisional.*
baik di Indonesia. Sebaliknya masyarakat melembagakan an-
arkisme politik. Sehingga ketidakpuasan dan protes terhadap
pelaksanaan pilkada di daerah-daerah hampir selalu diwarnai
oleh aksi kekerasan dan perusakan gedung.
Pelembagaan anarkisme politik tidak lepas dari disinternal-
isasi nilai-nilai demokrasi seperti kesetaraan dan dialog. Disin-
ternalisasi ini paling mungkin dilakukan oleh elite-elite politik
yang memiliki struktur hubungan khusus dengan masyarakat-
nya. Sudah menjadi kondisi sosial bahwa selalu saja ada elite
politik yang hanya ingin mempertahankan dan meningkatkan
kuantitas massa pendukung. Tidak merasa bertanggung jawab
terhadap pendidikan politik demokrasi pendukungnya. Pada
saat bersamaan, sebagian pola hubungan elite dan massa di In-
donesia dibentuk oleh primordialisme dan kultusisme. Dimana
primordialisme dan kultusisme adalah pondasi psiko sosial dari
tindakan kekerasan. Sehingga tatkala kekecewaan elite politik
yang tidak siap kalah ditransmisikan terhadap massa pendukung,
anarkisme politik massa menggelombang. Menerjang prosedur

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
162 163

Surplus Kekerasan Lokal
KEKERASAN masih menghantui kehidupan bersosial politik
di era demokrasi Indonesia. Kekerasan merasuki kesadaran para
elite politik, para pendukungnya, dan berbagai kelompok sosial
lainnya. Sehingga kekerasan sering digunakan untuk memper-
juangkan kepentingan. Sebagaimana yang terjadi dalam kasus
kekerasan proses pilkada di Mojokerto, Jawa Timur. Jawa Post
melaporkan 33 mobil hancur, sepuluh anggota polisi terluka, dan
beberapa bagian gedung pemerintah dibakar dalam aksi tersebut
(JP, 22/5/2010). Hal ini membawa pada kenyataan pahit bahwa
bangsa ini masih ‘surplus kekerasan’. Kekerasan hadir dari pojok
timur sampai pojok barat Indonesia. Kondisi surplus kekerasan
ini menjadi krusial untuk disingkap, mengapa dan bagaimana
bisa terjadi dalam negara yang sudah mengadopsi demokrasi.
Tingkat Lokal
Bila diamati dengan seksama berbagai kekerasan di era de-
mokrasi ini seringkali pecah di tingkat lokal, yaitu pada tingkat
provinsi dan kabupaten/kota. Kekerasan tersebut mengambil
beberapa isu diantaranya sengketa pilkada, pemekaran wilayah,
sampai kekerasan konflik industri. Beberapa kasus kekerasan
sengketa pilkada adalah kasus pilkada bupati Tuban tahun 2006,
pilkada gubernur Maluku Utara tahun 2007, sampai pilkada
gubernur di Jambi tahun 2009. Kekerasan yang mengambil isu
pemekaran wilayah pecah di Mamasa Sulawesi Barat, Musi Ra-
was Sumatera Selatan, Tapanuli Utara Sumatera Utara, sampai
Jaya Wijaya Papua. Kasus terakhir kekerasan konflik industri
Negara Gagal Mengelola Konflik
164
terjadi di Batam pada bulan April 2010, dan pada bulan yang
sama kekerasan konflik lahan terjadi di Koja Jakarta.
Fenomena tersebut menandakan bahwa pada era demokra-
si, eskalasi kekerasan subur di tingkat daerah. Tengok saja ge-
lombang protes tingkat nasional seperti gerakan anti korupsi, to-
lak kriminalisasi KPK, sampai demonstrasi buruh tingkat pusat
pada awal tahun ini. Gerakan protes tersebut tidak menyebabkan
eskalasi kekerasan yang signifikan.
Fenomena ‘surplus kekerasan’, meminjam istilah John
Kean (2004), sebenarnya menjadi kritik sebagian kalangan ter-
hadap demokrasi lokal. Demokrasi lokal tidak saja menyediakan
kesempatan melakukan partisipasi secara langsung dalam proses
politik dan pembangunan. Namun secara sosiologis, demokrasi
juga mendorong kepercayaan diri berlebihan setiap kelompok
tertentu untuk memobilisasi berbagai cara dalam mencapai ke-
pentingannya. Kepercayaan diri itu diakari oleh tafsir kebebasan
yang berlebihan (euphoria). Sehingga mampu membutakan ke-
sadaran kelompok kepentingan terhadap aturan main yang ter-
lembagakan dalam demokrasi. Kondisi tersebut menurut John
Cameron (2009) bisa menciptakan perilaku pengabaian pada
sistem (disobedience to system) yang mana kelompok-kelom-
pok kepentingan lebih memilih caranya sendiri di luar aturan
main demokrasi. Kecenderungan perilaku disobedience to sys-
tem adalah aksi vandalisme, anarkhisme, dan kekerasans.
Perilaku mengabaikan sistem tampaknya sering terjadi di
dalam pelaksanaan demokrasi lokal Indonesia. Pada kasus ke-
kerasan pilkada Bupati Mojokerto, kelompok pendukung salah
satu calon yang gagal masuk verifikasi KPU Mojokerto telah
mengabaikan aturan main demokrasi. Salah satu poin penting
dalam demokrasi dalam menyelesaikan konflik kepentingan
adalah jalur lobi negosiasi dan judisial. Kelompok calon bupati
bisa meminta proses negosiasi untuk memperjuangkan kepen-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
165
tingannya. Jika jalur lobi negosiasi dianggap tidak mampu me-
mecahkan sengketa, maka jalur judisial bisa dilakukan.
Sebenarnya UU N0. 22 Tahun 2007 tentang Penyelenggaran
Pemilihan Umum telah menyediakan aturan main dalam proses
negosiasi dan yudisial. Jika kasus kekerasan di Mojokerto dipi-
cu oleh isu bakal calon yang tidak lulus verifikasi, maka kasus
tersebut masuk dalam sengketa proses pilkada. Berdasar pada
UU No. 22 Tahun 2007, sengketa proses pemilu bisa diproses
melalui lobi negosiasi maupun proses yudisial dengan melibat-
kan Pengawas Pemilu. Namun perilaku disobedience to system
tampaknya sudah terlanjur akut. Sehingga tindakan kekerasan
menjadi pilihan yang dianggap paling rasional.
Masalah Kepercayaan
Namun pengabaian terhadap sistem dalam kehidupan ber-
demokrasi tidak hanya disebabkan oleh eforia tafsir kebebasan.
Pada konteks pelaksanaan demokrasi lokal tertentu, pengabaian
terhadap sistem juga disebabkan oleh masalah kepercayaan. Yai-
tu kepercayaan terhadap berjalannya aturan main oleh penye-
lenggara wewenang dalam pemerintahan menjadi faktor selan-
jutnya dari terbentuknya disobedience to system dari berbagai
kelompok kepentingan.
Buruknya pelaksanaan kepemerintahan dari tingkat pu-
sat dan daerah merupakan kondisi yang sudah dipahami oleh
publik. Menurut James Manor dalam The Search for Balance
(1998), dalam kasus negara demokrasi muda, ketidakpercayaan
masyarakat terhadap pelaksana sistem wewenang pemerintahan
disebabkan oleh penyakit kronis kelembagaan seperti tingkat
korupsi yang tinggi, lambannya proses pelayanan publik, dan
praktik klientelisme. Jika dilihat pada kasus di Indonesia secara
umum, dan khususnya tingkat daerah, penyakit kronis kelem-
bagaan tersebut masih belum tersembuhkan. Sehingga bisa di-
Negara Gagal Mengelola Konflik
166
makfumi kepercayaan publik terhadap penyelenggara wewenang
pemerintahan sangat rendah.
Termasuk pada kasus Mojokerto, pendukung calon bupati
yang gagal masuk verifikasi mungkin tidak mempercayai penye-
lenggara KPU Mojokerto. Karena kenyataanya masih banyak
pemberitaan mengenai penyakit kelembagaan KPU di berbagai
daerah. Seperti kasus tentang pendataan daftar calon pemilih di
Pilwali Surabaya yang bermasalah dan diduga bagian dari efek
klientelisme. Ketidakpercayaan tersebut menciptakan disobedi-
ence to system yang diikuti aksi kekerasan. Fenomena disobedi-
ence to system dari berbagai kelompok kepentingan jelas tidak
hanya terjadi di Mojokerto, namun merata di berbagai daerah
Indonesia. Sehingga kekerasan demi kekerasan masih memba-
yangi demokrasi lokal.
Berdasar pada analisis ini, ada dua rekomendasi fundamen
yang harus dilakukan dalam menangani masalah disobedience to
system berkaitan dengan proses pilkada. Pertama, pemerintah-
an harus aktif melakukan pendidikan demokrasi sebagai upaya
memupuk kesadaran mengenai kebebasan yang harus sadar pada
aturan main. Pada saat bersamaan pemerintah harus memper-
siapkan sistem keamanan yang kuat sebagai tindakan pencegah-
an terhadap kemungkinan aksi kekerasan dalam proses pilkada.
Kedua harus dilakukan pembenahan kelembagaan pemerintah-
an, dalam kasus ini KPU, sehingga meningkatkan kepercayaan
publik untuk mempercayai pelaksanaan aturan main yang sudah
ada. Dua langkah tersebut paling tidak akan mereduksi surplus
kekerasan tingkat lokal di Indonesia.*
* Artikel Surplus Kekerasan Lokal ini pernah dimuat
di Jawa Pos, 24 Mei 2010.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
167

Kolektivisme dan
Kekerasan Pilkada
KONFLIK kekerasan di Papua dalam arena pemilihan pe-
mimpin politik di tingkat otonomi daerah kabupaten/kota kem-
bali memberi warna kelam pada pilkada 2011. Diberitakan oleh
media bahwa konflik kekerasan pilkada Papua yang terjadi di
kabupaten Puncak Jaya, Pinai, dan Tanjakan Gunung Merah
telah menyebabkan korban tewas 19 orang (Tempointeraktif,
1/8/2011). Isu yang menjadi pemicu konflik kekerasan tersebut
adalah pencabutan dukungan dari ketua partai Gerindra terha-
dap salah satu kandidat bupati. Akibatnya kekecewaan muncul
dalam bentuk mobilisasi massa pendukung kandidat bupati de-
ngan aksi kekerasan terhadap massa lain.
Pilkada yang berlangsung pada tanggal 31 Juli 2011 di Ka-
bupaten Puncak Papua tersebut akhirnya berlangsung ricuh dan
menyebabkan korban tewas 23 orang. Kejadian ini dipicu karena
adanya penolakan dari KPUD setempat yang menolak adanya
dualisme calon bupati dari partai yang sama. Hal ini yang mem-
buat massa pendukung dari salah satu calon yang ditolak oleh
KPUD akhirnya menyerang calon bupati dari partai yang sama
dan diakui oleh KPUD. Kedua massa pendukung dari masing-
masing calon saling serang dan membuat kerusuhan yang terjadi
semakin parah sehingga menimbulkan korban tewas dari kedua
belah pihak. Dengan segera, kejadian ini langsung merebak ke
wilayah lainnya, sehingga kerusuhan semakin melebar dan tidak
terkendali.(KOMPAS, 18/3)
Isu, model mobilisasi masa, dan akibat konflik kekerasan
Negara Gagal Mengelola Konflik
168
pilkada di Papua bukan merupakan fenomena baru dalam pelak-
sanaan pilkada di daerah-daerah Indonesia. Pada konteks ma-
syarakat rentan konflik di daerah-daerah Indonesia, pilkada
seringkali diwarnai konflik kekerasan. Sayangnya, konteks
masyarakat rentan konflik dalam pilkada tidak diikuti oleh
negara dengan penanganan sistematis faktor sosiologis konflik
kekerasan. Sehingga sering terjadi eskalasi kekerasan yang me-
nyebabkan kerusakan fasilitas publik dan korban jiwa dalam
proses pelaksanaan pilkada di daerah-daerah.
Kolektivisme Konflik
Konflik berarti terciptanya perbedaan kepentingan diantara
kelompok-kelompok sosial dalam memperebutkan sumberdaya
terbatas tertentu yang ditandai oleh mobilisasi gerakan. Mobili-
sasi gerakan konflik memiliki tujuan meraih sumberdaya ter-
batas seperti posisi kekuasaan, harta, dan kekayaan alam. Pada
dimensi konflik masal atau antar kelompok sosial, setiap gerak-
an konflik selalu membutuhkan kolektivisme berupa identitas,
keyakinan definisi siapa pihak lawan dalam konflik, serta kepe-
mimpinan dalam kelompok (in-group). Sehingga pada konteks
pilkada yang berkaitan dengan kontestasi perebutan kekuasaan,
konflik yang muncul di dalamnya seringkali dibersamai oleh
polarisasi kepentingan untuk meraih sumberdaya dalam bentuk
posisi kekuasaan yang diperjuangkan melalui gerakan kolekti-
visme konflik masing-masing kelompok.
Konflik merupakan realitas yang alamiah dalam dunia ma-
syarakat manusia. Namun bagaimana gerakan konflik kelom-
pok-kelompok sosial memilih cara untuk menyelesaikan dan
mengakhiri konflik sangat dipengaruhi oleh model kolektivisme.
Paling tidak terdapat dua kutub berlawanan dari model kolek-
tivisme, yaitu kolektivisme inklusif dan eksklusif. Pada kolek-
tivisme inklusif, individu-invidu yang menjadi anggota dalam
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
169
suatu kelompok bisa berkomunikasi secara terbuka dengan
praktik dialog dan negosiasi atau mekanisme yudisial. Identitas
cenderung lentur, dan hubungan dengan pemimpin tidak bersi-
fat imperatif namun diskursif. Sehingga proses mendefinisikan
siapa lawan dalam konflik sering berlangsung secara hati-hati
dalam proses analisa kolektif. Kolektivisme inklusif ini cende-
rung hadir dalam masyarakat perkotaan menengah ke atas yang
mapan secara ekonomi dan berpendidikan.
Sedangkan kolektivisme eksklusif, individu-individu ang-
gota menghindari berkomunikasi secara terbuka dalam dialog
dan negosiasi dengan kelompok-kelompok lain. Identitas meru-
pakan definisi yang mutlak sebagai kebenaran, yang meman-
dang kelompok lain dalam posisi salah atau buruk dari kerangka
persepsi kelompok. Hubungan individu anggota dan pemimpin
adalah imperatif yang bisa juga pada level represif. Sehingga
siapa yang dipandang lawan dalam konflik seringkali ditentukan
oleh proses instruksional pemimpin. Sekali pemimpin menye-
but kelompok tertentu sebagai musuh, maka seluruh anggota
akan melakukan mobilisasi gerakan konflik melawan kelompok
tersebut. Sehingga menurut Korotelina dalam Identity Conflicts
(2009), pada kecenderungannya, kolektivisme eksklusif lebih
memilih konfrontasi dan cara kekerasan yang menolak komuni-
kasi terbuka. Kolektivisme ekslusif biasanya masih kuat dalam
masyarakat yang tidak mapan secara ekonomi (miskin) dan
kurang terdidik oleh pendidikan modern.
Seharusnya konflik kekerasan pilkada di Papua akhir bulan
Juli lalu, sudah bisa diprediksi pemerintah. Masyarakat Papua
sampai detik ini masih kuat dengan kolektivisme eksklusifnya.
Berbagai kelompok etnis di dalamnya cenderung menutup ko-
munikasi terbuka dan memilih cara kekerasan dalam konflik
berbagai dimensi, termasuk konflik pilkada. Sayangnya, belum
ada penanganan serius terhadap masalah kolektivisme eksklu-
Negara Gagal Mengelola Konflik
170
sif ini oleh pemerintah, sehingga menyebabkan situasi konflik
pilkada, umumnya dimensi konflik lainnya, sering dirobek oleh
kekerasan.
Penanganan Sistematis
Lembaga kepolisian melalui Wakil Kepala Bareskrim Ins-
pektur Jenderal Bekto Soeprapto menyatakan bahwa konflik ke-
kerasan di Papua akhir-akhir ini sudah biasa karena masyarakat-
nya yang bertemperamen tinggi. Nanti, lanjut kepolisian, bisa
diselesaikan melalui mekanisme adat sebagaimana masyarakat
Papua biasa melakukannya (Tempointeraktif, 2/8/2011). Sayang
sekali, pernyataan tersebut mengindikasikan bahwa lembaga ke-
polisian pun belum menyadari fakta kolektivisme eksklusif yang
seharusnya ditangani secara transformatif. Dalam konteks kon-
flik kekerasan yang tercipta karena negara tidak berhasil mence-
gah dan menanganinya, jatuh korban bukan merupakan kejadian
biasa yang bisa dimakfumi begitu saja. Idealnya, lembaga-lem-
baga pemerintah memiliki dan mengimplementasikan konsep
yang mentransformasi konflik kekerasan masyarakat menjadi
konflik damai berbasis dialog dan mekanisme yudisial.
Jika kolektivisme eksklusif masih merupakan realitas so-
sial masyarakat Papua, dan secara umum masyarakat-masyara-
kat lain di Indonesia, pemerintah perlu menciptakan program
khusus selain penguatan keamanan oleh lembaga kepolisian.
Yaitu program yang bisa merubah kolektivisme eksklusif men-
jadi kolektivisme inklusif. Sehingga konflik antar kelompok
bisa berlangsung dinamis tanpa kekerasan. Lembaga-lembaga
negara dari tingkat pusat dan daerah, harus bekerjasama secara
serius menciptakan program transformasi tersebut. Beberapa
bagian dalam program tersebut diantaranya sosialisasi penting-
nya penggunaan mekanisme yudisial, pelatihan kepemimpinan
dalam negara demokrasi bagi pemimpin-pemimpin etnis (adat),
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
171
sampai pendidikan perdamaian untuk para pemuda.
Namun program mentransformasi kolektivisme eksklusif
tersebut harus dibersamai oleh komitmen negara dalam mening-
katkan kesejahteraan masyarakat melalui pembangunan sosial
ekonomi. Pengangguran, kemiskinan dan pendidikan yang ren-
dah merupakan kondisi fundamental yang menyebabkan ma-
syarakat sulit keluar dari kerangka kolektivisme eksklusifnya.
Hal tersebut karena melalui kolektivisme eksklusiflah masyara-
kat miskin merasa bisa mengekspresikan frustasinya. Sehingga
tanpa pembangunan sosial ekonomi yang benar-benar mening-
katkan kesejahteraan, kolektivisme eksklusif akan tetap kuat
dalam sistem hidup masyarakat.
Pilkada di Papua yang sudah merenggut korban jiwa seba-
gian masyarakatnya merupakan bagian dari konflik yang dimo-
bilisasi oleh kolektivisme eksklusif. Wilayah-wilayah lain yang
memiliki model kolektivisme serupa, seperti Aceh dan Sulawesi,
pada musim pilkada ini perlu diantisipasi serius oleh negara de-
ngan mentransformasi kolektivisme ekslusif dalam masyarakat.
Sehingga pilkada bisa melahirkan proses konflik politik yang
damai, aman, dan bermartabat.*
* Artikel Kolektivisme dan Kekerasan Pilkada ini pernah dimuat
di Koran Tempo, 10 Agustus 2011.
Negara Gagal Mengelola Konflik
172
Transformasi Konflik
dalam Pemilu
The exercise of violence can not be avoided when conflicting
interests are at stake. (Sigmund Freud, 1932)
SELAMA musim pilkada publik Indonesia tidak jarang harus
menyaksikan adegan saling melukai dan membunuh diantara
para pendukung calon kepala daerah, perusakan gedung-gedung
pemerintahan, dan berbagai bentuk anarkhisme lainnya. Seba-
gaimana yang terjadi beberapa waktu lalu di Kabupaten Tana
Toraja, Soppeng, Maros, dan Gowa Sulawesi Selatan (Tem-
pointeraktif, 27/6/2010). Enam kabupaten di Sulawesi Selatan
seperti Barru, Soppeng, Luwu Timur, Luwu Utara, Bulukumba,
dan Gowa dianggap sebagai daerah-daerah yang rawan konflik
karena di 6 daerah tersebut massa pendukung fanatik dari calon-
calon incumbent selalu berbuat rusuh (Kompas.com, 6/3/2010).
Pilkada merupakan arena kontestasi politik demokratis yang
ditandai oleh mobilisasi berbagai sumber daya (modal) kekua-
saan. Sumber daya kekuasaan dalam bentuk jejaring sosial,
kultural, sampai sumber daya ekonomi yang menjadi generator
dinamika konflik pilkada. Sehingga isu teknis seperti masalah
penghitungan suara walaupun bisa terselesaikan secara yuridis
dan transparan, dinamika konflik pilkada tidak berarti padam se-
cara otomatis. Karena penyelesaian isu teknis seringkali tidak
dibersamai oleh pengelolaan mobilisasi sumbedaya kekuasaan
para kontestan pilkada oleh negara. Akibatnya dinamika konflik
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
173
pilkada seringkali meruncing menjadi konflik kekerasan.
Simpul Kekerasan
Ilmuwan konflik dan perdamaian menyadari bahwa ke-
kerasan memiliki sifat omnipresent (hadir di manapun). Ke-
mampuan kekerasan hadir di mana-mana sering dimediasi oleh
sifat dasar manusia yang keras kepala terhadap kepentingan-
nya. Sebagaimana kutipan dari Sigmund Freud di atas, bahwa
kekerasan hadir tak terhindarkan ketika berbagai kepentingan
begitu keras kepala pada posisinya. Pada saat bersamaan telaah
kritis sosiologi konflik, melihat kepentingan yang keras kepala
dikaitkan dengan dorongan alamiah manusia (human nature)
dalam memperjuangkan eksistensi dasar dunia sosial yang me-
liputi kekuasaan, ideologi-identitas, dan kekayaan. Kekerasan
pilkada di Indonesia pun tidak tidak lepas dari dorongan alami-
ah memperjuangkan eksistensi dasar dunia sosial tersebut. Jika
demikian kepentingan yang keras kepala para kontestan pilkada
adalah kondisi nyata yang harus dikelola, tidak bisa dimatikan
namun hanya bisa dikelola.
Secara sosiologis sifat keras kepala terhadap kepentingan
itulah yang menyebabkan sumber daya kekuasaan dimobilisa-
si secara contentious (membabi buta). Kontestan yang memi-
liki kekuatan ekonomi mampu merekrut kelompok-kelompok
pemuda pengangguran dan preman pasar untuk mendestabilisasi
proses pemilu dengan aksi kekerasan. Kontestan yang memiliki
sumber daya kekuasaan primordialisme etnis dan keagamaan
mampu mendorong para anggota komunitas menyerang pendu-
kung lain yang berbeda suku. Sehingga menurut Kandel Eng-
lander (2008) variasi sumber daya kekuasaan selalu menyebab-
kan kompleksitas perilaku kekerasan (the complexity of violent
behavior) yang sulit dikontrol dan dikelola oleh sistem dalam
masyarakat atau negara.
Negara Gagal Mengelola Konflik
174
Englander melihat perilaku kekerasan dalam kontestasi
kekuasaan seringkali merupakan campuran rumit antara hos-
tile agression dan instrumental agression. Hostile agression
merupakan aksi kekerasan yang beroreintasi pada pemuasan
emosional, yang secara kolektif berkaitan dengan harga diri
kelompok. Seperti anggapan bahwa etnis A seharusnya tidak
boleh kalah dari etnis B dalam pilkada. Ketika etnis A ternyata
kalah dalam pilkada, maka perilaku kekerasan bisa bersumber
dari keinginan menjaga harga diri akibat kekalahan tersebut. Se-
dangkan instrumental agression adalah tindakan kekerasan yang
dikalkulasi sebagai upaya untuk meraih tujuan tertentu. Seperti
kekerasan para pendukung kontestan pilkada ditujukan untuk
mendorong KPU melakukan penghitungan atau bahkan pencon-
trengan ulang. Kompleksitas perilaku kekerasan dalam pilkada
ini membutuhkan penanganan yang didasarkan pada kekuatan
kelembagaan negara.
Transformasi Kepentingan
Setiap peradaban selalu berusaha melembagakan mekanisme
untuk mengatur dan mengelola proses memperjuangkan eksis-
tensi dasar dunia sosial oleh para anggotanya. Douglass C. North
melalui Violence and Social Order (2009) menyebut mekanisme
pengaturan perjuangan atas eksistensi dasar dunia sosial sebagai
institutional constraints. Maknanya adalah mekanisme kelem-
bagaan yang memiliki legitimasi dan mampu mendorong setiap
pihak melalui cara tertentu agar tidak bersikukuh pada kepen-
tingannya. Pertanyaannya adalah siapa yang memiliki legitimasi
dan mampu mengorganisasi institutional constraints ini?
Max Weber menyebut negara sebagai organisasi yang
mempunyai legitimasi dan kemampuan itu. Negara bisa memo-
bilisasi cara apapun, kekerasan atau dialog, untuk menindak
siapapun yang keras kepala pada kepentingannya. Namun gam-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
175
baran organisasi negara Weberian berada dalam konteks sejarah Usaha mentransformasi konflik pilkada yang diwarnai oleh
negara-negara yang masih dipengaruhi model monarki. Yaitu kekerasan menjadi perdamaian pilkada bisa diawali dengan meng-
raja (rejim) bisa memobilisasi institutional constraints untuk amandemen UU. No. 22/2007. Peraturan pelaksanaan pemilu
kepentingan raja. Pada konteks masyarakat kontemporer yang ini harus menjadi kerangka kerja institutional constraints yang
mengadopsi demokrasi, definisi dan implementasi institutional komprehensif. Artinya selain mengatur hal-hal teknis pemilu,
constraints tidak lagi berpusat pada rejim. undang-undang tersebut harus memiliki mekanisne transformasi
Sehingga menurut Douglass C. North (2009), institutional konflik pilkada dengan berdasarkan pada kondisi nyata sosiologi
constraints harus dilandaskan pada hak publik atas perdamaian konflik masyarakat Indonesia.*
melalui prinsip-prinsip kemanusiaan dalam sistem demokrasi.
Salah satu cara memenuhi hak perdamaian publik adalah de-
* Artikel ini pernah dimuat di Koran Tempo, 30 Juni 2011.
ngan menekan kelompok-kelompok kepntingan yang tidak ber-
hak menggunakan kekerasan untuk mengagregasi kepentingan
di ruang publik. Karena kelompok sipil, seperti para pendukung
konstestan pilkada, hanya berhak mengagregasi kepentingan
dalam prosedur demokrasi dengan tidak melanggar perdamaian
publik.
Pada pengertian inilah negara benar-benar merefleksikan
diri sebagai organisasi penjaga perdamaian rakyat. Sehingga
upaya legal negara terhadap para kontestan pilkada agar tidak
bersikukuh dengan kepentingannya adalah institutional con-
straints yang legitimate. Sayangnya pengertian ini tidak dianut
dalam UU N0. 22 Tahun 2007 mengenai Penyelenggaran Pe-
milihan Umum sebagai kerangka kerja institutional constraints.
Undang-undang tersebut lebih dominan berisi mengenai hal-hal
teknis sehingga tidak peka dan mampu mentransformasi konflik
kekerasan pilkada menjadi pilkada yang damai. Seperti peran
aparatur kepolisian dalam pelaksanaan pilkada yang tidak diatur
secara konkrit. Padahal pada lembaga inilah pengunaan alat ke-
kerasan yang legitimate bisa dimobilisasi secara cepat dan tepat.
Selama ini kepolisian hanya menggunakan peraturan fungsional
mengenai lembaga kepolisian yang menyebabkan proses pe-
ngamanan pilkada tersendat dan lamban.

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
176 177

Konflik
Keistimewaan DIY
PADA 13 Desember yang lalu, Sidang Paripurna DPRD Yog-
yakarta (DIY) telah menyepakati opsi penetapan sebagai bagian
dari keistimewaan Yogyakarta. Bersamaan itu demonstrasi pub-
lik Yogyakarta yang menyerukan penetapan sebagai bagian dari
keistimewaan juga digelar oleh puluhan ribu warga. Klaim ke-
sejarahan dan respektasi demokrasi terhadap mekanisme poli-
tik lokal menjadi wacana masyarakat pro penetapan. Meskipun
demikian respon pemerintah masih pada posisi semula, yaitu
menjadikan pemilu sebagai mekanisme jabatan gubernur. Se-
dangkan Sultan didaulat sebagai kepala daerah dengan beberapa
wewenang tertentu. Argumen pemerintah pusat berlandas pada
prinsip bahwa monarkhi di dalam sistem demokrasi tidak boleh
hidup karena jabatan politik harus dipilih secara transparan oleh
masyarakat.
Aksi demonstrasi yang dilakukan oleh warga Yogyakarta
yang tergabung dalam Sekretariat Bersama Gerakan Keistime-
waan DIY ini berlangsung selama 2 hari. Beberapa aksi yang
dilakukan oleh masyarakat Yogyakarta adalah melalui simbol-
simbol untuk mengungkapkan kekecewaan mereka terhadap ke-
hadiran Presiden SBY di Yogyakarta. Aksi demo ini dipusatkan
di Istana Gedung Agung yang menjadi tempat tinggal presiden
selama di Yogyakarta. Bentuk dari simbolisasi atas kehadiran
presiden SBY adalah dengan membawa ketapel yang nantinya
akan diarahkan ke Istana Gedung Agung yang dilanjutkan de-
ngan membacakan surat Yasin untuk SBY agar segera mening-
Negara Gagal Mengelola Konflik
178
galkan Yogyakarta (Kompas.com, 11/6/11).
Jelas bahwa konflik konsep kekuasaan dalam status keis-
timewaan Yogyakarta ini didinamisasi oleh klaim dan argumen-
tasi yang berseberangan. Walaupun masing-masing argumen
memiliki legitimasi moral dan filosofi yang kuat dan konsti-
tusional, secara sosiologis telah menciptakan jebakan subyeti-
fisme. Suatu kondisi kesadaran pihak berkonflik yang meyakini
bahwa hanya argumentasi sendirii yang benar, valid, dan pantas
eksis sebagai pemenang. Sehingga saat ini masalah krusialnya
adalah bagaimana mendorong keluar para pihak berkonflik,
pemerintah pusat dan DIY, dari jebakan subyektifisme tersebut.
Proses ini membutuhkan komitmen konstruktif pihak berkonflik
dan juga mediasi konflik.
Jebakan Subyektifisme
Pemerintah pusat merujuk pada pasal 18 Ayat 4 UUD 1945
yang memandatkan gubernur dipilih secara demokratis. Selain
itu pemerintah juga merujuk hukum yang lebih khusus, yaitu
UU 32/2004 yang menegaskan bahwa gubernur dipilih melalui
pemilihan langsung. Dua rujukan legal ini dijadikan sebagai
pondasi RUU Keistimewaan DIY dan proposal pemerintah pu-
sat mengenasi konsep pemilihan untuk jabatan gubernur. Bagi
pemerintah pusat (presiden) opsi keistimewaan minus penetapan
sepertinya sudah merupakan pilihan paling logis dan rasional.
Akibatnya pemerintah pusat selalu kukuh menghadapi aspirasi
masyarakat DIY yang memperjuangkan status penetapan seba-
gai bagian keistimewaan.
Mereka yang mendukung pro penetapan menilai rujukan
legal tersebut dari pemerintah tidak mungkin diterapkan dalam
konteks keistimewaan suatu daerah. Sebagaiman keistimewaan
Aceh dengan Syariat Islamnya yang secara tekstual bertentangan
dengan Pancasila dan UUD 1945. Namun karena adanya Sya-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
179
riat Islam itulah Aceh mendapatkan status keistimewaan selama
implementasinya tidak melanggar filsofi umum dari konstitusi
Republik Indonesia. Sehingga pada konteks keistimewaan DIY,
penetapan adalah unsur fundamental dari status keistimewaan
itu sendiri. Pandangan masyarakat pro penetapan ini merupakan
representasi kultural dan identitas sebagian masyarakat Yogya-
karta. Ini terlihat dari menggelombangnya aksi-aksi protes me-
nolak RUU Keistimwaan versi pemerintah pusat.
Dough Mc. Adam (Dynamic of Contention, 2004) menyebut
situasi dimana terjadi klaim subyektif, interaksi kolektif seperti
mobilisasi massa, dan wacana yang mengeras untuk mempenga-
ruhi pemerintah atau lawan politik, adalah sebagai politik keras
kepala (contentious politics). Contentious politics yang terjadi
secara episodik atau terus menerus bukan tidak mungkin men-
ciptakan eskalasi kekerasan. Hal ini bisa terjadi disebabkan oleh
memekatnya tekanan emosi identitas, namun juga kekerasan
sebagai pilihan rasional seperti yang terjadi pada kasus-kasus
gerakan separatisme. Konflik DIY dan pemerintah pusat pada
begitu nyata ditandai oleh contentious politics, yang jika terus
berlangsung bukan tidak mungkin terjadi eskalasi kekerasan.
Kekerasan jelas merupakan situasi negatif yang merugikan pada
banyak sisi.
Mediasi Konflik
Contentious politics pemerintah pusat dan masyarakat
DIY pro penetapan perlu ditanggalkan secara sukarela dengan
meyakini bahwa kasus konflik ini bisa ditemukan pemecahan
masalahnya. Penanggalan contentious politics bisa diinstitusi-
kan melalui politik negosiasi dalam satu arena konsultatif yang
transparan dan menjunjung tinggi prinsip perdamaian. Tawaran
Universitas Gadjah Mada (UGM) sebagai universitas besar di
DIY menjadi mediator konflik adalah inisiatif yang sangat dibu-
Negara Gagal Mengelola Konflik
180
tuhkan dalam situasi ini. Walaupun demikian, UGM sebagai
mediator konflik perlu menyediakan alternatif pemecahan ma-
salah yang menjadi jalan transendental untuk pemerintah pusat
dan DIY. Tuntutan penyediaan alternatif pemecahan masalah
inilah yang tampaknya menyebabkan para pakar di UGM me-
ngalami pembelahan pendapat, antara pro penetapan dan pemili-
han (Tempointeraktif, 17/12). Memang patut disayangkan, satu
lembaga yang menawarkan mediasi konflik harus terjebak juga
dalam contentious politics internal.
Mediator konflik harus keluar terlebih dahulu dari jebakan
subyektifisme yang telah menyebabkan pihak berkonflik terus
mereproduksi contentious politics. Namun, menurut Johan Gal-
tung (Trancends Approach, 2003) selain menyediakan alternatif
pemecahan masalah, hal terpenting dari mediator konflik adalah
membantu pihak berkonflik meningkatkan komunikasi ke arah
politik negosiasi. Pada posisi ini mediator konflik menawarkan
pelembagaan negosiasi yang mempertemukan pihak berkonflik
untuk menawarkan proposal resolusi konflik masing-masing.
Proses ini sebenarnya sudah sangat umum pada banyak kasus
mediasi konflik. UGM dan para pakar di dalamnya mungkin
perlu bersepakat untuk mendorong komunikasi dan menye-
diakan kelembagaan negosiasi terlebih dahulu. Pada konteks
ini, mediator konflik tidak perlu membawa alternatif pemeca-
han masalah, namun membantu pihak berkonflik mendeliberasi
berbagai kemungkinan pemecahan masalah. Sangat mungkin,
dalam perkembangan negosiasi muncul gagasan-gagasan baru
yang membawa pada jalan keluar baru bagi semua pihak.
RUU Keistimewaan saat ini sudah masuk di DPR untuk di-
musyawarahkan hasil akhirnya. Namun bisa diprediksi bawah
tidak mudah bagi DPR untuk memutuskan dan mensyahkan ran-
cangan versi pemerintah tersebut. Hal ini karena ketidaksepa-
katan masyarakat DIY atas rancangan tersebut adalah realitas
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
181
sosiologis yang tidak bisa dipungkiri. Memaksakan keputusan
dengan konsep pemerintah dalam rancangan undang-undang
tersebut pasti akan menciptakan eskalasi kekerasan dan krisis
politik nasional. Sehingga memang sangat mendesak agenda
memediasi konflik antara pemerintah pusat dan representasi
DIY seperti Sultan, Pakualam, serta para tokoh pro penetapan.
Mediasi konflik yang dilandasi oleh semangat pemecahan ma-
salah dan imparsial diharapkan mampu mendorong pemerintah
pusat dan DIY menemukan jalan keluar bersama secara arif.*
* Artikel Konflik Keistemewaan DIY ini pernah dimuat
di Koran Tempo, 20 Desember 2010.
Negara Gagal Mengelola Konflik
182
Multi Partai dan
Pengelolaan Konflik
KPU telah mensyahkan 34 parpol (partai politik) yang ber-
hak mengikuti pemilu legislatif tahun 2009. Masing-masing par-
tai politik pun mendapatkan nomor ‘cantik’ menurut versi mas-
ing-masing. Kegembiraan meluap di wajah-wajah elite partai.
Sebagian mensyukurinya dengan melakukan semacam “pesta“
internal partai.
Akan tetapi di balik pentas kegembiraan tersebut, bagaima-
na dampak disyahkannya 34 parpol oleh KPU terhadap pem-
bangunan perdamaian? Kekhawatiran masyarakat yang paling
mendalam terhadap jumlah partai politik yang banyak adalah
rentannya konflik politik oleh praktik kekerasan.
Kemungkinan Kekerasan
Multi partai sendiri sesungguhnya telah menggambarkan
perbedaan kepentingan. Secara sederhana, perbedaan kepenti-
ngan memberi kontribusi terhadap merapuhnya perdamaian so-
sial. Hal ini menjadi kenyataan pada saat kelompok-keompok
yang terlibat dalam konflik kepentingan menggunakan strategi
contentious dalam prosesnya. Strategi contentious ditunjukkan
dengan sikap dan perilaku yang agresif, serta tidak memperdu-
likan kelompok lain. Pada saat kelompok-kelompok kepentin-
gan memiliki karakter contentious, konflik cenderung bersifat
merusak (destructive).
Pola konflik yang diciptakan oleh karakter contentious
adalah zero-sum game, menang untuk kelompok sendiri dan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
183
mati untuk lawan. Kekerasan yang dilahirkan dari pola konflik
ini pun, dalam istilah Galtung (1997) menyebabkan absennya
perdamaian negatif dan positif sekaligus. Artinya ancaman ke-
kerasan dalam bentuk aksi kekerasan fisik dan ketidakadilan
sosial adalah ancaman nyata. Seandainya 34 parpol memiliki
karakter contentious, ancaman lahirnya kekerasan fisik dan
ketidakadilan sosial bukanlah hal yang absurd dalam negara de-
mokrasi Indonesia.
Kalangan realis dalam studi konflik memandang bahwa
setiap kelompok kepentingan pada dasarnya memiliki karak-
ter contentious. Paling tidak pada awal dinamika konflik, se-
tiap kelompok cenderung mengeksploitasi power masing-mas-
ing. Power dalam pengertian fisik (hard power), seperti jumlah
massa yang besar dan fanatik, ataupun power dalam pengertian
hegemonik (soft power). Jika mengikuti asumsi ini, pemilu 2009
pastinya diwarnai oleh dua fenomena besar.
Pertama adalah aksi unjuk kekuatan fisik di ruang sosial di-
mana anarkhisme menjadi bagian dari petunjukan hard power.
Biasanya kampanye menjadi ruang sosialnya walaupun di luar
kampanye aksi ini bisa juga muncul. Sejarah pemilu di Indone-
sia selalu tidak lepas dari pertunjukan hard power, dan akibatnya
aksi kekerasan antar pendukung partai politik tak terhindar. Pe-
milu daerah (pilkada) yang telah terlaksana di berbagai daerah
pun tidak lepas dari fenomena kekerasan antar massa parpol aki-
bat pertunjukan hard power ini.
Kedua adalah pertarungan hegemonik yang direfleksikan
oleh pertarungan wacana. Strategi dalam pertarungan hegemonik
adalah menciptakan wacana delegitimatif terhadap lawan. Tanpa
menunggu kampanye pemilu 2009 pertarungan hegemonik ini
telah muncul ke permukaan panggung politik nasional. Hanya
saja jika difokuskan pada analisis konflik menjelang pemilu,
pertarungan hegemonik akan muncul lebih kuat dan agresif teru-
Negara Gagal Mengelola Konflik
184
tama dari partai-partai politik di luar lingkaran kekuasaan. Pada
level ini, kampanye kotor (black campaign) untuk delegitimasi
atau pembunuhan karakter tokoh bisa muncul. Pertarungan he-
gemonik yang melibatkan berbagai tokoh-tokoh partai pun akan
mempengaruhi sikap dan perilaku massa partai. Dukungan buta
terhadap partai dan tokohnya bisa mendorong sikap eksklusif
dan perilaku kekerasan.
Pengelolaan Konflik
Menghadapi kemungkinan konflik dan kekerasan dari ada-
nya multi partai, setiap agensi politik perlu mendesain penge-
lolaan konflik. Salah satu idealisme pengelolaan konflik adalah
mereduksi konflik kekerasan dan mentrasformasi konflik yang
bersifat destruktif menjadi konstruktif. Maksud dari sifat kon-
struktif adalah setiap kelompok kepentingan mampu mengubah
karakter contentious dan pola konflik zero-sum game menjadi
kompromi dan atau problem solving (pemecahan masalah). Per-
tanyaannya adalah siapa yang bertanggung jawab dan bagaima-
na pengelolaan konflik ini dilaksanakan?
Secara ideal pengelolaan konflik dilaksanakan oleh satu
institusi berwenang yang melandaskan pelaksanaannya pada
prinsip-prinsip netralitas. Prinsip netralitas dalam studi konflik
sesungguhnya adalah norma pengatur pihak ketiga sebagai pe-
ngelola konflik agar tidak terjatuh pada pemihakan salah satu ke-
lompok kepentingan. Ketidakperpihakan ini pun akan dijalankan
tatkala sudah ada kondisi hubungan setara (equal relation) dari
berbagai kelompok konflik kepentingan. Jika kita masuk dalam
konteks multi partai dan pemilu maka institusi yang memiliki
wewenang dan kapasitas mengelola konflik adalah negara. Ne-
gara melalui organisasi-organisasinya harus mampu mereduksi
kekerasan partai politik dan menciptakan konflik kepentingan
yang konstruktif untuk pembangunan perdamaian.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
185
 Satu pokok persoalan dalam negara ini adalah belum ha-
dirnya undang-undang pengelolaan konflik sebagai payung legal.
Konflik kepentingan antar kelompok dalam tubuh bangsa ini,
yang memungkinkan lahirnya konflik kekerasan masih ‘dibiar-
kan’ hidup tanpa pengelolaan. Penanganan konflik kepentingan
masih dilandaskan pada kebijakan yang temporer. Sebenarnya
melalui undang-undang pengelolaan konflik negara telah men-
jalankan kewajiban dalam menciptakan perdamaian hakiki se-
bagaimana terkandung dalam UUD 1945. Dalam konteks multi
partai, payung legal pengelolaan konflik akan sangat membantu
menciptakan demokrasi yang ideal, yaitu konflik konstruktif
akan membantu terciptanya keadilan sosial dan pereduksian aksi
kekerasan akan menciptakan tertib warga (good citizen).
Kecemasan terhadap absennya perdamaian negatif dan
positif akibat konflik kepentingan multi partai perlu menjadi
perhatian seluruh elemen bangsa, termasuk parpol. Fakta belum
hadirnya payung legal pengelolaan konflik menyebabkan masih
rapuhnya perdamaian di Indonesia. Parpol harus mampu men-
jadi pengelola konflik yang mandiri. Artinya setiap partai poli-
tik harus memasang idealisme pengelolaan konflik dalam setiap
praktek politik dan konflik kepentingan di antara mereka sendi-
ri. Mereka harus mengontrol pemanfaatkan kekuatan fisik (hard
power) dan hegemonik (soft power). Hal ini jika partai politik
benar-benar konsisten dengan klaim bahwa eksistensi mereka
untuk kesejahteraan rakyat.*
* Artikel Multi Partai dan Pengelolaan Konflik ini pernah
dimuat di Harian Seputar Indonesia, Juni 2008.
Negara Gagal Mengelola Konflik
186
Bibliografi
Agnew, Robert S. 2007. Strain theory and violent behavior. In The
Cambridge Handbook of Violent Behavior, edited by Daniel
J. Flannery, Alexander T. Vazsonyi, and Irwin Waldman. New
York: Cambridge University Press.
Diamond, Larry. 2003. Developing democracy toward consolidation.
Yogyakarta : IRE Press.
Diamond, Larry. 2004. Essential readings in comparative politics: The
democratic rollback: the resurgence of the predatory state. New
York: Norton & Company.
Diamond, Larry. 2008. The spirit of democracy: The struggle to build
free societies throughout the world. New York: Henry Holt and
Company, LLC
Englander, Kandel. 2007. Understanding violence. New jersey: Lau-
renc Erlbaum Associates, Inc.
Freud, Sigmund.1932. The anatomy of the mental personality : New in-
troductory lectures on psycho-analysis. from LECTURE XXXI.
London : . Hogarth Press.
Korotelina, Karina. 2009. Handbook of conflict analysis and resolu-
tion. New York : Routledge.
Kean, John. 2004. Violence and democracy. Cambridge : Cambridge
University Press
Manor, James. 1998. Mark Robinson and Gordon White (eds). De-
mocratizations and The Developmental State : The Search for
Balance. The democratic and developmental state :political and
institutional design. Oxford : Oxford University Press.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
187
Mc. Adam, Dough., and Tilly, Charles. 2004. Dynamic of contention. http://nasional.kompas.com/read/2008/07/21/21580592/konflik.
Cambridge, Cambridge University Press. di.maluku.utara.akibat.pengambangan.hasil.pilkada.

North, Douglass., Wallis, Joseph John., and Weingast, Barry R. 2009. Tempo.co. (7 Agustus 2011). Munaroh. Dalam Dua Bulan, 8 Kasus
Violence and Social Orders: A conceptual framework for inter- Kekerasan Terjadi di Papua. Diakses pada 19 Maret 2012 http://
preting recorded human history. Cambridge : Cambridge Uni- www.tempo.co/read/news/2011/08/07/078350483/Dalam-Dua-
versity Press. Bulan-8-Kasus-Kekerasan-Terjadi-di-Papua.

Rule, James B. 1988. Theories of civil violence. Berkeley and Los An-
geles: University of California Press.

Media

Kompas.com (11 Juli 2011). Unjuk Rasa Akan Sambut SBY di Yog-
yakarta. Diakses pada 19 Maret 2012 dari http://regional.kom-
pas.com/read/2011/07/11/19263451/Unjuk.Rasa.Akan.Sambut.
SBY.di.Yogyakarta.

Kompas.com. (6 Maret 2010). 6 Pilkada Sulawesi Selatan rawan kon-

flik. Diakses pada 18 Maret 2012 dari http://nasional.kompas.
com/read/2010/03/06/11001218/.

Kompas.com. (4 Maret 2011). Trauma pilkada Tuban telah ber-

lalu. Diakses 18 Maret 2012 dari http://regional.kompas.com/
read/2011/03/04/09065468/Trauma.Pilkada.Tuban.Telah.Ber-
lalu.

Kompas.com. (18 Maret 2012). Tindak kekerasan pada konflik pilka-

da. Diakses pada 18 Maret 2012 dari http://sosbud.kompasiana.
com/2012/03/18/tindak-kekerasan-pada-konflik-pilkada-se-
buah-analisis-teori-konstruksi-sosial/.

Kompas.com. (21 Juli 2008). Konflik di Maluku Utara Akibat Pen-

gambangan Hasil Pilkada. Diakses pada 19 Maret 2012 dari

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
188 189
 BAB V

Konflik Elit-elit
Politik

Negara Gagal Mengelola Konflik

190
 Merapuhnya Politik
Humanistis
HIRUK PIKUK kontestasi meraih kekuasaan tampaknya mem-
bawa khilaf humanistik para elite politik. Mereka menjadi lupa
makna kekuasaan dalam demokrasi adalah amanah warga un-
tuk menciptakan kemakmuran dan kesejahteraan untuk seluruh
rakyat. Bukan proses meraih posisi kekuasaan an sich. Reaksi
kekecewaan para elite parpol-parpol terhadap jatuhnya pilihan
cawapres SBY pada sosok Boediono yang non parpol, adalah
gambaran jelas dari khilaf humanistik itu. Walaupun reaksi poli-
tis tersebut tidak haram dalam sistem demokrasi yang terbuka
bagi eskpresi kepentingan. Namun pola perilaku para elite poli-
tik tersebut memperlihatkan absennya paham politik humanistik
dari kesadaran para elite politik.

Paham Politik

Pertemuan PAN, PPP, dan PKS yang sempat menghasilkan

penundaan kontrak politik untuk berkoalisi dengan Partai De-
mokrat memperlihatkan kegelisahan dari hasrat berkuasa yang
terancam. Parpol-parpol tersebut selama ini cukup yakin akan
mendapatkan jatah kekuasaan melalui cawapres yang diajukan.
Sehingga keputusan SBY merupakan berita buruk terhadap ha-
srat berkuasa mereka. Walaupun saat ini parpol-parpol tersebut
telah kembali masuk dalam barisan koalisi Demokrat, perilaku
para elite tersebut di atas bersubstansi pada hasrat kekuasaan
semata.
Paham politik humanistik akan berbeda dalam menanggapi

Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia

193
keputusan politik SBY dan partainya. Tanggapan itu bisa muncul
melalui pertanyaan mengenai konsep humanistik apakah yang
dimiliki cawapres pilihan SBY dalam rangka mendampingi pres-
iden menciptakan kemakmuran dan kesejahteraan bangsa ini?
Jangan-jangan cawapres tersebut memiliki konsep anti
humanistik. Yang orientasi kebijakannya berpihak pada kuasa
modal pasar daripada rakyat. Melalui pertanyaan-pertanyaan
humanistik sebenarnya para elite parpol bisa mendapatkan le-
gitimasi kritiknya terhadap SBY. Kritik politik yang tidak hanya
sekedar memuat hasrat berkuasa, namun juga hasrat humanistik.
Lebih jauh lagi, kritik politik humanistik bisa menolong rakyat
menemukan calon rejim yang bisa menjadi penolong bagi kesu-
sahan mereka. Namun faktanya sampai detik ini, pertanyaan
tersebut tidak dominan sebagai wacana dalam ruang kontestasi
capres 2009.
Negara Humanistik
Negara yang mampu menciptakan kesejahteraan dan me-
ningkatkan kualitas sosial rakyatnya selalu berakar pada paham
politik humanistik rejim berkuasa (Tilly, 2007). Hal ini meru-
pakan logika politik sederhana dalam negara demokrasi. Karena
politik humanistik menciptakan kebijakan-kebijakan yang beru-
paya menyelematkan rakyat dari penderitaan. Bukan kebijakan
yang memarjinalkan rakyat kecil, seperti kebijakan penggusuran
wong cilik tanpa pemecahan masalah, penetapan biaya pendi-
dikan yang melangit, dan perundangan yang hanya mengun-
tungkan pemilik modal besar daripada sektor rill yang bermodal
kecil. Walaupun demikian secara realpolitik demokrasi, mencip-
takan negara humanistik sebenarnya adalah proses kontestasi
dari berbagai hasrat seperti antara hasrat berkuasa dan hasrat hu-
manistik. Hanya saja yang mengkhawatirkan, kontestasi men-
Negara Gagal Mengelola Konflik
194
jadi rejim di negara ini hanya terjadi antara hasrat berkuasa dan
hasrat berkuasa saja.
Jika dilihat secara jujur dan kritis, pasangan SBY-JK yang
menang dalam kontestasi pemilu 2004 pun merupakan hasil
dari kontestasi diantara hasrat-hasrat kekuasaan. Bertemunya
SBY dan JK yang kader Golkar bukanlah refleksi koalisi poli-
tik humanistik, melainkan perselingkuhan JK di belakang Partai
Golkar yang memiliki capres sendiri. Perselingkuhan memper-
lihatkan bahwa JK dan faksi-faksinya tidak bisa menahan hasrat
berkuasanya.
Pada konteks kontestasi kekuasaan 2009 melalui pemilu
presiden dan wakilnya, perilaku para elite politik kembali mem-
pertontonkan kontestasi diantara hasrat-hasrat kekuasaan. JK
merangkul Wiranto yang menjadi rival pada pemilu 2004 seba-
gai sebagai cawapresnya di tahun ini. Sebelum pemilu legislatif,
JK memberi sindiran politik pada Wiranto dan partainya sebagai
penumpang gelap Partai Golkar. Namun uniknya, mereka berpa-
sangan sebagai capres dan cawapres di tahun 2009. Hal ini tam-
paknya tidak lepas dari keterpojokan JK yang sudah tidak bisa
kembali sebagai cawapres SBY, yang berarti ancaman terhadap
posisi kekuasaan.
Refleksi dari hasrat berkuasa ini juga diperlihatkan oleh
Megawati yang menggandeng Prabowo. Megawati sudah tidak
punya pilihan cawapres yang cukup popular untuk mendong-
krak suara. Walaupun keputusan tersebut harus mengorbankan
ingatan kolektif PDI-Perjuangan sendiri bahwa diantara Mega-
wati dan Prabowo ada sejarah kekerasan yang menjadi tragedi.
Pada dasarnya kontestasi dari hasrat-hasrat kekuasaan elite
politik mengaburkan konsep negara humanistik. Pada kondisi
ini bagaimana mungkin menciptakan negara yang kebijakan-ke-
bijakannya pro rakyat?
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
195
Natur Demokrasi
Pada pemilu presiden 2009 ini rakyat tengah dihadapkan
pada pilihan yang sangat sempit. Karena calon-calon rejim nega-
ra ini adalah pantulan kesadaran dari hasrat kekuasaan semata.
Warga yang memiliki political question kritis (kecerdasan poli-
tik) bisa jadi memilih tidak memilih alias golput. Walaupun se-
bagian kalangan menilai golput merupakan pilihan yang kurang
bijak dan putus asa. Karena pilihan untuk tidak menjadi golput
bukanlah merupakan cacat moral di tengah hasrat-hasrat kekua-
saan yang berkontestasi. Namun demikian ada konsekuensi lain
dari pilihan menjadi tidak golput berkaitan upaya terbentuknya
negara humanistik. Yaitu kembali pada natur demokrasi dengan
mengembalikan kekuasaan rakyat dalam politik negara.
Rakyat perlu menyadari bahwa merekalah yang berkuasa.
Mekanisme penggunaan kekuasaan rakyat melalui mekanisme
politik demokrasi modern harus diinternalisasi sesempurna
mungkin. Rakyat perlu mengkonsolidasi kapasitas negosiasi
politik dalam arena yang disediakan mekanisme demokrasi,
memperkuat gerakan tuntututan warga, dan membangun ker-
jasama lintas kelompok rakyat berbasis pada kepentingan kema-
nusiaan untuk mempengaruhi kebijakan negara. Melalui natur
demokrasi, upaya menciptakan negara humanistik menjadi lebih
mungkin. Daripada hanya menggantungkan harapan pada para
elite yang rapuh paham politik humanistiknya.*
* Artikel Merapuhnya Politik Humanisti ini pernah dimuat
di Harian Seputar Indonesia, 22 Mei 2009.
Negara Gagal Mengelola Konflik
196
Eskalasi Politik Degil :
Kasus Skandal Century
DINAMIKA politik dalam Pansus Century menuju pada
tingkat eskalasi praktik kekerasan para elite politik. Praktik
kekerasan tersebut muncul dengan mengabaikan etika politik,
mencerabut respektasi sosial, dan menanggalkan prinsip-prin-
sip humanisme. Semangat dan nalar obyektif Pansus Century
melakukan investigasi terhadap kasus bailout (dana talangan)
Bank Century mulai terdistorsi menjadi nalar subyektif. Kon-
disi yang dipenuhi oleh ambisi kepentingan parsial dan sempit
daripada menemukan pemecahan masalah. Distorsi ini sema-
kin padat dan mengeras ketika para elite politik memobilisasi
isu-isu yang saling menjatuhkan. Sehingga adegan di hadapan
masyarakat Indonesia saat ini adalah eskalasi politik degil yang
memperlihatkan gaya konflik ngotot, keras kepala, dan mengha-
kimi (judgment).
Praktik kekerasan yang mengabaikan etika politik terse-
but tercermin dari banyaknya pertanyaan yang hanya berkutat
pada masalah pencarían pihak yang bertanggungjawab tentang
skandal century tersebut, bukan kepada substansi materi dan
proses pengambilan kebijakan yang mengakibatkan skandal
century. Pertanyaan dari Pansus Century lebih banyak dibentur-
kan kepada relasi kekuasaan dan siapa pihak yang bertanggung-
jawab lebih banyak menampilkan isu kepentingan kelompok
politik satu untuk membuka aib kelompok politik yang lain. Hal
ini tercermin dari perdebatan anggota Pansus Century dengan
Marsilam Simajutak pada tanggal 18 Januari 2010 me-ngenai
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
197
prasangka politik yang berpusat pada siapa yang paling ber-
tangggungjawab atas skandal Century, bukan mengenai subs-
tansi materi kebijakan dan realitas struktur kekuasaan dimana
kebijakan tersebut diambil (Kompas.com, 28/01/2010)
Jebakan Kekerasan
Fakta eskalasi politik degil tersebut memperlihatkan bahwa
isu skandal Bank Century mengalami kerancuan, antara isu pene-
gakan hukum dan isu kepentingan parsial kelompok-kelompok
politik. Dalam studi konflik, dalam kasus apapun, gaya politik
degil selalu didorong oleh ambisi-ambisi kepentingan sempit
dari diri dan kelompok tertentu. Kepentingan parsial bersifat ter-
tutup dan tidak melihat pada kepentingan di luar kelompoknya.
Kepentingan tentu saja tidak hanya terbatas pada keinginan me-
miliki atau mendapatkan sesuatu, namun juga keinginan untuk
dibenarkan, dibela, dan dipatuhi segala pemahaman (ideologis)
mengenai obyek yang diperdebatkan.
Sebagaimana halnya dalam kasus kebijakan bailout Bank
Century, dan merger menjadi Bank Mutiara. Pada layar kasus
ini, Pansus Century sendiri adalah manifestasi alamiah konflik
kepentingan dalam struktur politik nasional Indonesia. Yang
pada awalnya dipahami sebagai konflik kepentingan ideologis
dalam memandang kebijakan bailout sebagai kriminal atau pah-
lawan. Konflik ini terbentuk dari isu mendasar dalam konteks
menentukan kriminal atau pahlawan, yaitu penegakan hukum.
Pada konteks konflik kepentingan model ini, upaya yang paling
mendasar, menurut Marshal Rosenbergh (2003) adalah komu-
nikasi nir kekerasan berbasis upaya pendalaman informasi dari
obyek (kebijakan bailout) yang diperdebatkan. Upaya model ko-
munikasi nir kekerasan ini, menurut Rosenbergh harus diawali
oleh terkumpulnya informasi yang lengkap dan terverifikasi se-
cara layak.
Negara Gagal Mengelola Konflik
198
Segala praktik dalam hubungan konflik harus berdasar pada
informasi yang lengkap dan terverifikasi sehingga para pihak
berkonflik mampu menemukan pemecahan masalah. Seperti
penegakaan hukum seperti apa yang bisa diproses, jika memang
terjadi penyimpangan. Namun sayangnya, para elite politik di
Pansus Century, masih dalam upaya mengumpulkan informasi
saja sudah menciptakan praktik komunikasi kekerasan. Mereka
saling menuding satu sama lain, saling menjatuhkan diantara pro
dan kontra bailout Bank Century. Apa akibat dari proses awal
yang cacat ini? Meminjam istilah ilmuwan konflik, Johan Gal-
tung (2007) para pelaku dalam hubungan konflik akan masuk
dalam jebakan kekerasan (violence trap).
Jebakan kekerasan adalah lingkungan yang telah terisi
oleh berbagai reaksi praktik komunikasi kekerasan sehingga
mengikat para pihak berkonflik terus mereproduksi komunikasi
kekerasan. Namun dalam studi konflik realpolitik (Marxis), je-
bakan kekerasan bukan hanya sekedar diakibatkan oleh kesala-
han praktik komunikasi. Namun juga disebabkan oleh muncul-
nya kepentingan parsial asali para pihak berkonflik yang bersifat
kepemilikan sumberdaya, seperti tanah, minyak, atau kekuasaan
politik.
Jika mengamati dinamika politik dalam Pansus Bank Cen-
tury, dua sebab eskalasi politik degil tersebut memang cukup
kentara. Isu penegakan hukum pada kasus kebijakan bailout
Bank Century yang seharusnya dimulai dengan investigasi dan
pengumpulan informasi yang lengkap dan terversifikasi, ter-
nyata dimulai dengan praktik komunikasi kekerasan seperti
menuduh dan menghakimi. Dalam pandangan Rosenbergh, jelas
tidak mungkin ditemukan informasi yang kredibel dari praktik
komunikasi kekerasan seperti itu. Sebab kedua, yaitu kepent-
ingan parsial asali dalam bentuk hasrat pada kepemilikan sum-
berdaya, terutama posisi kekuasaan politik, juga mulai menjadi
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
199
perbincangan di balik panggung politik terbuka. Isu yang mulai parsial kelompok-kelompok tertentu. Semoga para elite politik
hangat adalah siapa pengganti Budiono atau siapa pengganti Sri dalam Pansus Bank Century bisa menemukan jalan transenden-
Mulyani, jelas memiliki keterkaitan dari eskalasi politik degil tal ini.*
Pansus Bank Century.

Jalan Transendental * Artikel ini pernah dimuat di Harian Seputar Indonesia, 2009.

Jebakan kekerasan dalam eskalasi politik degil Pansus

Bank Century, hanya bisa dipecahkan oleh komitmen para elite
politik dalam mencari pemecahan masalah. Pemecahan masalah
dalam visi elite politik seharusnya berorientasi pada kebajikan
dan kerakyatan, bukan kepentingan asali parsial. Inilah yang
disebut sebagai jalan transedental (transcend approach), yang
pertama dimulai dengan mereduksi semua bentuk praktik ko-
munikasi kekerasan. Proses investigasi informasi tidak harus
dengan menuduh dan menghakimi. Kedua adalah menanggal-
kan kepentingan asali parsial kelompok yang hanya mencari
kemenangan sendiri dalam memperjuangkan sumberdaya ke-
lompok semata. Namun dalam konteks politik demokrasi, upaya
mendorong para elite politik keluar dari eskalasi politik degil
tidak cukup berharap pada keajaiban. Partisipasi politik rakyat
mendorong para elite politik menggunakan jalan transendental
bisa dibangun melalui tuntutan warga negara (civic engage-
ment). Melalui jejaring internet, gerakan ekstra parlementer, dan
wacana-wacana publik.
Segala bentuk praktik korupsi adalah bentuk kriminal yang
menciderai hukum demokrasi dan menghianati rakyat. Namun
upaya memberantas praktik korupsi dan menyelamatkan hukum
demi kesejahteraan rakyat seharusnya menggunakan prinsip-
prinsip kemanusiaan dan etika politik demokrasi. Sehingga tidak
masuk pada jebakan kekerasan yang menciptakan eskalasi poli-
tik degil. Karena negara-bangsa Indonesia tidak bisa dibangun
dengan cara-cara kekerasan yang direproduksi dari kepentingan

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
200 201

Duel Para Koruptor
PADA kondisi eskalasi duel para koruptor, siapa baik dan
siapa buruk sepertinya menjadi agak naif diperdebatkan. Namun
yang penting adalah apa dan bagaimana efek duel para koruptor
ini terhadap tatanan sistem normatif lembaga-lembaga negara?
Pada kenyataannya, sampai saat ini demokratisasi masih berada
fase yang abu-abu arah kematangannya (consolidated democ-
racy). Fase abu-abu tersebut tidak lepas dari duel yang terjadi
antara para elite politik yang sesungguhnya terlibat praktik ko-
rupsi seperti pada kasus Susno Duadji melawan para petinggi di
Mabes Polri.
Eskalasi Duel
Duel antara Susno Duadji melawan Mabes Polri tengah
mengalami eskalasi saling menghancurkan (zero-sum game).
Situasi ini ditandai oleh komitmen pihak Susno terus melakukan
perlawanan keras terhadap para markus di Mabes Polri. Ketang-
guhan Susno pada posisi melawan ini mungkin tidak dilandasi
oleh keyakinan bahwa dirinya bersih dari korupsi. Kenyataan-
nya ia tidak imun oleh dosa politik paling bergengsi di negeri
ini. Namun tampaknya alasan yang paling mampu menciptakan
perlawanan keras Susno adalah keengganannya menjadi tum-
bal sendirian dari proses pemberantasan korupsi di Indonesia.
Kondisi perasaan ini sama dengan slogan sehari-hari “satu kena,
semua harus kena!” Atau “satu senang, semua harus senang!”
Slogan yang biasa terjadi pada praktik sosial tertentu yang di-
lakukan secara kolektif dalam masyarakat kita.
Negara Gagal Mengelola Konflik
202
Para punggawa Mabes Polri pun membuktikan tak kalah
keras dalam duel ini. Susno ditangkap walaupun dia seorang
jenderal polisi. Bayangkan jika Mabes Polri dari dulu memiliki
komitmen penegakan hukum ini. Berapa banyak jenderal yang
akan masuk peradilan karena kasus-kasus korupsi? Namun kon-
disi itu menjadi agak utopis, atau khayalan manis saja di ten-
gah dunia nyata Indonesia yang disesaksi oleh mafia hukum
dan koruptor. Mereka menguasai lembaga-lembaga negara, dari
kejaksaan, dewan perwakilan rakyat, dan kepolisian. Akibat-
nya embel-embel wacana demi tegaknya hukum dan keadilan
di lembaga-lembaga tersebut sudah sulit mendapatkan keper-
cayaan publik. Kini pun publik menyaksikan bagaimana para
koruptor di lembaga-lembaga negara tengah berduel. Duel un-
tuk menang dan selamat, atau semua roboh menjadi abu. Seba-
gaimana tengah dipertontonkan Susno Duadji versus petinggi-
petinggi Mabes Polri.
Pola duel para koruptor tidak jauh berbeda dengan berbagai
duel lainnya yang berdimensi duel antar etnis, agama, dan duel
antar kelompok sosial. Duel menggambarkan eskalasi konfllik
yang setiap pihak merasa hanya memiliki pilihan hitam atau
putih. Menang atau kalah. Situasi eskalasi duel ini pada banyak
kasus konflik selalu menciptakan efek kerusakan lingkungan
berlapis. Seperti yang disebutkan oleh Benjamin Reilly dalam
Democracy in Divided Society (2004) bahwa fase eskalasi con-
tentious (duel) tidak hanya mengancam para pihak berkonflik,
namun juga pada kelompok-kelompok lain melalui proses keru-
sakan sistemik. Dari kerusakan sistem nilai sosial sampai sistem
lembaga-lembaga publik. Sebagaimana halnya pada kasus-kasus
konflik yang masuk pada eskalasi duel memulai efek kerusakan-
nya pada pelemahan fungsi-fungsi ideal sistem normatif sampai
pada taraf matinya fungsi ideal sistem tersebut. Menurut Peter L.
Berger (1999) pada kondisi pelemahan dan matinya fungsi ideal
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
203
dari suatu sistem normatif bisa dipastikan kondisi yang tercipta Peran lembaga-lembaga hukum seperti Kejaksaan dan Sat-
adalah socially disorder (kesemrawautan tatanan sosial). Kon- gas Pemberantasan anti Mafia Hukum menjadi krusial dalam
disi ini ditandai oleh tidak berjalannya fungsi-fungsi lembaga proses penyelamatan tatanan fungsi ideal lembaga hukum. Na-
sosial yang semestinya menjaga dan melayani publik. mun sayangnya baik kejaksaan dan satgas hanya seperti anak
ayam diantara perkelahian dua gajah. Tidak berdaya mencip-
Menyelamatkan Tatanan
takan intervensi berarti karena alasan legal prosedural. Pada-
Efek kerusakan sistemik dari eskalasi duel para koruptor hal seharusnya bisa lebih mampu memainkan perannya selama
bisa mulai dirasakan pada pelemahan fungsi ideal dari sistem presiden memberi ijin politik. Alasan tidak bisa mengintervensi
normatif. Mabes Polri atau kejaksaan bersama perangkat wewe- karena duel itu masuk ranah hukum sudah tidak relevan. Karena
wenangnya merupakan lembaga negara yang netral, baik, dan situasinya sekarang, hukum telah dipolitisasi dan dimobilisasi
bertujuan pada penegakan hukum di Indonesia. Eskalasi duel sebagai kepentingan diri sendiri. Namun memang pemerintahan
antara Susno dan Mabes Polri tentunya mampu memberi efek ini belum sampai pada tingkat kesadaran kritis seperti itu. Masih
kerusakan sistemik dan menciptakan kesemrawutan tatanan so- selalu memerlukan dorongan keras dari masyarakat sipil agar
sial lembaga-lembaga negara tersebut. Pada kasus duel Susno menciptakan kebijakan yang menyelamatkan bangsa ini.*
versus `Mabes Polri` sistem normatif di dalam lembaga ke-
polisian kehilangan fungsi idealnya dalam penegakan hukum.
Fungsi ideal lembaga kepolisian dilemahkan melalui peman-
faatan perangkat wewenang di dalamnya sebagai sumber daya
memenangkan dan menyelamatkan diri oleh para koruptor.
Pelemahan fungsi ideal sistem normatif membawa refor-
masi pada ketidakpastian hukum yang semakin rumit dan parah.
Lembaga negara yang semestinya melayani publik melalui ne-
tralitas dan penegakan hukum, menjadi lembaga yang diman-
faatkan untuk duel antara pelaku dosa politik. Duel para korup-
tor bisa saja dipandang sebagai satu periode transisi penting bagi
reformasi hukum dan politik di Indonesia. Namun jika duel para
pelaku dosa politik tersebut tidak diintervensi secara masif oleh
berbagai pihak maka kerusakan sistemik menjadi peluang besar
bagi para mafia hukum dan koruptor kembali berjaya di negeri
ini. Korban terbesarnya adalah masyarakat. Hak dasar masyara-
kat terhadap pelayanan lembaga-lembaga seperti kepolisian dan
kejaksaan bisa semakin terabaikan.

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
204 205

Dinamika
Politik Intimidatif
ABU RIZAL BAKRIE dan Partai Golkar meradang atas sikap
Satgas PMH (Pemberantasan Mafia Hukum) yang dipandang
telah keluar jalur dari tugasnya. Sebagai anggota partai koalisi
pemerintah, Golkar menuntut diadakanya perombakan anggota
Satgas PMH (SINDO, 27/2). Alasan tuntutan tersebut adalah
ada personel satgas yang mempolitisasi kasus mafia pajak Gayus
Tambunan, yaitu mengaitkannya pada eksistensi Abu Rizal Bak-
rie sebagai elite ekonomi yang juga merupakan Ketua Umum
Partai Golkar. Jika Presiden SBY tidak memenuhi tuntutan
perombakan personel tersebut, Golkar melalui salah satu poli-
tisinya di senayan memberi peringatan akan adanya konsekuensi
politik bagi presiden.
Tidak berselang lama, 100 tokoh masyarakat sipil mende-
klarasikan Geram (Gerakan Rakyat Antimafia-Hukum) yang
mendukung lembaga penegakan hukum termasuk Satgas MPH
untuk terus bekerja menjalankan misi pemberantasan korupsi.
Pada konteks dinamika sosiologi korupsi ini, menjadi penting
bagi publik mengintepretasi makna dan nalar di balik wacana
adanya konsekuensi politik dari Partai Golkar tersebut.
Konsekuensi politik
Makna indeksikal atau makna tersirat dari wacana adanya
konsekuensi politik secara awam tentu tidak tunggal. Namun
menggunakan ilmu fenomenologi, wacana selalu terikat wilayah
makna (province of meaning) yang diciptakan oleh intensitas
Negara Gagal Mengelola Konflik
206
bahasa yang berulang oleh pelaku sosial. Wilayah makna dari
wacana konsekuensi politik adalah ancaman terhadap kekua-
saan eksekutif karena intensitas bahasa itu terus berulang dari
politisi Golkar sebelum dan sesudah partai ini masuk menjadi
bagian setgab koalisi pemerintahan SBY. Bahasa yang paling
hangat saat ini terlalu jelas bagi publik karena langsung dituju-
kan pada SBY sebagai pengemban amanat rakyat dalam kekua-
saan eksekutif. Dari analisis fenomenologis ini, makna ancaman
dari konsekuensi politik tampaknya berkait dengan destabilisasi
kekuasaan eksekutif. Seperti pada Skandal Century yang hanya
dijadikan sebagai komoditas politik daripada tulus sebagai upa-
ya penegakan hukum.
Konsekuensi politik dalam bentuk ancaman destabilisasi
politik tentu saja memiliki nalar yang bekerja untuk kepent-
ingan-kepentingan tertentu. Secara sosiologis nalar merupak-
an kalkulasi dan cara mencapai tujuan-tujuan jangka pendek
ataupun panjang. Pada konteks wacana politisi Golkar tentang
konsekuensi politik adalah cara mencapai tujuan politiknya.
Pertanyaan kritisnya adalah apa tujuan politik mendestabilisasi
kekuasaan eksekutif? Dalam Socioloy of Elites (2007) Michael
Hartman melalui studi historisnya, menemukan fenomena yang
terpola bahwa destabilisasi politik merupakan cara elite merebut
kekuasaan melalui disfungsionalisasi lembaga-lembaga strategis
negara. Namun, mernurut Hartman destabilisasi politik bisa juga
merupakan cara memperlemah kebijakan-kebijakan baru yang
mengancam kepentingan politik ekonomi elite-elite tertentu.
Memanfaatkan studi sosiologi elite-nya Hartman tersebut,
bisa dibaca makna dan nalar wacana tentang konsekuensi poli-
tik dari politisi Golkar. Tanpa harus menyebut kepentingan apa
yang sedang dilindungi, cara mendestabilisasi fungsi lembaga
strategis tampaknya sedang berlangsung. Yaitu memposisikan
Satgas PMH sebagai bagian dari konspirasi mendeskriditkan ci-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
207
tra baik pimpinan di tubuh Partai Golkar. Memang tidak bisa di-
hindari bahwa kerja satgas pada tingkat tertentu tidak imun dari
instrumentasi kepentingan politik lain. Namun demikian untuk
menentukan apakah lembaga pemberantas mafia hukum ini ke-
luar jalur atau tidak, seharusnya tidak melalui politik intimidasi.
Perilaku politik ini hanya memperlihatkan bahwa elite politik,
khususnya di Partai Golkar saat ini, sedang kebakaran jenggot.
Mission impossible
Fenomena praktik wacana para elite politik terkait dengan
korupsi seperti di atas memperlihatkan bagaimana jejaring ko-
ruptor dan mafia hukum sangat kuat dan seperti tak mungkin
dihadapi. Upaya pemberantasan korupsi oleh KPK pun Satgas
PMH terhadap para mafia hukum yang menguasai modal dan
struktur politik tertentu mengingatkan kita pada film laga Mis-
sion Impossible. Esensi film tersebut menggambarkan begitu
kuatnya jejaring kejahatan yang melalui kacamata awam musta-
hil dibongkar dan diadili. Sama halnya dengan jejaring kejahat-
an korupsi dan mafia pajak di Indonesia yang begitu luar biasa
kuat. Tanpa bermaksud menciptakan efek cinematik dalam dunia
sosial riil, lembaga seperti KPK dan Stagas PMH bisa diibarat-
kan sebagai agen khusus yang menjalankan mission impossible
dalam membongkar jejaring mafia hukum.
Namun karena Satgas PMH maupun KPK sebagai lembaga
yang tidak rahasia dan berada dalam pusaran politik para elite
dan berbagai kepentingannya maka selalu rentan untuk dikrimi-
nalisasi dan dilemahkan fungsinya. Menggunakan logika awam
pun sudah cukup jelas, bahwa siapapun yang berniat mengkri-
minalisasi dan melemahkan lembaga pemberantasan korupsi
tentunya bisa diidentifikasi masuk dalam jejaring sosial yang
mana. Jika demikian adanya sangat relevan dan perlu didukung
inisiatif 100 tokoh masyarakat sipil dalam Gerakan Rakyat An-
Negara Gagal Mengelola Konflik
208
timafia Hukum. Selain mendukung pemberantasan korupsi, ger-
akan masyarakat sipil ini cukup jelas menantang wacana kon-
sekuensi politik dari politisi Golkar. Tantangan yang merupakan
bentuk refleksi kemangkalan masyarakat sipil terhadap belum
optimalnya pemberantasan korupsi. Jika energi masyarakat sipil
cukup, gerakan serupa perlu juga dilakukan di berbagai daerah
demi pemberantasan korupsi dan mafia hukum di tingkat lokal.
Dukungan masyarakat sipil yang mendeklarasikan Geram
Hukum bukan saja legitimasi politik bagi agen-agen pemberan-
tas korupsi dan mafia hukum tetapi juga bagi presiden. Namun
demikian presiden perlu memberikan posisi yang lebih jelas dan
tegas dalam menangani kasus mafia pajak. Selama ini ada kesan
kehati-hatian politik dari presiden sehingga membuat para aktor
dalam jejaring mafia pajak merasa di atas angin. Hal ini terbukti
dari pemberantasan korupsi mengalami stagnasi selama periode
2010, padahal tahun sebelumnya sudah cukup bagus.
Mungkin saat ini adalah momen yang tepat untuk memper-
lihatkan bahwa kekuasaan eksekutif yang memenangi pemilu
2009 tidak gentar melawan jejaring mafia hukum dan koruptor.
Mafia hukum dan koruptor adalah ancaman bagi kehidupan satu
bangsa, sehingga misi membongkar dan mengadilinya harus
terus dilaksanakan walaupun proses ini adalah mission impos-
sible.*
* Artikel ini pernah dimuat di Harian Seputar Indonesia, 8 Februari 2011.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
209

Konflik Politikus
Benalu
DUNIA politik Indonesia adalah medan konflik para poli-
tisi benalu, yaitu para mafia hukum dan koruptor. Medan kon-
flik yang riuh oleh isu-isu panas seperti korupsi pajak, korupsi
proyek pembangunan sampai dugaan korupsi bantuan sosial di
delapan kementrian. Medan konflik, apapun isu konfliknya, sela-
lu mengalami eskalasi pertarungan yang disertai oleh feno-mena
mobilisasi sumberdaya konflik di panggung politik nasional.
Sumberdaya konflik seperti penguatan barisan politik, in-
timidasi mental, sampai finansial akan terus dimobilisasi oleh
pihak berkonflik dengan tujuan menang dan selamat. Masalah
mendasarnya adalah setiap eskalasi konflik selalu menciptakan
resiko terhadap lingkungan seperti kerusakan infrastruktur dan
sistem. Pada konteks medan konflik para politisi benalu, resiko-
resiko dari konflik yang mengancam dunia politik Indonesia ha-
rus bisa didiagnosa dan ditangani secara progresif.
Resiko Konflik
Gaya konflik kaum politisi benalu tidak jauh berbeda dengan
berbagai konflik lainnya yang berdaimensi konflik etnis, agama,
dan konflik sosial lainnya. Ketika salah satu pihak berkonflik
mengalami kondisi terancam, ada kecenderungan penggunaan
gaya konflik duel (contentious). Gaya konflik ini menggam-
barkan bahwa pihak-pihak berkonflik dihadapkan pada pilihan
jalan keluar yang menyempit. Mereka merasa hanya memiliki
pilihan hitam atau putih, selamat atau hancur semua yang di-
Negara Gagal Mengelola Konflik
210
manifestasikan dengan gaya duel. Pada pilihan gaya duel inilah
medan konflik mengalami eskalasi dengan berbagai mobilisasi
sumberdaya konflik.
Contoh aktual di dalam medan konflik tersebut adalah M.
Nazaruddin dengan Mirwan Amir dan Angelina Sondakh, keti-
ganya dari Partai Demokrat, yang isu spesifiknya tentang ko-
rupsi pembangunan Wisma Atlit Sea Games XXVII di Palem-
bang. Nazaruddin yang lari ke Singapura memilih duel dengan
menyerang politisi lain yang dianggap sebagai lawan. Nazarud-
din menempatkan Mirwan dan Angelina sebagai lawan dalam
medan konflik ini karena dipandang telah merugikan dan mem-
bahayakan posisinya dalam struktur kekuasaan. Apapun yang
ada dalam persepsi Nazaruddin saat ini, gaya konflik duelnya
melawan politisi-politisi lain telah menciptakan eskalasi. Pada
situasi eskalasi konflik ini, resiko-resiko konflik muncul karena
menggelombangnya mobilisasi sumberdaya konflik masing-ma-
sing pihak.
Kasus Nazzaruddin hanyalah satu kasus kecil eskalasi di
dalam medan konflik kaum politisi benalu yang tertangkap mata
publik. Duel para politisi benalu saat ini sangat mungkin mendo-
minasi panggung politik nasional yang tentu saja menciptakan
resiko-resiko konflik. Resiko konflik adalah akibat buruk yang
disebabkan oleh eskalasi konflik terhadap kondisi fisik atau in-
frastruktur dan sistem hidup. Pada konteks konflik para poli-
tisi benalu, kerusakan sistem hidup lebih sering terjadi karena
dimensi konflik ini tidak memobilisasi sumberdaya kekerasan
fisik. Namun lebih pada sumberdaya ekonomi politik dalam
bentuk tafsir pada aturan hukum, lobi-lobi politik, dan menyuap
dengan uang.
Berkaitan dengan resiko konflik, Benjamin Reilly (Democ-
racy in Divided Society, 2004) menjelaskan bahwa resiko kon-
flik dengan mobilisasi sumberdaya politik akan terjadi dalam
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
211
bentuk kerusakan sistem. Resiko tersebut akan hadir dalam ben-
tuk pelemahan fungsi-fungsi ideal sistem normatif dan bahkan
sampai pada taraf matinya fungsi ideal dari sistem tersebut. Pada
negara demokrasi kerusakan itu akan diperlihatkan oleh fenome-
na ketidakpastian hukum dan tidak berfungsinya lembaga-lem-
baga negara yang seharusnya menjalankan tugas konstitusional
dan mandat demokrasi. Sebaliknya, kerusakan sistem itu ditan-
dai oleh adanya kecenderungan lembaga-lembaga negara yang
dimanfaatkan untuk memenangkan duel diantara para politisi
benalu.
Proses mobilisasi sumberdaya konflik para politisi benalu
seperti politisasi tafsir hukum, lobi-lobi, dan penyuapan jelas
merusak sistem demokrasi. Jika eskalasi duel para politisi bena-
lu tidak diintervensi secara progresif maka resiko konflik dalam
bentuk kerusakan sistemik pada demokrasi Indonesia akan se-
makin parah. Ketika kerusakan sistemik ini tak tertangani, lem-
baga-lembaga negara tidak akan mampu bekerja untuk melayani
rakyat.
Intervensi Progresif
Konflik para politisi benalu yang memobilisasi sumberdaya
konflik harus diintervensi secara progresif. Yaitu proses penan-
ganan eskalasi konflik oleh pihak-pihak yang kuat dengan me-
landaskan prinsip keadilan rakyat.
Pada kasus konflik para politisi benalu di Indonesia, tujuan
utama intervensi ini adalah menyelamatkan sistem demokrasi
dari kerusakan dengan cara membawa paksa para politisi benalu
pada mekanisme penyelesaian konflik yang seharusnya. Me-
kanisme ini adalah mekanisme yudisial yang dilaksanakan oleh
lembaga pengadilan dan KPK.
Pihak kuat yang bisa membawa paksa para politisi benalu
tersebut pada mekanisme yudisial idealnya adalah lembaga-
Negara Gagal Mengelola Konflik
212
lembaga hukum negara seperti kepolisian dan kejaksaan. Na-
mun sungguh sulit membawa para politisi benalu tersebut pada
mekanisme yudisial. Para politisi benalu yang tetap tinggal di
dalam negeri saja tidak bisa dibawa pada mekanisme yudisial
secara mudah. Apalagi mereka yang telah lari ke luar negeri se-
banyak empat puluh lima orang, termasuk Nunun dan M. Naza-
ruddin. Sehingga banyak para politisi benalu tidak segera bisa
dibawa ke mekanisme yudisial demi keadilan. Sebagian kecil
saja yang sudah dibawa ke mekanisme yudisial seperti kasus cek
pelawat Miranda Goultom. Itu pun berlangsung sangat lambat di
tengah gencarnya mobilisasi sumberdaya konflik diantara poli-
tisi benalu yang ingin menang dan selamat.
Alasan masih kurangnya bukti dan taat pada prosedur pe-
rundangan sering disampaikan pada publik luas. Alasan yang
sering keluar dari lembaga-lembaga hukum negara tersebut bisa
jadi adalah manifestasi dari resiko konflik para politisi benalu.
Konflik para politisi benalu yang memobilisasi seluruh
sumberdaya mereka telah menyeret lembaga-lembaga yudisial
keluar dari mandat demokrasinya. Masuk dalam pusaran politik
yang bukan wilayah kerjanya. Seperti ketika Ketua Mahkamah
Konstitusi (MK) yang memberi laporan kasus M. Nazaruddin
pada Presiden SBY. Ketua MK menyebutkan bahwa penyerahan
uang kepada sekjen MK, bukan sebagi kasus suap namun hanya
pelanggaran kode etik. Karenya tidak dilaporkan pada KPK.
Praktik ini mungkin refleksi dari kerusakan sistem de-
mokrasi, karena lembaga hukum seperti MK sudah memberi
tafsir politis. MK terjebak sebagai bagian dari mobilisasi sum-
berdaya konflik para politisi benalu.
Seharusnya lembaga-lembaga yudisial, termasuk MK,
dalam medan konflik para politisi benalu melakukan fungsi in-
tervensi progresif dengan membawa para politisi benalu pada
mekanisme yudisial. Mereka harus menjadi pihak kuat untuk
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
213
menangani eskalasi konflik para politisi benalu yang mencip-
takan resiko konflik besar pada demokrasi Indonesia.*
Risiko Perombakan
* Artikel Konflik Politikus Benalu ini pernah dimuat
di Koran Tempo, 5 Juli 2011.
Kabinet Kompromistis
ISTANA sedang sibuk dengan kerja politik Presiden SBY me-
menuhi tuntutan publik terhadap pelaksanaan reshuffle kabinet.
Selain pergantian dan rotasi posisi beberapa menteri, kebijakan
yang paling menyolok adalah ‘penggemukan’ kabinet melalui
penambahan jumlah posisi wakil menteri (wamen). Presiden
SBY telah melakukan reshufle kabinet yang kompromistis.
Reshuffle kompromistis seringkali ditampilkan oleh SBY,
seperti yang diperlihatkan SBY melalui pidato presiden pada
awal Maret 2011, mengenai keberlanjutan koalisi. Presiden SBY
tidak menunjuk langsung apalagi memberi sangsi pada partai
politik anggota Setgab Parpol pendukung pemerintah yang di-
anggap keluar dari kesepakatan koalisi. Pidato presiden tidak
menunjuk secara tegas partai koalisi mana yang melanggar kese-
pakatan koalisi, maupun sanksi tegas berupa reshuffle atau pe-
ngurangan jatah menteri, demikian pula dengan deadline sanksi
yang juga tidak disebutkan oleh SBY. SBY hanya mengatakan
akan berkomunikasi dengan pimpinan parpol yang masuk se-
bagai anggota Setgab Parpol pendukung pemerintah (Kompas.
com, 2/3/2011).
Pada periode sebelumnya hanya ada sepuluh wamen dan
sekarang menjadi delapan belas wamen. Alasan kebijakan pe-
nambahan jumlah posisi wamen adalah memaksimalkan kerja
menteri yang makin kompleks masalahnya. Pembenaran terha-
dap kebijakan politik oleh istana tentu syah-syah saja. Namun
kebijakan penggemukan kabinet juga memiliki makna tersendiri

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
214 215
pada konteks realitas konflik abadi di dalam koalisi presidensial.
Penambahan jumlah wamen juga bermakna bahwa SBY telah
mempraktikkan reshuffle kompromistis yang dilandasi oleh tran-
saksi berbasis akomodasi kepentingan parpol. Padahal reshuffle
kompromistis memiliki resiko cukup fatal, yaitu reproduksi di-
sensus politik.
Disensus Politik
Memang eskalasi konflik politik contentious (ngotot) dian-
tara parpol anggota koalisi Presiden SBY tidak terlalu kentara
pada proses reshuffle kali ini. Situasi yang terkesan tidak pa-
nas tersebut bisa jadi merupakan efek strategi konflik lingkaran
Presiden SBY, yaitu memberi jaminan bahwa parpol koalisi
tetap mendapat jatah ‘aman’ dalam kabinet. Isu dalam negosiasi
SBY dan partai koalisi adalah mencari kesepakatan atas sirkula-
si elite dari setiap parpol koalisi. Sehingga eskalasi politik con-
tentious lebih terjadi di lingkungan internal parpol, yang sibuk
berkotestasi siapa mengganti siapa.
Sudah menjadi fakta politik bahwa kebijakan penempatan
menteri dari parpol lebih besar dipengaruhi oleh unsur transaksi
politik. Presiden memberi porsi kekuasaan dalam kabinet dan
parpol memberi dukungan kohesi koalisi pemerintahan. Namun
pada saat bersamaan, tuntutan publik atas kompetensi kabinet
terhadap kinerjanya mengharuskan presiden melakukan ‘im-
provisasi’ politik. Improvisasi politik tersebut lahir dalam ben-
tuk penambahan jumlah wamen dalam kabinet.
Para wamen kemungkinan adalah hasil pertimbangan ra-
sional presiden pada kompetensi profesi. Beberapa sosok non-
parpol seperti Denny Indrayana pakar hukum, Musliar Kasim
mantan rektor Universitas Andalas, dan Wardana mantan Dubes
RI di Singapura menjadi bentuk empirisnya. Sehingga ‘pengge-
mukan’ kabinet Presiden SBY adalah hasil kompromi antara
Negara Gagal Mengelola Konflik
216
kepentingan transaksional politik dan public grievance (tuntu-
tan publik) atas kompetensi posisi menteri. Secara simplistis,
reshuffle kompromistis tersebut dipandang akan mampu menja-
wab public grievance dalam menciptakan pemerintahan ekse-
kutif yang efektif, efisien, dan mampu mengorganisasi pemba-
ngunan nasional secara optimal. Namun sesungguhnya reshuffle
kompromistis tersebut mengandung resiko mendasar, yaitu me-
ningkatnya disensus politik di dalam pemerintahan SBY.
Disensus politik merupakan kondisi tidak tercapainya kese-
pakatan, dan melemahnya kerjasama konstruktif antara beberapa
pihak dalam struktur kekuasaan. Jacques Ranciere (Dissensus
on Politics and Aesthetics, 2010) mengemukakan bahwa di-
sensus politik akan terus direproduksi ketika setiap elite politik
memiliki konsep, identitas, dan posisi kepentingan yang secara
substansial berseberangan. Disensus mengalami eskalasi ketika
aktivitas-aktivitas riil di lapangan mulai dijalankan dengan di-
tandai oleh kontestasi wacana dan perang legitimasi diantara
para elite. Karena setiap elite politik tersebut tentu melakukan
upaya proteksi terhadap konsep, identitas, dan kepentingan ma-
sing-masing. Pendapat Ranciere tentang disensus politik, sangat
mungkin terjadi dalam kabinet pemerintahan SBY hasil reshuf-
fle kompromistis tersebut. Disensus antara menteri versus wa-
men kemungkinan besar akan direproduksi.
Konsekuensi yang mungkin terjadi ketika disensus politik
direproduksi di dalam kabinet SBY adalah disefisiensi program
pemerintahan, instabilitas pemerintahan eksekutif, dan kekacau-
an dalam pengorganisasian pembangunan. Kabinet yang sarat
disensus politik menyebabkan pembangunan nasional tersendat
dan penegakan hukum makin loyo. Dampak selanjutnya adalah
kualitas sosial ekonomi masyarakat tidak akan mengalami per-
baikan mendasar. Upaya mencegah disensus politik dalam kabi-
net hasil reshuffle kompromistis, tidak bertujuan mengobati
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
217
pembusukan kepercayaan publik terhadap pemerintahan SBY
an sich, namun lebih mendasar adalah menyelamatkan nasib
masa depan bangsa Indonesia yang saat ini seperti dipertaruhkan
pada jurang gelap ketidakpastian.
Kepemimpinan Progresif
Jika reshuffle kompromistis menciptakan kemungkinan di-
sensus politik dalam pemerintahan, harapan ditumpukan pada
fungsi kepemimpinan eksekutif yang kuat dan mampu memo-
bilisasi wewenangnya. Langkah pertama mencegah reproduksi
disensus politik adalah menciptakan aturan main legal dalam
kabinet. Aturan main legal dalam kabinet menjadi pondasi peng-
organisasian yang mencakup pembagian kerja dan mekanisme
sangsi.
Eksistensi aturan legal jelas penting, seperti mekanisme
wamen boleh atau tidak untuk ikut serta dalam sidang kabi-
net, wewenang antara menteri dan wamen, sampai berapa gaji
dan fasilitas yang diterima. Aturan-aturan tersebut sudah tentu
sudah dipersiapkan oleh presiden SBY. Namun aturan legal ti-
dak jarang mengalami destruksi pada konteks sosiologi politik
Indonesia yang masih disarati oleh kontestasi politics of greed
(politik serakah). Habit para elite politik yang masih dominan
adalah melanggar aturan-aturan tertentu yang merugikan, dan
mempertahankan aturan-aturan yang menguntungkan kepenti-
ngan sendiri.
Berdasarkan pada realitas sosiologi politik inilah langkah
kedua presiden yang krusial adalah kepemimpinan progresif
kekuasaan eksekutif. Dimensi praktik politik dalam kepemimpi-
nan progresif mencakup komunikasi kebijakan frekuentif yang
transparan di hadapan publik, pengawasan intensif, dan bahkan
intervensi aktif pada kabinet. Sedangkan simpul kepemimpinan
progresif presiden terletak pada komitmen “turun lapangan”.
Negara Gagal Mengelola Konflik
218
Seperti hipotesis tersebut di atas bahwa disensus politik akan
mengalami reproduksi massif di level aktivitas lapangan. Kare-
na di sinilah para elite secara praktis mengalami persinggungan
dan pertentangan.
Makna turun lapangan yang sering dilontarkan para ilmu-
wan sosial pada presiden, adalah keaktifan presiden mengor-
gani-sasi kerja-kerja eksekutif sampai pada level teknis admi-
nistratif.
Seperti pada bidang pendidikan, kesehatan, pekerjaan, dan
penegakan hukum. Presiden tidak sekedar datang pada acara-
acara seremonial, yaitu ketika ada peresmian atau kunjungan so-
sial. Namun presiden perlu terlibat pada level lapangan, seperti
proses perencanaan dan implementasi kebijakan bersama tim
kabinetnya. Melalui praktik turun lapangan ini pun, presiden
bisa mengelola pertentangan yang muncul di aktivitas lapangan
tim kabinetnya. Kepemimpinan progresif presiden akan mene-
gakkan aturan-aturan legal dalam kabinet hasil reshuffle kom-
promistis dan mencegah reproduksi disensus politik.
Reshuffle kompromistis pada kabinet bisa saja memberi
peluang pada peningkatan kinerja pemerintahan jika Presiden
SBY mempraktikkan kepemimpinan progresif. Presiden harus
bekerja ekstra keras yang sangat melelahkan dan meneteskan
keringat ‘darah’. Namun itulah kewajiban sebagai presiden yang
telah meminta mandat kekuasaan dari rakyat.*
* Artikel Risiko Perombakan Kabinet Kompromistis ini pernah
dimuat di Koran Tempo, 18 Oktober 2011.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
219

Wajah Rekonsiliasi
Koalisi SBY
PASCA kegagalan Partai Golkar dan PKS dalam menggol-
kan hak angket mafia pajak, konflik politik mengalami eskalasi
di dalam lingkungan koalisi pemerintahan SBY. Koalisi peme-
rintahan SBY pun terombang-ambing di tengah permasalahan
bangsa yang semakin kompleks dan sulit tertanggulangi. Situasi
terakhir, SBY telah mengirim naskah revisi kontrak koalisi se-
bagai proses rekonsiliasi koalisi pemerintahannya. Semua ang-
gota koalisi, termasuk Golkar, telah setuju secara resmi. Namun
hanya PKS satu-satunya anggota koalisi yang belum membubuhi
paraf tanda kesepakatan pada naskah kontrak baru (Tempointer-
aktif, 10/4).
Fenomena rekonsiliasi dalam sistem kekuasaan ini perlu
dicermati, terutama berkaitan prinsip politik dalam melakukan
praktik rekonsiliasi. Karena secara mendasar rekonsiliasi sering-
kali dilandaskan pada posisi dan kompensasi yang ditawarkan
memberi keuntungan atau tidak pada pihak berkonflik. Pada
konteks ini, pertanyaan publik yang perlu diperhatikan adalah
apakah posisi dan kompensasi yang dinegosiasikan dalam prak-
tik rekonsiliasi tersebut memuat prinsip kerakyatan?
Menakar rekonsiliasi
Gagasan rekonsiliasi adalah proses mengembalikan situasi
eskalasi konflik yang sarat ketegangan dan miskin produktivi-
tas kerja kepada situasi normal. Yaitu situasi yang di dalamnya
terbangun ulang kohesifitas sosial yang ditandai oleh penguat-
an kerjasama konstruktif untuk melakukan kerja-kerja yang
Negara Gagal Mengelola Konflik
220
bermanfaat bagi seluruh pihak. Namun praktik rekonsiliasi se-
lalu melewati aktivitas negosiatif yang padat lalu lintas kode-
kode transaksi yang dipertukarkan oleh para pihak berkonflik.
Pada berbagai dimensi konflik, materi transaksi selama proses
rekonsiliasi seringkali berkaitan dengan posisi dan kompensasi
bagi pihak berkonflik. Karena sifat alamiah sosiologis masyara-
kat berkonflik adalah mencari posisi yang aman dan sekaligus
meraih keuntungan secara moral, ekonomi dan politis pasca re-
konsiliasi.
Begitu juga, dengan praktik rekonsiliasi dalam pemerin-
tahan SBY yang sedang berlangsung saat ini. Kesepakatan atas
kontrak revisi koalisi oleh para anggota koalisi, terutama de-
ngan Golkar dan PKS, tentunya melewati fase aktivitas negosia-
tif yang ditandai oleh pertukaran kode-kode transaksi posisi dan
kompensasi. Argumen PKS yang menyebutkan tentang kontrak
koalisi yang semakin tidak demokratis untuk menjustifikasi be-
lum bersepakatnya partai ini terindikasi bukan merupakan alasan
sebenarnya. Jika memang demikian alasan utamanya, Golkar
tentu akan melakukan praktik yang sama dengan mengevaluasi
kandungan kontrak revisi koalisi. Namun faktanya Golkar cen-
derung tidak ambil pusing dan segera bersepakat.
Fenomena belum sepakatnya PKS atas kontrak revisi koa-
lisi menunjukkan gejala adanya ketidaksetujuan atas posisi dan
kompensasi yang ditawarkan. Posisi dan kompensasi PKS dalam
koalisi pemerintahan SBY selama ini dipandang aman yang di-
tandai oleh kompensasi jatah empat menteri di kabinet. Persep-
si politik PKS menilai bahwa posisi dan kompensasi tersebut
adalah wajar dan semestinya karena PKS adalah partai politik
yang sejak awal mendukung pencalonan presiden SBY. Namun
wacana pengurangan jatah menteri asal PKS cukup banyak, se-
perti yang disampaikan politisi Demokrat, Ulil Absyar Abdalla
(Tempointeraktif, 7/4), merupakan kode transaksi posisi dan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
221
kompensasi pada PKS dalam praktik rekonsiliasi. Kode tran-
saksi tersebut jelas memberikan gambaran konkrit bahwa posisi
PKS sudah tidak aman yang tentu akan diikuti oleh pereduk-
sian keuntungan ekonomi politis yang sangat besar. Posisi dan
kompensasi yang tidak menguntungkan inilah yang tampaknya
mendorong PKS masih belum setuju kontrak revisi.
Perasaan politik PKS semakin sensitif atas kode transak-
si dari Demokrat tersebut ketika melihat Golkar, rekan dalam
memperjuangkan hak angket mafia pajak, tidak mendapatkan
cukup kerugian dalam praktik rekonsiliasi. Posisi dan kompen-
sasi untuk Golkar tidak banyak berubah, bahkan terlihat semakin
solid dan kuat. Melihat fenomena posisi dan kompensasi Golkar
yang tetap aman dalam rekonsiliasi koalisi pemerintahan SBY,
publik tentunya akan melihat pada aspek historis masuknya Gol-
kar pada barisan koalisi. Yaitu hasil dari transaksi ‘pengabaian‘
skandal Bank Century yang diindikasikan melibatkan SBY dan
lingkaran pendukungnya. Sebaliknya, Golkar pun harus tetap
berada dalam barisan koalisi untuk ‘mengamankan‘ dosa-dosa
politik berkaitan dengan praktik penyimpangan pajak dari elite
partainya yang disinyalir oleh KPK dan Satuan Tugas Pem-
berantasan Mafia Hukum. Sehingga, fenomena politik saling
sandera antara Demokrat dan Golkar merupakan basis praktik
rekonsiliasi saat ini.
Diskoneksi kerakyatan
Praktik rekonsiliasi koalisi pemerintahan SBY tampaknya
didominasi oleh oleh kode-kode transaksi posisi dan kompen-
sasi yang miskin prinsip kerakyatan. Yaitu rekonsiliasi yang
meletakkan visi politiknya pada kepentingan publik sebagai
mandat demokrasi. Hal ini terbaca secara jelas bahwa kontrak
revisi untuk rekonsiliasi tetap saja diindikasikan oleh praktik
kepentingan sempit parpol. SBY harus melindungi malpraktik
Negara Gagal Mengelola Konflik
222
politik pada kasus Skandal Bank Century, atau Golkar yang ha-
rus melindungi dugaan kasus kejahatan pajak elite partainya. Se-
dangkan PKS yang tidak cukup amunisi menyandera SBY, pun
cenderung ingin tetap dalam koalisi dengan renegosiasi posisi
dan kompensasi. Padahal jika ingin menggunakan prinsip kerak-
yatan, berada dalam barisan koalisi yang sarat skandal malprak-
tik politik adalah bentuk pengkhianatan pada prinsip kerakyatan
dan mandat demokrasi.
Praktik rekonsiliasi yang sedang berlangsung saat ini jelas
mengalami diskoneksi kerakyatan. Yaitu rekonsiliasi yang ti-
dak dilandasi oleh hasrat membela dan melindungi kepentingan
umum rakyat, seperti kepentingan rakyat untuk terbebas dari ke-
jahatan korupsi, dan memperoleh kebijakan berkeadilan. Meng-
gunakan kritik Adrian Little (Democratic Piety, 2008), bahwa
kesepakatan diantara kelompok-kelompok politik untuk ber-
gabung dalam koalisi pemerintahan yang mengalami diskoneksi
kerakyatan bisa menghadirkan kekerasan struktural pada prak-
tiknya. Karena kebijakan-kebijakan negara akan lebih cende-
rung abai dan bahkan mencelakai hajat hidup rakyat banyak.
Sehinga realitas diskoneksi kerakyatan dalam proses rekon-
siliasi pemerintahan SBY, tampaknya hanya menciptakan babak
baru dari berbagai dimensi praktik kekerasan negara pada rak-
yatnya. Alhasil, korupsi di lembaga-lembaga negara tidak akan
tertanggulangi dan para mafia hukum tetap bebas berkeliaran.
Kebijakan anti kepentingan rakyat tetap direproduksi seperti
foya-foya DPR atas nama studi banding, pembangunan gedung
baru DPR yang tidak relevan pada masa ini, sampai kebijakan
buruk di bidang pendidikan, kesehatan, dan infrastruktur. Pada
realitas ini, sistem kekuasaan di Indonesia mungkin masih be-
lum bisa hadir sebagai pelayan rakyatnya.*
* Artikel pernah dimuat di Koran Tempo, 13 April 2011.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
223

Konflik Reformis versus
Orbaisme
MENJELANG peringatan tiga belas tahun gerakan reformasi
menggulingkan rejim otoritarian Orde Baru (Orba), publik dike-
jutkan oleh hasil survey Indo Barometer (IB). Survey bertajuk
13 Tahun Reformasi dan 18 Bulan Pemerintahan SBY-Boediono
tersebut memperlihatkan, seolah, betapa masyarakat Indonesia
rindu pada masa Orba di bawah kekuasaan otoriter Soeharto.
Pro dan kontra meriuh di ruang publik dalam merespon hasil sur-
vey tersebut. Namun terlepas dari pro dan kontra tentang aspek
metodologis dan hasilnya, survey tersebut sebenarnya memberi
sinyal bahwa penyelenggaran demokrasi selama ini dipandang
gagal menjawab masalah riil masyarakat.
Kegagalan tersebut sebenarnya sudah diramalkan oleh se-
bagian akvitis pro demokrasi pasca lengsernya Soeharto. Karena
oligarkhi politik Orba kembali menguasai struktur kekuasaan
sejak demokrasi Indonesia dipancangkan tahun 1998. Sehingga
pada dasarnya sampai detik ini, konflik Reformisme melawan
Orbaisme yang menguasai struktur kekuasaan masih berlang-
sung sengit. Pada situasi ini, menjadi penting bagi politik re-
formisme melakukan rekonsolidasi kekuatan untuk membersih-
kan demokrasi dari oligarkhi politik Orbaisme.
Oligarkhi Orbaisme
Terhapusnya secara formal Orde Baru ditandai oleh de-
mokratisasi yang memperluas kebebasan politik, pengakuan
identitas, dan kesetaraan gender. Beberapa indikator demokrati-
Negara Gagal Mengelola Konflik
224
sasi bisa dilihat pada menjamurnya partai politik baru, lembaga
swadaya masyarakat, ormas, dan media massa. Selain itu, pemi-
lihan umum secara langsung untuk memilih presiden, gubernur,
dan walikota/bupati adalah indikator institusional yang sering
dirujuk sebagai terbangunnya politik demokrasi Indonesia.
Secara teoretis, demokrasi akan menciptakan kekuasaan yang
mereproduksi kebijakan pro rakyat, bersih dari korupsi, dan
memberi perlindungan keamanan. Untuk itulah kalangan refor-
mis mempercayai demokrasi sebagai sistem negara bangsa un-
tuk menjawab masalah yang disebabkan otoritarianisme Orba.
Namun ketika demokrasi dipancang sebagai sistem sela-
ma tiga belas tahun ini, kualitas hidup masyarakat seolah tidak
membaik, dan bahkan dirasa memburuk. Pada tahun 2010 World
Bank mengistimasi 100 juta penduduk masih miskin, BKKBN
melaporan 13 juta anak-anak terancam putus sekolah, dan BPS
memperlihatkan angka kematian bayi lahir lebih dari 100.000
setiap tahun. Pembangunan infrastruktur seperti jalan raya dan
sistem transportasi tetap buruk sehingga banjir dan kemacetan
menjadi ciri khas kota-kota Indonesia. Lalu berbagai aksi ke-
kerasan terhadap minoritas pun tidak mampu dicegah dan dita-
ngani oleh negara yang menyebabkan rasa takut menghampar di
relung hidup masyarakat.
Buruknya kualitas hidup masyarakat Indonesia di era de-
mokrasi tidak lepas dari bagaimana negara dikelola oleh aktor-
aktor kekuasaan yang tidak mendengarkan suara rakyatnya dan
korup. Menurut penelitian Political and Economy Risk Con-
sultancy (PERC), Indonesia sampai tahun 2010 masih menjadi
jawara Negara paling korup se-Asia Pasifik. Kondisi ini secara
umum bisa diamati pada mengguritanya korupsi dalam Negara
dan ‘memblenya’ pemberantasan korupsi oleh pemerintah.
Kalangan reformis menyadari bawah pengelolaan Negara
yang sarat korupsi ini adalah konsekuensi dari bersarangnya
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
225
oligarkhi politik Orbaisme dalam struktur kekuasaan. Ciri men-
dasar dari paham politik Orbaisme, selain kekerasan negara dan
tuli dari aspirasi rakyatnya, adalah korupsi yang dihalalkan. Wa-
laupun struktur kekuasaan negara dari eksekutif, legislatif, dan
yudikatif diisi melalui prosedur demokrasi, namun pertanggung-
jawaban demokrasinya (democratic accountability) pastilah le-
mah karena bercokolnya oligarkhi politik orbaisme tersebut.
Karena itulah banyak kebijakan yang tidak benar-benar diorien-
tasikan untuk melayani rakyat.
Strategi konflik
Salah satu titik kelemahan gerakan reformasi 1998, meng-
utip istilah Ulrich Beck (1999), adalah “unforeseen consequenc-
es” dari penerapan politik demokrasi di Indonesia. Demokrasi
yang menawarkan kebebasan dan kesetaraan bagi semua pihak
ternyata menjadi kuda troya bagi oligarkhi politik Orbaisme un-
tuk masuk dan menguasai struktur kekuasaan.
Strategi konflik kalangan reformis menjadikan penegakan
hukum sebagai benteng perlawanan melalui isu-isu korupsi dan
pelanggaran HAM mengalami degradasi energi. Karena seba-
gian tokoh gerakannya bahkan masuk menjadi bagian oligarkhi
politik Orbaisme yang korup. Alasan kelompok ini melakukan
perubahan politik dari dalam (againts within system) sampai
sekarang pun tidak memberi efek transformatifnya. Sebaliknya
mereka ikut andil aktif dalam menciptakan kebijakan-kebijakan
negara yang melukai hati rakyat. Sesungguhnya, menggunakan
istilah Daniel Saphiro (2004), mereka telah diseret di dalam
“labirin konflik” reformisme melawan Orbaisme. Yaitu kondisi
merumitnya hubungan konflik yang menjebak gerakan kalangan
reformis pada jalan-jalan buntu dan menumpulkan konsistensi
perjuangan membersihkan demokrasi dari politik Orbaisme.
Namun masih ada kelompok-kelompok gerakan reformasi
Negara Gagal Mengelola Konflik
226
yang tidak terjebak pada labirin konflik. Mereka aktif dan terus
melakukan upaya-upaya penguatan penegakan hukum dan kon-
trol politik yang intensif. Mereka lebih banyak berafiliasi ke-
dalam gerakan masyarakat sipil yang berfokus pada pemberan-
tasan korupsi, pengawasan DPR, sampai advokasi buruh tani.
Melalui konsistensi kelompok inilah sebenarnya politik Orba-
isme yang tuli dari suara rakyat dan korup bisa dilawan. Strategi
konflik melawan oligarkhi Orbaisme yang konsisten dengan be-
rada di luar sistem merupakan pilihan yang paling efektif. Ke-
mungkinan bagi kekuatan Orba menyeret gerakan reformis ini
kedalam labirin konflik bisa diminimalisasi dan dicegah. Namun
strategi konflik ini tidak bisa berdiri sendiri untuk mampu men-
ciptakan kekuasaan yang benar-benar demokratis.
Strategi konflik yang perlu dilakukan juga adalah dengan
merekonsolidasi jejaring reformisme kedalam sebuah gerakan
sipil yang kuat. Struktur kekuasaan yang dikuasai oleh oligarkhi
Orbaisme harus mendapatkan tekanan politik yang masif dari
masyarakat sipil. Tekanan politik yang mampu mempengaruhi
secara kuat berbagai kebijakan negara. Sehingga srategi men-
dorong penegakan hukum dengan menyeret satu persatu ang-
gota oligarkhi Orbaisme yang korup ke meja pengadilan akan
dibersamai oleh kemungkinan terbentuknya praktek kekuasaan
yang tidak berani mengeluarkan kebijakan elitis anti kerakyatan.
Ketika strategi konflik kalangan reformis tersebut bisa terus di-
lakukan secara konsisten, oligarkhi politik Orbaisme tentu bisa
dibersihkan dari demokrasi Indonesia.
Pada dasarnya, rakyat Indonesia harus menyadari bahwa
kondisi buruknya kualitas hidup saat ini bukanlah disebabkan
oleh sistem demokrasi sehingga masa Orba lebih baik. Namun
karena oligarkhi politik Orbaisme yang masih berkuasa lah de-
mokrasi gagal dalam memberikan kualitas hidup yang baik bagi
seluruh rakyat Indonesia. Untuk itu harus ada asa melanjutkan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
227
gerakan reformasi dengan strategi konflik yang efektif melawan Bibliografi
oligarkhi politik Orbaisme.*

Beck,Ulrich. 1999. World Risk Society. Oxford : blackwell publisher.

* Artikel Konflik Reformis versus Orbaisme ini pernah
dimuat di Koran Tempo, 20 Mei 2011. Berger, Peter L. 1999. Internalization of violence. Cambridge: Cam-
bridge University Press

Hartman, Michael. 2007. Socioloy of Elites. London : Routledge

Little, Adrian. 2008. Democratic Piety : Complexity, Conflict, and Vio-

lence. Eidenburg : Eidenburg University Press.

Margianto, Heru. Surat Cinta” Century. Diakses 20 Maret 2012 dari

http://nasional.kompas.com/read/2012/01/10/10252828/.Surat.
Cinta.Century.

Ranciere, Jacques. 2010. Dissensus on Politics and Aesthetics. New

York.: Continuum.

Rosenbergh, Marshall.2003. Non Violent Communication : a Lan-

guange of Life. New York Puddledancer press.

Reilly, Benjamín. 2004. Democracy in Divided Society.

Tilly, Charles., and Tarrow, Sydney G. 2007. Contentious politic. Para-

digm publisher.

Media

Kompas.com., ( 12 Januari 2009). Jelang Pemilu 2009, Konflik ber-

motif politik bakal meningkat. Diakses pada 20 Maret 2012 dari
http://properti.kompas.com/read/2009/01/12/16390182/Jelang.
Pemilu.2009.Konflik.Bermotif.Politik.Bakal.Meningkat.

Kompas.com., (23 Januari 2010). Etika politik di skandal Century.

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
228 229
 Diakses pada 20 Maret 2012 dari http://nasional.kompas.com/
read/2010/01/23/04200520/Etika.Politik.di.Skandal.Century.

Kompas.com., (2 Maret 2011). Soal koalisi, pidato SBY tak tegas.

Diakses 17 Maret 2012 dari http://nasional.kompas.com/
read/2011/03/02/17402948/Soal.Koalisi.Pidato.SBY.Tak.Tegas.

Kompas.com., (26 Desember 2011). Elite politik bersekongkol den-

gan pemilik modal. Diakses pada 20 Maret 2012 dari http://na-
sional.kompas.com/read/2011/12/26/20260051/Elite.Politik.
Bersekongkol.dengan.Pemilik.Modal. BAB VI

Negara dan
Tata Kelola Konflik

Negara Gagal Mengelola Konflik

230
 Masalah Disparitas
Pembangunan
HARI RAYA Idhul Fitri 1 Syawal 1431 H sudah terlewati yang
ditandai oleh fenomena arus mudik (dan balik) mereka yang
bekerja di kota-kota besar ke daerah asal. Arus mudik dari Ja-
karta ke berbagai daerah tercatat sekitar sekitar 2,2 juta orang,
dan jika ditotal pemudik dari kota-kota besar Indonesia ke selu-
ruh pelosok tanah air mencapai 15,5 juta orang. Isu menariknya
bukan hanya kemacetan lalu lintas saja, namun tingginya jumlah
pemudik juga menggambarkan masalah mendasar, yaitu urban
primacy (terpusatnya populasi di kota) yang menandakan tingkat
disparitas pembangunan kota dan desa. Banyaknya sumber daya
manusia daerah yang mencari pekerjaan ‘layak’ dan melakukan
aktivitas ekonomi di perkotaan besar memperlihatkan bahwa
pembangunan ekonomi daerah pedesaan masih tidak optimal.
Hal ini berarti pula bahwa otonomi daerah belum mampu men-
dinamisasi pembangunan ekonomi berbasis pemberdayaan so-
sial ekonomi pedesaan.

Ketimpangan Kota-Desa

Di atas kertas, sentralisme kekuasaan dan pembangunan

yang berlangsung selama sekitar tiga puluh dua tahun mung-
kin sudah terhapus dan digantikan oleh otonomi daerah. Namun
penyakit sentralisme ternyata masih bersemayam kuat di dalam
proses pembangunan nasional, yaitu ketimpangan wilayah (spa-
tial ineqiality) yang cukup akut.
Menurut Kanbur dan Venables dalam Spatial Inequality and

Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia

233
Development (2005) gejala-gejala dari penyakit ketimpangan
wilayah diantaranya adalah masih rendahnya kualitas pendidi-
kan pedesaan, jeleknya fasilitas infratruktur, aktivitas perbankan
yang rendah, kebijakan pembangunan berbasis eksploitasi sum-
ber daya alam semata, sampai tidak tersedianya lapangan kerja
berbasis pada karakter sosal ekonomi lokal yang mencukupi.
Jika dilihat dalam perspektif ekonomis, gejala-gejala penya-
kit ketimpangan wilayah tersebut berdampak pada rendahnya
angka pendapatan. Sebaliknya wilayah kota-kota besar , seperti
Jakarta, Surabaya, Semarang, Medan, dan kota-kota besar lain-
nya aktivitas pembangunan tersebut mengalami percepatan luar
biasa. Gejala-gejala penyakit ketimpangan wilayah antara kota
dan daerah (desa) dalam pembangunan tersebut memiliki sebab-
sebab utamanya.
Kalangan ilmuwan sosial menyepakati bahwa penyakit ke-
timpangan wilayah berpangkal pada rendahnya kualitas kepe-
mimpinan daerah dalam mendorong pembangunan. Bahkan
otonomi daerah ditandai oleh terciptanya raja-raja kecil yang
giat membangun kekuasaan dinasti lokal dan mengabaikan subs-
tansi kekuasaan demokratis. Selain itu kepemimpinan daerah
juga ditandai oleh praktek korupsi yang masih tinggi. Berdasar-
kan laporan KPK pada tahun 2009 saja ada 19 bupati/walikota
dan 5 gubernur yang menjadi terdakwa praktek korupsi tersebut.
ICW juga menyebutkan bahwa 60,6% praktek korupsi terjadi di
tingkat daerah. Lemahnya kepemimpinan daerah secara politis
menyebabkan tata pemerintahan dan kebijakan yang buruk.
Kebijakan-kebijakan pembangunan daerah pada umum-
nya masih bersifat pragmatis seperti kebijakan eksploitasi alam
besar-besaran demi memacu pendapatan daerah secara instan
tanpa diimbangi oleh aktivitas produktif lainnya berbasis pada
kreativitas ekonomi daerah. Seperti pembangunan sektor per-
tanian yang menjadi ciri aktivitas ekonomi di pedesaan masih
Negara Gagal Mengelola Konflik
234
belum didorong oleh kebijakan-kebijakan daerah yang kreatif.
Sebaliknya fenomena umum yang sering muncul di media mas-
sa adalah terpinggirnya dan terseoknya para petani. Pandangan
sinis publik selama ini melihat bahwa aktivitas pertanian mung-
kin dianggap bukan sebagai ‘ladang basah’ bagi pemimpin dan
birokrasi lokal untuk dikorupsi.
Selain masalah kepemimpinan daerah dan kepemerintahan
yang buruk, ketimpangan wilayah juga disebabkan oleh makna
publik di daerah terhadap kesempatan berusaha di kota. Kota
merupakan area dinamis oleh peredaran uang yang cepat, pusat
industri dan jasa, serta gaya hidup modernisme yang dipandang
selalu lebih baik dari tradisionalisme desa. Sebut saja peristiwa
sosial ini sebagai makna ‘kota utopia’ masyarakat desa, yaitu
tempat segala mimpi tentang kebahagiaan bisa diraih. Begitu
kuatnya makna kota sebagai pusat mimpi terhadap perbaikan
nasib ekonomi dan gaya hidup bisa jadi adalah warisan Orde
Baru. Sentralisme pembangunan kota menyebabkan geliat
megah perkotaan, terutama Jakarta, adalah wilayah yang diang-
gap mampu memberi harapan dan menyelamatkan kemiskinan
di desa. Sehingga sumber daya manusia daerah mengalir ke
perkotaan dan kembali ke desa ketika berhari raya saja.
Upaya-upaya Penanganan
Secara normatif upaya menanggulangi sebab dari masalah
disparitas pembangunan adalah dengan pemantapan good gover-
nance melalui reformasi birokrasi dan meningkatkan partisipasi
publik dalam proses politik pembangunan. Secara kebudayaan,
makna ‘kota utopia’ perlu ditanggulangi melalui konsep-konsep
‘desa utopia’, artinya menjadikan desa sebagai tempat tereali-
sasinya mimpi atas hidup sejahtera. Pendidikan adalah kelem-
bagaan yang paling esensial dalam merubah konstruk budaya
ini, baik dari tingkat dasar sampai menengah atas. Peran media
massa pun menjadi penting berkaitan dengan konstruk makna lalu besar karena telah terjadi pemerataan pembangunan sosial
gaya hidup melalui tayangan-tayangan yang mengonstruk bu- ekonomi antara desa dan kota.*
daya adiluhung desa.
Selain upaya menangani sebab-sebab politik dan kultural
atas disparitas pembangunan tersebut, sangat diperlukan langkah * Artikel Masalah Disparitas Pembangunan ini pernah dimuat
di Harian Seputar Indonesia, 29 September 2010.
strategis tingkat daerah dengan menciptakan penyeimbangan
pembangunan desa-kota. Salah satu kunci dari penyeimbangan
pembangunan desa adalah penguatan pembangunan pertanian,
termasuk di dalamnya peternakan, yang berbasis di pedesaan.
Kebijakan pembangunan pertanian daerah sampai saat ini ma-
sih dinilai tidak serius, sebagaimana disebutkan diatas bahwa
ada kecenderungan daerah-daerah memilih eksploitasi sumber
daya alam daripada memperkuat sektor produktif lainnya seperti
pertanian. Ciri lain lemahnya kebijakan penguatan pembangu-
nan pertanian adalah kesulitan akses kredit usaha di kalangan
kelompok-kelompok usaha pertanian di desa. Walaupun selama
ini sudah ada berbagai himbauan agar perbankan memberi ke-
mudahan akses kredit, berdasar pada pengalaman penelitian
penulis di lapangan kelompok pertanian masih menemui kesu-
litan. Pemerintah daerah belum banyak melakukan intervensi
dan improvisasi dalam masalah ini, kecuali ikut melaksanakan
program-program pembangunan desa yang diinisiasi dari pusat
seperti program PNPM mandiri.
Kota dan desa seringkali digambarkan kedalam dua aktivi-
tas ekonomi berbeda. Kota memiliki aktivitas industri di bidang
industri dan jasa. Sedangkan desa memiliki aktivitas ekonomi di
bidang pertanian dan tradisionalisme sosial. Tidak ada yang per-
lu dirubah secara substansial dari ciri aktivitas pembangunan di
kota dan pedesaan. Yang penting adalah menangani sebab-sebab
dari masalah disparitas pembangunan dan upaya menciptakan
penyeimbangan pembangunan desa-kota. Sehingga fenomena
pada tahun-tahun selanjutnya adalah jumlah pemudik tidak ter-

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
236 237

Kanalisasi “Ganyang
Malaysia”
KETEGANGAN hubungan bilateral Indonesia-Malaysia yang
dipicu ‘peculikan’ staff DKP dari wilayah kedaulatan Indonesia,
telah mendorong masyarakat beramai-ramai membuka posko
‘Ganyang Malaysia’. Kejadian ‘penculikan’ ini terjadi pada
tanggal 13 Agustus 2010, dimana 3 staff kapal patroli Departe-
men Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia ditangkap oleh
Polisi Marine Malaysia di wilayah Tanjung Berakit, Pulau Bin-
tan, Kabupaten Riau. 3 staff kapal patroli DKP Indonesia ‘dicu-
lik’ oleh Polisi Marine Malaysia karena dianggap pihak DKP In-
donesia menolak menyerahkan nelayan Malaysia yang ditangkap
oleh DKP Indonesia karena sudah memasuki wilayah Indonesia
kepada Polisi Marine Malaysia (Kompas.com, 15/08/2010).
Berbagai kelompok masyarakat di pelosok tanah air mem-
perlihatkan semangat nasionalisme yang luar biasa membara.
Fenomena yang pada satu sisi melegakan nafas nasionalisme
keindonesiaan, namun pada sisi lain juga memprihatinkan visi
politik damai yang sedang dibangun demokrasi Indonesia.
Kekecewaan masyarakat Indonesia selama ini selalu ditandai
oleh gelombang protes dan mobilisasi massa lainnya. Berbagai
kasus global seperti penindasan Israel pada Palestina, atau agresi
Amerika Serikat ke Irak atau Afghanistan selalu diikuti oleh
mobilisasi sukarelawan untuk ikut berperang. Pada kasus kete-
gangan hubungan bilateral Indonesia-Malaysia, mobilisasi su-
karelawan untuk berperang pun menggelombang tinggi melalui
posko ‘ganyang Malaysia’. Mengapa masyarakat kita cenderung
Negara Gagal Mengelola Konflik
238
menciptakan tradisi ganyang dan perang daripada negosiasi da-
mai? Serta apakah diperlukan ‘tradisi ganyang’ dalam memba-
ngun hubungan-hubungan yang konstruktif dalam menciptakan
kawasan Asia Tenggara yang aman, damai, dan stabil?
Warisan Revolusionisme
Sebagian kalangan menyebut fenomena mobilisasi sukare-
lawan untuk berperang, dan ‘ganyang Malaysia’ dalam kasus
konflik Indonesia-Malaysia, adalah wujud dari kebebasan ber-
ekspresi. Karena dunia demokrasi menjamin kebebasan berbi-
cara dan berasosiasi termasuk melakukan mobilisasi massa. Na-
mun tentunya bukan semata kebebasan dalam demokrasi yang
perlu diperhatikan, bahwa karakter dan bentuk dari ekspresi
merupakan esensi penting yang menentukan baik atau buruknya
efek dalam dunia hidup. Ketika ekspresi politik masyarakat In-
donesia cenderung mengambil bentuk vandalisme, anarkhisme,
sampai bentuk kekerasan radikalisme, bisa dibayangkan betapa
ekspresi masyarakat tidak akan menciptakan kreatifitas kons-
truktif. Sebaliknya adalah aktivitas yang memungkinkan berba-
gai bentuk kerugian strategis.
Termasuk aktivitas mobilisasi sukarelawan ganyang Ma-
laysia adalah varian bentuk ekspresi kekerasan yang memung-
kinkan efek tidak menguntungkan bagi Indonesia, baik jangka
pendek maupun panjang. Kerugian jangka pendek tersebut bisa
muncul dalam bentuk citra negatif tentang masyarakat Indo-
nesia, atau merumitnya masalah dalam hubungan konfliktual.
Kerugian jangka panjang terutama berkaitan dengan mapannya
budaya kekerasan dalam politik masyarakat Indonesia. Padahal
budaya kekerasan merupakan salah satu penghambat mendasar
dari perkembangan peradaban satu bangsa. Karenanya pemba-
ngunan sering terhalang oleh protes anarkhis dan harmoni sosial
tercabik-cabik sebegitu parahnya oleh mobilisasi kekerasan an-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
239
tar kelompok sosial.
Tradisi menggunakan kekerasan dalam ekspresi ketidak-
setujuan dan ketidakpuasan politik dalam masyarakat Indonesia
jelas dibangun oleh proses historis yang cukup panjang. Peter
L. Berger melalui teori konstruksi sosialnya (1999) menyebut
fenomena historis itu sebagai internalisasi kekerasan (internal-
ization of violence) dalam tatanan sosial. Peristiwa historis ini
dimulai dari pengalaman luar biasa berkaitan dengan kisah suk-
ses penggunaan kekerasan. Historis masyarakat Indonesia fak-
tanya memang disarati oleh kesuksesan penggunaan kekerasan
dalam mengusir kolonialisme Belanda 65 tahun lalu.
Masa-masa revolusi terbentuknya NKRI yang diwarnai
oleh mobilisasi perlawanan fisik. Soekarno pun menyebut diri-
nya sebagai panglima besar revolusi sebagai upaya penegasan
bahwa Indonesia berada dalam situasi peralihan cepat menjadi
bangsa merdeka dari koloniliasme negara barat yang disarati
oleh ekspresi perlawanan fisik. Ketika Soekarno mengeluarkan
kebijakan ‘ganjang Malaysia’ pada tahun 1962 pun tidak lepas
dari dinamika perlawanan Indonesia terhadap kolonialisme ne-
gara-negara barat waktu itu. Namun konteks dinamika revolusi
politik dalam penggunaan kekerasan ini tidak ikut terinternalisa-
si penuh pada sebagian generasi Indonesia saat ini. Pengalaman
historis yang paling menonjol sebagai warisan revolusionisme
adalah radikalisme politik dan sarat kekerasan fisik. Kesadaran
masyarakat mengenai berbagai hubungan konflik pada giliran-
nya menempatkan kekerasan sebagai mekanisme yang dianggap
memberi hasil memuaskan.
Kanalisasi
Tadisi ganyang mengganyang dan memobilisasi sukarela-
wan untuk berperang itu hanyalah bagian dari hasil internalisasi
kekerasan dalam sejarah keindonesiaan. Walaupun tidak seluruh
Negara Gagal Mengelola Konflik
240
dari masyarakat Indonesia atau bahkan hanya sebagian kecil saja
yang memiliki tradisi tersebut, namun eksistensi mereka dalam
ruang demokrasi jelas berpengaruh besar.
Masyarakat yang masih mempercayai kekerasan sebagai
cara menyelesaikan hubungan konflik mungkin perlu mendapat-
kan perhatian serius secara kultural dan politik. Perhatian kul-
tural mungkin melalui proses pendidikan dan keteladanan para
pemimpin negeri dalam menggunakan cara-cara damai dalam
hubungan konflik.
Sedangkan perhatian secara politik adalah respon substantif
oleh negara terhadap aspirasi di balik ekspresi kekerasan. Respon
substantif bisa dimaknai sebagai pengakomodasian esensi dari
aspirasi tersebut melalui kerja negosiasi politik dengan Malay-
sia. Sebenarnya pemerintahan SBY memang berusaha menga-
komdasi aspirasi-aspirasi itu melalui politik damai (the politics
of peace). Politik damai dengan negara-negara tetangga tam-
paknya berkaitan dengan visi kosmopolitan Indonesia mengenai
Asia Tenggara. Visi kosmopolitanisme regional pemerintahan
SBY yang mengacu pada kepentingan stabilitas dan perdamaian
kawasan Asia Tenggara memang membutuhkan konsistensi
politik damai dalam membangun hubungan antar negara. Visi
kosmopolitan tersebut sangat diperlukan dalam konteks per-
caturan ekonomi global yang mana negara-negara dalam Asean
harus kuat dalam jaringan harmoni dan kerjasama. Kepemimpi-
nan Indonesia dalam menciptakan komunitas Asean yang stabil,
harmoni, dan kuat mengharuskannya tidak bisa semena-mena
dalam menangani konflik bilateral dengan Malaysia.
Namun demikian visi kosmopolitan kawasan Asia Tengga-
ra tidak boleh pula membuat politik damai terlihat lemah, tidak
bertenaga, dan tanpa tekanan. Politik damai tetap harus memiliki
kekuatan menekan berdasarkan pada fakta-fakta kejadian karena
kepentingan nasional tidak bisa dibiarkan terkoyak begitu saja
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
241
oleh kepentingan negara tetangga. Indonesia tetap dibolehkan
melakukan tekanan-tekanan pada Malaysia, baik dalam bentuk
protes dan kebijakan tertentu. Sebagaimana Malaysia pun telah
melakukannya pada Indonesia. Yang harus diperhatikan bahwa
proses penyelesaian konflik tersebut harus menjauhi kekerasan.
Melalui respon politik inilah sebenarnya, negara melakukan ka-
nalisasi terhadap ekspresi ‘ganyang Malaysia’ yang cukup men-
jamur belakangan ini.
Kanalisasi terhadap ekspresi ‘ganyang Malaysia’ melalui
politik damai yang tegas dan bermartabat, akan memberi pelu-
ang pada masyarakat untuk semakin mempercayai komitmen
pemerintah pada kepentingan nasional. Pada saat bersamaan,
politik damai itu masih tetap mendukung visi kosmpolitan Indo-
nesia sebagai bagian dari masyarakat negara-negara Asia Teng-
gara. Pertemuan 6 September nanti, pemerintah Indonesia harus
harus menampilkan politik damai yang tegas ini di hadapan Ma-
laysia. Sehingga pemerintah bisa memenuhi aspirasi subtantif
masyarakatnya, dan pada saat bersamaan mensukseskan fungsi
kepemimpinannya dalam menciptakan kawasan Asia Tenggara
yang aman, damai, dan stabil.*
Negara Gagal Mengelola Konflik
242
Konflik Masyarakat dan
Polisi
KASUS konflik kekerasan antara masyarakat dan polisi di
Buol Sulawesi Tengah menyebabkan pos dan rumah polisi di-
bakar oleh massa yang marah (Tempointeraktif, 1/10). Pada hari
sebelumnya dilaporkan juga bahwa lima orang warga mening-
gal dan puluhan lainnya terluka, serta 19 polisi brimob terluka
akibat kekerasan tersebut. Kasus konflik kekerasan masyarakat
melawan polisi itu berawal dari dugaan masyarakat tentang ada-
nya penganiayaan sampai meninggal dunia terhadap anggotanya
oleh aparat kepolisian. Kasus kekerasan yang melibatkan polisi
dengan masyarakat juga terjadi di Bima, Nusa Tenggara Barat,
dimana polisi brimob melakukan penganiayaan, penembakan,
penangkapan, dana penahanan terhadap masyarakat yang sedang
melakukan demo pada tanggal 24 Desember 2011 terkait dengan
konflik lahan antara masyarakat dengan perusahaan perkebunan.
Akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh polisi adalah 3 orang
meninggal dunia, serta 19 orang orang terluka parah.(Kompas,
26/12/2011).
Polisi adalah lembaga negara yang salah satu tugas utama-
nya menciptakan keamanan manusia. Yaitu mereduksi dan meng-
eliminasi kekerasan yang bisa mengancam keselamatan publik,
seperti kekerasan dalam bentuk kejahatan perampokan ataupun
kekerasan dari konflik antar kelompok sosial. Sebagai satu lem-
baga negara, tentunya polisi di Indonesia sudah memiliki pon-
dasi legalnya dalam menjalankan tugas menciptakan keamanan
manusia tersebut. Ekspektasi dan kepercayaan masyarakat ter-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
243
hadap lembaga kepolisian dalam menciptakan keamanan manu-
sia pun besar. Namun jika harapan dan kepercayaan yang tidak
terpenuhi, ada ketimpangan antara harapan dan kenyataan, akan
membentuk kegusaran dan kemarahan dari tingkat individu ke
kolektif. Apalagi jika lembaga kepolisian dipersepsikan menjadi
bagian dari terciptanya ketidakamanan manusia itu sendiri. Kita
perlu mengungkap kemungkinan dari sebab-sebab kekecewan
harapan masyarakat yang mendorong mereka melawan polisi
dengan kekerasan kolektif.
Sosiologi Polisi
Jika pondasi legal tugas utama kepolisian menciptakan ke-
amanan manusia sudah ada dan setiap aparatur memahaminya
di luar kepala, kasus rusuh di Buol mengindikasikan adanya
persoalan sosiologi organisasi kepolisian. Artinya sejauh mana
sukses polisi menjalankan tugas utama menciptakan keamanan
manusia dipengaruhi oleh kondisi sosial aparatur polisi. Tor
Hernes dalam Understanding Organization as Process (2008)
menyebutkan bahwa kondisi sosial tersebut kuat dibentuk oleh
dinamika kepentingan. Kepentingan merupakan bawaan alami-
ah seorang individu yang terikat oleh satu norma tertentu. Din-
amika kepentingan aparatur polisi akan memberi pengaruh besar
terhadap perilaku kepolisian yang terus dipantau dan dirasakan
oleh masyarakat luas. Kepentingan dalam konteks mengamati
perilaku suatu lembaga, menurut Hernes memiliki sifat relation-
al view (hubungan ganda). Yaitu dimensi kepentingan ideal nor-
matif yang merupakan kepentingan melaksanakan aturan dari
satu kelembagaan dan kepentingan individual yang berorientasi
pada keuntungan pribadi.
Pada dimensi kepentingan ideal, aparat kepolisian men-
jalankan tugas pokoknya menciptakan keamanan manusia
sebagaimana tercantum dalam UU No. 2 Tahun 2002 tentang
Negara Gagal Mengelola Konflik
244
Polri. Seperti tugas di lapangan mengatur lalu lintas, menang-
kap perampok, dan menjaga keamanan masyarakat. Pada saat
bersamaan seoran polisi membawa kepentingan sebagai indivi-
du yang bekerja profesional yang berorientasi pada pemenuhan
kebutuhan diri sendiri seperti kesejahteraan dan kekayaan. Dua
dimensi kepentingan ini pada kenyataannya sering berkelindan
rumit dan saling mempengaruhi. Jika aparat kepolisian mampu
menyeimbangkan kepentingan ideal normatif dan individunya,
perilaku yang diciptakan cenderung positif konstruktif. Tugas-tu-
gas dasar sebagai penjaga keamanan manusia bisa dilaksanakan.
Namun masyarakat saat ini cenderung menyaksikan bahwa ter-
jadi ketidakseimbangan kepentingan dari aparatur kepolisian,
yang mana kepentingan individu polisi terlampau besar.
Sudah menjadi rahasia umum dalam masyarakat bahwa
polisi melindungi (back-up) tempat-tempat perjudian atau pe-
lacuran, sampai mengawal para cukong kaya. Perilaku tersebut
merupakan indikasi adanya ketidakseimbangan antara kepenti-
ngan ideal normatif kepolisian dan individual. Dampak dari
ketidakseimbangan kepentingan ideal dan individu aparat ke-
polisian adalah terbentuknya perilaku yang keluar dari pondasi
legal mengenai tugas-tugas utama polisi. Perilaku yang paling
umum lainnya ditemui masyarakat adalah polisi menilang peng-
endara di lalu lintas, namun ‘hukuman’ bisa diselesaikan di tem-
pat dengan membayar denda pada aparat polisi. Kasus lainnya,
seperti proses administrasi pembuatan SIM akan lancar jika ma-
syarakat bersedia membayar lebih melalui oknum-oknum dalam
kepolisian. Pada saat bersamaan, aparatur kepolisian selalu lam-
bat menangani kasus-kasus yang mengancam keamanan manu-
sia seperti masalah perampokan, serta menjamurnya prostitusi
plus perjudian.
Harapan dan kepercayaan masyarakat terhadap lembaga ke-
polisian menjadi pupus dan berganti dengan kekecewaan yang
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
245
membatu. Dugaan penganiyaan terhadap seorang anggota ma-
syarakat oleh aparat kepolisian adalah pemicu kemarahan (trig-
ger) dari endapan kekecewaan yang sudah terakumulasi sekian
lama. Masyarakat Buol misalnya, sama sekali tidak memper-
cayai penjelasan pihak kepolisian atas kasus meninggalnya
anggota masyarakat di kantor kepolisian. Ketidakpercayaan ini
merupakan endapan yang resisten dan melihat kepolisian bukan-
lah penjaga atau pencipta keamanan manusia bagi masyarakat,
namun sebaliknya menciptakan ketidakamanan manusia melalui
ketidakseimbangan kepentingan aparaturnya. Endapan kekece-
wan menemukan pemicu sensitif pada kasus dugaan pengania-
yaan tersebut. Yang diekspresikan dengan keberanian melawan
kepolisian dan merusak simbol-simbol lembaga tersebut seperti
pos dan rumah polisi. Apalagi jika karakter sosial masyarakat
di Sulawesi selama ini dicirikan oleh budaya kekerasan yang
menonjol.
luasi internal lembaga kepolisian. Bahwa fenomena sosiologi
organisasi dalam bentuk ketidakseimbangan kepentingan apara-
tur kepolisian adalah masalah fundamental yang perlu dipecah-
kan oleh negara. Salah satu upaya tersebut adalah memperkuat
mekanisme kontrol terhadap perilaku aparatur kepolisian me-
lalui struktur pimpinan yang bersih dan komitmen pada tugas-
tugas utama Polri. Pada konteks inilah menjadi penting gerakan
reformasi kepolisian yang juga meliputi restrukturisasi jabatan.
Negara perlu mendukung dan mendesak kepolisian menempat-
kan pimpinan-pimpinan bersih yang mampu menegakkan tugas
utama organisasi polisi. Reformasi kepolisian merupakan taha-
pan awal untuk mengembalikan kepercayaan masyarakat bahwa
mereka aman di bawah perlindungan Polri.*
* Artikel ini pernah dimuat di Koran Tempo, 13 September 2010.

Reformasi Kepolisian

Upaya resolusi konflik jangka pendek dalam kasus Buol,

untuk menghentikan eskalasi kekerasan, negara perlu melaku-
kan pendekatan kepemimpinan dan budaya masyarakat. Pada
konteks ini kepolisian harus mampu mengajak pemimpinan ma-
syarakat untuk mencegah eskalasi kekerasan yang lebih parah.
Memobilisasi instrumen kekerasan polisi melawan masyarakat
hanya akan meningkatkan eskalasi dendam masyarakat. Lem-
baga-lembaga negara lainnya seperti departemen agama atau
wakil rakyat perlu aktif terjun ke masyarakat untuk menurunkan
eskalasi kekerasan. Tanpa proses ini, kekerasan demi kekerasan
antara masyarakat dan polisi akan menghantui kehidupan di
Buol.
Selain itu konflik kekerasan antara masyarakat Buol dan ke-
polisian di Sulawesi Tengah harus dijadikan sebagai proses eva-

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
246 247

Separatisme dan Nalar
Penanganan
DAERAH Papua mengalami eskalasi konflik kekerasan lagi.
Pasca Kongres Papua III pada akhir bulan Oktober 2011 oleh
sebagian elite gerakan separatis, bentrokan bersenjata antara
milisi separatis dan aparat keamanan pemerintah Indonesia ter-
jadi di Kabupaten Puncak Jaya. Sebagaimana dilaporkan JPNN
bahwa mobilisasi milisi telah meluluhlantakkan kantor Keta-
hanan Pangan milik Pemerintah Kabupaten Puncak Jaya (JPNN,
26/10/11). Konflik separatisme Papua bukan tanpa penanganan
oleh pemerintah Indonesia, namun sampai saat ini ternyata ke-
lompok-kelompok separatisme masih terus melakukan mobili-
sasi perlawanan dan tuntutan kemerdekaan. Kondisi ini memer-
lukan refleksi kritis atas cara penanganan selama ini.
Refleksi Penanganan
Eskalasi kekerasan dalam dinamika konflik separatisme di
Papua akan terus direproduksi karena wilayah tersebut masih
menyimpan bara permasalahan yang belum terpecahkan. Selama
ini, pemerintah telah berupaya menangani konflik separatisme
di daerah Papua. Namun penanganan yang dikembangkan oleh
pemerintah pusat belum mampu menghapus keberadaan konflik
separatisme di wilayah kaya tambang tembaga dan emas itu.
Ada dua langkah penanganan yang menonjol selama perio-
de demokrasi Indonesia terhadap konflik separatisme di daerah
Papua. Pertama pemberian otonomi khusus (otsus) kepada dua
provinsi, yaitu Provinsi Papua dan Papua Barat melalui UU No.
Negara Gagal Mengelola Konflik
248
21 Tahun 2001. Namun otsus Papua ditolak mentah-mentah
oleh kelompok-kelompok separatis. Terlebih lagi, otsus sampai
saat ini belum mampu meningkatkan kualitas sosial ekonomi
masyarakat Papua. Kedua adalah penerapan operasi keamanan
wilayah (territorial security) dengan melakukan semacam mo-
bilisasi operasi militer. Konsekuensi dari operasi keamanan bu-
kan mengecilnya gerakan separatis, sebaliknya makin menge-
raskan perlawanan kelompok-kelompok separatis. Selain itu,
kalangan muda yang merasa menjadi korban kekerasan militer
dan terjebak dalam kemiskinan memilih bergabung sebagai
milisi kelompok separatis atau kelompok-kelompok kriminal.
Dua penanganan pemerintah pusat tersebut tidak cukup ber-
hasil menyelesaikan konflik separatisme di daerah Papua. Kare-
na bersifat top-down yang dipostulasikan oleh pemerintah pusat
tanpa melibatkan kelompok-kelompok separatis di dalamnya.
Sehingga legitimasi dan dukungan terhadap pelaksanaan otsus
dari kelompok-kelompok separatis berada di titik nol. Pada saat
bersamaan operasi keamanan yang menyebabkan korban sipil
terus mereproduksi dendam dan perlawanan kolektif.
Selama ini ada kesan kekhawatiran pada pemerintah pusat
tentang upaya penyelesaian konflik melalui negosiasi damai
dengan kelompok separatis. Untuk itulah dua model penanga-
nan top-down, dalam bentuk otsus dan operasi keamanan, terus
dipertahankan. Namun kekhawatiran pemerintah pusat perlu di-
kritisi bahwa keterlibatan kelompok-kelompok separatisme di
daerah Papua merumuskan bentuk penyelesaian konflik adalah
prasyarat legitimatif. Sehingga apabila pemerintah pusat men-
cita-citakan penyelesaian konflik legitimatif yang diterima dan
didukung seluruh pihak, maka harus melakukan upaya ekstra
dengan mengajak kelompok separatis Papua kedalam arena
inklusif negosiasi damai. Arena yang menyediakan proses poli-
tik terbuka, setara, dan saling menghormati untuk memformu-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
249
lasi penyelesaian konflik.
Arena Inklusif
Pelibatan kelompok separatis kedalam arena inklusif ne-
gosiasi damai merupakan jalan memecahkan masalah konflik
separatisme. Pemerintah Indonesia sebenarnya sudah pernah
berpengalaman atas proses ini melalui kasus separatisme GAM
di daerah Aceh (1976-2005). Pelibatan kelompok separatisme
GAM kedalam arena inklusif negosiasi damai telah menghasil-
kan kesepakatan damai yang legitimatif dengan dukungan se-
luruh pihak berkonflik. Sehingga tidak ada alasan keraguan
untuk mempraktikkan pendekatan penyelesaian konflik melalui
kelembagaa arena inklusif ini.
Menurut Paul Collier dkk. dalam artikel Beyond Greed and
Grievance (2008) bahwa sesungguhnya ada dua tipe kelompok
separatis yang mempengaruhi kemauan menyelesaikan konflik
melalui negosiasi damai. Pertama kelompok separatism greed
yang misi utama terbentuknya kelompok separatis ini adalah
ketamakan elite-elite untuk mendapatkan kekayaan dan sumber-
daya alam. Contoh negara yang berhadapan dengan kelompok
greedy separatist adalah Sierra Leon di Afrika. Tipe separatisme
ini sulit diajak dalam negosiasi damai untuk memecahkan ma-
salah. Kedua tipe separatism grievance yang terbentuknya ke-
lompok ini murni melakukan tuntutan hak atas keadilan sosial
ekonomi dan akses sumberdaya alam. Kelompok separatism
grievance cenderung bersedia melakukan negosiasi damai, con-
toh terdekat adalah kasus separatisme di Aceh. Kelompok sepa-
ratis di Papua pun cenderung pada tipe separatism grievance.
Walaupun strategi konflik antara separatism greed dan grievance
cenderung berpola sama, yaitu contentious (keras).
Pemerintah perlu reflektif bahwa strategi konflik conten-
tious kelompok-kelompok separatis di Papua sesungguhnya
Negara Gagal Mengelola Konflik
250
adalah imbas dari pendekatan teritorial security sejak jaman
Orde Baru. Selain itu, kelompok separatis di Papua yang meng-
gunakan strategi konflik contentious adalah fenomena ‘wajar’
dalam dinamika konflik separatis di dunia. Sebagian tujuan
strategi konflik contentious itu adalah mendapatkan perhatian
politis atas eksistensi kelompok, melakukan dendam kolektif,
dan mencari logistik kelompok yang telah habis.
Namun demikian, tidak tertutup kemungkinan bahwa
strategi konflik contentious kelompok separatis bisa berubah
menjadi strategi konflik trasenden, yaitu bersedia terlibat dalam
arena inklusif negosiasi damai (Galtung, 2007). Apalagi jika
separatisme di Papua berbasis pada grievance. Bangsa ini men-
jadi saksi bagaimana kerasnya perlawanan GAM selama periode
1976-2005.
Pokok mendasarnya adalah komitmen politik pemerintah
untuk terus mengajak kelompok-kelompok separatis di Papua
masuk kedalam arena inklusif negosisasi damai. Proses kultural
dan politik perlu dioptimalkan dengan melibatkan komponen-
komponen bangsa. Tentu saja hal tersebut adalah proses sulit
dan membutuhkan energi besar negara. Namun demikian hasil-
nya adalah pemecahan masalah konflik separatisme di Papua
dan sekaligus mempertahankan Negara Kesatuan Republik In-
donesia.*
* Artikel Separatisme dan Nalar Penanganan ini pernah
dimuat di Jawa Pos (23 Oktober 2011)
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
251

Masalah Konflik
Separatisme
TERBENTUKNYA KIB II edisi kabinet kerja hasil perombakan
di tahun ketiga Pemerintahan SBY, juga “disambut“ oleh geliat
gerakan separatisme di Papua. Akhir bulan Oktober 2011 ini, se-
bagian elite gerakan separatisme yang tergabung di dalam Kerja
Nasional Rakyat Papua Barat (TKNRPB) memobilisasi Kon-
gres Papua III. Masalah separatisme di Papua ini juga berhasil
mengadakan Kongres yang terjadi di Jayapura dan Manokwari
untuk menuntut referendum agar Papua menjadi sebuah negara
yang merdeka.
Aksi-aksi konflik separatisme ini juga semakin berani di-
tampilkan, dimana sasaran kekerasan, seperti pengrusakan dan
penembakan tidak hanya ditujukan kepada polisi dan TNI saja,
namun ditujukan kepada masyarakat umum. Para anggota kong-
gres untuk aksi separatisme secara terang-terangan mendapat
sponsor dan dukungan dari negara-negara internasional sebagai
syarat untuk mendirikan negara baru.
Aksi separatisme ini menurut anggota KNRPB adalah aku-
mulasi kekecewaan masyarakat Papua terhadap tidak merata-
nya sumber daya ekonomi untuk daerah Papua, padahal Papua
begitu banyak menyumbang untuk ekonomi untuk Indonesia
(Kompas.com, 11/08/2011). Hasil kongres diantaranya adalah
pendirian Negara Papua dan memilih sebagian elitenya duduk
dalam struktur pemerintahan. Berdasar pada praktik yang mene-
gasi hukum Indonesia, aparat kepolisian membubarkan paksa
dan menangkap beberapa elite kongres. Geliat separatisme Pa-
Negara Gagal Mengelola Konflik
252
pua tersebut sesungguhnya adalah alarm pada Pemerintahan
SBY bahwa Indonesia masih rentan bangunan kebangsaannya.
Memilih Perspektif
Konsep Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) su-
dah final dan segala upaya memisahkan diri adalah tindakan
makar yang tidak konstitusional. Namun penanganan terhadap
gerakan separatisme pun perlu memahami konteks permasala-
han dan tidak semata memobilisasi keamanan tradisional me-
lalui operasi-operasi militer. Karena penanganan konflik dengan
model keamanan tradisional malah akan menjauhkan konflik
dari pemecahan masalah, dan bahkan makin memperparah kon-
flik. Amitav Acharya dkk. (Non-Traditional Security in Asia,
2006) menjelaskan bahwa pada banyak kasus penggunaan ke-
amanan tradisional secara membabi buta pada upaya penyele-
saian konflik separatisme, hanya akan menciptakan intractable
conflict (konflik berkepanjangan). Karena akar masalah konflik
makin tidak terpecahkan, sedangkan dampak keamanan tradi-
sional adalah korban nyawa, ketakutan kolektif, dan lingkaran
dendam kolektif.
Penanganan konflik separatisme harus bersifat kompre-
hensif dan humanis yang mampu memecahkan masalah bagi
seluruh pihak. Akar masalah konflik separatisme Papua cukup
kompleks walaupun secara garis besar terkait masalah keadilan
sosial ekonomi dan eksistensi identitas budaya. Sampai akhir
Orde Baru tahun 1998 eksplorasi kekayaan alam melalui peru-
sahaan tambang dan emas AS, PT. Freeport-McMoRan Copper
& Gold sejak tahun 1967, tidak banyak meningkatkan kualitas
sosial ekonomi masyarakat Papua. Isu sosialnya, penduduk asli
Papua adalah pihak mayoritas yang menyandang status miskin
tersebut. Mereka kesulitan mengakses pendidikan dan kesehat-
an, serta tidak memperoleh fasilitas infrastruktur yang mema-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
253
dai. Ketika pemerintah pusat memberikan otonomi khusus pada
Papua dan Papua Barat di era demokrasi, kemiskinan masih
tinggi. Data resmi BPS menyebut akhir tahun 2010, kemiskinan
di Papua sampai 36 persen. Namun data dari organisasi non-
pemerintah menyebut kemiskinan di Pulau Papua mencapai
angka sekitar 60 persen.
Otonomi khusus yang diikuti oleh alokasi dana pembangu-
nan berlimpah, sepanjang tahun 2002-2010 pemerintah pusat
menggelontorkan dana Rp. 28,84 trilyun, belum mampu men-
jawab akar masalah keadilan ekonomi. Hal ini berkaitan dengan
kapasitas politik lokal yang ditandai oleh kualitas kepemerin-
tahan lokal yang buruk, korupsi elite politik lokal, dan konteks
partisipasi masyarakat yang rendah. Dana besar pembangunan
sosial ekonomi masyarakat Papua tidak terkelola baik dengan
prinsip-prinsip demokrasi. Pada saat bersamaan, masyarakat
Papua menghadapi realitas eksistensi identitas dan budayanya
yang makin terhapus oleh aktivitas industri pertambangan. Teru-
tama pada masyarakat di sekitar area pertambangan PT Freeport.
Lingkungan yang menjadi basis eksistensi identitas dan budaya
telah rusak, lenyap dari dunia hidup sehari-hari.
Langkah Strategis
Akar masalah konflik separatisme di Papua cukup serabut
dari masalah keadilan sosial ekonomi sampai eksistensi identi-
tas dan budaya. Model penanganan negara pun harus mampu
menjawab masalah-masalah tersebut secara simultan. Jika meli-
hat langkah-langkah penanganan yang sudah diambil oleh neg-
ara sejak era demokrasi, ada dua penanganan menonjol, yaitu
otonomi khusus melalui UU No. 21 Tahun 2001 dan penguatan
keamanan tradisional. Namun otonomi khusus yang ditujukan
untuk menjawab masalah ekonomi ternyata masih ditolak oleh
kelompok separatis.
Negara Gagal Mengelola Konflik
254
Kebijakan otonomi khusus dipandang sebagai program ‘Ja-
karta’ semata tanpa pelibatan kelompok-kelompok yang menun-
tut keadilan. Pada dimensi ini, Johan Galtung berpedapat dalam
Peace by Peaceful Conflict Transformation: The Transcend Ap-
proach (2007) bahwa penyelesaian apapun yang tidak dilahir-
kan oleh proses dialog yang melibatkan para pihak berkonflik,
sering mengalami penolakan oleh salah satu atau kedua pihak.
Karena tidak adanya perasaan memiliki terhadap bentuk penye-
lesaian itu. Sehingga proses dialog atau negosiasi damai yang
mengelaborasi pemecahan masalah dan kebijakan penyelesaian
konflik adalah kunci penyelesaian konflik yang transformatif.
Sayangnya baik pemerintah pusat dan kelompok separa-
tisme Papua terkesan enggan dalam membangun proses perda-
maian ini melalui negosiasi meja. Pada situasi ini sebenarnya
pemerintah pusat harus cepat meningkatkan komunikasi politik
dengan kelompok gerakan separatis dengan tujuan menciptakan
peluang negosiasi damai. Walaupun memang anatomi kelom-
pok-kelompok separatis di Papua terkesan kompleks. Berbeda
dengan konflik separatisme di Aceh yang memiliki organisasi
terpusat (GAM), separatisme di Papua tidak memilikinya. Bah-
kan pada pelaksanaan Kongres III Rakyat Papua sendiri dito-
lak oleh sebagian kelompok separatis lainnya. Tantangan bagi
pemerintah adalah melakukan pendekatan terhadap faksi-faksi
gerakan separatis yang berbeda di Papua. Pemerintah perlu
membentuk tim khusus negara yang bertugas mengajak kelom-
pok separatis melakukan negosiasi damai.
Berangkat dari analisis masalah konflik separatisme ini,
paling tidak pemerintah harus melakukan empat langkah stra-
tegis. Pertama menempatkan model keamanan tradisional se-
cara proporsional dalam konteks menciptakan keamanan dan
ketertiban sosial, bukan sebagai paradigma penanganan konflik.
Kedua terus mendorong pembangunan sosial ekonomi dalam
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
255
bingkai otonomi khusus. Ketiga mengimprovisasi kualitas poli-
tik dan kepemerintahan lokal Papua yang demokratis agar mam-
pu merealisasikan tujuan otonomi khusus. Keempat mening-
katkan komunikasi politik dengan kelompok separatis dengan
menawarkan dialog damai. Langkah-langkah strategis tersebut
harus diorganisasi secara kuat dan efektif, demi menyelamatkan
bangunan kebangsaan Indonesia.*
* Artikel Masalah Konflik Separatisme ini pernah dimuat
di Harian Seputar Indonesia, 25 Oktober 2011.
Negara Gagal Mengelola Konflik
256
Negara, Konflik dan
Demokrasi
SALAH SATU fenomena dominan dalam hidup berbangsa dan
bernegara Indonesia adalah realitas konflik dalam dimensi ver-
tikal. Yaitu konflik antara kelompok sosial yang berada dalam
posisi subordinatif (tanpa wewenang) dengan kelompok ordi-
natif (memiliki wewenang). Dari konflik separatisme, konflik
pertanahan, sampai konflik perburuhan yang akhir-akhir ini
mengalami eskalasi. Sayangnya berbagai dimensi konflik ver-
tikal tersebut cenderung hadir dalam bentuk kekerasan dalam
level berbeda-beda. Pada kasus Mesuji dan Sape, kekerasan
dalam konflik menyebabkan korban jiwa dan luka-luka terutama
di kalangan kelompok subordinatif. Pada banyak kasus konflik
perburuhan, bentrok antara aparat keamanan dan buruh juga
seringkali terjadi.
Berbagai konflik vertikal tersebut cenderung berlarut-larut
tanpa pemecahan akar masalah dan memobilisasi kekerasan.
Para ilmuwan studi konflik kritis melihat hal tersebut sangat
berkaitan dengan lemahnya negara memfungsikan mediasi kon-
flik transformatif. Yaitu pengelolaan konflik damai yang mampu
membawa kelompok-kelompok berkonflik pada pemecahan ma-
salah.
Penyesatan Demokrasi
Sebagai bagian dari dunia sosial yang omnipresence, hadir
dimanapun, konflik sebenarnya bukan fenomena luar biasa. Kon-
flik hanya menjadi situasi luar biasa ketika masalah di dalamnya
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
257
tak terpecahkan, terus berkepanjangan, dan korban berjatuhan.
Salah satu akar penentu dari kondisi konflik luar biasa adalah
perspektif pengelolaan konflik oleh para aktor yang terlibat. Per-
spektif pengelolaan konflik secara diametrikal dibedakan antara
perspektif damai dan kekerasan. Misi perspektif pengelolaan
konflik damai adalah mendorong seluruh kelompok berkonflik
menuju pada pemecahan masalah yang memberikan keadilan
dan jalan keluar bersama. Sebaliknya, misi perspektif kekerasan
adalah melemahkan atau menyingkirkan salah satu kelompok
berkonflik melalui memobilisasi represi fisik dan mental.
Pada sistem demokrasi seperti yang dianut Indonesia, misi
pengelolaan konflik oleh negara seharusnya berfundamen pada
cara-cara damai dengan orientasi pemecahan masalah. Metode
pengelolaan konflik damai mengoptimalkan fungsi-fungsi dia-
log dan negosiasi dari lembaga-lembaga pemerintahan. Namun
pemerintah, yang sering direpresentasikan oleh kepolisian dan
satuan polisi pamong praja (Satpol PP), memilih kekerasan se-
bagai perspektif penanganan konflik. Dari konflik pertanahan di
Mesuji dan Sape Bima sampai konflik perburuhan, negara me-
milih kekerasan daripada mendamaikan konflik. Adegan pengu-
siran melalui cara koersif pada para petani atau buruh oleh aparat
keamanan tidak jarang terjadi.
Pemilihan metode kekerasan oleh negara mengindikasikan
bahwa demokrasi telah disesatkan sehingga kandungan nilain-
ya tentang kemanusiaan dan keadilan tidak termanifestasi se-
cara riil oleh negara dalam tata kelola konflik. Moira Fradinger
(Binding Violence, 2010) menyebut korupsi antara elite negara
dan pelaku pasar adalah akar dari terjadinya perversion of de-
mocracy (penyesatan demokrasi). Penyesatan demokrasi ditan-
dai oleh terbaliknya konsep-konsep demokrasi tentang kebaikan
umum dan kemanusiaan dalam hidup berbangsa bernegara. Ke-
setaraan menjadi marjinalisasi, keadilan menjadi penindasan,
Negara Gagal Mengelola Konflik
258
dan musyawarah menjadi kekerasan.
Modus penyesatan demokrasi sederhana saja, para penye-
lenggara kekuasaan negara menjual hukum dan kebijakan pada
kelompok-kelompok pelaku pasar yang sering disuguhi admin-
istrasi rumit berbisnis. Oleh karenanya, penyesatan demokrasi
berlangsung secara ‘legal‘. Melahirkan berbagai aturan hukum
dan surat keputusan negara yang melindungi kepentingan pemo-
dal besar saja. Oleh karenanya penyesatan demokrasi ditandai
oleh kebijakan-kebijakan legal negara yang tidak merefleksikan
aspirasi masyarakat seperti petani dan buruh. Akan tetapi hanya
segelintir penyelenggara kekuasaan negara memporoleh keun-
tungan, baik gratifikasi dan fasilitas mewah.
Pada kondisi penyesatan demokrasi inilah, lembaga peme-
rintahan bekerja melindungi kebijakan-kebijakan legal yang
telah ditransaksikan. Seperti kebijakan pemberian ijin perluas-
an tanah perkebunan, pertambangan, dan upah minimum bu-
ruh. Ketika masyarakat memprotes kebijakan tersebut karena
merugikan hak-hak sebagai sebagai warga atau buruh, negara
menanganinya dengan perspektif kekerasan. Penyesatan de-
mokrasi secara dramatis telah menyebabkan negara dan struktur
organisasinya tidak mampu menjalankan peran mediasi konflik
transformatif.
Pembiakan Kekerasan
Perspektif kekerasan negara terhadap kelompok subordina-
tif, seperti buruh dan petani sering dijustifikasi oleh alasan “demi
kepentingan umum“. Sehingga aksi blokade jalan tol, pendudu-
kan pelabuhan, bandar udara, dan perkantoran pemerintah lain-
nya dianggap kondisi membahayakan kepentingan umum. Oleh
sebab itu negara yang bertameng pada mekanisme legal “fancied
emergency”, yaitu hak menentukan kondisi berbahaya berdasar
hukum positif, bisa menekan kelompok subordinatif dengan
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
259
cara kekerasan. Pada langkah ini sebenarnya negara melakukan
pembiakan kekerasan dalam kasus konflik vertikal.
Kelompok subordinatif yang merasa terpinggirkan oleh ke-
berpihakan negara pada pemodal besar makin mengalami luka
perasaan kolektif atas kekerasan negara tersebut. Alhasil, mo-
bilisasi perlawanan masyarakat makin deras. Mereka melawan
aparat kemanan dan merusak fasilitas umum sebagai simbolisasi
kekecewaan mendalam. Melihat perlawanan tersebut dari kaca-
mata hukum positif an sich akan menyebabkan kelompok sub-
ordinatif sebagai pelaku kriminal. Akan tetapi dari kacamata
pengelolaan konflik damai negara telah menutup kemungkinan
bagi arah pemecahan masalah. Hal tersebut karena ada penyum-
batan aspirasi kelompok subordinatif seperti petani, buruh, dan
nelayan oleh kekerasan negara.
Negara demokrasi, mengutip John Keane (Violence and
Democracy, 2004), dalam penggunaan kekerasan negara harus
berprinsip pada perlindungan keamanan seluruh warga negara
dari ancaman agresi asing. Sedangkan konflik-konflik pertanah-
an atau perburuhan merupakan konflik dalam negara (intrastate
conflict) yang harus dikelola berdasar prinsip demokrasi, yai-
tu dialog negosiasi tanpa dominasi antara berbagai kelompok
berkonflik. Sehingga pada kasus konflik antara buruh dan petani
dengan perusahaan negara harus mengabaikan kekerasan dan
mengoptimalkan dialog negosiasi.
Realisasi pengelolaan konflik damai akan memberikan
jaminan pada pemecahan masalah dari konflik-konflik verti-
kal daripada perspektif kekerasan. Para pemimpin negara, dari
kekuasaan pusat dan daerah, seharusnya memiliki visi ini demi
terciptanya negara bangsa Indonesia yang adil makmur dan se-
jahtera.*
* Artikel ini pernah dimuat di Harian Seputar Indonesia, 26 Januari 2012.
Negara Gagal Mengelola Konflik
260
Negara Gagal Mengelola
Konflik
SELAMA dua bulan awal tahun 2012 saja, frekuensi ke-
kerasan dalam konflik antara kelompok buruh, petani, dan ma-
syarakat adat berhadapan dengan negara atau swasta makin
tinggi. Tingginya frekuensi kekerasan yang menyertai kasus-ka-
sus konflik tersebut adalah indikator bahwa negara telah gagal
mengelola konflik secara demokratis.
Seperti pada kasus amuk massa dalam konflik pertambangan
di Bima akhir bulan Januari tahun ini. Menurut laporan media
massa, puluhan ribu massa melakukan perusakan kantor bupati
dan fasilitas-fasilitas perkantoran Kabupaten Bima. Masyarakat
menuntut dicabutnya SK 188 tentang ijin eksplorasi tambang
oleh PT Sumber Mineral Nusantara. Pasca amuk massa terse-
but, barulah Bupati Bima memenuhi tuntutan masyarakat den-
gan mencabut SK 188 melalui SK Nomor 188.45/64/004/1012.
Keputusan politik itu terhitung lamban sehingga harus ditebus
dengan korban jiwa masyarakat dan kerugian fasilitas pemerin-
tahan terlebih dahulu.
Kasus konflik pertambangan di Bima, Mesuji Lampung,
sampai Papua merupakan contoh kongkrit tentang bagaimana
negara gagal melakukan pengelolaan konflik yang berprinsip
pada demokrasi. Pengelolaan konflik demokratis akan disarati
oleh upaya-upaya politik pemerintahan yang mengarusutamak-
an prosess dialog-negosiasi yang transparan, setara, dan res-
ponsif dalam menangani tuntutan publik. Sehingga dinamika
kekerasan jarang terjadi pada negara yang mengengelola konflik
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
261
secara demokratis.
Tuntutan Publik
Masyarakat secara dinamis akan menolak setiap kebijakan
negara yang dipandang memberi konsekuensi buruk, tidak
menawarkan keuntungan, dan mengancam keberlangsungan
hidup kolektif. Pada usia demokrasi Indonesia yang tidak lagi
muda, daya kritis masyarakat yang ditandai oleh kemampuan
menilai kebijakan dan mengorganisasi tuntutan publik ternyata
gagal dibaca secara reflektif oleh penyelenggara kekuasaan ne-
gara. Bahkan pada kecenderungannya, terjadi pengabaian pada
tuntutan publik oleh sebagian besar penyelenggara kekuasaan
negara, baik di tingkat pusat sampai daerah.
Termasuk pada kasus konflik pertambangan di Kabupaten
Bima, para pemimpin dalam pemerintahan daerah tersebut, teru-
tama bupati, telah melakukan pengabaian politik terhadap gel-
ombang tuntutan publik (public grievance). Pengabaian tersebut
diperlihatkan oleh keengganan bupati melakukan pencabutan
kebijakan ijin pertambangan yang diberikan kepada perusahaan
swasta. Walaupun pemerintah telah menghadapi gelombang aksi
masyarakat seperti pada kerusuhan Sape yang menyebabkan 3
(tiga) orang warga meninggal serta lebih dari tiga puluh orang
luka-luka. Sikap politik tersebut, dalam literatur studi konflik
disebut politik keras kepala (contentious politics), telah menye-
babkan kondisi terdeprivasi secara kolektif di kalangan masyara-
kat. Yaitu situasi kekecewaan yang makin dalam akibat ekspek-
tasi akan adanya perubahan pada sikap dan kebijakan dari satu
kelompok atau pemerintah, menemui kenyataan terbalik secara
ekstrim.
Kondisi terdeprivasi secara kolektif selalu menjadi kimia
sosial suatu kelompok untuk memobilisasi tuntutan melalui
ekspresi kekerasan seperti amuk massa. Pada kasus konflik per-
Negara Gagal Mengelola Konflik
262
tambangan di Bima, tampaknya amuk massa merupakan cara
terakhir memperjuangkan tuntutan publik di Bima dalam pen-
cabutan ijin eksplorasi tambang. Tindakan kekerasan masyara-
kat yang merasa terdeprivasi oleh politik keras kepala kekuasaan
negara dirangsang oleh kondisi keterpaksaan. Kekerasan dalam
amuk massa bukan merupakan preferensi cara yang humanis
dan taat prosedur hukum, yang sering dikategorikan sebagai tin-
dakan kriminal oleh negara. Masyarakat pasti menyadari pada
konsep hukum tersebut. Akan tetapi kondisi terdeprivasi kolek-
tif mendorong keberanian untuk melanggar tata hukum positif
tersebut. Bisa jadi dalam konstruksi makna kolektif masyara-
kat, para pelaku amuk massa yang melawan politik keras kepala
kekuasaan, dilihat sebagai pahlawan yang mengorbankan diri.
Mereka berani mempertaruhkan masa depan individualnya de-
ngan dijebloskan dalam penjara demi kebaikan hidup kolektif.
Demokrasi Responsif
Dinamika tuntutan publik dalam berbagai kasus konflik
vertikal, antara masyarakat melawan negara dan swasta, yang
diwarnai eskpresi kekerasan adalah indikator bahwa kekua-
saan negara menjauhi konsep demokrasi responsif. Kenyataan
ini merupakan ironi besar karena pemerintahan Indonesia, baik
eksekutif dan legislatif, sebagai penyelanggara negara merupa-
kan produk dari demokrasi itu sendiri. J. Rhee Baum (Respon-
sive Democracy, 2011) memberi penjelasan bahwa demokrasi
responsif ditandai oleh kelembagaan pemerintahan yang me-
miliki kecepatan dan kualitas respon yang baik atas berbagai
tuntutan publik. Pemerintahan dalam demokrasi responsif mem-
bangun sistem dan kebudayaan yang memiliki ketanggapan kuat
terhadap isu-isu dalam masyarakat tentang kebijakan pemerin-
tahan. Selanjutnya memasukkan isu-isu tersebut sebagai priori-
tas dalam upaya penyelesaian masalah. Prinsip utama penyele-
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
263
saian dalam demokrasi responsif adalah demi kebaikan umum kanlah prestasi yang membanggakan bagi bangsa Indonesia.*
(common bonum).
Prinsip dasar untuk menciptakan kebaikan umum dalam
rumusan penyelesaian adalah menyediakan dan meningkatkan * Artikel Negara Gagal Mengelola Konflik ini pernah dimuat
di Harian Tempo, 13 Februari 2012.
kualitas partisipasi kelompok-kelompok kepentingan secara
transparan dan setara. Artinya negara tidak sekedar menyediakan
prosedur formal partisipasi akan tetapi juga mendorong kualitas-
nya. Dimensi dasar dari kualitas partisipasi adalah kontinuitas
dialog atau negosiasi sampai terjadi kesepakatan atas konsep pe-
nyelesain kasus tertentu. Contoh baik ini ditunjukkan oleh Wa-
likota Solo Joko Widodo ketika akan merelokasi pedagang kaki
lima (PKL) dengan melakukan 54 kali dialog. Kontinuitas dia-
log-negosiasi tersebut telah berhasil menciptakan penyelesaian
masalah relokasi PKL berbasis kebaikan umum yang ditandai
oleh proses damai dan dukungan masyarakat luas.
Pada konflik pertambangan di Kabupaten Bima, secara iro-
nis pemerintahannya memilih politik keras kepala dan menjauhi
prisip demokrasi responsif. Oleh karenanya pemerintahan Ka-
bupaten Bima tidak mampu menyediakan penyelesaian konflik
pertambangan itu dengan berbasis pada kebaikan umum. Se-
lanjutnya aparat kepolisian dimandati kekuasaan untuk “men-
gamankan” kebijakan legal pemerintah yang prinsipnya adalah
represif.
Pengelolaan konflik berbagai kasus konflik oleh negara, baik
dalam isu pertambangan, pertanahan, sampai perburuhan, harus
berprinsip pada demokrasi responsif. Prinsip tersebut menjadi
penting jika misi utama pengelolaan konflik oleh negara adalah
pemecahan masalah yang mampu memberikan kebaikan umum.
Namun ketika negara yang diselenggarakan oleh pemerintahan
pusat dan daerah, lebih memilih politik keras kepala dan penga-
baian terhadap tuntutan publik, maka fenomena kekerasan dan
amuk massa akan terus direproduksi. Tentu saja kekerasan bu-

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
264 265
 Bibliogrfi
Acharya, Amitav., Emmers, Ralf., and Anthony, Mely Cabalero. 2006.
Non-Traditional security in Asia. London : Ashgate.
Kompas.com., (21 Juli 2008). Konflik di Maluku Utara akibat pen-
Baum, J. Rhee. 2011. Responsive democracy : Increasin state account-
ability in East Asia,. Michigan : University of Michigan Press.
Berger, Peter L.1999. Internalization of violence. Cambridge : Cam-
bridge University Press.
Diakses pada 21 Maret 2012 dari http://regional.kompas.com/
read/2011/03/04/09065468/Trauma.Pilkada.Tuban.Telah.Ber-
lalu.
gambangan hasil pilkada. Diakses pada 20 maret 2012 dari
http://nasional.kompas.com/read/2008/07/21/21580592/konflik.
di.maluku.utara.akibat.pengambangan.hasil.pilkada.

Collier, Paul., Hoeffler, Anke, and Rohner , Dominic. 2008. Beyond

greed and grievance: Feasibility and civil war. Cambridge:
Cambridge University Press.

Fradinger, Moira. 2010. Binding violence literary visions of political

origin. California: Stanford University Press

Galtung, Johan. 2007. Peace by peaceful conflict transformation: The

transcend approach handbook of peace and conflict studies.
New York : Routledge

Kanpur, S.M Ravi., and Venables, Anthony. 2005. Spatial inequality

and development. Oxford : Oxford University Press

Kean, John. 2004. Violence and democracy. Cambridge : Cambridge

University Press

Saphiro, Daniel. 2004, The Nature of humiliation. Paper for Humili-

ation and Violent Conflict Conference Conference at Columbia
University. Harvard University Press.

Media

Kompas.com., (4 Maret 2011). Trauma pilkada Tuban telah berlalu.

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
266 267
 Indeks
A Diamond, Larry. 2004.
Agnew, Robert S. 2007.
Anderson, Mary, B. 1999.
Acharya, Amitav., Emmers, Ralf.,
and Anthony, Mely Cabalero.
2006.
B L
Baum, J. Rhee. 2011.
Bartos, J.O, & Wehr, P.2002.
Beck,Ulrich. 1999.
Berger, Peter L. 1999.
Bourdieu, Pierre. 1983.
Bourdieu, Pierre. 1991.
Burton, J.W.1998.
C
Carpenter, Swan, L& Kennedy,
WJD. 1988
Calckins, David. 2009.
Chopple, Charles. 2006.
Collier, Paul. 2008.
Coser, Lewis. 1956.
D P
Debbaudt, Dennis. 2002.
Diamond, Larry. 2003.
Negara Gagal Mengelola Konflik
268
Diamond, Larry. 2008.
Dietrich, Wolfgang. 2006.
E Korotelina, Karina. 2009.
Englander, Kandle, E. 2009.
F Leftwich, Adrian. 1998.
Fakih, Mansour. 2003.
Fealy, Greg. 2003.
Flannery, Daniel J., Vazsonyi, Al-
exander T., and Waldman, Ir-
win D. 2007.
Fradinger, Moira . 2010.
Freeman, Samuel. 2007.
Freud, Sigmund. 1932.
G W
Galtung, Johan. 2004.
Galtung, Johan. 2007.
H
Hartman, Michael. 2007.
Hefner, Robert (ed). 2001.
I
Iswari, Paramita. 2003.
J
Jeong, Ho-Won. 2003.
R
Rais, Amin. 2006.
Ramsbotham, Oliver. 2010.
K Ranciere, Jacques. 2010.
Kanpur, S.M Ravi., and Venables, Reilly, Benjamín. 2004.
Anthony. 2005.
Rosenberg, Marshall. 2005.
Keane, John. 2004.
Rosenbergh, Marshall.2003.
Kinklen van, Gerry. 2007.
Rule, James, B. 1988.
S
Saphiro, Daniel. 2004.
Sen, Amartya. 2006.
Little, Adrian. 2008.
Susan, Novri. 2009.
M
T
Magnani, Lorenzo. 2011.
Tilly, Charles., and Tarrow, Sydney
Manor, James. 1998. G. 2007.
Margianto, Heru. 2012. Trijono, Lambang. 2001.
McAdam, Doug., Tarrow, Sidnye.,
and Tilly, Charles. (2001)
N
Whithe, Gordon. 1998.
Nairn, Tom., and James, Paul.
2005. Wilmer, Franke. 2002.
North, Douglass., Wallis, Joseph
John., and Weingast, Barry Z
R. 2009.
Zartman, William, I. 2009.
Putnam, Robert D. 2000.
Pruitt, Dean, G., and Hee Kim,
Sung. 2004.
Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
269
 Tentang Penulis
NOVRI SUSAN adalah sosiolog
yang terlahir di Klaten Jawa
Tengah dari rahim Sri Lestari
pada 8 November 1977.
Ia menyelesaikan studi S1 di
Jurusan Ilmu Sosiologi Uni-
versitas Gadjah Mada pada
tahun 2003.
Mendapatkan Master di bi-
dang studi konflik dan perda-
maian dari United Na�ons Uni-
versity for Peace (UN-UPEACE)
melalui beasiswa Nippon Founda�on.
Ia menyusun konsep tata kelola konflik demokra�s (demo-
cra�c conflict governance) melalui peneli�an di Aceh pas-
ca konflik kekerasan yang difasilitasi UN-UPEACE.
Pada tahun 2002-2004 sempat menjadi peneli� di Pu-
sat Studi Perdamaian dan Keamanan UGM dan pada ta-
hun yang sama menjadi asisten Na�onal Project Director
Southeast Asia for Conflict Studies Network (SEACSN).
Sejak tahun 2004 sampai sekarang menjadi staf pengajar di
Jurusan Sosiologi Universitas Airlangga. Pada tahun 2005
bersama teman-teman dosen muda mendirikan PsaTS
(Pusat Kajian Transformasi Sosial) Universitas Airlangga.
Saat ini menjadi direktur di Democracy and Conflict Gov-
ernance Ins�tute (DCGI), sebuah lembaga di bidang tata

Negara Gagal Mengelola Konflik Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia
270 271
kelola konflik demokra�s yang sedang ia kembangkan di
Indonesia.
Ia juga ak�f menjadi anggota forum BABA (Building A Bet-
ter Asia Volunteer Community) kerjasama antara ASEAN
dan Nippon Founda�on. Novri Susan menjadi kolomnis di
media massa nasional seper� KOMPAS, SINDO, TEMPO,
dan JAWA POS.
Buku yang telah ditulisnya adalah Sosiologi Konflik dan Isu-
isu Konflik Kontemporer yang menjadi buku pegagangan
di banyak kampus FISIP berbagai universitas di Indonesia.
Saat ini Novri Susan sedang menyelesaikan disertasinya
untuk merasih gelar PhD di The School of Global Studies
Doshisha University, Kyoto (2010-2013 expected), dengan
judul The Rise of Land Conflicts and Conflict Management
in Indonesian Democracy. *

Negara Gagal Mengelola Konflik

272