KANTOR HUKUM

FEBRITA AYU & ASSOCIATES

ADVOKAT AND LEGAL CONSULTANT

JL.Kawi Nomor 8 Kota malang T$lp. (0(() *+

+877

Malang, 29 Maret 2018

Perihal : Gugatan Pembatalan Sertifikat

Lampiran : Surat Kuasa Khusus

Kepada Yth
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
di
Jalan Raya Ir. H.Juanda No.89,
Semambung, Gedangan, Kabupaten
Sidoarjo, Jawa Timur 61254

Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini,
a. FEBRITA AYU RIMAWAN, SH., MH.,
b. DESSY ARUM SARI, SH.,
Para Advokat pada Kantor Hukum FEBRITA AYU & ASSOCIATES di Jalan Kawi
Nomor 8 Kota Malang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2018
bertindak untuk dan atas nama :
Nama : Supardi
Alamat : Jl. Merapi Nomor 27 A RT 03 RW 05 Kecamatan Blimbing,
Kelurahan Plaosan, Provinsi Jawa Timur
Pekerjaan : Wiraswasta
Kewarganegaraan : Indonesia
Bersama-sama dengan :
Nama : Mariati, S.Pd
Alamat : Jl. Bromo Nomor 3 RT 03 RW 05 Kecamatan Blimbing, Kelurahan
Plaosan, Provinsi Jawa Timur
Pekerjaan : Guru
Kewarganegaraan : Indonesia
Selanjutnya disebut PENGGUGAT.
 Dengan ini mengajukan Gugatan terhadap:
Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Malang, berkedudukan di Jl. Danau Jonge
No.1, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur.
Selanjutnya disebut TERGUGAT.

I. OBJEK SENGKETA
1. Objek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini adalah Sertifikat Hak Milik
(SHM) Nomor 3007 Jalan Krakatau Nomor 97 RT. 01, RW 01, Kecamatan
Blimbing, Kelurahan Plaosan, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur atas nama JOKO
SUSILO.
2. Bahwa Objek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat itu merupakan suatu
Keputusan Tata Usaha Negara, yang memenuhi syarat sebagaimana ditetapkan pada
pasal 1 butir 3 undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara, yaitu :
• Konkret, karena surat keputusan yang dikeluarkan Tergugat adalah nyata-
nyata dibua oleh Tergugat, tidak abstrak, tapi berwujud tertulis, tertentu dan
dapat ditentukan mengenai apa yang akan dilakukan;

• Individual, karena surat keputusan yang dikeluarkan Tergugat tersebut

ditujukan dan berlaku khusus bagi seseorang atau badan Hukum Perdata
dan bukan untuk umum;

• Final, karena surat keputusan yang dikeluarkan Tergugat tersebut telah

defeniti dan menimbulkan sebab akiba hukum;

II. HAK MENGGUGAT

1. Bahwa berdasarkan Pasal 53 (1) Undang — Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
peradilan Tata Usaha Negara Jo Undang - Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
perubahan Undang — Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara yang menyatakan “ orang atau badan hukum perdata yang merasa
kepentingannya dirugikan oleh karena suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat
mengajukan gugatan tertulis ke Pengadilan Tata Usaha Negara..”
2. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM)

Nomor 3007 Jalan Krakatau Nomor 97 RT. 01, RW 01, Kecamatan Blimbing,
 Kelurahan Plaosan, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur atas nama JOKO SUSILO
telah menimbulkan kerugian nyata bagi Penggugat sehingga Penggugat mempunyai
hak untuk menggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung.

III. MASIH DALAM JANGKA WAKTU

1. Berdasarkan Pasal 55 Undang — Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang peradilan

Tata Usaha Negara Gugatan diajukan dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh
hari) terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara; Atas dasar hukum tersebut Gugatan ini masih dalam
jangka waktu yang telah diperhitungkan. Dengan rincian sebagai berikut :
a. Bahwa objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3007 Jalan
Krakatau Nomor 97 RT. 01, RW 01, Kecamatan Blimbing, Kelurahan Plaosan,
Kota Malang, Provinsi Jawa Timur atas nama JOKO SUSILO tersebut
diterbitkan tertanggal 7 Januari 2018;

b. Bahwa objek sengketa tersebut diketahui Penggugat tertanggal 20 Maret

2018;
c. Bahwa gugatan a quo diajukan tertanggal 29 Maret 2018;

IV. ALASAN GUGATAN

1. Bahwa Pasal 53 (2) Undang - Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan
Undang — Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
menyatakan “ alasan — alasan yang dapat digunakan dalam gugatan adalah :
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku.

b. Keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangan dengan asas- asas
pemerintaha yang baik.
3. Bahwa Penggugat adalah pemilik bersama-sama atas sebidang tanah hasil warisan
yang terletak di Jalan Krakatau Nomor 99 RT 01, RW 01, Kecamatan Blimbing,
Kelurahan Plaosan, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur seluas 450 m 2. Dengan batas-
batas sebagai berikut :
Sebelah Utara : Jalan Raya Krakatau
Sebelah Selatan : Sawah milik Bapak Harianto

Sebelah Barat : Pemakaman Plaosan

Sebelah Timur : Tanah milik bapak Joko Susilo seluas 250 m2
2. Bahwa Pada tanggal 15 Agustus 2003 Penggugat bersepakat membuat Surat
Pernyataan Pemilik Tanah yang telah diketahui Ketua RT 01 Ketua RW 01, Camat
Blimbing, dan Lurah Plaosan.
3. Bahwa atas terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3007 Jalan Krakatau
Nomor 97 RT. 01, RW 01, Kecamatan Blimbing, Kelurahan Plaosan, Kota Malang,

Provinsi Jawa Timur atas nama JOKO SUSILO, Penggugat menanyakan perihal
ukuran tanah yang tidak sesuai tersebut ke yang bersangkutan namun yang
bersangkutan dalam hal ini Bapak Joko Susilo tidak tahu menahu atas terbitnya
SHM tersebut. Pun juga yang bersangkutan menerangkan telah melaksanakan
prosedur pendaftaran tanah yang benar.
4. Bahwa berdasarkan pasal 19 Undang — Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang
Peraturan Dasar Pokok — Pokok Agraria Jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
1997 yang mengatur tentang pendaftaran tanah di Indonesia menyatakan pada
pokoknya bahwa dalam pendaftaran tanah seharusnya dilakukan pengukuran. Atas

dasar hukum tersebut Penggugat telah menemui Ramli yang merupakan Ketua RT di
Wilayah Tanah tersebut namun beliau menyatakan tidak pernah mengetahui
adanya petugas ukur dari Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota
Malang yang melakukan pengukuran tanah.
5. Bahwa bersadarkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
pendaftaran tanah ditegaskan bahwa penerbitan sertifikat dilakukan apabila data
yuridis dan data fisik tentang tanah telah terpenuhi, dengan tidak dilakukannya
pengukuran serta bukti kepemilikan hak atas tanah tersebut masih ada dalam
Penguasaan Penggugat, maka penerbitan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik

(SHM) Nomor 3007 Jalan Krakatau Nomor 97 RT. 01, RW 01, Kecamatan
Blimbing, Kelurahan Plaosan, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur atas nama JOKO
SUSILO dianggap cacat hukum dan harus dibatalkan.
6. Bahwa dengan tidak dilakukannya pengukuran, penelitian tentang kelengkapan data
tanah, maka Tergugat telah melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik
Yaitu Asas Profesionalisme.
7. Bahwa berdasarkan poin 5, 6, 7 diatas maka Tergugat telah melanggar peraturan
perundang-undangan yang berlaku terkait dengan pendaftaran tanah sekaligus
penerbitan sertifikat serta melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 (2) Undang - Undang Nomor 9 Tahun 2004
 tentang perubahan Undang — Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara.
8. Bahwa demi menjaga hak -hak Penggugat dan demi Kepastian hukum maka patutlah
kiranya Majelis Hakim yang terhormat melakukan Pembatalan atas Sertifikat Hak
Milik (SHM) Nomor 3007 Jalan Krakatau Nomor 97 RT. 01, RW 01, Kecamatan

Blimbing, Kelurahan Plaosan, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur atas nama JOKO
SUSILO .

Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua
Pengadilan Tata Usaha Surabaya agar berkenan untuk memutuskan:

PRIMAIR
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan tidak sah dan/atau batal Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3007 Jalan
Krakatau Nomor 97 RT. 01, RW 01, Kecamatan Blimbing, Kelurahan Plaosan, Kota
Malang, Provinsi Jawa Timur atas nama JOKO SUSILO;
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengakomodir Permohonan Penggugat
dalam hal penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah dimaksud sesuai dengan
Peraturan Perundang — Undangan yang berlaku.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam Pengadilan
Tata Usaha Negara ini.

SUBSIDAIR
Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum
(ex aquo et bono).
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat,

DESSY ARUM SARI., S.H FEBRITA AYU RIMA<AN, SH., MH.