Nama : Annisa Ramadhani

Nim : F0271221008
Mata Kuliah : Informasi Dalam Konteks Pendidikan

Dampak Teknologi Informasi terhadap Praktik Manajemen Pengetahuan

Kamel Mohammad Hawajreh & Abdel-Aziz Ahmad Sharabati

Perguruan tinggi bisnis
Universitas Timur Tengah
Amman-Jordan

ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh Teknologi Informasi (TI)
terhadap Praktik Manajemen Pengetahuan (KMP) di Perusahaan Industri Yordania (JICs).
Data praktis dikumpulkan dari 206 perusahaan dari 1242 perusahaan melalui kuesioner.
Alpha Cronbach digunakan untuk menguji reliabilitas,dan analisis regresi berganda
digunakan untuk menguji hipotesis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat sebuah
hubungan positif dan signifikan antara teknologi informasi dan praktik manajemen
pengetahuan. Teknologi informasi dan praktik manajemen pengetahuan merupakan sumber
penting kekayaan organisasi dan oleh karena itu, hal ini harus menjadi pertimbangan serius
ketika merumuskan strategi perusahaan. Hasilnya bisa memberikan referensi untuk penelitian
lebih lanjut tentang hubungan antara teknologi informasi dan praktik manajemen
pengetahuan.
Kata Kunci : Teknologi Informasi (TI), Knowledge Manajemen (KM), Praktek Knowledge
Manajemen (KMP), Perusahaan Industri Yordania (JIC).

1.Pendahuluan
1.1 Pendahuluan dan Tinjauan Pustaka
Melalui tinjauan literatur,kami menemukan definisi berbeda untuk konsep manajemen
pengetahuan . Fernandez dkk.al.(2004) mendefinisikan manajemen pengetahuan sebagai
”melakukan apa yang diperlukan untuk mendapatkan manfaat maksimal dari sumber
pengetahuan”. Jashapara (2004) menggambarkan manajemen pengetahuan sebagai
pembelajaran yang efektif proses yang terkait dengan eksplorasi dan eksploitasi manusia dan
berbagi pengetahuan yang menggunakan teknologi dan lingkungan yang sesuai untuk
meningkatkan kinerja dan modal intelektual. Sedangkan Hester (2009) merujuk pengetahuan
menjadi informasi yang telah diolah,diorganisasikan,dan direstrukturisasi agar siap digunakan.
Zhang (2008) membagi manajemen pengetahuan menjadi dua jalur : “IT-Track KM =
Manajemen Informasi. People -Track KM = Manajemen Sumber Daya Manusia. “Dalam jalur
TI, penekanannya adalah pada penggunaan perangkat lunak dan internet untuk menangkap
informasi dalam database. Di jalur sumber daya manusia, penekanannya adalah penciptaan
lingkungan yang mendorong inovasi dan tingkat pemanfaatan keterampilan setinggi mungkin.

Eppler dan Mengis (2003) menyatakan : Perkembangan TI membantu meningkatkan jumlah

informasi . Bawden dan Robinson (2008) mengatakan : Teknologi baru di bidang komunikasi
dan informasi dirancang untuk memudahkan akses cepat terhadap informasi. Filippov dan
Lastrebov (2010) menyatakan bahwa informasi dan komunikasi teknologi telah meningkatkan
akses terhadap informasi dan meningkatkan kemampuan untuk memproduksinya.

Hampir semua literatur yang ditinjau menunjukkan bahwa ada hubungan yang kuat antara
teknologi informasi dan manajemen pengetahuan.,dan antara manajemen pengetahuan dan
kinerja bisnis. Song.et.al. (2006) menyatakan : Perkembangan banyak aplikasi teknologi
meningkatkan kapasitas organisasi dan menyebabkan masuknya informasi secara besar-
besaran dan penggunaanya dalam organisasi. Singh dkk.al. (2006) mengatakan bahwa :
teknologi informasi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen pengetahuan.
Zhang (2008) menyatakan bahwa hal tersebut hampir menjadi consensus bahwa dengan
berkembangnya teknologi informasi dan komunikasi,masyarakat manusia telah berkembang
menjadi sebuah era pengetahuan.

Sementara itu,Huang dan Wang (2008) mengklarifikasi bahwa hanya karena kemajuan
teknologi informasi orang dapat mulai merasakan tekanan belajar. Lopez dkk.al.(2009)
mengatakan bahwa dua dekade terakhir telah terjadi peningkatan minat dalam manajemen
pengetahuan dan penggunaan teknologi informasi. Lopez dkk.al. (2009) menemukan bahwa
kompetisi teknologi informasi mempunyai pengaruh langsung terhadap proses manajemen
pengetahuan : pengetahuan generasi,transfer pengetahuan,dan kodifikasi dan penyimpanan
pengetahuan.

Kasim (2010) menyatakan investasi teknologi informasi mempunyai hubungan yang signifikan
dalam pengembangan pengetahuan pengelolaan. Whelan & Teigland (2010) menyimpulkan
bahwa teknologi menyebabkan ledakan informasi,karena teknologi multimedia berbiaya lebih
rendah,yang menyederhanakan proses akses terhadap informasi dan membantu menyebarkan
informasi. Selanjutnya, Safarzadeh,dkk.al.(2011) menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang
signifikan antara teknologi informasi dan manajemen pengetahuan.selain itu,Panghaleh,dkk.al.
(2011) menunjukkan bahwa teknologi informasi memberikan manajemen pengetahuan dua
kemampuan utama : kemampuan untuk mengungkapkan pengetahuan dan kemampuan untuk
menciptakan koneksi cepat antara saluran pengetahuan. Akhirnya, Fernandez dkk.al. (2004)
menemukan bahwa pengorganisasian manajemen pengetahuan telah berkontribusi pada
generasi pengetahuan, yang berupaya meningkatkan kinerja organisasi. Kasim (2008)
menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang kuat antara praktik manajemen pengetahuan dan
kinerja organisasi.
Pada bagian akhir,Banes (2011) menyatakan bahwa tantangan manajemen pengetahuan adalah
menentukan informasi apa dalam suatu organisasi memenuhi syarat sebagai “berharga”. Semua
informasi bukanlah pengetahuan, dan semua pengetahuan bukanlah pengetahuan berharga.
Kuncinya adalah menemukan pengetahuan berharga dalam lautan informasi yang luas.
Selanjutnya, Sebastian dan Korrapati (2007) mengatakan : Teknologi informasi yang tidak
efektif atau tidak tepat dapat mengakibatkan kerugian yang tidak terhitung melalui
berkurangnya produktivitas tim teknologi informasi dan keluaran organisasi di bawah standar.
Lebih-lebih lagi, Albers (2012) menyatakan bahwa pengetahuan mungkin tersebar ke seluruh
organisasi dan tidak tersedia dimanapun yang mungkin sebaiknya dimanfaatkan.

1.2 Rumusan masalah dan Pertanyaan

Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang kuat antara
teknologi informasi dan praktik manajemen pengetahuan, pada saat yang sama, mereka
menunjukkan bahwa ada kolerasi yang kuat antara praktik manajemen pengetahuan dan kinerja
bisnis. Jadi penelitian ini, merupakan upaya untuk mengetahui pengaruh tekonologi informasi
pada praktik manajemen pengetahuan. Jadi,permasalahan belajar dapat dirasakan dengan
memiliki jawaban rinci dan ilmiah atas pertanyaan-pertanyaan berikut :
1. Apakah teknologi informasi (Jenis teknologi dan kemampuan teknis) berdampak
pada praktik manajemen pengetahuan?
2. Apakah jeenis teknologi berdampak pada praktik manajemen pengetahuan?
3. Apakah kemampuan teknis berdampak pada praktik manajemen pengetahuan?

1.3 Pembelajaran Hipotesis

Berdasarkan pertanyaan-pertanyaan tersebut di atas tentang rumusan masalah dan unsur-
unsurnya, serta menurut penelitian model hipotesis berikut dapat dikembangkan :
H0.1 : Teknologi Informasi (Jenis Teknologi dan Kemampuan Teknis) tidak berdampak
terhadap praktik manajemen pengetahuan pada (a<0.05).
H0.2 : Jenis teknologi tidak berdampak terhadap praktik manajemen pengetahuan pada
(a<0.05).
H0.3 : Kemampuan teknis tidak berpengaruh terhadap praktik manajemen
Pengetahuan pada (a<0.05).

1.4 Maksud dan Tujuan Belajar

Penelitian ini menyelidiki pengaruh teknologi informasi terhadap praktik manajemen
pengetahuan. Yang utama tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan rekomendasi
yang masuk akal tentang praktik manajemen pengetahuan di dalamnya konteks teknologi
informasi dengan mengidentifikasi dan mendefinisikan atribut utama manajemen pengetahuan
praktik, yaitu untuk menunjukkan faktor-faktor penting dari praktik manajemen pengetahuan
dan menemukan cara pengelolaan yang sesuai dalam konteks tersebut.

1.5 Pentingnya dan Ruang Lingkup Studi

Penelitian saat ini menyajikan komponen-komponen penting dari praktik manajemen
pengetahuan . Ini sebagian berfokus pada norma manajerial,dan Sebagian lagi pada norma
sosial. Pemahaman yang baik tentang pengaruh teknologi informasi mengenai praktik
manajemen pengetahuan menarik kesimpulan yang dapat bermanfaat tidak hanya bagi industri
Yordania Perusahaan tetapi juga kepada organisasi,lembaga,dan pembuat kebijakan lainnya.
Kontennya juga mungkin menarik untuk studi akademis terkait dengan pelaporan dan
pengambilan Keputusan mengenai praktik manajemen pengetahuan.

1.6 Model Penelitian

Mengingat unsur-unsur masalah penelitian dan hipotesis, peneliti dapat menarik model
berikut.
Jurnal Internasional Bisnis, Humaniora dan Teknologi Vol. 2 Nomor 7; Desember 2012
Model (1) : Model Studi

Variabel Independen
Variabel Dependen Praktik Manajemen Pengetahuan (KMP)
Teknologi Informasi (TI) : 1. Akuisisi

1. Jenis Teknologi 2. Menciptakan (Generate)

3. Mentransfer
2. Kemampuan Teknis
4. Berbagi
5. Menerapkan (Implementasikan)
2. Metode dan Prosedur
2.1 Populasi dan Sampel : Pada saat penelitian dilakukan,terdapat sekitar 1242 Perusahaan
Industri yang terdaftar di Amman Pasar Bursa Efek. Sampel penelitian dipilih dengan metode
random sampling sehingga menghasilkan 373 perusahaan (30%). Para peneliti menerima 206
dari 373 (55%) tanggapan yang digunakan untuk analisis. Satuan Analisis : Unit analisis survei
terdiri dari seluruh pimpinan (Manajer Umum, Asisten Manajer Umum, dan Deputi Manajer
Umum) dan manager menengah (Direktur Manajer Bagian Utama dan Kepala Departemen)
diambil dari perusahaan industry Yordania yang terdaftar di Pasar Bursa Efek Amman.

2.2 Kuesioner : Alat utama untuk mewujudkan proyek penelitian adalah kuesioner. Item awal
ke mengukur berbagai konstruksi dikembangkan tergantung pada penelitian sebelumnya.
Kemudian kuesioner divalidasi melalui wawancara ahli dan panel juri. Variabel Independen
(Teknologi Informasi) : Melalui tinjauan literatur,para peneliti telah mengidentifikasi dua
variabel independen penting yang berkontribusi praktik manajemen pengetahuan : Jenis
Teknologi dan Kemampuan Teknis. Variabel independen diuji melalui 13 pertanyaan : 5 untuk
Jenis Teknologi, dan 8 untuk Kemampuan Teknis. Variabel dependen penelitian ini terkait
dengan praktik manajemen pengetahuan, dan diuji melalui 25 pertanyaan yang meliputi : 5
pertanyaan untuk setiap komponen : memperoleh,membuat,mentransfer, berbagi dan
menerapkan pengetahuan. Semua variabel diukur dengan skala tipe likert lima poin untuk
memanfaatkan variabel individu persepsi, mulai dari nilai 1 (sangat tidak setuju) hingga nilai
5 ( sangat setuju) digunakan sepanjang penelitian kuesioner.

2.3 Validitas : Untuk mengkonfirmasi valliditas isi (validitas konstruk) : Berbagai sumber data
(literatur, ahli wawancara dan panel juri ) digunakan untuk mengembangkan dan
menyempurnakan model dan pengukuran.

2.4 Uji Reabilitas (Cronbach’s Alpha) : Hampir semua penelitian menyebutkan bahwa
koefisien Cronbach’s Alpha di atas 0,6 diterima (Sekaran, 2003) . Tabel (1) menunjukkan
bahwa Cronbach’s alpha untuk penelitian ini berada di atas 0,75 yang terdaftar dapat diterima.
Tabel (1) : Alpha Cronbach’s untuk Variabel Penelitian :

Variabel Jumlah Item Alfa

Tipe Teknologi 5 0.812
Kemampuan Teknis 8 0.0905
Perolehan Pengetahuan 5 0.799
Pengetahuan Menciptakan 5 0.0847
Transfer Pengetahuan 5 0.760
Berbagi Pengetahuan 5 0.802
 Penerapan Pengetahuan 5 0.830

3. Analisis Data, Pembahasan, dan Kesimpulan

3.1 Pengujian Hipotesis
Regresi Berganda
H 0-1 : Teknologi Informasi (Jenis Teknologi dan Kemampuan Teknis) tidak
berdampak pada Praktik Manajemen Pengetahuan, pada (a<0.05).
Hasil tabel (2) menunjukkan bahwa variabel ini sendiri dapat menjelaskan 38.2 persen varians,
dimana (R2 = 0,382, F = 126.324, Sig. =0.000). Oleh karena itu, hipotesis nol ditolak dan
hipotesis alternatif diterima, yang menyatakan bahwa teknologi informasi mempengaruhi
praktik manajemen pengetahuan, pada (a<0.05). Beta B juga mendukung hasil di atas, yang
menunjukkan bahwa ada hubungan antara teknologi informasi dan praktik manajemn
pengetahuan adalah 58,1 % dimana (B = 0.581,t = 11.239, sig. <0.05). Hasilnya juga
menunjukkan teknologi informasi dapat mempengaruhi seluruh komponen praktik manajemen
pengetahuan , dimana R2 antara 0,284 dan 0,361 dan F = antara 67.182 dan 81.733, sig. =0.000.
Beta ( B) juga menunjukkan adanya hubungan yang kuat antara teknologi informasi dan setiap
komponen praktik manajemen pengetahuan, dimana B = (antara 0,510 dan 0,678), t = (antara
8,196 dan 10,739), pada sig. =0,000.
Tabel (2) : Hasil Analisis Regresi Berganda : Regresi Teknologi Informasi terhadap
Praktik Manajemen Pengetahuan.
R R2 F DF Dependen B Standar Tidak Sig.
Kesalahan dihitung

Variabel
Independen
Akuisisi 0.535 0.286 81.709 (204.1) IT 0.572 0.063 9.039 0.000
Menciptakan 0.601 0.361 115.331 (204.1) IT 0.678 0.063 10.739 0.000
Mentransfer 0.535 0.286 81.733 (204.1) IT 0.577 0.064 9.041 0.000
Membagikan 0.498 0.248 67.182 (204,1) IT 0.569 0.069 8.196 0.000
Mengaplikasikan 0.515 0.266 73.790 (204,1) IT 0.510 0.059 8.590 0.000
KMP 0.618 0.382 126.324 (204,1) IT 0.581 0.052 11.239 0.000
Sig.a <0.05
Sig . a<0.01
Tabel (3) menunjukkan bahwa variabel teknologi informasi secara bersama-sama
berpengaruh signifikan terhadap praktik manajemen pengetahuan, Dimana (R2 = 0,383, F =
63,088, Sig. = 0,000).
H0.2 : Jenis Teknologi tidak berdampak pada Praktik Manajemen Pengetahuan, pada
(a<0.05).
Tabel (3) menunjukkan bahwa hubungan antara jenis teknologi dan praktik manajemen
pengetahuan adalah sedang, yang mana B = 0.180, t= 2.166 , sig <0.05). Oleh karena itu
hipotesis nol ditolak dan alternatifnya hipotesis diterima yang menyatakan bahwa Jenis
Teknologi mempengaruhi praktik manajemen pengetahuan pada (a<0,05). Hal ini
menunjukkan bahwa jenis teknologi berpengaruh signifikan terhadap praktik manajemen
pengetahuan dimana (B=0,269,t =2.625, sig <0.05) dan penerapan pengetahuan dimana
(B=0.269, t =2.821, sig<0.05). Padahal,hasilnya menunjukkan hal itu tidak ada pengaruh yang
signifikan dari jenis teknologi terhadap komponen lain dari praktik manajemen
pengetahuan,dimana (sig>0.05).

H.03: Kemampuan Teknis tidak berpengaruh terhadap Praktik Manajemen

Pengetahuan,pada (a<0.05).
Tabel (3) menunjukkan bahwa hubungan antara kemampuan teknis dan praktik manajemen
pengetahuan adalah kuat yang mana (B=0.389), t = 5.861, sig <0.05). Oleh karena itu,hipotesis
nol ditolak dan alternatifnya hipotesis diterima yang menyatakan bahwa kemampuan teknis
berpengaruh terhadap praktik manajemen pengetahuan, pada (a<0,05). Hal ini menunjukkan
bahwa kemampuan teknis berpengaruh signifikan dan positif terhadap seluruh komponen
praktik manajemen pengetahuan, yang mana (B antara 0,261-0,549, t (antara 3,431-6,835,
sig<0,05).
Tabel (3) : Hasil Analisis Regrasi Berganda : Meregresi Variabel Teknologi Informasi terhadap
Praktik Manajemen Pengetahuan
Variabel R R2 F DF Sig. Dependen B Standa Tidak Sig.
Independen r dihitung
Kesala
han
Akuisisi 0.540 0.292 41.850 (203.2) .00 Tipe 0.91 0.79 .901 .36
0 Teknologi 8
Kemampua .445 .480 5.495 .00
Teknis 0
Menciptakan 0.610 .3720 60.137 (203.2) .00 Tipe .077 .101 .769 .44
0 Teknologi 3
Kemampua .549 .080 6.835 .00
Teknis 0
Mentransfer 0.536 0.287 40.825 (203.2) .00 Tipe .269 .103 2.625 .00
0 Teknologi 9
Kemampua .321 .082 3.916 .00
Teknis 0
0.498 0.248 33.464 (203.2) .00 Tipe .193 .112 1.729 .08
Membagikan 0 Teknologi 5
Kemampua .369 .089 4.136 .00
Teknis 0
 Mengaplikasikan 0.518 0.268 37.137 (203.2) .00 Tipe .269 .095 2.821 .00
0 Teknologi 5
Kemampua .261 .076 3.431 .00
Teknis 1.
KMP 0.619 0.383 63.088 (203.2) .00 .180 .083 2.166 .03
0 1
.389 .066 5.861 .00
0

sig. a <0.05
sig a <0.01
3.2 Kesimpulan
1. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang kuat antara teknologi
informasi dan praktik manajemen pengetahuan, oleh karena itu, hipotesis nol ditolak dan
hipotesis alternatif ditolak diterima, yang menyatakan bahwa teknologi informasi
mempengaruhi praktik manajemen pengetahuan, pada (a<0,05). Beta (b) juga menunjukkan
adanya hubungan yang kuat antara teknologi informasi dengan masing-masing komponennya
praktik manajemen pengetahuan . Hasil ini didukung oleh Singh et. Al. (2006), Lopez dkk. Al.
(2009), Kasim (2010), Safarzadeh, dkk. Al. (2011), dan Paghaleh, dkk. Al. (2011).
2. Hasil penelitian juga menemukan adanya hubungan yang kuat antara jenis teknologi
dan pengetahuan praktek manajemen. Oleh karena itu,hipotesis nol ditolak dan hipotesis
alternatif diterima,yang mana menyatakan bahwa jenis teknologi mempengaruhi praktik
manajemen pengetahuan, pada (a<0.05). Itu juga menunjukkan bahwa hubungan antara
kemampuan teknis dan praktik manajemen pengetahuan kuat. Oleh karena itu,nol hipotesis
ditolak dan hipotesis alternatif diterima yang menyatakan kemampuan teknis berpengaruh
praktik manajemen pengetahuan, pada (a <0.05)
3. Hasil penelitian menunjukkan bahwan kemampuan teknis lebih berpengaruh
terhadap praktik manajemen pengetahuan jenis teknologi. Tampaknya perusahaan-perusahaan
industry Yordania khawatir mengenai kemampuan untuk mengakuisisi infrastruktur yang
mendukung kemampuan teknis lebih dari jenis teknologi.
Referensi :
Albers, H. L. (2012). Organizing Intra-Organizational Networks for Innovation. Publisher:
University of Groningen, Groningen, Netherlands, Copy 2012.
Banes, A. (2011). Knowledge Management in Business. Lucrari Stiintifice, Seria I, Vol. XIII
(2), pp. 75-78.
Bawden, D. and Robinson, L. (2008). The Dark Side of Information: Overload, Anxiety, and
other Paradoxes and Pathologies. Journal of Information Science, Vol. 35, No.2, pp. 180-191.
ppler, M. & Mengis, J. (2003). A Framework for Information Overload Research in
Organizations: insights from organization science, accounting, marketing, MIS, and related
disciplines. ICA Working Paper, University of Lugano, Lugano,
Fernandez, I., Gonzalez, A. and Sabherwal, R. (2004). Knowledge management, challenges,
Solution, and Technologies. Pearson Prentice Hall, 1 edition.
Filippov, S. and Iastrebova, K. (2010). Managing Information Overload: Organizational
Perspective. Journal on Innovation and Sustainability, Vol. 1, No. 1
Hester, A. (2009). Analysis of Factors Influencing Adoption and Usage of Knowledge
Management Systems and Investigation of Wiki Technology as an Innovative Alternative to
Traditional Systems. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Colorado Denver.
Huang, M.L. and Wang, Y.Y. (2008). Evaluating the Study of College Teachers and Employee
on Knowledge Management Applications. Journal of International Management Studies,
February, pp, 116-125.
Jashapara, Ashoc, (2004). Knowledge Management an Integrated Approach, Pearson
Education, prentice- Hall.
Kasim, R.S.R. (2008). The Relationship of Knowledge Management Practices, Competencies
and the Organizational Performance of Government Departments in Malaysia. International
Journal of Social and Human Sciences, Vol. 2, pp. 740-746.
Kasim, R.S.R (2010). The Relationship of Leadership Challenges, Corporate Strategies,
Knowledge Management and Information Technology Investment among Institutions of Higher
Learning in Malaysia. 2nd International Conference on Computer Engineering and
Technology, Vol. 7, pp. 746-754.
King, W.R. (2009). Knowledge Management and Organization Learning: Annals of
Information System, 4th edition. Springer Dordrecht Heidelberg London New York, Springer
Science Business Media, LLC 2009, pp. 3-11.
Lopez, S.P., Peon, J.M., and Ordas, C.J. (2009). Information Technology as an Enabler of
Knowledge Management: An Empirical Analysis. Knowledge Management and Organization
Learning: Annals of Information System, 4th edition. Springer Dordrecht Heidelberg London
New York, Springer Science Business Media, LLC 2009, pp. 111-129.
Paghaleh, M.J., Shafiezadeh, E. and Mohammadi, M. (2011). Information Technology and its
Deficiencies in Sharing Organizational Knowledge. International Journal of Business and
Social Science, Vol. 2 No. 8, pp. 192-198.
Safarzadeh, H., Soloukdar, A. and Khosravi, M. (2011). Explaining the Pattern of the Impact
of Information Technology on Knowledge Management in Iranian Insurance Industry.
American Journal of Scientific Research, Issue 19, pp. 66-75.
Sebastian, M.W. and Korrapati, R.B. (2007). Information Technology Leadership Perceptions
and Employee-Centric Organizational Cultures. Proceedings of the Academy of Information
and Management Sciences, Vol. 11 No. 1, pp. 29-32.
Sekaran, U. (2003). Research Methods for Business, John Willey & Sons, Ltd, 4th Edition.
Singh, S., Chan, Y.E. and McKeen, J.D. (2006). Knowledge Management Capability and
Organizational Performance: A Theoretical Foundation. Submitted to OLKC 2006 Conference
at the University of Warwick, Coventry on 20th - 22nd March 2006, 54 pages.
Song, M., Bij, H. and Weggeman, M. (2006). Factors for Improving The Level of Knowledge
Generation in New Product, R & D Management, Vol. 36, No. 2, pp. 173-187.
Whelan, E. and Teigland, R. (2010). Managing Information Overload: Examining the Role of
the Human Filter.Social Science Research Network, December 2010, 12 pages.
Zhang, X. (2008). Understanding the Conceptual Framework of Knowledge Management in
Government (Condensed Version), Presentation on UN Capacity-building Workshop on Back.
Office Management for e/m-Government in Asia and the Pacific Region, Shanghai, People’s
Republic of China.