Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Jouniof o/ .1/nun.grzrieid Suidies *2:5 September l0llS

18122-2.3dlJ $ 3.Std

NIAK I ñC: SEx sr OF RESE.ARCH I NTo rH r iJRG.iñ I Z.\TIONAL

.\.ID SOC1.ML ASPEC'l S OF MANAGEMENT "1 ACCiOU N3'INCi: SEBUAH
REV IE\\' DARI L' DERLYI N G ASSU M P'I "I ONS [ 1 ]

TREVOR HoP e ER
Direktur Akuntansi dan Keuangan, bagian dari lfanchester

. DI DREW POWELL
fomierly dari Ealittg College of Higher Education dan I'ciii rr'il i dari Aston

Gagasan utama di balik makalah ini adalah bahwa asumsi-asumsi teoritis dan
filosofis mendasar tertentu mendasari sebuah penelitian - tidak ada yang
namanya investigasi yang benar-benar objektif atau bebas nilai. Dengan adanya
klaim awal ini, maka asumsi-asumsi yang mendasari di balik suatu penelitian
harus dikenali dan dinilai oleh para peneliti untuk memastikan bahwa asumsi-
asumsi tersebut konsisten dengan keyakinan pribadi mereka. Dengan kata lain,
para peneliti ilmu manajemen harus mempertimbangkan nilai dan keyakinan
mereka sendiri yang berkaitan dengan sifat masyarakat dan ilmu-ilmu sosial.
U n t u k membantu orang dalam tugas ini, penelitian terdahulu m e n g e n a i
aspek organisasi dan sosial akuntansi ditinjau dan dikelompokkan ke dalam
berbagai aliran pemikiran dalam kerangka kerja sosiologis dasar yang dirancang
oleh Burrell dan Morgan (1979). Klasifikasi literatur akuntansi terdahulu
menurut asumsi teoritis dan filosofis utamanya memiliki b e b e r a p a tujuan
penting.
Pertama, kerangka kerja ini membentuk sebuah peta yang dapat digunakan
untuk menemukan j a l a n seseorang melalui banyak penelitian, yang
tujuannya terkadang membingungkan dan hasilnya saling bertentangan.
Akan terlihat bahwa sifat akuntansi manajemen yang multi-disiplin, dan
akibatnya berbagai teori yang dimasukkan ke dalam judulnya, menutupi fakta
bahwa mereka cenderung berasal dari perspektif yang sama terhadap
masyarakat dan ilmu-ilmu sosial.
Kedua, subjek yang berorientasi pada praktik seperti akuntansi manajemen
sering kali merangkul teori-teori dari bidang lain dengan sedikit perhatian
pada dasar-dasar filosofisnya. Dengan membuat eksplisit asumsi dasar di
balik berbagai bidang pekerjaan, diharapkan bahwa toleransi yang lebih
besar dan kesadaran akan penelitian dari disiplin ilmu alternatif dan persprct
adalah kebohongan yang mungkin terjadi.
Alamat /atau r§cetakan. .II i 'I . Huppcr, LTcpartmrnt c'f .'\''cotinting and F "inanc'-, Faculi ul
Economics and Social Studies, University of 41ii richest, Al.inchcster 4113 9 PI..
430 'l'iIEVOR HOPPER DAN ANDREW POWELL

didorong. Tanpa kesadaran seperti itu, ada bahaya bahwa orang-orang akan
terjebak dalam posisi yang didefinisikan dengan baik dan dijaga dengan baik;
klaim dan kontra-klaim yang tidak produktif dapat berkembang biak dan
perdebatan akademis yang konstruktif dapat terhambat.
Ketiga, pandangan yang dipegang secara umum dan 'fakta' yang diterima
begitu saja bertumpu pada asumsi-asumsi yang tidak diakui dan dengan demikian
tidak dinilai. Jika penilaian semacam itu dilakukan, ada bahaya bahwa ideologi
secara tidak wajar diterima sebagai fakta dan 'mitos' dikembangkan dan
dipelihara. Saat ini 'mitos' akan berlimpah dalam literatur organisasi dan
akuntansi. (Boland, 1982; Bourne et al. 1982; 8 I t \ nr dan Rowan 1977;
Wcsterlund dan Sjöstrand, 1979). Pertanyaan yang 'canggung' mengenai
hubungan akuntansi dengan kepentingan bagian yang ada secara relatif belum
dieksplorasi.
Keempat, peta klasifikasi penelitian menurut asumsi-asumsi yang
mendasarinya mungkin tidak hanya berguna sebagai cara untuk
mengorganisir literatur sebelumnya, tetapi juga dapat menunjukkan jalan
menuju penyelidikan baru dan penemuan wilayah yang belum pernah
dipetakan. Seperti yang akan terlihat, konsepsi alternatif tentang masyarakat
ada dan dapat dimasukkan ke dalam konteks akuntansi - mungkin saja
wawasan baru dapat diperoleh pada masalah lama dengan melihatnya dari
s u d u t pandang yang berbeda.
Akhirnya, dalam setiap penelitian disarankan bahwa nilai-nilai individu,
asumsi filosofis, dukungan teoritis, dan metode penelitian harus dikaitkan dengan
yang lain dan dengan tujuan penelitian. Konsistensi seperti itu tidak s e l a l u
menjadi karakter akuntansi yang baik (Dyck et al., 1978).

C: I.. \ SS I Fà' I C' SOUS I.II. THEOR I ES

'Ada banyak perdebatan mengenai hubungan antara filsafat dan ilmu-ilmu

sosial, misalnya: Dahrcndorf (1939), R unciman (1963), Dawe (1970),
Fricdrichs (1970), Rolx rtson (1974), Keat dan U rry (1973), Benton (1977),
M itroff (1973). Namun, sampai saat ini penelitian akuntansi cenderung
mengabaikan konsekuensinya. Mengingat hubungan antara teori organisasi
dan akuntansi manajemen (Sathc, 1978), karya terbaru dari Burrell dan
Morgan (1979) yang mengulas dan mengelompokkan penelitian organisasi
berdasarkan asumsi teoritis dan filosofis utamanya memberikan jembatan
yang berguna antara kedua bidang tersebut. Oleh karena itu, skema klasifikasi
mereka digunakan di sini untuk mengelompokkan dan mengelompokkan
studi yang berkaitan dengan aspek sosial dan organisasi akuntansi.
Sebelum merinci sifat kerangka kerja mereka, howcx cr, perlu ditekankan
bahwa kerangka kerja ini digunakan dalam makalah ini semata-mata sebagai alat
untuk membantu pemahaman tentang area yang kompleks.
 ASPEC'I'S OF II \ AGEM ENT ACCOUU'1'IhG 431
hanya memperhatikan dua dimensi (misalnya, dimensi 'objektif-subjektif'
mereka terdiri dari empat skala yang tidak selalu berhubungan dengan baik).
Tujuan dari makalah ini bukan untuk membahas sejauh mana literatur ilmu
sosial dapat disembunyikan sedemikian rupa, atau untuk memperdebatkan
manfaat relatif dari skema khusus Burrell dan Morgan: tujuannya adalah
untuk mengarahkan perhatian pada apa yang dianggap sebagai isu-isu
mendasar yang sangat penting di balik penelitian akuntansi.
Kerangka kerja Burrell dan Morgan dibangun dari dua dimensi independen
berdasarkan asumsi mengenai sifat ilmu sosial dan sifat masyarakat. Dimensi
ilmu sosial pada gilirannya terdiri dari empat elemen yang berbeda namun
saling berkaitan: asumsi mengenai ontologi, epistemologi, sifat manusia, dan
metodologi.
Ontologi berkaitan d e n g a n sifat 'realitas'. Di satu sisi, dunia sosial dan
strukturnya dapat dianggap memiliki eksistensi empiris dan konkret di luar,
terlepas dari, dan sebelum kognisi individu. Di sisi lain, realitas digambarkan
sebagai sesuatu yang ada hanya sebagai produk dari kesadaran individu - dunia
sosial eksternal hanya terdiri dari konsep dan label yang diciptakan oleh manusia
untuk membantu mereka memahami realitas dan menegosiasikan konsepsi
bersama tentang sifatnya dengan orang lain.
Epistemologi berkaitan dengan sifat pengetahuan - apa bentuknya dan
bagaimana pengetahuan dapat diperoleh dan disebarkan. Salah satu ujung
kontinum mengasumsikan bahwa pengetahuan dapat diperoleh melalui
pengamatan dan dibangun sedikit demi sedikit, di ujung lainnya, pengetahuan
dikaitkan dengan sifat yang lebih subjektif dan pada dasarnya bersifat pribadi -
dunia sosial hanya dapat dipahami dengan terlebih dahulu memperoleh
pengetahuan t e n t a n g subjek yang diteliti.
Asumsi tentang sifat manusia mengacu pada hubungan antara manusia dan
lingkungannya. Perilaku dan pengalaman manusia dapat dianggap
sepenuhnya ditentukan dan dibatasi oleh lingkungan eksternal mereka, atau,
di sisi lain, manusia dapat dipandang sebagai makhluk yang secara potensial
otonom dan berkemauan bebas, dan mampu menciptakan lingkungan mereka
sendiri. Tiga rangkaian asumsi yang diuraikan di atas memiliki implikasi
metodologis secara langsung. Jika dunia sosial diperlakukan sama dengan
dunia fisik atau alam, maka metode dari ilmu pengetahuan alam cenderung
digunakan untuk menemukan, menjelaskan, dan memprediksi keteraturan
dan pola sosial - teknik statistik sering digunakan untuk menguji hipotesis
dan menganalisis data yang dikumpulkan oleh instrumen penelitian standar,
seperti kuesioner dan survei. Sebaliknya, jika pengalaman subjektif individu
dan penciptaan dunia sosial ditekankan, maka metode yang memungkinkan
wawasan ke dalam dunia batin individu ditekankan - misalnya, observasi
partisipan dan wawancara mendalam.
wawancara.
Meskipun secara analitis berbeda, sering kali terdapat hubungan yang kuat
antara posisi-posisi yang diadopsi pada setiap kontinum, sehingga 8urrcll dan
Morgan
432

mengintegrasikannya dalam dimensi 'objektif-su bjektif' - satu sisi

menekankan sifat objektif dari realitas, pengetahuan dan
peril
a k u manusia, dan sisi lainnya menekankan aspek-aspek subjektif.
Dimensi utama lainnya mendefinisikan dua alternatif dan pendekatan yang
berbeda terhadap masyarakat: yang pertama berkaitan dengan regulasi, ketertiban
dan stabilitas dan berusaha menjelaskan bagaimana masyarakat cenderung
bersatu, sedangkan yang kedua berfokus pada perbedaan mendasar antara
masyarakat, konflik, dan distribusi kekuasaan yang tidak merata yang berpotensi
menimbulkan ' perubahan radikal'.
'I "hcsc dua dimensi independen digabungkan untuk membentuk empat
mutuall' cxc1usix'e lramcs of reference: fungsionalis, ititcrpretix'e, humanis
radikal, dan strurt uralis radikal (lihat gambar I). Untuk melakukan hal ini, Burrell
dan â I''rq.i membuat dikotomi antara pendekatan 'objektif' dan 'subjektif',
meskipun dimensi yang berkaitan dengan asumsi-asumsi ilmu sosial dikonstruksi
sebagai sebuah kontinum (lihat Morgan dan Smircich, 1980). Makalah ini
menganggap dimensi ini sebagai kontinum dan membagi studi tentang aspek
organisasi dan sosial akuntansi ke dalam tiga kategori utama - fungsional,
interpretatif, dan radikal - dua di antaranya mengangkangi kerangka acuan Burrell
dan Morgan. Literatur fungsional dikelompokkan menjadi tiga kelompok -
objcctii'isme, teori sistem sosial, dan lokasi pl ura lixv rhc dalam kerangka kerja
Burrell dan Morgan untuk setiap kelompok ditunjukkan dalam gambar I bel''is.

Gambar 1. Mazhab akuntansi dan paradigma sosiologi.

Perubahan radikal

STRUKTURALISME ISMRADIKAL MANUSIA RADIKAL

Radikal

Subjekti Objeclivis
visme me
INTERPRETASI FUNGSIONALISM
E

Pluralisme

Teori sistem sosial

Interpretatif
Objektivisme

Peraturan

(Diadaptasi dari Burrcll depan dan .Vturgan, 1079, hal. 2'*. 'JU)
 433

Ft' t: 1 IONAL A PPROACI4 I.S

Burrell dan Morgan menempatkan Teori Manajemen Klasik, yang ditulis oleh
Taylor (1947) dan Fayol (1949) di wilayah yang paling obyektif dari paradigma
fungsional. Karya ini mendukung dasar ilmiah untuk administrasi, berdasarkan
keyakinan bahwa organisasi memiliki karakteristik yang sama dengan organisasi
fisik. Dikatakan bahwa prinsip-prinsip administrasi dapat diperoleh m e l a l u i
studi sistematis tentang hubungan sebab dan akibat. Perilaku karyawan dianggap
pasif dan dapat ditentukan oleh manipulasi variabel-variabel situasional.
Kritik t e r h a d a p Manajemen Klasik sudah mapan. Simon (1945) mengungkap
'prinsip-prinsip' yang kurang memiliki konsistensi internal atau definisi yang jelas.
Dasar motivasi i n i segera diakui s e b a g a i sesuatu yang sederhana (Rocth-
lisbergcr dan Dickson, 1939). Sebagian besar karya tersebut tidak memiliki
pembuktian empiris dan lebih banyak berutang pada idiologi manajerial daripada
ilmu pengetahuan (Bcndix, 1956; Per row, 1979).
Bagaimana pun, sebagian besar akuntansi manajemen konvensional
didasarkan pada pendekatan ini. Penetapan biaya standar, misalnya, sangat
terkait dengan Manajemen Ilmiah (Solomons, 1968). 'Prinsip-prinsip
Nlaiiagcmcnt' yang dinyatakan oleh para penulis seperti Fayol (1949) dan Moon
(1947) memberikan alasan-alasan yang jelas untuk pengendalian anggaran,
misalnya \Velsch (1964). Dalam banyak kasus, anggaran sebagai alat perencanaan
dan pengendalian. teori sistem tertutup dan ekonomi klasik memberikan dasar-
dasar yang komplit bagi pendekatan ini. Sistem tertutup memungkinkan anal'ig
mekanistik dari statistik untuk dieksploitasi dan dirinci dalam sebuah kontek
akuntansi, misalnya Shillinglaw (1977). Ekonomi neo-klasik memberikan dasar
untuk biaya marjinal dan manajemen keuangan dan pengertian c'introl
berdasarkan asumsi-asumsi tentang manusia ekonomi, dan organisasi-organisasi
yang memiliki satu tujuan yang sama dengan satu pengambil keputusan
(misalnya \Vt .ston dan Brigham. 1978). Penjelasan dan kritik yang lebih rinci
mengenai hubungan antara akuntansi manajemen dan model-model 'tradisional'
dari perusahaan tlir tersebut diuraikan oleh Gaplan (1971).
Meskipun ada kritik terhadap akuntansi manajemen konvensional dan alat
peraga teoritisnya, oleh para ilmuwan perilaku khususnya, pendekatan
semacam itu tetap bertahan. Sebagai contoh, Horngrcn (1977)
mendefinisikan pendekatan umumnya terhadap akuntansi manajemen sebagai
perancangan pengendalian formal 'untuk membuktikan kesesuaian tujuan dan
insentif melalui penggunaan alat-alat teknis'. Tantangan yang diajukan oleh
Bchax'ioural ditepis dengan menyatakan, "ini bukan buku tentang organisasi
atau ilmu perilaku, jadi kami tidak akan mempelajari model alternatif di
sini". d'hc Kesulitan untuk mempertahankan posisi seperti itu diilustrasikan
oleh fakta bahwa sisa bab ini melibatkan diri dengan isu-isu perilaku utama,
yaitu partisipasi dan penetapan standar.
Sebagian besar akuntansi konvensional dapat ditempatkan di tempat yang
paling obyektif dan
434 '1 "R I:\ HR HO PPER .AN1â .\ ICREW POWEI.1.

wilayah pengaturan dari paradigma fungsionalis. Organisasi diperlakukan sebagai

fenomena empiris yang stabil yang m e m i l i k i , atau seharusnya memiliki,
tujuan kesatuan, maksimisasi yang secara normal. Sifat manusia dianggap sebagai
kalkulatif dan rasional secara instrumental, tetapi pada dasarnya pasif. Dengan
demikian, akuntansi pengendalian digambarkan sebagai menstabilkan dan
memprogram perilaku dengan mengalokasikan tujuan-tujuan positif yang
diturunkan dari tujuan organisasi, dan memonitor kinerja melalui umpan balik
formal. Kepatuhan diperkuat dengan mengaitkan kinerja dengan struktur imbalan
ekonomi. perubahan yang signifikan yang dibayangkan berada dalam konsepsi
manajerial tentang sosio-ekonomi, di mana perubahan organisasi dilembagakan
oleh para pengambil keputusan utama di puncak organisasi, dan terbatas pada
adaptasi terhadap ancaman pasar dan kesatuan-kesatuan yang ada serta mewakili
pergerakan menuju optimalisasi ekonomi. Dengan demikian, informasi akuntansi
untuk pengambilan keputusan terbatas pada evaluasi ekonomi untuk
mengungkapkan alternatif-alternatif pemaksimalan laba. Secara keseluruhan,
ontologi ini bersifat realis: t hcrc diasumsikan sebagai keadaan nyata dari
hubungan ekonomi dan organisasi yang ingin dimodelkan oleh sistem akuntansi.

Teori Sistem Sosial

Mungkin karena keterbatasan objektivisme sehubungan dengan sifat sosial
manusia dan bagaimana faktor-faktor ekstra-organisasi berpengaruh terhadap
pengendalian, studi akuntansi telah memasukkan model-model yang lebih
kompleks dari motivasi dan desain organisasi. Sebagian besar karya ini
merupakan turunan dari teori organisasi yang pada tahun 1960-an dan 1970-
an mulai menggunakan teori sistem sosial untuk melihat subjeknya. Sistem
terbuka, yang dicirikan oleh pertukaran dengan lingkungan, sangat
berpengaruh. Dengan demikian, banyak penelitian akuntansi manajemen yang
mengadopsi pendekatan sistem sosial, meskipun dalam banyak kasus secara
implisit dan lebih bersifat sclcctivel.
Gambar 2 di bawah ini menelusuri perkiraan perkembangan kronologis
sub-mazhab dalam pendekatan sistem sosial terhadap akuntansi manajemen.
Gambar ini m e r u p a k a n kerangka kerja untuk pemeriksaan selanjutnya
dari penelitian ini.

Gambar 2. Akuntansi manajemen dan teori sistem sosial)'

Psikologi sosial > Sistem terbuka

studi teori

Disfungsi
akuntansi Studi strukturalTeori kontingensi

Studi psikologis
 435

Fungsi pewarna yang licik. Beberapa studi awal tentang sistem akuntansi
mencatat bahwa konsekuensi yang tidak diinginkan dan tidak diinginkan sering
muncul ketika metode konvergensi diterapkan. Argyris (1933) mencatat
bagaimana atasan menggunakan anggaran sebagai 'jarum suntik' terhadap
bawahan: akuntan dikritik karena pelaporan y a n g b e r s i f a t menghukum
secara hirarkis dan mencapai keberhasilan melalui kegagalan yang lain.
Hubungan dan permusuhan yang terjadi antara staf dan manajemen lini dianggap
kontra-produktif terhadap pencapaian tujuan organisasi. Ridgeway (1956) dan
l3carden (1961) keduanya mencatat bagaimana penggunaan kriteria accouii Iing
sebagai ukuran kinerja dapat mengurangi kinerja organisasi.
'Ketidakpastian. Dalton (1959), Rosen dan Schneck (1967), Lowr dan Shaw (1968),
dan Schiff dan Lewin (1968, 1970) semuanya menunjukkan bagaimana bias
manajerial dan slack dapat masuk ke dalam anggaran. Ilets dan G cc (1973)
menemukan bahwa manajer tidak menggunakan informasi akuntansi yang
diterima, atau menggunakannya dengan cara yang salah. Baru-baru ini, Shton
(1976) mencatat bagaimana disfungsionalitas sistem akuntansi diabadikan dan
diperkuat oleh mekanisme umpan balik mereka.
Studi-studi ini dapat dikaitkan dengan apa yang disebut oleh Burrell dan Morgan
(1979, hal. lS4-9) sebagai 'teori-teori disfungsi birokrasi' organisasi, dan s e c a r a
khusus pada karya-karya Selznick (1949), Gouldncr (1954), dan Merton (1968).
Teori-teori tersebut mengakui bahwa organisasi tidak memiliki tujuan, tetapi terdiri
dari individu dan kelompok yang berjuang untuk mencapai t u j u a n yang berbeda,
tujuan 'lokal' sering kali bertentangan dan tidak sesuai dengan tujuan organisasi
y a n g dinyatakan secara formal. Hal ini menunjukkan b a t a s - b a t a s kontrol
birokrasi dan menggambarkan bagaimana perubahan dapat terjadi dalam sistem
sosial. Sayangnya, pertimbangan-pertimbangan tersebut cenderung tidak dihargai
atau dieksplorasi oleh banyak peneliti akuntansi. "Kesadaran akan 'perilaku
d;.sliinctions' mcrcl'' mendorong upaya mereka untuk memperbaiki pengukuran
untuk memperbaiki penyimpangan tersebut, misalnya pendekatan ekonomi dan
matematis t e r h a d a p p e n e t a p a n harga transf'r dan pengukuran
kinerja divisi yang dirangkum dalam Abdelkhalik dan Lusk (1974), atau alternatif
lain yang menyarankan a g a r p a r a ' p e n j a h a t ' diberi pendidikan yang lebih
besar dalam akuntansi, c.j{. Dew dan Gcc (1973). Dengan demikian definisi
manajerial d a r i perusahaan t e l a h direvisi. Pengakuan a t a s perbedaan tujuan
dalam organisasi, pentingnya perubahan, dan bagaimana akuntansi dapat mengenali
dan membantu proses ini ditekankan.

Teori-teori psikologis. Konsekuensi disfungsional juga dapat terjadi melalui

pesan yang disalahartikan atau ditafsirkan secara berbeda. Semakin b a n y a k
peneliti akuntansi yang meneliti pengaruh teknik akuntansi altcrnatix e terhadap
keputusan manajemen dengan mempelajari pemrosesan informasi dari indeks
idual. Eksperimen laboratorium awal dilakukan oleh Dyckman (1964) dan Bruns
(1963, 1968). ljiri (1967) membangun s e b u a h model yang menekankan
pentingnya kurangnya umpan balik, fiksasi fungsional, dan lingkungan yang
tidak terstruktur yang dapat mengakibatkan salah tafsir atas informasi oleh
pengguna.
436 '1'RE¥'fiR HOPPER .\ D .\ 1i It £.\v ISO \\'EI.I.

Sebagian besar dari pekerjaan ini sekarang digabungkan di bawah judul Human
Information Processing approaches to account ing. Contoh-contoh ekstensif dari hal
ini dapat ditemukan dalam Drix'rr dan Mock (1'17 ii), Moskowitz dkk. (1976), Bola
Salju (1980), isbctt dan Ross (1980), Einhorn dan Hogarth (1981), Libby (1981),
Libby (1981) gersang
I.ibl'y dan Leo adalah (1977, 1952).
Dorongan utama dari penelitian ini adalah untuk menentukan faktor-faktor apa
saja y a n g m e m p e n g a r u h i kualitas dari seorang pengambil
keputusan. Libby dan Lewis mengklasifikasikan variabel-variabel utama ke dalam
tiga kelompok - in put, process, dan oul put. Variabel input mengukur sifat-sifat
informasi, (misalnya ukuran, keandalan, metode dan urutan penyajian, jumlah).
Variabel proses berusaha untuk mengukur aspek-aspek pengambil keputusan,
(misalnya, nu mbrrs; pcrsonalit j, kecerdasan, komitmen, aturan keputusan yang
digunakan). Variabel output meliputi kecepatan, kualitas dan keandalan penilaian,
dan persepsi terhadap kualitas dan informasi y a n g dihasilkan.
Karya ini mengadopsi kerangka kerja fungsional dari referen r. karena
meskipun manusia dipandang sebagai pemroses informasi yang tidak sempurna,
pemrosesan tersebut diasumsikan sistematis dan mampu diidentifikasi melalui
studi ilmiah. Pengambilan keputusan digambarkan secara deterministik sebagai
interaksi antara karakteristik obyektif dari kumpulan informasi dan karakteristik
bawaan dari su bjrcts. Secara ontologis, dunia dianggap ada sebelum kognisi
individu, masalahnya adalah ketidaksempurnaan mereka dalam memahaminya.
Dengan demikian, menurut Libby (1981) , pilihan untuk meningkatkan
keputusan akuntansi terletak pada perubahan cara penyajian informasi, atau
mengikutsertakan pengambil keputusan dalam metode pemrosesan informasi,
atau menggantinya dengan model.

Teori-teori psikologi sosial. Pendekatan psikologis sosial terhadap akuntansi

manajemen sangat penting u n t u k melengkapi pendekatan pemrosesan
informasi manusia. Keduanya berusaha untuk mengurangi konsekuensi
disfungsional dari sistem akuntansi dengan memperbaiki desainnya. Namun,
para psikolog sosial lebih berkonsentrasi pada motivasi daripada pemrosesan
informasi. Secara khusus penelitian mereka mengambil variabel anggaran yang
telah ditentukan seperti partisipasi dan menghubungkannya dengan faktor
psikologis sosial seperti hubungan interpersonal antara rekan kerja dan atasan.
Asumsinya, yang dipertanyakan (A rgylc 1972), adalah bahwa moral yang lebih
besar atau kepuasan kerja akan meningkatkan out put.
Variabel-variabel anggaran yang diteliti meliputi, partisipasi dalam penetapan
standar (Becker dan Grcen, 1962; DcCostcr dan Fcrtakis, 1968; Dun bar, 197 I;
Onsi, 1973; Scarfoss, 1976), kesulitan yang dirasakan dari standar (Stcdi \, 1962;
Stcdri dan Kaj. 1964), dan penggunaan anggaran dalam penilaian kinerja
(1Jopwood, 1972, 1974). Lawler (1976) dan Lawler dan Rhoda (1976) xu
mmarix' seperti itu adalah 'ark link in( itu untuk desain termostat - seperti kontrol
s; sts rns. motivasi, dan perilaku disfungsional. Akuntansi rcscarc li dalam tradisi
'hubungan manusia' ini masih berkembang r.g. Brow ncll (1982).
Meskipun ada perdebatan sengit antara objek ivis dan psikolog sosial
 437

Metode-metode partisipatori ox'cr, pendekatan-pendekatan mereka sangat mirip.

Para psikolog sosial hanya mengganti 'hedonisme' dan manusia kompleks dengan
model yang lebih sederhana yaitu 'I'a; lor (Burrell dan Morgan, 1979). Keduanya
menempatkan individu sebagai penanggap yang dapat diprediksi dan pasif yang
perilakunya dapat ditentukan oleh rangsangan d a r i luar. \\Sementara para
penganut teori kepemimpinan menganjurkan manipulasi manajerial terhadap
tenaga kerja melalui variabel-variabel ekonomi, para psikolog sosial lebih
menekankan pada desain pekerjaan dan gaya kepemimpinan. \\Meskipun para
psikolog sosial mengakui bahwa keinginan manusia dapat bertentangan dengan
keinginan organisasi atau pihak lain di dalamnya, dalam menganjurkan metode
partisipatif, mereka cenderung mengasumsikan bahwa hal ini dapat didamaikan.
Sedikit sekali perhatian yang diberikan pada kemungkinan adanya
ketidaksetaraan kekuasaan di antara pihak-pihak yang terlibat dalam proses
partisipatif, atau pada kenyataan bahwa dalam beberapa kasus, perbedaan tujuan
tidak dapat didamaikan. Oleh karena itu, pendekatan ini sering dikritik karena
bias pro-manajerial dan manipulatif. Rose (1978).

Teori-teori yang sangat sederhana. Baik teori psikologi maupun teori psikologi
sosial tidak memberikan banyak perhatian pada bagaimana struktur organisasi
mempengaruhi pengawasan yang tidak tepat. \\Studi perintis pertama yang
dilakukan oleh .\rgyris (1933) yang menilai variabel psikologis sosial tidak
memperhatikan pentingnya variabel organisasi seperti hubungan pelaporan
akuntan. Tak lama setelah itu, studi klasik tentang keberangkatan para akuntan
oleh Simon c/of. (1954), berfokus pada isu-isu organisasi seperti peran akuntan,
dan hubungan mereka dengan struktur. pelatihan dan sosialisasi. l3cspesialisasi
dari karya ini sedikit investigasi tentang struktur yang terjadi dalam akuntansi.
Yang dilakukan misalnya Brnston (1963), Golcmbiewski, (1964), mengikuti
perdebatan sentralisasi dan desentralisasi yang dipicu oleh Simon al. -Dan
cenderung menjadi tambahan d a r i pendekatan psikologis sosial daripada
pendekatan sosiologis dalam penyelidikan misalnya jaringan institusional atau
budaya kerja.
Sistem pengendalian akuntansi merupakan inti dari tesis C hand lcr (1966)
tentang strategi dan struktur perusahaan industri. Teori Williamson tentang
pasar dan hirarki (1975) telah digunakan untuk mengembangkan pendekatan
ini lebih lanjut (Chandler dan Dacms, 1979; Johnson, 1980). Karya ini
memiliki banyak nilai. Melalui analisis historis, karya ini menggambarkan
bagaimana bentuk-bentuk baru pengendalian akuntansi, seperti akuntansi
pertanggungjawaban dan ukuran berbasis modal seperti R.O.1., terkait
dengan perkembangan kapitalisme, terutama kemunculan perusahaan-
perusahaan besar dan perubahan pengendalian manajemen. Ketika
perkembangan perusahaan dan perubahan akuntansi yang terkait secara kasar
digambarkan sebagai tanggapan yang tak terelakkan terhadap teknologi baru,
pekerjaan ini sangat fungsional, karena menekankan bagaimana individu dan
organisasi dibatasi oleh dunia eksternal. Namun, penelitian yang lebih
banyak membandingkan perkembangan Eropa dan Amerika Serikat lebih
bersifat deterministik (Chandler dan Daems, 1979). \Perbedaan antara
struktur perusahaan dan sistem akuntansi berasal dari perbedaan antara nilai
politik dan nilai manajerial dan bukan hanya karena tuntutan ekonomi.
438 'I'REVOR HOPPER ATfJ .\ IIRE\\' POW MLL

Dengan demikian, kemungkinan bahwa kontrol perusahaan atas kreasi sosial tunduk
p a d a pilihan-pilihan diakui.
Meskipun para peneliti telah mencatat masalah-masalah yang terkait dengan
struktur korporat yang baru seperti organisasi yang terdivisionalisasi, analisis
mereka hampir secara eksklusif dilakukan dari sudut pandang teknis dan
Ekonomi Klasik (Abdelkhalik dan Lusk, 1974). Pendekatan alternatif
atau;;anisasional terhadap masalah harga transfer (h" icringa dan \\'atcrliousc,
196?; Watson dan Baumlcr, 1975) telah menjelaskan masalah ini, tetapi pada
dasarnya dari sudut pandang manajerial. Seperti yang akan diulas nanti, minat
yang kecil dari para akuntan telah ditunjukkan dalam interpretasi radikal atas
perubahan struktural, yang mempertanyakan apakah logika efhcicnc y adalah, dan
merupakan, hal yang paling penting dalam mempengaruhi perkembangan
akuntansi dan perusahaan.

Teori-teori sistem terbuka. Sebagian besar pekerjaan yang dibahas sejauh ini
telah mengadopsi pendekatan 'sistem tertutup', yang menganggap kontrol sebagai
hal yang dapat dicapai dengan mengatur variabel internal organisasi, baik itu
psikologis, sosial psikologis, atau struktural. Pendekatan 'sistem terbuka' d i sisi
lain menganggap organisasi sebagai organisme yang memproses input dari
lingkungan kembali sebagai output. Pendekatan ekologis ini menekankan pada
saling ketergantungan antara organisasi, sistem internal dan lingkungan. Diskusi
dan kritik yang lebih mendalam dan jelas mengenai perbedaan antara batang
terbuka dan tertutup dapat ditemukan dalam Pondy dan I itroff (1978).
Sistem terbuka menyediakan sarana untuk melihat dan menggambarkan subjek
studi. Argyris, sebagai contoh, merevisi studinya pada tahun 1953 tentang
akuntan dalam istilah sistem terbuka (:\ r(j ris, 1964). Hofstede (1968) ketika
menyelidiki 'permainan pengendalian anggaran' menggambarkannya dalam
istilah input-output, misalnya input anggaran eksternal termasuk teknologi
pabrik, kepribadian anggaran, input anggaran internal mencakup partisipasi dan
ketatnya standar.
Daya tarik dari sistem terbuka adalah kemampuannya untuk menghubungkan
berbagai macam analisis dan disiplin ilmu yang berbeda. Th u.s Ansari (1977)
menggunakannya dengan memanfaatkan kemampuannya untuk menggabungkan
dan mendamaikan pekerjaan struktural dan psikologis sosial pada anggaran.
Kemudian (I.Ansari, 1979), analisisnya diperluas p a d a desain sistem pelaporan
anggaran untuk memfasilitasi pengakuan manajerial atas pengaruh lingkungan
dan ketergantungan mental antar departemen.
Secara tipikal, dokumen kerja akuntansi sistem terbuka tidak terbatas pada arus
ekonomi, tetapi meluas ke bidang politik, sosial, dan teknologi seperti yang
diilustrasikan dalam upaya Lowe dan I "inkcr (1977) untuk mengkonseptualisasikan
dan mendefinisikan kembali masalah akuntansi manajemen. Inti dari skema ini
adalah: pengertian dari berbagai macam variasi, black boxing, pemodelan dan
rrsolusi (Ashby, 1956). Morgan (1982) menyatakan bahwa cx'bernctics dapat
diaplikasikan dalam dua cara, baik sebagai teknik maupun epistemologi. Aplikasi
teknik yang menekankan perilaku berorientasi pada tujuan dan desain kontrol formal
s;'stcms pada linrs termostat, diklaim, melanggar cy bcrnrtics sebagai sebuah
 ASPEc rs or 'i i .if.EH ENI' . t:GOL'fi I 1.NG 439

epistemologi, yang sebaliknya menekankan pembelajaran dan evolusi serta

penghindaran kondisi akhir yang tidak diinginkan. Dalam konteks akuntansi,
adalah penting bahwa aplikasi yang berorientasi pada teknik cenderung
mengalami kesulitan dalam memasukkan aspek-aspek perilaku dari masalah,
misalnya Amey (1980). Hedbrrg dan Jonsson (1978), dan Hertog (1978) adalah
contoh studi akuntansi dalam tradisi epistemologi sibernetik: keduanya meneliti
bagaimana sistem akuntansi d a p a t dirancang untuk memprovokasi dan
memfasilitasi pembelajaran organisasi dan, hcncr. menggeser tindakan ke
kondisi yang tidak terlalu mengancam lingkungan. Keduanya mengkritik sistem
akuntansi yang secara tradisional berorientasi pada menstabilkan organisasi
daripada memprovokasi 'perubahan dan adaptasi.
Meskipun analogi biologis organisasi tidak dapat dihindari ketika sistem
terbuka digunakan (Buckley, 1967; Checkland, 1981), para ahli teori akuntansi
dalam mazhab ini sering berasumsi demikian, dengan beberapa konsekuensi.
Pertama, organisasi dan lingkungan cenderung dianggap obyektif, meskipun
pengalaman dalam mendefinisikan batasan dan variabel kunci menunjukkan
sebaliknya, yaitu bahwa hal tersebut merupakan kreasi subyektif dari pemodel.
Kedua, ketika sistem kontrol digambarkan sebagai ditentukan oleh variasi dalam
kebutuhan lingkungan dan organisasi untuk bertahan hidup, ada asumsi yang
kuat tentang 'imperatif fungsional' yang dapat mengalihkan perhatian dari pilihan
yang dibuat oleh para pembuat keputusan tentang lingkungan mana yang
dioperasikan, dan kontrol apa y a n g digunakan. "Ketiga, dengan menekankan
perlunya integrasi untuk kelangsungan hidup keseluruhan, ada anggapan tentang
' kesatuan fungsional' pada organisasi, yang dapat mengalihkan perhatian dari
isu-isu kekuasaan dan konflik. Akibatnya, seperti yang d i t u n j u k k a n o l e h
Otley (1983), mungkin ada garis pemisah yang tipis antara ketika sistem terbuka
dan cybcrnetics merupakan metode ana15'sis dan ketika ia menjadi ideologi
untuk kerja sama menuju s/a/ui quo.

Teori-teori kontingensi. Apa yang sekarang biasa disebut 'teori kontinjensi'

dikembangkan dari karya Woodward (1965), Burns dan S talker (1961), t h e Aston
School (Pugh dan Hickson, 1976), dan Lawrence dan Lorsch (1967). 1 t berusaha
untuk memberikan rekonsiliasi dan sintesis dari kesimpulan yang muncul dari
berbagai studi organisasi. Karya para psikolog industri dan mazhab hubungan
manusia digabungkan dengan teori sj. strms terbuka dan teori yang secara empiris
mengukur karakteristik struktural organisasi. Tesis utamanya adalah bahwa prinsip-
prinsip organisasi yang berbeda adalah tepat dalam keadaan lingkungan yang
berbeda. dan di dalam bagian organisasi yang berbeda. Operasi perusahaan yang
efektif dipandang tergantung pada adanya kecocokan yang sesuai antara organisasi
internalnya (termasuk struktur, gaya kepemimpinan dan pengambilan keputusan),
dan sifat tuntutan yang diberikan oleh tugas, ukuran, lingkungan, dan keinginan
anggota. Banyak peneliti akuntansi manajemen secara sadar telah mengadopsi dan
mendorong pendekatan ini, mungkin untuk menjelaskan hal-hal yang bertentangan.
ketidakjelasan. Para penegak hukum mungkin berasal dari praktik-praktik pragmatis
yang telah dilakukan oleh orang-orang yang memiliki kecurigaan terhadap naskah-
naskah universal yang tidak disesuaikan dengan kebutuhan perusahaan mereka.
Banjir kecil studi yang dilakukan oleh para ahli untuk menentukan fakta
kontinjensi mana yang menentukan bentuk akuntansi pun terjadi.
Khandwalla (1972), Bruns dan \\'aterhouse (1975) dan \\'aterhouse dan Tiessen
(1978) berkonsentrasi pada membangun hubungan antara desain dan penggunaan
akun manajemen dalam sistem dan ukuran organisasi,
teknologinya, strukturnya dan/atau risikonya. Gaya pengambilan keputusan
nalaria diperhitungkan lii Gordon dan H.I. Iller (1976); Ca plan dan C.liam poux
(1978) mempertimbangkan manajemen dan 'prrsonalit' dari suatu organisasi;
Young (1979) mendiskusikan x'a1urs organisasi dan Dalam: i ii: i gt hit n t -
ispirasi untuk pertumbuhan pri Eli t wcrr dimasukkan sebagai indrpcndrnt x ariablc
penting oleh Piper (1980); Earl dan Hopwood (1979 berpendapat bahwa berbagai
niodr pengambilan keputusan organisasi mendominasi berbagai bentuk
ketidakpastian dan bahwa berbagai jenis manajemen sistem informasi yang
berbeda juga dapat menyebabkan ketidakpastian. Su icringa dan Moncur (1972) dan Ra
h man dan SIcCosh (1976) adalah satu-satunya, y a n g memberikan perhatian
besar p a d a faktor sikap atau pcrsonal. Asumsi-asumsi di balik teori kontingensi
mirip dengan asumsi-asumsi yang mendasari pendekatan sistem terbuka - yaitu k'
hubungan antara organisasi dan vironmcntnya dapat 1"
dipahami dalam hal kebutuhan organisasi untuk bertahan hidup, dan kaki-
kaki yang menjadi dasar keharusan fungsional tertentu untuk sistem-sistem
terbuka. . \ Karena sifat prosesual organisasi ditekankan, banyak penelitian yang
dikutip cenderung menggunakan metode q urstiori untuk mengambil cuplikan
manifestasi struktural sementara yang diikuti dengan analisis statistik yanglebih
rinci, daripada mengamati proses-proses yang terjadi.
tangan pertama atau waktu.
Sayangnya, manajemen yang tidak mau mempekerjakan atau;;anisasi organisasi
telah mengagungkan pendekatan tertentu :i saat para pemimpin organisasi mulai
mengubah disk.ird atau su bsi:i untuk memodifikasi organisasi. C.i'n tingr n' j
thcor' 1.i11s ke dalam polanya. Ot lrx (19tlfJ) mencatat beberapa rcsrrx ations
tentang teori rontgen dalam kontraksi akuntansi manajerial: Pertama, aktualisasi,
definisi, dan pengukuran x'ariablcs kunci membutuhkan perhatian yang lebih
besar secara teoritis dan empiris; kedua, para ahli s tudis telah trndok untuk
mengabaikan pertanyaan tentang bagaimana pengendalian terkait dengan
efektivitas; ketiga, resep dari teori kontinjensi didasarkan pada alasan y a n g
lemah.g. korelasi sering kali kecil, tidak konsisten, dan jarang berhubungan
dengan suatu kriteria yang ' cfli-c'ti\' ncss; sifat yang sangat terkait dari komponen-
komponen dalam suatu paket pengendalian organisasi menunjukkan bahwa
akuntansi manajemen dan sistem informasi tidak dapat dipelajari secara terpisah
dari konteksnya.
h pengetahuan secara umum, Child (1972), \\'r'rxl (1979). S' lire yogg (1980), dan
C ''xiprr
(1981), semua mengkritik teori kontinjensi yang kurang memberikan perhatian
pada keleluasaan yang dimiliki oleh para pengambil keputusan dan bagaimana
alucs, liolirfs, dan ideologi dapat mempengaruhi pilihan. Kontingensi cenderung
menggambarkan manajemen dalam peran teknis, mencocokkan desain organisasi
dengan t u n t u t a n faktor kontingen. Bagaimana pun variabel-variabel
independen yang diduga tidak demikian. D a l a m kasus teori batang, faktor-
faktor seperti teknologi dapat menjadi bagian dari strategi pengendalian.
Korelasi yang kecil dan tidak konsisten dalam studi kontinjensi menunjukkan
bahwa manajemen mungkin memiliki keleluasaan yang cukup besar untuk
mengatasi masalah-masalah tersebut. Sebagian besar teori kontinjensi bersifat
teoritis: teori ini bertujuan untuk menggambarkan praktik pengukuran. Namun
korelasi yang dibangun sering ditafsirkan sebagai hubungan sebab akibat dan
digunakan untuk membangun model normatif. Dengan demikian i x 'hat
tergelincir ke dalam apa yang seharusnya. \Vlint mungkin tidak ditambahkan.
Dengan menekankan determinisme teknologi dan mengabaikan bahwa sistem
kontrol yang mungkin merupakan produk dari budaya sosial, idiologi dan
perjuangan, perhatian dibelokkan dari alternatif-alternatif yang didasarkan pada
nilai-nilai yang berbeda.

Hasil Penelitian .4doplin, q a 'nitaiy Pr.rspektif

Bagian di atas telah 'mencoba untuk menunjukkan bahwa sebagian besar literatur
akuntansi manajemen ha.s dex'cl''pcd bersama dengan asumsi yang sama tentang
hubungan antara ilmu pengetahuan sosial dan masyarakat. Teori C\r'ntingciic\
dengan demikian mewakili pendewaan holistik dari pendekatan fungsional
daripada keberangkatan baru y a n g besar.
Secara ontologis, karya ini memiliki konsepsi yang realistis dan obyektif tentang
realitas. Masyarakat, organisasi, dan kontrol dianggap sebagai eksistensi empiris
yang independen dari kognisi individu, dan kebutuhan serta tujuan telah
diperhitungkan ke dalam cache. Dengan demikian masalah rrifikasi (kebutuhan dan
tujuan yang diperhitungkan sebagai entitas abstrak) cenderung diabaikan. Pergeseran
dari analogi mekanik ke organik, dan dari closcd ke terbuka s 'st' ms ha 'tidak
ditandai konsepsi yang berbeda dari rca lity, tetapi lebih dari itu ha s c rcflrctrd
memiliki hubungan yang kompleks dari model yang sama. Secara keseluruhan,
implikasinya adalah bahwa pengendalian akuntansi yang optimal dapat dirancang
untuk situasi 'dalam situasi tertentu, gis 'mampu menguasai kompleksitas yang
melekat.
Secara epistimologis, keyakinan ini berasal dari satu model holistik tunggal
dari rcalit j yang dibangun dari 'hukum' yang ditetapkan pada tingkat yang
berbeda
misalnya 'nvironmrntal, organisasi, individu. Secara metodologis, penelitian ini
sangat positivistik, dengan anggapan bahwa jika hubungan antar variabel dapat
ditemukan, maka hubungan tersebut dapat diangkat menjadi hukum alam yang
mengatur desain sistem akuntansi. Metode penelitian telah didominasi oleh
penggunaan kuesioner dan wawancara terstruktur dengan data yang dihasilkan
dianalisis menggunakan teknik statistik yang kompleks untuk membangun
hubungan. 1. Kurangnya perhatian t e r h a d a p bagaimana persepsi selektif dari
peneliti dapat membiaskan hasil, atau masalah-masalah dalam menetapkan bukti,
atau
442 t'RE\ I 'R HtJf'I'rR .t D .\ I URL\\ PO\\ ñ I.I.

apakah metode ilmiah merupakan metode yang tepat untuk mempelajari perilaku
manusia. Pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan individu dan nira ning
tidak dapat dianggap sebagai hal yang tidak bermasalah.
\\Dalam paradigma tersebut, pandangan yang diambil dari sifat dasar manusia
telah bergeser. Manusia yang rasional secara ekonomi digantikan oleh manusia
yang kompleks, yang juga mencari kepuasan sosial dan tugas, tetapi rasionalitas
yang tinggi dikontraskan dengan pemrosesan informasi. Bagaimana manusia
bertindak di sepanjang hidupnya dapat diprediksi, memiliki tujuan dan terutama
ditentukan secara eksternal, dan dapat dipahami melalui penyelidikan sistematis
terhadap perilaku dan perilaku.
Dengan demikian, pendekatan fungsionalis digambarkan sebagai kebohongan
terhadap objek yang m e r u p a k a n ekstremitas dari gambaran psikologi Burrell
dan Morgan pada gambar I. Sistem sosial menandai pergeseran kecil ke arah su
bjcctivisme dalam mengakui bahwa individu mungkin jauh dari kenyataan
karena keterbatasan pemrosesan informasi.
Pendekatan sistem dan objektivis sama-sama menekankan pada regulasi untuk
mencapai ketertiban dan keseimbangan dalam suatu unit dan pada dasarnya
pendekatan manajerial untuk efek organisasi. Akibatnya, busur yang terletak
pada regulasi dalam kerangka kerja klasifikasi gambar I.
Untuk akuntansi manajemen tradisional dalam pendekatan objektivis, hal ini
sekarang telah diterima secara luas. Pendekatan ini mengasumsikan bahwa
maksimisasi laba meningkatkan kesejahteraan para partisipan dan masyarakat,
dan bahwa tugas pengendalian akuntansi adalah untuk memprogram dan
memantau perilaku menuju tujuan tersebut. Namun, meskipun masalah definisi
dan pengukuran profitabilitas dapat diselesaikan, penggunaannya sebagai ukuran
efektivitas masih dipertanyakan. \.. 1971. t'ampbell 157 7; Lowe dan Chua, 1983;
Steers, 1977).
Para ahli sistem cenderung menganggap kelangsungan hidup sebagai kriteria
utama untuk keberhasilan organisasi. Namun, organisasi besar cenderung memiliki
tingkat kematian yang rendah, oleh karena itu tindakan pengganti dari faktor-faktor
yang diyakini mengarah p a d a kelangsungan hidup yang pasti sering diambil.
seperti apakah sistem konstituen yang ada memiliki bujukan yang kuat untuk
mencegah kerusakan sistem, atau apakah ada mekanisme integratif y a n g memadai
(Mahonr'' dan \\'eitzcl, 19G9; Price, 1968). Tetapi dengan menekankan perlunya
integrasi yang harmonis dan langgeng dari bagian-bagian untuk mempertahankan
keseluruhan fungsional, teori batang pohon memberikan definisi y a n g pro-
manajerial tentang masalah-masalah seperti yang telah dijelaskan sebelumnya.
." Pendekatan-pendekatan kesatuan di atas secara signifikan membahas isu-isu
kekuasaan dan konflik. Meskipun tliei' mungkin mengklaim sebagai
objektivisme dan pohon nilai, dengan tidak memeriksa perspektif alternatif,
mereka mungkin hanya mereproduksi ideologi dominan dan memperkuatnya
dengan meresepkan sistem akuntansi yang dirancang berdasarkan garis-garis
tersebut. Para penulis 'kualitas kerja penulis (M irvis dan Macey, 1976)
merupakan pengecualian yang mungkin, tetapi kriteria efektivitas mereka pada
dasarnya bersifat indie'idual dan jarang sekali membahas pertanyaan-pertanyaan
tentang perubahan masyarakat. Pada gambar I. kerja sistem sosial digambarkan
sebagai kurang condong ke arah regulasi daripada objektivisme, karena memang
ditujukan p a d a masalah-masalah adaptasi, meskipun dalam konsepsi
manajerial. Namun, kekuatan sosial dan politik yang menciptakan perubahan
tersebut sebagian besar tidak dieksplorasi.
 {$3
Plura/isme.
Hubungan industri 1 adalah hubungan yang arra ss lirrr issur.s t'l pow'cr, t
onflik dan kepentingan sektarian lebih os rrt dan di mana anggapan tujuan
organisasi kesatuan telah dilihat sebagai tidak tepat. Beberapa penulis. cspeci-ill \
box (1966) telah menganjurkan pluralisme sebagai pendekatan yang lebih baik
untuk pengendalian organisasi. Di sini organisasi dianggap sebagai kelompok-
kelompok yang berbeda dan sering kali memiliki tujuan yang tidak konsisten.
Tujuan umum hanya ada sejauh kelompok-kelompok tersebut saling
berhubungan. Kontrol dicapai dengan mempertahankan jaringan kerja aturan dan
peraturan yang mengaturnya.
tawar-menawar antar kelompok. Tujuannya adalah untuk menahan dan
b u k a n n y a menghilangkan konflik dengan menegosiasikan tindakan
yang memungkinkan kebebasan maksimum bagi kelompok tertentu yang konsisten
dengan batasan-batasan yang mengikat yang ditetapkan oleh kelompok-kelompok
lain. Dengan demikian organisasi dipandang sebagai koalisi yang longgar; sering kali
keputusan diambil secara scqurntia untuk memungkinkan kriteria yang berbeda dan
oleh karena itu tujuan-tujuan bagian yang berbeda dapat dipenuhi; tujuan-tujuan
organisasi formal mungkin mewakili sedikit lebih banyak daripada cara-cara untuk
mendapatkan legitimasi r.x tcrnal. Variasi utama yang menentukan hasil adalah
kekuatan relatif kelompok, dan perhatian para peneliti adalah untuk menjelaskan dan
memprediksi hasil-hasil tersebut, bukan untuk memberikan resep. "Mitra pluralis
dalam teori pengambilan keputusan dapat ditemukan dalam karya-karya seperti C'\ t
rl dan Starch (1963). I.indblom (1959), Allison (1969). Meskipun tidak secara
ekstensif dimanfaatkan oleh para peneliti akuntansi, pluralisme berpotensi
m e n j a d i sumber ide dan wawasan baru ke dalam akuntansi manajemen dan
memperkenalkan banyak tema yang akan dikaji dalam pendekatan alternatif
berikutnya. Pertama, studi pluralistik menjelaskan isu tentang bagaimana akun dan
aturan akuntansi pada awalnya dibuat. Daripada mengasumsikan bahwa aturan-
aturan tersebut m e r u p a k a n produk dari prosedur rasional yang objektif
berdasarkan pada nilai yang bebas nilai dan netral, seperti halnya sebagian besar
karya u t a m a yang didiskusikan, pluralisme menunjukkan bahwa aturan-aturan
tersebut berasal dari kepentingan kelompok dan dimediasi melalui proses politik.
Sebagai contoh, Nahapict (198 l), mengamati bahwa bendahara dari daerah-daerah
Layanan Kesehatan Nasional yang menghitung untuk liinds, menempatkan data dan
kriteria yang paling menguntungkan bagi kasus mereka. \\Ketika dana tambahan
secara tak terduga tersedia, telah disepakati bersama bahwa mereka akan merumuskan
kembali catatan masa lalu dengan mempertimbangkan masa depan. Siniila rlj Hope
dan Gray, (1982), mencatat bahwa rekomendasi kepada Komite Standar .\'''r''unt ing
berasal dari kepentingan-kepentingan kelompok. Dengan demikian, i n d u s t r i
kedirgantaraan mencari dan mencapai ketentuan untuk kapitalisasi pengembangan rx
prnditurc karena pengaruhnya terhadap profitabilitas kontrak pemerintah dan
meskipun bertentangan dengan prinsip-prinsip akuntansi yang telah ditetapkan.
Akun dapat dt ris'c dari kepentingan bagian dan memodifikasi tawar-menawar.
Namun, tlick juga merupakan bagian integral dari kekuatan para pihak yang terlibat
dalam proses-proses tersebut. sebagai sumber daya yang penting, informasi yang
disebut sebagai "nama". Hal ini diilustrasikan oleh penelitian seperti Bariff dan
t*a lbraith (1978), dan Bjarn-Anderson dan Pcdrrson (1980) yang telah
menjelaskan dan mendokumentasikan bagaimana perubahan sistem informasi
mempengaruhi struktur kekuasaan dalam perusahaan. Dengan d e m i k i a n ,
maka para partisipan organisasi menggunakan
 Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.

posisi sebagai 'penjaga gawang', untuk meregulasi atau memanipulasi dalam

lormasi untuk mengamankan tujuan-tujuan pribadi (Prttigrew, 1973). Seperti
yang d i g a m b a r k a n o l e h Dalton (1955), para akuntan tidak boleh
terlibat dalam perilaku seperti itu. "Saran dari pluralisme adalah bahwa para
manajer m e n g g u n a k a n , mencari dan mengembangkan akuntansi untuk
mendukung pcrspcctix c. yaitu sebagai 'mesin amunisi' daripada
memperlakukannya sebagai memberikan jawaban melalui kalkulus tunggal (Karl
dan Hopwood, 1979). Dengan demikian, maka pengendalian anggaran pada
prinsipnya dapat menjadi alat untuk melembagakan dan mendorong tawar-
menawar yang memungkinkan para partisipan untuk mengintai klaim-klaim,
menemukan klaim-klaim alternatif, dan memberikan masukan-masukan bagi
tu ju an - tu ju an organisasi, memperkaya pemahaman tentang organisasi, dan
mencari konsensus (Ahapict, 198 l; \\'il d:i i skj 1964, 1975). Memfasilitasi
proses tersebut dengan merancang sistem akuntansi yang memungkinkan
terciptanya perspektif yang berbeda, dan yang mendorong pembelajaran melalui
dialog dan dialektika a k a n l e b i h disukai daripada sistem akuntansi yang,
seperti yang sering terjadi, dimaksudkan untuk memberikan satu versi kebenaran.
Churchman (1971), :\i g;ris dan Schön (197ö), Checkland (1981),dan '\1achin
(1SS1) semua menambahkan rcss ke beberapa degrec, bagaimana informasi
tersebut dapat merusak sistem. Sistem informasi yang tidak resmi mungkin
penting dalam hal ini, karena sistem ini menunjukkan dcsirc b; manajer untuk
sistem informasi yang yang disesuaikan dengan sudut pandang tlirir dan yang
mungkin menantang sistem formal yang resmi (Banbury dan .Uahapit t. 1979;
Claney dan C'ollins,
1979).
Gagasan pluralis yang diterapkan pada akuntansi tidak terbatas pada tawar-
menawar dalam intcrcsts manajerial, tetapi dapat dan telah diterapkan pada
hubungan industrial dan repo keuangan. Foley dan S.I.i undcrs (1977)
menganjurkan dan menganalisis laporan akuntansi yang memenuhi keinginan
serikat pekerja dan pemberi kerja, dan yang berfungsi sebagai masukan yang
berbeda untuk menghargai dalam konsepsi pluralis dalam pengendalian. Saya
rnengatakan, Corporate Rrport (.\.S.C'., 1975 dalam advokasinya mengenai
pelaporan keuangan untuk berbagai kepentingan yang berbeda, beberapa di
antaranya saling bertentangan, dan merupakan bagian dari k o n s e p s i pluralis.
Terakhir, skeptisisme pluralisme terhadap statemen akuntansi
m e m b e r i k a n pemahaman tentang status dan signifikansi data akuntansi
yang berasal dari laporan keuangan. Burclicll ei dkk. (1980) mencatat bahwa data
akuntansi berasal dari proses politik dan keputusan yang lebih penting daripada
yang dihasilkan oleh mereka. Sarannya adalah, seperti yang d i k a t a k a n
o l e h penulis seks komersial 1iiiv, bahwa akuntansi berfungsi untuk
meyakinkan para pengambil keputusan dan untuk melegitimasi tindakan mereka,
daripada merefleksikan realitas yang tidak berdasar. Sebagai contoh, Mason
(1980) menyarankan bahwa tujuan utama dari penelitian Burchcll adalah bahwa
informasi akuntansi berfungsi untuk mengurangi ketidakpastian dan mengurangi
dan mengobjektivikasi kecemasan. Hal serupa juga diungkap oleh Gambling
(1977), Swanson (1978) dan Chambers (1980). Gambling melihat akuntansi
sebagai proses politik dan membandingkannya dengan ilmu sihir karena
keduanya menyediakan 'mesin untuk mengakomodasi fakta-fakta yang
j a n g g a l dengan cara yang tidak melemahkan d a s a r - d a s a r fundamental
budaya' dan yang tidak mengekspos kesenjangan dalam pengetahuan budaya
tersebut. Menurut Sss'ans''n. sistem informasi harus diakui sebagai memiliki
'tanda'.
 445
fiktif untuk mendorong del usi organisasi' - meskipun mungkin ada alasan yang
'diarahkan dari dalam'. tujuannya bisa jadi untuk menunjukkan 'informasi yang
baik' kepada manajemen yang lebih tinggi. Chambers mendiskusikan akuntansi
dan kuasi-me t lis: hc menyarankan bahwa sering kali lebih mudah untuk
menciptakan fiksi daripada membuat hubungan antara input informasi tertentu
kepada seseorang dan output dalam bentuk keputusan atau tindakan. Akhirnya,
Earl dan Hopwood (1979), yang dibangun berdasarkan teori keputusan Wcick
(1969), menyatakan bahwa dalam situasi yang sulit, informasi manajemen dapat
digunakan untuk merasionalisasi keputusan dan tindakan yang telah diambil
secara retrospektif.
Gagasan-gagasan tersebut tumpang tindih dan, memang, sering kali
mengacu pada, menafsirkan gagasan-gagasan ii'c tentang realitas yang
diciptakan secara sosial. Karya pluralistik baru-baru ini juga sering
menggunakan metode interpretasi. Namun, pluralisme cenderung
mengasumsikan perilaku yang penuh tipu daya dan mementingkan diri
sendiri yang muncul dari ontologi realis. Tawar-menawar muncul karena
adanya perbedaan, namun dapat didamaikan, kepentingan objektif daripada
individu yang berusaha menciptakan makna melalui interaksi sosial.
\Meskipun akuntansi yang diciptakan secara sosial diakui, akuntansi
cenderung dilihat sebagai tindakan dclibcrat clan manusia ipulatif untuk
mencari legitimasi eksternal dan untuk menutupi realitas yang tidak nyata.
Dengan demikian, sebagian besar pluralisme didukung oleh ontologi realis.
Namun, kemampuannya untuk menyerap dalam pendekatannya gagasan-
gagasan interpretatif dan metode-metode yang digunakan telah membuat para
penulis mengklasifikasikannya dalam gambar I sebagai kurang obyektif
dibandingkan dengan pendekatan-pendekatan fungsional yang telah
didiskusikan sebelumnya.
Posisinya terkait dengan perubahan dalam kerangka kerja klasifikasi mirip
dengan teori sistem sosial yang memiliki banyak kesamaan. Keduanya
menekankan saling ketergantungan dan tidak ada yang menjelaskan kondisi akhir
yang ideal. Pemeliharaan konsensus yang dinegosiasikan dan pencegahan setiap
bagian yang mencari pencapaian absolut dari tujuan-tujuannya dalam pluralisme
memiliki kemiripan dengan gagasan sistem tentang kelangsungan hidup,
pencegahan kerusakan sistem, dan entropi negatif. "Perbedaan mendasar antara
pluralisme dan pendekatan-pendekatan lain yang telah dikaji sejauh ini adalah
fokusnya pada kepentingan, konflik, dan kekuasaan. Sementara puralisme
mungkin kurang berkomitmen pada desain normatif daripada pendekatan
sebelumnya, dan lebih tertarik pada pengamatan dan pemahaman akuntansi
dalam tindakan, pluralisme tidak dapat atau tidak mau memberikan penilaian
terhadap kekuatan relatif pihak-pihak yang terlibat dalam negosiasi atau tujuan
yang ingin dicapai. Dengan demikian, pluralisme adalah bagian dari
s o s i o l o g i regulasi dalam kerangka kerja yang luas dari presrrx iriq bulu ti quo.

I 1 'ERPRE'1 IVE 'I'H EOR I ES

Dari sudut pandang fungsionalis, manusia dilihat sebagai dibatasi oleh dunia
sosial yang mereka tempati, dan dunia ini dipandang sebagai terdiri dari objek-
objek dan hubungan-hubungan yang bersifat eksternal dan independen. Konstruk
sosial, seperti organisasi, sering dianggap sebagai hal yang bersifat material dan
dengan demikian m e m i l i k i kekuatan untuk berpikir dan bertindak; pada
kenyataannya dapat dikatakan bahwa 'sosiologi struktural atau fungsional yang
m u r n i berada dalam bahaya untuk mereduksi f e n o m e n a sosial' (Berger
dan Luckmann, 1966, p.208).
 TREV£J R HO I'PER .\ D .\ 11R I.\\ PM Yt'ELL

Pendekatan interpretatif di sisi lain menekankan sifat subjektif yang pada

dasarnya d a r i dunia sosial dan mencoba untuk memahaminya terutama dari
kerangka acuan mereka yang sedang dipelajari; seperti yang dikatakan oleh
Laing (1967, p.53). "Orang dibedakan dari benda-benda di mana orang
mengalami dunia sedangkan benda-benda berperilaku di dunia". "Fokusnya
adalah pada makna individu dan persepsi individu tentang 'realitas' daripada
'realitas' independen yang mungkin berada di luar dirinya.
Jika realitas dilihat secara sol'1} dalam istilah kesadaran individu (yang
mengarah pada solipsisme dan penyangkalan bahwa objek-objek yang bersifat
ternal dan semacamnya memiliki realitas yang independen), masalahnya
menjadi salah satu masalah untuk menjelaskan keyakinan akal sehat dari
dunia sosial yang rral tanpa mengklarifikasi fenomena sosial. Rintangan ini
dapat diatasi dengan mengakui bahwa meskipun kesadaran kita akan dunia
ini bersifat unik, namun setidaknya kita juga harus mengakui pengalaman yang
dimiliki oleh orang lain. Disarankan bahwa pemahaman tentang perilaku
orang lain diperoleh melalui proses inlrrprrtasi, atau 'tipifikasi'' daripada
melalui obscrvasi langsung - 'tipifikasi' seperti itu terus menerus dipelajari,
dimodifikasi, atau diubah sepanjang kehidupan proplr (Sch utz, 1967).
Dengan kata lain, orang secara konstan 1 j crciitt interaksi sosial mereka
secara nyata dengan orang lain. Ini adalah tujuan dari pendekatan intrrprctix c
u' anal zi sosial seperti itu dan wa vs di mana ia membangun konstruksi sosial
dan nepr'tiatrd.
Penelitian-penelitian yang didasarkan pada desain eksperimental dan survei
statistik yang memperlakukan dunia sosial sebagai sesuatu yang objektif dan terukur,
tidak konsisten dengan dasar-dasar filosofis dan teoritis dari pendekatan semacam
itu. Q_ualita- tis 'mcl li''ds ar' olicn lebih tepat untuk studi tentang bagaimana bahasa
dan makna cs olve dan arka dimodifikasi, tetapi hubungannya tidak begitu mudah
(Rcicliii rtl t dan Cook, 1979). Yang penting adalah bahwa bentuk pertanyaan yang
diadaptasi dalam sebuah penelitian tidak boleh dibentuk hanya oleh sebuah kont
mitmen terhadap metode penelitian tertentu untuk kepentingan mereka sendiri, tetapi
harus logis, konsisten, dan sesuai dengan tujuan penelitian serta nilai dan asumsi
yang melatarbelakanginya (Bulmcr, 1975; S1tirgan dan Smircich, 1980).
Relevansi dengan praktik dari banyak penelitian akademis fungsionalis terhadap
organisasi:il dan aspek sosial akuntansi telah rcccntl j telah menjadi q urst ioncd laj a
n umbcr dari sebuah kuda (c., g Bourne c/ n/., 1982; Yomkins dan G row Us l98'5;
Trickcr 1979). "Komite 'Perpecahan' Fhc 1977-1978" Komite 'Perpecahan'
\ Asosiasi Percetakan, misalnya, tidak semua akademisi, apalagi praktisi, memahami
artikel-artikel yang dimuat dalam Journa/ o/. Iccounling Research and The
Accounting Rcuietc. Bourn e / al. (I 582) menyarankan agar para peneliti mengetahui
sedikit tentang akuntansi dalam praktik yang sebenarnya, bagaimana akuntansi
berinteraksi dengan proses organisasi lainnya, dan bagaimana akuntansi memberikan
kontribusi terhadap efektivitas dan kemampuan beradaptasi organisasi. 'l'hrre telah
muncul s e r u a n dari beberapa sudut untuk pendekatan yang lebih 'intcrprrtis' dan
penekanan yang lebih besar pada persepsi dan penjelasan dari para partisipan yang
terlibat dalam proses akuntansi (Col i il!r, 1981; Ot lcj. 197ti; 1 omkins dan Gr''x' .s,
1583).
 447
Sarannya adalah bahwa dengan menggunakan metode penelitian
interpretif, untuk mempelajari bagaimana makna akuntansi dihasilkan dan
dipertahankan secara sosial, pemahaman akuntansi yang lebih baik akan
diperoleh. Selain itu, dengan membiarkan pertanyaan penelitian muncul
dari proses penelitian, bukan ditentukan di awal, diharapkan pertanyaan
penelitian akan lebih sesuai dengan masalah-masalah yang dihadapi oleh
subjek penelitian.
Sayangnya, kecuali untuk karya Rosen bcrg c/ al. (1982), hanya sedikit
penelitian akuntansi empiris dalam modus ini yang dilakukan. Penelitian di
bidang lain yang menggunakan metode interprtasi dapat memberikan
wawasan yang berguna. Sebagai contoh, dalam keadaan yang sangat sulit
dalam pemeriksaan ginekologi, Emerson (1970) mencatat bagaimana definisi
yang kontradiktif tentang realitas ditemukan dalam banyak situasi dan
bagaimana usaha yang tak henti-hentinya diperlukan untuk menegosiasikan
dan mempertahankan definisi yang dominan. Demikian pula Sili'crman dan
Jon (1973), setelah mengamati wawancara seleksi staf dalam sebuah
organisasi besar, menyarankan bahwa situasi ini ditandai dengan berbagai
realitas ketika orang berusaha untuk memahami situasi. Kedua studi tersebut
menggambarkan bagaimana definisi dominan dari peristiwa diciptakan secara
intersubyektif. Dapat dikatakan bahwa akuntansi juga dibentuk dengan cara
yang sama, sehingga studi tentang proses akuntansi di mana orang mencoba
untuk memahami istilah-istilahnya dan menciptakan makna bersama
mungkin layak untuk diteliti (Ansari dan McDonough, 1980).
Dalam sebuah studi tentang resepsionis di sebuah Biro Bantuan Publik
Amerika Serikat, Zimmerman (1971) mencatat bagaimana makna berbagai
aturan, kebijakan, dan tujuan bagi resepsionis tergantung pada kesempatan
aktual penggunaannya. Ada kemungkinan bahwa makna dari berbagai istilah
dan praktik akuntansi juga dapat bervariasi bagi individu pada waktu dan
situasi yang berbeda. Fleksibilitas ukuran akuntansi, misalnya, seperti yang
dicatat dalam hal bagaimana nilai dihitung dan peran yang diberikan
(Burchcll ct al., 1981) menunjukkan potensi untuk melihat akuntansi dengan
cara seperti itu. Bukti tentang makna dan tujuan akuntansi yang bervariasi
terkandung dalam komentar beberapa akuntan dalam penelitian Rosen dan
Rosen (l9P2). Ketika mereka bekerja di bagian bendahara, akuntansi
dianggap dan digunakan sebagai representasi obyektif dari situasi yang
sebenarnya. Namun, ketika mereka dipindahkan ke departemen pelayanan
sosial, akuntansi menjadi ukuran yang fleksibel untuk memfasilitasi
pengambilan keputusan dan tawar-menawar. Pemahaman yang tampaknya
kontradiktif antara akuntansi sebagai sumber informasi yang obyektif dan
tidak bias di satu sisi, dan kelenturan dan variasi penggunaannya dalam
tindakan di sisi lain adalah temuan penelitian yang umum. Sebagai contoh,
Nahapiet (1981) dan Berry dkk. (1983) mengilustrasikan bagaimana laporan
keuangan dan rapat-rapat yang terkait digunakan untuk menunjukkan
rasionalitas kepada pihak luar, meskipun digunakan untuk tujuan yang
berbeda di dalam organisasi. Penelitian lain (Dirsmith dan J ablonsky, 1979;
Ger win, 1982; Mo' rr dan Rowan, 197 7; Pinglc, 1978), yang menyatakan
bahwa akuntansi dibuat setelah keputusan dibuat untuk melegitimasi
keputusan tersebut, bukan sebagai input sebelum perhitungan rasional,
mempertanyakan asumsi rasionalitas yang mendasari banyak
448 TREVOR H €J PPER .\ Ü13 .\.N EIR EW PU \\"ELI.

pekerjaan akuntansi, dan menyarankan penerapan tema-tema dalam pendekatan

interpretatif. Sebagian besar wawasan tentang akuntansi telah dibuat dari
perspektif interpretatif - yang layak untuk diteliti lebih lanjut. Hal ini termasuk
akuntansi sebagai bahasa, sebagai mitos dan ritual, sebagai sarana untuk
negosiasi, sebagai pembelajaran, dan sebagai membantu perubahan di bawah
kondisi ketidakpastian.
Pekerjaan ini menekankan ketidakpastian yang terus menerus yang dihadapi oleh
individu-individu yang ingin membuat dunia yang mereka t e m p a t i menjadi lebih
baik. Bahasa kasarnya, mereka menegosiasikan sebuah keputusan yang t i d a k
dimiliki oleh orang lain. Oleh karena itu, menurut Cooper d k k . (1981), akuntansi
dapat dianggap sebagai 'bahasa umum' untuk diskusi dan penyelesaian isu-isu yang
diperdebatkan. Bourne dkk. (1982) memberikan dua studi kasus tentang penggunaan
akuntansi. 'I "hcy mencatat bahwa bahasa akuntansi menjadi media untuk
p e r d e b a t a n politik yang lebih tenang dan lebih terinformasi, memfasilitasi
pertukaran informasi dan desain tindakan lebih lanjut. Ketika akuntan menjadi lebih
memahami keadaan dan perspektif bidang bisnis lainnya, dan ketika manajer non-
akuntansi menjadi lebih akrab dengan istilah-istilah keuangan, mungkin akuntansi
akan semakin menyediakan media dan forum untuk perdebatan (Powell, 1983). Di
dua organisasi yang diselidiki oleh Pos t 11. akuntan telah bertanggung jawab atas
semua negosiasi dengan perwakilan serikat pekerja.
Jika demikian, dapat dikatakan bahwa perancang sistem akuntansi mungkin
harus memberikan perhatian yang lebih besar pada subjek dan modus klien dan
proses di mana mereka dibuat. Pendekatan semacam itu telah diadopsi dalam
praktik oleh beberapa perusahaan. Checkland (1981), menemukan bahwa sistem
mcthodologis tradisional atau 'keras', yang didasarkan pada ilmu-ilmu alam,
tidak memadai untuk masalah-masalah yang kompleks yang muncul dalam
konsultasi. Metodologi ' s i s t e m lunak' alternatifnya didasarkan bukan pada
"rcalit}" yang bersifat autentik, tetapi pada persepsi orang tentang e:ilitj, pada
proses mrntal mereka, bukan pada objek dari proses-proses tersebut. Kami
menggunakan metodologi 'soft sj ste nos conccntratcs untuk menyajikan kembali
kepada subjek beberapa model kritik sosial sebagai sarana untuk
mempromosikan pembelajaran. Boland (1979) memberikan argumen yang serupa
dengan pengakuan yang sangat besar terhadap akuntan. Dia mendalilkan bahwa
desain sistem yang dilatih dalam model rasional, pendekatan yang tidak disadari
bahwa model mereka tentang realitas hanyalah salah satu dari sekian banyak
model. Dia juga menganjurkan agar sistem mendesain sistem yang melacak
model-model pengambilan keputusan yang lebih luas dan lebih aktif untuk
mengendapkan hasil-hasil yang lebih kaya. Selain itu, ia menganjurkan untuk
melakukan ekskursi secara berkala terhadap sistem yang ada sebagai cara untuk
mendorong perubahan. Sistem pertanyaan dialektis yang dianjurkan oleh
Churchman (197 l) dan M itrolti dkk. (1972) merupakan contoh yang sangat tepat
untuk ekskursi semacam itu. Dalam model subyektif dan kreasi dari konflik
dalam mengklarifikasi dan mengasumsikan asumsi organisasi, metode-metode
tersebut saling bertumpang tindih, tetapi tidak secara keseluruhan (Boland, 198)
dengan sistem pembelajaran organisasi y a n g d i k e m b a n g k a n oleh Taj
Ris dan Schön (1978). Para penulis akuntansi st x 'ral telah memanfaatkancd
 449

Teori-teori keputusan sangat dipengaruhi oleh pendekatan interpretatif. untuk

menjawab pertanyaan dalam merancang sistem akuntansi yang mendorong
perubahan dan kreativitas. Sebagai contoh, Cooper dkk. (1981) menyatakan bahwa
perilaku keputusan yang tampaknya tidak rasional yang digambarkan oleh \\'cick
(1969), dan March dan Olsen (1976) adalah tipikal dalam organisasi yang mengalami
ketidakpastian yang besar. Mereka mengklaim, bagaimana pun juga, bahwa perilaku
seperti itu memfasilitasi permainan dan eksperimen dan, karenanya, kreasi dan
pembelajaran. Oleh karena itu, mereka menganjurkan sistem akuntansi yang
mendorong dan bukannya menghambat perilaku tersebut. Demikian pula, Earl dan
Hopwood (1979) menyatakan bahwa dalam situasi ketidakpastian yang tinggi, sarana
dan tujuan sistem akuntansi harus menjadi mesin ide daripada 'mesin rasionalisasi'
yang cenderung mereka lakukan.
Pendekatan-pendekatan ini sangat merangsang, paling tidak karena mereka
menunjukkan bagaimana sistem akuntansi dapat mendorong perubahan,
meskipun dalam konsepsi manajerial dari istilah tersebut, daripada menjadi
stabilisator. Namun, menugaskan pekerjaan penafsiran pada masalah-masalah
khusus dalam menghadapi ketidakpastian yang luar biasa membawa bahaya yang
secara prematur membawa struktur dan keteraturan ke dalam perdebatan yang
lebih mendasar mengenai asumsi-asumsi ilmu sosial yang sesuai dengan
akuntansi manajemen. Para ahli teori yang lebih awal akan b e r a r g u m e n
bahwa pendekatan mereka lebih bersifat universal daripada penerapan yang
terbatas. Penting untuk mempertimbangkan tidak hanya kapan dan bagaimana
persepsi orang berubah, atau ingin diubah, tetapi juga mengapa persepsi umum
ada dan tidak berubah. Karya Meyer dan Rowan (1977) dan Starbuck (1983)
relevan dalam hal ini: struktur, peraturan, rencana, tujuan, dan sebagainya
dipandang sebagai mitos dan ritual yang mendukung stabilitas perilaku di dalam
organisasi dan melegitimasi tindakan-tindakan mereka secara eksternal. Boland
(1982) menggunakan ide-ide tersebut dalam konteks akuntansi, dengan
menyatakan bahwa akuntansi adalah sebuah upacara atau ritual yang dilakukan
untuk memperkuat mitos bahwa organisasi-organisasi besar tunduk p a d a
t e k a n a n eksternal terhadap efektivitas sosial mereka. Perilaku seperti itu
dipandang sebagai konsekuensi dari profesi akuntansi yang mencoba untuk
mendamaikan tekanan-tekanan ideologis yang saling bertentangan. Namun,
mitos-mitos yang muncul dan teknologi yang terkait telah menghasilkan bias
terhadap reformasi. Karya ini menarik dalam menggarisbawahi penciptaan sosial
akuntansi, dan bagaimana makna yang dilekatkan padanya membantu
mempertahankan status quo, tetapi pertanyaan tentang tekanan ideologis mana
yang paling signifikan, dan tujuan siapa y a n g dilayani oleh penciptaan mitos
dan stabilisasi tersebut masih belum dijelajahi. Karya para ahli teori radikal
berikut ini sangat penting karena memperluas masalah akuntansi ke isu-isu
tersebut.

RAl3l( :.6 I . 'l "HEf1RlES

Sejauh teori-teori fungsional menambahkan masalah perubahan, teori ini

cenderung berasal dari perspektif manajerial, yang menganggap lingkungan
yang lebih luas dan sifat alamiah masyarakat sebagai sesuatu yang alamiah
dan diberikan. Penggunaan metode ilmiah untuk mendukung klaim bahwa
teori ini netral dan bebas dari nilai dipertanyakan.
 'I'R EVOR H£J PPER .4 19 .4N DR E\x' PI )\x'E LI.

persepsi selektif terhadap obscri crs, peran pilihan dalam masalah yang diselidiki,
dan bahasa serta model hubungan mana yang diadopsi. Sementara teori-teori
pluralis mengakui adanya tujuan-tujuan y a n g beragam dan saling
bertentangan di antara para pihak, mereka cenderung tidak menghakimi mereka;
konflik-konflik cenderung dikerucutkan pada individu dan kelompok. Para ahli
teori radikal akan menyatakan bahwa dengan tidak mempertanyakan hubungan
sosial y a n g lebih luas, seperti distribusi kekuasaan dan hubungan kelas, teori
fungsional secara implisit menerima dan bahkan mendukung status quo dengan
mereproduksi ideologi dalam kedok ilmu pengetahuan. Kritik-kritik intcrprctis
sangat penting dalam mempertanyakan asumsi-asumsi epistemologis dan
ontologis dari teori fungsional. Dengan demikian, perspektif baru t e l a h
ditumpahkan pada akuntansi, tidak t e r k e c u a l i pada subjektivitas
penciptaannya, meskipun mendukung objektivisme. Namun, hanya sedikit
pertimbangan yang diberikan pada bagaimana kolektivitas sosial dan politik yang
lebih luas mempengaruhi
proses bj yang 'pemahaman akal sehat' dimiliki oleh orang lain.
Berbeda dengan pendekatan fungsional dan interpretatif, para ahli teori radikal
memandang masyarakat terdiri d a r i elemen-elemen y a n g saling
bertentangan dan diliputi oleh sistem kekuasaan yang mengarah pada ketidaksetaraan
dan keterasingan di semua aspek kehidupan; mereka peduli dengan pemahaman yang
lebih luas tentang dunia sosial dan ekonomi yang juga merupakan kritik terhadap
tatanan yang ada saat ini. Selain itu, dengan menerima ideologi yang dominan dan
dengan tidak mempertanyakan sifat dasar kapitalisme, para ahli teori fungsional dan
interpretasi dipandang membantu mempertahankan dan melegitimasi tatanan sosial,
ekonomi, dan politik yang ada saat ini (Baritz, 1960); dengan demikian teori
akuntansi tradisional dianggap mengadopsi kerangka acuan manajerial dan
mendukung status quo (Cooper, 1983; Tinker et al., 1982). '\ Tema utama dari semua
teori radikal adalah bahwa sifat dan prinsip pengorganisasian masyarakat secara
keseluruhan tercermin dalam dan dibentuk oleh setiap aspek dari masyarakat
tersebut. Akibatnya, tidak ada satu bagian pun dari masyarakat kapitalis yang dapat
dipahami sepenuhnya tanpa memahami kapitalisme secara keseluruhan. Ini bukan
masalah apakah pembukuan double-entry merangsang 'pengejaran rasionalistik
terhadap keuntungan yang tidak terbatas' atau bagus dan baik (lihat
\Vinjum, 1971; Yamey, 1949, 1964) - lebih tepatnya kapitalisme dan teknik
akuntansi dipandang saling bergantung. Tidak ada ruang untuk gagasan
pengaruh kausalitas eksternal (Burrcll, 1979): proses dan institusi akuntansi
tidak begitu banyak dipengaruhi oleh lingkungan sosial, ekonomi dan politik
yang lebih luas sebagai 'saling terkait' dengan mereka (Burchell et al., 1981),
dan oleh karena itu tidak dapat dipelajari s e c a r a independen.
Burrell dan Morgan membagi teori-teori perubahan radikal ke dalam dua
bagian (strukturalisme radikal dan humanisme radikal). Yang pertama
berfokus pada konflik-konflik lundamcntal yang merupakan produk dari, dan
tercermin dalam, struktur industri dan hubungan ekonomi, misalnya nilai
lebih, hubungan kelas, struktur kontrol, sementara yang kedua menekankan
pada kesadaran individu, keterasingan melalui reifikasi, dan bagaimana hal
ini didominasi oleh pengaruh ideologis, tidak terkecuali melalui bahasa.
Perbedaan antara kedua pendekatan ini mirip dengan perbedaan antara
pendekatan fungsional dan interpretatif
pendekatan. Dengan kata lain, strukturalisme radikal memperlakukan dunia
sosial sebagai sesuatu yang terdiri dari objek-objek eksternal dan hubungan-
hubungan yang tidak tergantung pada orang tertentu, sementara humanisme
radikal menekankan pada persepsi dan interpretasi individu. Pembagian yang
tegas antara pendekatan-pendekatan radikal ini mencerminkan pandangan
para penulis (misalnya Althusser, 1969) yang menganggap ada jeda
epistemologis yang berbeda antara karya-karya Marx yang lebih awal dan
yang lebih baru, yang menjadi dasar dari kedua aliran pemikiran tersebut.
Namun, penulis-penulis lain ('.g. Elson; 1980; Gouldner, 1980: Mandcl,
1968) berpendapat bahwa ada ketegangan yang kompleks antara wilayah
objektif dan subjektif di seluruh karya Marx. Upaya yang cukup besar telah
dilakukan oleh beberapa ahli teori radikal untuk menggabungkan kedua
untaian tersebut dalam satu kerangka filosofis (r.g. Giddens 1976, 1979;
Habermas 1974, 1976). Pembagian teori radikal yang saling terpisah oleh
Burrell dan Slorgan membawa bahaya bahwa perhatian analisis struktural
radikal dipandang tidak sesuai atau tidak dapat didamaikan dengan analisis
yang menekankan kesadaran, daripada melihat keduanya sebagai aspek
dialektis dari realitas yang sama. C. Selanjutnya, seperti yang telah diuraikan
sebelumnya, dimensi objektif-objektif pada gambar I harus dianggap sebagai
sesuatu yang berkesinambungan.
Meskipun analisis ekonomi dan organisasi neo-marxis telah berkembang
dalam dekade terakhir (r.g. Braverman, 1974; Clegg dan Dunker- ley, 1980)
yang sering kali diterapkan secara langsung pada isu-isu akuntansi, analisis
ini hanya mendapat sedikit perhatian dalam literatur akuntansi. Inti dari
upaya Marx untuk memahami kapitalisme adalah teorinya tentang nilai dan
hubungan antara nilai, tenaga kerja abstrak, dan uang (Elson, 1980; Marx,
1972). Beberapa pemikir baru-baru ini, terutama ekonom radikal, telah
berusaha untuk mempertimbangkan kembali konsepsi-konsepsinya dan
menghubungkannya dengan bentuk-bentuk perhitungan kapitalis modern (C
utlcr el al., 1977, 1978, 1979; Harris, 1978, 1979; Reatti, 1980; Thompson,
1978, 1980). Dengan kata lain, ada upaya untuk mengaitkan prinsip-prinsip
akuntansi modern dengan karya Marxis tentang mekanisme fundamental dari
perampasan nilai lebih - proses yang menurut sebagian orang merupakan
benih-benih kehancuran kapitalisme itu sendiri. Cutler dkk. (1978)
memperluas analisisnya dengan memasukkan peran jenis-jenis lembaga
keuangan kontemporer seperti bank, perusahaan pembiayaan dan perusahaan
asuransi.
Apresiasi tentang bagaimana akuntansi terkait dengan proses dan struktur
sosial yang lebih luas dapat diperoleh dari studi tentang pekerjaan akuntansi
dan organisasi profesionalnya. Johnson (1972) mengadopsi perspektif
pluralistik dalam studi awalnya tentang profesionalisme, di mana ia membuat
permohonan untuk memahami pekerjaan profesional dalam hal hubungan
kekuasaan dalam masyarakat. Sejak saat itu (Johnson, 1977) ia telah
mengadopsi pandangan yang lebih radikal, di mana profesionalisme
dipandang sebagai suatu proses yang tidak terpisahkan dari evolusi kelas-
kelas sosial dan pola-pola dominasi. Hal yang sama juga dikemukakan oleh
Larson (1977) yang, seperti halnya Johnson, membuat referensi khusus pada
profesi akuntan. Baru-baru ini Johnson (1980) berpendapat bahwa proses
kerja yang diorganisir sebagai akuntansi tidak dipahami sebagai suatu fungsi
452

signifikansi bagi masyarakat secara umum, tetapi mereka lebih berfungsi sebagai
penguat dalam kaitannya dengan proses historis yang spesifik dan merusak:
perampasan nilai lebih dan akumulasi serta konsentrasi kapital. Karya tersebut
mencerminkan perkembangan dalam perspektif kritis yang berpengaruh - tentang
profesi, yang bukannya melihat mereka dalam kerangka model altruistik yang
menekankan pada k e a h l i a n khusus, pengetahuan, dan pengaturan diri melalui
nilai-nilai dan etika, melainkan mengekspos gagasan profesional tentang
altruisme, ketidakberpihakan, dan etika yang dianggap sebagai mitos untuk
melegitimasi otonomi profesional dan untuk mempertahankan monopoli
pengetahuan yang memiliki akar yang sama dengan ideologi dominan masyarakat
kapitalis (Heraud, 1973; Gyarmati, 1975; McKinley, 1973). Pengaturan diri
secara profesional dan akibatnya mistifikasi 'pengetahuan' dianggap sebagai
sesuatu yang inheren dan pada dasarnya dimanfaatkan untuk distribusi kekuasaan
dan otoritas politik yang tidak merata dalam masyarakat yang terbagi-bagi secara
kelas (fi cwman-Price, 1983).
Braverman (1974 hal.302) juga menghubungkan akuntansi dengan
perampasan nilai lebih dan hubungan kelas dengan mencatat bahwa, 'ketika
kapitalisme menjadi semakin kompleks dan berkembang menjadi tahap
monopoli, akuntansi nilai menjadi semakin kompleks'. Analisis historisnya
mengenai pembagian kerja yang terperinci, manajemen ilmiah, dan organisasi
terpusat yang hirarkis menjelaskannya sebagai alat untuk memperkuat kontrol
kapitalis atas alat-alat produksi dengan cara mengurangi kekuatan tenaga kerja
kerajinan, bukan sebagai tanggapan terhadap tekanan persaingan, atau
penyesuaian yang berasal dari teknologi baru. Akuntansi m-i; bc dipandang
sebagai bagian integral dari kontrol proses kerja dan merupakan proses kerja itu
sendiri. Berkenaan dengan y a n g terakhir, investigasi rinci tentang proses kerja
dalam akuntansi mungkin merupakan bidang studi yang bermanfaat; tugas seperti
itu telah dilakukan untuk area pemrosesan data, r.§. Greenbaum (1979). Namun,
perdebatan pasca-Braverman mengenai pengendalian manajemen yang mungkin
paling p e n t i n g b a g i akuntansi (Bruland, 1982; Clawson, 1980;
Edwards, 1979; Goldman dan
\'an Houten, 1977, 1979; Gordon, 1976; Littlcr, 1979; Marglin, 1974). Karya-
karya tersebut melihat fragmentasi dan sistematisasi tugas-tugas, dan
kemudian deskilling tenaga kerja sebagai bagian integral untuk mencegah
atau melemahkan perlawanan tenaga kerja, tetapi memperluas tesis
Braverman dengan mencatat bahwa ini hanyalah salah satu cara untuk
mengamankan kontrol tersebut. Penjelasan mereka tentang strategi kontrol
manajerial memiliki banyak kesamaan dan, memang, sering kali mengacu
pada karya C handler dan y a n g lainnya yang telah dijelaskan sebelumnya,
tetapi secara langsung menantang klaim bahwa strategi kontrol semacam itu
ditentukan oleh logika cfhciency. Seperti yang telah ditunjukkan sebelumnya,
anggaran, penetapan biaya standar dan ukuran kinerja dix i.sionalized
merupakan bagian integral dari teori-teori pengembangan perusahaan
(Hopper & Berry, 1983). dengan d e m i k i a n , dasar pemikiran untuk
munculnya akuntansi manajemen rentan terhadap tantangan yang sama dan
pemeriksaan ulang dari perspektif teori radikal. Beberapa bukti untuk
mempertanyakan apakah perkembangan akuntansi sangat penting untuk
teknologi baru berasal dari Pollard (1972), yang meragukan
 453

apakah keberadaan alat produksi yang besar dan tahan lama selalu
membutuhkan d' i't lopmcnt akuntansi modal tetap. Demikian pula, Clawson
(1980) menyarankan bahwa prosedur pembukuan dan pengendalian yang
direkomendasikan pada pergantian abad ini tidak diperlukan untuk
menentukan harga untuk persaingan dengan kapitalis lain, tetapi lebih untuk
tujuan perjuangan kelas.
Burrell dan S1organ (1979, hlm.381) mendeskripsikan tema sentral dari karya
Brat 'rman sebagai berikut:
Kompleksitas dii'isasi tenaga kerja di bawah kapitalisme dianggap
Hal ini membutuhkan kontrol sosial yang sangat besar yang berada di luar
kemampuan fungsi-fungsi publik masyarakat secara keseluruhan. d "hc
intern.il perencanaan perusahaan-perusahaan seperti itu di rffcct,
perencanaan anak ia1 u n t u k mengisi kesenjangan besar dalam kontrol
sosial yang ditinggalkan oleh negara.
Sarannya adalah bahwa perencanaan perusahaan pada dasarnya adalah
perencanaan sosial. Akuntansi merupakan hal yang sangat penting b a g i
perencanaan perusahaan. Bagaimana 'x' r, seperti yang telah d i k e m u k a k a n
sebelumnya, telah dikembangkan dan diteliti hampir secara eksklusif dari
perspektif manajemen dengan sedikit referensi pada implikasi sosial yang lebih
luas. Seperti yang dicatat oleh Cooper (1983), bagaimana sistem akuntansi dapat
melayani masyarakat yang lebih baik dan organisasi yang lebih baik jarang
sekali dibahas kecuali menurut kriteria efektivitas manajerial. Oleh karena itu,
kerja radikal penting dalam membangkitkan keprihatinan tersebut dan
menguraikan kemungkinan kriteria alternatif.
Karya Braverman bersifat deterministik dan objektif, dan memiliki banyak
masalah metodologis fungsionalisme. Yang paling penting adalah kurangnya
perhatian yang diberikan p a d a kesadaran individu: kesadaran terhadap kerusakan
dan degradasi tidak secara otomatis mengarah pada pemahaman t e n t a n g sebab-
akibat dan tindakan untuk mencegahnya. Seperti yang d i k a t a k a n o l e h para
penulis tafsir, kesadaran diciptakan secara sosial. Banyak ahli teori radikal akan
setuju, tetapi akan menambahkan bahwa kesadaran itu terdistorsi dan bias terhadap
tujuan kelompok-kelompok dominan, terutama melalui bahasa. Selain itu, proses
reifikasi memitoskan pemahaman individu terhadap dunia dan membiarkan manusia
didominasi oleh ciptaan kesadarannya sendiri.
Roberts dan Scapens (1983) menggambarkan akuntansi sebagai 'bahasa
kapitalisme': jika demikian, maka akuntansi mungkin merupakan pusat produksi
kesadaran palsu. Yang mendasari terminologi dan ekspresi akuntansi adalah
sistem tatanan moral dan penentuan apa yang signifikan. Dengan demikian, hal
ini dapat berfungsi, dengan mempengaruhi premis-premis argumen, untuk
melegitimasi dan mengukuhkan status quo. Sebagai contoh, C herns (1978)
berpendapat bahwa akuntansi membantu menciptakan keterasingan dan
memperkuat segmentasi sosial dengan mengurangi semua rx aluation menjadi
'cash nexus' prohtability. Dengan demikian, nilai-nilai yang tidak dapat
dihitung seperti kesetiaan atau keindahan menjadi tidak dipertimbangkan, dan
nilai-nilai yang konsisten dengan tujuan kapitalis disebarluaskan melalui
dominasi kriteria keuangan. Hal ini terlepas dari pengetahuan kita bahwa
langkah-langkah tersebut tidak secara khusus
454 'FREVOR HOPPER .A.U D ANDRL\\" POWELL

mencerminkan kontribusi organisasi kepada masyarakat. Oleh karena itu,

pengejaran terhadap profitabilitas sering kali tidak diragukan lagi oleh banyak
orang: meskipun arti tepatnya tidak diketahui (Sandilands, 1975).
Ketegangan antara akuntansi yang disajikan sebagai fakta objektif dan
sumber-sumber yang diciptakan secara sosial telah dicatat di bagian
sebelumnya. Beberapa studi akuntansi, yang mengambil kontradiksi tersebut,
telah melihat akuntansi sebagai fenomena ideologis yang berfungsi untuk
membingungkan hubungan sosial dan memperkuat distribusi kekuasaan yang
tidak setara. Sebagai contoh, Bougen dan Ogden (1982) menyatakan bahwa
dalam hubungan industrial, tujuan utama akuntansi adalah untuk
melegitimasi keputusan yang secara eksternal memberikan apa yang dianggap
sebagai perhitungan objektif, tetapi dasar pemikiran akuntansi bias terhadap
kepentingan manajerial dan posisi tawar mereka. Demikian pula, dalam
sebuah studi historis tentang akuntansi nilai tambah dalam konteks
masyarakat, Burchell dkk. (1979) menyarankan bahwa akun-akun semacam
itu merupakan 'alat untuk merepresentasikan "realitas" secara keliru karena
digunakan untuk mempromosikan rasionalitas produksi untuk menjamin kerja
sama yang lebih harmonis pada saat terjadi keresahan tenaga kerja'. Seperti
yang ditunjukkan oleh penelitian sebelumnya, penyelidikan terhadap
penggunaan ideologi dapat memberikan pencerahan pada pemahaman historis
akuntansi. Sebagai contoh, Mcrino dan c i mark (1981), melalui penelitian
semacam itu, menantang alasan konvensional bahwa ketentuan
pengungkapan dalam Undang-Undang Sekuritas Amerika Serikat tahun 1933
dan 1934 merupakan upaya untuk meningkatkan informasi kepada investor;
sebaliknya mereka berpendapat bahwa undang-undang tersebut dimaksudkan
sebagai propaganda untuk menanggapi kritik masyarakat terhadap persaingan
pasar dan manipulasi pasar sekuritas.
Tema utama dari penelitian tersebut adalah bahwa ukuran akuntansi
mengasingkan melalui perilaku subordinasi terhadap keharusan yang
dirasakan yang pada kenyataannya diciptakan secara sosial, mudah dibentuk
dan melayani kepentingan tertentu yang tidak terpisahkan dari penciptaan
keterasingan sejak awal. Laughlin (1983), menyadari hal ini, menganjurkan
penggunaan metode kritis Habermas untuk memberikan pemahaman yang
lebih baik tentang akuntansi sebagai bahasa dan untuk memprovokasi wacana
yang mengarah pada pencerahan.
Terdapat kekurangan dalam penelitian akuntansi yang mengadopsi
perspektif radikal. Jika para praktisi akuntansi mosi terutama tertarik untuk
mempertahankan sistem ekonomi saat ini, maka satu-satunya relevansi yang
mungkin dimiliki oleh pendekatan radikal bagi mereka mungkin terletak pada
wawasan yang ditawarkannya untuk lebih memperkuat teknik pengendalian
mereka. Namun, pertanyaan yang penting adalah apakah perubahan dalam
praktik akuntansi, bersama dengan tekanan dan agen perubahan lainnya,
dapat membantu mewujudkan bentuk masyarakat yang lebih diinginkan,
seperti yang dipostulatkan oleh Tomlinson (1982). Studi radikal akuntansi
dapat membantu perdebatan tersebut dengan mengembangkan empat bidang
yang saling terkait. Pertama, pemahaman yang lebih baik tentang hc'ss dan
apakah akuntansi manajemen bias terhadap definisi manajerial dan
penyelesaian masalah manajerial dan, jika demikian, bagaimana dan apa
hubungannya dengan keterasingan tenaga kerja. Kedua, sebuah pemahaman
tentang bagaimana makna yang dikaitkan dengan bahasa akuntansi dan
konsep-konsepnya, dan pemahaman tentang pengaruh ideologis terhadap hal
ini.
 ASPEK-ASPEK hlA AGEMEN'1' ACT:OUN I'I Nt-

proses dan dampak selanjutnya. Ketiga, pemahaman yang lebih besar

tentang bagaimana akuntansi terkait dengan struktur kekuasaan masyarakat
dan proses politik. Keempat, peningkatan pengetahuan historis tentang
bagaimana akuntansi manajemen
"antrol dalam organisasi telah berkembang sehubungan dengan cx 'ilusi dari
kapitalisme modern - dengan mempertimbangkan faktor-faktor sosial, politik,
dan ekonomi. Pekerjaan semacam itu dapat menjadi dasar bagi pengembangan
pekerjaan akuntansi
.sistem yang didasarkan pada nilai r alternatif dan tidak tergantung pada
kepentingan manajerial.

C 114 C LL SI NYA

Selama ini, makalah ini mengasumsikan bahwa teori organisasi dapat

memberikan banyak kontribusi pada akuntansi manajemen. Namun, setiap
pencarian untuk mencari "baik-buruknya" organisasi tidak a k a n b e r g u n a ,
karena meskipun pendekatan fungsional l e b i h dominan, pekerjaan organisasi
dicirikan oleh berbagai macam metodologi yang beragam dan sering kali saling
bertentangan. Namun, ketika penelitian akuntansi dikelompokkan berdasarkan
asumsi ilmu sosialnya, fungsionalisme berkuasa secara absolut. Kegagalan
penelitian akuntansi untuk mempertanyakan asumsi-asumsi metodologisnya atau
untuk menguji isu-isu sosial yang lebih luas dan terkait cukup membingungkan,
mengingat begitu banyak pekerjaan yang relevan dalam disiplin ilmu lain yang
menyentuh topik-topik yang biasanya dipertimbangkan dalam domain akuntansi.
Para peneliti akuntansi sering kali mempertahankan posisi saat ini dalam hal
perbedaan p e n d a p a t akademis. Penelitian akuntansi diasumsikan berkaitan
dengan pengembangan teknik dan teknologi manajerial. Teori abstrak dan isu-isu
sosial dipandang sebagai wilayah orang lain. Namun, pembedaan semacam itu
b e r s i f a t artifisial dan merugikan diri sendiri. Hal ini tidak hanya dapat
menyebabkan p e m i s k i n a n pemahaman tentang akuntansi, asumsi-asumsi
ilmu sosial dan konteks sosialnya, tetapi juga dapat berdampak pada relevansi
dan kegunaan penelitian akuntansi dalam manajemen. Sungguh ironis, bias
manajerialis dari begitu banyak penelitian akuntansi dan refleksinya dalam buku-
buku teks terkemuka, bahwa teknik-teknik 'canggih' hanya memiliki dampak
yang sangat kecil p a d a praktik. Hal ini tidak terlepas dari kesadaran yang
semakin meningkat bahwa ada studi penelitian y a n g s a n g a t dekat dengan
akuntansi dalam tindakan. Keadaan seperti ini tidak terlepas dari asumsi-asumsi
metodologis yang mendasari penelitian ortodoks. Sebagai contoh, bias terhadap
'grounded theory'; atau asumsinya bahwa organisasi adalah unit yang koheren
yang berfungsi untuk mencapai tujuan yang ditentukan; bahwa informasi
akuntansi disediakan untuk membantu pengambilan keputusan; atau bahwa orang
bertindak secara konsisten dan terarah untuk mencapai tujuan tertentu yang
rasional. Singkatnya, riset akuntansi dengan membiarkan asumsi-asumsi sentral
t i d a k dipertanyakan, mungkin lebih banyak berutang p a d a ideologi
manajerial daripada metodologi ilmu sosial manapun. "Biaya untuk
mempertahankan jagung yang kuat" mungkin merupakan batasan yang serius
terhadap subjek dalam menganalisis masalah baik di bidang sosial m a u p u n
manajerial.
456

Namun, dunia akuntansi tidak sepenuhnya suram. Penelitian terbaru yang

menggabungkan pluralisme, teori-teori interprestasi, dan pendekatan radikal
telah memungkinkan adanya pertanyaan terhadap asumsi-asumsi akuntansi. Hal
ini menandai dua tren besar dalam penelitian akuntansi manajemen. Pertama,
meningkatnya minat terhadap dinamika perubahan baik di tingkat organisasi
maupun masyarakat. Kedua, meningkatnya pertanyaan tentang 'keleluasaan
metode ilmiah untuk meneliti pertanyaan-pertanyaan sosial.
Dengan mengakui adanya tujuan-tujuan yang saling bertentangan dalam
organisasi dan konflik yang mereka hadapi, penelitian akuntansi yang
menggunakan pluralisme dapat memberikan kontribusi yang besar dalam menilai
kembali peran akuntansi dalam perubahan dan adaptasi organisasi. Ht'x''t-i c r
seperti :i pproachcs memiliki keterbatasan yang cukup besar sebagai dasar untuk
resep. Jika masalah direduksi menjadi tingkat analisis antar kelompok dan antar
pribadi, dan konflik besar dipandang sebagai 'disfungsi', maka m'ij membawa
bahaya untuk memohon pertanyaan mendasar yang diajukan oleh analisis
radikal, sebut saja bahwa data akuntansi, kontrol dan institusi terkait dengan
kekuasaan dan distribusi sumber daya dalam masyarakat.
Pertumbuhan intcr' .st dalam metode dan penelitian studi kasus di bidang
akuntansi mungkin, melalui generasi induktif, akan memberikan perhatian yang
lebih besar terhadap isu-isu tersebut. "Harapan saya adalah, seperti yang
diungkapkan oleh Driver .ind block (1977) ketika dcfcn'l ing ' model umpan
balik' penelitian mereka, '... bahwa dengan menggunakan empiris empiris untuk
membangun tlirorv, teori akan krrp waktu dengan rcalitx''. Namun, makalah ini
telah berusaha keras untuk menunjukkan bahwa m e t o d e - m e t o d e
tersebut sering kali terkait dengan asumsi-asumsi pistemologis dan ontologis
yang mendasar yang memiliki implikasi langsung terhadap bagaimana seseorang
dapat memahami akuntansi manajemen. Bagi para peneliti akuntansi untuk
menggunakan m e t o d e - m e t o d e tersebut tanpa berusaha untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan yang lebih mendasar yang ditambahkan oleh metode-
metode tersebut, tidak hanya akan salah mengartikan maksud dari para
penciptanya, tetapi juga d a p a t m e m b u a t penelitian menjadi lebih buruk
karena gagal untuk mempertanyakan asumsi-asumsi dasar.
Akan sangat naif jika kita berharap bahwa pendekatan-pendekatan yang 'segar'
terhadap penelitian akuntansi akan menjadi ortodoksi tunggal yang benar, atau
bahwa pendekatan-pendekatan t e r s e b u t d a p a t dimasukkan k e d a l a m
pekerjaan yang fungsional. Potensi dan kasus mereka untuk pengembangan lebih
terletak pada gesekan dan perdebatan yang dapat mengendapkan "asumsi
akuntansi yang tidak dapat dipertanyakan lagi" tetapi secara rasional tidak dapat
dipertanyakan lagi. Hal ini a k a n mendorong 'lcvclopmcnt pengetahuan y a n g
d a p a t dipertanggungjawabkan di bidang-bidang baru dan dapat membantu
mencegah penelitian yang tidak valid. Namun, y a n g paling penting, adopsi
pendekatan tertentu terkait erat dengan nilai dan keyakinan tertentu tentang sifat
ilmu-ilmu sosial dan masyarakat. Di sini dikatakan bahwa di atas segalanya,
adalah tugas intelektual semua peneliti akademis untuk mengakui dan
membuktikan pernyataan-pernyataan tersebut dan menyadari dampak yang
mungkin timbul dari penelitian mereka.
 ASPEK-ASPEK dari lvlAP A€iEMEhT ACCOU 457
NTING

Nf3TES

[1] Para penulis mengucapkan terima kasih kepada David Cooper, Anthony Hopwood,
dan para pengulas anonim atas komentar-komentar rinci pada draft sebelumnya dari
makalah ini. Tentu saja penulis bertanggung jawab penuh atas isi dari naskah ini.
Draf awal dari makalah ini telah dipresentasikan kepada ICMA/SSRC Research
Konferensi Akuntansi Manajemen, Universitas Aston, September 1982.

R E FE R EN? E

. BDEL- HALtR, .'\.R. dan Lusn, E.J. (1974) . 'Transfer pricing - a sj nthesis'. The
Arcountinq Reaieui. 49, I , 8-23.
NGGOL'N rien SrANDAR DS CouMlTTEE ( 1975). The Corporiifr Import: .1 iisrussion Paper.
London.
KLLISON, G.T. (1969). 'Model konseptual dan krisis rudal pelarangan C*i'. .l "irrir'in
Political Science Review, LXIII, 3, 6B9-7 18.
ALTHt!SSr-R, L. (1959) . Untuk .Flare. London: Allen Lane.

Komite Perpecahan: Menilai Bukti-bukti Mengenai Tuduhan Perpecahan.

.'Xu ERITIAN AtiCOUNTlNc ASSOtiIATlON (1971). .tepori dari Komite tentang .S "oa -finntirial
ñ J e n s u r e s o/ Effectiteaess. Tambahan untuk \'t'l. 46 dari The .1' ioUnting Rn-iew
1971, 165-211.
lblEY, L.R. ( 1980). Sistem Perencanaan dan Pengendalian Anggaran. London: Pitman.
.1NSARI, S.L. ( 1977). 'Suatu pendekatan terpadu untuk desain sistem kontrol'. .
Iccounting.
Bangsa dan Masyarakat Ocgani, , 2, 10 I -12.
." 1NSARl, S.L. (1979). 'Menuju pendekatan sistem terbuka dalam penyusunan anggaran'.
.1rcounting.
Orpani Nations and Socirtt, 4, 3, 149- 2.
NNSARI, fi.L. dan hl cDououou, J.J. (1980). lliter-sulije''tii ii \ - tantangan dan peluang
bagi akuntansi'. Akuntansi, Organisasi dan Rahasia'. 5. 1, 1 2M 7.
IRGVLE, M. ( 1972). TO Social Psycholagv u/ lf'orl. Harmondsworth: Pen};tiin.
.1ROY RIS, C. (1933). Pengaruh Anggaran terhadap Masyarakat. New h'orL: The Ciont
rollership Foundation.
.1R€iYRIS, C. ( 1964). Mengintegrasikan Individu dan Or§nni¿a/ion. New York: \\'iley.
ARGYRIS, C. dan S':mite, D. (1978). Org0niq-ationaf Learrting: .1 Thra ry of .I 'vi "n
Perspektif. Membaca, II ass.: Addison \Yeslei.
Asunv, \\'. Ross (1956) . Dalam Introdmfion to Cybemetics. London: Chapman and Hall.
Aston, R.H. (1976). 'Penyimpangan - memperkuat lrc'lback dan kon-
urutan dari akuntansi manajemen ss'batang'. Jumlah, Or$oni¿ofioni dan Sosial,
1, 2, 289-300.
Bnssuav, J. dan N nHA PIET, J.C. (1979) . "I'owards a framework for the study of
antecedents and consequences of information systems in organizations". .l'counting,
Organiz-alions and Society, 4, 3, 16$-7 7.
BAR IFr', i\I.L. dan GarBanrru, J.R. ( 1978). 'Pertimbangan-pertimbangan kekuatan
intraorganisasi untuk mendesain sistem informasi'. . Iccounling, OrganiNations and
Society, $, 1, lS-27.
Bnarrz, 1.. (1960). The Senianls of Power. Rccv York: YY'eslyan University Press.
BECKER, S.\\'. dan GREEN, D. (1962). 'Penganggaran dan perilaku karyawan' J-- +-! %
Bitiinrsi, 85, 4. 392-402.
BENDIx, R. (1956). tYork and Authority in indu'ly. cv York: \t "ile} .
458 "FREVOR HOPPER DAN ANDREW POWELL

BENSTON, I'./. ( 1963). 'Peranan s;'stcm akuntansi perusahaan terhadap motivasi'. The
.tcroun/ink /tc iru'. 38, 2, 347-54.
BENTON, T. ( 1977). PLiIosvf'Li'aI Foundation of the Thr" Smiologiz . London: Routledge dan
Kegan Paul.
BER¢iER, P.L. dan I.t'':suwxx, T. ( l9ti6). The -SociaI Constrnclion of Raalily. terbang '\*ork:
Doublrda; .
BERRY, .\. . rrs, T., COO P ER, D., kERGtlSON, P., HOP kER, T. and Low e, E..\.
(1983). 'Pengendalian manajemen di suatu wilayah Dewan Batubara Nasional': Makalah
tti t lits SSRC/U.'II.\ Al:inagement .\t counting Research Conference, September.
BjeRN-.1NPERSON, . dan PEDERSON, P.H. (1980). 'Perubahan yang difasilitasi
komputer dalam struktur kekuasaan manaitemcrit', Accounting, Orgnni¿afions and
Society. 5, 2, 203-1fi. Boi.as t', R ., R.J. ( 1979). 'Pengendalian, kausalitas dan persyaratan
sistem informasi'.
Akuntansi, Orqanizaiioiu dan Masyarakat, 4, 4, '259-72.
ROI.ext D, J R., R.J . ( 1981 ). '.\ studi dalam perancangan sistem: C. \\'' st Churchman dan
Chris
.\rg} ris'. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 6, 2, 109-18.
Bot..xx', .,R.J. ( 1982). 'ittj th dan teknologi dalam profesi akuntan Amerika'. Journal
of Management Studies, 19, 1, 107-27.
QOtl€iEN, P.D. dan OcuEN, S.G. (1981). 'Kekuasaan dalam organisasi: beberapa
implikasi untuk penggunaan akuntansi dalam tawar-menawar kolektif'. 3Jaen§erinf
Finaiu:e, 7, 22-26.
BOt RN â, .II., DENT, J. dan Ezzauz c, M. ( 1982). 'Refleksi tentang penelitian dan
praktik dalam akuntansi manajemen'. Makalah yang diberikan pada Perayaan Ulang
Tahun k e - 0 European 1nstitute of Advanced Studies in Management, Brussels, 24-26
GI:iy. BRAVERMAN, H. (1974). Tenaga Kerja dan Kapital Monopoli. N ew York: Mc'nthly
Review' Press. Bnownecc, P. ( 1982). 'Peranan data akuntansi dalam evaluasi kinerja,
partisipasi anggaran dan keefektifan organisasi'. Jurnal Akuntansi
Penelitian, 20, 1, 12-27.
BR I ImHD, T. (1982) . 'Konflik 1ndustri 1 sebagai sumber inovasi teknis: tiga kasus'.
Economics and Society, 11, 2, 81-1 21.
DRAINS, JR, WJ ( 1965). 'Penilaian persediaan dan keputusan manajemen'. The
Accounting Areizti', 40, 2, 34â-57.
OTAK JR, W.). ( 1968). 'Informasi akuntansi dan pengambilan keputusan: beberapa
hipotesis perilaku'. TO Accounting Reuter, 4$, 3, 46M0.
Bn t!HS, J R., \\'.J., dan \\'ATERHOtlSE,J.H.( 1975). 'Pengendalian anggaran dan struktur
organisasi'. journal o/ Accouflfin Research, 13, 2, 1 77-203.
BucxLEY, \\'. ( 1967). Sosioloffy dan Sistem Modem Theay. Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall.
Bucurn, M. (1979) . 'Konsep-konsep dalam analisis data kualitatif'. Sociological Reuiru .
29.
BURCHELL, S.S.. Cct aa, C. dan Horwoon, A.G. (1981). 'Akuntansi dalam konteks
sosial: menuju sejarah nilai tambah di Inggris'. Makalah Diskusi, London Business
School.
BURGH ELL, S., C cii aa, C . HOPWOOD, A.G., HUGH ES, J. and N.H.A. PIET, J.C. (1980).
Peran akuntansi dalam organisasi dan masyarakat'. Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat. 5, I , S-21.
BURbiS, T. dan Szncrcn, G. II. (1961). The Management of Innovation (Manajemen
Inovasi). London: Tavistock.
URRELk, G. (1979) . 'Teori organisasi radikal'. 1 n Dunkerley, D. dan Salaman,
G. (Eds.), TO International Y "arboak of Or§aztiga/ion Studies. London: Routledge
dan Kegan Paul, Ch. 4, 90-107.
BURRE ML, G. dan MORGAN G. (1979). Paradigma Sosiologi dan Analisis Organisasi.
London: Heinemann.
CAMPBELL, JP (1977). 'T e n t a n g sifat efek organisasional yang penting'. Dalam
Goodman, P.S., Perinings, J.M. dan Rekan (Eds.). Perspektif Baru tentang Efektivitas
Organisasi. San Francisco: Jossey-Bass.