Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/354821845

Menilai Tingkat Penerimaan Warga terhadap Pembangunan Perumahan

Sosial Agropolitan di Greater Port Harcourt City, Rivers State, Nigeria

Riset· Agustus 2021

KUTIPAN BACA
1 115

2 penulis:

Anthony Dornubari Enwin Tamunoikuronibo Dawaye Ikiriko

Universitas Sains dan Teknologi Negeri Rivers Universitas Sains dan Teknologi Negeri Rivers
41PUBLIKASI32KUTIPAN 35PUBLIKASI23KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Semua konten setelah halaman ini diunggah olehTamunoikuronibo Dawaye Ikirikopada 24 September 2021.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021
Menilai Tingkat Penerimaan Warga terhadap
Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan di
Greater Port Harcourt City, Rivers State, Nigeria
Anthony Donubari Enwin1
Jurusan Arsitektur, fakultas Lingkungan Hidup
Sains, Universitas Sains Negeri Rivers dan
Teknologi, Port Harcourt, Nigeria
Abstrak:- Visi pemerintah Negara Bagian Rivers di Nigeria pada
tahun 2008 untuk membangun kota model kelas dunia yang
maju, dinamis secara ekonomi, dan beragam, kompetitif dan
menarik dengan sebutan 'Kota Greater Port Harcourt' di tengah-
tengah komunitas pertanian yang dominan diyakini akan
menjadi titik terang dari visi tersebut. suatu hari jika sumber
pendapatan utama penduduk dan kegiatan sosial budaya dasar
diserap secara berkelanjutan untuk menjadi bagian dari
mekanisme yang mendorong rencana pembangunan. Hal ini
memberikan ruang bagi diluncurkannya beberapa rencana
strategis dengan pengembangan perumahan agropolitan
sebagai salah satu fokus tulisan ini. Idenya dikonsentrasikan
pada penciptaan pembangunan perumahan agropolitan yang
inklusif dan mandiri yang akan dijalankan dengan model sektor
swasta yang akan berhasil melibatkan kelompok termiskin dari
kelompok miskin dan menyediakan akses terhadap perumahan
yang layak, terjangkau, lapangan kerja dan pendapatan melalui
keterlibatan secara sadar. di bidang pertanian, industri
pendukung ringan, aktivitas real estat, pembangkitan dan
distribusi listrik, pengelolaan limbah dan daur ulang. Tujuan dari
makalah ini adalah untuk menilai tingkat penerimaan penduduk
terhadap proyek agropolitan ini dengan tujuan terukur yaitu
untuk mengetahui atribut pribadi penduduk berupa pendapatan,
jenis kelamin, status pendidikan, status perkawinan dan
pekerjaan di wilayah studi; memastikan penerimaan usulan
pembangunan perumahan sosial di antara calon penerima
manfaat dan mengeksplorasi variabel kepribadian penghuni
dalam menjelaskan variasi penerimaan pembangunan
perumahan sosial agropolitan di Greater Port Harcourt City.
Penelitian ini mengandalkan keluaran item kuesioner survei
yang diambil dari 258 kepala rumah tangga di 8 komunitas
terpilih di kota Greater Port Harcourt. Temuan penelitian
menunjukkan tingkat penerimaan warga terhadap
pembangunan perumahan sosial agropolitan dengan jawaban
modal “Ya”, yaitu sebesar 78,7% dari sebaran. Alasan penerimaan
warga tercakup dalam urutan penyebutan modal pertama
hingga ketiga, yaitu “Lebih banyak orang akan memiliki rumah
yang lebih baik (27,3%), ini akan memungkinkan saya memiliki
rumah pribadi (18,2%) dan ini akan menyelesaikan masalah
perumahan. di wilayah tersebut (16,3%) masing-masing'.
Terakhir, dengan menggunakan variabel kepribadian penghuni
(pendapatan, pendidikan, jenis kelamin, status perkawinan dan
pekerjaan) dalam menjelaskan variasi penerimaan terhadap
pembangunan perumahan sosial agropolitan, penelitian ini
menemukan bahwa tingkat penerimaan terhadap
IJISRT21AUG727
Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165
Ikiriko Tamunoikuronibo Dawaye2
Departemen Perencanaan Kota dan Wilayah, fakultas
Ilmu Lingkungan, Universitas Sains Negeri Rivers
dan Teknologi, Port Harcourt, Nigeria
proyek agropolitan yang dikendalikan oleh kelompok sasaran
'Tanpa pendapatan', 'Berpenghasilan rendah dan menengah ke
bawah' adalah tinggi (96%) dan dengan 29% (modus) dalam
kategori pendapatan termasuk “kurang dari N30,000”
mengurung; pendidikan tingkat menengah merupakan modus
dengan 35%. Untuk Jenis Kelamin, laki-laki menyumbang 64%
modus; Status Perkawinan menyumbang 55% modus dan
terakhir, di antara semua pekerjaan, pedagang/pengusaha
menyumbang 25% modus.
Kata kunci:- Lebih besar Pelabuhan Harcourt, Agropolitan,
Perumahan Berkelanjutan, Variabel Kepribadian, Penerimaan
Penghuni.
SAYA. PERKENALAN
Itu penyebaran dari berkelanjutan perkembangan
pendekatan sebagai bagian dari kota dan pertumbuhan penduduk
serta pembangunannya telah selaras dengan pendekatan bottom-up
untuk mencapai penerimaan masyarakat terhadap program dan
proyek pembangunan (Fraser, Dougill, Mabee, Reed dan McAlpine,
2006). Keberhasilan program pembangunan sangat bergantung pada
penerimaan masyarakat lokal dan kesediaan mereka untuk
berpartisipasi di dalamnya. Pandangan masyarakat lokal menjadi
penting dan oleh karena itu dianggap dapat mencapai pengambilan
keputusan yang efektif karena partisipasi mereka merupakan
moderator penting dalam mempengaruhi hasil (Annamalai, Devkar,
Mahalingam, Benjamin, Rajan dan Deep, 2016). Pemerintah Negara
Bagian Rivers di Nigeria pada tahun 2008 memulai visi untuk
membangun kota yang berkembang, dinamis secara ekonomi, dan
beragam, kompetitif, dan menarik, model Taman dan Kota Pariwisata
dengan aktivitas penggunaan lahan yang sadar dan berani yang akan
membuat penduduknya menikmati kualitas hidup yang patut ditiru,
berkelanjutan. pembangunan, keamanan dan kesehatan yang baik
dengan peningkatan integrasi ekonomi global yang layak. Luas
kumulatif kota baru ini mencakup delapan Wilayah Pemerintah
Daerah di Negara Bagian Rivers, yaitu- seluruh Kotamadya Port
Harcourt dan sebagian Wilayah Pemerintah Daerah Obio/Akpor,
Ikwerre, Etche, Oyigbo, Eleme, Ogu/ Bolo dan Okrika yang totalnya
meliputi luasnya sekitar 1.900 kilometer persegi (9.190.000 hektar
lahan) dan diperkirakan akan menampung sekitar dua juta orang
(Ede, Owei dan Akarolo, 2011). Hal ini mendorong penyusunan
rencana induk untuk mengoordinasikan dan mengintegrasikan
sejumlah proyek ke arah visi keseluruhan. Sebuah perusahaan Afrika
Selatan oleh
www.ijisrt.com 1256
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021
nama Arcus GIBB dikonsultasikan dan ditunjuk untuk tujuan ini dan
Rencana Induk Kota Greater Port Harcourt disiapkan. Rencana
tersebut difokuskan untuk mengatasi dua permasalahan yang ada
yaitu i. terlibat dalam kegiatan pembaruan perkotaan dan
transformasi kota tua dan ii. pembangunan kota baru untuk abad
ke-21 dengan kualitas perkotaan yang tinggi dan ruang terbuka
terencana yang akan menjadi pemain global yang layak dan akan
menjadi contoh bagi negara-negara Afrika lainnya (GPHCMP, 2008).
Otoritas Pembangunan Kota Greater Port Harcourt (GPHCDA)
kemudian didirikan pada tanggal 2 April 2009 berdasarkan Undang-
Undang Pembangunan Kota Greater Port Harcourt No. 9 di Rivers
State, Nigeria. GPHCDA didirikan sebagai badan pengatur yang
mempunyai mandat untuk memfasilitasi implementasi Rencana
Induk Greater Port Harcourt City dan membangun Kota Baru yang
disebut Greater Port Harcourt City. Sejak didirikan hingga saat ini,
beberapa proposal dan proyek pembangunan telah dilaksanakan;
semuanya menuntut penguasaan lahan yang tersedia. Salah satunya
adalah pengaturan Kemitraan Pemerintah-Swasta untuk
menciptakan pembangunan perumahan agropolitan yang inklusif
dan mandiri yang akan dijalankan dengan model sektor swasta yang
akan berhasil melibatkan bahkan masyarakat termiskin dari
masyarakat miskin dan menyediakan akses terhadap perumahan
yang layak dan terjangkau. penciptaan lapangan kerja dan
pendapatan melalui keterlibatan sadar dalam bidang pertanian,
industri pendukung lampu, kegiatan real estate, pembangkit listrik
dan distribusi, pengelolaan limbah dan daur ulang. Proyek ini
merupakan kawasan agropolitan yang inklusif dan berkelanjutan,
yang akan berlokasi di kawasan yang dikategorikan untuk
pengembangan perumahan di masa depan dalam Rencana Induk
Kota Greater Port Harcourt di perluasan Etche-Oyigbo. Tujuannya,
pertama, adalah untuk menyediakan perumahan yang terjangkau
bagi anggota kelompok sasaran dan kemudian menciptakan mata
pencaharian yang berkelanjutan, terutama berbasis agro, yang akan
memungkinkan penerima manfaat untuk mengurus perumahan dan
kebutuhan lainnya tanpa kesulitan. Motif kedua adalah menciptakan
cakrawala pemukiman ikonik untuk melengkapi lanskap kota Greater
Port Harcourt City yang indah. Lokasi ini akan memiliki akses mudah
ke seluruh kota baru untuk memanfaatkan fasilitas canggih yang
diusulkan. Kelompok sasarannya adalah kaum muda yang belum
menikah, yang baru menikah dan belum memiliki anak, mereka yang
sudah menikah dan memiliki anak kecil, dan pada umumnya
masyarakat energik yang ingin mencari nafkah di bidang peternakan
terpadu, yang mencakup aspek-aspek seperti produksi ternak,
peternakan unggas, peternakan babi, bekicot, kelinci, pemeliharaan
lebah, akuakultur, dan florikultura. Peserta pembangunan
perumahan agropolitan mandiri harus termasuk dalam kelompok
pendapatan “Tidak ada pendapatan” (kurang dari upah minimum
N30, 000 setiap bulan), “Penghasilan Rendah” (N30,000 hingga
N60000 setiap bulan dan “Menengah Bawah” (N61000 -90,000
bulanan).
II. TINJAUAN LITERATUR
Pendekatan Pembangunan dari Bawah ke Atas
Mengambil pandangan yang lebih bottom-up terhadap
pembangunan kota dapat memberikan peluang untuk memikirkan
kembali perkembangannya secara radikal.(Carlo Ratti, Anthiny Townsend,
2011). Desentralisasi pertumbuhan ekonomi dan kesempatan kerja,
mengintegrasikan perencanaan tata ruang dan sosial-ekonomi serta
mempersiapkan dan melaksanakan Rencana Pembangunan Kota/Kota
melalui pendekatan bottom-up dapat membuktikan
IJISRT21AUG727
Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165
bermanfaat..Pembangunan Bottom-Up adalah paradigma yang
diciptakan untuk pembangunan pertanian dan pedesaan pada akhir
tahun 1970an dan awal tahun 1980an. Hal ini umumnya dikenal
sebagai pendekatan 'yang mengutamakan petani', atau
pembangunan 'dari bawah ke atas' dan telah sangat mempengaruhi
cara pembangunan pedesaan dipraktikkan saat ini. Pendekatan
bottom-top berarti melibatkan masyarakat di berbagai tingkat
program pembangunan dan mencakup tahap definisi, implementasi,
evaluasi dan revisi program baik secara langsung atau melalui
badan-badan yang mewakili kepentingan kolektif seperti organisasi
profesi, kelompok perempuan, asosiasi budaya, dll. Cohen & Uphoff
(1977) dan Chambers, (1993) adalah usulan awal teori dan kerangka
partisipasi. Sementara Cohen & Uphoff (1977) memiliki empat
dimensi partisipasi yaitu: pengambilan keputusan, implementasi,
pembagian manfaat dan evaluasi, Chambers (1993) memiliki tahapan
seperti identifikasi proyek, penetapan prioritas, perencanaan,
implementasi, pemantauan dan evaluasi. Oleh karena itu,
masyarakat lokal dilibatkan melalui konsultasi atau dengan
melibatkan mereka dalam kemitraan yang membuat mereka
menganggap program tersebut sebagai milik mereka dan melakukan
segala upaya untuk memastikan keberhasilan realisasi tujuan dan
keberlanjutan program tersebut (Isidiho dan Sabran, 2015) . Metode
bottom-top melibatkan penghormatan terhadap gagasan dan
budaya masyarakat yang terlibat, menggabungkan kebutuhan dan
visi masyarakat pedesaan dalam pelaksanaan proyek dan
menghormati keragaman sosiokultural mereka ditambah dengan
gaya hidup ekonomi mereka dan kemudian memperbaikinya untuk
mewujudkan tujuan. proyek dan keberlanjutannya juga. Hal ini
menempatkan partisipasi dan pemberdayaan secara tegas dalam
kosakata pembangunan pedesaan (dan tentu saja, pembangunan
secara lebih umum). Pendekatan bottom-up menekankan partisipasi
masyarakat lokal dalam inisiatif pembangunan sehingga mereka
dapat memilih sendiri tujuan dan cara untuk mencapainya. Mereka
juga memastikan kepemilikan masyarakat, serta komitmen dan
akuntabilitas terhadap proyek pembangunan yang mengupayakan
pembangunan dari bawah. Kegagalan sebagian besar proyek dan
program pembangunan pedesaan dan regional disebabkan oleh
lemahnya pendekatan top-down. Proyek-proyek pembangunan harus
dimulai dengan partisipasi masyarakat miskin karena pendekatan
bottom-up memastikan bahwa proyek-proyek tersebut hemat biaya,
berkelanjutan dan dapat ditiru. Keberhasilan program pembangunan
sangat bergantung pada penerimaan masyarakat lokal dan
kesediaan mereka untuk berpartisipasi di dalamnya. Sebagian besar
masyarakat di negara-negara berkembang berada di luar sektor
ekonomi formal. Mereka mencari nafkah melalui wirausaha baik di
pedesaan maupun perkotaan karena terbatasnya kesempatan kerja
di perekonomian formal.
Teori Pilihan Rasional
Teori pilihan rasional dikembangkan oleh Adam Smith pada
tahun 1770-an (Russell, 2020). Teori tersebut dikenal juga dengan
teori pilihan atau teori tindakan rasional, yang dikembangkan untuk
menjelaskan dan memahami pemodelan perilaku sosial dan ekonomi
(Abella, 2008). Teori ini menjelaskan bahwa perilaku sosial agregat
dihasilkan dari tindakan individu yang menentukan pilihan individu
terhadap barang. Teori ini mengasumsikan bahwa individu memiliki
preferensi di antara pilihan-pilihan alternatif yang tersedia untuk
membuat keputusan atas pilihan yang mereka sukai secara lengkap
(Abella, 2008).
www.ijisrt.com 1257
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021
Pilihan yang dibuat oleh individu ini memprediksi dan
menjelaskan pilihan kolektif individu dalam masyarakat mengenai
berbagai barang berdasarkan faktor sosial dan ekonomi yang telah ia
pertimbangkan mengenai mana yang lebih disukai untuk menjadi
pilihan masyarakat. Misalnya, jika individu lebih memilih alternatif A
dibandingkan alternatif B dan alternatif B dibandingkan alternatif C,
maka alternatif A adalah barang yang lebih disukai dibandingkan dua
alternatif lainnya dengan mempertimbangkan semua biaya dan
manfaat sosial dan ekonomi sebelum keputusan diambil untuk
mendapatkan hasil terbaik (Allingham, 2002). Teori ini memberikan
peluang untuk mencari cara yang paling hemat biaya untuk
mencapai suatu tujuan tanpa merefleksikan kelayakan tujuan
tersebut. Pentingnya teori ini adalah untuk membantu menjelaskan
bagaimana individu membuat keputusan atas serangkaian barang
dengan mempertimbangkan biaya, risiko dan manfaat dari
keputusan tersebut di masyarakat.
Kritik terhadap teori ini menyatakan bahwa individu bukanlah
pengambil keputusan dalam masyarakat, melainkan politisi dan
pemilik bisnis. Keputusan dapat mempengaruhi pilihan individu
mengenai barang apa yang dapat diproduksi. Institusi adalah
pengambil keputusan paling penting dalam masyarakat karena
mereka mengatur sistem yang terlalu disederhanakan dalam asumsi
teori (Russell, 2020). Kelemahan teori ini menurut beberapa ahli
adalah tidak sepenuhnya benar bahwa pilihan individu mungkin
sama, karena beberapa orang mungkin bertindak tidak rasional dan
mungkin tidak yakin karena informasi tidak memadai untuk
mengambil keputusan yang rasional (Ogu, 2013).
Oleh karena itu, penyediaan perumahan sosial yang berkelanjutan
dan memenuhi kebutuhan penduduk harus mempertimbangkan pilihan
individu yang dapat memberikan gambaran jelas tentang apa yang
diinginkan sebagian besar masyarakat dan jumlah yang dibutuhkan
sebelum keputusan diambil oleh produsen. perumahan sosial untuk
mencapai tujuan menyediakan perumahan sosial yang berkelanjutan.
Keputusan para politisi dan pemangku kepentingan yang terlibat dalam
produksi perumahan sosial harus mempertimbangkan biaya sosial dan
ekonomi, risiko dan manfaat bagi individu dan produsen dengan
mempertimbangkan semua faktor dan sumber daya yang ada dalam
lingkungan yang dapat mempengaruhi dan mempengaruhi keputusan
mereka sebelum produksi.
John Friedmann dan Konsep Pembangunan Daerah
Agropolitan
Konsep agropolitan dikemukakan oleh Friedmann (1975). Hal
ini diusulkan sebagai strategi yang bertujuan untuk memenuhi
kebutuhan dasar masyarakat. Beliau mengatakan bahwa kebutuhan
adalah hal yang mendasar sejauh kepuasannya dianggap penting
bagi keberadaan manusia. Ia mengemukakan tiga syarat yang
diperlukan untuk keberhasilan pembangunan agropolitan. Pertama,
masyarakat pedesaan harus tertutup dan terintegrasi secara
teritorial. Ciri-ciri ini memberikan masyarakat rasa kesatuan dan
keinginan untuk bekerja sama demi kepentingan bersama. Kedua,
sumber daya tanah dan air harus dimiliki secara komunal. Dengan
mengkomunisasikan sumber daya ini, kekuasaan untuk menentukan
penggunaan kritis dan pembagian lahan dan air akan berada di
tangan masyarakat. Ketiga, akses terhadap pembangunan
fundamental kekuatan sosial harus setara. Ketika akses ini
disebarkan secara merata, maka hal ini akan membuka jalan bagi
masuknya hubungan-hubungan kerjasama secara bebas
IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com
Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165
akses terhadap penggunaan kekuasaan sosial tidaklah setara, hal ini meningkatkan kekuasaan
segelintir orang untuk mengendalikan banyak orang.
Lebih lanjut Friedmann berpendapat bahwa pusat
agropolitan merupakan unit terkecil yang masih mampu
menyediakan kebutuhan dasar seluruh penduduknya dengan
hanya sedikit sumber daya yang didatangkan dari luar pusat.
Menurutnya, sebuah pusat agropolitan dapat memiliki
kepadatan penduduk sebesar 200 orang per kilometer persegi
lahan pertanian dan dapat dirancang untuk memiliki jumlah
penduduk sebanyak 2.000 orang seperti di Vietnam Selatan.
Populasi sebuah pusat agropolitan juga dapat berkisar antara
15.000 hingga 60.000 jiwa untuk wilayah pedesaan (angka
populasi akan didasarkan pada definisi wilayah pedesaan di
negara tersebut) mengingat perlunya tata kelola urusan
agropolitan secara tatap muka (Friedmann, 1984) .
Friedmann mengemukakan bahwa prinsip teritorialitas
harus diterapkan pada permasalahan organisasi ekonomi.
Hal ini berarti memperkuat perekonomian teritorial
(regional) pada semua tingkat terkait, yaitu pusat agropolitan
dan tingkat yang berada di atasnya (pusat distrik).
Berdasarkan hal inilah ia memperoleh sejumlah prinsip
terkait pembangunan; bahwa pembangunan hendaknya
bertujuan untuk mendiversifikasi perekonomian wilayah,
berupaya memaksimalkan pembangunan sumber daya fisik
yang sesuai dengan prinsip konservasi, mendorong
perluasan pasar dalam negeri regional dan antar wilayah,
sedapat mungkin didasarkan pada prinsip swadana dan
terakhir, berupaya untuk mendorong tata kelola mandiri di
pusat-pusat agropolitan sehingga pusat-pusat agropolitan
mempunyai wewenang atas kegiatan produktif dan
pemukiman (Ikiriko, 2020).
Friedmann, (1984) menunjukkan bahwa meskipun pusat-
pusat agropolitan bersifat otonom, mereka bukanlah unit yang
berdaulat, namun merupakan bagian dari sistem teritorial yang
lebih besar (terdiri dari tingkat lokal, negara bagian dan nasional)
yang pada gilirannya terkait dengan perekonomian dunia secara
keseluruhan. Menurutnya, peran negara ada yang bersifat
produktif, pembangunan, regulatif, dan distributif. Ia menjaga
keseimbangan dalam sistem hubungan sosial sehingga
perubahan dan pertumbuhan wilayah terjadi tanpa gangguan
berlebihan pada keseluruhan sistem. Meskipun konsep dan teori
pembangunan di atas sudah ada sejak tahun 1975, penting
untuk dicatat bahwa hal ini tidak salah dalam kenyataan saat ini
dimana terdapat banyak proyek infrastruktur dan kegagalan
program pemerintah yang megah. Dibutuhkan keberlanjutan
dan hal ini dapat dicapai melalui penilaian pembangunan
masyarakat, penentuan prioritas kebutuhan dan partisipasi
penuh masyarakat untuk pelaksanaan dan pengoperasian
proyek pembangunan yang efektif.
Pengertian Agropolitan
Saefulhakim (2004) mendefinisikan pembangunan Agropolitan
dengan membagi istilah menjadi dua istilah, yaitu agro dan
metropolis. Agro dalam bahasa latin berarti lahan yang dikelola atau
budidaya tanaman. Metropolis menyinggung keterkaitan penting
dari berbagai aktivitas komunitas. Dengan cara ini, Agropolis dapat
dikategorikan sebagai isu penting yang melayani pusat-pusat
ekonomi berbasis pedesaan. Perkembangan Agropolitan dapat di
1258
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021 Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Hal ini dapat diartikan sebagai kemajuan berbagai aspek yang
mendukung peran Agropolis sebagai pusat pemerintahan atau
pusat pelayanan suatu daerah yang melakukan kegiatan
ekonomi berbasis agraria. Menurut Anwar (2004), kawasan
Agropolitan dapat dicirikan sebagai titik fokus atau tempat
sentral yang memiliki struktur tingkatan yang bervariasi.
Agropolis secara khusus disebut sebagai kota-kota berskala kecil
yang dapat berkembang karena kemampuannya dalam
menyelenggarakan kegiatan-kegiatan pokok kegiatan prinsip
agrobisnis. Sejalan dengan hal tersebut, kawasan Agropolitan
dapat dicirikan sebagai suatu kerangka kerja yang berguna dan
fungsional yang terdiri dari setidaknya satu kawasan perkotaan
berbasis pedesaan di suatu wilayah agraris tertentu, yang
digambarkan dengan adanya tatanan spasial bagi unit-unit
permukiman para petani. Tata ruang terbentuk dari pusat
Agropolitan dan mencakup fokus produksi.
Sebagaimana dikemukakan Rustiadi (2004), pembangunan
agropolitan merupakan model yang bergantung pada
desentralisasi dan penataan kerangka perkotaan di tingkat
provinsi, yang kesemuanya mendorong terjadinya urbanisasi.
Dalam hal ini urbanisasi dipandang dari sudut positif, dimana
kawasan pedesaan yang merupakan kawasan perdesaan
mengalami perubahan menjadi lebih bersifat perkotaan. Dengan
demikian, hal ini dapat mengatasi diseconomies of scale yang
terkait dengan perbaikan perkotaan, seperti migrasi berlebihan
ke wilayah perkotaan, polusi, kemacetan lalu lintas, permukiman
kumuh dan liar, serta penipisan sumber daya. Jika ditilik dari
literatur, pengertian agropolitan berbeda-beda. Menggabungkan
definisi yang berbeda, Dardak (2007) mengatakan bahwa istilah
agropolitan dapat dicirikan sebagai berikut:
- Kawasan Agropolitan adalah suatu kawasan berdasarkan
kerangka fungsional yang mencakup paling sedikit satu
kawasan perkotaan berbasis pertanian (agropolis) dalam
suatu kawasan pertanian tertentu, yang digambarkan
dengan adanya kerangka keterkaitan praktis dan rantai
komando spasial permukiman. , unit yang menguntungkan
dan kerangka agrobisnis. Kabupaten ini dapat dibuat
dengan atau tanpa pengaturan atau perencanaan formal.
- Agropolis adalah kawasan fokus yang melayani
pusat-pusat kegiatan ekonomi berbasis agraris.
- Pembangunan agropolitan merupakan suatu pendekatan kemajuan
pedesaan yang mengombinasikan pembangunan kawasan
perkotaan berbasis pertanian (Agropolis) sebagai bagian dari
kerangka perkotaan, dengan sasaran melakukan perbaikan lokal
yang disesuaikan melalui keterhubungan pedesaan-perkotaan yang
sinergis.
Perumahan Sosial Agropolitan sebagai Salah Satu Jenis Pembangunan
Perumahan Sosial
Berdasarkan konsep agropolitan, perumahan sosial agropolitan
merupakan pembangunan perumahan yang berkaitan dengan
Tabel 2.1: Mendefinisikan Perumahan Sosial
Faktor Kriteria Definisi
Kepemilikan Organisasi nirlaba dan otoritas lokal
Konstruksi Siapa yang membangun tempat tinggal
Sifat Tumbuhan Di bawah level pasar
Pendanaan Pendanaan dan atau subsidi terkait
IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com
Nomor ISSN:-2456-2165
berbasis agro perkembangan itu menyediakan tidak hanya
akomodasi bagi semua lapisan masyarakat namun juga
keberagaman, peluang, inklusivitas, keterjangkauan,
keberlanjutan dan keamanan kepemilikan; dan atribut-atribut ini
menjadi tujuan utama penyediaan perumahan sosial (Burkey,
2005). Tidak salah jika dikatakan bahwa pembangunan tersebut
memenuhi berbagai jenis perumahan sosial. Hal ini terjadi
karena hal ini akan menciptakan peluang produktivitas,
penciptaan lapangan kerja, pemasaran produk, kemitraan
publik-swasta, transfer pengetahuan teknis, swadaya dan
otonom (Friedmann, 1984). Secara garis besar, hal-hal tersebut
merupakan elemen kunci keberlanjutan. Kebanyakan proyek
pemerintah gagal karena kekurangan unsur-unsur dasar ini.
Perumahan Sosial
Berbagai literatur mengungkapkan bahwa perumahan
sosial tidak memiliki definisi umum yang dapat diterima secara
internasional (Drudy dan Punch, 2002; Murphy, 2003; Li, 2007;
Malpass dan Victory, 2010; Oxley, Elsinga, Haffner dan Van,
2010). Misalnya, sebagian besar negara Uni Eropa (UE) tidak
mempunyai bentuk standar untuk menggambarkan perumahan
sosial. Penyediaan di seluruh Eropa tunduk pada beberapa
perkembangan politik, ekonomi, budaya dan demografi sebagai
akibat dari banyak program reformatif yang telah dilakukan
(Czischke. 2009). Terminologi yang berbeda juga telah digunakan
untuk menggambarkan perumahan sosial, seperti: 'Perumahan
dengan Harga Sewa Sedang' di Perancis; 'Perumahan Umum'
atau 'Perumahan Nirlaba' di Denmark; 'Promosi Perumahan' di
Jerman; 'Perumahan Berlaba Terbatas' atau 'Perumahan Rakyat'
di Austria; 'Perumahan yang Dilindungi' di Spanyol; 'Perumahan
Utilitas Umum' di Swedia; 'Council Housing' atau 'Local Authority
Housing' di Inggris (Pittini dan Laino, 2011). Penyedia
perumahan sosial yang berbeda di seluruh Eropa adalah
pemerintah daerah, pemerintah kota, koperasi perumahan,
asosiasi, perusahaan komersial dan organisasi nirlaba.
Menurut Lawson (2009), perumahan sosial di
Australia didefinisikan mencakup berbagai perumahan
non-pasar:
Saya. Perumahan Rakyat: milik negara dan dikelola dengan tujuan
menyediakan perumahan yang terjangkau bagi kelompok
berpendapatan rendah dan menengah;
ii. Perumahan Komunitas: tempat tinggal milik negara, namun
dikelola oleh organisasi berbasis komunitas “nirlaba”, untuk
keperluan perumahan yang terjangkau;
aku aku aku. Perumahan Transisi: tempat tinggal, yang dimiliki
dan dikelola oleh organisasi “nirlaba” untuk keperluan
perumahan yang terjangkau dengan bantuan publik yang
signifikan untuk pembelian dan konstruksi; Dan
iv. Perumahan Sosial: penyediaan perumahan yang terjamin
dan terjangkau dengan sewa jangka panjang dengan
subsidi pemerintah, di mana organisasi nirlaba atau
sektor swasta menjalankan peran manajemen.
Negara yang Berlaku
Belanda, Inggris dan Swedia
Austria dan Perancis
Irlandia dan Inggris
Perancis, Inggris dan Jerman
1259
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021
Penghuni Sasaran 1) Semua rumah tangga
2) Rumah tangga berpendapatan rendah dan kurang beruntung
Motif/Tujuan Pelayanan sosial dan nirlaba
Sumber: Whitehead C. dan Scanlon K, 2007
Ada berbagai jenis perumahan sosial yang meliputi
Perumahan Sosial Swasta (Elsinga dan Wassenberg, 2007,
Pattison, Strutt dan Vine, 2010), Perumahan Sosial Masyarakat
(Powel, 2010; Malpass dan Victory, 2010), Perumahan Sosial
Swadaya (Li, 2007 , Perumahan ICA, 2012) dan Perumahan Sosial
yang Dipasarkan (Oxleydkk, 2010, Haffnerdkk., 2009).
Keberagaman, peluang, inklusivitas, keterjangkauan,
keberlanjutan dan keamanan kepemilikan merupakan tujuan
utama penyediaan perumahan sosial (Burkey, 2005).
Perumahan Sosial Agropolitan dan Keberlanjutan
Pembangunan Berkelanjutan (SD) merupakan suatu pola
pemanfaatan sumber daya yang bertujuan untuk memenuhi
kebutuhan manusia sekaligus menjaga kelestarian lingkungan hidup
sehingga kebutuhan tersebut dapat dipenuhi tidak hanya pada saat
ini, namun juga untuk generasi yang akan datang (United Nations.
1987). Untuk mencapai keberlanjutan dalam pembangunan
perumahan sosial, beberapa penulis telah melihat permasalahan ini
dari berbagai perspektif seperti ekonomi ((Harris, 2000, Ebsen dan
Rambol, 2000; Zaid dan Graham, 2011), lingkungan hidup (Adele dan
Pallemaerts, 2009; Abidin, 2009; dan Zaid dan Graham, 2011) dan
sosial (Pattinaja dan Putuhena, 2010 dan Lami dan Abastante, 2017)
Literatur (Abidin, 2009; Adele dan Pallemaerts, 2007; Zaid dan
Graham, 2011) telah mendokumentasikan sejumlah tujuan sosial
untuk mencapai keberlanjutan perumahan sosial seperti peningkatan
kualitas hidup, termasuk pengentasan kemiskinan, penyediaan
perencanaan yang tepat untuk perumahan sosial. mempromosikan
perbedaan budaya; penyediaan lingkungan kerja yang sehat dan
aman yang akan meningkatkan kesejahteraan manusia; penyediaan
perolehan keterampilan dan kesempatan kerja; penyediaan
pelayanan dasar dan fasilitas yang memadai untuk memenuhi
kebutuhan khusus; peningkatan kualitas tempat tinggal masyarakat,
penciptaan lingkungan yang aktif, inklusif dan aman, keadilan,
toleransi, dan kohesi dengan budaya lokal yang kuat dan kegiatan
komunitas bersama lainnya; dan tempat yang terhubung dengan
baik-- dengan layanan transportasi dan komunikasi yang baik yang
menghubungkan masyarakat dengan pekerjaan, sekolah, kesehatan,
dan layanan lainnya.
Atribut Penerima Manfaat Perumahan Sosial Secara Global
Karakteristik penerima manfaat perumahan sosial
bervariasi dari satu negara ke negara lain tergantung pada
demografi sosial, kebijakan dan undang-undang pemerintah,
cara penyediaan, apakah didanai pemerintah atau kemitraan
dengan organisasi swasta atau koperasi perumahan.
Ada manfaat nyata dalam memberikan keseimbangan atau
perpaduan kepemilikan perumahan, terutama di permukiman baru
di mana perumahan dapat digunakan untuk menyatukan berbagai
macam masyarakat, dan menghilangkan prasangka. Di Belanda,
perusahaan ini memiliki peran yang lebih besar dan mencakup 40%
saham dan 57% di kota seperti Rotterdam. 51% imigran di Belanda
tinggal di perumahan sosial, dan merupakan 31% dari total
penduduk (Shelter, 2018). Bandingkan dengan 27% dan 16%
IJISRT21AUG727
Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165
Austria dan Swedia
Semua negara
masing-masing di Inggris, yang menyoroti peran penting yang dimainkan
oleh perumahan sewaan swasta.
Di Austria, dimana perumahan sosial mencakup 23% dari
persediaan perumahan, 80-90% penduduknya memenuhi syarat (Shelter,
2018). Skema ini ditargetkan pada masyarakat berpendapatan rendah
namun 80 – 90% dari populasi secara teknis memenuhi syarat. Diperlukan
tinggal dua tahun di Wina untuk mengakses perumahan bersubsidi. Di
Singapura, skema ini menargetkan keluarga berpenghasilan rendah dan
rumah pertama mereka, dengan usia (35+) yang menjadi persyaratan
umum, status hubungan, status pekerjaan, tingkat pendapatan, dan
status tempat tinggal.
Di Denmark, Perumahan Sosial diprioritaskan bagi pelajar muda,
lanjut usia, penyandang cacat, orang tua tunggal, pengungsi dan
penduduk yang membutuhkan karena perpindahan pembaruan
perkotaan berdasarkan siapa cepat dia dapat. Di Jerman, kelompok
sasaran unit sosial dan subsidi ditentukan oleh undang-undang sebagai
rumah tangga yang tidak dapat memperoleh akomodasi yang memadai
dan membutuhkan dukungan, khususnya rumah tangga berpenghasilan
rendah, rumah tangga dengan anak, orang tua tunggal, wanita hamil,
lansia, tunawisma, dan lainnya. orang yang membutuhkan. Di Swiss,
semua orang memenuhi syarat, namun 20% unit disubsidi agar mereka
yang hidup dengan tunjangan kesejahteraan bisa mendapatkan subsidi.
AKU AKU AKU. PERNYATAAN MASALAH
Onyike (2012) mengamati bahwa 20thAbad ini menyaksikan banyak
upaya yang gagal oleh pemerintah Nigeria untuk menyediakan
perumahan yang terjangkau bagi sebagian besar warganya, dan yang
lebih buruk lagi bagi kelompok “Tidak dan Berpenghasilan Rendah”.
Ademilayi (2010) berpendapat bahwa kebijakan perumahan belum
mampu memenuhi target penyediaan perumahan yang terjangkau bagi
kelompok berpenghasilan rendah dan dengan tingkat pertumbuhan
penduduk yang tinggi serta pengangguran yang belum pernah terjadi
sebelumnya, respons pemerintah yang tidak signifikan membuat defisit
perumahan semakin rumit. Ibem (2011) lebih lanjut menyatakan bahwa
tidak tersedianya pinjaman hipotek, suku bunga yang tinggi, infrastruktur
yang tidak memadai dan kesulitan dalam memperoleh persetujuan
rencana bangunan dan Sertifikat Hunian (C of O) adalah beberapa faktor
yang bertanggung jawab atas kegagalan kebijakan dan program
perumahan dalam memberikan layanan yang terjangkau. perumahan
bagi kelompok “Tidak Ada dan Berpenghasilan Rendah” di Nigeria
(sebagaimana didefinisikan dalam Dokumen Kebijakan Perumahan 2012).
Sejarah intervensi formal dalam sektor perumahan di
Nigeria tercatat sejak pemerintahan kolonial setelah wabah
penyakit pes yang terjadi pada tahun 1928 di Lagos. Hal ini
memerlukan pembentukan Dewan Pengembangan Eksekutif
Lagos (LEDB) yang menandakan dimulainya intervensi
program perumahan umum di Nigeria (Onibokun, 1975;
Aribigbola, 2000). Kebijakan yang diterapkan bersifat
sederhana dan bertujuan untuk mengatasi masalah
perumahan pada skala nasional (Omange dan Udegbe,
2004). Fokus kebijakan pada saat itu adalah pada
www.ijisrt.com 1260
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021 Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165

penyediaan tempat tinggal ekspatriat (Oni, 1989) dan beberapa Jumlah total komunitas di GPHC adalah 71 seperti yang ditunjukkan pada
perumahan bagi staf pribumi terpilih di Perkeretaapian, Kelautan, Polisi Tabel 3.1.
dan Angkatan Bersenjata (Aribigol, 2000). Pembangunan kantor pegawai
negeri sipil senior di ibu kota Lagos dan kantor pusat regional seperti
Kaduna, Ibadan dan Enugu merupakan beberapa upaya praktis yang
dilakukan dan pada saat yang sama diberikan beberapa bentuk subsidi
sewa dan pinjaman perumahan (Bello, 2019). Sebagian besar program
penyediaan perumahan di Nigeria jarang yang berkelanjutan karena tidak
memiliki elemen dasar keberlanjutan. Gagasan tentang perumahan yang
terjangkau dan berkelanjutan mengakui kebutuhan rumah tangga yang
pendapatannya tidak cukup untuk memungkinkan mereka mengakses
perumahan yang layak di pasar tanpa bantuan. Di wilayah Greater Port
Harcourt City, terdapat jumlah tunawisma yang belum pernah terjadi
sebelumnya di antara kelompok 'Tidak Berpenghasilan', 'Berpenghasilan
Rendah, dan Berpenghasilan Menengah Bawah'. Pemerintah negara
bagian Rivers telah menetapkan tujuan untuk mengurangi jumlah
tunawisma, namun sebagian besar perkebunannya tidak ditujukan untuk
masyarakat umum, melainkan untuk pejabat pemerintah atau pekerja.
Impian kelompok 'Tanpa Pendapatan', 'Berpenghasilan Rendah dan
Menengah ke Bawah' untuk memiliki rumah di wilayah Greater Port
Harcourt City hampir mustahil.

Gambar 5.1: Peta Kota Greater Port Harcourt

IV. MAKSUD DAN TUJUAN PENELITIAN
Sumber: GPHCDA, 2008
4.1 TUJUAN STUDI
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai tingkat
penerimaan penduduk terhadap pembangunan perumahan
agropolitan di Greater Port Harcourt City, Rivers State, Nigeria.

4.2 TUJUAN STUDI Tujuan dari

penelitian ini adalah untuk:
Saya. memastikan atribut pribadi penduduk mengenai pendapatan, jenis
kelamin, status pendidikan, status perkawinan dan pekerjaan di
wilayah studi.
ii. memastikan penerimaan warga terhadap pembangunan
perumahan sosial agropolitan bagi calon penerima manfaat dan
aku aku aku. mengeksplorasi variabel kepribadian penghuni dalam
menjelaskan variasi akseptabilitas pembangunan perumahan
sosial agropolitan di Greater Port Harcourt City.

V. DESKRIPSI WILAYAH STUDI (KOTA

HARCOURT PELABUHAN BESAR)

Di bawah kepemimpinan mantan Gubernur, Chibuike

Amaechi, rencana diumumkan untuk pembentukan kota baru
yang disebut Kota Greater Port Harcourt. Luas total Kota Greater
Port Harcourt adalah 1.900 km22, mencakup seluruh atau
sebagian dari delapan Wilayah Pemerintahan Daerah di Negara
Bagian Rivers, termasuk Ogu Bolo, Eleme, Ikwerre, Etche, Obio/
Akpor, Okrika dan Okrika. (MelihatGambar 1.1 dan 1.2). Otoritas
Pembangunan Kota Greater Port Harcourt (GPHCDA) didirikan
berdasarkan undang-undang pada bulan April 2009 dengan
mandat untuk memfasilitasi implementasi Rencana Induk Kota
Greater Port Harcourt dan membangun kota baru. Greater Port
Harcourt City menjadi tuan rumah beberapa acara di Festival
Olahraga Nasional ke-17 bertajuk “Garden City Games” di Stadion
Adokiye Amiesimaka yang baru saja selesai dibangun. Greater
Port Harcourt City memiliki total daratan yang mencakup
delapan (8) Wilayah Pemerintahan Daerah yaitu, Port Harcourt
City, Obio/Akpor, Etche, Ikwerre, Ogu Bolo, Eleme dan Oyigbo.
Gambar 5.2: Peta Kota Greater Port Harcourt ditampilkan
Usulan Lokasi untuk Proyek Agropolitan
Sumber: Rencana Induk GPHC, 2019
VI. METODOLOGI PENELITIAN
Populasi yang dijadikan generalisasi mengenai hasil
penelitian ini adalah jumlah total penduduk di wilayah
kota Greater Port Harcourt. Kepala rumah tangga
berperan sebagai unit analisis. Prosedur pengambilan
sampel multi-tahap bertingkat (Kish, 1965) diadopsi untuk
pengambilan sampel populasi kepala rumah tangga di
komunitas terpilih di GPHC (Lihat Tabel 6.1 dan 6.2). Oleh
karena itu, ada dua tahap yang terlibat.

IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com 1261

Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021 Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165

Tahap 1--Memperoleh 10% (secara apriorikeputusan) sampel Tahap 2 --Perolehan jumlah rumah tangga yang akan diteliti
komunitas komponen GPHC di setiap strata. Jumlah di setiap setelah menerapkan rumus Taro Yamane (1967) yang
strata dibulatkan menjadi satu bilangan bulat untuk membantu peneliti dalam menentukan jumlah kasus yang
memastikan keterwakilan setiap strata. tepat untuk diteliti dengan tingkat presisi 5%.

Tabel 6.1: Detail Pengambilan Sampel 1

S/Tidak. Pemerintah Daerah. Daerah Nama Komunitas GPHC Jumlah GPHC 10% Sampel
(Lapisan) Komunitas Dengan Pembulatan
1 Pelabuhan Harcourt Kotapraja Port Harcourt, Rumuibekwe, Abuloma, 12 1
Kotamadya Amadi-Ama, Diobu, Elakahia, Nkpolu Oroworukwo,
Ruumukalagbor, Ogbunabali, Orogbum, Oromineke,
Oroworukwo
2 Obio/ Akpor Eneka, Rumuodomaya, Elelenwo, Rukpokwu 10 1
Rumuosi, Iriebe, Rumuagholu, Ogbogoro, Eliozu,
Rumuokwurusi
3 Etsa Igbo-Etche, Abara, Elele-Etche, Umuebulu, 6 1
Chokocho, Ikwerengwo
4 Tidak Igwuruta, Igwuruta-Ali Omagwa, Ipo, Aluu, Ozuoba, 7 1
Omademe
5 Ogu-Bolo Kota Ogu, Kota Bolo, Wakama, Agokien, Mbikiri, 7 1
Owo-Ogono, Iwokiri
6 Okrika Okrika, Okujagu, Abam-Ama, Omodara-Ama, Kalio, 12 1
George, Obo, Ele, Ibuluya, Ogoloma, Donkiri,
Mabegbeboko
7 Elemen Nchia, Ebubu, Esama, Eteo, Onne, Ogale, Alode, 10 1
Aleto, Akpajo, Alesa
8 Oyigbo Kota Oyigbo, Komkom, IzuomaAyama, Okoloma, 7 1
Umusia, Iwuoma- Perkebunan
Total 71 8
Sumber: GPHCDA, 2009

Tabel 6.2: Detail Pengambilan Sampel 2

S/T Lapisan Nama Terpilih Populasi 2019 Jumlah Total dari Jumlah dari Contoh
Komunitas (1991 Populasi Rumah tangga Rumah tangga %
Sensus) (Diproyeksikan dari daftar dari pada
@6,5% Yamane
Tahunan rumus
Tingkat pertumbuhan)

1 Pelabuhan Harcourt Mgbundukwu (Mil 9.600 55.682 8.808 120 1.5

Kotamadya 2Diobu)
2 Obio/Akpor Rumuodomaya 4.548 25.519 4.828 65 1.5
3 Etsa Abar 1.866 10.823 1.940 26 1.5
4 Tidak Igwuruta-Ali 2.805 16.269 2.480 34 1.5
5 Ogu-Bolo Wakama 2.717 15.759 2.266 31 1.5
6 Okrika Okujagu 5.794 33.785 3.191 43 1.5
7 Elemen Akpajo 5.195 30.298 3.092 42 1.5
8 Oyigbo okeloma 3.474 20.149 2, 488 34 1.5
Total 35, 999 208, 284 29, 093 395 1.5
Sumber : Konseptualisasi Peneliti dan Proyeksi Populasi NPC 1991, 2020

Secara matematis digunakan rumus Taro Yamane (1967) yang diberikan oleh: n =
T/ 1 + T (mis2) (1)
Di mana,
N = Ukuran sampel
N = Ukuran populasi
e = Margin kesalahan yang diasumsikan atau kesalahan yang dapat ditoleransi diambil sebesar 0,05

Komputasi
N = 29,093/1+29,093(0,052) = 29,093/1+29,093(0,0025) = 29,093/1+ 72,7= 395 29.093/73.7 =

IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com 1262

Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021
Jumlah kasus yang representatif untuk pemberian
kuesioner adalah 395 kepala rumah tangga. Pengambilan
sampel probabilitas sistematis (Kish, 1965) diterapkan
pada daftar urutan rumah tangga di 8 komunitas, yang
merupakan kerangka sampling probabilitas. Karena fraksi
samplingnya kira-kira 1%, permulaan acak dilakukan pada
interval 1 - 100. Setelah itu, setiap 100th
kasus dipilih sampai ukuran sampel probabilitas 395 tercapai.
Terdapat 63 kasus non-respons, dengan tingkat non-respons sebesar
16%. Hal ini berarti terdapat 332 kasus yang valid, namun analisis
akan didasarkan pada distribusi persentase kategori pendapatan
rumah tangga bulanan responden karena inklusivitas kategori “tidak
ada pendapatan”, “berpenghasilan rendah” dan “berpenghasilan
menengah ke bawah”.
Tabel 7.1.1a (area yang diarsir, berjumlah 258) memenuhi syarat
untuk analisis lebih lanjut (sehubungan dengan opini dan persepsi
terhadap Pembangunan Perumahan Agropolitan)
Dalam penelitian ini variabel independen yang dinyatakan
dalam model konseptual 1 adalah;
Saya. Penghasilan,
ii. Jenis kelamin,
aku aku aku. Status pendidikan,
iv. Status perkawinan, dan
v.Pekerjaan
Hubungan berpasangan antara variabel independen
dan variabel dependen: “Peringkat Penerimaan
Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan” diuji. Dalam
penelitian ini, nilai signifikansi statistik secara otomatis
ditampilkan dalam cetakan komputer (menggunakan Paket
Statistik untuk Ilmu Sosial (SPSS) yang diadaptasi komputer
mikro, Versi 22, sehingga memungkinkan untuk menolak
atau tidak menolak hipotesis nol pada tingkat signifikansi.
0,05.
Analisis Multivariat –Model konseptual 1 tidak hanya
mengemukakan hubungan berpasangan antara
variabel bebas dan variabel terikat, tetapi juga secara
kolektif variabel bebas ini dapat menjelaskan variasi
dalam variabel terikat.
Ini adalah tipe standar masalah multivariat yang digunakan
Analisis Klasifikasi Berganda (MCA) (Andrewsdkk., 1967)
dikembangkan. MCA adalah jenis teknik yang berhubungan dengan
regresi berganda. Perbedaannya adalah meskipun metode kedua
memerlukan pengukuran variabel (dependen dan independen) pada
skala interval, MCA mengizinkannyamandiri variabel yang akan
diukur dengan skala apa pun – nominal, ordinal, atau interval – dan
variabel tak bebasdengan skala interval atau sebagai dikotomi.
Teknik ini cukup kuat untuk menerima variabel dependen yang
diukur pada skala ordinal.
IJISRT21AUG727
Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165
MCA ditemukan sangat berguna dalam penelitian ini
karena variabel independen diukur dengan skala nominal
dan ordinal dan variabel dependen dengan skala ordinal
dan interval, data tidak cocok untuk regresi berganda
klasik.
Secara matematis, MCA diberikan oleh:
Yij…n =Ŷ + aSaya+ bJ+…+eij…n
(3)
Dimana, untuk Model Konseptual 3 misalnya,
Yijn = Skor pada variabel terikat
(Aksesabilitas Pembangunan Perumahan Sosial) individu
yang termasuk dalam kategori i prediktor A (Pendapatan),
kategori j prediktor B (Gender), dst.
Ŷ = Rata-rata keseluruhan variabel terikat
(Penerimaan Penataan Perumahan Sosial) aSaya
= “Efek” keanggotaan dalam ith
kategori prediktor A. bJ
= “Pengaruh keanggotaan dalam jthkategori
dari prediktor B
eijn = Istilah kesalahan untuk individu ini
Teknik Analisis Klasifikasi Berganda menghasilkan tiga
koefisien utama seperti: Eta (η), Beta (β) dan multiple R
squared
(a) Eta dan Eta2: Eta menunjukkan kemampuan prediktor,
dengan menggunakan kategori yang diberikan, untuk
menjelaskan variasi variabel dependen. Eta adalah rasio
korelasi dan menunjukkan proporsi jumlah total kuadrat
yang dapat dijelaskan oleh prediktor.
(b) Beta dan Beta2: ini analog langsung dengan statistik eta. Beta
memberikan ukuran kemampuan prediktor untuk
menjelaskan variasi variabel dependen setelah disesuaikan
dengan pengaruh semua prediktor lainnya.
(c) Koefisien korelasi berganda, R2. Koefisien ini memperkirakan
proporsi varians pada variabel dependen yang dijelaskan
oleh seluruh prediktor secara bersama-sama.
MCA akan digunakan untuk memeriksa:
Saya. Ituhubungan bivariatantara prediktor (variabel
bebas) dan variabel terikat;
ii. Itucakupanyang mana, secara bersama-sama, variabel
bebas menjelaskan variasi dalam variabel terikat, dan
aku aku aku. Ituurutan kepentinganprediktor dalam
menjelaskan variasi variabel terikat.
Gambar 6.1 menyajikan Model Konseptual 1. Model ini
menyatakan bahwa beberapa atribut pribadi seperti pendapatan,
gender, status pendidikan, status perkawinan dan pekerjaan penting
untuk menjelaskan variasi dalam penerimaan usulan pembangunan
perumahan sosial agropolitan di antara calon penerima manfaat.
Informasi yang diperoleh melalui pengujian model dapat
memberikan masukan bagi desain dan pengelolaan perumahan
sosial yang lebih baik di wilayah studi
www.ijisrt.com 1263
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021 Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165

Model Konseptual 1 Tabel 7.1.1b Persebaran Persentase Responden

Kategori Pendapatan Bulanan
S/Tidak. Kategori N %
1 Kurang dari 30.000 69 26.7
2 30.000 - 49,99 61 23.7
3 50.000 - 69.999 58 22.5
4 70.000 - 99.999 66 25.6
5 Kasus Hilang 4 1.5
Total 258 100
(Sumber: Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020)

7.1.2 Jenis Kelamin

Gambar 7.1.1 menunjukkan sebaran responden laki-laki dan

perempuan. Laki-laki mewakili 69,9% responden, sedangkan 30,1%
adalah perempuan.

Gambar 6.1:Model Konseptual Berposisi bahwa Variabel

Kepribadian Terpilih Dapat Menjelaskan Secara Individual dan
Kolektif Variasi Penerimaan Responden Potensial
Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan
Sumber:Peneliti, 2020

VII. TEMUAN STUDI

7.1 Atribut Pribadi Responden di Wilayah Studi

Temuan penelitian pada bagian ini menunjukkan atribut

pribadi penduduk berupa pendapatan, jenis kelamin, status
Gambar 7.1.1: Persentase Distribusi Jenis Kelamin
pendidikan, status perkawinan dan pekerjaan di wilayah studi.
Responden
Sumber : Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020
7.1.1 Pendapatan Bulanan
Mengingat distribusi persentase kategori pendapatan rumah
7.1.3 Tingkat Pendidikan
tangga bulanan responden karena inklusivitas kategori “tidak
berpenghasilan”, “berpenghasilan rendah” dan “berpenghasilan
Tingkat pendidikan modal responden adalah
menengah ke bawah”, maka wilayah yang diarsir berjumlah 258
“Dasar”, mewakili 36,6% dari sebaran. Mereka yang
responden yang jawabannya akan memenuhi syarat untuk analisis lebih
berpendidikan “Sekolah Menengah” dan “Sarjana”
lanjut. Melihat
masing-masing berjumlah 32,8% dan 24,8% (Tabel 7.1.2).
Tabel 7.1.1a
Tabel 7.1.2: Distribusi Persen Tingkat Responden
Pendidikan
Tabel 7.1.1a: Persentase Sebaran Kategori
Pendapatan Rumah Tangga Bulanan Responden
S/T Tingkat N %
S/Tidak. Kategori Pendapatan(N) N % 1 Tidak ada 8 3.1
1 Kurang dari 30.000 70 21.1 2 Dasar 94 36.6
2 30.000 - 49.999 62 18.7 3 Sekunder 85 32.8
3 50.000 - 69.999 59 17.8 4 Sarjana 64 24.8
4 70.000 - 99.999 67 20.2 5 Gelar Pasca Sarjana 4 1.5
5 100.000 - 129.999 38 11.4 6 Kasus Hilang 3 1.1
6 130.000 - 159.999 28 8.4 Total 258 100
7 160.000 - 189.999 4 1.2 Sumber : Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020
Data tidak ada 4 1.2
7.1.4 Status Perkawinan
Total 332 100
Status modal perkawinan adalah “Menikah”, terhitung
Sumber : Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020
55,7% responden. Mereka yang melaporkan dirinya sebagai
“Lajang” berjumlah 30,2% dan bercerai 14,1%.
Kategori pendapatan bulanan modal adalah “Kurang
dari N30, 000”, mewakili 26,7% dari distribusi. Mereka yang
memperoleh “N70, 000 – N99, 999” dan “N30, 000 – 49,000”,
masing-masing menyumbang 25,6% dan 23,7% (Tabel 4.7).

IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com 1264

Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021 Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165

Tabel 7.1.3 Status Perkawinan tahun”, terhitung 41,2% dari distribusi. Kelompok berikutnya
S/Tidak. Status pernikahan N % adalah kelompok “25 – 34 tahun” dan “45 – 54 tahun”, yang
1 Telah menikah 144 55.7 masing-masing berjumlah 31,7% dan 15,6%.
2 Jomblo 78 30.2
3 Cerai 36 14.1 Tabel 4.3: Distribusi Kelompok Usia Responden di
Total 258 100 Wilayah Studi
Sumber : Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020 S/Tidak. Kelompok Usia (Tahun) N %
1 18 – 24 18 6.9
7.1.5 Pekerjaan 2 25 – 34 82 31.7
Tabel 7.1.4 menunjukkan sebaran pekerjaan 3 35 – 44 106 41.2
responden. Modusnya adalah “Pedagang/Bisnis”, 4 45 – 54 40 15.6
mewakili 23,3% dari distribusi. 5 55 – 64 6 2.3
6 65 ke atas 3 1.1
Tabel 7.1.4: Sebaran Persentase Responden 7 Kasus Hilang 3 1.1
Pekerjaan Total 258 100
S/Tidak. Pekerjaan N % Sumber : Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020
1 PNS dan PNS 32 12.2
2 Pekerja perusahaan 58 22.5 7.2 Penerimaan Pembangunan Perumahan Sosial
3 Pedagang dan bisnis 60 23.3 Agropolitan
4 Petani 14 5.3 Responden ditanya apakah mereka akan menerima
5 Tukang 37 14.5 Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan di daerah
6 Bekerja sendiri 43 16.8 tersebut. Jawaban yang diberikan adalah “Ya”, mencakup
7 Penangkapan ikan 9 3.4 78,7% distribusi. Responden diminta menyebutkan alasan
8 Data Hilang 5 1.9 penerimaannya. Tabel 7.2.1 menunjukkan modus dari
Total 258 100 alasan pertama, kedua dan ketiga, yaitu:
Saya. Modal pertama kali menyebutkan: “Lebih banyak orang akan memiliki rumah
(Sumber: Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020)
yang lebih baik” (27,3%)
ii. Modal yang kedua menyebutkan: “Ini akan memungkinkan saya
7.1.6 Usia Responden
memiliki rumah pribadi” (18,2%)
Tabel 7.1.5 menunjukkan distribusi persentase kelompok
aku aku aku. Modal ketiga menyebutkan: “Ini akan menyelesaikan masalah perumahan di
umur responden. Kelompok usia modal adalah “35 – 44 tahun
daerah tersebut” (16,3%)

Tabel 7.2.1: Alasan Diterimanya Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan (Distribusi Persentase Pertama,
Sebutan Kedua dan Ketiga)

S/Tidak. Alasan % % %
Sebutan Pertama Kedua Sebutan Ketiga
(N=258) Menyebutkan (N=258)
(N=258)
1 Skema ini tidak akan berhasil 3.2 0 0
2 Ini akan membantu mereka yang berpenghasilan rendah 15.0 12.8 7.3
3 Ini akan memungkinkan saya memiliki rumah pribadi saya 10.2 18.2 11.4
4 Ini akan memungkinkan saya menyediakan akomodasi untuk anak-anak saya 3.2 7.4 4.9
5 Ini akan menciptakan lapangan kerja 2.7 2.0 5.7
6 Lebih banyak orang akan memiliki rumah yang lebih baik 27.3 11.5 16.3
7 Rumah terjangkau untuk semua 4.3 17.6 2.4
8 Hal ini akan menyebabkan pengurangan sewa oleh tuan tanah 2.7 7.4 11.4
9 Orang-orang akan berhenti membayar sewa, alih-alih membayar biaya pribadi 3.7 3.4 11.4
rumah
10 Hal ini akan mengatasi permasalahan perumahan di wilayah tersebut 25.7 5.4 16.3
11 Ini akan membantu saya pindah ke lingkungan yang lebih bersih 1.1 9.5 7.3
12 Perkebunan baru akan mengurangi kemacetan di lingkungan tersebut 1.1 3.4 0
13 Pembayaran cicilannya bagus 0 1.4 2.4
14 Pengangguran bisa memanfaatkan peluang ini 0 0 3.3
Total 100 100 100
(Sumber: Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020)

7.3 Penggunaan Variabel Kepribadian Warga dalam Menjelaskan Variasi Penerimaan Pembangunan Perumahan Sosial
Agropolitan di Greater Port Harcourt City

IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com 1265

Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021 Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165

Tabel 7.3.1: Penerimaan Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan

1 Tidak ada hubungan yang signifikan antara keduanya 5.546 0,019 0,05 Aturan Keputusan: Tolak HHai
jenis kelamindan Penerimaan Pembangunan Tolak H0jika Tingkat
Perumahan Sosial Agropolitan Signifikansi Terhitung < 0,05
2 Tidak ada hubungan yang signifikan antara 4.039 0,544 0,05 Aturan Keputusan: Tidak bisa
keduanyausia dan Penerimaan Pembangunan Tolak H0jika Tingkat Tolak HHai
Perumahan Sosial Agropolitan Signifikansi Terhitung < 0,05
3 Tidak ada hubungan yang signifikan antara 18.274 0,001 0,05 Aturan Keputusan: Tolak HHai
keduanya pencapaian pendidikandan Penerimaan Tolak H0jika Tingkat
Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan Signifikansi Terhitung < 0,05
4 Tidak ada hubungan yang signifikan 21.579 0,000 0,05 Aturan Keputusan: Tolak HHai
di antara penghasilandan Penerimaan Tolak H0 jika Dihitung
Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan Tingkat Signifikansi < 0,05
5 Tidak ada hubungan yang signifikan antara 7.935 0,047 0,05 Aturan Keputusan: Tolak HHai
keduanya status pernikahandan Penerimaan Tolak H0jika Tingkat
Akseptabilitas Pembangunan Perumahan Sosial Signifikansi Terhitung < 0,05
Agropolitan
6 Tidak ada hubungan yang signifikan antara 37.388 0,000 0,05 Aturan Keputusan: Tolak HHai
keduanya pekerjaandan Penerimaan Tolak H0jika Tingkat
Pembangunan Perumahan Sosial Agropolitan Signifikansi Terhitung < 0,05
Sumber : Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020

Sehubungan dengan Model Konseptual 1, Tabel 7.3.1
menunjukkan hasil uji Chi square untuk hubungan antara
variabel independen: Jenis Kelamin, Usia, Prestasi
Pendidikan, Status Perkawinan, Pendapatan, dan Pekerjaan
dan variabel dependen: Penerimaan Skema Perumahan
Sosial yang Diusulkan. Tabel tersebut menunjukkan bahwa
hipotesis nol tentang tidak adanya hubungan antara variabel
independen tersebut di atas dan variabel dependen ditolak
pada tingkat alpha 0,05, kecuali untuk variabel independen:
Usia, yang mana hipotesis nolnya tidak dapat ditolak. Oleh
karena itu, usia tidak dimasukkan dalam analisis lebih lanjut.
Analisis Klasifikasi Berganda (MCA) (Lihat Tabel
7.3.2) menunjukkan bahwa kelima variabel independen,
kecuali Usia, secara bersama-sama dapat menjelaskan 23%
variasi variabel dependen, variabel terpenting dalam
menjelaskan variasi tersebut adalah Pendapatan, Tingkat
Pendidikan, Jenis Kelamin, Status Perkawinan dan Pekerjaan
responden, dalam urutan itu.
Dengan menggunakan skala dikotomis (“Dapat Diterima”, “Tidak
Dapat Diterima”) untuk mengukur variabel terikat, dan melakukan tabulasi
silang dengan variabel bebas, diperoleh hal-hal berikut: Mengenai
Pendapatan, ditemukan bahwa di semua kelompok pendapatan, 96%
responden menganggap kawasan agropolitan skema perumahan sosial
“Dapat Diterima”; dari jumlah ini, mereka yang termasuk dalam golongan
“kurang dari N30,000” menyumbang 29% (modus). Sehubungan dengan
Pendidikan, di semua tingkatan, 96% menganggap skema perumahan
sosial agropolitan “Dapat Diterima” dan mereka yang memiliki pendidikan
tingkat menengah menyumbang persentase modal sebesar 35%. Terkait
gender, 96% dari seluruh responden menganggap skema perumahan
sosial agropolitan “dapat diterima” dan 64% respondennya adalah laki-laki.
Sehubungan dengan Status Perkawinan, 96% dari seluruh responden
berpendapat bahwa skema perumahan sosial agropolitan “Dapat
Diterima” dan 55% responden berpendapat bahwa skema perumahan
sosial agropolitan adalah “Dapat Diterima”. Terakhir, di antara semua
pekerjaan, 96% responden berpendapat bahwa skema perumahan sosial
agropolitan “Dapat Diterima” dan 25% respondennya adalah pedagang/
pengusaha.

Tabel 7.3.2: Memprediksi Penerimaan Agropolitan

Pembangunan Perumahan Sosial, Menggunakan MCA VIII. PEMBAHASAN TEMUAN
Prediktor Itu Beta
Jenis Kelamin Responden 0,230319 0,1106323(5) Keberhasilan sebagian besar program dan proyek
Pencapaian Pendidikan 0,348555 0,117596(4) pembangunan berkelanjutan sangat bergantung pada penerimaan
Pendapatan Responden 0,394510 0,436836(1) dan partisipasi masyarakat lokal. Visi pemerintah Negara Bagian
Status perkawinan responden 0,279596 0,200165(3) Rivers di Nigeria pada tahun 2008 untuk membangun kota teladan
Pekerjaan Responden 0,323126 0,227541(2) kelas dunia yang berkembang, dinamis secara ekonomi, dan

Varians Dijelaskan (R2) = 0,23486
(Sumber: Survei Lapangan Peneliti, Februari 2020)
Catatan: Angka dalam tanda kurung menunjukkan
urutan pentingnya prediktor dalam menjelaskan varians
variabel terikat
beragam, kompetitif dan menarik, diberi label 'Kota Greater Port
Harcourt' di tengah-tengah komunitas pertanian yang dominan,
diyakini akan terwujud jika komunitas Sumber pendapatan utama
penduduk dan aktivitas dasar sosial budaya diserap secara
berkelanjutan sebagai bagian dari mekanisme penggerak rencana
pembangunan. Konsep kajian (Pembangunan perumahan sosial
agropolitan) adalah pembangunan perumahan agropolitan mandiri
yang berkelanjutan

IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com 1266

Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021
akan dioperasikan dengan model sektor swasta yang diarahkan
untuk menyediakan perumahan yang terjangkau bagi anggota
kelompok sasaran (yang termiskin dari kelompok miskin yaitu
kelompok 'Tidak Berpendapatan', 'Berpenghasilan Rendah dan
Menengah ke Bawah' dengan penciptaan sebuah jalur penciptaan
lapangan kerja dan pendapatan yang sebagian besar berbasis
pertanian, industri pendukung ringan, aktivitas real estate,
pembangkit listrik dan distribusi, pengelolaan limbah dan daur ulang
yang akan memungkinkan penerima manfaat untuk mengurus
perumahan dan kebutuhan lainnya tanpa kesulitan. menciptakan
cakrawala pemukiman ikonik untuk melengkapi usulan lanskap kota
indah Greater Port Harcourt City. Kelompok sasarannya adalah kaum
muda yang belum menikah, yang baru menikah tanpa anak, mereka
yang sudah menikah dan memiliki anak kecil, dan secara umum,
masyarakat energik yang ingin mencari nafkah di pertanian terpadu,
mencakup aspek-aspek seperti produksi peternakan, peternakan
unggas, peternakan babi, bekicot, peternakan kelinci, pemeliharaan
lebah, akuakultur dan florikultura.Pertanyaan mengenai tingkat
penerimaan warga terhadap skema perumahan mandiri ini menjadi
relevan untuk diselidiki.
Penelitian ini bersifat kuantitatif dan deskriptif dengan
data primer dikumpulkan dari 258 kepala rumah tangga wilayah
penelitian. Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan Chi-
square untuk menguji hubungan antara variabel independen:
Jenis Kelamin, Usia, Prestasi Pendidikan, Status Perkawinan,
Pendapatan, dan Pekerjaan dan variabel dependen: Penerimaan
Skema Perumahan Sosial Agropolitan. Sekali lagi, Analisis
Klasifikasi Berganda (MCA) digunakan untuk mengeksplorasi
variabel kepribadian penghuni (variabel independen) dalam
menjelaskan variasi variabel dependen – penerimaan
pembangunan perumahan sosial agropolitan di Greater Port
Harcourt City.
IX. KESIMPULAN
Studi ini telah memastikan tingkat penerimaan warga
terhadap pembangunan perumahan sosial agropolitan yang
diusulkan untuk Greater Port Harcourt City. Untuk mencapai hal
tersebut, penelitian ini menemukan atribut pribadi penduduk berupa
pendapatan, jenis kelamin, status pendidikan, status perkawinan dan
pekerjaan di wilayah penelitian yang merupakan variabel
independen. Tabel 7.1.1 hingga Tabel 7.1.4 dan Gambar 7.1.1
menunjukkan status modal variabel. Setelah diperoleh atribut
kepribadiannya, pertanyaan langsung diajukan kepada mereka untuk
memastikan penerimaan mereka terhadap pembangunan
perumahan sosial agropolitan. Jawaban yang diberikan adalah “Ya”,
mencakup 78,7% distribusi. Penerimaan mereka terhadap proyek ini
tinggi dengan alasan urutan modal yang disebutkan pertama: “Lebih
banyak orang akan memiliki rumah yang lebih baik” (27,3%),
pernyataan kedua: “Ini akan memungkinkan saya memiliki rumah
pribadi” (18,2%) dan pernyataan ketiga dari “Ini akan menyelesaikan
masalah perumahan di daerah tersebut” (16,3%). Terakhir, dengan
mengeksplorasi variabel kepribadian penghuni dalam menjelaskan
variasi penerimaan pembangunan perumahan sosial agropolitan di
Greater Port Harcourt City, penelitian ini menemukan bahwa tidak
termasuk usia, Pendapatan, Tingkat Pendidikan, Jenis Kelamin, Status
Perkawinan, dan Pekerjaan responden memiliki hubungan yang
signifikan dengan penghuni. ' penerimaan proyek dan mayoritas
(96%) responden mempertimbangkan perumahan sosial agropolitan
IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com
Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165
pengembangan “Dapat Diterima”. Penerimaan dan kesediaan
warga untuk berpartisipasi menjadi indikasi keberhasilan
pelaksanaan proyek. Partisipasi aktif masyarakat dalam
perencanaan dan pelaksanaan proyek dapat meningkatkan
desain proyek melalui penggunaan pengetahuan lokal;
meningkatkan penerimaan proyek; menghasilkan distribusi
manfaat yang lebih adil; mendorong mobilisasi sumber daya
lokal; dan membantu memastikan keberlanjutan proyek (
Bamberger1986).
REFERENSI
[1]. Abella, A. (2009).Prajurit nalar: Perusahaan RAND
dan kebangkitan kerajaan Amerika. Houghton
Mifflin Harcourt.
[2]. Abidin, Selandia Baru (2009). Konstruksi
Berkelanjutan di Malaysia – Kesadaran
Pengembang.Jurnal Akademi Sains, Teknik dan
Teknologi Dunia,53, hal.807-814.
[3]. Abidin, NZ dan Jaapar A. (2008). Kesadaran konsep
berkelanjutan dalam praktik konstruksi Malaysia.
Konferensi Lingkungan Buatan dan Lingkungan
Alam ke-3,Britania Raya: Kolam Hati JMU.
hal.137-144.
[4]. Adelle, C. dan Pallemaerts, M. (2009). Indikator
pembangunan berkelanjutan: Tinjauan penelitian
yang didanai oleh program kerangka kerja relevan
dan identifikasi kebutuhan lebih lanjut sehubungan
dengan kegiatan UE dan internasional.Komunitas
Eropa: Komisi Eropa.
[5]. Ademiluyi, A. (2010). Penyediaan Perumahan
Strategi di Nigeria: Rakyat Sebuah perspektif sejarah
kebijakan dan program. Jurnal Pembangunan
Berkelanjutan di Afrika,12(6), 153-161.
[6]. Allingham, M. (2002).Teori pilihan: Pengantar yang
sangat singkat. OUP Oxford.
[7]. Annamalai TR, Devkar G, Mahalingam A, Benjamin
S, Rajan SC dan Deep A (2016) Apa bukti pendekatan
top-down dan bottom-up dalam meningkatkan akses
terhadap layanan air, sanitasi dan listrik di permukiman
berpenghasilan rendah atau informal? London: Pusat
EPPI, Unit Penelitian Ilmu Sosial, Institut Pendidikan
UCL, University College London.
[8]. Anwar, A. (2004), Sistem Organisasi Pedesaan: Catatan Mata
Kuliah, Institut Pertanian Bogor, Bogor. 271 6.
[9]. Aribigbola, A. (2000) Masalah Konseptual Penyediaan
Perumahan di Nigeria di Akinbamijo, OB, Fawehinmi,
AB, Ogunsemi, DR, dan Olotuah, AO (Eds.)
Perumahan Efektif di Abad 21. Forum Lingkungan
Hidup FUTA, 1-8
[10]. Bamberger, M. (1986). Peran Partisipasi Masyarakat
dalam Perencanaan Pembangunan. Washington DC.
[11]. Bello, A. (2019). Tinjauan kebijakan dan program
Perumahan di Nigeria.Jurnal Internasional
Penelitian dan Tinjauan Kontemporer,10(02),
20603-20616.
[12]. Bonnie C. dan Kelsey, M (2015), Praktik Terbaik untuk
Perumahan Terjangkau. Kota Ashville N.C
[13]. Burkey, T. (2005). Perumahan sosial di masa depan:
Menciptakan sistem perumahan sosial kontemporer.
1267
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021
Konferensi Perumahan Nasional 2005 Perth 27-28
Oktober, Institut Penelitian Sosial, Universitas
Teknologi Swinburne, hal.1-15.
[14]. Kamar, Robert (1993). Menantang profesi: garis
depan pembangunan pedesaan, London:
Publikasi TI.
[15]. Choguill, CL (2007). Pencarian kebijakan untuk
didukung berkelanjutan perumahan.Habitat
internasional,31(1), 143-149.
[16]. Cohen, John. M., dan Norman T. Uphoff (1977). Partisipasi
Pembangunan Pedesaan: Konsep dan Langkah-langkah
untuk Desain, Implementasi dan Evaluasi Proyek. Komite
Pembangunan Pedesaan, Universitas Cornell.
[17]. Cookey-Gam, A. (2010). Gambaran Umum Rencana
Induk Greater Port Harcourt City dan Peluang
Membangun Kota Kelas Dunia selama 20 Tahun
Mendatang.Otoritas Pembangunan Greater Port
Harcourt: Port Harcourt, Nigeria.
[18]. Creswell, JW dan Plano Clark, VL (2011) Merancang
dan melakukan penelitian metode campuran,
Thousand Oaks, California, Sage Publicaitons.
[19]. Czischke,D. (2009). Mengelola perumahan sewa sosial di UE:
Sebuah studi perbandingan;Jurnal Eropa tentang kebijakan
perumahan, 9, 2, hal.121-151.
[20]. Czischke,D. (2009). Mengelola perumahan sewa sosial di UE:
Sebuah studi perbandingan;Jurnal Eropa tentang kebijakan
perumahan, 9, 2, hal.121-151.
[21]. Dardak E. E, 2007. Pengembangan Kawasan Perkotaan
Kecil Berbasis Pertanian untuk Mendorong
Pembangunan Perdesaan: Kasus Industri Peternakan di
Kecamatan Ampel, Jawa Tengah. Tesis di Ritsumeikan
Asia Pacific University Graduate School of Asia Pacific
Studies Beppu, Jepang
[22]. Drudy, PJ, dan Punch, M. (2002). Model perumahan dan
ketidaksetaraan: perspektif tentang pengalaman
Irlandia terkini.Studi Perumahan,17(4), 657-672.
[23]. Ebsen C. dan Rambol, B. (2000).Prosiding: Strategi
untuk Lingkungan Buatan yang Berkelanjutan,
Pretoria 23-25 Agustus, Layanan Pemukiman
Manusia Internasional Denmark, Klosterport, 4 C
DK8000, Denmark.
[24]. Ede, PN, Owei, OB, & Akarolo, CI (2011, Oktober).
Apakah rencana induk Port Harcourt tahun 2008
memenuhi aspirasi Kota Layak Huni?
Di dalamProsiding Kongres ISOCARP.
[25]. Elsinga, M. dan Wassenberg, F. (2007) Perumahan
Sosial di Belanda. Dalam Whitehead, C. dan Scanlon,
K. (Eds.)Perumahan Sosial di Eropa. London, LSE
London.
[26]. Fraser, ED, Dougill, AJ, Mabee, WE, Reed, M., dan
McAlpine, P. (2006). Bottom up dan top down:
Analisis proses partisipatif untuk identifikasi
indikator keberlanjutan sebagai jalan menuju
pemberdayaan masyarakat dan pengelolaan
lingkungan berkelanjutan.Jurnaldari lingkungan
pengelolaan,78(2), 114-127.
[27]. Friedmann, J, Douglass, M, 1978, “Pembangunan
agropolitan: menuju strategi baru untuk perencanaan
regional di Asia” Strategi Kutub Pertumbuhan dan
Kebijakan Pembangunan Regional: Pengalaman Asia dan
IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com
Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165
Pendekatan Alternatif Eds Lo, F, Salih, K (Pergamon
Press, Oxford) hal 163–192
[28]. Friedmann, J. (1985). Momen politik dan teknis dalam
pembangunan: pembangunan agropolitan ditinjau
kembali.Lingkungan dan Perencanaan D: Masyarakat
dan Ruang,3(2), 155-167.
[29]. GPHCDA, (2008). Rencana Induk Pembangunan Kota
Greater Port-Harcourt 2008. Otoritas Pembangunan
Kota Greater Port-Harcourt, Pemerintah Negara Bagian
Rivers Nigeria, Accus Gibbs.
[30]. Haffner, M., Hoekstra, J., Oxley M. dan Heijden HV
(2009). Substitusi antara sewa sosial dan sewa pasar
di empat negara Eropa,Jurnal Kebijakan Perumahan
Eropa,9, 3, hal.241-258.
[31]. Haris, JM (2000).Prinsip Dasar Pembangunan
Berkelanjutan; Institut Pembangunan dan
Lingkungan Global,Makalah Kerja 00-04,
Universitas Tufts, Medford MA 02155, AS
[32]. Perumahan, ICA (2012). Profil Gerakan:
Perumahan koperasi di seluruh dunia.
[33]. Ibem, EO dan Amole, OO (2010) Evaluasi Program
Perumahan Rakyat di Nigeria: Pendekatan
Teoritis dan Konseptual. Tinjauan Lingkungan
Buatan, 3, 88-116.
[34]. Ikiriko, T. (2020). Persepsi Warga Terhadap
Pengembangan Perikanan Budidaya. Kasus Peternakan
Ikan Buguma di Rivers State, Nigeria. GRIN Verlag.
[35]. Isidiho, AO, & Sabran, MSB (2016). Mengevaluasi
pendekatan pengembangan masyarakat top-bottom dan
bottom-up: Pendekatan metode campuran sebagai
alternatif bagi masyarakat pedesaan yang tidak
berpendidikan di negara-negara berkembang.Jurnal Ilmu
Sosial Mediterania,7(4), 266.
[36]. ITC. 2006. Pertanian Berkelanjutan dan Jaringan
Nilai: Sebuah Peluang bagi Petani Kecil untuk
Berhasil Mengekspor? Alvarez, G. Forum Eksekutif
ITC 2006, Pusat Perdagangan Internasional
UNCTAD/WTO. Jenewa, Swiss
[37]. Kish, L. (1965).Pengambilan Sampel Survei. New York, NY:
Wiley.
[38]. Lami, IM, dan Abastante, F. (2017). Prosedur evaluasi
Perumahan Sosial: tinjauan literatur dan langkah maju.
Mineraria-Geam-E
Pertambangan Geam-GeoingegneriaAmbiental
Geoengineering, (150), 15-28. Lingkungan Dan
[39]. Lawson, J. (2009). Transformasi penyediaan
perumahan sosial di Swiss dimediasi oleh
federalisme, demokrasi langsung dan kesenjangan
perkotaan/pedesaan.Jurnal Kebijakan Perumahan
Eropa,9(1), 45-67.
[40]. Li, WD (2007). Privatisasi perumahan sosial di
Taiwan.Jurnal Internasional Kesejahteraan Sosial,
16(1), 12-17.
[41]. Malpass, P., dan Victory, C. (2010). Modernisasi
perumahan sosial di Inggris.Jurnal Internasional
Kebijakan Perumahan,10(1), 3-18.
[42]. Murphy, L. (2003). Menegaskan kembali 'sosial' dalam
perumahan sewa sosial: politik, kebijakan perumahan dan
reformasi perumahan di Selandia Baru.Jurnal Internasional
Penelitian Perkotaan dan Regional,27(1), 90-101.
1268
Volume 6, Edisi 8, Agustus – 2021 Jurnal Internasional Sains Inovatif dan Teknologi Penelitian
Nomor ISSN:-2456-2165

[43]. Ogu, MI (2013). Teori Pilihan Rasional: Asumsi, [57]. sidiho A.O dan Sabran MSB (2015). Peran
Kekuatan dan Kelemahan Terbesar dalam partisipasi masyarakat, pemantauan dan evaluasi
Penerapan di Luar Konteks Lingkungan Barat. dalam keberhasilan pelaksanaan Proyek Komisi
Jurnal Arab dari Bisnis dan Pembangunan Delta Niger (NDDC) di Komunitas
Tinjauan Manajemen (Bab Nigeria) Vol,1(3), 90-99. Terpilih di Negara Bagian Imo. Jurnal Seni, Ilmu
Sosial dan Studi Ilmiah Skotlandia Vol. 24 Edisi 11
[44]. Omange, GY, dan Udegbe, MI (2000). Keterlibatan hal 125 – 138.
pemerintah dalam bidang perumahan. Di dalam [58]. Tashakkori, A., Teddlie, C., dan Teddlie, CB (1998).
Perumahan Efektif di Nigeria Abad 21, Forum Metodologi Campuran: Menggabungkan
Lingkungan, Universitas Teknologi Federal Akure, Pendekatan Kualitatif dan Kuantitatif(Jil. 46). Sage.
Nigeria(hal.9-14). [59]. Whitehead, C., dan Scanlon, KJ (2007).Perumahan
[45]. Oni, SB (1989).Mengelola Pertumbuhan Pesat Kota di sosial di Eropa. Sekolah Ekonomi dan Ilmu Politik
Nigeria. Perusahaan Oluseyi Boladeji. London.
[46]. Onibokun, P. (1975). Tinjauan kritis terhadap kebijakan dan [60]. Yamane, T. (1967).Statistik: Analisis pengantar(
program perumahan Pemerintah Nigeria, Konferensi Nomor HA29 Y2 1967).
Internasional ke-2 tentang Perumahan, Universitas Ibadan. [61]. Zaid, NSM, dan Graham, P. (2011). Perumahan murah
di Malaysia: Kontribusi terhadap pembangunan
[47]. Onyike, JA (2012, April). Mengatasi masalah berkelanjutan.Proc., Energi, Lingkungan dan
Perumahan perkotaan di Nigeria di abad ke-21. Keberlanjutan, 82-87.
Di dalamKonferensi Tahunan ke-29 Lembaga Surveyor
dan Penilai Perkebunan Nigeria(hal.21-26).
[48]. Oxley, M., Elsinga, M., Haffner, M., dan Van der Heijden,
H. (2010). Persaingan dan perumahan sewa sosial.
Perumahan, Teori dan Masyarakat,27(4), 332-350.
[49]. Pattinaja, AM dan Putuhena FJ (2010). Kajian
mengenai kebutuhan pembangunan permukiman
berkelanjutan bagi masyarakat berpendapatan
rendah di Indonesia, Jurnal Ilmu dan Teknik
Lingkungan, 4, 5, hal.78-84.
[50]. Pattison B., Strutt J. dan Vine J. (2010).Dampak jumlah
penggugat terhadap pengeluaran manfaat perumahan,
analisis sensitivitas menggunakan tiga skenario.Yayasan
Gedung dan Perumahan Sosial 2010.
[51]. Pittini A. dan Laino E. (2011).Tinjauan Perumahan
Eropa 2012: Dasar-dasar sistem perumahan sosial
Eropa,Diterbitkan oleh CECODHAS Housing Europe's
Observatory, Brussels (Belgia).
[52]. Power, MK (2010).Kemitraan dalam Perumahan
Sosial? Partisipasi Lembaga Keuangan Swasta dalam
Inisiatif Perumahan Sosial di Suriname,Tesis yang
Tidak Diterbitkan Magister Administrasi Publik
Program Tata Kelola, FHR Institut Ilmu Sosial Lim A.
Po, Den Haag, Belanda
[53]. Ratti, C., dan Townsend, A. (2011). Hubungan
Sosial.Amerika Ilmiah,305(3), 42-49.
[54]. R ussell H. (2020). Arti Pilihan Rasional
Teori. Diakses dari 26 Aprilth2020 pukul https://
smallbusiness.chron.com/meaning-
rationalchoice-theory-5210.html
[55]. Rustiadi, E. (2004), Kajian Perkembangan Model dan
Tipologi Kawasan Agropolitan, Kementerian
Pekerjaan Umum, Jakarta.
[56]. Saefulhakim, S. (2004), Development of Agropolitan to
Promote Rural-Urban Development, Makalah
dipresentasikan pada lokakarya pengembangan
Agropolitan sebagai strategi keseimbangan pembangunan
pedesaan dan perkotaan”, Bogor, 5 November.

IJISRT21AUG727 www.ijisrt.com 1269

Lihat statistik publikasi