Brown & Neely, 2018

Machine Translated by Google
Jurnal Audit Manajerial Indikator

kualitas audit: persepsi auditor tingkat junior Veena
L. Brown, Jodi L. Gissel, Daniel Gordon Neely,
Informasi artikel:
Mengutip dokumen ini:
Veena L. Brown, Jodi L. Gissel, Daniel Gordon Neely, (2016) “Indikator kualitas audit: persepsi auditor tingkat junior”, Jurnal
Audit Manajerial, Vol. 31 Edisi: 8/9, hal.949-980 , https://doi.org/10.1108/MAJ-01-2016-1300 Tautan permanen ke
dokumen ini: https://doi.org/10.1108/
MAJ-01-2016-1300
Diunduh pada: 14 September 2018, Pukul: 03:31 (PT)

Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 57 dokumen lainnya.
Untuk menyalin dokumen ini: perizinan@emeraldinsight.com Teks
lengkap dokumen ini telah diunduh 8909 kali sejak 2016*
Pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:

(2016), “Karakteristik auditor internal, efektivitas audit internal, dan pengaruh moderasi manajemen senior”, Jurnal Ilmu
Ekonomi dan Administrasi, Vol. 32 Edisi 2 hal. 160-176 <a href="https://doi.org/10.1108/JEAS-07-2015-0023">https://
doi.org/10.1108/JEAS-07-2015-0023< /a> (2009),"The audit crunch: reforming auditing", Jurnal Audit Manajerial, Vol. 24 Edisi
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
iu:en
1T
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
2 hal. 135-155 <a href="https://doi.org/10.1108/02686900910924554">https:// doi.org/

10.1108/02686900910924554</a>
Akses ke dokumen ini diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh emerald-srm:540785 []
Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald untuk Penulis
kami tentang cara memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua. Silakan kunjungi
www.emeraldinsight.com/authors untuk informasi lebih lanjut.
Tentang Emerald www.emeraldinsight.com Emerald adalah
penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat. Perusahaan ini mengelola
portofolio lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta menyediakan beragam produk online
serta sumber daya dan layanan pelanggan tambahan.
Emerald mematuhi COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini merupakan mitra Komite Etika Publikasi (COPE)
dan juga bekerja sama dengan Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.
*Konten terkait dan informasi pengunduhan benar pada saat pengunduhan.

Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/0268-6902.htm
Indikator kualitas audit: Indikator

kualitas audit
persepsi
auditor tingkat junior
Veena L. Brown 949
Accounting, Universitas Wisconsin Milwaukee, Milwaukee,
Wisconsin, AS
Jodi L. Gissel
Accounting, Universitas Marquette, Milwaukee, Wisconsin, AS,
dan Daniel Gordon
Neely Universitas Wisconsin Milwaukee, Milwaukee, Wisconsin, AS
Tujuan
Abstrak – Dalam upaya untuk mengembangkan kerangka kualitas audit (AQ) khusus untuk pasar audit AS, Dewan
Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) baru-baru ini mengeluarkan rilis konsep yang mengusulkan 28 indikator
kualitas audit (AQI) dalam tiga dimensi: profesional audit , proses audit dan hasil audit. Dengan menggunakan AQI yang
awalnya diusulkan oleh PCAOB, serta AQI yang disarankan oleh literatur sebelumnya, penulis mengumpulkan persepsi
dari auditor tingkat junior (senior dan staf) untuk menyelidiki keadaan praktik saat ini bersama dengan banyak AQI yang
berkaitan dengan profesional audit dan proses audit. .
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
Desain/metodologi/pendekatan – Dalam penelitian ini, 78 auditor tingkat junior menanggapi survei tersebut.
Temuan – Analisis terhadap tanggapan menunjukkan bahwa auditor terlibat dalam aktivitas dan perusahaan audit
mendorong kondisi yang terkadang membaik, dan di saat lain, menurunkan kualitas audit. Para penulis menemukan
bahwa persepsi masing-masing auditor berbeda berdasarkan tingkat pengalaman, gender, dan ukuran perusahaan audit
untuk AQI tertentu.
Implikasi Praktis – Penelitian ini berguna bagi PCAOB karena memberikan wawasan untuk membantu menilai nilai AQI
potensial dalam membedakan AQ. Penelitian ini juga berguna bagi regulator lain karena menggambarkan persepsi staf
audit dan senior mengenai kepatuhan perusahaan dan auditor terhadap standar akuntansi dan audit. Praktisi harus
menemukan informasi ini berguna dalam membantu mengidentifikasi kemungkinan akar penyebab defisiensi audit,
sebuah tantangan yang diajukan oleh PCAOB kepada perusahaan.
Orisinalitas/nilai – Penelitian ini memberikan bukti kepada akademisi tentang AQ dari praktik auditor, yang menjadi
masukan bagi penelitian yang ada dan yang akan datang. Studi ini melengkapi penelitian yang sudah ada dengan
menunjukkan bagaimana karakteristik individu auditor (pengalaman dan gender) di tingkat junior dapat berdampak pada
AQ dalam praktik. Kata
Kunci Pengalaman, Kualitas Audit, Defisiensi Audit, Ukuran Perusahaan Audit, Indikator Kualitas Audit, Persepsi
Auditor Jenis Makalah
Makalah Penelitian
1. Pendahuluan Jurnal Audit Manajerial Vol.
Penelitian ini memberikan bukti mengenai praktik terkini untuk banyak indikator 31 No. 8/9, 2016 hal.
949-980 ©
kualitas audit (AQI) yang baru-baru ini dikembangkan oleh Dewan Pengawas Emerald Group Publishing Limited
0268-6902
Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB atau Board, 2015a). Saat ini, standar kualitas audit (AQ)
DOI 10.1108/MAJ-01-2016-1300
kerangka kerja ini tidak ada untuk pasar audit AS. Oleh karena itu, akademisi, praktisi, dan pihak lain
MAJ
biasanya menggunakan kerangka kerja AQ Financial Reporting Council (FRC) di Inggris sebagai panduan
31,8/9
dalam mengukur AQ (Johnstone et al., 2014)[1]. Mengembangkan kerangka standar merupakan agenda
regulator dan pembuat standar domestik dan internasional (USA Department of the Treasury, 2008; The
Center for Audit Quality, 2012, 2013; PCAOB, 2013b, 2013c; International Auditing and Assurance Standards
Board, 2013) dan perusahaan audit (KPMG, 2011). Kerangka kerja AQ, bila digunakan secara tepat dalam
950 audit terpadu, akan menawarkan banyak manfaat bagi publik karena kerangka kerja tersebut akan
memberikan informasi komparatif tentang perusahaan audit dengan tujuan untuk mendorong pasar yang
lebih dinamis untuk layanan audit berkualitas dan membantu investor mengevaluasi AQ yang terkait dengan
audit dengan lebih baik. laporan keuangan investasi saat ini dan potensial (PCAOB, 2015a).
PCAOB (2015a) mengakui kompleksitas AQ dan perlunya serangkaian AQI yang bermakna untuk
mendukung kerangka kerja AQ terstandarisasi yang sesuai. Mendefinisikan AQ hanya berdasarkan
kegagalan audit atau dengan mengandalkan hasil audit membatasi kemampuan kita untuk memahami dan
menilai AQ (Francis, 2011). Sebagai bagian dari rencana dan tujuan strategis 2012-2016 untuk melayani
kepentingan publik, Dewan sedang mengembangkan kerangka AQ dan telah mengusulkan contoh AQI
dalam hal profesional audit, proses audit, dan hasil audit (PCAOB, 2013b, 2013c, 2015a) . Tanpa AQI, sulit
untuk menilai AQ karena kurangnya transparansi dalam proses audit (PCAOB, 2015a, hal. 3). Rilis konsep
PCAOB (2015a, hal. 1) menyatakan bahwa AQI “dapat memberikan wawasan baru tentang cara mengevaluasi
kualitas audit dan bagaimana audit berkualitas tinggi dicapai” dan “juga dapat merangsang persaingan di
antara perusahaan audit yang berfokus pada kualitas perusahaan. bekerja dan, dengan demikian,
meningkatkan AQ secara keseluruhan”. Harapan implisitnya adalah perusahaan audit akan bervariasi dalam
dimensi AQ. Hal ini ditekankan karena PCAOB (2015a, hal. 3) lebih lanjut menunjukkan “janji AQI, dalam
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
menghasilkan wawasan tentang dasar-dasar AQ, baik di dalam maupun di antara perusahaan dan dalam
menciptakan insentif untuk persaingan dalam kualitas, sangatlah besar”.
Penelitian kami bertujuan untuk mendapatkan pemahaman mengenai apakah terdapat variasi signifikan
dalam ukuran yang mempengaruhi AQ dengan meminta persepsi auditor mengenai praktik terkini untuk AQI
yang diusulkan. Kami mengambil dari AQI yang diusulkan PCAOB (2013a, 2013d, 2015a) , dengan asumsi
bahwa AQI yang diusulkan adalah ukuran-ukuran berkualitas tinggi dan dari literatur sebelumnya, yang
berkaitan dengan kinerja pekerjaan dan pendorong AQ, untuk mengidentifikasi ukuran-ukuran lain yang
mempengaruhi AQ. Jika persepsi auditor menunjukkan AQ rendah atau menunjukkan adanya variasi yang
signifikan antar kelompok, hal ini mungkin menunjukkan bahwa pengukuran tersebut bersifat informatif dalam
membedakan dan mengevaluasi AQ. Namun, jika tidak terdapat variasi yang signifikan dan tanggapan
menunjukkan bahwa tingkat AQ untuk pengukuran tersebut sudah tinggi, hal ini mungkin berarti penggunaan
pengukuran tersebut karena AQI tidak akan menstimulasi persaingan antar perusahaan dan dengan demikian
tidak akan meningkatkan AQ, seperti yang disarankan oleh PCAOB.
Sebuah studi baru-baru ini mengumpulkan pandangan investor dan auditor tingkat atas (mitra dan
manajer senior), memberikan berbagai perspektif tentang AQ dan mengevaluasi banyak AQI yang diusulkan
oleh PCAOB (Christensen et al., 2015). Penelitian kami melengkapi dan memperluas penelitian ini dengan
menilai persepsi auditor tingkat junior terhadap AQI tertentu [2]. Kami menargetkan auditor tingkat junior
untuk menjawab pertanyaan penelitian kami karena alasan berikut. Pertama, auditor tingkat junior melakukan
sebagian besar prosedur audit yang mendefinisikan AQ dan memberikan landasan bagi prosedur dan proses
lain yang mempengaruhi AQ[3]. Kedua, aktivitas auditor individual dan tim audit (misalnya pengendalian
pengujian) berbeda dengan aktivitas audit di tingkat perusahaan (misalnya memberikan pelatihan), sehingga
penting untuk memahami bagaimana auditor tingkat junior berkontribusi terhadap AQ dan apa yang mereka
yakini dilakukan oleh perusahaan audit terhadap AQ.
berkontribusi terhadap AQ. Ketiga, auditor tingkat junior cenderung tidak memberikan opini kepada PCAOB
Indikator
ketika Dewan meminta komentar publik, namun perspektif mereka mungkin berharga bagi PCAOB dan
kualitas audit
pembuat standar audit lainnya. Banyak AQI dalam kerangka AQ yang diusulkan [seperti kenikmatan kerja,
penghargaan dari supervisor, pengetahuan tentang standar audit yang berlaku umum (GAAS) dan prinsip
akuntansi yang berlaku umum (GAAP)] secara langsung mempengaruhi pekerjaan yang dilakukan oleh
auditor tingkat junior. Oleh karena itu, penelitian ini berguna karena memberikan persepsi auditor tingkat
junior mengenai praktik AQI saat ini. Kami mengumpulkan persepsi auditor melalui survei online anonim untuk
951
menjawab pertanyaan penelitian berikut:
• RQ1. Apa persepsi auditor terhadap praktik terkini yang berkaitan dengan AQI profesional audit? • RQ2.
Apa persepsi auditor tentang
keadaan praktik saat ini?
AQI proses audit?
Kami menyajikan analisis persepsi 78 auditor tingkat junior sebagai sampel penuh dan juga secara terpisah
sepanjang tiga dimensi (tingkat pengalaman, gender dan ukuran perusahaan audit) yang menurut penelitian
sebelumnya mempengaruhi AQ. Secara keseluruhan, kami menemukan bahwa responden pada umumnya
menikmati pekerjaan mereka dan merasa perusahaan serta supervisor mereka mendukung mereka.
Responden mengungkapkan keyakinan terhadap kemampuan mereka dan umumnya setuju bahwa mereka
memiliki pengetahuan tentang standar akuntansi dan audit. Responden merasa perusahaan mereka
mempromosikan audit berkualitas tinggi melalui pelatihan dan lingkungan yang mendukung. Namun,
responden melaporkan tingkat multitasking yang tinggi, gangguan selama proses audit, kurangnya
pengetahuan tentang standar pelaporan keuangan internasional (IFRS) dan standar audit internasional serta
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
ketergantungan yang kuat pada pekerjaan oleh pihak luar yang bukan spesialis [4]. Secara kolektif, hal-hal ini
dapat menurunkan AQ jika tidak ditangani dengan tepat.
Temuan kami memberikan beberapa kontribusi. Studi kami memberikan bukti konfirmatif mengenai praktik
AQI PCAOB saat ini, yang mungkin berguna dalam mengembangkan kerangka AQ. Secara khusus, kami
menyoroti area fokus dimana profesional audit atau proses audit dapat meningkatkan atau menurunkan AQ
dan memberikan wawasan mengenai kegunaan AQI potensial dalam hal membedakan AQ. Studi ini juga
berguna bagi regulator lain, seperti Securities and Exchange Commission (SEC), Financial Accounting
Standards Board (FASB) dan American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) karena
menggambarkan persepsi staf audit dan senior terhadap perusahaan dan perusahaan. kepatuhan auditor
terhadap standar akuntansi dan audit.
Praktisi mungkin menganggap informasi ini berguna dalam membantu mengidentifikasi kemungkinan akar
penyebab defisiensi audit, sebuah tantangan yang diajukan PCAOB kepada perusahaan (2012a, 2012b, 2012c).
Selain itu, hasil penelitian ini dapat membantu perusahaan meningkatkan AQ dengan mengatasi kekhawatiran
yang muncul melalui keseluruhan temuan, serta mempertimbangkan implikasi tingkat pengalaman, gender,
dan perbedaan ukuran perusahaan audit. Peningkatan AQ akan mengurangi salah saji laporan keuangan
dan tidak terdeteksinya kelemahan pengendalian internal terkait pelaporan keuangan, sehingga
menguntungkan seluruh pemangku kepentingan.
Kami juga berkontribusi pada literatur AQ. Jawaban penelitian ini memerlukan penelitian lebih lanjut
dengan mempertimbangkan hubungan antara karakteristik individu auditor (pengalaman dan gender) dan AQ
(Francis, 2011). Studi ini juga memberikan bukti AQ kepada akademisi dari praktisi auditor, yang menjadi
masukan bagi penelitian yang ada dan yang akan datang serta potensi penyesuaian kurikulum. Christensen
dkk. (2015) menemukan auditor tingkat atas mendefinisikan kurangnya AQ dalam hal kegagalan mematuhi
GAAS, sedangkan investor mendefinisikan
MAJ AQ ditinjau dari kompetensi individu auditor. Namun, auditor dan investor sepakat bahwa
karakteristik auditor merupakan faktor penentu utama AQ (Christensen et al., 2015). Penelitian
31,8/9
kami melengkapi penelitian ini dengan menunjukkan bagaimana karakteristik individu auditor
(pengalaman dan gender) di tingkat junior dapat berdampak pada AQ dalam praktiknya.
Bagian selanjutnya memberikan latar belakang dan dasar penelitian ini. Bagian 3 menjelaskan
metodologi, termasuk peserta dan pengembangan survei. Bagian 4 menyajikan dan
952 mendiskusikan hasil. Kami menyimpulkan dengan ringkasan temuan, keterbatasan penelitian
dan saran untuk penelitian masa depan.
2. Latar belakang dan tinjauan literatur

Meskipun PCAOB (2012a, 2012b, 2012c, 2013a) mengakui adanya penurunan jumlah
keseluruhan dan tingkat keparahan defisiensi audit selama satu dekade terakhir, masih ada
kekhawatiran mengenai defisiensi yang berulang terkait dengan kurangnya kompetensi teknis
atau kehati-hatian profesional , pengawasan yang tidak efektif atau tidak memadai, tinjauan
kualitas penugasan yang tidak efektif, dan faktor lainnya. Ini bukanlah permasalahan baru.
Penelitian yang menyelidiki tindakan penegakan SEC selama beberapa dekade terakhir
(Campbell dan Parker 1992; Beasley et al., 2001, 2013) mengungkapkan kekhawatiran serupa,
mendokumentasikan masalah kompetensi teknis (16 persen), kehati-hatian profesional (67-71
persen) , perencanaan dan pengawasan (56 persen), bukti kompeten yang cukup (73-83
persen), skeptisisme profesional (60 persen) dan interpretasi atau penerapan persyaratan
GAAP (49 persen). Temuan penelitian ini menyoroti pentingnya mengidentifikasi AQI dan
mendukung tujuan PCAOB untuk mengembangkan kerangka AQ guna mengukur dan meningkatkan AQ.
2.1 Kerangka kualitas audit

sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
PCAOB (2015a) baru-baru ini merilis kerangka AQ dengan tiga elemen – profesional audit,
proses audit, dan hasil audit. Kerangka kerja ini menggabungkan segmen-segmen yang
diidentifikasi oleh literatur akademis terkini dan mengandung unsur-unsur yang mirip dengan
kerangka AQ FRC di Inggris (Knechel et al., 2013). Versi awal kerangka kerja ini (PCAOB
2013b) dimulai dengan lebih dari 70 AQI dan kemudian dikurangi menjadi 40 AQI, disajikan
dalam bentuk masukan (misalnya beban kerja, pengalaman, pelatihan), proses (misalnya nada
di puncak, informasi dan komunikasi, manajemen personalia ) dan hasil (misalnya laporan dan
pengungkapan keuangan, peringatan kelangsungan usaha, komunikasi komite audit).
Versi kerangka AQ saat ini (PCAOB 2015a), yang dirilis pada tanggal 1 Juli 2015, menyajikan
28 AQI dalam hal profesional audit, proses audit, dan hasil audit.
2.2 Indikator kualitas audit

Dalam mempertimbangkan kerangka AQ, PCAOB (2015a, hal. 13) menyarankan beberapa AQI
untuk mengukur setiap elemen kerangka:
• Profesional audit: leverage staf; beban kerja mitra; beban kerja manajer dan staf; sumber
daya akuntansi dan audit teknis; orang-orang dengan keterampilan dan pengetahuan
khusus; pengalaman personel audit; keahlian industri dari personel audit; pergantian
personel audit; jumlah pekerjaan audit yang dipusatkan di pusat layanan; jam pelatihan
per profesional audit; jam audit dan area risiko; dan alokasi jam audit ke tahapan audit; •
Proses audit: hasil survei independen terhadap personel
perusahaan; penilaian kualitas dan kompensasi; biaya audit, upaya, dan risiko klien;
kepatuhan terhadap persyaratan independen; investasi pada infrastruktur yang
mendukung audit berkualitas; mengaudit
hasil tinjauan kualitas internal perusahaan; hasil pemeriksaan PCAOB; dan uji kompetensi
Indikator
teknis; dan • Hasil audit: kualitas audit
frekuensi dan dampak kesalahan penyajian kembali laporan keuangan; penipuan dan pelanggaran
pelaporan keuangan lainnya; menyimpulkan AQ dari ukuran kualitas pelaporan keuangan;
pelaporan kelemahan pengendalian internal secara tepat waktu; pelaporan masalah
kelangsungan usaha secara tepat waktu; hasil survei independen terhadap anggota komite
audit; tren dalam proses penegakan hukum PCAOB dan SEC; dan tren dalam litigasi swasta. 953
Namun, PCAOB berupaya untuk menegaskan sarannya dan mengidentifikasi AQI potensial lainnya.
Studi kami memberikan wawasan untuk evaluasi dan pertimbangan AQI alternatif.
Literatur akademis juga menawarkan saran mengenai konstruksi AQI yang bervariasi dan
terkadang bertentangan. Sejarah panjang literatur psikologi organisasi meneliti kepuasan kerja dan
kinerja dan, secara keseluruhan, menunjukkan hubungan positif antara keduanya; namun, terdapat
variasi dalam temuannya (Judge dkk., 2001; Bowling dkk., 2015). Bowling dkk. (2015, hal. 95)
menyajikan bukti yang menunjukkan bahwa kepuasan kerja merupakan prediktor positif terhadap
kinerja ketika “karyawan mempunyai keleluasaan yang cukup dalam memutuskan bagaimana
melakukan pekerjaan mereka” namun belum tentu merupakan prediktor dalam situasi ketika karyawan
tidak memiliki keleluasaan tersebut. Contoh pekerjaan dengan tingkat diskresi tinggi (rendah) adalah
Detektif Polisi (Operator Mesin), mengingat perlunya keterampilan analitis dan pemecahan masalah
serta berpikir kreatif (Bowling et al., 2015). Dengan demikian, terdapat kemungkinan yang lebih kuat
kepuasan kerja berhubungan positif dengan kinerja auditor.
Demikian pula, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa auditor yang tidak puas dengan kondisi
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
kerja atau beban kerja mungkin melakukan tindakan yang mengurangi AQ (Alderman dan Deitrick,
1982; McNair, 1991; Herrbach, 2001; Christensen et al., 2015). Bukti anekdot menunjukkan bahwa
beban kerja yang intens selama musim sibuk merupakan kontributor utama terhadap stres auditor
dan tingginya tingkat pergantian akuntan publik (Shellenbarger, 1998). Peningkatan beban kerja
selama musim sibuk berhubungan langsung dengan kelelahan kerja (Sweeney dan Summers, 2002)
dan tingkat turnover yang tinggi (Fogarty dan Uliss, 2000).
Meskipun PCAOB mengusulkan AQI yang berkaitan dengan beban kerja, rekomendasi tersebut
tidak mencakup kekhawatiran yang berasal dari fakta bahwa auditor sering mengerjakan beberapa
penugasan atau tugas secara bersamaan. Mengerjakan banyak tugas dan klien secara bersamaan
atau selama sesi kerja yang sama mempengaruhi AQ karena dapat menyebabkan auditor melakukan
kesalahan terkait pemrosesan informasi dan memori tertentu (Bhattacharjee et al., 2013). Penelitian
menunjukkan bahwa mengerjakan banyak tugas untuk klien yang sama dapat menciptakan efek halo
yang mempengaruhi penilaian auditor selanjutnya yang tidak berhubungan (Nisbett dan Wilson,
1977; Murphy et al., 1993; Finucane et al., 2000; O'Donnell dan Schultz, 2005). Bekerja pada banyak
klien dapat menyebabkan kesalahan konjungsi memori, yang dapat berdampak buruk pada AQ.
Lindberg dan Maletta (2003) mendokumentasikan bahwa auditor mungkin salah mengasosiasikan
bukti audit positif (negatif) dari satu klien ke klien berikutnya dan mengurangi (meningkatkan)
pekerjaan audit karena adanya kesan lebih (kurang) baik yang tidak beralasan terhadap klien kedua.
Bekerja pada banyak klien juga dapat mengakibatkan auditor menggunakan efek kontras, yaitu
menggunakan informasi serupa dari tugas sebelumnya sebagai dasar untuk membandingkan
informasi untuk tugas saat ini.
Penelitian menunjukkan bahwa efek kontras berdampak negatif pada proses pengambilan keputusan
auditor dalam pengaturan audit banyak klien (Bhattacharjee et al., 2007) karena
MAJ Hasil evaluasi informasi bergantung pada bagaimana informasi tersebut dibandingkan dengan tugas
sebelumnya (Manis et al., 1988; Higgins, 1996).
31,8/9
PCAOB (2015a) juga berupaya memasukkan AQI yang berkaitan dengan tone at the top dan
kepemimpinan. Penelitian yang masih ada menunjukkan bahwa komunikasi organisasi juga berhubungan
dengan prestasi kerja. Pincus (1986) menemukan bahwa komunikasi atasan (yaitu keterbukaan dan
kemauan untuk mendengarkan dan membimbing bawahan) dan iklim komunikasi (yaitu lingkungan
954 komunikasi tingkat organisasi secara umum, termasuk ketepatan waktu informasi) masing-masing
mempunyai korelasi positif yang signifikan dengan kinerja. Sebuah studi baru-baru ini menyatukan
konsep-konsep ini dan melaporkan bahwa komunikasi manajemen memengaruhi persepsi karyawan
terhadap dukungan organisasi, memberikan karyawan rasa nilai dan kontribusi terhadap organisasi,
sehingga meningkatkan kinerja karyawan (Neves dan Eisenberger, 2012). Malone dan Roberts (1996)
menemukan prosedur pengendalian kualitas dan peninjauan yang tegas, dan persepsi individu mengenai
kekuatan faktor-faktor ini berhubungan negatif dengan perilaku yang mengurangi AQ, sehingga
memberikan potensi AQI tambahan.
Francis (2011) mencatat bahwa tingkat analisis yang penting adalah masukan terhadap proses audit.
Secara khusus, kualitas audit bervariasi berdasarkan kompetensi relatif orang yang melakukan audit.
Literatur akademis menemukan bahwa AQ bervariasi berdasarkan beberapa faktor, termasuk gender,
tingkat pengalaman staf audit dan ukuran perusahaan (Chung dan Monroe, 2001; Gul et al., 2013;
Bobek et al., 2015); oleh karena itu, analisis kami mengevaluasi temuan kami melalui sudut pandang
masing-masing faktor ini. Secara khusus, Chung dan Monroe (2001) menemukan bahwa perempuan
adalah pengambil keputusan yang lebih akurat dalam tugas-tugas pengambilan keputusan yang
kompleks, dan Bobek dkk. (2015) menemukan bahwa pengambilan keputusan bervariasi berdasarkan
gender. Gul dkk. (2013) menemukan bahwa auditor individu dengan peringkat lebih tinggi dan auditor
dengan pengalaman KAP Big 4 relatif lebih konservatif. Christensen dkk. (2015) menangkap pandangan
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
auditor pada peringkat yang lebih tinggi (mitra dan manajer senior) namun tidak mempertimbangkan
auditor tingkat junior. Studi kami memberikan persepsi auditor tingkat junior – kelompok yang, bisa
dibilang, memiliki dampak terbesar terhadap masukan dan proses audit – mengenai praktik terkini yang
berkaitan dengan beberapa AQI PCAOB. Selain itu, kami mengkategorikan hasil penelitian berdasarkan
dimensi tingkat pengalaman, gender dan ukuran perusahaan untuk menangkap varian dan persamaan
persepsi auditor, yang menjadi dasar literatur audit. Bagian selanjutnya menjelaskan metodologinya.
3. Metodologi Untuk
menjawab pertanyaan penelitian kami dan untuk mendapatkan wawasan tentang AQI, kami
mengumpulkan persepsi auditor melalui survei online anonim [5]. Kami mendistribusikan survei kepada
344 auditor di kantor akuntan publik, terutama di wilayah Midwest Amerika Serikat [6]. Total 154 peserta
mengakses survei online. Dari jumlah tersebut, kami mengecualikan 19 peserta yang tidak merespons
satu item pun dan 36 peserta yang memulai, namun tidak menyelesaikan survei[7]; 99 peserta
menyelesaikan survei (tingkat respons 29 persen)[8]. Karena penelitian kami berfokus pada persepsi
auditor tingkat junior, kami mengecualikan 21 tanggapan dari individu yang tidak mengidentifikasi
peringkat mereka sebagai tingkat junior. Tabel I memberikan demografi untuk sampel akhir kami yang
berjumlah 78 peserta.
Secara keseluruhan, 46 staf dan 32 lansia menanggapi survei kami (37 laki-laki, 40 perempuan)[9].
Partisipan yang mewakili Big 4 berjumlah 61 orang, dan 17 partisipan mewakili firma audit non-Big 4[10];
43 responden mencatat penunjukan Akuntan Publik Bersertifikat (CPA). Dalam hal pengalaman layanan
berdasarkan jenis klien, 62 peserta memiliki pengalaman mengaudit perusahaan publik (39 mengklaim
keahlian), dan 65 peserta memiliki pengalaman mengaudit
perusahaan swasta (28 keahlian klaim); 51 peserta telah mengaudit jenis klien lainnya
Kualitas audit
(misalnya unit nirlaba atau pemerintah), namun hanya empat yang mengklaim keahlian di bidang ini.
indikator
Mayoritas peserta mencatat pengalaman keterlibatan manufaktur (62 responden)
dan spesialisasi (26 responden). Hal ini wajar karena sebagian besar peserta bekerja
untuk firma audit yang berlokasi di Midwest USA, di mana terdapat dominasi
perusahaan manufaktur. Peserta melaporkan dua industri paling umum berikutnya sebagai
keuangan atau asuransi (36 dengan pengalaman penugasan dan 14 spesialisasi) dan kesehatan
955
perawatan atau bantuan sosial (29 dengan pengalaman keterlibatan dan tiga spesialisasi).
3.1 Instrumen survei

Berdasarkan daftar AQI PCAOB (2013b) dan literatur sebelumnya, kami mengembangkan dan
mengelola survei online yang berkaitan dengan AQI yang melibatkan staf dan auditor tingkat senior
Panel A: Profesional auditor
Pangkat Ukuran perusahaan audit

Staf 46 (59%) 4 Besar 61 (78%)
Senior 32 (41%) Non-besar 4 17 (22%)
Pendidikan Sebutan profesional

Gelar Master 34 (43%) BPA 43 (55%)
Gelar sarjana empat tahun 42 (54%) 2 CMA 2 (3%)
Beberapa perguruan tinggi (3%) CFE 1 (1%)
e
n
1Tiu:e ilU
3P
a0
4 D
P
S
T
o(
0
1
2
Jenis Kelamin
d1
sunre
im dn
j)hp
ua8tnv3
Usia
arsrueapbthg
Pria 37 (47%) 18-34 76 (97%)

Perempuan 40 (52%) 35 tahun ke atas 2 (3%)
Panel B: Pengalaman auditor
Pengalaman berdasarkan jenis klien Masyarakat Swasta (%) 65 Lainnya (%)

Pengalaman audit (%) 62 (83) 28 51 (65)
Klaim keahlian (80) 39 (50) (36) 4 (5)
Pengalaman industrib Melakukan penugasan (%) 62 Spesialisasi (%)

Manufaktur (80) 36 26 (33)
Keuangan atau asuransi (46) 29 14 (18)
Pelayanan kesehatan atau bantuan sosial (37) 20 3 (4)
Perdagangan eceran (26) 16 6 (8)
Keperluan (21) 15 5 (6)
Perdagangan grosir (19) 66 5 (6)
Lainnyac (85) 10 (13)
B
Catatan: a Salah satu peserta memilih untuk tidak menanggapi; persentase bertambah hingga lebih dari 100% karena
responden boleh memilih lebih dari satu kategori; c industri lainnya termasuk seni, hiburan atau
rekreasi; konstruksi; informasi; pertambangan; real estat atau persewaan dan penyewaan; transportasi atau
pergudangan; berbagai layanan, dukungan atau konsultasi (kecuali administrasi publik); dan lainnya. Lebih sedikit
lebih dari 15% peserta menunjukkan bahwa mereka melakukan keterlibatan di masing-masing kategori industri ini Tabel I.
secara individu Demografi
MAJ harus mempunyai pengetahuan yang relevan. Instrumen survei membahas elemen profesional audit dan
31,8/9 proses audit PCAOB. Contoh item survei yang berkaitan dengan kategori profesional audit mencakup
pengetahuan dan keyakinan terhadap kemampuan menerapkan standar akuntansi dan audit serta
seberapa sering auditor merasa tertekan oleh waktu.
Contoh item survei terkait proses mencakup komitmen atasan terhadap kualitas pekerjaan audit,
kecukupan proses peninjauan penugasan, konsultasi dengan atasan, kewajaran jam kerja dan beban
956 kerja yang diwajibkan, tingkat pergantian auditor dan frekuensi pekerjaan audit dialihdayakan ke spesialis.
atau non-spesialis[11]. Berdasarkan literatur sebelumnya (Bonner, 1990; Griffin dan Ricchiute, 2011),
kami juga memasukkan item yang membahas efektivitas tim audit dan perusahaan audit. Contohnya
termasuk keyakinan dalam melaksanakan tugas audit teknis dan komitmen perusahaan terhadap penilaian
risiko dan AQ.
Untuk lebih memahami kesamaan data, kami mengembangkan konstruksi AQ dalam profesional audit
PCAOB dan elemen proses audit dengan mengkodekan item survei ke dalam salah satu dari enam
kategori berikut: (1) suasana hati atau pengaruh
auditor; (2) pengetahuan dan
kepercayaan auditor; (3) aktivitas auditor individu;
(4) aktivitas tim audit; (5) lingkungan
kantor audit; atau (6) aktivitas
perusahaan audit.
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
Pendekatan alternatif untuk kategorisasi adalah analisis faktor eksplorasi (EFA). Kami tidak menggunakan
EFA karena kumpulan data kami tidak sesuai untuk metode statistik ini. Ukuran sampel kami berada di
bawah rekomendasi 150 kasus, dan rasio peserta terhadap item survei berada di bawah tingkat yang
cukup, yaitu 5:1 (Pallant, 2013). Lebih lanjut, banyak dari item kami berada pada skala ordinal lima poin,
yang tidak sesuai untuk EFA tradisional (Nunnally dan Bernstein, 1994). Dua pembuat kode independen
dan dua penulis secara individual mengkodekan setiap item survei ke dalam salah satu dari enam
kategori[12]. Selanjutnya, kami menggabungkan hasil keempat pembuat kode dan menetapkan item ke
kategori yang paling sering dipilih oleh pembuat kode. Dalam kasus seri (di mana dua pengkode memilih
satu kategori dan dua pengkode memilih kategori lainnya), penulis ketiga memutuskan ikatan tersebut
dengan memasukkan item tersebut ke salah satu dari dua kategori tersebut.
Gambar 1 menyajikan model teoritis kami yang mengilustrasikan bagaimana AQI yang disarankan oleh
literatur sebelumnya berhubungan dengan konstruksi AQ kami, dalam elemen kerangka PCAOB AQ yang
relevan untuk penelitian kami.
4. Pembahasan hasil Pada

bagian ini, kami menyajikan dan mendiskusikan hasil survei untuk RQ1 dan RQ2 berdasarkan enam
konstruksi AQ kami. Dua konstruksi (suasana hati atau pengaruh auditor, pengetahuan dan kepercayaan
diri auditor) berhubungan dengan elemen profesional audit, sedangkan konstruksi lainnya (aktivitas auditor
individu, aktivitas tim audit, lingkungan perusahaan audit, aktivitas perusahaan audit) berhubungan
dengan elemen proses audit. Kami menilai tanggapan median untuk sampel lengkap kami, serta
mempertimbangkan perbedaan berdasarkan peringkat (staf versus senior), gender, dan ukuran perusahaan
audit (4 Besar versus non- 4 Besar)[13].
Indikator
kualitas audit
957
Gambar 1.
Model teoritis
konstruksi
kualitas audit ka
4.1 Suasana hati atau pengaruh

auditor Tabel II menyajikan temuan untuk item-item yang berkaitan dengan suasana hati atau pengaruh
auditor. Peserta melaporkan bahwa mereka menikmati pekerjaan mereka (median 4), tidak bosan
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
sepanjang waktu (median 2) dan merasa berhasil serta dihargai oleh atasan (median 4)[14]. Hasil ini
menggembirakan karena literatur sebelumnya menemukan bahwa kepuasan kerja merupakan prediktor
positif kinerja dalam pekerjaan di mana karyawan memiliki keleluasaan dalam melakukan pekerjaannya
(Bowling et al., 2015), dan auditor memiliki keleluasaan dalam melakukan pekerjaannya. Peserta
menunjukkan bahwa mereka merasa terlalu banyak bekerja (median 4) dan sering merasa tertekan oleh
waktu (median 4 pada skala 1 jarang hingga 5 selalu). Hal-hal ini dapat berdampak positif atau negatif
terhadap AQ karena beberapa auditor berkinerja lebih baik di bawah tekanan (DeZoort dan Lord 1997).
Namun, Sweeney dan Summers (2002) menemukan bahwa peningkatan beban kerja dapat menyebabkan
kelelahan kerja. Literatur sebelumnya menemukan bahwa kelelahan memprediksi peningkatan niat
berpindah, kinerja kerja yang buruk, dan tingkat kepuasan kerja yang lebih rendah (Jones et al., 2010).
Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam item mood atau pengaruh auditor berdasarkan
peringkat, jenis kelamin, atau ukuran perusahaan. Secara keseluruhan, hasil kami menunjukkan bahwa
auditor mempunyai suasana hati atau pengaruh positif sehubungan dengan pekerjaan mereka, yang
seharusnya meningkatkan AQ. Kami selanjutnya mempertimbangkan item yang berkaitan dengan pengetahuan dan kepercayaan auditor.
4.2 Pengetahuan dan kepercayaan auditor

Tabel III menyajikan temuan untuk item yang berkaitan dengan pengetahuan dan kepercayaan auditor [15].
Kepercayaan auditor terbukti mempengaruhi penilaian auditor, sedangkan pengetahuan teknis ditemukan
lebih penting daripada pengetahuan manajerial dalam menjelaskan AQ (Chung dan Monroe, 2000;
Ernstberger et al., 2015).
Responden melaporkan tingkat pengetahuan US GAAP yang relatif tinggi (median 4) dan, meskipun
mereka hanya menyatakan pengetahuan moderat tentang standar AICPA dan PCAOB (median 3),
menunjukkan keyakinan yang tinggi terhadap kemampuan mereka untuk menerapkan standar AICPA dan
PCAOB (median 4). Peserta juga mengungkapkan keyakinannya terhadap kemampuannya dalam mengumpulkan
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tn
v3
j)hp
d
n
1T
u
i:e
n
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
958
Tabel II.
mempengaruhi a
UTAMA
31,8/9
Suasana hati auditor atau

huneP takgnaP nim

sainlek
J naahnaastruiudrku
eU
p
a
ra-nso
eNB
LEPMAS roineS naupmereP

raseB
4
4
naidem naidem naidem naidem naidem naidem naidem
Z
Z
Z
P
P
P
biev
mru
esti )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ(
intaam
a
kn
aju
kraa
yiln
e ayn
kylea
s ro
ae
em
Sp
b
st 456
0 5,0 91
6 75,0 691
7 5,1
0
)050-1
2
,4( )050-1
2
,4( )050-2
,4( )050-3
2
,4( )050-1
2
,4( )050-1
2
,4( )050-3
2
,4(
naigras
beb
s
naukgtaku
nsakaaw
a
yr
)050-1
,2( )050-1
,2( )040-1
,2( )050-1
,2( )040-1
,2( )050-1
,2( )030-1
,2(
uktiu
arpuancere
mt )050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4(
iagrahid
ahyealos
apaansg
raeansbria
reeetm
S
a
s )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4(
ncaun)t0
a5
k0
ka
-2
.ew
4(t )050-2
.4( )040-2
,3( )050-2
.4( )050-2
,3( )050-2
.4( )040-3
,3(
Catatan:
N
nakirh
.a
erie
tblh
rkid
m
e
ka
un
salteae
n
am
dSp
u
g
ist
N
;nnn
an
aa
k,h
an
tra
ia
,rtu
a
h.-)na
n
te
k;)ilgg
rd
n
a
sk)uip
a
g
bo
m
u
e
ntn
e
a
iy
sg
d
krla
p fa
sg
n
m
ts
kjian
u
b
d
rso
u
g
m
ian
ld
n
ie
u
a
lticra
e
o
tn
lgra
e
u
kts
d
p m
e
i5
a
u
d
b
p
1
h
js
kiy(tj
c nnaa
,atkaytrakn
aa
taiksa
tltp
aia
rcle
a
iu
kd
n
mb
s
g
cree
a
nmp
b
sitti
k
N
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tnv3
j)hp
d
n
1Tiu:e
n
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
huneP takgnaP nimsa

inlekJ naahnaastruiudrku
eUp
a
- n oN
roineS naupmereP
lepmaS raseB
4 raseB
4
Z
Z
Z
P
P
P
biev
mru
aiybaesl
h
nauhategnepsiraa
eud
bl
kna
mayasanya
lath
a
d
b
s
halatisdaum
a 815.1 921,0 990,0 204.1
)040-1
,2( )040-1
,2( )040-1
,2( )040-1
,2( )040-1
,2( )040-1
,2( )020-1
,2(
Pengetahuan
0,007
PAA
SGU 83
2
0
5 73
9
0 6,2
9 0 823,0 45
0
9 65
7
1 3,0
9 1 37
2
4
6 35
0 1,0
3
6 78
1
855
3
42,0
1
4 897,0
)04
50
5-1
2
,3
4(
2 )04
50-1
2
,3
4( )04
50-2
3
1
,4
2(
3 )04
50-2
3
1
,3
4(
2 )04
50-1
2
,3
4( )04
50-2
3
1
,3
4(
2
812,0
)05
40-3
1
2
,4
3(
0,020
B
raOdA
nCatP
s 863,0
ra
AdPnCaItA
s 6 5 5, 0
lanoisantirdeutnAi
radnats 306.2 414,0 976,0 239,0

)040-1
,2( )040-1
,2
3( )03
40-1
,2( )040-1
,2( )030-1
,2(
Keyakinan
nakApP
taid
C
re
uIA
T
a
0,020e
radnats 033.2 031.1 952,0 003,0 467,0
)050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-1
,4( )040-2
.4(
naBkO
pAarC
ePT
830,0 969,0 006,0 845,0 374.3

radtindauta
s )050-1
,4( )050-1
,4( )050-1
,4( )050-1
,4( )040-1
,3(
nakBpS
taid
A
reuAT
aI
radnats 791.2 321,0 209,0 721,0 9 9 8, 0

)040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,2( )040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,3(
ilaAnAeG
P K
haijlas 255.1 871.1 932,0 738,0 204,0

)050-1
,4( )050-3
1
,4( )050-1
2
,4( )050-1
,4( )050-2
.4(
Keyakinan
ilaSnReFKI
haijlas 563.1 271,0 524.1 451,0 275,0 865,0

)040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,3( )040-1
,3(
nankap
ra
ganreT
d
b
ruiju
dge
ku
so
n tenrm
p
u
naalolegnep
0,001a
naataynrep 833,3 592,0 867,0 738,0 204,0
)050-1
,4( )050-3
1
,4( )050-1
,4( )050-1
,4( )050-1
,4(
(lanjutan)
Tabel III.
indikator
959
dan kepercayaan diriaa

Pengetahuan auditor
Kualitas audit
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tnv3
j)hp
dn
1Tiu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
960
UTAMA
31,8/9
Tabel III.
takgnaP nimsa
eU
p
a
fatS roineS airP naupmereP

lepmaS raseB
4 raseB
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
es
ti )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ(
aylunppm
ukuu
kc
reeB
s
,iadamem
iatguidn
sue
aay
s
0,000
iadiaarlm
ian
tkceuem
M
b
s 797.3 334.1 251,0 927,0 664,0
)050-3
.4( )050-3
.4( )050-4
.5( )050-3
.4( )050-4
.4( )050-3
.4( )050-4
.4(
kuulrtn
eup
atayn
0,004
puitkkuuC
b 288.2 348,0 993,0 187,0 534,0
)050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.5( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4(
imaham
neeim
lk
0,048b
0,025
0,012
nailadnlapenugrkneue
tn
Cpi 879,1 932.2 125.2
)050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4(
nakisatnemuakwoid
tsu
nira
eetm
p
a
sesoim
rp(
0,022c
482.1 991,0 092.2 700,0 5 9 9, 0

m,a
orm
)gre
am
u lia
d )050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-1
,4(
aynpukusceeT
s
sativitkefe
0,060d
0,025i
nailnaadknlp
apea
nugrkneue
tinC
pi
d 188,1 142.1 512,0 842.2
)050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4(
lanoiseforp
0,096
666.1 391,0 748,0 873.1 861,0
emsispitupkeukCs )050-3
.4( )050-3
.4( )050-3
.5( )050-3
.4( )050-3
.4( )050-3
.4( )050-3
.4(
aracnatw
idauw
a
0,005
isiaakda
ia
firtm
a
nnceeeid
m
ls
kI 138.2 920.1 303,0 216.1 701,0
)050-1
,4( )050-1
,4( )050-4
.5( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4(
0,005e
iandoarp
om
oskn
g te
ke
ia
sa
m
Riyrf 318,2 551.1 842,0 5 9 9, 0 0 2 3, 0
)050-1
,4( )050-1
,4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4(
0,000f
pado
akhirseirt 556,3 805.1 231,0 5 4 9, 0 443,0
)050-1
,4( )050-1
,4( )050-4
.4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4(
(lanjutan)
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tnv3
j)hp
dn
1Tiu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
huneP takgnaP nimsa

eUp
a
-noN

lepmaS raseB
4 rase B
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
Keyakinan
pukuC
ilaneirgenta
em
hh
gau
nijltaaysj
0,000a
nahaklaustn
euk 976,3 118,0 714,0 848,0 793,0
)050-2
.4( )050-2
.4( )050-4
.4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4(
pukuC
ilaneirgenta
em
haijlas
0,004
naa
unpe
inreapk 378.2 522,0 228,0 1 1 2. 1 622,0
)050-1
,4( )050-1
,3( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,3(
pukuC
isakinun
maogknred
b
0,017
783.2 587,0 334,0 5 4 1, 0 5 8 8, 0
nasata )055-3
,4( )050-3
.4( )050-4
.5( )050-3
.4( )050-4
.5( )050-3
.5( )050-4
.4(
U
Catatan:
nakanu
yim
e
g-n
gatnK
iha
eaiW
m
M
ju
a
nnanaikyankina
trn
,siau
knjd
e a
ye
skap
ib
a
m
tn
e
ikg
a kiyrasfa
p
e
m
tg
ia
-ih
b
w
u
d
n
a
m
in
la
d
a
stn
p
kcra
te
la
h
gkrtn
em
ara
,e
m
tiw
p
d
u
a
e
,g
h
lkcsyJ(rftji
B
)nn)anauauhuhaapa
it)kt;m
ie
tn
rh
a
);.ieo
m
u
e
l)gn
a
fg
-kile
a
7
6
4
2
8
9
g
m
f;ia
sjl-n
2
5
4
1
3
ka
u
lg
)-rla
4
0
3
2
1
5
nfetiae
u
g
9
6
8
1
7
d
ln
ta
m
kt,d
aspk)p
e
h 4
ib
3
a
,m
sa
tiR
B
t3
dcs(rl
1
p
h
5
b
4
a nnn
,aa
a kyu
tp
ran
ajatu.ika
s)ta
ldtu
aiag
p ye
rclaae
ijka
un
dsu
g
m
lh
da
sbicra
g e
tnra
ed
nke
sm
i5
bsitk(ti
p
1
h
D
irad)ta
ea
rh
yuta
b
oia
rslaa
g m
e
ikan
c;lg
klia
d
)fskare
a
n
id
a
e
rklsM
m
tia
nsi(t
1
h
5
p
d
F
)n
rh;.o)n
a
f-6
8fia7
1 6
kl1
a
n aftg
4 u
7
0
6
e
ta,t.ds)4
a
ib
3
,m
stR
B
4s(r
e
a
3 )rho)a8i-7
n
l2
af6
e
a,td4
a
,st3
as(r
indikator
961
Tabel III.
Kualitas audit
MAJ bukti, mengenali salah saji, menerapkan prosedur audit yang benar, memahami dan menguji efektivitas
pengendalian internal, mendokumentasikan peristiwa dan proses, mengidentifikasi dan merespons faktor risiko,
31,8/9
mewawancarai klien dan menerapkan skeptisisme profesional yang sesuai (median 4).
Responden menunjukkan relatif kurangnya pengetahuan tentang IFRS (median 2.5) dan standar audit
internasional (median 2) namun kepercayaan diri yang moderat dalam menerapkan standar dewan audit dan
jaminan internasional (IAASB) dan mengenali salah saji IFRS (median 3). Hal ini menunjukkan kurangnya
962 kepercayaan terhadap standar internasional dibandingkan dengan standar domestik. Hal ini logis karena
sebagian besar peserta kami memiliki pengalaman audit dalam negeri[16]. Menariknya, hasil penelitian
menunjukkan bahwa responden lebih yakin akan kemampuan mereka dalam menerapkan standar internasional
dan domestik dibandingkan dengan pengetahuan mereka tentang standar tersebut. Hal ini mungkin sebagian
disebabkan oleh kemampuan mereka untuk meneliti standar, sebagaimana berlaku, sebelum menerapkan
suatu standar.
Secara keseluruhan, peserta tampak percaya diri dan merasa berpengetahuan luas di sebagian besar
bidang, meskipun kurangnya pengetahuan dan percaya diri di beberapa bidang dapat berdampak negatif pada AQ.
Hasil menunjukkan bahwa peserta tidak tampak terlalu percaya diri dalam tingkat pengetahuan mereka: mereka
tidak setuju, mereka lebih berpengetahuan daripada atasan dalam banyak masalah audit (median 2) dan yakin
akan kemampuan mereka berkomunikasi dengan atasan (median 4,50) [17].
Saat membandingkan staf dengan senior, seperti tercantum pada Tabel III, kami menemukan beberapa
perbedaan mencolok dalam tanggapannya. Staf auditor menyatakan tingkat persetujuan yang lebih tinggi
dibandingkan senior mengenai pengetahuan tentang IFRS dan standar audit internasional (median staf 3,
median senior 2) sementara menyatakan tingkat persetujuan yang lebih rendah mengenai pengetahuan tentang
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
standar AICPA (median staf 3, median senior 4). Baik senior maupun staf menyatakan kurang percaya diri
dalam menerapkan standar audit internasional, dan staf relatif lebih percaya diri (median 3) dibandingkan senior
(median 2). Para senior dan staf menyatakan tingkat kepercayaan yang sama dalam menerapkan standar
PCAOB dan AICPA (median 4). Seperti yang kita duga, para senior mengungkapkan keyakinan yang lebih
besar terhadap kemampuan mereka dalam melaksanakan prosedur audit. Misalnya, senior lebih percaya diri
terhadap kemampuan mereka mengumpulkan bukti, menilai kebutuhan akan bukti yang menguatkan,
menerapkan skeptisisme profesional, dan mewawancarai klien audit (median senior 5, median staf 4). Lansia
juga lebih percaya diri dengan kemampuannya berkomunikasi dengan atasan (median senior 5, median staf 4).
Dengan dua pengecualian, kami tidak menemukan perbedaan signifikan sehubungan dengan ukuran
perusahaan dan gender dalam hal pengetahuan tentang standar, keyakinan dalam menerapkan standar, atau
keyakinan dalam melaksanakan prosedur audit. Peserta dari perusahaan Big 4 lebih setuju dibandingkan
responden non-Big 4 dalam hal pengetahuan mereka tentang standar PCAOB (median 4 Big 4, median 2
non-Big 4) dan kepercayaan diri dalam menerapkan standar tersebut (median 4 Big 4, median non-Big 4 3 ).
Hal ini beralasan karena firma-firma Big 4 mempunyai pangsa pasar audit yang jauh lebih besar dibandingkan
perusahaan-perusahaan publik dan dengan demikian lebih banyak terpapar pada standar PCAOB.
Secara keseluruhan, hasil kami menunjukkan bahwa auditor lebih percaya diri terhadap pengetahuan dan
kemampuan mereka dalam menerapkan standar dan prosedur AS dibandingkan standar internasional. Para
lansia, khususnya, menyatakan rendahnya tingkat persetujuan terhadap pengetahuan tentang standar internasional.
Hal ini mungkin terjadi karena standar internasional baru-baru ini mendapat perhatian lebih dalam kurikulum
perguruan tinggi. Selain faktor internal seperti suasana hati atau pengaruh serta pengetahuan dan kepercayaan
diri, auditor secara individu dapat terlibat dalam aktivitas yang mendorong atau mengurangi
AQ. Kami selanjutnya memeriksa aktivitas auditor individu berdasarkan RQ2 yang berkaitan dengan elemen proses
Indikator
audit PCAOB.
kualitas audit
4.3 Aktivitas auditor individual Tabel IV

merangkum temuan-temuan yang berkaitan dengan aktivitas auditor individual.
Peserta menunjukkan kursus pendidikan profesi berkelanjutan bersinergi dengan tugasnya baik untuk dirinya 963
sendiri maupun rekannya (median 4)[18]. Terkait dengan rendahnya kesepakatan mengenai pengetahuan standar
akuntansi dan audit, temuan ini menunjukkan bahwa auditor menerima pelatihan terfokus untuk kliennya dan bukan
pada standar akuntansi dan auditing yang lebih luas.
Peserta umumnya setuju bahwa mereka sering berkonsultasi dengan atasan (median 4.5) dan kurang setuju bahwa
mereka lebih banyak berkonsultasi dengan rekan kerja dibandingkan atasan mengenai masalah audit yang sulit
(median 3). Ini merupakan indikator AQ yang positif dan menunjukkan bahwa auditor tingkat junior merasa nyaman
mendiskusikan masalah audit dengan atasannya.
Sebaliknya, beberapa aktivitas auditor berkontribusi terhadap rendahnya AQ. Auditor melaporkan bekerja
secara bersamaan pada beberapa penugasan (median 2) dan beberapa tugas terkait audit (median 4) [19]. Peserta
melaporkan menghabiskan sebagian besar waktunya pada lebih dari satu penugasan (median 75 persen), pada
lebih dari satu tugas terkait audit pada satu waktu (median 88,5 persen) dan beralih antar aktivitas terkait audit
pada jam kerja biasa ( median 75 persen). Auditor juga mengalami interupsi yang dilakukan sendiri sekitar sepertiga
dari keseluruhan waktu (median 36 persen). Multi-tasking menjadi perhatian khusus karena penelitian sebelumnya
menemukan multi-tasking mengganggu penilaian dan menyebabkan kesalahan auditor (Lindberg dan Maletta,
ilU
3P D
P
S
T
o(
0
1
2
2003; Bhattacharjee et al., 2013).

sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 a0
e
n
1Tiu:e
dn 4
Terdapat perbedaan yang signifikan antara staf audit dan senior dalam hal persentase waktu mereka
berpartisipasi dalam lebih dari satu penugasan pada satu waktu (masing-masing median 67 persen berbanding
75,5 persen), berpartisipasi dalam lebih dari satu tugas terkait audit pada satu waktu (median 78,5 persen
versus 95,5 persen, masing-masing), beralih antara aktivitas terkait audit pada jam kerja biasa (masing-masing
median 75 persen versus 77 persen) dan bekerja jarak jauh dari rumah (masing-masing median 34,5 persen versus
50 persen ). Perbedaan-perbedaan ini menunjukkan bahwa senior lebih banyak digunakan dalam berbagai
penugasan dan tugas dibandingkan staf. Peningkatan tanggung jawab bagi warga lanjut usia kemungkinan besar
berkontribusi terhadap perbedaan ini.
Menariknya, respons aktivitas masing-masing auditor tidak bervariasi berdasarkan gender. Namun, kami
mendeteksi perbedaan yang signifikan berdasarkan ukuran perusahaan. Responden dari perusahaan non-Big 4
melaporkan bahwa mereka mengerjakan lebih banyak penugasan audit secara bersamaan dibandingkan dengan
laporan peserta Big 4 (masing-masing median 3 berbanding 2). Responden non-4 Besar juga melaporkan
menghabiskan persentase waktu mereka lebih besar untuk lebih dari satu keterlibatan secara bersamaan (median
89 persen berbanding 75 persen) dan lebih sering bekerja jarak jauh dari rumah (median 51 persen berbanding 38
persen). Secara keseluruhan, perbandingan tanggapan berdasarkan ukuran perusahaan menunjukkan bahwa
auditor non-Big 4 bekerja pada klien audit yang lebih kecil, sehingga memerlukan multitasking dan fleksibilitas yang
lebih besar. Tingkat multitasking yang lebih tinggi ini dapat berdampak negatif terhadap AQ jika tidak dikelola
dengan baik.
Meskipun aktivitas auditor individu penting, auditor menghabiskan sebagian besar waktunya
bekerja dengan tim audit. Oleh karena itu, kami selanjutnya memeriksa AQI aktivitas tim audit.
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tn
v3
j)hp
d
n
1T
iu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
964
UTAMA
31,8/9
aktivitas a
Tabel IV.
Auditor individu
huneP takgnaP nim

sainlek
J naahnaastruiudrku
eU
p
a
ra-nso
eNB
roineS naupmereP
lepmaS raseB
4
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
sulg
ia
sbn
E rm
yP
uaC
K
a
y
s
sta
igfriserneib
s
0,012d
cunkasgangeudt )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( 9)0
350
1-2
,4
0( )050-3
.4(
sua
sy
E rP
uaC
K
s
hn
aliab
a
lajm
rkdeea
kr
sniaggrenneid
s
caksearg
eumt
)050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( 2)0
750
2-2
,4
0( )050-2
.4( 8)0
350
4-2
,4
0( )050-3
.4(
isatlusngoankyiraeS
b
s
uknnaagsnaeta
d
a
tgitd
nilu
aap
y
s
halasam
)055-2
,4( )050-2
.4( )050-3
.5( 8)0
950
3-3
,5
0( )050-2
.4( 9)0
450
7-3
,5
0( )050-2
.4(
isatlusnnaoa
gakynyrae
aSb
d
s
anyahim
b
irbaeed
stl
uknasatid
a
titdniluaa
g y
s
halasam
)050-1
,3( )050-2
,3( )050-1
,3( 9)0
750
1-1
,3
0( )050-2
,3( 9)0
150
8-1
,3
0( )040-2
,3(
hatlim
dua
J
nagnanutrepI
nakajregnem
naam
aarascreb
s )050-1
,2( )050-1
,2( )050-1
,3( 2)0
550
3-1
,3
0( )050-1
,2( 0)0
750
9-1
,2
0( )050-1
,3(
htasia
tla
im
d
kgrue
ua
JIt
nakajregnem
0,043
fnaam
aarascreb
s )050-1
,4( )050-1
,3( )050-1
,4( )050-1
,4( 9)0
650
6-1
,4
0( )050-1
,4(
Persentase
halisapisitkrayh
pnirbeaeB
bl
adapuirtad
s
nagnanutreia
p
d
utkaw
0,098
)0005
01,-5
757
6( )00010-1
.527( )00
600
11,6-55
,7
0( )00010-4
.928(
halisapisitkrayh
pnirbeaeB
bl
tsia
ta
iud
ikrgtru
ae
u
ia
d
st
utkaw
0,003
)00015-9
1
,5
85
39
8(
7 )000
510-0
1
,67
95
3
,8
0(
(lanjutan)
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tnv3
j)hp
dn
1Tiu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
huneP takgnaP nimsa

eUp
a
ra-nso
eNB

lepmaS raseB
4
4
Z
Z
Z
P
P
P
biem
vru
Persentase
sa
hattiilria
tavaid
kirteru
nke
iB
at
d
746.1 779,0 593,0 396,0
0,100
maj )0)001
00-18
.-7
53
07( )000
810
2-2
3
,51
,7
0( )0909.-507(
ajrekka
irea
raB
dj
fitahnau
rm
eatu
tlar
0,045
208.1 520.1 100.2
0,072
)isakol )0000
51,-0
97
425
4(
3 )0759,-134( )00
50013
,-82
,3
0( )0809.-125(
niaskpiruu
iim
gkre
d n
aae
a
tlln
iA
dsyi
na,linagosgp
knieraelp
ep(t
364,0 270,0 210.1 113,0

)liame )0109.-623( )08
15
07
9.-9
52
83( )0
360
48,6-18
,4
0( )0109.-523( )0
310
499
,-58
,3
0( )0009.-823(
Catatan:
naksiirneebj
N
f,a7t7s
B
,aynnnanaikankia
rn
sin
te
;ijd
a
e
sh
)aa
b
;m
ue
a
kg
n
k”p
a yg
m
th
jkih
b
w
u
a
n
lm
ia
np
ik,a
rte
lh
ba
”;d
am
n
e)rtm
1
2
3
4
5 sG
e
iw
p
u
d
5
a
lsikc“(tli
C e nnn
a
,aa
kyu
tp
ran
aja
)tuiksa
rhta
;ld
t;o
a
p
i)ayg
ra
e”cla
4
ae
ih
ka
u
-n
d
u
6
slm
lh
a
9
dsg
b
fica
,r5
a
e
b
t”,tra
dnk3
e 1
2
4
5
a
,te
sm
a
3
d
b
p
1
tski(r“tfil
alaks
n
gna)n
ajihn
a)”e
tu
a
rg
klasae
itnp
a
g
m
krl0
dsared
na0
akpsm
e iw
t1
0st(“i
p
h
indikator
965
Tabel IV.
Kualitas audit
4.4 Aktivitas tim audit Tabel

MAJ
V menyajikan temuan item aktivitas tim audit. Secara keseluruhan, responden setuju bahwa anggota tim dapat
31,8/9
bekerja sama dengan baik (median 4) dan yakin bahwa tim audit mereka sangat efektif dalam melaksanakan
berbagai tugas audit (median berkisar dari yang terendah yaitu 80 persen untuk mengaudit transaksi-transaksi
penting pihak berelasi dengan tepat hingga yang tertinggi sebesar 95 persen untuk menyatakan opini audit
yang tepat) [20]. Dengan beberapa pengecualian, senior dan staf umumnya sepakat mengenai kinerja tim
966 audit. Dibandingkan dengan senior, staf menganggap tim audit lebih efektif dalam memperoleh pemahaman
yang memadai tentang klien dan lingkungannya (median 90 persen berbanding 80 persen), menyiapkan
dokumentasi audit yang memadai (median 92,5 persen berbanding 88 persen), mengelola tekanan yang
diberikan oleh klien (median 90 persen berbanding 82,5 persen) dan pengujian pengendalian internal klien
publik (median 88 persen berbanding 80,5 persen). Ada kemungkinan bahwa staf yang relatif tidak
berpengalaman mempunyai kepercayaan diri yang berlebihan terhadap proses audit, dan hal ini cenderung
dilakukan oleh pejabat yang lebih tinggi.
Kami menemukan, sebagian besar responden pria dan wanita setuju bahwa tim audit sangat efektif.
Namun, kami menemukan perbedaan pendapat yang signifikan antara peserta laki-laki dan perempuan pada
tiga hal. Perempuan melaporkan tingkat efektivitas tim yang lebih tinggi dalam memperoleh pemahaman yang
memadai tentang klien dan lingkungannya (median 91 persen berbanding 85 persen), mengevaluasi dengan
tepat kecukupan pengungkapan (median 90 persen berbanding 84 persen) dan mengumpulkan audit yang
cukup dan kompeten bukti (median 92,5 persen berbanding 89 persen).
Baik auditor Big 4 maupun non-Big 4 menunjukkan tingkat efektivitas tim yang sama tingginya dalam
semua hal kecuali satu hal. Auditor Big 4 menunjukkan tingkat efektivitas tim yang lebih tinggi dalam
memperoleh pemahaman yang memadai mengenai pengendalian internal dibandingkan laporan auditor
non-Big 4 (median 85 persen berbanding 75 persen). Hal ini mungkin karena auditor Big 4 memiliki lebih
banyak pengalaman dalam melakukan audit terintegrasi untuk klien publik, yang memerlukan pemahaman
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
dan pengujian pengendalian internal.
4.5 Lingkungan perusahaan audit

Tabel VI mencatat aspek-aspek lingkungan perusahaan audit yang berpengaruh positif dan negatif terhadap
AQ. Lingkungan perusahaan audit penting karena literatur sebelumnya menemukan komunikasi manajemen
mempengaruhi persepsi karyawan terhadap dukungan organisasi, memberikan karyawan rasa nilai dan
kontribusi terhadap organisasi, yang meningkatkan kinerja karyawan (Neves dan Eisenberger, 2012).
Sisi positifnya, responden setuju bahwa atasan lebih menghargai kualitas daripada kuantitas pekerjaan
audit dan mendukung keputusan audit mereka, jam kerja masuk akal selama musim non-puncak dan beban
kerja staf masuk akal (median 4) [21]. Responden juga setuju bahwa perusahaan mendorong komunikasi
terbuka dengan atasan (median 5). Selain itu, responden menyatakan bahwa sebagian besar waktu
perusahaan melibatkan staf dalam kegiatan pra-perencanaan (median 75 persen), mendorong skeptisisme
profesional (median 95 persen) dan mendukung pola pikir staf yang selalu bertanya (median 88,5 persen).
Namun, responden setuju bahwa mereka sering merasakan tekanan untuk menyelesaikan tugas audit dan
pergantian auditor yang tinggi (median 4) namun tidak setuju bahwa beban kerja senior masuk akal (median
2). Responden juga mencatat bahwa mereka sering disela untuk menanyakan pertanyaan terkait penugasan
sebelumnya (median 50 persen) atau hal-hal yang tidak terkait dengan audit (median 42 persen), dan peninjau
mengidentifikasi kekurangan dalam pengendalian kualitas perusahaan pada separuh waktu (median 49,5
persen). ). Secara keseluruhan, meskipun lingkungan kantor audit tampak mendukung, persepsi auditor
tingkat junior mengenai tekanan waktu yang berlebihan, terlalu banyak interupsi, dan beban kerja yang tidak
masuk akal dapat berdampak negatif terhadap kinerja mereka, sehingga mengurangi AQ secara keseluruhan.
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tnv3
j)hp
dn
1T
iu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
huneP takgnaP nimsa

eU
p
a
roineS naupmereP
lepmaS raseB
4 ra-nso
eNB
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
esti )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )naua kgna J(
aatojrgegkm
neA
b
it
743.1 871,0 636.1 201,0 511,0 909,0

an
mtaagsknria
ebd
s )050-3
.4( )050-3
.4( )050-3
.4( )050-3
.4( )050-3
.4( )050-3
.4( )050-4
.4(
Efektivitas
heloreppm
gun
keu
aM
y
c
namaghnaam
tneept
0,055
nailadnlaengrn
eetnpi 772.1 202,0 974.1 931,0 819,1
)00010-5
.228( )00010-0
.658( )00015-5
,827( )00010-5
.028( )00010-0
.568( )00010-5
.528( )8090-9
.547(
heloreppm
gun
keu
aMy
c
namaghnaam
tneept
nneauild
tki
nagnukgnil 825.1 721,0
0,012
0,032
)00010-7
.848( )00010-1
,069( )00010-7
.048( 115,2 )00010-1
.169( 051,2 )8090-7
.048(
ayntapeT
isakifitnedigitgn
idg
neun
am
aiyt
foakeisra
ir 555,0 975,0 570.1 282,0 2 4 6, 0 125,0
)00010-0
.159( )00015-0
,059( )00015-0
,179( )00010-0
,359( )00010-1
,069( )00010-1
.169( )00010-0
.259(
ila
nnae
ugpn
ineeM
p
grooktkisairf 125,0 206,0 349,0 543,0 408,0 124,0

)00010-0
.658( )00010-0
.558( )00010-8
.958( )00015-0
,658( )00010-1
.668( )00010-8
.758( )8095-0
,558(
pukuC
snopserem
fisakifitneotgd
ikdniirua
sea
iyrt 001,0 029,0 662,0 097,0 112.1 622,0
)00015-0
,848( )00015-0
,848( )00015-5
,868( )00015-0
,948( )00010-0
.568( )00010-0
,049( )6090-1
,078(
ayntapeT
tiduatg
iiacnknerue
mkt
710,0 689,0 351.1 942,0 164,0 446,0

iskhaksanhairpt )00010-6
.028( )00010-0
.048( )00015-6
,028( )00010-6
.927( )00010-0
.258( )00015-6
,927( )00010-0
.158(
nakpaayinspreupkm
uceeM
s
isatnemituid
kuoa
d 979,0 823,0 163.1 471,0
0,054
)00010-9
,039( )00015-9
,239( )00010-5
.868( 629,1 )00010-6
,069( )00010-6
,069( )00010-9
.938(
Efektivitas
isaulavnearga
gnneeM
d
b
napukucek
jnapakgnugnep 534.1 151,0 8 5 2, 0 797,0

0,093
)00015-0
,958( )00010-8
,059( )00010-0
.858( )00010-0
.458( )00010-8
,059( 186,1 )8095-3
,968(
pukuC
isakinun
maogknred
b
ettiim
duoa
k 701.1 862,0 427,0 964,0 3 0 1. 1 072,0
)00010-0
.259( )00010-0
,059( )00015-1
,459( )00015-0
,159( )00010-5
,379( )00010-5
,379( )00010-0
,059(
(lanjutan)
indikator
967
Tabel V.
Aktivitas tim audit a
Kualitas audit
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tn
v3
j)hp
d
n
1T
iu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
968
UTAMA
31,8/9
Tabel V.
huneP takgnaP nimsa

eUp
a

lepmaS raseB
4 ra-nso
eNB
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
pukuC
isakinun
maogknred
b
068,0 093,0 496,0 884,0 825.1 721,0

lnemejanam )00010-1
,359( )00010-1
,059( )00010-1
,569( )00010-1
,359( )00015-2
,269( )00010-1
,459( )00010-1
,069(
nakiserpskheagunbeeM
s
iag
tuid
nsue
aasy
047,0 954,0 920,0 779,0 120,0 389,0

inipo )00010-0
,579( )00010-5
,579( )00010-0
,579( )00010-0
,579( )00010-8
,579( )00010-0
,579( )00010-5
,679(
a
nlaonkle
ang
ngnn
aenee
kaie
M
ildkyt
745.1 221,0 194,0 326,0
0,025
)00001.-858( )00010-2
.019( )00051,-258( 142,2 )00010-5
,039( )00001.-858( )00015-0
,758(
nak,aluypnm
puukgunceeMs
neteptgim
dnuo
aaky
itkub 170,0 349,0 2 1 2, 0 2 3 8, 0

0,039
)00010-6
,069( )00010-6
,069( )00010-8
,069( )00010-6
.968( )00015-4
,279( 360,2 )8090-5
,379(
agarhaanloerreaB
k
834,0 266,0 105.1 331,0 8 1 6, 0 635,0

la
nnatoaisweafo
rerp )00015-4
,039( )00015-4
,938( )00015-2
,269( )00010-4
.538( )00015-3
,279( )00010-4
,039( )00010-2
.279(
naknahatre
hpam
ubeeMs
tiagu
kn
gse
nisyt
a
lanoiseforp
031.1 952,0 311.1 662,0 600,0 5 9 9, 0

naugarek )00010-0
.958( )00010-6
,069( )00015-0
,558( )00010-0
.858( )00010-7
.958( )00010-7
.858( )8090-0
,059(
nakpa
n/rarea
gnneeM
d
b
756,0 115,0 848,0 693,0 045,0 9 8 5, 0

nakrisP
faAnA
emG )00010-3
.169( )00015-6
,069( )00015-3
,369( )00010-3
.169( )00010-4
,179( )00010-3
.169( )9090-8
.269(
naku
akya
nlneiM
al
nakulrg
te
idnpu
aid
ay
402,0 938,0 210.1 113,0 9 4 0, 0 169,0

rudesorP )00010-7
.948( )00010-7
.848( )00015-2
,978( )00010-7
.848( )00015-2
,978( )00010-7
.948( )8090-0
.958(
ilja
ungrneetM
ni
lokriltbnuopk
neilk 667,0 444,0 160.1 9 8 2, 0
0,028
)00051,-408( )00001.-808( )00051,-008( 291,2 )00051,-508( )00010-2
.538( )0509.-408(
Catatan:
U
nakanu
yeg-n
gim
tniha
e
saW
e
m
M
Kt
nakirebm
sie
nmej
N
dN
naan
t;ia)aru
pg
yp
oag
ajkanu
m
-iln
d
air,a
tk2
adksa3
e p
1
d
5
4
is(tl satita
;via
)ata
ifig
trilaa
km
te
ik
an
g
k
m
le
d
0
”a
ske
a
n
m
f0
e
a
d
ke
fs
m
ie
p
0
h
1
t(“ti
is
N
N
N
M
N
N
ra-sn,eo
7B5
n
4
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tn
v3
j)hp
dn
1T
iu:e
n
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
huneP takgnaP nimsa

eUp
a

lepmaS raseB
4 ra-nso
eNB
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
iagrasnhaagth
aisnlaiyae
bu
atm
eAksl
0,005c
67
1 45
8 3.0
7 1
2 86
751,0 58
1 73
2,1
0 0 56
0
7 71
4 7,0
9 67
9
8 69
9 1,0
6 868,0
nsaaatjirtte
nid
a
kuea
pk )050-2
3
,4( )050-2
3
,4( )050-2
3
,4( )050-2
3
,4( )050-2
3
,4( )050-2
3
,4( )050-2
3
,4(
484,0
gnu
aksn
uad
ttuasn
id
pyaeu
etm
a A
ask
823,0
nakinaaskenala
esgskn
yatna
u
n
iyrdig
te
rkau
neu
e
m
Sust
a
Jam
0,047
28
9
3
6 28
5
9 0.0
2
9
1 1 27
0
1
3
5 63
0
9
3 7,0
2 43
9
6
3 91
7
1
6
4 2,0
3
0
4
8
6 1 19
7
5
9
4 68
0
5
8
1 7,0
6
3
5
akm
m
aciasnlueum
S
p )05
40-1
2
,4
3(
2 )05
40-1
2
,4
3( )04
50-1
2
,3
4(
2 )04
50
5-1
2
,4
3(
2 )05
40
5-1
2
,4
3(
2 )05
40-1
2
,3
4(
2 )04
50-2
1
,4
3(
829,0
akm
m
aci-asnlueu
om
Sn
p
nnaaaihtna
roasig
tauidg
ryree
un
aiP
aist
d
p
knuaaslbra
ja
rteke
im
B
ak 25
0
4
6
8 09
7
9
2
1 2,0
6
0
8 1
2 9 0 1, 0
414,0
reknja
uaanslba
ja
rekem
B
ak
knauaaislba
ja
rnekem
aB
akl 112,0
knuaaslba
fja
rekem
tB
ask 8 3 3, 0
nngaanaaokhruaobsdrun
ere
teem
Pk
570,0 049,0 710,0 689,0 296,0 9 8 4, 0

isakninaa
ugsm
naeota
dk )050-2
,5( )050-2
,5( )050-3
.5( )050-3
.5( )050-2
,5( )050-2
,5( )050-4
.5(
(lanjutan)
Tabel VI.
lingkungan a
indikator
969
Firma audit
Kualitas audit
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tnv3
j)hp
dn
1Tiu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
970
UTAMA
31,8/9
Tabel VI.
huneP takgnaP nimsa

eUp
a

lepmaS raseB
4 ra-nso
eNB
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
esti )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )nauakgnaJ( )naua kgna J(
waktu:
Persentase
85
9 01
4, 0
1
0,012
)000
115
4
8 4-0
2
0 5
9
3
,68
55
3
6
02
4
1
,8
2(
7
1
0
9 )000
110
2
5
4
8 1-0
3
8
2 9
8
5
3
4
6
,5
75
04
3
2
1
,8
7(
0
9
70
19
1,0
niaskaakyn
in
g
e
fg
nilaa
tn
m
n
anag
no
utue
shrn
kora
idasu
e oa
ijsp
ising
m drtem
gu
pin
arn
ffn
e
krioe
lakea
oekrm
tiP
pkys
d )00015
0-3
5
8
4
,0
31
7
8
529
38(
86
9 26
4,0
63
979
0,0
0,067
isakifnnia
ta
ngu
senadag
jm
isngru
a
tuin
iand
n
tjke
rleu
em
aPpk
d
a )00001,-055( )00001.-675( )00001,-055( 138,1 )00010-0
.215( )00
400
116
5
,-05
,5
0( )00001,-095(
596
3 3,0
ngania
laadhsnaaestgiulnare
upk )00051,-914( )00001,-055( )00001.-512( )0000
41.1
8 3-01
.5
1(
0 )00001.-914( )00
400
618
7 1
,-01
,5
0( )00001.-512(
interupsi
69
974
6,0
0,083
0,079
nn
aaga
nya)n0
nt0ia0
ua0td
1
tkarr,n
e
-r5
eai3
enA
P
ps(ti
7 )0)01
05
309
1,-6
22
033
7(
5 )0)1
0)01
809
-1
2
,-0
58
35
17( )0
38
650
0
175
8
39,7
27
-2
52
03
,,4
71(
0
5
1 )00)01
30
59
-5
,-4
06
24
7(
5 )0)0
31
7
1
400
349
8
6
917
0
9
5
2
,-7
52
03
,3
7(
5
0 )1
909
4 80-5
8
1
.6
52
15
7(
6
0,032
2 4 1, 2
nan
aya
gna
nmyan
unt)0ila3
ua
e0t9
tkbrr,e
-r0
e2
eP
ps(t
5
0,001
154,3
Mengalami
isnpatuikg
a
tkra
id
e
n
ikanrhra
tdie
e
u na
ip
aiytIl
d )0109.-224(
Catatan:
N
roin,5e4s
nakirebm
sie
nmej
N
dN
f,a7t7s )rh;o)a3i-6
n
l1
af7
e
a,td4
a
,st3
bs(r
a
N
fN
,aynnng
anan
ikankiaa
rn
s)in
te
j;ih
d
a
e
n
sa
)ra
b
m
ua
e
kg
n
o
kp
yag
m
tjkitn
b
h
w
u
a
p
ig
m
lkin
0
fa
p
k,ra
te
d
a
lh5e
n 3
a
n
0
;d
m
krsi)m
tw
2
ts4
u
a
d
5
0
p
h
1
lick(ti nnn
,aa
a kytup
ran
ajatuika
sta
ldtp
aiag
rclaae
ye ia
kun
dsm
lh
dg
sba
icre
a
tra
enke
m
s1
bsitk(ti
p
C e
n
ai”ae
turlsa
e
itn
m
rd
kseaa
ep
m
wpt“i
a
N
ra-sneoB
n
4
Saat membandingkan tanggapan berdasarkan peringkat, gender, dan ukuran perusahaan, terdapat beberapa
Indikator
perbedaan penting yang muncul. Para senior (median 2), dibandingkan dengan staf (median 3), cenderung tidak
kualitas audit
setuju bahwa beban kerja manajer adalah wajar. Hal ini mungkin terjadi karena senior memiliki lebih banyak kontak
langsung dengan manajer sehingga memiliki pemahaman yang lebih baik mengenai beban kerja manajer. Mengenai
jam kerja dan pergantian karyawan, responden non-Big 4 menyatakan tingkat persetujuan yang lebih tinggi
dibandingkan responden Big 4 bahwa jam kerja di musim puncak adalah wajar (median 4 berbanding 3). Mereka
juga melaporkan (dibandingkan dengan responden Big 4) tingkat persetujuan yang lebih rendah bahwa pergantian
971
audit tinggi (median 3 berbanding 4). Hasil penelitian ini mendukung pandangan bahwa perusahaan non-Big 4 lebih
berhasil dalam menciptakan keseimbangan kerja/kehidupan dibandingkan perusahaan Big 4 (Buchheit dkk., 2014).
Perbedaan yang menarik terjadi ketika meninjau persentase waktu yang dialami auditor dalam interupsi dan
meyakini bahwa perusahaan audit menghabiskan waktu untuk aktivitas terkait audit. Staf dan senior melaporkan
bahwa peninjau mengidentifikasi kekurangan dalam kertas kerja penugasan – masing-masing sebesar 56 persen
berbanding 50 persen [22]. Salah satu penjelasannya adalah pekerjaan staf mungkin akan diawasi lebih dekat atau
staf menerima lebih banyak umpan balik terkait dengan kekurangan kertas kerja. Staf dan senior juga melaporkan
secara berbeda mengenai seberapa sering perusahaan menyertakan staf dalam kegiatan pra-perencanaan (masing-
masing median 81 persen berbanding 70,5 persen). Ada kemungkinan bahwa para senior lebih sadar ketika staf
tidak dilibatkan dalam kegiatan pra-perencanaan.
Tidak mengherankan, para senior lebih sering mengalami interupsi dibandingkan staf dalam tugas mereka saat
ini (median 75 persen berbanding 72,5 persen). Menariknya, para lansia melaporkan lebih banyak gangguan terkait
non-audit (median 50 persen berbanding 36,5 persen) [23]. Hal ini dapat menjadi masalah karena para lansia juga
mempunyai tekanan waktu yang lebih besar dan melakukan lebih banyak tugas multitasking. Responden di
perusahaan non-Big 4 melaporkan bahwa mereka lebih sering diinterupsi dibandingkan responden Big 4 karena
alasan non-audit (median 56 persen berbanding 37 persen) dan untuk pertanyaan terkait penugasan sebelumnya
(median 65 persen berbanding 50 persen) . Temuan ini menyarankan perusahaan non-Big 4 harus meninjau proses
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
untuk meminimalkan interupsi penugasan audit aktif.
Konstruksi AQ terakhir kami mempertimbangkan aktivitas di tingkat perusahaan audit.
4.6 Aktivitas perusahaan audit

Tabel VII laporan tentang aktivitas yang dilakukan perusahaan audit terkait dengan AQ. Responden setuju bahwa
ukuran tim penugasan sudah memadai, mereka dan kolega mereka mendapat pelatihan yang memadai di industri
mereka, pelatihan yang mereka terima meningkatkan keterampilan audit mereka, pekerjaan mereka dan pekerjaan
kolega mereka selalu diawasi dan perusahaan cukup mengomunikasikan panduan mengenai standar profesional
(median 4)[ 24]. Hal ini penting karena literatur yang ada menemukan “kekuatan yang dirasakan auditor atas prosedur
pengendalian kualitas dan peninjauan perusahaan mereka” berhubungan negatif dengan perilaku yang mengurangi
AQ (Malone dan Roberts, 1996, hal. 49).
Responden juga menyatakan bahwa perusahaan menghabiskan sebagian besar waktunya untuk aktivitas peningkatan
AQ, termasuk pra-perencanaan keterlibatan (median 90,5 persen), sesi curah pendapat (median76 persen), penilaian
risiko penipuan sebelum keterlibatan (median 91,5 persen) dan tinjauan acak atas keterlibatan yang dilakukan oleh
kantor korporat (median 75 persen) dan perusahaan sejenis (median 75 persen). Salah satu hal yang dapat
menyebabkan rendahnya AQ adalah tingginya persentase waktu perusahaan audit bergantung pada pekerjaan non-
spesialis dari luar (median 69 persen). Faktanya, literatur akademis menemukan kualitas pelaporan keuangan yang
lebih rendah dan risiko litigasi yang lebih tinggi ketika auditor eksternal bergantung pada pekerjaan auditor internal
(Bame-Aldred et al., 2013). Potensi konsekuensi negatif ini mungkin sebagian disebabkan oleh bias yang tidak
disadari seperti yang dijelaskan oleh Brody dkk. (2015), dimana auditor internal diminta untuk memberikan layanan
konsultasi (melayani kliennya), serta layanan jaminan (membantu auditor eksternal).
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tnv3
j)hp
dn
1Tiu:e
n
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
972
UTAMA
31,8/9
Tabel VII.
Aktivitas perusahaan audit a
huneP takgnaP nimsa

eUp
a

lepmaS raseB
4 ra-nso
eNB
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
iadnaam
rue
m
kmU
it
0,013c
82
3 35
6,0 95
3 23
9,0 194,2
nagnankuutrte
npu )050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-2
.4(
hm
piatuayklara
u
ie
nS
d
h
cti
0.033d
a
itra
jtrsp
eaum
kyde
ae
nb
sti 921.2 728
1 2,0
0,033d
)050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( 531,2 )050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4(
iad-nanam
aakye
keae
m
Rsr
irthsiutadln
idi
0.029e
46
6 03
9,0 281.2 53
2 25
6,0
akja
reenrke
aem
ib
d )050-2
.4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( )050-2
.4(
Pelatihan
0,043f
259
8 0,0 920,2 51
7 32.0
1
0,045g
nn
aaktliapnkm
agria
o
n
artiln
ied
ne
tu
eMp
a
k )050-2
1
,4( )050-2
,4( )050-2
1
3
,4( 8)6
7 054
2 0-2
7 1
,0
2(
4 )050-2
3
,4( )050-2
,4( )050-2
1
,4(
81
0 91
5,0
1 81
9 51
5,0
1 68
5 21
3,0
1
nn
aakatlriaa
pkcm
gna
narin
w
n
eee
taeiM
lw
k
jam
0,042
0,018g
09
5 67
2,0 11
437
403
4,,22
1 1
0 33
2 47
3,0
nakgnne
aala
m
lb
ip
nm
sm
oise
isaigterpn
efeoe
te
krM
p
k
s
54
9 56
4,0
nn
aaktliapkm
gansrin
eetee
k Mkt
14
5 66
4,0
nn
aaktliapkm
ngsaa
niturin
le
aae
tjn
eMa
ikt
naa
isja
u
rea
lw
akya
lee
aiP
d
s
0,028i
72
4 83
9,0 491,2 02
9 94
7,0
nagnaanmuatrlep
s )050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4(
naaj-u
rnea
laakyklee
aeP
sr
0,005j
81
6 32.0
1 497,2 98
1 72
0,0
1
nasa
iasgm
auwana
leip
d
s )050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-1
,4( )050-1
,4( )050-2
.4(
waktu:
Persentase
03
2
5 29
8 6,0
5
0 29
0 19
0,0
nnaaata
s)h0p
a)at0a
gm
p
s0
h0
1d
ab
ua
u
l0
5
aa
-in
1disr6
,lrtw
e
-r5
a
e
6
8
u0
2
eP
a
d
p
7
s(t
c )00010
5-6
0
,3
03
558
9k( )0)001
00-16
7
,-5
92
448
3
09(
7
37
0 24
7,0
0,001
)008
011
0-6
9
,3
8
403
4
,0
9( )0)000
19
01
-0
,-6
2 50
5
,3
7(
naanhaa
iuaspliu
nn
inreeeeim
lP
p
k
828
0 2,0 76
2 36
4,0 38
7 45,0
nasmauglou
teikd
n
biu
esa
p
isr )0)000
10
51
-8
,-3
169(
0 )00001,-369( )00015-5
,049( )0)001
00-18
,-2
169(
(lanjutan)
arsrueapbthg
im
sunre
d1
ua8tn
v3
j)hp
dn
1T
iu:en
a0
e3P
4ilU
D
P
S
T
o(
0
1
2
huneP takgnaP nimsa

eU
p
a

lepmaS raseB
4 ra-nso
eNB
4
Z
Z
Z
P
P
P
bievmru
nankaaanhuagsgunaresem
aPj
0,041
940,2
0,009
na”nkaaan/shuialm
gasgiau
snaleriae
lseh
pdm
aP
p
as“j )00001,-005( )0)01
059
1,-3
10
14
5( 526,2 )00
800
4 416
5 4
,-00
,5
0( )0507.-512(
0,000
640,4
nganna/ua
sh
ytian
a
n
lajlsa
ra
kia
e
u
sm
ga
sdke
n
ririh
le
)m
h
a
e
piT
a
iP
as(Il
b
p )00001.-557( )0)000
15
01
-6
,-4
55
38
7( )0)00
30
110
11
6-5
9-55
,3 2
,7
0( )00)0
99
810
28
6
5-6
4
,-0
35
3
,5
0(
8
0,000
157,4
0,015
)0)0)02
10-8
6
0 90
1.-5
60
412
6(
7
3 )0)0
42
00
88
5
41,4
1-5
8 40
34
,2
0(
7
6 )00
300
2
6 313
4 0
9
,-50
5
,2
1(
7
0 )00
65
05
6.-4
502(
23
881
4,0
1
nankaaanhuagsgunaresem
aPj alyel)nn
rn
a0ol0
na
o)0tn0
u
sri1d
ee
r.a
i-m
5
u
e
9
ti0
tn
l6
2
a
p
k(i
Persentase
naktaaurkta
kiid
acreuceliP
ds
a
0,086
717,1
0,079
0,056
naahuarasojuth
nnreie
a
tlip
dk
o )00010-0
,3
518
0 7( 557,1 519,1
natkaaurkta
kiidacreu
e
cliP
ds
a
0,018
763,2
naaq
husaa
isnjuhe
nrejie
tlip
ds
o )00010
5-5
0
,5
72
17
5( )000
115
9 0-4
0
69
,151
,6
1(
0
7 )0000
510
8 1
3
,-00
4
6
5
,01
,1
0(
5
Perusahaan
lano
raisdenfa
otrS
p 90
8
2 77
3
8 1,0
2
3 1 04
5
6
176
65,0
4 496
3,0
)050-3
,5
4( )050-3
,5
4( )050-3
,5( )050-3
,5( )055
0-4
3
,4( )050-3
,5
4( )050-3
,5
4(
668
8 1,0
nia
gnaoahlokad
aso
ju
ibn
treee
am
Kd
p
nhautrauble
ailyraa
enrcte
tee
im
Ks
98
381,0 40
816
5,0 613
0 0,0
1
natuaabajniu
lrin
e
metemks )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-2
.4(
k)aatn
ua
te
gd
id
rnretu
a
e
ikM
asy(
70
9 52.0
1 91
2 67
3,0 18
848
1,0
nausan
aaja
gnutg
uia
nm
np
eee
m
pst
d )050-2
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( )050-3
.4( )050-2
.4( )050-3
.4( )050-2
.4(
Catatan:
naksiirneebj
(N
sru
osin)r6
e4sv
N
lN
,aynnnn
ganaa
nikanuka
ia
rn
s)p
in
t;je
injhn
a
d
h
)e
ys”a
;m
arb
u
a
m
)a
g
e
n
ka
p
o
kya
3
am
gkjtie
n
0
a
p
b
h
w
u
g
lm
n
-ia
kl6
i0
d
a
n
fa
p
ikr,0
a
d
e
rn
tika
lh,e
2
4
a
d
0
tn
e
ka
m
3
,sira
t;m
w
,itp
3
5
a
d
0
h
1
7
4
tsi,g
p
u
e
)lck(tlifj )nnnn
,aaaa
kuytup
rap
n
a
ja
tuim
ka
sh
ta
l;d
tp
ai)a
rn
e
y
a
cle
0e
aa
ik
un
d
2
a
s
lm
-rh
2
a
b
s
g
icre
9
tkr,e
d
a3
np
,m
eap
a
3
b
itk(til
s
C e n
aiae
trlse
inrseep
mp“f
(N
U
N
N
nakgnidnabkm
ufte
anm
tus na)nkaaunpu
y)m
e
n
g
rh);.-o)rn
r-e
a
g a
2
8
ia
im
t6
1
3
a
k
n
l-rs8
2
a
isftih
u
e
2
8
1
a
ska
e
,td
eW
b
4
a
p
3
,e
sM
m
taR
B
K
b
g
3
a
4
s(rtl f,a3t7s )naupm
h;)n
ae
84
a
l-r8
aie
1k,d3
p
,m
a4
a(l .)naayunpdm
usek-rie
akp
m
a(l
H ayaS k
)naupm
h;)n
ae
35
a
l-r7
aie
0k,d3
p
,m
a4
a(l )naup)m
rh;.o)n
a
-e
3ia-0
8 9
5
a
n
l-r6
3ftie
0
a 8
6
0
ak,td3
4
a
p
,s
m
taD
R
3
a
4
s(rl j
N
indikator
973
Tabel VII.
Kualitas audit
Secara keseluruhan, responden setuju bahwa perusahaan mereka terlibat dalam kegiatan peningkatan AQ.
MAJ
Selain beberapa pengecualian yang terlihat pada Tabel VII, perjanjian ini tidak hanya mencakup peringkat,
31,8/9 gender, dan ukuran perusahaan. Mengenai persentase waktu yang dihabiskan untuk kegiatan perusahaan
audit, staf merespons dengan persentase yang lebih tinggi dibandingkan senior untuk pra-perencanaan (median
95,5 persen berbanding 83 persen), penggunaan spesialis atau pakar dari luar (median 51 persen berbanding
43,5 persen) dan keterlibatan jasa auditor lain (median 34 persen berbanding 25 persen). Namun, senior
974 memberikan persentase waktu respons yang lebih tinggi dibandingkan staf di kantor perusahaan yang secara
acak meninjau penugasan audit (median 83 persen berbanding 70 persen) [25]. Mungkin perbedaan yang
paling mengkhawatirkan adalah persepsi para senior bahwa perusahaan audit tidak terlibat dalam pra-
perencanaan sebanyak 17 persen. Kegagalan dalam merencanakan penugasan audit dengan benar dapat
mengakibatkan AQ yang buruk dan kemungkinan penyajian kembali.
Perbedaan gender umumnya tidak lazim di seluruh item aktivitas perusahaan audit, dengan pengecualian
bahwa laki-laki menganggap persentase penugasan audit yang ditinjau secara acak oleh kantor perusahaan
jauh lebih tinggi dibandingkan perempuan (median 77 persen berbanding 50 persen). Seperti yang diharapkan,
terdapat perbedaan signifikan dalam aktivitas perusahaan audit antara perusahaan audit Big 4 dan non-Big 4.
Perusahaan 4 besar lebih sering melibatkan spesialis dari luar (median 50 persen berbanding 25 persen) dan
spesialis internal (median 83,5 persen berbanding 50 persen). Mengingat kompleksitas dan cakupan klien
audit Big 4, tidak mengherankan jika firma Big 4 sering kali melibatkan spesialis. Namun, nampaknya
perusahaan-perusahaan Big 4 lebih sering terlibat dalam aktivitas yang dapat menurunkan tingkat AQ.
Responden di perusahaan-perusahaan Big 4 melaporkan lebih sering mengandalkan pekerjaan pihak lain
(median 75 persen berbanding 25 persen) dan lebih jarang melakukan peninjauan secara acak oleh kantor
perusahaan (median 68,5 persen berbanding 100 persen)[26] dan perusahaan sejenis ( median 50 persen
berbanding 100 persen). Mengandalkan terlalu banyak pada pekerjaan pihak luar, tanpa tingkat pemantauan
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
yang tepat, dan tidak memiliki tinjauan keterlibatan yang memadai dapat menyebabkan rendahnya tingkat AQ.
5. Keterbatasan dan Kesimpulan Pada

bagian ini, kita membahas beberapa keterbatasan penelitian dan menyimpulkan. Sifat dan jumlah pertanyaan
survei menghalangi penggunaan analisis faktor yang dapat diandalkan untuk mengklasifikasikan pertanyaan
penelitian kami. Ketidakmampuan untuk melakukan analisis faktor diatasi dengan memiliki empat pengkode
independen yang mengkodekan setiap pertanyaan ke dalam enam kategori. Karena tanggapan survei
dikumpulkan secara elektronik dan anonim tanpa pemisahan yang jelas antara tanggapan awal dan tanggapan
terlambat, kami tidak dapat menilai secara memadai adanya bias non-respons. Terakhir, penelitian kami
melaporkan persepsi auditor terhadap AQI; survei kami tidak meminta peserta untuk secara langsung
menghubungkan AQI dengan kegagalan audit aktual (ukuran umum AQ yang ada).
Terlepas dari keterbatasan penelitian ini, hasil kami memberikan wawasan tentang aktivitas yang dilakukan
oleh masing-masing auditor dan kondisi yang dipromosikan oleh perusahaan audit yang berdampak pada AQ.
Hasilnya juga mengidentifikasi perbedaan dan persamaan persepsi auditor terhadap AQI berdasarkan tingkat
pengalaman, gender, dan ukuran perusahaan audit. Kami menemukan bahwa masing-masing auditor umumnya
cenderung terlibat dalam aktivitas yang meningkatkan AQ, dengan beberapa tingkat pengalaman, gender, dan
perbedaan ukuran perusahaan audit. Secara keseluruhan, peserta menikmati pekerjaannya, merasa berhasil
dan dihargai oleh atasannya serta yakin bahwa atasannya mendukung keputusan auditnya.
Peserta mengungkapkan pengetahuan mereka tentang standar akuntansi dan audit AS serta keyakinan
terhadap kemampuan mereka menerapkan pengetahuan mereka dalam penugasan audit. Peserta percaya
bahwa mereka cukup terlatih, tim audit efektif, lingkungan perusahaan audit tempat mereka bekerja kondusif
untuk menghasilkan audit berkualitas tinggi dan perusahaan pada umumnya terlibat dalam aktivitas audit yang
meningkatkan AQ. Sifat positif dari
tanggapan terhadap AQI ini, serta kurangnya variasi tanggapan, menunjukkan bahwa PCAOB harus mengurangi fokus
mereka pada hal-hal tersebut.
Indikator
kualitas audit
Namun, kami mengidentifikasi beberapa bidang yang memang menimbulkan kekhawatiran. Pertama, responden
melaporkan bahwa mereka tidak memiliki pengetahuan tentang standar internasional dan tidak percaya diri dalam
menerapkan standar tersebut. Meskipun beberapa peserta mungkin tidak menggunakan standar internasional pada audit
klien mereka saat ini, perusahaan besar mempunyai klien yang menerapkan standar internasional. Kurangnya
pengetahuan ini dapat menghambat AQ untuk audit para peserta di masa depan. Seperti yang telah dibahas sebelumnya,
975
pengetahuan teknis merupakan komponen penting dari AQ. Kedua, peserta melaporkan tingginya tingkat multitasking
dan interupsi. Masalah-masalah ini khususnya mengganggu para senior dan auditor di perusahaan-perusahaan non-4
Besar. AQ kemungkinan besar akan terganggu jika perhatian auditor menjadi terlalu teralihkan selama menyelesaikan
audit kecuali perusahaan mengambil tindakan untuk mengurangi potensi masalah ini. Multi-tasking secara umum
ditemukan berhubungan dengan berkurangnya AQ. Ketiga, auditor tingkat junior sering kali merasa terlalu banyak bekerja
dan tertekan oleh waktu. Auditor yang terlalu banyak bekerja memiliki risiko lebih tinggi mengalami kelelahan kerja yang
dapat menyebabkan kinerja audit yang buruk. Terakhir, aktivitas beberapa perusahaan audit mungkin menghambat
produksi audit berkualitas tinggi. Secara khusus, ketergantungan pada pekerjaan luar, khususnya oleh perusahaan-
perusahaan Big 4, dapat menjadi masalah jika pekerjaan luar tersebut tidak dilakukan dengan standar kualitas tinggi
yang sama dengan pekerjaan yang dilakukan perusahaan atau jika pekerjaan luar tersebut tidak diawasi secara memadai.
Hasil penelitian ini harus menjadi perhatian bagi perusahaan audit dan regulator karena lebih banyak pemikiran
diberikan mengenai bagaimana proses audit, dan khususnya pekerjaan yang dilakukan oleh auditor tingkat junior,
mempengaruhi AQ. Meskipun tanggapan peserta umumnya mendukung gagasan bahwa kebijakan dan prosedur
perusahaan audit mendorong audit berkualitas tinggi, penelitian ini mengidentifikasi beberapa bidang utama untuk ditinjau
lebih lanjut (seperti, kekurangan pengetahuan teknis, kelelahan, multitasking, ketergantungan pada pekerjaan luar) untuk
memastikan keberlangsungan audit. standar keunggulan dalam mengaudit dan melindungi kepentingan publik.
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
Ucapan Terima Kasih Penulis

mengucapkan terima kasih kepada perusahaan dan responden survei yang berpartisipasi dalam penelitian ini.
Mereka mengapresiasi masukan dari peserta American Accounting Association Midwest Meeting 2013 dan Simposium
Alumni Doktor Akuntansi Florida Atlantic University 2014. Mereka menghargai komentar dan saran dari Larry Abbott,
Colleen Boland, Brian Daugherty, Jennifer Joe, Anna Johnson, Aleece Koller (senior di Big 4 Firm), Kevin Rich, Jesse
Robertson, Jürgen Sidgman dan Ikseon Suh. Penulis juga berterima kasih kepada pembuat kode kami, Anna Johnson
dan Q Ling, serta tiga pengulas anonim, untuk Bagian Akuntansi, Perilaku dan Organisasi American Accounting
Association 2015 dan 2014 serta Konferensi Riset Bagian Audit 2015 atas komentar yang bermanfaat pada draf awal
makalah ini.
Catatan
1. FRC berkedudukan di Inggris dan bertugas mengatur profesi akuntansi dan audit di sana. Dengan demikian,
kerangka AQ FRC tidak dirancang khusus untuk pasar audit AS.
2. Untuk tujuan penelitian ini, auditor tingkat junior mengacu pada staf dan senior (disebut oleh beberapa
perusahaan sebagai “penanggung jawab”). Praktik saat ini juga merujuk pada staf tingkat awal dan auditor
senior masing-masing sebagai “rekanan” dan “rekanan senior”. Istilah “junior”, “tingkat junior”, dan “staf
dan senior” digunakan secara bergantian dalam makalah ini.
3. Karena target utama kami adalah auditor tingkat junior, kami membatasi item survei hanya pada profesional
audit dan proses audit yang relevan di tingkat staf dan senior, sebagai item yang berkaitan dengan audit.
hasilnya lebih relevan untuk auditor tingkat atas. Literatur yang ada menunjukkan kurangnya penelitian audit di
MAJ
bidang karakteristik auditor individu serta struktur dan operasi kantor akuntan (Francis, 2011). Lebih lanjut,
31,8/9
penelitian terbaru menunjukkan bahwa definisi AQ oleh auditor tingkat atas dan investor terutama berkaitan
dengan masukan (sesuai dengan kategori profesional audit PCAOB) dan proses (Christensen et al., 2015).
4. Bagian hasil memberikan rincian persepsi auditor terhadap pekerjaan yang diberikan baik oleh spesialis (ahli)
976
maupun non-spesialis (misalnya auditor internal atau personel klien). Istilah spesialis mengacu pada “orang
dengan keterampilan dan pengetahuan khusus”, yang mungkin merupakan personel perusahaan atau
dipekerjakan oleh perusahaan (PCAOB 2015a, A-5). Non-spesialis luar mengacu pada outsourcing pekerjaan
audit yang dilakukan perusahaan yang tidak memerlukan keahlian atau pengetahuan khusus, dari sumber
domestik atau internasional.
5. Instrumen survei versi sebelumnya telah ditinjau oleh setidaknya satu auditor praktik di setiap tingkat profesional
(staf, senior, manajer, dan mitra). Berdasarkan umpan balik yang diterima, versi instrumen yang dimodifikasi
diuji coba menggunakan 20 mahasiswa pascasarjana sistem informasi akuntansi (AIS) dari universitas negeri
besar di Midwest sebelum instrumen akhir diberikan secara online kepada peserta survei. Untuk membantu
proses peninjauan, salinan cetak survei online tersedia berdasarkan permintaan.
6. Peserta diminta melalui daftar profesional audit yang diperoleh dari masyarakat CPA negara bagian dan kontak
pribadi penulis di perusahaan Big 4 dan non-Big 4. Untuk menghindari duplikasi, kami menghilangkan
profesional yang bekerja di perusahaan yang kami hubungi secara pribadi dari daftar masyarakat CPA negara
bagian.
7. 36 peserta yang tidak menyelesaikan survei tidak termasuk peserta yang mungkin melewatkan satu item survei
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
secara berkala. Kami mencerminkan kasus-kasus ini di N untuk analisis kami.
8. Tingkat respons kami serupa dengan studi penelitian akuntansi terbaru lainnya (Dowling, 2009, 30 per
sen; Graham et al., 2014, 27 persen).
9. Salah satu peserta memilih untuk tidak memberikan informasi gender.
10. Uji chi-square menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan untuk ukuran perusahaan/gender, ukuran/peringkat perusahaan dan
jenis kelamin/pangkat.
11. PCAOB (2015b) baru-baru ini merilis makalah konsultasi staf yang merinci manfaat dan kekhawatiran
menggunakan spesialis dari luar. Selain itu, ketergantungan pada pekerjaan luar merupakan kelemahan
berulang yang disebutkan dalam laporan inspeksi PCAOB.
12. Pembuat kode independen adalah asisten profesor dari akademisi empat tahun yang tidak terafiliasi
lembaga dengan pengalaman audit profesional dan penunjukan CPA.
13. Kecuali item persen, median berada pada skala ordinal satu sampai lima. Kami menggunakan skala ordinal
untuk sebagian besar variabel respons sehingga melaporkan dan melakukan analisis berdasarkan nilai median,
bukan nilai rata-rata. Tes rata-rata tidak tepat bila menggunakan data ordinal (Nunnally dan Bernstein, 1994)
atau ketika data miring (McCrum-Gardner, 2008; Pallant, 2013). Dalam semua kasus dimana terdapat
perbedaan yang signifikan (p 0,100) antar kelompok, mean dan median konsisten secara terarah. Perbedaan
median yang signifikan secara statistik menunjukkan bahwa satu kelompok lebih setuju dengan pertanyaan
survei dibandingkan dengan kelompok lain (misalnya, staf lebih sangat setuju bahwa mereka yakin dalam
menerapkan standar audit IAASB dibandingkan dengan seniornya, yang dapat menunjukkan bahwa pekerjaan
audit internasional yang dilakukan oleh seorang staf mungkin sama). kualitas yang lebih rendah dibandingkan
yang dilakukan oleh senior). Dalam beberapa kasus, mediannya sama tetapi ada yang signifikan secara statistik
perbedaan antar kelompok. Dalam kasus ini, kami menyajikan sarana dalam catatan kaki tabel untuk memberikan
wawasan mengenai implikasi terarah.
Indikator
kualitas audit
14. Kecuali kami menyatakan lain, peserta menilai item untuk tingkat persetujuan pada skala satu (sangat tidak setuju)
hingga lima (sangat setuju).
15. Item pengetahuan mempunyai skala satu (tidak ada pengetahuan) sampai lima (pengetahuan ahli). Item kepercayaan
diri berada pada skala satu (sama sekali tidak percaya diri) hingga lima (sangat percaya diri).
16. Hanya tujuh senior dan enam staf yang melaporkan memiliki pengalaman audit internasional.
977
17. Peserta menilai item “Saya lebih berpengetahuan dibandingkan atasan saya dalam banyak masalah audit” untuk tingkat
persetujuan dengan skala satu (sangat tidak setuju) hingga lima (sangat setuju).
18. Kecuali jika kami menyatakan lain, peserta menilai item berdasarkan tingkat persetujuan pada skala satu (sangat tidak
setuju) hingga lima (sangat setuju) dan persentase item pada skala nol (tidak pernah) hingga seratus (sepanjang
waktu).
19. Skalanya adalah “1”, “2”, “3”, “4”, atau “5 atau lebih”.
20. Peserta menilai item “anggota tim bekerja sama dengan baik” untuk tingkat persetujuan dengan skala satu (sangat
tidak setuju) hingga lima (sangat setuju). Item yang tersisa, berkaitan dengan efektivitas tim, berada pada skala nol
(sama sekali tidak efektif) hingga seratus (sangat efektif).
21. Kecuali untuk item persentase, peserta menilai item berdasarkan tingkat persetujuan dengan skala satu (sangat tidak
setuju) hingga lima (sangat setuju). Persen item berada pada skala nol (tidak pernah) hingga seratus (sepanjang
waktu).
22. Perbedaan antara persepsi staf dan senior tentang seberapa sering peninjau mengidentifikasi kekurangan dalam kertas
kerja penugasan tidak signifikan jika kita membandingkan rata-rata (60,28 persen berbanding 49,39 persen; t 1,356,
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
p 0,183).
23. Perbedaan antara persepsi staf dan senior tentang seberapa sering mereka mengalami gangguan yang tidak
berhubungan dengan audit tidak signifikan jika kita membandingkan rata-rata (40,89 persen berbanding 47,88 persen;
t 1,356, p 0,179).
24. Kecuali untuk item persentase, peserta menilai item berdasarkan tingkat persetujuan dengan skala satu (sangat tidak
setuju) hingga lima (sangat setuju). Persen item berada pada skala nol (tidak pernah) hingga seratus (sepanjang
waktu).
25. Perbedaan antara persepsi staf dan senior tentang seberapa sering kantor perusahaan secara acak meninjau
penugasan audit tidak signifikan jika kita membandingkan rata-rata (61,57 persen berbanding 75,88 persen; t 1,542,
p 0,132).
26. Perbedaan antara persepsi auditor tingkat junior Big 4 dan non-Big 4 tentang seberapa sering kantor perusahaan
secara acak meninjau perikatan audit tidak signifikan jika kita membandingkan rata-rata (63,77 persen berbanding
77,18 persen; t 1,323, p 0,194).
Referensi
Alderman, CW dan Deitrick, J. (1982), “Persepsi auditor terhadap tekanan anggaran waktu dan penghentian prematur:
replikasi dan perluasan”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 1, hal.54-68.
Bame-Aldred, CW, Brandon, DM, Messier, WF Jr., Rittenberg, LE dan Stefaniak, CM (2013), “Ringkasan penelitian tentang
ketergantungan auditor eksternal pada fungsi audit internal”, Auditing: A Journal of Practice & Teori, Jil. 32 No.1,
hal.251-286.
Beasley, M., Carcello, J. dan Hermanson, D. (2001), “10 kekurangan audit teratas”, Jurnal Akuntansi, Vol. 191 No.4,
hal.63-66.
Beasley, M., Carcello, J., Hermanson, D. dan Neal, T. (2013), Analisis Dugaan Kekurangan Auditor
MAJ
dalam Investigasi Penipuan SEC: 1998-2010, Pusat Kualitas Audit, Washington, DC.
31,8/9
Bhattacharjee, S., Maletta, M. dan Moreno, KK (2007), “Cascading efek kontras pada pertimbangan
auditor di lingkungan audit beberapa klien”, The Accounting Review Vol. 82 No.5, hal.1097-1117.
978 Bhattacharjee, S., Maletta, M. dan Moreno, KK (2013), “Kesalahan penilaian auditor ketika
mengerjakan banyak tugas dan di banyak lingkungan klien: ringkasan penelitian dan implikasi
praktik”, Current Issues in Auditing, Vol. 7 No.1, hal.1-8.
Bobek, D., Hageman, AM dan Radtke, RR (2015), “Pengaruh peran profesional, konteks keputusan,
dan gender terhadap pengambilan keputusan etis profesional akuntan publik”, Penelitian
Perilaku Akuntansi, Vol. 27 No.1, hal.55-78.
Bonner, SE (1990), “Efek pengalaman dalam audit: peran pengetahuan khusus tugas”, The Accounting
Review, Vol. 65 No.1, hal.72-92.
Bowling, NA, Khazon, S., Meyer, RD dan Burrus, CJ (2015), “Kekuatan situasional sebagai moderator
hubungan antara kepuasan kerja dan prestasi kerja: pemeriksaan meta-analitik”, Jurnal Bisnis
dan Psikologi, Vol . 30 No.1, hal.89-104.
Brody, RG, Haynes, CM dan White, CG (2015), “Apakah standar PCAOB no. 5 mengganggu
objektivitas auditor?”, Current Issues in Auditing, Vol. 9 No.2, hal.C1-C7.
Buchheit, S., Dalton, DW, Harp, NL dan Hollingsworth, C. (2014), “Analisis keseimbangan kehidupan
kerja profesional akuntansi di era pasca-Sarbanes-Oxley”, Makalah kerja, Clemson University.
Campbell, D. dan Parker, L. (1992), “Komunikasi SEC kepada auditor independen: analisis tindakan
penegakan hukum”, Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 11 No.4, hal.297-330.
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
Christensen, BE, Glover, SM, Omer, TC dan Shelley, MK (2015), “Memahami kualitas audit: wawasan
dari mitra audit dan investor”, Riset Akuntansi Kontemporer, akan diterbitkan.
Chung, J. dan Monroe, GS (2000), “Pengaruh pengalaman dan kesulitan tugas terhadap akurasi dan
kepercayaan penilaian auditor”, Akuntansi dan Keuangan, Vol. 40 No.2, hal.135-152.
Chung, J. dan Monroe, GS (2001), “Catatan penelitian tentang pengaruh gender dan kompleksitas
tugas pada penilaian audit”, Behavioral Research in Accounting, Vol. 13 No.1, hal.111-125.
DeZoort, FT dan Lord, AT (1997), “Sebuah tinjauan dan sintesis penelitian efek tekanan dalam
akuntansi”, Jurnal Sastra Akuntansi, Vol. 16, hal.28-85.
Dowling, C. (2009), “Penggunaan sistem pendukung audit yang tepat: pengaruh auditor, tim audit,
dan faktor perusahaan”, The Accounting Review, Vol. 84 No.3, hal.771-810.
Ernstberger, J., Koch, CW dan Tan, HT (2015), “Apa dimensi keahlian auditor utama yang penting
bagi kualitas audit dan biaya audit?”, Tersedia di SSRN 2574639.
Finucane, ML, Alhakami, A., Slovic, P. dan Johnson, SM (2000), “Heuristik pengaruh dalam penilaian
risiko dan manfaat”, Jurnal Pengambilan Keputusan Perilaku, Vol. 13 No.1, hal. 1.
Fogarty, TJ dan Uliss, B. (2000), “Pekerjaan auditor dan hasilnya: penerapan model karakteristik
pekerjaan pada kantor akuntan publik besar”, Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi,
Jil. 3, hal.37-68.
Francis, JR (2011), “Sebuah kerangka untuk memahami dan meneliti kualitas audit”, Auditing: A
Journal of Practice and Theory, Vol. 30 No.2, hal.125-152.
Graham, JR, Hanlon, M., Shevlin, T. dan Shroff, N. (2014), “Insentif untuk perencanaan dan
penghindaran pajak: bukti dari lapangan”, The Accounting Review, Vol. 89 No.3, hal.991-1023.
Griffin, JB dan Ricchiute, DN (2011), “Pemrosesan masalah akuntansi secara bersamaan dan
keputusan evaluasi bukti auditor”, Kertas kerja, Universitas Notre Dame.
Gul, FA, Wu, D. dan Yang, Z. (2013), “Apakah auditor individu mempengaruhi kualitas audit? Bukti dari data
arsip”, The Accounting Review, Vol. 88 Nomor 6, hal. 1993-2023.
Indikator
Herrbach, O. (2001), “Kualitas audit, perilaku auditor, dan kontrak psikologis”, The European Accounting Review,
kualitas audit
Vol. 10 No.4, hal.787-802.
Higgins, ET (1996), “Aktivasi pengetahuan: aksesibilitas, penerapan, dan arti-penting”, dalam Higgins, ET dan
Kruglanski, AW (Eds), Psikologi Sosial: Buku Pegangan Prinsip-Prinsip Dasar, Guilford, New York, NY,
hal.133- 168.
Dewan Standar Audit dan Jaminan Internasional (2013), Kerangka Kerja Kualitas Audit: Elemen Kunci yang
979
Menciptakan Lingkungan untuk Kualitas Audit, Federasi Akuntan Internasional, New York, NY.
Johnstone, KM, Gramling, AA dan Rittenberg, LE (2014), Audit: Pendekatan Berbasis Risiko untuk Melakukan
Audit Kualitas, edisi ke-9, South-Western, Cengage, Mason, OH.
Jones, A. III, Norman, CS dan Weir, B. (2010), “Gaya hidup sehat sebagai mekanisme mengatasi stres peran
dalam akuntan publik”, Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi, Vol. 22 No.1, hal.21-41.
Judge, TA, Thoresen, CJ, Bono, JE dan Patton, GK (2001), “Hubungan kepuasan kerja-prestasi kerja: tinjauan
kualitatif dan kuantitatif”, Buletin Psikologis, Vol. 127 No.3, hal.376-407.
Knechel, WR, Krishnan, G., Pevzner, M., Shefchik, L. dan Velury, U. (2013), “Kualitas audit: wawasan dari literatur
akademis”, Auditing: Jurnal Praktek & Teori, Vol. 32 No. S1, hal.385-421.
KPMG (2011), Kerangka Kualitas Audit: Contoh Slide Komunikasi dan Diskusi Komite Audit, KPMG.
Lindberg, D. dan Maletta, M. (2003), “Pemeriksaan kesalahan konjungsi memori di beberapa lingkungan audit
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
klien”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 22 No.1, hal.127-142.
McCrum-Gardner, E. (2008), “Uji statistik manakah yang benar untuk digunakan?”, British Journal of Oral
dan Bedah Maksilofasial, Vol. 46 No.1, hal.38-41.
McNair, C. (1991), “Kompromi yang tepat: dilema pengendalian manajemen di akuntan publik dan dampaknya
terhadap perilaku auditor”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 16 No.7, hal.635-653.
Malone, C. dan Roberts, R. (1996), “Faktor-faktor yang berhubungan dengan kejadian penurunan kualitas audit
perilaku”, Audit: Jurnal Praktek & Teori, Vol. 15 No.2, hal.49-64.
Manis, M., Nelson, TE dan Shedler, J. (1988), “Stereotipe dan penilaian sosial: ekstremitas, asimilasi, dan
kontras”, Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, Vol. 55, hal.528-536.
Murphy, K., Jako, R. dan Anhalt, R. (1993), “Sifat dan konsekuensi kesalahan halo: analisis kritis”, Jurnal Psikologi
Terapan, Vol. 78 No.2, hal.218-225.
Neves, P. dan Eisenberger, R. (2012), “Komunikasi manajemen dan kinerja karyawan: kontribusi dukungan
organisasi yang dirasakan”, Kinerja Manusia, Vol. 25 No.5, hal.452-464.
Nisbett, R. dan Wilson, T. (1977), “Efek halo: bukti adanya perubahan yang tidak disadari
penilaian”, Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, Vol. 35, hal.250-256.
Nunnally, JC dan Bernstein, IH (1994), Teori Psikometri, edisi ke-3, McGraw-Hill, New York,
NY.
O'Donnell, E. dan Schultz, JJ (2005), “Efek halo dalam audit risiko bisnis: dapatkah penilaian risiko strategis
membiaskan penilaian auditor tentang rincian akuntansi?”, The Accounting Review, Vol. 80 No.3,
hal.921-939.
Pallant, J. (2013), Manual Kelangsungan Hidup SPSS, Mc-Graw Hill, New York, NY.
MAJ Pincus, JD (1986), “Kepuasan komunikasi, kepuasan kerja, dan prestasi kerja”, Manusia
Riset Komunikasi, Vol. 12 No.3, hal.395-419.
31,8/9 Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) (2012a), “Pidato pernyataan oleh Jeannette M.
Franzel pada pertemuan publik PCAOB pada tanggal 21 Maret”, tersedia di: http://pcaobus.org/ News/
Speech/Pages/03212012_FranzelStatement.aspx Dewan
Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) (2012b), “Pidato pernyataan oleh Jeannette M. Franzel
980 pada rangkaian acara University of Tennessee Corporate Governance Center pada tanggal 26 Oktober”,
tersedia di: http://pcaobus.org/News/Speech/ Halaman/10262012_ Franzel.aspx
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) (2012c), Observasi dari Inspeksi Perusahaan
Domestik yang Diinspeksi Tahunan Tahun 2010 Mengenai Defisiensi Audit Pengendalian Internal atas
Pelaporan Keuangan, Rilis PCAOB No. 2012-006, PCAOB, Washington, DC, tersedia di: http://
pcaobus.org/Inspections/Documents/ 12102012_Release_2012_06.pdf
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) (2013a), Laporan Inspeksi Perusahaan Domestik
2007-2010 yang Mengaudit 100 atau Lebih Sedikit Perusahaan Publik, Rilis PCAOB No. 2013-001,
PCAOB, Washington, DC, tersedia di: http:// pcaobus.org/Inspections/D ocuments/
02252013_Release_2013_001.pdf
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) (2013b), Makalah Diskusi Rapat Kelompok
Penasihat Tetap – Indikator Kualitas Audit, PCAOB, Washington, DC, 15-16 Mei, tersedia di: http://
pcaobus.org/News/Events/Documents /05152013_SAGMeeting/Audit_ Quality_Indicators.pdf Public
Company Accounting
Oversight Board (PCAOB) (2013c), “Makalah diskusi penelitian dan analisis – indikator kualitas audit”,
Diperoleh pada Konferensi Akademik PCAOB di Washington, PCAOB, Washington, DC, 14 November ,
2013, 24-25 April 2014.
sunre
im
arsrueapbthg j)hp
ua8tnv3
d1 e
n
1Tiu:e
dn 4ilU
3P
a0 D
P
S
T
o(
0
1
2
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) (2015a), Rilis Konsep Indikator Kualitas Audit, Rilis
PCAOB No. 2015-005, PCAOB, Washington, DC, tersedia di: http://pcaobus.org/Rules/Rulemaking/
Docket% 20041/Release_2015_005.pdf Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan
Publik (PCAOB) (2015b), Makalah Konsultasi Staf No.
2015-01 Penggunaan Pekerjaan Spesialis oleh Auditor, 28 Mei 2015, PCAOB, Washington, DC,
tersedia di: http://pcaobus.org/Standards/Documents/SCP-2015-01_
The_Auditor's_Use_of_the_Work_of_Specialists.pdf
Shellenbarger, S. (1998), “Daftar yang memberi peringkat tempat terbaik untuk bekerja semakin berpengaruh”,
Jurnal Wall Street, Jil. 26.
Sweeney, JT dan Summers, SL (2002), “Pengaruh beban kerja musim sibuk terhadap kelelahan kerja akuntan
publik”, Penelitian Perilaku Akuntansi, Vol. 14, hal.223-245.
Pusat Kualitas Audit (2012), Praktik Audit Bertemu Penelitian Audit: Simposium Penelitian CAQ, Pusat Kualitas
Audit.
Pusat Kualitas Audit (2013), “Pelaporan kualitas audit”, tersedia di: www.thecaq.org/
sumber daya/pdfs/CAQResourceonAuditQualityReporting.pdf
Departemen Keuangan AS (2008), Laporan Akhir Komite Penasihat Profesi Audit kepada Departemen
Keuangan AS, Departemen Keuangan AS.
Penulis koresponden Veena

L. Brown dapat dihubungi di: brownvml@uwm.edu
Untuk instruksi tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web
kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau
hubungi kami untuk rincian lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com

Brown & Neely, 2018

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Brown & Neely, 2018

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Jurnal Audit Manajerial Indikator

Diunduh pada: 14 September 2018, Pukul: 03:31 (PT)

Pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:

2 hal. 135-155 <a href="https://doi.org/10.1108/02686900910924554">https:// doi.org/

Tentang Emerald www.emeraldinsight.com Emerald adalah

*Konten terkait dan informasi pengunduhan benar pada saat pengunduhan.

Indikator kualitas audit: Indikator

1. Pendahuluan Jurnal Audit Manajerial Vol.

2. Latar belakang dan tinjauan literatur

2.1 Kerangka kualitas audit

2.2 Indikator kualitas audit

3.1 Instrumen survei

Panel A: Profesional auditor

Pangkat Ukuran perusahaan audit

Pendidikan Sebutan profesional

Pria 37 (47%) 18-34 76 (97%)

Panel B: Pengalaman auditor

Pengalaman berdasarkan jenis klien Masyarakat Swasta (%) 65 Lainnya (%)

Pengalaman industrib Melakukan penugasan (%) 62 Spesialisasi (%)

4. Pembahasan hasil Pada

4.1 Suasana hati atau pengaruh

4.2 Pengetahuan dan kepercayaan auditor

Suasana hati auditor atau

huneP takgnaP nim

LEPMAS roineS naupmereP

huneP takgnaP nimsa

naidem naidem naidem naidem naidem naidem naidem

radnats 306.2 414,0 976,0 239,0

830,0 969,0 006,0 845,0 374.3

radnats 791.2 321,0 209,0 721,0 9 9 8, 0

haijlas 255.1 871.1 932,0 738,0 204,0

haijlas 563.1 271,0 524.1 451,0 275,0 865,0

dan kepercayaan diriaa

fatS roineS airP naupmereP

naidem naidem naidem naidem naidem naidem naidem

482.1 991,0 092.2 700,0 5 9 9, 0

huneP takgnaP nimsa

fatS roineS airP naupmereP

naidem naidem naidem naidem naidem naidem naidem

4.3 Aktivitas auditor individual Tabel IV

2003; Bhattacharjee et al., 2013).

huneP takgnaP nim

huneP takgnaP nimsa

fatS roineS airP naupmereP

746.1 779,0 593,0 396,0

208.1 520.1 100.2

364,0 270,0 210.1 113,0

4.4 Aktivitas tim audit Tabel

dan pengujian pengendalian internal.

4.5 Lingkungan perusahaan audit

huneP takgnaP nimsa

naidem naidem naidem naidem naidem naidem naidem

743.1 871,0 636.1 201,0 511,0 909,0

nagnukgnil 825.1 721,0

grooktkisairf 125,0 206,0 349,0 543,0 408,0 124,0

710,0 689,0 351.1 942,0 164,0 446,0

jnapakgnugnep 534.1 151,0 8 5 2, 0 797,0

huneP takgnaP nimsa

fatS roineS airP naupmereP

naidem naidem naidem naidem naidem naidem naidem

068,0 093,0 496,0 884,0 825.1 721,0

047,0 954,0 920,0 779,0 120,0 389,0