TUGAS SEJARAH PUBLIK

Tentang

‘’MENERJEMAHKAN BUKU THE IMPACT OF HISTORY2015”

OLEH KELOMPOK 1

ADRIYAN MAULANA A1N122007

ETIKA PUTRI WULANDARI A1N12203

FITRIANI A1N122001

KELAS A

JURUSAN PENDIDIKAN SEJARAH

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS HALU OLEO

KENDARI

2024
Dampak Sejarah?

Didorong oleh semakin pentingnya diskusi seputar 'dampak dan makna serta implikasinya
terhadap sejarah, The Impact of History? menyatukan suara-suara lama dan baru untuk
mengajukan pertanyaan, isu, dan kontroversi yang relevan untuk diperdebatkan. Bab-bab
tersebut diartikulasikan seputar tema sejarah publik, politik sejarah, peran sejarah dalam
pembentukan pembelajaran dan situasi sejarah dalam dunia pendidikan yang terus berubah.
Meskipun topik ini didorong secara berbeda oleh badan-badan penelitian dan dewan di berbagai
negara, perdebatan serupa mengenai nilai dan posisi akademi dalam masyarakat juga terjadi di
Inggris, Amerika Serikat dan benua Eropa serta di belahan dunia lainnya. Bab-babnya mencakup
beragam bidang sejarah dari perspektif ini termasuk:

a. Sejarah public
b. Sejarah nasional
c. Teknologi baru dan ilmu pengetahuan alam
d. Sejarah kampanye agenda dampak.

Koleksi ini merupakan intervensi politik dan intelektual pada saat para sarjana dan pembaca
sejarah diminta menjelaskan mengapa sejarah penting; dan berupaya melakukan intervensi dalam
perdebatan mengenai 'dampak', mengenai pendidikan, dan mengenai peran masa lalu dalam
membentuk masa depan kita. Menyatukan penulis-penulis terkemuka dari berbagai bidang,
Dampak Sejarah? adalah ikhtisar yang mudah diakses dan menarik namun menimbulkan
polemik dan menggugah pemikiran tentang peran sejarah dalam masyarakat kontemporer.

Pedro Ramos Pinto adalah Dosen Sejarah Ekonomi Internasional di Universitas Cambridge dan
Anggota Trinity Hall. Dia adalah penulis Lisbon Rising: Urban Social Movements in the
Portugal Revolution, 1974-1975 (2013) dan merupakan Direktur Jaringan Ketimpangan, Ilmu
Sosial dan Sejarah, yang menyatukan para sejarawan, pembuat kebijakan, dan aktivis sosial
untuk memahami dan memerangi kesenjangan.

Bertrand Taithe adalah Profesor Sejarah Budaya di Universitas Manchester. Ia adalah pendiri
dan Direktur Humanitarian and Conflict Response Institute (HCRI), yang mempertemukan
akademisi dan praktisi bantuan kemanusiaan; publikasi terbarunya termasuk The Killer Trail
(2011) dan Evil, Barbarism and Empire (2011), diedit bersama Tom Crook dan Rebecca Gill.

2
 1. MELAKUKAN SEJARAH DI DEPAN UMUM?
Sejarawan di era dampak
Pedro Ramos Pinto dan Bertrand Taihe

Dampak: dan dampaknya

a. Tindakan suatu benda bersentuhan secara paksa dengan benda lain

b. Efek atau pengaruh yang nyata

Yang menjadikan sejarawan sejati bukan hanya kepekaannya terhadap isu-isu besar di masa lalu;
seseorang juga perlu mencintai, seperti senam intelektual yang menyenangkan, bricolage
penelitian.

Marc Bloch, 'Bagi pembaca yang penasaran dengan metode', 22 September 1939

Mengapa kami menulis buku ini?

Dua puluh tahun terakhir telah terjadi demokratisasi yang belum pernah terjadi
sebelumnya dalam sejarah. Meskipun mungkin ada pertanyaan tentang masa lalu mana yang
ingin kita bangkitkan, minat masyarakat terhadap masa lalu bukanlah hal yang baru, dan
penulisan dan penelitian subjek sejarah pun tidak pernah menjadi domain eksklusif akademisi
profesional. Namun dinamika meningkatnya keterlibatan publik dengan sejarah jelas merupakan
sebuah perubahan dari masa lalu. Sejarah telah menjadi komoditas budaya yang tersebar luas,
dikonsumsi secara luas dan bersemangat dalam bentuk warisan, pendidikan dan hiburan, bahkan
secara eksplisit sebagai bantuan dalam konstruksi bentuk identitas baru.

Proses ini, dalam banyak hal, telah menghidupkan kembali disiplin sejarah dengan
mendorong sejarawan profesional untuk memikirkan pembacanya, dan mencari cara untuk
berinteraksi dengan publik dan sejarawan di luar akademi. Hal ini tidak selalu penting: Perasaan
Fernand Braudel bahwa sejarah harus berhubungan dengan dunia kontemporer dibingkai pada
tahun 1959 dalam konteks yang sangat berbeda dari perdebatan saat ini mengenai dampak
sejarah ketika ia menulis:

3
“Sejarah harus menunjukkan kelebihannya, kegunaannya pada masa kini, sedikit keluar dari
tempatnya. Saya mengatakan Sejarah karena peradaban kurang lebih adalah Sejarah. Hal ini juga
sangat mirip dengan 'masyarakat global”.

Kemudian perhatiannya adalah untuk mengaitkan metode sejarah di antara ilmu-ilmu

sosial dan menyajikan Sejarah (dengan huruf H besar) sebagai penafsiran mendasar disiplin yang
mungkin menjelaskan masa kini. Aliran sejarah Annales dan penggantinya 'Sejarah Baru' bersifat
sinkretis dan menggunakan pengetahuan arsip geografis dan ekonomi untuk mengartikulasikan
suara yang berwibawa. Meskipun isu ini tetap tersirat dalam sebagian besar perdebatan sejarah
pada tahun 1960an, 1970an dan 1980an; para sejarawan mengharapkan suara itu didengar,
pelajaran-pelajarannya harus diperhatikan, para pelajar mereka harus memerintah melalui
administrasi negara-bangsa. Kepastian ini telah lenyap hari ini. Para sejarawan kini tenggelam
dalam masyarakat yang sangat berbeda dan relevansinya dipertanyakan.

Dari kondisi inilah timbul rasa kegelisahan yang mendalam di kalangan produsen dan
pemelihara sejarah. Era dominasi arsip resmi sebagai tempat penyimpanan sejarah, dengan
sejarawan akademis sebagai penafsirnya, atau pendeta tinggi dari apa yang disebut Michelet
sebagai 'resureksionisme', telah berakhir. Mitos mengenai sejarawan sebagai peramal telah
ditantang oleh banyaknya produser, publik, dan gudang memori dan interpretasi sejarah. Seperti
pendapat Toby Butler dalam esainya (Bab 3 dalam buku ini), sejarah kini sebagian besar
merupakan produk arsip digital yang didigitalkan atau materi asli digital yang memberikan
interpretasi hiruk pikuk terhadap beragam suara. Dalam kata-kata Samuel dalam kontribusinya
yang besar terhadap perdebatan tentang hakikat sejarah, Theatres of Memory (1994):

“Sejarah bukanlah hak prerogatif sejarawan, dan bahkan, seperti pendapat

postmodernisme, sejarah bukanlah penemuan sejarawan, melainkan merupakan bentuk
pengetahuan sosial; pekerjaan dalam contoh tertentu, dari ribuan tangan yang berbeda”.

Era sejarah demotik dan demokratis yang diumumkan dengan penuh semangat oleh
Raphael Samuel pada tahun 1980-an dan awal 1990-an kini menjadi nyata meskipun hal ini
bukan merupakan budaya masa lalu, yang menjadi fokus Samuel ketika ia menganggap rumah-
rumah tiruan Tudor, daripada salah satu dari masa lalu virtual di mana teori konspirasi
bersinggungan dengan keprihatinan barang antik dan silsilah yang didokumentasikan dengan

4
cermat. Produksi eksponensial di luar lingkaran akademis dan jauh dari perdebatan mengenai
nilai sejarah atau teori postmodern ini menawarkan tantangan Copernicus yang paling luar biasa
yang bisa dihadapi oleh sebuah profesi.

Pada saat yang sama ketika produksi sejarah telah menghancurkan dunia akademis,
universitas-universitas sendiri sedang mengalami proses transformasi yang sangat penting yang
menambah tekanan bagi para sejarawan untuk mendefinisikan kembali posisi mereka. Secara
khusus, hubungan antara sejarawan akademis dan negara telah banyak berubah, seperti yang
ditunjukkan dengan baik oleh Peter Mandler dalam kontribusinya (Bab 12) pada buku ini.
Universitas semakin terdorong untuk mengadopsi model produksi dan distribusi pengetahuan
industrial dan neoliberal, sebuah transformasi yang paling nyata dalam munculnya penekanan
pada 'dampak' penelitian sebagai ukuran kualitas, dan tolok ukur serta pembenaran atas klaim
universitas terhadap penelitian pendanaan publik, langsung atau tidak langsung.

Gagasan mengenai dampak ekonomi telah mendominasi permasalahan ekonomi yang

dihadapi oleh badan-badan pendanaan di Inggris dan Eropa serta perdebatan akademis di seluruh
dunia." Melalui narasi dampak, 'studi kasus' keterlibatan publik dalam departemen universitas
mana yang dinilai. Para sejarawan diminta untuk mencoba menjelaskan (jika tidak mengukur
secara kuantitatif) seberapa relevan sejarah bagi dunia. Penggunaan dampak secara metaforis,
sebuah gambaran yang membangkitkan gambaran balistik dari sebuah peluru yang mengenai
sasaran dan gagasan tentang pengaruh yang terkonsentrasi dan dapat dilacak, membawa banyak
beban. Dalam versi yang lebih ramah, teori ini memandang sains sebagai wahyu tambahan yang
mengikis batas-batas pengetahuan, diselingi oleh ledakan besar penemuan yang menandai
pergeseran epistemologis dalam pemahaman kita tentang dunia fisik. Namun dalam praktiknya,
teori ini berusaha mengidentifikasi kontribusi individu dibandingkan ribuan tangan Samuel, dan
dengan melakukan hal tersebut kembali ke mitos tentang proses penemuan ilmiah dan peran
orang-orang besar di masa lalu." Selain dalam arti yang sangat terbatas, sejarah tidak cocok
untuk rezim ini

Produksi pengetahuan. 'Penemuan' sejarah lebih terletak pada ranah keingintahuan

dibandingkan dengan terobosan epistemologis, mulai dari jenazah raja yang ditemukan di bawah
tempat parkir hingga naskah yang kadang terlupakan. Dengan demikian, sejarah mendapati
dirinya terdegradasi dari podium ilmu pengetahuan yang inovatif ke jajaran ilmu pengetahuan

5
yang 'berguna', atau bagian dari akademi tersebut kini sedang direstrukturisasi menjadi
departemen Penelitian dan Pengembangan dalam industri yang tidak mudah bergerak, inovatif
dan 'fleksibel'. Asumsi bahwa penelitian pada hakikatnya baik dan merupakan kebaikan bersama
telah memberi jalan pada gagasan pembelajaran dan penyelidikan sebagai bentuk investasi
swasta yang harus sesuai dengan logika pasar; dunia ekonomi dan sosial tidak lagi identik
dengan sejarah seperti yang dibayangkan Braudel, tetapi dengan 'pelanggannya', yang
mengharapkan produk yang bermanfaat. Dampak sejarah, seperti halnya ilmu teknik atau
pemasaran, diharapkan muncul melalui 'kemitraan' dengan industri yang bertujuan menciptakan
komoditas yang sukses: ruang warisan budaya yang banyak dikunjungi, serial TV populer
dengan ikatan buku atau hal-hal serius, namun novel sejarah terlaris. Pertanyaan tentang siapa
yang memegang kendali dalam 'kemitraan' ini, dan apa konsekuensinya terhadap sifat produk itu
sendiri, tidak terjawab.

Apa pun yang terjadi, penyempitan definisi mengenai tujuan produksi sejarah tentu saja
berarti hilangnya kebebasan akademis bagi sejarawan profesional. Pada satu tingkat, hal ini
mencerminkan fakta bahwa para sejarawan adalah dan memang merupakan sebuah kasta yang
mengandalkan gagasan kebebasan akademis dan ekonomi rente universitas yang difasilitasi oleh
konsensus mengenai nilai intrinsik pengetahuan dan universitas sebagai institusi reproduksi elit
yang dijiwai oleh hal ini. dengan gagasan tertentu tentang pelayanan publik, despotisme pegawai
negeri yang tercerahkan dan baik hati. 10 Gagasan dasar utilitarian bahwa semua pengetahuan
harus produktif, sebuah parodi Dickensian yang dianggap serius, telah menantang pembuktian
diri ini pada saat itu.

Ketika universitas mendefinisikan diri mereka sebagai perusahaan produksi pengetahuan

daripada tempat perlindungan nilai-nilai sakral dan universal. Cara penulisan sejarah referensial
diri borjuis yang nyaman yang digunakan oleh para pedagang dukungan universitas nasional
telah diserang sejak pertengahan abad ke-20 abad oleh sejarawan radikal, Marxis dan Feminis
dan Lokakarya Sejarah gerakan, yang memiliki keinginan yang sama untuk membuat sejarah
lebih inklusif, tidak terlalu bersifat laki-laki dan eurosentris. Tantangan mereka terus berlanjut
dan jika digabungkan dengan tantangan yang lebih banyak lagi kritik metodologis dan teoritis
terhadap ahli teori postmodern seperti Hayden White, hal ini merupakan kegelisahan yang serius
namun juga produktif. Namun bukan kritik-kritik ini yang secara mendasar mempengaruhi

6
lingkungan akademis dalam produksi sejarah, melainkan transformasi universitas menjadi
produsen barang-barang pribadi: reproduksi sosial kaum elit yang dikecam Bourdieu pada tahun
1960-an tidak lagi menjadi bagian dari disiplin ilmu seperti sejarah tetapi studi bisnis,

Namun jika tidak ada masa lalu emas dalam produksi sejarah yang bisa kita pegang
teguh, jelas ada tantangan besar ke depan yang menghalangi terciptanya sistem yang benar-benar
demokratis, jujur, dan berani kita nyatakan? model produksi pengetahuan sejarah yang relevan.
Untuk merefleksikan hal ini, kita menggunakan metafora produksi. Hal ini tidak bertujuan untuk
mereduksi sejarah menjadi status komoditas, meskipun seperti yang dikemukakan de Groot
secara persuasif dalam kontribusinya (Bab 2) pada buku ini, komodifikasi sejarah telah
memperluas jangkauan publiknya, baik dalam keadaan baik maupun buruk. Namun hal ini
memungkinkan kita untuk memecah Sejarah dengan huruf kapital H menjadi serangkaian proses
yang menurut kita penting untuk direnungkan: siapa yang menghasilkan pengetahuan sejarah; di
mana dan bagaimana produksinya; bagaimana cara peredaran dan konsumsinya. Dengan cara ini
kami ingin berpikir keras tentang apa yang ingin dicapai oleh sejarah sebagai suatu disiplin ilmu,
bagaimana sejarah terlibat secara lebih eksplisit dengan para praktisi, dengan politik
nasionalisme dan kesenjangan, dengan ilmu pengetahuan, jurnalisme dan media.

Dalam buku ini kami telah mengumpulkan sejumlah sejarawan, praktisi, dan orang-orang
muda dan mapan yang telah menjalani beberapa karier sambil selalu merujuk kembali pada
sejarah. Para penulis diminta untuk menulis untuk khalayak yang lebih luas, bahkan melebihi
khalayak yang kami bayangkan dalam pendahuluan ini. Mereka diminta untuk
mempresentasikan karya mereka, dalam artian artisanal bahwa semua sejarawan memang
merupakan pekerja dari berbagai bahan dalam upaya mereka untuk membentuk representasi
dunia yang relevan dengan orang-orang sezamannya. Kami telah meminta para penulis kami
untuk bebas dan tidak menghindar dari kontroversi jika hal ini dapat memperkaya perdebatan
yang sedang berlangsung saat ini mengenai nilai pengetahuan sejarah. Tidak semua tema yang
ada akan habis dalam buku semacam itu. Kekhawatiran seperti gender dan seksualitas terdapat di
seluruh buku ini dan bukan merupakan objek satu artikel pun. Permasalahan kronologis, longue
durée, dan sejarah peristiwa tidak menjadi fokus buku ini, dan kami juga tidak mendahulukan
banyak subkategori halus dari studi sosial, budaya, ekonomi, dunia, dan wilayah. Kontroversi
seputar hakikat fakta dan kebenaran yang begitu memecah belah profesi sejarah telah

7
didokumentasikan dengan baik di tempat lain dan kini menjadi milik semua sejarawan terlatih
(suka atau tidak). Perdebatan ini kita tinggalkan dilatar belakang.

Namun, dalam pendahuluan ini kami menganggapnya berguna untuk membahas beberapa
hal penting tema-tema yang mungkin dapat membantu mengangkat kekhawatiran dan harapan
yang mendorong kami untuk menyampaikannya bersama kumpulan artikel ini. Judul pertama
kami adalah mempertimbangkan permasalahan yang timbul akibat komodifikasi sejarah;
kemudian untuk mempertimbangkan bagaimana dia-produksi sejarah telah berubah dan sedang
berubah saat ini; diakhiri dengan refleksi peran sejarawan di era dampak.

Sejarah Sebagai Komoditas

Perdebatan mengenai hakikat sejarah telah berlangsung sejak tahun 1980an dan 1990an.
Pada periode Lokakarya Sejarah itu, sejarawan Raphael Samuel membahas secara terbuka sifat
identitas Inggris dan hubungannya dengan sejarah. 15 Secara khusus, para sejarawan terlibat
secara aktif dalam isu-isu yang berkaitan dengan kurikulum nasional, banyaknya produsen, dan
maraknya komersialisasi sejarah. Perputaran sejarah dalam serial televisi dan politik identitas
yang dimunculkan dalam buku (Bab 2) karya Jerome de Groot ini sedang berjalan lancar. Di
Inggris, Samuel mengulas kebangkitan bentuk-bentuk demotik dalam konsumsi sejarah. Alih-
alih menganggap hal ini sebagai ancaman, Samuel menyoroti pertemuan kaya antara konsumen
dan produsen mikro sejarah sambil merendahkan sanitasi masa lalu yang terkait dengan
kebangkitan apa yang disebut 'nilai-nilai Victoria'. Sementara itu, di Perancis dan benua Eropa,
penjualan lieux de mémoires yang fenomenal, yang disalin dalam berbagai bentuk di Italia atau
Jerman, menimbulkan evaluasi ulang yang kompleks mengenai bagaimana masyarakat luas
berhubungan dengan kenangan dan bentang alam yang menjadi tempat sejarah telah ditorehkan. .
16 Hal ini memungkinkan adanya tinjauan politik terhadap mitologi tradisi republik yang
bertujuan untuk mengatasi politik populis kelompok sayap kanan dan penggunaan bahasa sejarah
kuno serta situs peringatan. Peringatan dua abad tahun 1789 di Perancis, peringatan Nelson
berikutnya, Perang Dunia Pertama atau peristiwa lainnya memastikan bahwa sejarah tidak
pernah berhenti menjadi pasar yang sukses.

National Trust dan English Heritage, serta industri warisan budaya yang lebih luas di
seluruh dunia, telah menghasilkan banyak keuntungan dan keuntungan dari penjualan buku-buku

8
populer, serta pertunjukan langsung yang memadukan para aktor profesional dan amatir, pewaris
arkeologi eksperimental tahun 1970-an dan sebuah karya sejarah kuno. keinginan untuk terlibat
dengan materialitas sejarah. Liberalisasi televisi pada tahun 1990-an dan 2000-an memfasilitasi
pembuatan film dokumenter baru dan penyebaran film klasik lama yang tiada habisnya seperti
yang ditunjukkan dalam buku ini oleh salah satu pembuat film dokumenter dan sejarawan
penyiaran terkemuka di Inggris, Michael Wood (Bab 4). Namun pengulangan film-film
dokumenter ini sering kali menyebabkan adanya jarak bertahap dari konteks produksi budaya
aslinya.

Destrukturisasi pasar sejarah, seperti yang terlihat pada distribusi barang dan gambar,
berkembangnya industri bertema warisan budaya yang dibangun atas dasar kepedulian terhadap
para pelayan dan majikan, pekerja desa dan kehidupan pabrik (misalnya Beamish di Inggris ) dan
pengalaman berbelanja, tidak diragukan lagi sukses secara komersial. Perkembangan produksi
film dan pertumbuhan komersial di seluruh sektor merupakan narasi pembebasan yang
sesungguhnya. Sejarawan profesional, yang sering kali memiliki pengaruh terbatas terhadap
industri bernilai jutaan ini, hampir tidak memberikan kesan yang jelas. Kembalinya presenter
talk show di acara televisi yang sangat dibanggakan disambut baik; yang paling menonjol adalah
Simon Schama di Inggris, yang juga dianggap penting dan dicemooh dan dikritik ketika acaranya
dimaksudkan untuk menciptakan koherensi didaktik yang bersifat nasional sejarah, seperti yang
menjadi saksi perdebatan terkenal di American Historical Review. Dapat dikatakan bahwa tiga
puluh tahun terakhir telah terjadi marketisasi yang cukup besar yang telah menghasilkan kiasan
baru dan asumsi umum baru terhadap kunjungan ke rumah-rumah besar atau warisan industri,
sekaligus meninggalkan banyak area sunyi seputar seksualitas, kekerasan, atau ras. Penggerak
swasta dari produksi massal sejarah demokrasi (jamak) ini adalah melayani secara terpisah setiap
demografi konsumen dan kelompok kepentingan sesuai dengan logika pemisahan pemasaran
khusus.

Jika di satu sisi pasar sejarah mengizinkan konsumsi pasif atas barang-barang yang diberi
label sejarah dan dipatenkan karena memiliki kandungan sejarah, di sisi lain sejarah juga bisa
dicap sebagai bagian dari identitas korporat sebuah perusahaan swasta.21 Bukan berarti tidak
akan membangkitkan sejarah mereka. , banyak pelaku bisnis, sosial dan sektor ketiga telah
memanfaatkan berkembangnya teknologi komunikasi baru seperti World Wide Web (WWW)

9
untuk menyiarkan narasi mereka sendiri. Dari narasi hagiografis atau semi-mitos hingga
kebanggaan terhadap nilai-nilai tradisional, sejarah menjadi bagian dari identitas perusahaan dari
banyak pemain besar yang menggunakan kehadiran mereka yang berkepanjangan di pasar
sebagai bukti inovasi yang berkelanjutan, dan sejarah sebagai kemampuan untuk merefleksikan
'praktik terbaik'. '. Dalam hal ini, sejarah register berfungsi sebagai elemen kunci namun belum
tentu sentral dalam strategi komunikasi dan branding.

Produksi narasi-narasi sejarah yang beraneka ragam dan teratomisasi ini bukanlah produk
yang digunakan oleh para sejarawan. Media sedang menjalani era transformatif menuju semakin
banyaknya media kecil dan pekerja lepas. penyedia layanan tidak diragukan lagi menjadi
penonton partisipan dalam pembungaan ini. Produksi sejarah komunitas yang sangat disayangi
Samuel tidak diragukan lagi menghasilkan infrastruktur pendukung untuk penyebaran pasar
bersejarah atau animasi reruntuhan dan bangunan peninggalan. Seperti yang dikatakan oleh
direktur English Heritage baru-baru ini, organisasi-organisasi besar yang mengelola situs-situs
bersejarah mulai bergantung pada para pensiunan masyarakat yang berada di puncak negara
kesejahteraan, yang cukup muda dan cukup kaya untuk menjadi sukarelawan. Bagi mereka yang
pesimis, dukungan demografis ini tampaknya tidak akan dapat dipertahankan dalam skala
sebesar itu dalam beberapa dekade mendatang. Oleh karena itu, kita mungkin telah menyaksikan
semacam masa kejayaan bersejarah di mana konsumen dan pemasok dapat memperoleh manfaat
dari dan mendistribusikan kembali keuntungan negara kesejahteraan. Produksi sejarah yang
memenuhi kebutuhan mereka mungkin bersifat tradisional, genealogis, dan domestik (jika tidak
bersifat demotik) namun tidak serta merta terputus dari kekayaan penelitian akademis sosial,
ekonomi, dan budaya pada dekade-dekade sebelumnya. Sejarawan lokal sering kali
menggunakan pola yang lebih luas dari produksi sejarah ini untuk menjelaskan hal ini dengan
sangat efektif sejarah mikro. Penelitian sejarah di daerah pedalaman yang luas tentu saja masih
bersifat silsilah pasar yang dibina oleh gereja-gereja Orang Suci Zaman Akhir; masyarakat dari
sangat penting dan jaringan aktivis lokal saling bertukar pikiran data sosial dan demografi yang
jarang dimiliki oleh sejarawan professional melibatkan. Jaringan para ahli silsilah di seluruh
dunia dan pentingnya mereka dalammenjaga arsip fisik tetap hidup pada saat pemotongan ketat
juga bergantung pada komunitas yang relatif makmur dalam mencari identitas. Pelaku korporasi,
di sisi lain, jarang menggunakan atau menghormati keakuratan sejarah atau kesarjanaan.
Penggunaan sejarah terkadang diparodikan dalam tiruan gaya Victoria dengan 'periode' merek-

10
merek seperti Phileas Fogg atau rangkaian produk Victoriana, menganut gambaran masa lalu
yang kuno dan terkadang tidak masuk akal untuk menegaskan teknik modern dengan lebih baik
atau dalam keinginan untuk menumbangkan kebijaksanaan yang sudah ada.

Kepemilikan Sejarah

Seperti yang ditunjukkan oleh contoh di atas, komodifikasi sejarah tidak selalu berarti
privatisasi penuh atas produksi dan produknya, dan pertumbuhan industri warisan budaya dapat
dilihat sebagai contoh kemitraan publik-swasta yang ekstensif. (PPP) dalam produksi 'umum'.
Dalam keterikatan kepentingan ekonomi dan budaya yang tampaknya tidak berbahaya inilah,
gagasan mengenai dampak menemukan dirinya merestrukturisasi cara-cara penelitian dan cara
sejarawan profesional berinteraksi dengan masyarakat. Asumsinya di sini adalah komodifikasi
sejarah akan menghasilkan produk yang lebih 'efisien' dan 'relevan'. Kepentingan publik dan
dukungannya yang berkelanjutan terhadap penelitian, menurut para agen pendanaan dan
berbagai tingkat tata kelola akademis, akan terlayani dengan baik dengan menghasilkan respons
yang disesuaikan dengan kebutuhan berbagai masyarakat konsumen. Implikasi yang tidak
terucapkan adalah bahwa penulisan dan penelitian sejarah yang tidak dapat dengan mudah
mendapatkan pembaca seperti itu harus dihentikan investasinya, dan dikembalikan ke kajian
barang antik dari mana mereka berasal. Ini adalah pandangan yang membatasi mengenai dampak
sejarah, yang menurut pandangan kami, sangat meremehkan kontribusi yang dapat diberikan
oleh sejarah dan sejarawan terhadap masyarakat yang dinamis, terbuka, dan demokratis, seperti
yang akan kami bahas nanti dalam bab ini. Namun bahkan dalam ruang di mana sejarah yang
'berdampak' ini diharapkan dapat memberikan pengaruh melalui keterbukaan sejarah kepada
publik yang beragam dan sampai sekarang tidak terlibat, ambisi demokratis/demotisnya
tersandung pada masalah yang menimpa masyarakat yang mengutamakan kebaikan kolektif.
hanya mencerminkan kebebasan untuk membuat pilihan atas apa yang dikonsumsi: masalah
kepemilikan dan kesenjangan.

Salah satu ambisi dari agenda dampak yang lebih luas adalah demokratisasi 'modal
budaya', sebuah istilah yang diciptakan oleh sosiolog Perancis Pierre Bourdieu untuk
menjelaskan penciptaan, pemeliharaan dan reproduksi kesenjangan kekuasaan dan status."
Metafora modal bersifat instruktif: modal adalah sesuatu yang harus ditimbun, diinvestasikan,
dimanfaatkan. Modal pada hakikatnya eksklusif dan mereka yang menghasilkan pengetahuan

11
sejarah, tentu saja, mempunyai posisi yang baik untuk mengendalikan dan 'memiliki' hasilnya.
Sejarah sejarah terikat dengan ambisi negara bangsa untuk menciptakan identitas historis dan
memori kolektif yang bersatu dan homogen untuk melayani elit penguasa dan proyek-proyek
kekaisaran.

Mekanisme seperti ini dibedah oleh 'sejarah baru' yang berpengaruh pada akhir-akhir ini
abad kedua puluh, dari Imagined Communities karya Benedict Anderson (1983) hingga Buku
The Invention of Tradition (1992) karya Hobsbawm dan Ranger yang ditemukan penonton jauh
di luar akademi. Pandangan kritis terhadap sejarah ini mengungkap cara-cara di mana
kepemilikan alat-alat produksi pengetahuan sejarah Edge dapat digunakan sebagai sarana untuk
mempromosikan sikap anti-demokrasi dan ekslusif proyek. Sejarah publik seperti yang dibahas
oleh Françoise Verges dalam Bab 7 dalam buku ini ditujukan untuk memperumit ingatan dan
keterlibatan tersebut khalayak dalam refleksi sejarah yang lebih terbuka dan pluralistik. Namun,
seperti yang ditunjukkan dalam Bab 6 karya Stefan Berger, kehancuran sejarah nasional(is)
dirayakan terlalu cepat, dan kemampuan untuk membentuk dan memanipulasi ingatan dan
loyalitas sejarah merupakan hadiah yang menggiurkan bagi institusi dan kelompok yang
berkuasa.

Salah satu respons terhadap masalah ini adalah dengan mempromosikan narasi sejarah
nasional yang alternatif dan lebih inklusif. Misalnya saja pemandangan sejarah Inggris yang
dibawakan oleh sutradara film Danny Boyle dalam upacara pembukaan Olimpiade London 2012.
Dengan mempertimbangkan gelombang imigrasi, perjuangan hak asasi manusia, dan
pembentukan negara kesejahteraan Inggris, narasi Boyle menawarkan versi nasional 'kisah pulau
kita' yang inklusif dan progresif. Namun gagasan mengenai kemajuan historis, mengenai tujuan
dan arah ini bukannya tanpa kelemahan, seperti yang ditunjukkan oleh Emily Robinson dalam
babnya (Bab 8), karena hal ini dapat menampilkan kemajuan menuju kesetaraan sebagai sesuatu
yang telah dicapai, sehingga menciptakan keretakan antara keterlibatan empati dengan para
korban ketidakadilan sosial di masa lalu dan masa kini sejarah demotik dapat berupa

Pada pandangan pertama, dorongan menuju produksi merupakan obat penawar yang
ampuh terhadap narasi nasional yang tidak jelas dan reduktif baik dari pihak kiri maupun kanan.
Namun, jika proses ini didorong oleh komodifikasi sejarah, yang menyesuaikan produk dengan
masyarakat konstituen, hal ini membawa bahaya menciptakan dan mereproduksi ketidaksetaraan

12
lainnya jika proses ini menghasilkan sejarah yang spesifik, terkotak-kotak, dan spesifik
kelompok, sehingga mengarah pada pemisahan identitas sejarah dan memperkuat, bukan
melemahkan, hambatan sosial. Sejarah yang 'berdampak' harus menemukan publiknya dan,
seperti komoditas yang sukses, memupuk rasa loyalitas, perbedaan, dan identifikasi dalam diri
konsumennya. Lalu, alih-alih menciptakan kumpulan 'modal budaya' yang tersebar luas, kita
malah mengambil risiko mengobarkan balkanisasi sejarah lebih lanjut, yang masing-masing
berkontribusi pada penciptaan bentuk modal budaya dan identitas yang eksklusif untuk
kelompok tertentu.

Hal ini khususnya menjadi masalah dalam konteks masyarakat yang semakin
multikultural, di mana, seperti halnya sekolah agama, sejarah menjadi alat bantu dalam
penciptaan identitas etnis yang eksklusif, yang masing-masing terikat pada silsilah partikularistik
dan serangkaian penanda sejarah, sehingga berkontribusi terhadap rasa perbedaan dan
menjauhkan diri dari apa yang disebut oleh Frances Stewart sebagai 'ketidaksetaraan
horizontal'.30 Bukan berarti 'Sejarah Kulit Hitam' atau 'Sejarah Perempuan' itu sendiri
merupakan sebuah masalah: hal-hal tersebut muncul sebagai koreksi terhadap narasi-narasi
sejarah yang fokusnya sempit dan mendorong eksklusi atas dasar ketidakadilan. ras dan jenis
kelamin. Namun hal-hal tersebut dapat meningkatkan kesenjangan jika mereka menjadi produk
yang diciptakan dan dikonsumsi secara eksklusif oleh, misalnya, warga keturunan Afrika atau
oleh perempuan, dan diabaikan oleh demografi lain yang bukan targetnya pasar, sehingga
memperkuat batas-batas sosial dan budaya.

Oleh karena itu, kita berada dalam ikatan. Kritik Pierre Bourdieu terhadap penggunaan
budaya modal (termasuk rasa 'sejarah') sebagai bentuk pembedaan menjadi landasannya gagasan
bahwa 'budaya tinggi' harus didemokratisasi dan dapat diakses oleh semua orang. Namun jika
kita berbicara tentang sejarah sebagai suatu bentuk kebudayaan, maka hal ini terlalu dekat untuk
menghibur cerita-cerita satu negara, baik yang bernuansa konservatif maupun liberal keduanya
didasarkan pada gagasan 'kebenaran' sejarah terpadu yang muncul dari suatu bangsa, betapapun
didefinisikan secara luas. Namun alternatifnya menawarkan kita 'datar'. sejarah yang bagian-
bagiannya dapat dipertukarkan, tidak terhubung, dan dijalin bersama oleh pilihan konsumen
dengan cara yang berkontribusi pada penguatan batas-batas identitas, etnis, agama, dan kelas.

Komodifikasi Dan Bricolage

13
 Jelaslah, cara konsumsi produk sejarah itu penting. Namun begitu pula cara produksinya.
Pengetahuan sejarah bukanlah komoditas yang kaku dan terstandarisasi seperti sekrup (yang
memberikan atau menerima perbedaan dalam kualitas bahan dan hasil akhir, adalah sekrup
terlepas dari di mana dan bagaimana sekrup itu dibuat dan dipasarkan); melainkan produk yang
dapat ditempa yang dibentuk oleh berbagai proses ini. Merombak produksi pengetahuan sejarah
dalam kaitannya dengan publik atau 'pasar' tertentu akan memberikan insentif pada spesialisasi
yang sempit. Hal ini juga menuntut bahwa produk-produk bersejarah itu sendiri harus
memuaskan preferensi konsumen. Dalam persaingan dengan produk-produk sejarah lainnya,
akankah laporan-laporan yang menantang atau secara kritis mencerminkan asumsi-asumsi publik
mempunyai 'dampak' yang sama besarnya dengan laporan-laporan yang bertujuan untuk
memenuhi ekspektasi publik? Pengamatan ini mengarahkan kita untuk merenungkan bagaimana
komodifikasi dan cara konsumsi sejarah berdampak pada jenis sejarah yang ditulis – yaitu
bagaimana pasar (dan pasar ini tentu saja tidak ahistoris) membentuk penciptaan pengetahuan
sejarah.

Pada akhirnya, cara produksi yang dihasilkan oleh komodifikasi adalah sejarah sebagai
'bricolage'. Istilah Perancis ini mencerminkan dengan baik dua ciri dari proses ini yang perlu
ditekankan. Dalam artian pencocokan bagian-bagian yang berbeda, hal ini mengacu pada cara di
mana sejarah kini diproduksi bersama oleh publik dan sejarawan: para sejarawan memilih
sejarah yang mencerminkan hasrat atau selera mereka, yang pada gilirannya menarik para
sejarawan untuk memilih sejarah yang mencerminkan minat atau selera mereka, yang pada
gilirannya menarik para sejarawan untuk melakukan hal yang sama. memenuhi permintaan
tersebut dengan produksi 'Sejarah' yang mudah dicerna dan seukuran gigitan. Namun bricolage
juga merupakan istilah Perancis untuk DIY, 'do-it-yourself', yang juga menunjukkan bagaimana
akademi tersebut telah kehilangan monopoli atas produksi sejarah, yang sebagian disebabkan
oleh komodifikasinya. Janji keuntungan dari penjualan produk bersejarah telah menciptakan
kategori baru bagi produser sejarah profesional di industri warisan budaya, industri hiburan, dan
media. Meskipun Scott Anthony mengingatkan kita dalam tinjauan kritisnya (Bab 5) tentang cara
jurnalis menyikapi penelitian sejarah, masih belum jelas apakah peneliti menetapkan agenda
ketika sebagian besar jurnalis berada di posisi terbawah dalam jenjang profesional. Namun
komodifikasi sejarah juga telah membawa produksi sejarah ke tangan orang-orang non-spesialis,
yaitu sejarawan DIY, yang dipelopori oleh ledakan minat terhadap sejarah keluarga, namun

14
diikuti oleh sejarah komunitas dan bentuk-bentuk minat khusus lainnya. Seperti halnya bricolage
pilihan dapat mengkondisikan jenis pengetahuan sejarah yang dihasilkan, seperti yang telah kami
kemukakan di atas, bricolage/sejarah DIY juga mempunyai bahayanya sendiri.

Perubahan transformatif ini mengarah pada cara produksi sejarah idiom partikularistik
khusus untuk suatu kelompok atau subkelompok yang fragmentaris dan narasi individual tentang
masa lalu yang sering kali sarat dengan korban tidaklah demikian tanpa konsekuensi politik yang
besar. Konsekuensi-konsekuensi ini semakin parah Konsekuensi ini diperparah dengan
dominannya penggunaan penalaran deduktif yang diterapkan pada masa lalu. Penalaran deduktif
menghubungkan premis-premis dengan kesimpulan-kesimpulan dari setiap pemikiran khasnya.
berlaku untuk setiap sistem penalaran tertutup yang menggunakan beberapa bukti sejarah untuk
mencapai tujuan yang telah ditentukan. Contoh paling umum dari kecenderungan ini dapat
ditemukan dalam teori konspirasi yang menggunakan bukti sejarah faktual untuk
'mengungkapkan' plot politik yang sering kali hanya khayalan. Cara berpikir seperti ini sudah
kuno dan lumrah. Contoh yang paling terkenal, seperti Protokol Para Tetua Zion (1903), yang
merupakan tipuan yang berasal dari konspirasi, diberi nafas kehidupan dalam pasar sejarah yang
baru. Traktat, situs web, dan buku-buku revisionis holocaust yang dapat dihukum secara hukum
menggunakan teknik ekstrapolasi yang sama dari unsur-unsur informasi akurat yang terisolasi
untuk mengarah pada penyangkalan umum terhadap fakta-fakta yang diperoleh melalui
kompilasi besar-besaran atas bukti-bukti yang ada. Penalaran deduktif dan kekuatan retoris dari
logikanya yang bias telah berdampak secara dramatis pada bentuk penulisan sejarah yang
bersifat demotik. Banyak dari instrumentalisasi ini telah membuat banyak narasi sejarah menjadi
politis bisa dibalik.

Mengambil musik folk sebagai contoh berarti menunjukkan bagaimana penulisan dan
imajinasi sejarah dapat diputarbalikkan. Di satu sisi musik rakyat sebagian besar dikumpulkan
dan diciptakan kembali oleh individu-individu yang mencari akar dari kesamaan ras atau budaya
dalam seni populer, sementara upaya nasional ini melibatkan penelusuran hubungan kompleks
antara budaya dan kelompok, yang sering kali melanggar batas-batas ras dan sosial. Di sisi lain,
pewaris Cecil Sharp yang lebih esensialis di Inggris atau ayah dan anak Lomax di AS pada tahun
1960-an cenderung memasukkan 'kebangkitan rakyat' mereka ke dalam perjuangan politik yang
akan memberikan suara kepada mereka yang tidak bersuara dan sekaligus menerima hak-hak

15
mereka. dan menantang kebangkitan rakyat sebelumnya. Kepedulian yang sama terhadap musik
rakyat tradisional, tarian dan pakaian terkait juga dapat menimbulkan, dengan akar, praktik dan
alat sosial yang sama, klaim ultra-nasionalis dan etno-esensialis yang mirip dengan xenofobia
atau Fasisme. Kekhususan dan hakikat tradisi rakyat sering kali disangkal oleh para ahli yang
cenderung menelusuri perubahan dan transmisi melalui klaim asal-usul yang berlebihan atau
bahkan obsesif sehingga dapat diklaim kembali oleh kelompok atau negara yang partikularistik.
Rezim sosialis di Eropa Timur, seperti rezim Fasis sebelumnya, berusaha menggunakan rakyat
sebagai ekspresi 'asli' suatu ras atau bangsa. Inti dari penggunaan sejarah populer ini adalah
dorongan reduksionis dan eksklusif terhadap keaslian dan asal usul mitos.

Oleh karena itu, bentuk-bentuk determinisme sejarah sangat banyak. Beberapa memang
demikian dekat dengan catatan silsilah dan hanya sekedar basa-basi terhadap teori-teori kuno
keturunan. Meskipun tidak ada seorang pun yang menambahkan dan menggabungkan sifat-sifat
turun-temurun seperti itu Émile Zola pernah melakukannya di volume penutup seri Rougon-
Macquart-nya novel, Docteur Pascal, kerangka acuan turun-temurun tetap menjadi bagiannya
banyak politik rasial atau etnis. Bahkan negara bangsa yang mendefinisikan dirinya sendiri
melalui lembaga-lembaganya, batas-batas politik atau tanahnya seperti yang dilakukan Perancis
(berbeda dengan model identitas Jerman) bergantung pada beberapa determinasi historis
minisme yang juga mempunyai bentuk demotik. Keyakinan kuat masyarakat Perancis terhadap
terroir dan pengaruh iklim dan lahan terhadap produk bukannya tanpa dampaknya memiliki
politik parokial dan perdebatan mengenai keasliannya, sementara klaim yang dibuat mengenai
barang, anggur, dan keju juga bersifat semi-mitos. Fernand Braudel sendiri mengakhiri karirnya
dengan penghormatan puitis kepada tanah yang merupakan wilayah Prancis, dengan judul The
Identity of France yang menggugah.

Keahlian Sejarawan

Apa yang membedakan renungan puitis Braudel tentang sejarah dan identitas dari
wacana-wacana eksklusif yang tengik, lebih dari sekedar tema yang diangkat, adalah soal
metode. Ada lebih banyak kegunaan sejarah daripada yang sering diperdebatkan. Dengan cara
yang sama seperti gagasan Marc Bloch tentang bricolage dalam penelitian, yang dikutip di awal
artikel ini, membangkitkan keingintahuan dan keterbukaan pikiran yang didorong oleh
penyelidikan, dibandingkan menyatukan potongan-potongan bukti yang tidak sesuai untuk

16
mendukung teori yang sudah ada sebelumnya. Dalam teori ini, penggunaan sejarah lebih dari
yang sering diperdebatkan. Secara umum penggunaan 'berpikir secara historis' paling sering
mengacu pada penggunaan sejarah sebagai gudang pengalaman masa lalu yang 'dapat
digunakan'. Jelasnya, ada cara-cara di mana sejarah bisa 'berguna' dalam pengertian ini, yang
oleh Borton dan Davey dalam bab mereka (Bab 11 dalam buku ini) disebut sebagai penggunaan
masa lalu yang 'strategis' seperti halnya dengan disiplin ilmu humaniora.

Namun, kegunaannya bukannya tanpa bahaya: ketika mengevaluasi peran sejarah dalam
membentuk respons para pengambil keputusan terhadap krisis keuangan tahun 2008-9,
sejarawan ekonomi Barry Eichengreen berpendapat bahwa penggunaan analogi sejarah dalam
kasus tersebut menyamakan krisis tersebut dengan Depresi Besar. tahun 1920-an terlalu
menekankan kesamaan antara kedua peristiwa tersebut. Runtuhnya arti penting tahun 1929
dalam ingatan sejarah kolektif menghalangi eksplorasi kasus-kasus sejarah yang mungkin lebih
relevan, namun kurang dikenal. Bagaimanapun, cara metafora dan analogi Depresi Besar
digunakan oleh para pembuat kebijakan adalah disaring melalui lensa-lensa ideologis yang saling
bertentangan, dan tentu saja, narasi-narasi sejarah yang mereka ambil.

Baru-baru ini pengacara kemanusiaan dari Doctors Without Borders, Françoise Boucher-
Saulnier, memperingatkan agar tidak memproyeksikan ke Republik Afrika Tengah (CAR)
pendekatan yang diadopsi oleh organisasi non-pemerintah (LSM) dalam menanggapi genosida di
Rwanda dua puluh tahun yang lalu, dengan risiko yang besar. karena salah mengartikan
perubahan lingkungan internasional. Dalam kata-katanya, 'perbandingan antara CAR [saat ini]
dan konteks lama berisiko menambah kebingungan dibandingkan memberikan solusi'. Ketika
sejumlah aktivis kemanusiaan seperti John Borton berupaya mengembangkan metodologi
analitis yang lebih mendalam dengan 'membawa' metode dan bukti sejarah, para pengacara dan
pembuat kebijakan sudah bosan dengan penalaran analogis diambil terlalu jauh.

Pernyataan-pernyataan yang kami buat mengenai 'dampak' sejarah sama dengan

pernyataan-pernyataan lain yang pernah ada dibuat oleh generasi sejarawan. Mereka
berhubungan dengan sejarah, bukan dengan tubuh pengetahuan yang dapat digunakan tetapi
sebagai cara memikirkan dan mempertanyakan dunia, baik dulu maupun sekarang, yang sangat
berharga sebagai bagian dari jangkauan yang lebih luas fakultas dan kemampuan kritis.

17
Menanggapi seruan Rankean agar sejarawan bertindak sebagai penemu dan pembuat katalog
fakta (“Pengawal Pembelajaran Potsdam”)

Sejarawan Inggris G.M. Trevelyan berpendapat pentingnya imajinasi sejarah sebagai kualitas
moral sejauh dapat 'melatih pikiran warga negara'. 40 Trevelyan berpendapat bahwa sejarawan
berperan sebagai pendidik atas apa yang disebut Mandler sebagai 'kemampuan imajinatif'. 41 Hal
ini sangat penting, namun kami yakin kami dapat melangkah lebih jauh lagi. Seperti yang
ditekankan dalam buku ini, yang penting bukan hanya penyampaian sejarah oleh para sejarawan,
namun juga, dan mungkin yang terpenting, demokratisasi produksi sejarah dan keterlibatan
dengan produsen dan konsumen sejarah baru (terutama konsumennya). produsen) bagi kita
adalah medan perang untuk melawan permasalahan yang timbul dari komodifikasi sejarah dan
kehancuran menara gading.

Oleh karena itu, kami mengajukan permohonan agar 'relevansi' atau bahkan 'dampak'
sejarah tidak dicari pada produknya, atau pada hierarki berbagai jenis produsen (akademisi, non-
akademisi, swasta, publik, korporasi). tetapi dalam cara produksi tertentu. Metafora produksi
kami menggemakan apa yang kami anggap sebagai salah satu garis besar paling fasih dari proses
penciptaan pengetahuan sejarah, The Historian's Craft karya Marc Bloch.

The Historian's Craft dibuka dengan sebuah pertanyaan: 'Papa: explique-moi donc à quoi
sert l'histoire? Interogasi ini menjadi lebih brutal karena dilakukan dalam konteks pengasingan
internal Bloch selama pendudukan Nazi Jerman di Prancis, dan ini Tidak mengherankan jika hal
ini mendorong penulis untuk mempertimbangkan apakah 'dia telah menghabiskan hidupnya
dengan bijak'. Faktanya Bloch tidak pernah menyelesaikan bukunya, karena ia dieksekusi pada
tahun 1944 karena ikut serta dalam perlawanan, dan naskah tersebut baru diterbitkan oleh teman
dan rekannya Lucien Febvre pada tahun 1949. Namun, jawaban Bloch, sama sekali tidak
mencerminkan ketidakberdayaan kata-kata untuk menentangnya. pemaksaan, adalah sebuah
elegi untuk sebuah pendekatan, untuk sebuah metode intelektual, sebuah pandangan terhadap
lokakarya sejarawan yang selalu berubah.

Bloch mengalihkan penekanan dari pertanyaan ini sedemikian rupa sehingga, baginya,
legitimasi dari pelaksanaan tersebut tidak terletak pada produk akhir, namun pada manfaat dari
cara pelaksanaannya. Bloch menggambarkan proses keterlibatan dengan 'jejak' masa lalu,

18
pemahaman kronologi, dan kesadaran sejarawan akan keterbatasan dan sifat kontingen dari
bukti-buktinya, dan upayanya untuk membuatnya 'berbicara' bahwa adalah, menafsirkan bukti
untuk mengungkapkan sesuatu tentang masa lalu yang pada awalnya tidak dapat dilakukan oleh
artefak, teks, atau peninggalan tertentu. Penafsiran seperti itu dilakukan melalui metode kritik
sejarah, yaitu pengumpulan, perbandingan, dan mempertanyakan bukti-bukti, suatu proses yang
hampir bersifat forensik.

Bloch menjelaskan dengan senang hati dan analisis. Bloch juga menggunakan istilah
bricolage untuk menggambarkan apa yang terjadi di bengkel sejarawan, tetapi ini adalah proses
yang metodis dan beralasan. Analisa, dalam artian kerajinan, lebih dari sekedar menambah bukti,
namun sebuah upaya untuk mencapai pemahaman berdiri di masa lalu, yaitu memahami masa
lalu dalam konteksnya sendiri, bukan mempertahankannya dalam penilaian. 'Memahami', tulis
Bloch, 'adalah sebuah kata yang mengandung kesulitan ikatan, tetapi juga dengan harapan'.
Harapan ini muncul dari tindakan pemahaman, atau bersimpati dengan orang-orang di masa lalu
yang sedang dipelajari, suatu tindakan yang hanya bisa dilakukan didukung oleh keyakinan akan
kemanusiaan kita bersama dan pengakuan akan hal tersebut keanekaragamannya. Dalam
perjalanannya sang perajin sejarah tentunya membutuhkan alat-alat: bahasa, abstraksi,
periodisasi, bahkan teori sebab akibat. Mengikuti topik ini, kata métier juga mengingatkan kita
pada alat tenun penenun. Bloch membahas bagaimana menggunakannya dengan hati-hati dan
dengan pengetahuan bahwa itu adalah produk pilihan kita, dan bahwa produknya tidak pernah
mutlak, namun harus selalu diperiksa secara kritis.

Pendirian keterbukaan dan refleksivitas ini sudah ada sebelum perubahan post-
strukturalis yang melanda ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan pada akhir abad ke-20. Agar adil,
hal ini juga terjadi sebelum kemenangan strukturalisme positivis pasca perang yang memicu
pemberontakan. Tuduhan telah diajukan bahwa pasca-strukturalisme dan perubahan budaya,
dengan menghancurkan hierarki sistem pemahaman, telah menjadikan pengetahuan tentang masa
lalu dan percakapan yang melekat dalam konsep analisis sejarah menjadi suatu kemustahilan.
keahlian yang dideskripsikan Bloch bahkan ketika dipraktikkan oleh sejarawan budaya yang
tidak tahu apa-apa bukanlah (atau lebih tepatnya tidak seharusnya) sebuah khayalan belaka,
namun sebuah latihan untuk menyajikan bukan sebuah hukum, bukan fakta yang tak
terbantahkan, atau sebuah hal yang tertutup. tidak ada kepastian, namun penjelasan yang masuk

19
akal, atau mungkin. Sejarah sebagai cara berpikir pada dasarnya dekat dengan apa yang oleh para
ahli statistik disebut sebagai penalaran 'Bayesean': penimbangan probabilitas dalam menghadapi
keterbatasan bukti dan kognisi manusia, yang terus-menerus diperbarui berdasarkan bukti dan
pengalaman baru. Hal ini bertentangan dengan prasangka bahwa 'pengetahuan ilmiah' ditandai
dengan fakta nyata dan kepastian, sebuah fiksi yang masih sangat lazim di bidang ekonomi dan
pembuatan kebijakan.

Bloch jelas bukan orang pertama atau terakhir yang membahas proses penelitian sejarah
dalam istilah ini. Yang lain menyebut apa yang terjadi dalam lokakarya sejarawan sebagai
'berpikir secara historis', menggunakan 'imajinasi sejarah', atau bahkan 'berpikir dengan sejarah'.
Bahwa pendekatan ini dianut secara luas di komunitas sejarawan bukanlah suatu kejutan.
Luasnya masa lalu dan relatif langkanya peninggalan-peninggalan yang ada, serta banyaknya
penafsiran yang tersebar dari hal-hal tersebut berarti bahwa, tidak seperti kebanyakan perajin dan
wanita berpengetahuan lainnya, para sejarawan melakukan triangulasi dan merakit produk dari
potongan-potongan yang tidak pas. yang memerlukan keterbukaan terhadap berbagai sumber
bukti, dan mungkin seperti beberapa disiplin ilmu lainnya, rasa upaya kolektif. Aspek kooperatif
dalam karya sejarawan ini, seperti ditunjukkan oleh Bloch, tidak terlihat jelas selain dalam
catatan kaki yang sederhana dan disalahpahami, di mana materi dan proses karya sejarawan
ditampilkan secara publik. Keterbukaan ini merupakan bagian mendasar dari proses ini:
sejarawan melakukan kritik dan analisis sejarahnya di depan publik yang secara tradisional sama
dengan rekan-rekannya, namun idealnya khalayak yang lebih luas. Proses ini, yang kadang-
kadang mengarah pada tampilan pengetahuan esoterik yang terlalu berlebihan, seharusnya
memerlukan upaya pemagangan dibandingkan dengan pemujaan status. Penulisan sejarah tidak
akan pernah bisa menjadi sebuah mahakarya, namun harus dilakukan untuk membangkitkan
kerajinan artefak duniawi kehidupan sehari-hari.

Presentasi Bloch tentang keahlian sejarawan membantu kita mengatasi permasalahan

yang kita hadapi telah dibesarkan dalam dua cara. Pertama, hal ini menekankan relevansi
'berpikir secara historis', bukan dengan cara yang terinstrumentalisasi dan didorong oleh pasar,
namun lebih bersifat terbuka proses demokrasi. Kedua, penekanannya pada keterbukaan, publik
dan akuntabel Cara melakukan sejarah yang dijelaskan tampaknya lebih sesuai dengan tantangan

20
yang kami sajikan dibandingkan dengan pandangan Trevelyan tentang sejarawan sebagai guru
(betapapun inspiratifnya).

Permohonan Bloch agar para sejarawan menggunakan kemampuan pemahaman sebagai

alat utama adalah cara berpikir yang, melampaui 'relevansi' masa lalu sebagai gudang
pengalaman atau nenek moyang masa kini, dapat mendorong penerapan pemikiran kritis. tentang
masa lalu, masa kini dan masa depan dengan cara yang melampaui keterampilan analitis dan
argumentatif yang diperoleh melalui pembelajaran skolastik. Martha Nussbaum berpendapat
dalam pembelaannya terhadap humaniora bahwa kemampuan tertentu sangat penting bagi warga
negara yang dapat menjadi dasar dari kehidupan yang manusiawi, terbuka. demokrasi: mampu
memikirkan dan memperdebatkan isu-isu politik 'tanpa tunduk pada tradisi maupun otoritas';
kemampuan untuk melihat sesama manusia dalam diri orang lain dan mengembangkan
kepedulian terhadap kehidupan mereka; dan kemampuan untuk membayangkan konteks dan
situasi selain konteksnya sendiri. Selain memerlukan kemampuan kritis, Nussbaum menekankan
perlunya mengembangkan 'emosi moral' untuk mendukung kemampuan ini: empati, simpati, dan
pengertian. Latihan empati dan simpati yang imajinatif adalah landasan penting bagi apa yang
dikatakan oleh filsuf dan ekonom Amartya. Sen (seorang pemikir yang sangat dipengaruhi oleh
cara berpikir historis) menyebut 'ketidakberpihakan terbuka', yaitu kemampuan untuk melihat
posisi seseorang dari kejauhan, seolah-olah dilihat oleh penonton yang tidak memihak, dan
berusaha memahami posisi dan nilai. sistem orang lain. Hal-hal ini pada gilirannya merupakan
syarat-syarat yang diperlukan bagi penalaran publik yang demokratis dan pluralistik.

Persoalan jarak dan posisi merupakan inti dari keahlian sejarawan. Kiasan 'jarak historis'
merupakan salah satu panji ambisi awal abad ke-20 untuk membuat sejarah terpisah, bersifat
ilmiah dan rasional, yang dirancang untuk bertentangan dengan keterlibatan emosi (kedekatan)
dengan karakteristik historiografi masa lalu pada periode romantis. Jarak, dalam pengertian ini,
didasarkan pada fiksi bahwa ada pengamat yang netral dan cara pandang yang netral. Saat ini,
jarak paling sering dianggap oleh para sejarawan dengan cara yang berbeda, lebih mirip dengan
gagasan pemahaman Bloch dan yang menurut kami merupakan inti dari penerapan imajinatif
'ketidakberpihakan terbuka'. Mark Salber Phillips, ketika membedah kegunaan dan makna jarak
dalam karya sejarah, melihatnya sebagai praktik mediasi, karena semua upaya untuk
menceritakan masa lalu mengharuskan sejarawan untuk menempatkan diri mereka dalam

21
kaitannya, yaitu pada jarak tertentu, dengan masa lalu. Phillips berpendapat bahwa semua
representasi sejarah diposisikan pada titik jarak yang berbeda antara sejarawan dan masa lalu
dalam berbagai dimensi. Sederhananya, masa lalu yang sama dapat dilihat dari dekat, seperti
melalui kaca pembesar, seperti halnya sejarah mikro atau keluarga; atau dari jauh, dalam
panorama luas, dalam arti longue durée atau 'sejarah mendalam' interaksi antara umat manusia
dan lingkungan hidup yang dirujuk oleh Paul Warde (Bab 10 dalam buku ini).

Jarak yang berbeda ini juga bisa menjadi emosi: momen yang sama di masa lalu dapat
dibuat terasa dekat dan akrab, atau aneh jika tidak sepenuhnya asing: bisa jadi digenggam
dengan penuh empati dan simpatik. Jarak relatif juga demikian terlibat dalam cara sejarawan
menghubungkan masa lalu, masa kini, dan masa depan. Masa lalu bias dilihat sebagai jembatan
menuju masa depan yang jauh atau dekat; misalnya dalam cara itu gerakan sosial yang dibahas
oleh Peter Yeandle dalam babnya (Bab 9 dalam buku ini) berupaya memobilisasi masa lalu
untuk menciptakan masa depan yang berbeda. Namun, mempraktikkan sejarah juga bisa menjadi
upaya untuk menciptakan jarak dengan masa lalu yang tidak boleh terulang seperti masa lalu
yang penuh kekerasan dan genosida di Eropa. 55 Terakhir, perbedaan jarak yang digunakan oleh
para sejarawan berasal dari penggunaan dan refleksi dari cara-cara berbeda dalam memahami
perubahan dan kausalitas, kata sejarawan budaya dan ekonomi. Artinya, tidak ada satu pun 'jarak
historis' yang dapat diukur dengan tolak ukur yang ditetapkan oleh lembaga-lembaga kita yang
paling terhormat. Sebaliknya, keahlian sejarawan adalah latihan menavigasi jarak-jarak tersebut.
dan diskusi yang produktif tentang masa lalu sering kali menjadi perdebatan antara dan antar
posisi yang berbeda.

Dalam pengertian inilah kita melihat hubungan kritis antara produksi sejarah dan
penalaran publik yang lebih luas. Sejarah kemudian menjadi pusat ruang publik demokratis yang
sehat, setidaknya dalam dua hal penting. Pertama, jenis pengetahuan sejarah yang dihasilkan
untuk dan oleh masyarakat yang berpengalaman dalam berpikir secara historis kemungkinan
besar akan melampaui batasan-batasan masa lalu yang dikomoditisasi dan dibalkanisasi seperti
yang telah kita bahas di atas. Kedua, sejarah yang diproduksi dengan cara ini dan dikonsumsi
tidak secara pasif dan tidak kritis, namun secara aktif dan cerdas, merupakan sebuah latihan yang
mengharuskan konsumen-produsen untuk menyadari perbedaan modalitas jarak ini, untuk secara

22
kritis merefleksikan posisinya dan posisi orang lain. di sekelilingnya pada dasarnya merupakan
latihan 'ketidakberpihakan terbuka'.

Memang benar bahwa penggunaan dan pengembangan 'kemampuan imajinatif' tidak

hanya terjadi pada disiplin sejarah: definisi C. Wright Mills tentang imajinasi sosiologis sebagai
'kapasitas untuk beralih dari satu perspektif ke perspektif lain' hanya menunjukkan pentingnya
dari latihan menjaga jarak untuk segala jenis alasan. 56 Meskipun demikian, sejarah berbeda
bukan hanya karena spesialisasinya pada masa lalu dan dinamika perubahan, namun juga karena
pendekatan ekumenisnya, yang mana teori-teori dasar ilmu-ilmu sosial dihistoriskan meskipun
teori-teori tersebut digunakan untuk memediasi masa lalu dan masa kini.

Melakukan Sejarah Di Depan Umum

Namun yang masih menjadi pertanyaan adalah bagaimana cara pandang sejarawan, atau
keahliannya, untuk memicu pendekatan dan imajinasi tersebut pada orang lain ketika akademi
telah kehilangan monopolinya dalam produksi sejarah. Jika kita pernah percaya pada supremasi
sejarawan, yang mungkin hanya mitos belaka, jelaslah bahwa jin sudah keluar dari botol dan
sejarawan hanya bisa membuat klaim sederhana atas produksi narasi sejarah. Referensi kaum
esensialis terhadap masa lalu pasti akan tetap menarik karena kesederhanaannya dan, meskipun
bersifat eksklusif bagi banyak kelompok 'minoritas', namun tetap mendukung inklusivitas.
Tantangan narasi sejarah yang beragam telah menjadikan kiasan esensialis ini lebih kuat,
meskipun untuk kelompok yang lebih kecil dan demografi tertentu. Para pemilih UKIP (Partai
Kemerdekaan Inggris) atau Front Nasional mungkin tidak mewakili seluruh penduduk tetapi
mereka bercita-cita untuk mengumpulkan banyak kelompok seputar narasi sejarah yang lebih
sederhanatif. Dimana sejarawan seperti Pierre Rosanvallon atau Stefan Collini punya 16 Pedro
Ramos Pinto dan Bertrand Taihe berusaha memberikan kontra-narasi yang mereka fokuskan
pada peran berupaya untuk memberikan narasi tandingan yang mereka fokuskan pada peran
kaum intelektual dalam membingkai perdebatan atau dalam menjelaskan mekanisme yang
digunakan kelompok-kelompok dalam politik identitas kecil dan besar, dan selalu menggunakan
idiom sejarah untuk menyampaikan maksud mereka. Meskipun sosiolog Norbert Elias membuat
sedikit referensi mengenai penulisan sejarah dalam bukunya yang berpengaruh Civilizing
Process, sejarawan mengandalkan gagasan bahwa aliran ide-ide yang mencerahkan dapat
disebarkan ke seluruh negeri sehingga kita menjadi kaya dan 'bertekstur', 'kompleks'. dan

23
pemahaman yang 'berlapis-lapis' tentang masa lalu dapat berfungsi sebagai bendungan terhadap
gelombang pasang sejarah identitas yang disederhanakan.

Belum ada kepastian mengenai pertaruhan mendasar ini, namun jika bendungan tersebut
gagal, maka akan terjadi pengkhianatan baru terhadap kaum intelektual. 'trahison des clercs' yang
asli diumumkan secara profetis melalui kecaman Julien Benda pada tahun 1927 atas perekrutan
intelektual untuk mengabdi pada populisme dan nasionalisme.60 Benda berpendapat bahwa
kaum intelektual harus tetap berada pada tingkat yang lebih tinggi dan tidak terlibat dalam politik
karena takut menjadi pemimpin. instrumen suatu kelompok; Pengkhianatan baru ini mungkin
datang dari sudut pandang yang sebaliknya, jika, karena bersikap terlalu pasif, para sejarawan
gagal menyampaikan karya mereka, atau bahkan cita-cita mereka, kepada banyak orang yang
ikut serta dalam penulisan sejarah.

Tidak diragukan lagi, sebagian dari jawabannya terletak pada peran sejarawan sebagai
seorang pendidik meskipun dalam bentuk yang mungkin jauh berbeda dari cara Bloch¹ dan
Trevelyan memahaminya, yang dikondisikan oleh teknologi baru dan konstituen siswa baru serta
cara belajar. Trevelyan tentu akan mengenali cara kedua yang kita bayangkan sebagai sejarawan
profesional, yaitu sejarawan sebagai komunikator kepada publik. Namun selain membangkitkan
emosi, sejarawan publik juga harus menyampaikan cara berpikir dan pendekatan terhadap
permasalahan yang mungkin sulit disejajarkan dengan cara sejarah yang lebih tradisional, yakni
melibatkan khalayak yang lebih luas untuk melakukan sejarah di depan umum. Hal ini berarti
mengekspos keahlian seseorang, membuka karya sejarawan. berbelanja dengan cara yang sama
seperti dapur telah berpindah dari ruang bawah tanah atau ruang belakang menjadi di banyak
tempat menjadi jantung restoran.

Terakhir, melakukan sejarah di depan umum juga berarti menjadi co-produser sejarah
dengan pihak-pihak di luar akademi. Keterlibatan para sejarawan bersama para pembuat sejarah
lainnya, baik melalui sejarah publik maupun sebagai mitra dalam penulisan sejarah, memerlukan
pengakuan bahwa hal ini merupakan pertukaran dua arah. Distribusi informasi yang seperti ini
menantang para pendidik untuk fokus pada metode dan keahlian dibandingkan penyampaian
fakta. Kebenaran pendekatan ini dapat ditemukan dalam pengayaan penulisan sejarah melalui
dialog dengan masyarakat yang tidak luput dari perhatian E.P. Thompson ketika dia menulis
bukunya Making of the English Working Class saat mengajar siswa ekstra-mural di Halifax, 63

24
dan hal ini masih berlaku. Ruang kelas bukan lagi sebuah ruang fisik sederhana, yang biasanya
diperkaya dengan bantuan dunia maya, namun sebuah ruang imajinasi yang mencakup bentuk-
bentuk pertukaran dan otoritas yang baru dan lama. Kalau akses pemagangan sejarah kini lebih
terbuka lebar dibandingkan sampai sekarang, ini tetap merupakan perjalanan individu, sebuah
tugas yang mirip dengan mempelajari sebuah instrument keterampilan yang terus diperbarui
melalui latihan kritis dan mengecilkan hati kegagalan.

Kesimpulan: Apakah Dampak Sejarah Dapat Diukur?

Namun apakah partisipasi, berbagi alat dan idiom penulisan sejarah ini dapat diukur? Dan
ukuran apa yang akan diambil? Tentu saja sejarah pengukuran dan keinginan untuk mengukur
dan menilai keduanya mempunyai sejarah dan menyiratkan model tata kelola manajerial.
Meskipun terdapat upaya untuk menumbangkan alat-alat pengukuran kuantitatif, para sejarawan
mungkin hanya menelusuri bobot ekspektasi dan politik implisit yang dibawa oleh upaya
pengukuran tersebut. Perdebatan baru-baru ini dalam pendidikan tinggi Inggris atau bentuk-
bentuk baru yang dihasilkan oleh birokrasi Eropa mengungkapkan kekhawatiran terhadap ukuran
penelitian yang bukan hal baru atau tidak ada di kalangan akademis, yang banyak di antaranya
mengukur diri mereka berdasarkan indeks kutipan sebagai bukti pendukung otoritas – indeks
yang hanya mencatat seberapa sering sebuah nama dihilangkan.

Menelusuri bagaimana metode sejarah dan bagaimana para sejarawan berpartisipasi di

dunia bukan tugas yang mudah dan jika sejarah secara intrinsik menjadi bagian dari budaya
kritik dan perubahan, seperti argumen John Borton dan Eleanor Davey dalam Bab 11 buku ini,
sejarah akan menjadi alat penalaran umum yang tak terukur. Sebagai alat penalaran, para peserta
dalam penulisan sejarah mungkin berasumsi bahwa mereka dapat mengatakan apa yang mereka
inginkan, tetapi tidak dapat mengatakan apa pun yang mereka inginkan, melalui idiom bersama
dan keyakinan bersama akan nilai teknik dan metode sejarah, sejarah sebagai sebuah pemikiran.
proses ini mungkin memang ingin memberikan pencerahan dan kebenaran.

Catatan:

1. Marc Bloch, Sejarah, perang, perlawanan (Paris: Gallimard, 2006), hal. 514.
2. Fernand Braudel, Tulisan tentang Sejarah (Paris: Flammarion, 1959), hal. 302.
3. Jacques LeGoff, Sejarah baru (Brussels: Complexe, 1988 [1978]).

25
4. Carolyn Steedman, Debu (Manchester: Manchester University Press, 2001).
5. Raphael Samuel, Teater Memori (London: Verso, 1994), hal. 8.
6. Samuel, Theatres of Memory, Samuel, Island Stories: Unraveling Britain (London:
Verso, 1998); Samuel, 'Reading the Signs', I dan II, Jurnal Lokakarya Sejarah 32 (Musim
Gugur 1991): 88-109; 33 (Musim Semi 1992): 220-51.
7. MOOC (Massive Open Online Courses) misalnya berbagi politik internet yang
kontradiktif. Mereka adalah perusahaan vulgarisasi yang murah hati dan merupakan
bentuk pemimpin kerugian 'perkenalan' yang berupaya membangun audiens atau pasar
untuk pembelajaran tingkat tinggi.
8. Untuk gambaran umum tentang bagaimana 'dampak' dimasukkan ke dalam penilaian
universitas-universitas di Inggris dan kritik terhadap model ini dalam kaitannya dengan
humaniora, lihat Stefan Collini, Untuk Apa Universitas? (London: Penguin, 2012), bab. 9
'Dampak'.
9. Hal ini terkait dengan serangkaian proses transformatif yang terinspirasi oleh teori-teori
sekolah bisnis dan ilmu laboratorium. Lihat Roger Cooter dan Claudia Stein, Menulis
Sejarah di Era Biomedis (New Haven, CT: Yale University Press,2014), hal.35-7.
10. 10 Yang dimaksud dengan ekonomi rentier jelas mengacu pada gagasan Marxis yang
dikembangkan khususnya oleh N. Bukharin, termasuk penekanannya pada
individualisme; lihat N. Bukharin, L'Économie politique du rentier (Paris: Etudes et
dokumentasi internasional,1967), hal. 26. Untuk pandangan kritis terhadap sejarah sistem
universitas Inggrisdan itu keterikatan dengan kekuasaan, lihat Patrick Joyce, The State of
Freedom: A Social History dari Negara Inggris sejak tahun 1800 (Cambridge: Cambridge
University Press, 2013), psl. 7, "Para Ayah Mengatur Bangsa": Sekolah Umum dan
Oxbridge College'.

26
 2. BOOMING SILSILAH
Warisan, sejarah keluarga dan imajinasi sejarah popular
Jerome yang Agung

Melihat cara khalayak dan pengguna berinteraksi dengan masa lalu menunjukkan cara
kerja 'sejarah' yang aneh dan tidak diaudit dalam masyarakat kontemporer. Jika kita tidak
melacak, terlibat dan memahami fenomena-fenomena tersebut, kita tidak dapat mengklaim dapat
mengkritik imajinasi sejarah kontemporer; lebih jauh lagi, cara-cara keterlibatan sejarah ini
terjadi tanpa izin dari sejarawan profesional. Sejarah terjadi tanpa sejarawan, dan terjadi di
berbagai ruang, situs, dan lokasi. Masukan dari para profesional ke dalam sejarah sangat minim.
Imajinasi sejarah mempunyai sumber daya dan dukungan dalam berbagai cara, dan kita perlu
waspada terhadap prinsip-prinsip dan model epistemologis yang diberikannya. Secara khusus,
kita perlu melihat bagaimana cita-cita, keprihatinan, tema atau model tertentu menjadi kerangka
utama bagi keterlibatan historis.

Dalam polemik Realisme Kapitalis pasca-kehancuran keuangan, Mark Fisher

berargumentasi, 'Apa yang kita hadapi saat ini bukanlah penggabungan materi-materi yang
sebelumnya terlihat memiliki potensi subversif, namun sebaliknya, format dan pembentukan
keinginan dan aspirasi yang bersifat pre-emptive. dan harapan budaya kapitalis'.¹ Argumen
Fisher berkaitan dengan cara kapitalisme membentuk 'suasana yang meresap, yang tidak hanya
mengkondisikan produksi budaya tetapi juga peraturan kerja dan pendidikan' (hal. 16). Sebuah
alternatif tidak dapat dibayangkan karena penerapan kiasan, estetika, dan gambar yang
menunjukkan bahwa hanya ini yang ada atau pernah ada.

Dalam bab ini saya membahas bagaimana materi masa lalu menjadi bagian dari
hubungan yang representatif, berupaya membangun historiografi imajinatif yang menguraikan
kemajuan menuju sistem modal global kontemporer. Jika materi masa lalu menjadi bagian dari
narasi kapitalisme masa kini, apa yang bisa dibayangkan oleh masyarakat tentang dirinya
sendiri? Secara khusus, menurut saya, pengetahuan tentang masa lalu semakin terbingkai dalam
wacana pewarisan, stabilitas melalui tatanan dinasti, dan pola silsilah yang dapat menjelaskan
dengan baik. Model-model epistemologis yang mengatur ini semakin mengeras menjadi sebuah
taksonomi. Namun, saya juga akan menyarankan bagaimana hal ini ditolak oleh pengguna di
masa lalu.

27
 Komentar yang dibuat selama misi dagang ke Tiongkok pada bulan Oktober 2013 oleh
Menteri Keuangan Inggris George Osborne menunjukkan jalan dalam warisan budaya manakah
yang dipandang sebagai cara untuk menarik pariwisata, meningkatkan hubungan dengan negara-
negara berkembang dan mengembangkan perekonomian Inggris:

“Yang ingin kami lihat adalah turis Tiongkok. Sama seperti satu generasi yang lalu kita
kedatangan banyak turis Jepang, fenomena baru di dunia adalah pariwisata Tiongkok.
Hal ini merupakan hal yang luar biasa bagi industri perhotelan dan pariwisata Inggris [...]
Seratus enam puluh juta orang Tiongkok menonton Downton Abbey, yang berarti dua
kali lipat jumlah penduduk yang tinggal di Inggris”.

Pengamatan Osborne yang banyak dipublikasikan tentang pentingnya serial televisi

warisan Downton Abbey bagi posisi strategis UK PLC di Tiongkok disambut dengan cemoohan
dan ketidaksukaan dari banyak komentator. Ia menyarankan produk televisi sejarah-budaya
sebagai bagian dari solusi terhadap kemerosotan pasca-industri dalam jangka panjang. Industri
bersejarah – televisi, pariwisata, warisan budaya mungkin menggantikan industri berat dengan
menciptakan dan memasarkan jenis komoditas baru, yaitu masa lalu itu sendiri. Downton Abbey
menikmati kesuksesan besar di seluruh dunia. 'Ekspor' ini mungkin memberikan dorongan fiktif
untuk keterlibatan fisik dan material (melalui pariwisata) dengan situs-situs masa lalu yang
ditemukan di Inggris. Keajaiban ekonomi yang ia proyeksikan dengan senang hati memadukan
hal-hal fiksi dengan kenyataan, representasi dengan materi. Ia membayangkan adanya kedekatan
imajinatif dan fisik antara peninggalan material masa lalu yang mungkin dikunjungi oleh
wisatawan dan peristiwa versi televisi fiksi. Osborne berpendapat bahwa situs 'sejarah' ini dapat
dibaca dalam kaitannya dengan produk, keuntungan, daya tarik, dan merek.

Tentu saja, komentarnya membuat kiasan, praktik, dan wacana representasi kapitalis-
realis menjadi lebih jelas seperti yang dijelaskan oleh Mark Fisher. Budaya, dan masa lalu,
bergantung pada motif keuntungan. Oleh karena itu, perkataan Osborne mendorong kita untuk
berpikir sekali lagi tentang pro dan kontra komodifikasi masa lalu. Akademi sejarah mengalami
kesulitan untuk memahami cara-cara penjualan masa lalu, namun pengalaman 'sejarah'
kebanyakan orang dilihat melalui kacamata transaksi finansial, mulai dari membayar sejumlah
uang. memasuki rumah pedesaan hingga membeli tiket menonton film drama kostum. Jika masa
lalu adalah suatu produk, bagaimana dan mengapa hal ini berhasil, dan, yang paling penting,

28
apakah ini merupakan masalah? Untuk memahami hal ini kita memerlukan historiografi
komoditas, yang membahas pengaruh sejarah nirlaba terhadap imajinasi sejarah. Kita perlu
menyelidiki dengan tepat apa yang dimaksud dengan 'sejarah' sebagai sesuatu yang bekerja
dalam hubungan komodifikasi; kita harus mengetahui bagaimana pemasaran, keuntungan,
branding, dan keuntungan mempengaruhi sejarah yang dibuat, dibaca, dan ditonton. Kita juga
perlu memahami apa arti komodifikasi sejarah bagi rata-rata (atau masyarakat biasa)
pengguna/konsumen/pelanggan/pembeli/pecandu/klien produk sejarah, bagaimana pun kita
membangunnya.

Penggunaan sejarah untuk menghasilkan uang dan sebagai produk budaya proto-kolonial
nasionalis setidaknya dapat ditelusuri hingga abad ke-19; penggunaan masa lalu untuk menjual
suatu negara melalui pariwisata sudah ada sejak beberapa dekade yang lalu, jika tidak abad.
Baru-baru ini perdebatan antara Raphael Samuel, Patrick Wright, Alison Light, David
Lowenthal, Robert Hewison dan lainnya selama tahun 1980-an berkisar pada perkembangan
'warisan' yang problematis menjadi apa yang Samuel sebut sebagai "Thatcherisme dalam pakaian
kuno". Meningkatnya minat terhadap warisan budaya , masa lalu, sejarah, pada awal tahun
1980an dan serangkaian produksi budaya mulai dari Brideshead Revisited (1981) hingga karya
Merchant-Ivory menyebabkan berkembangnya karya intelektual yang luar biasa. menuju
konsumsi masa lalu secara eksplisit. Mereka menghasilkan kritik terhadap warisan budaya dalam
berbagai konteks: film, pakaian, museum, televisi, kehidupan politik. Bagi setiap penulis,
gagasan 'nostalgia' adalah warisan utama yang merupakan cara untuk menghasilkan uang dari
nostalgia dan selanjutnya menjadi identitas nasional .

Judul buku Hewison The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline dengan jelas
menjelaskan bahwa penjualan masa lalu dapat menggantikan manufaktur di Inggris. Sebutan
tersebut diucapkan secara tidak langsung pada tahun 1987, namun dalam dua dekade terakhir
industri budaya, pariwisata, dan warisan budaya telah menjadi entitas yang jelas, bagian dari
rangkaian produsen yang dikelola oleh UK PLC. Dalam kata pengantarnya untuk penerbitan
ulang bukunya yang terbit tahun 1985, On Living in an Old Country, Patrick Wright
merefleksikan gabungan 'perdagangan dan budaya' yang ia analisis: 'argumen yang mengaitkan
"warisan" dengan kemunduran tentu saja gagal berkembang. Hal ini berulang kali dibantah

29
dengan alasan bahwa nilai-nilai konservasi dan warisan budaya ternyata terbukti baik bagi
perekonomian. Perdebatan mengenai warisan budaya dimenangkan oleh aktualitas ekonomi
neoliberal. Ia melanjutkan: 'Saya ingat betapa terkejutnya saya ketika pertama kali mendengar
tokoh pemerintah menyatakan bahwa warisan budaya dan pariwisata akan dikembangkan
sebagai alternatif ekonomi dibandingkan industri berat seperti manufaktur baja atau
pertambangan batu bara.

'Angka-angka pemerintah' ini terbukti benar (dalam istilah mereka sendiri) dalam banyak
hal. Warisan merupakan kontributor yang sehat dan penting terhadap apa yang sekarang disebut
'industri budaya'; dana Heritage Lottery baru-baru ini berpendapat bahwa pada tahun 2013
pariwisata berbasis warisan budaya bernilai £26,4 miliar bagi perekonomian Inggris. Diskusi
publik baru-baru ini mengenai sejarah dan masyarakat tampaknya sebagian besar berkisar pada
definisi identitas nasional. Pertanyaan tentang bagaimana masa lalu dijual kepada kita sepertinya
telah dilupakan, diabaikan atau, mungkin, didamaikan. 'Ledakan sejarah' pasca tahun 2000 yang
melibatkan Simon Schama, David Starkey, dan lonjakan minat terhadap masa lalu di berbagai
media secara eksponensial membuat beberapa sejarawan profesional menyatakan
keprihatinannya, namun hal ini tidak dibarengi dengan respons yang lemah secara intelektual
seperti yang dilakukan oleh para sejarawan. awal tahun 1980an.

Gagasan tentang masa lalu sebagai sesuatu yang dapat berkontribusi secara ekonomi
semakin tertanam dalam kebijakan kelembagaan, mulai dari upaya pemerintah di bidang
pariwisata hingga organisasi non-pemerintah (LSM) seperti dana Heritage Lottery. Hal ini
merupakan bagian dari gerakan sosial yang lebih luas untuk meningkatkan dampak ekonomi
transformatif dan pengaruh budaya secara lebih umum. Hal ini terjadi dalam sistem modal
internasional yang baru, kompleks, dan saling tertanam. Konteks Tiongkok untuk komentar
Osborne menunjukkan bahwa Downton Abbey bekerja dalam kondisi keuangan global yang baru
sebagai semacam warisan turbo, sejarah tanpa batas, menyapa audiens transkultural dengan cara
yang tidak pernah dibayangkan oleh para kritikus awal terhadap A Room with a View.

Downton Abbey mungkin dianggap ikut serta dalam karikatur terburuk yang dapat dibuat
oleh televisi warisan budaya, khususnya karena kepeduliannya terhadap warisan dan kebutuhan
mendesak akan kemurnian dan legitimasi dalam garis keturunan. Keprihatinan terhadap
pewarisan dan silsilah yang menjadi landasan serial ini menunjukkan bagaimana gagasan kembar

30
ini berperan penting dalam berkontribusi terhadap imajinasi sejarah populer kontemporer. Sejak
awal Downton Abbey menganggap peristiwa bersejarah abad kedua puluh sebagai tantangan
terhadap kesucian dan keutuhan kawasan rumah pedesaan. Tenggelamnya Titanic bagi banyak
komentator peristiwa yang 'menciptakan' dunia modern pada tahun 1912 memberikan dorongan
dramatis awal pada serial ini. Hal ini membunuh ahli waris yang dianggap sebagai harta warisan
dan membawa ke Downton kemungkinan hilangnya harta warisan tersebut. Konsekuensinya
adalah dugaan ahli waris baru berasal dari luar keluarga utama Matthew Crawley, seorang
pengacara dari Manchester. Dia mungkin adalah avatar dari kelas pekerja kelas menengah yang
menonton pertunjukan tersebut dan perlahan-lahan berasimilasi dengan dunia bangsawan.
Sebagian besar dari dua seri pertama membahas tentang pemilahan 'kekacauan' ini dan
menjadikan Crawley salah satu keluarga. Perang Besar mengancam rumah tersebut dua kali lipat,
pertama dengan hilangnya Crawley (yang sekarang memiliki konfigurasi yang agak canggung
dalam keluarga) dalam pertempuran, dan kedua dengan penggunaan rumah tersebut untuk
memulihkan orang-orang yang terluka. Untungnya peristiwa sejarah lainnya seperti pandemi
influenza tahun 1918 muncul untuk membunuh pengantin non-keluarga Crawley dan
membiarkannya terbuka untuk menikahi perempuan pewaris keluarga Grantham, Lady Mary.

Downton bertahan. Seperti pendapat Katherine Byrne, Downton adalah 'pasca-warisan'

sejauh ia sadar diri: 'tampaknya jelas bahwa serial ini, secara ideologis, dalam banyak hal
merupakan kembalinya gagasan yang lebih tradisional tentang warisan, dan media cenderung
setuju'. Byrne mencatat adanya pergeseran yang problematis dari kritik intelektual terhadap
warisan budaya, namun berpendapat bahwa 'Downton sengaja, dan tanpa malu-malu, mengingat
kembali masa kejayaan warisan "klasik" tahun 1980-an dan 1990-an'," Warisan ini mempunyai
makna warisannya sendiri. Oleh karena itu, pertunjukan tersebut berlangsung dalam silsilah
representasional yang dengan nyaman menjual templat epistemologis dan historiografis.

Downton Abbey berpendapat bahwa serial pasca-warisan tidak ada hubungannya dengan
aktualitas rendering masa lalu dan lebih berkaitan dengan kiasan hiburan global. Penolakan
'fakta' sejarah yang banyak dipublikasikan oleh keluarga Tudor juga menunjukkan bahwa seri-
seri ini secara nominal 'historis' tetapi pada kenyataannya tidak peduli dengan apa pun selain
kemilau keasliannya. Sejarah di sini menjadi bagian dari dunia fantasi dan bukan hubungan
dengan sesuatu yang 'nyata'; sejarah lebih merupakan kiasan estetika dan bukan pendorong

31
konten. Pertunjukan ini berkontribusi pada cara mengetahui masa lalu yang berkaitan dengan
model keaslian, legitimasi, ketertiban, stabilitas, dan silsilah tertentu. Fenomena populer
Downton Abbey sebagai produk sejarah global memang unik, namun ini bukanlah satu-satunya
pertunjukan yang berhasil mengatasi permasalahan ini. Serial televisi sejarah global yang penting
dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan hal yang luar biasa kepedulian terhadap legitimasi
dan warisan: Mad Men (ketidaknyataan produk yang dijual melalui iklan; kekosongan identitas
di Amerika; Don Draper penipu yang mewujudkan kekosongan manusia modern); Game of
Thrones (drama dinasti abad pertengahan palsu yang menggemakan drama sejarah Shakespeare
dengan setidaknya empat penggugat takhta sah yang bertarung); The Tudors (usaha Henry yang
semakin melengking untuk mendapatkan ahli waris).

Fiksi sejarah dan drama kostum nampaknya memiliki kegelisahan mendasar mengenai
kesucian sebuah institusi (rumah, rumah pedesaan, bangsa, keluarga) dalam DNA-nya. Mereka
mengkhianati obsesi terhadap warisan, linearitas, dan model temporal tertentu. Epistemologi
warisan Downton Abbey, perhatian utamanya pada silsilah, dan keterkaitan kedua isu ini dengan
pengembangan peta jalan historiografi populer yang membawa kita secara imajinatif ke dunia
kapitalis kontemporer, menjadikan hal ini sebagai bagian dari tren yang dapat dikenali dalam
budaya populer kontemporer. sejarah.

Obsesi terhadap model pewarisan ini jelas terlihat dalam 'genre' sejarah populer yang
paling berkembang selama tiga puluh tahun terakhir. Ini adalah bidang yang dikenal sebagai
sejarah keluarga, atau silsilah. Sebagai serangkaian praktik dan pendekatan, dan sebagai
serangkaian cara material untuk mengetahui masa lalu, sejarah keluarga sebagai sebuah
fenomena memungkinkan kita untuk mulai memahami kompleksitas keterlibatan masa kini
dengan masa lalu. Hal ini menunjukkan, seperti halnya serial televisi, kompleksitas dan
keragaman keterlibatan sejarah kontemporer. Hal ini menunjukkan kedua sisi argumen warisan
mengenai konsekuensi problematis dari pengabdian yang tidak terpikirkan terhadap pandangan-
pandangan nostalgia masa lalu di satu sisi, dan cara-cara interogatif dan independen yang
dilakukan orang-orang 'biasa' dengan bahan-bahan sejarah untuk membuat narasi mereka sendiri
tentang sejarah yang lain. Downton Abbey mungkin terlihat seperti sebuah entitas yang
mengalami kemunduran dalam beberapa hal, namun sejarah keluarga menunjukkan keragaman
keterlibatan sejarah kontemporer secara global. Jika disandingkan dengan fenomena global

32
Downton, menjadi jelas bahwa tema-tema epistemologis yang berlaku di awal abad ke-20
berkaitan dengan legitimasi dan warisan. Namun, berbeda dengan model pewarisan langsung
Downton Abbey, sejarah keluarga memiliki keragaman yang cukup untuk menunjukkan bahwa
sejarah populer dapat menyerap dan menantang wacana yang ada melalui pengenalan isu-isu
epistemologis yang kompleks kepada pengguna umum.

Salah satu argumen paling mutakhir yang dibuat oleh The Past karya David Lowenthal
adalah Negara Asing menyangkut bagaimana 'di zaman kita, migrasi besar-besaran dan kerugian
peninggalan nyata telah merangsang minat terhadap silsilah'. Dia mengumpulkan silsilahdengan
beberapa fenomena lain (pelestarian, sejarah lokal, retrokis) sebagai indikatornya tentang
'konsensus umum mengenai keakraban dan pengakuan manfaat di masa lalu; penegasan kembali
dan validasi; identitas individu dan kelompok; panduan; memperkaya-manajemen; dan
melarikan diri' (hlm. 38). Ini jelas merupakan kasus terbesar dalam sejarah global fenomena tiga
dekade terakhir adalah sejarah keluarga. Kenaikan besar-besaran dalam penyelidikan silsilah
telah didorong oleh perkembangan sejarah-model 'manfaat' yang khas, seperti yang dikemukakan
Lowenthal (semacam pengertian humanis yang kita bisa menjadi orang yang lebih baik melalui
pemahaman tentang masa lalu) dan melalui perkembangan besar teknologi database. Sejarah itu
baik untuk kita, dan dapat menjelaskan kita, serta dapat membantu kita 'menjadi' di dunia
modern; teknologi berkontribusi dan sampai batas tertentu mengendalikan hal ini.

Budaya populer relatif lambat dalam menangkap ledakan minat sejak akhir tahun 1980-
an dan seterusnya dalam penyelidikan amatir, namun kemudian menjadi yang terdepan dalam
ledakan silsilah. Disiarkan pertama kali pada tahun 2004, Wall-to-Wall memproduksi serial
silsilah BBC Kamu pikir kamu siapa? (WDYTYA?) telah terbukti sangat sukses. Hingga saat ini
sudah melewati sepuluh seri dan masih ditayangkan di seluruh dunia. Awalnya dikembangkan
bersama dengan Arsip Nasional, setiap episode acara mengikuti tokoh terkenal tertentu saat
mereka menyelidiki sejarah keluarga dan menggali silsilah mereka. Pertunjukan ini merupakan
sebuah cara untuk menceritakan kisah-kisah sejarah sosial yang berkembang di sekitar narasi
sentral tentang keberadaan, yang bergerak menuju dan menjauhi selebriti, karena seluruh
penyelidikannya adalah tentang memahami mereka di masa kini; jauh, karena penelitian mereka
membawa mereka semakin jauh ke belakang ke masa lalu.

33
 Ini juga merupakan perenungan tentang ke-Inggris-an dalam berbagai jenis. Seperti
pendapat Amy Holdsworth, 'Ini mencoba untuk menata ulang identitas Inggris melalui
penyelidikan sejarah pribadi, ingatan dan identitas'. Akibatnya, WDYTYA? menunjukkan
sejumlah besar gagasan historiografi: perubahan sosial seiring berjalannya waktu; mobilisasi
kelompok etnis; resonansi yang berkelanjutan dalam hal populasi akibat peristiwa-peristiwa
besar seperti perang dunia, kelaparan, bencana alam, dan kekaisaran; mengubah sikap terhadap
agama, penyakit, usia, kejahatan, keluarga, jenis kelamin dan pendidikan. Keduanya merupakan
dokumen sejarah sosial dan templat untuk penyelidikan sejarah amatir. Oleh karena itu, film-film
tersebut adalah film dokumenter yang sangat beragam yang dibuat dengan sedikit agenda
sejarah. Setiap film dokumenter mengeksplorasi isu-isu tertentu secara kebetulan, dengan
menggunakan cara penyelidikan sejarah yang didorong oleh bukti. Tokoh sentralnya adalah para
selebritis, yang sekaligus dijadikan 'normal' dan dimanusiakan melalui hubungannya dengan
masa lalu namun tetap dianggap sebagai inti dan tujuan program.

Pertunjukan tersebut menunjukkan bahwa penyelidikan masa lalu melalui sejarah

keluarga memiliki konsekuensi besar terhadap identitas kontemporer. Jika dorongan awal serial
ini adalah memanfaatkan selebriti untuk mengungkap isu-isu dalam sejarah sosial, elemen
aktualisasi diri dalam menyelidiki akar menjadi sangat penting bagi daya tarik acara tersebut.
Selebriti menangis, mendapatkan pemahaman, melihat proses tersebut sebagai terapi dan
mengungkap hal-hal buruk tentang 'diri mereka'. Menjadi jelas bahwa penyelidikan sejarah
semacam ini tidak dapat ditarik kembali terkait dengan pemahaman umum tentang bagaimana
masa lalu dapat mempengaruhi dan menginformasikan masa kini, seperti yang ditunjukkan
dalam irama problematis dari keharusan judul tersebut. Kamu pikir kamu siapa? Kita lihat saja
nanti. Alex Graham, CEO Wall-to-Wall, berpendapat bahwa 'kami melihat selebriti sebagai
saluran pasif menuju narasi sejarah yang lebih luas' namun organisasi tersebut terkejut karena
mereka menjadi 'peserta aktif dalam sebuah proses yang merupakan tentang realisasi diri dan
juga mengungkap hal-hal eksternal narasi'.

Secara lebih luas, serial ini mendorong penonton publik untuk ikut serta penyelidikan
sejarah mereka sendiri. Ada situs web pendukung dan caranya panduan yang disediakan online
oleh BBC dan Arsip Nasional. Hal ini diprediksikan atas daya tarik arsip dan perasaan bahwa
dengan pelatihan yang benar apa pun amatir dapat berusaha membuat narasi dari materi masa

34
lalu. Itu pertunjukannya adalah perpaduan yang memabukkan antara budaya selebriti, investigasi
kursi berlengan, dan riwayat realitas yang mudah diakses. Ini menciptakan rasa perubahan
historis waktu sekaligus mengabadikan gagasan bahwa sejarah adalah sekumpulan jalan dan
pepohonan, banyaknya tabel silsilah menuju masa kini. Acara mendorong pemirsa 'rata-rata'
untuk meniru teknik penelitian profesional,memungkinkan pengejaran sejarah di luar akademi.
Setiap pertunjukan telah mati ujung-ujungnya, jalan setapak yang meruncing, 'dinding bata' yang
mengakui yang tertinggi ketidaktahuan masa lalu. Seringkali suram, membuat selebriti
berkeliaran sekitar mati-matian mencoba membayangkan menjadi bukti lain. Atau, hal ini
mengedepankan kengerian masa lalu, dengan partisipan yang selalu terlibat, menghadapi detail
suram kehidupan sehari-hari. Yang terkenal, berbagai tokoh termasuk jurnalis politik agresif
Jeremy Paxman yang menangis berbagai nasib buruk nenek moyang mereka.

Seri pertama WDYTYA? memiliki kesuksesan yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Pada tahun 2004, acara ini memperoleh pangsa pemirsa dan peringkat tertinggi dari semua acara
faktual di BBC2 (sekarang ditayangkan di BBC1). Hal ini menyebabkan peningkatan kuantitatif
dalam minat terhadap sejarah keluarga dan silsilah (jadi, misalnya, 475.000 orang mengunduh
lembar fakta Arsip Nasional dari situs BBC; 1,9 juta orang menggunakan situs sejarah keluarga
BBC pada bulan November 2004; ada peningkatan sebesar 18 per orang. sen pada pengguna
pertama kali situs Arsip Nasional pada bulan November 2004). Tujuan serial ini adalah untuk
meningkatkan minat terhadap sejarah keluarga, dan, khususnya, mengarahkan pengguna ke web
sebagai sumber penelitian. Acara-acara nasional yang terkait dengan pertunjukan tersebut
mengalami kelebihan permintaan. Keberhasilan acara iterasi di Inggris menghasilkan situs web,
majalah pendamping, dan acara konferensi besar di seluruh negeri selama dekade terakhir. Acara
ini sekarang memasuki seri kesepuluh dan menjadi pokok program BBC.

Fenomena acara tersebut menunjukkan adanya ketegangan utama antara penyiaran

layanan publik seperti yang dibahas oleh Michael Wood (Bab 4 dalam buku ini) (komitmen BBC
terhadap pembuatan film dokumenter yang inovatif) dan kebutuhan untuk mengembangkan
format yang dapat dijual di seluruh dunia dan menciptakan banyak konten. kemungkinan
keuntungan. Keberhasilan WDYTYA? format telah menyebabkannya diekspor ke seluruh dunia.
Terdapat seri di negara-negara berikut: Kanada (2007, 2012), Amerika Serikat (2010), Australia
(2008), Irlandia (2008), Polandia (2007), Swedia (2009), Afrika Selatan (2009), Belanda (2010

35
-), Norwegia (2011-), Jerman (2008-), Israel (2010), Rusia (2009-12), Finlandia (2012),
Republik Ceko (2013) dan Portugal (2013-). Meskipun formatnya kadang-kadang sedikit
berbeda, pengaruh model program warisan ini terlihat jelas. Ada juga berbagai program yang
meniru kesuksesan WDYTYA?, seperti Genealogy Roadshow (USA, Irlandia) dan Finding Your
Roots (USA). Penyelidikan akar,penyelidikan silsilah secara lebih umum, dan penggunaan
selebriti untuk menceritakan hal-hal social, Oleh karena itu, narasi sejarah sangatlah penting
dalam membangun cara-cara mendekati masa lalu dalam budaya populer di seluruh dunia.
Pengaruh serial ini penyelidikan sejarah amatir berarti bahwa hal itu mempunyai dampak
material terhadap budaya sejarah dan historiografi masing-masing negara.

Di satu sisi, format tersebut dapat diekspor ke seluruh budaya televisi global. Di sisi lain,
contoh-contoh spesifik dari acara tersebut menunjukkan budaya sejarah masyarakat lokal yang
berkembang dalam arus informasi transkultural dari budaya media global. Keberhasilan global
dari program ini telah mendorong perluasan alat silsilah dan sumber daya pendukung mulai dari
majalah hingga situs web. Pertunjukan ini membuktikan meningkatnya minat terhadap penelitian
silsilah di seluruh dunia. Sejarah keluarga dan penelitian silsilah sangat penting bagi jutaan
orang, dan memberikan mereka keterlibatan langsung dan langsung dengan bukti-bukti masa
lalu.

Apakah Ini Sebuah Masalah? Apa Yang Dipertaruhkan Di Sini?

Sejarah keluarga bersifat amatir, gratis, dan waktu diberikan secara sukarela. Ini adalah
kegiatan rekreasi, hobi pribadi yang dilakukan dengan dokumen publik. Ini melibatkan
pengumpulan informasi dan pengembangan ide. Kompleksitas keterampilan yang diperoleh
sangat tinggi, mulai dari kodikologis hingga paleografis. Peserta mendapatkan keterampilan dan
juga memperoleh modal budaya, dengan cara yang mirip dengan aktivitas rekreasi 'serius'
lainnya yang memungkinkan meniru aktivitas profesional, seperti mengoleksi. Unsur-unsurnya
meliputi kesaksian, arsip, dugaan, anggapan, dugaan, inspirasi, ketekunan, penggalian data.
Sejarah keluarga melibatkan penerapan keterampilan investigasi pada sejumlah bukti. Hal ini
menantang peran akademisi atau sejarawan profesional sebagai penjaga gerbang pengetahuan
dengan menunjukkan bahwa, dengan berbekal sedikit keterampilan dan waktu untuk menyelidiki
sejumlah besar informasi, siapa pun dapat menghasilkan narasi masa lalu yang menjelaskan dan
membuat tekstualisasinya. Sejarah keluarga juga merupakan cara berpikir yang sangat modern

36
mengenai masa lalu, yang melibatkan penyelidikan arsip melalui pengajuan satu pertanyaan
tertentu atau pengembangan satu untaian atau benang merah tertentu. Keluarga adalah jalan
keluar dari kekacauan arsip, sarana untuk memahami luasnya masa lalu. Sejarawan keluarga
sangat berpandangan sempit dalam pendekatan mereka terhadap masa lalu, karena mereka hanya
mencari informasi yang berkaitan dengan garis keturunan atau silsilah tertentu; sebaliknya,
sejarawan keluarga juga sangat kosmopolitan, sejauh mereka akan melintasi dan menegosiasikan
kelas, gender, geografi sambil mengikuti jejak mereka.

Para peserta WDYTYA? menunjukkan luasnya masyarakat Inggris di awal abad kedua
puluh satu, dan pertunjukannya bermeditasi pada dampak kekaisaran, mobilitas kelas,
pendidikan, kesehatan dan perang terhadap masyarakat 'biasa'rakyat. Pengguna alat silsilah
online menemukan informasi dan data dari keliling dunia. Mereka juga merayakan hal-hal yang
bersifat domestik, lokal, dan tidak penting dan tidak diingat. Sejarah keluarga juga menolak
narasi menyeluruh tentang hal ini hak kelas dan kemajuan yang didukung oleh sebagian besar
sejarah fiksi Inggris mereka mewakili para pelayan Downton Abbey yang tidak diingat,
bukannya bangsawan. Sejarah keluarga adalah suatu cara untuk menyamakan silsilah, melakukan
upaya yang telah dilakukan sebelumnya bersifat antik atau tentang mempertahankan hak
istimewa, dan mempopulerkan dia. Masa lalu di sini mungkin digunakan untuk menolak sejarah
kelompok dominan, dan melihat narasi baru yang mengabaikan cerita yang diceritakan kepada
kita.

Sebaliknya, kita mungkin berpendapat bahwa sejarah keluarga yang mengglobal ini
sangatlah bermasalah. Sebagian besar pekerjaan kini dilakukan di luar arsip. Situs web besar
seperti Ancestry.com, Family History, GenesReunited, dan MyHeritage. com memungkinkan
penelusuran informasi dengan cepat tetapi juga menyimpan dan memiliki repositori data yang
luas. MyHeritage mengklaim memiliki 25 juta silsilah keluarga dan 194 juta foto di situsnya,
misalnya. Situs web ini beroperasi dengan berbagai jenis prinsip keanggotaan akses berbayar,
mulai dari gratis, akses terbatas, hingga langganan tahunan. Situs web seperti GenesReunited
mengenakan biaya untuk akses ke database sejarah seperti catatan paroki, yang secara efektif
menghasilkan uang dari akses ke catatan publik. Versi gratis dari situs ini memungkinkan akses
ke data pengguna lain, menetapkan prinsip bahwa informasi yang dihasilkan pengguna adalah
bagian dari produk situs web dengan harga premium untuk membayar data 'historis' yang

37
sebenarnya. Catatan yang telah dikumpulkan oleh negara dan dipublikasikan kepada publik telah
menjadi 'produk' bagi situs-situs swasta tersebut. Oleh karena itu, situs web tersebut menjual
kembali informasi yang dikumpulkan secara publik atau dibuat oleh pengguna; Hal ini mewakili
privatisasi ruang sejarah yang dulunya merupakan ruang publik.

Situs web silsilah terbesar dan tertua adalah FamilySearch.org, dijalankan oleh Gereja
Yesus Kristus dari Orang-Orang Suci Zaman Akhir, yang juga dikenal sebagai Mormon.
Perangkat lunak silsilah milik mereka, GEDCOM, digunakan oleh sebagian besar situs web
silsilah. GEDCOM adalah cara mengkodekan informasi pribadi ke dalam format silsilah yang
dapat digunakan. Ada juga banyak perangkat lunak untuk mengatur dan menulis informasi
silsilah. Terlepas dari permasalahan yang melekat dalam penerapan perangkat lunak tersebut
untuk menyusun struktur pengumpulan dan penyimpanan informasi, GEDCOM juga membuat
asumsi khusus tentang struktur keluarga dan pentingnya bukti-bukti tertentu (terutama yang
bersifat faktual, seperti tanggal lahir, pernikahan, pekerjaan) . Oleh karena itu, jenis informasi
yang dikumpulkan tentang individu menempatkan mereka dalam hubungan pembuktian tertentu
yang didasarkan pada satu cara tertentu dalam mengkonstruksi masa lalu.

GEDCOM, dan cara lain situs web sejarah keluarga mengatur dan menyimpan informasi,
menyarankan pengkodean epistemologis individu dalam templat tertentu, menghubungkan
mereka satu sama lain melalui titik tertentu yang mungkin ingin kami kritik. Tentu saja prinsip
bahwa informasi sejarah dapat diorganisasikan dan diakses berdasarkan protokol basis data
menandakan sesuatu yang khusus tentang konstruksi arsip. Intinya di sini adalah bahwa rata-rata
pengguna sekaligus mendapatkan haknya karena penyebaran informasi sekaligus dimasukkan
(dan juga keluarga mereka, tanpa disadari) ke dalam serangkaian wacana dominan dan struktur
bermasalah. Sekali lagi, secara retrospektif, nenek moyang kita dipaksa mengikuti pola yang
sulit untuk dijelaskan perbedaan, atau mengabaikan anomali. Kodifikasi masa lalu itulah yang
menjadikan rangkaian organisasi jenis ini merupakan bagian dari masalah yang lebih luas yaitu
massa basis data (dan karenanya penambangan data) telah meningkat dalam dekade terakhir.
Historis penelitian sekarang dalam banyak hal terkait dengan prinsip pengarsipan yang
ditetapkan oleh pembuat kode daripada profesional. Harga yang kita bayar untuk akses instan
terhadap kekayaan informasi dalam sumber daya online adalah organisasi ini. Semua arsip

38
disusun dengan cara tertentu, dan membangun hubungan kekuasaan, namun situs silsilah online
ini unik karena dibuat oleh pengguna.

Situs web silsilah sangat ingin menunjukkan komitmen mereka terhadap privasi (dan
dengan demikian mendorong penggunanya untuk melakukan pendekatan etis terhadap bukti
masa lalu). MyHeritage.com mengingatkan pengguna: 'Dengan menggunakan Situs Web dan
Layanan ini, Anda menyetujui pengumpulan, penggunaan, penyimpanan, dan pengungkapan
informasi pribadi Anda oleh kami sesuai dengan Kebijakan Privasi ini'. Penelitian sejarah
menjadi sesuatu yang diatur oleh kebijakan hukum mengenai kepemilikan dan pengungkapan,
dan situs tersebut berkontribusi terhadap meningkatnya perasaan bahwa privasi di dunia jaringan
kontemporer tidak ada. Nenek moyang pengguna terungkap secara retrospektif kepada dunia.
Kebijakan privasi membuat perbedaan yang tidak nyaman antara orang yang masih hidup dan
orang yang sudah meninggal. Orang mati mungkin akan terungkap di Google; yang hidup
dilindungi. Ancestry.com memiliki perangkat lunak impor Facebook yang memungkinkan
pengguna menggabungkan penyelidikan sejarah dengan perangkat lunak jejaring sosial
kontemporer. Jika penelitian silsilah mempunyai hubungan dengan definisi diri di masa
sekarang, yang dilakukan secara online, maka hubungan dengan jaringan yang lebih terbuka
membuat hubungan antara masa lalu dan masa sekarang jauh lebih kompleks. Hal ini tentu saja
mengubah paradigma dalam memikirkan bagaimana dan di mana informasi kearsipan diakses,
digunakan, dan dipelihara.

My Heritage.com membuat silsilah keluarga 'pintar' yang memungkinkan pengguna

mencari informasi pengguna lain, silsilah keluarga, dan catatan sejarah. Oleh karena itu,
kemudahan pencarian database modern diperoleh dengan mengorbankan 'privasi' masa lalu.
Informasi sejarah ditampilkan, disimpan, dan dibagikan dengan cara yang tidak terbayangkan
satu dekade lalu. Itu menjadi bagian dari jaringan sosial yang luas. Masa lalu dirumuskan
berdasarkan pola organisasi modern, yang sebagian didanai oleh pemodal ventura di balik Skype
dan Facebook. Situs web tersebut telah melakukan diversifikasi dan membeli berbagai situs web
dan perangkat lunak lain untuk mendukung ekspansi dan merek mereka. Ancestry.com memiliki
RootsWeb.com, sebuah situs yang dimulai sebagai listserv pada pertengahan 1990an dan masih
menghadirkan antarmuka yang lebih independen dan kasar bagi mereka yang tidak nyaman
dengan kualitas korporat yang apik dari perusahaan induknya. Ancestry.com juga memiliki

39
Fold3, perangkat lunak penambangan data berpemilik yang dapat mengakses 451.483.540
catatan publik (dengan harga tertentu) sehingga informasi publik seperti data sensus menjadi
komoditas (dan dimonetisasi) melalui perangkat lunak yang digunakan untuk menavigasinya.

Situs web ini mengangkat masalah etika mengenai penyelidikan, dan penayangan, masa
lalu. Mereka mendorong kita untuk mengajukan pertanyaan tentang bagaimana kita mengakses
informasi tentang masa lalu, bagaimana kita menyimpan dan membagikan informasi kita, dan
bagaimana masa lalu ini mencerminkan identitas kita pada momen kontemporer. Seperti halnya
WDYTYA?, itu perjalanan menjauh dari pengguna dan menuju pengguna; semua informasi
cenderungan penjelasan 'sekarang', sehingga peserta menjadi terpengaruh oleh temuan penelitian.
Mereka memungkinkan kita untuk membedakan cara-cara diri online, bahkan dalam hal apa pun
kaitannya dengan masa lalu, dikonfigurasikan dalam hubungan keuangan. Lebih jauh lagi,
mungkin saja lihat bagaimana model historiografi warisan yang mengatur, diterapkan dalam hal
ini kerangka korporasi, memungkinkan orang-orang dari masa lalu untuk dijajah dengan cara
yang sama cara, dimiliki dan dikonfigurasi. Mereka dibuat untuk melakukan pekerjaan; mereka
dalam beberapa hal merupakan sumber daya; mereka adalah modal budaya yang dibagikan
secara bebas oleh pengguna agar situs web dapat menghasilkan keuntungan.

Situs-situs ini beranggapan bahwa sejarah 'keluarga' entah bagaimana 'dimiliki' oleh
keluarga yang bersangkutan, sehingga berkontribusi terhadap obsesi yang problematis (dan
sangat Barat, kapitalis, paternalis) terhadap kepemilikan intelektual dan warisan. Seluruh proses
silsilah didasarkan pada model pewarisan, anak sulung (setidaknya dalam hal pencatatan dan
perwujudan dalam arsip), heteronormativitas, legitimasi dan linearitas. Model pedagogis dan
historiografis yang diterapkan setidaknya bersifat linier, jika bukan teleologis; alih-alih,
katakanlah, menganalisis melalui konstelasi atau penampang melintang atau model rhizomatik,
struktur 'pohon' justru bersifat hegemonik. Model taksonomi di sini adalah penataan informasi
dalam urutan tertentu, penataan pemahaman kita tentang masa lalu. Ini adalah epistemologi
formula dan keteraturan. Seiring berjalannya sejarah sosial, silsilah bersifat monomaniak, bahkan
bersifat kesukuan, dan tidak terlalu peduli dengan orang lain di luar garis keturunan. Penelitian
didasarkan pada bukti-bukti yang berkaitan dengan pekerjaan, harta benda (melalui wasiat),
hubungan keluarga (melalui data sensus), keluarga dan kematian. Ini adalah informasi yang
dipilih oleh organisasi sosial untuk dikumpulkan tentang individu-individu selama berabad-abad

40
yang lalu, dan penyajiannya dalam pola tertentu di masa kini menunjukkan kepedulian yang
berkelanjutan terhadap mekanisme pewarisan dan perubahan yang tidak dapat dihindari pada
masa kini oleh arsip. . Silsilah hanyalah salah satu dari serangkaian area di mana imajinasi
sejarah telah dijajah oleh pola pikir kapitalis neoliberal.

Dua fenomena yang tampaknya berbeda ini, penyelidikan sejarah amatir menunjukkan
obsesi abadi terhadap leluhur, warisan, dan warisan. Di satu sisi, hal ini mungkin
menggambarkan krisis legitimasi; di sisi lain obsesi yang tidak sehat terhadap 'warisan' masa
lalu. Keduanya nampaknya terikat pada identitas nasional namun berdialog dengan keprihatinan
global yang lebih luas. Bagaimana budaya memilih untuk mengingat, atau untuk
mewakili/mementaskan sejarah sangat penting dalam cara budaya tersebut
mengkonseptualisasikan dirinya. Hal ini menunjukkan etika budaya, gagasan tentang identitas,
rasa keagenan, dan nilai-nilai terdalam. Bagaimana suatu masyarakat mementaskan masa
lalunya, berinteraksi dengan materi sejarah, dan mendramatisasi materi kenangan, merupakan
cara-cara utama untuk memahami cara kerja masyarakat. Hal ini diakui oleh para pembahas
'ledakan warisan' pada tahun 1980an; hal ini perlu dipahami dalam konteks global yang lebih
luas dari 'Genealogy Boom' dalam dua dekade terakhir. Banyak kenangan masa lalu kini
dilakukan dalam rangkaian komodifikasi, dan hal ini perlu disadari. Sebagian besar materi
kenangan kini terjalin dalam sistem yang semakin mengglobal, baik melalui media transkultural
maupun jaringan online. Kita perlu memperhitungkan dan mengaudit peluang dan kompleksitas
imajinasi sejarah yang telah terinternasionalisasi ini.

Selama dua dekade terakhir, 'Sejarah' di luar akademi telah berkembang tanpa terkendali,
bermasalah, dan eksentrik. Sejarah di luar akademi berkembang dan berkembang dalam berbagai
cara. Ini adalah komoditas dan kita harus mengkhawatirkan hal ini. Namun, aspek komersial ini
telah menghasilkan sesuatu yang luar biasa budaya sejarah yang bersifat protean yang tidak
diberi sumber daya oleh akademi dan tidak tunduk pada yurisdiksinya yang membatasi. Dalam
payung luas 'warisan' dan silsilah kita melihat keragaman dan kompleksitas historisitas
kontemporer. Contoh seperti sejarah keluarga merupakan masalah karena komersialisasi yang
baru mulai terjadi, namun juga menunjukkan kompleksitas budaya sejarah Inggris kontemporer
dan global di luar sektor universitas. Contoh-contoh ini menunjukkan betapa tidak relevannya
ilmu pengetahuan itu sendiri terhadap kebudayaan sejarah dan imajinasi sejarah. Komersialisasi

41
masa lalu (dan 'warisan') juga mungkin merupakan pemberian hak pilih, pembebasan dan
pelepasan dari pusat-pusat elit ke dalam konteks yang lebih demotik dan demokratis. Dalam
beberapa hal, komodifikasi sejarah dan 'globalisasi' informasi sejarah serta kiasan fiksi
internasionalisasi sejarah publik telah menyebabkan perluasan jangkauan dan pengaruhnya.
Dengan melepaskan pengetahuan dan mengembangkan imajinasi sejarah, fenomena ini
membebaskan subjek global ke dalam sejarah dengan cara yang sulit dilakukan oleh pekerjaan
profesional dan akademis.

Disarankan untuk dibaca lebih lanjut

Sebagian besar bacaan penting diidentifikasi dengan jelas di seluruh teks dan didiskusikan. Lihat
secara kronologis karya-karya:

Patrick Wright, Tentang Hidup di Negara Tua (London: Verso, 1985).

David Lowenthal, Masa Lalu adalah Negara Asing (Cambridge: Universitas Cambridge

Pers, 1985). Robert Hewison, Industri Warisan: Inggris dalam Iklim Penurunan (London:
Methuen, 1987).

Raphael Samuel, Teater Memori (London: Verso, 1994).

Mark Fisher, Realisme Kapitalis (London: Sero Books, 2009).

Amy Holdsworth, Televisi, Memori dan Nostalgia (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011).

Catatan:

1. Mark Fisher, Realisme Kapitalis (London: Sero Books, 2009), hal. 9.

2. Hari ini, Radio 4, 14 Oktober 2013, 6-9 pagi. Angka-angka ini kemudian ditentang
karena dianggap keliru.
3. Raphael Samuel, Teater Memori (London: Verso, 1994), hal. 290.
4. Patrick Wright, Tentang Hidup di Negara Tua (London: Verso, 1985); David
Lowenthal,Masa Lalu adalah Negara Asing (Cambridge: Cambridge University Press,
1985); Robert Hewison, Industri Warisan: Inggris dalam Iklim Kemunduran (London:
Methuen, 1987); Samuel, Teater Memori.

42
5. Wright, Tentang Hidup di Negara Tua (Oxford: Oxford University Press, 2009, rev. edn),
hal. xiv.
6. Wright, Tentang Hidup, hal. xiv.
7. 'Penelitian baru mengungkapkan pariwisata warisan budaya meningkatkan perekonomian
Inggris di masa-masa sulit', siaran pers dana Heritage Lottery, 10 Juli 2013,
http://www.hlf.org.uk/news/Pages/Heritage Tourism2013.aspx#.UtQMFY2LnYw,
diakses 13 Januari 2014.
8. Lihat Richard J. Evans, 'The Wonderfulness of Us: The Tory Interpretation of History',
London Review of Books 33(6) (17 Maret 2011): 9-12.

43