REVIEW JURNAL

JANUARI 2021

Deteksi gangguan pura-pura dan pemalsuan dari analisis

MMPI-2

Oleh :

Rahmad Irman Karim

K1B1 20 029
Pembimbing :
dr. Junuda RAF, M. Kes., Sp. KJ

KEPANITERAAN KLINIK
LABORATORIUM ILMU KEDOKTERAN JIWA
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS HALU OLEO
KENDARI
2021
 Pendahuluan

Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2) adalah ukuran psikologis yang

paling banyak diteliti dari gangguan pura-pura. Beberapa pertanyaan investigasi telah
meneliti efek berpura-pura, terutama dalam kondisi analog, dengan perbandingan simulator
dengan sampel yang mengalami gangguan mental. Studi-studi ini bersifat heterogen, yang
mencerminkan perbedaan penting dalam indeks pura-pura, jenis gangguan pura-pura, dan
desain simulasi.
Meta-analisis dengan MMPI (Berry, Baer, & Harris, 1991) dan MMPI-2 (Rogers,
Sewell, & Salekin, 1994) telah membuat katalog berbagai indeks pura-pura yang tersedia.
Dalam banyak kasus, peneliti individu telah mengembangkan indeks baru dengan sedikit
perhatian pada strategi deteksi yang mendasari. Bagian selanjutnya mengulas MMPI-2
berpura-pura indeks sehubungan dengan strategi deteksi implisit mereka.

Rogers (1997) menguraikan strategi deteksi yang relevan dengan berpura-pura sakit
pada MMPI-2 yang diuji dengan beberapa ukuran di kedua desain simulasi dan
perbandingan kelompok yang diketahui. Secara khusus, indeks pura-pura MMPI-2
menggunakan strategi berikut: (a) gejala langka, (b) keparahan gejala, (c) gejala yang jelas
versus halus, dan (d) selektivitas gejala. Strategi tambahan juga telah diterapkan, terutama
stereotip yang keliru (Gough, 1954; Rogers & Bender, sedang dicetak).
.
 Pendahuluan

Strategi deteksi yang kuat untuk gangguan mental palsu adalah penggunaan gejala
langka. Gejala langka mengacu pada gejala, karakteristik, atau ciri terkait dari gangguan
fungsi yang sangat jarang terjadi pada populasi yang benar-benar rusak. Pada MMPI-2,
gejala langka dapat didefinisikan sebagai "karakteristik atipikal terkait dengan psikopatologi
atau gangguan yang biasanya tidak didukung oleh kumpulan klinis". Logika implisit dari
gejala yang jarang adalah bahwa orang yang berpura-pura sakit tidak mungkin
membedakan gejala yang sangat jarang dari gejala yang lebih umum.
Strategi deteksi kedua memeriksa keparahan gejala. Tingkat keparahan gejala
mempertimbangkan jumlah gejala dan karakteristik yang berpotensi melumpuhkan yang
didukung oleh pasien asli versus orang yang berpura-pura sakit. Strategi ini
dioperasionalkan pada MMPI-2 dalam bentuk "item kritis". Strategi implisit didasarkan pada
premis bahwa beberapa malingerer tidak akan memperhitungkan tingkat keparahan gejala
dan akan mendukung item kritis dalam jumlah tinggi yang tidak terduga.
Strategi deteksi ketiga melibatkan perbandingan gejala yang jelas dan halus. Gejala
yang jelas mengacu pada item yang secara jelas menunjukkan psikopatologi mayor,
sedangkan gejala halus mengacu pada biasanya tidak dikenali oleh orang nonprofesional.
Strategi implisit memanfaatkan kecenderungan pelaku malinger untuk mengenali dan
mendukung lebih jelas daripada gejala halus. .
 Pendahuluan
Beyond the Rogers (1997) deteksi strategi untuk gangguan mental palsu, MMPI
dan MMPI-2 menggunakan strategi inovatif, yaitu, stereotip yang salah. Gough
(1954) mengidentifikasi item MMPI, berdasarkan mispersepsi umum tentang
neurotisme dan ketidaksesuaian, yang secara tidak akurat dirasakan oleh
profesional dan nonprofesional. Item ini mencakup konten yang luas termasuk
keluhan somatik, disforia, ketidakpuasan tentang masa kanak-kanak, konflik
seksual, dan ide yang aneh.
 Metode
Desain dasar untuk analisis meta ini dimodelkan setelah Berry et al. (1991) dan
Rogers et al. (1994). Sejalan dengan Rogers et al. (1994), kami secara terpisah
memeriksa ukuran efek untuk (a) simulator versus kontrol yang mungkin sehat dan
(b) simulator versus kelompok pasien. Karena perbedaan antara simulator dan
kontrol mungkin mencerminkan psikopatologi asli, analisis terakhir lebih relevan.
Sebagai penyempurnaan lebih lanjut, ukuran efek juga dihitung berdasarkan
status litigasi dan kelompok diagnostik yang terwakili dengan baik.

Kami melakukan pencarian PsychInfo dari tahun 1989 (yaitu, tanggal publikasi
MMPI-2) hingga September 2002. Kami meninjau semua abstrak untuk MMPI-2
yang terkait dengan istilah berikut: berpura-pura, berpura-pura, berpura-pura,
palsu-buruk, dan penipuan. Untuk memberikan sampel klinis tambahan untuk
gangguan tertentu, abstrak MMPI-2 yang terkait dengan diagnosis diperiksa. Kami
juga meninjau masalah terbaru dari jurnal penilaian utama (yaitu, Penilaian, Jurnal
Penilaian Kepribadian, dan Penilaian Psikologis) untuk studi yang belum
dilaporkan di PsychInfo.
 Metode
Sampel & Pendaftaran Alat Penilaian

Pasien ADHD dewasa di pusat rawat jalan AOU San Luigi ASRS-v1.1 : Terdiri dari 6 daftar tentang gejala ADHD dewasa.
Gonzaga (Orbassano, Turin, Italia), dari Januari 2015 hingga Hasil positif jika pada setidaknya 4 jawaban berada diatas nilai
Mei 2017 batas signifikansi.

DIVA 2.0 : Terdiri dari 18 pertanyaan (9 tentang gejala kurang

Skrining menggunakan Wawancara Diagnostik untuk perhatian dan 9 tentang hiperaktif/impulsif) Hasil positif : pasien
Skala Laporan Mandiri ADHD pada Dewasa (DIVA 2.0) menunjukkan setidaknya 6 dari 9 gejala yang ada di salah satu
ADHD Dewasa–versi 1.1 untuk mengkonfirmasi diagnosis dari dua kelompok atau keduanya (kurang perhatian dan/atau
(ASRS-v1.1) sesuai dengan kriteria DSM-IV hiperaktif/impulsif). Ini harus dikaitkan dengan gangguan fungsi
pada setidaknya dua bidang (pekerjaan/pendidikan; hubungan
dan/atau keluarga; kontak sosial; waktu luang/hobi; kepercayaan
diri/citra diri).
Kriteria inklusi : (a) berusia ≥18
tahun & (b) memiliki diagnosis
Menandatangani MCMI-III : Terdiri dari 175 item dikotomis dibagi dalam 28 skala,
ADHD menurut kriteria DSM-IV.
informed consent tertulis termasuk 14 gangguan kepribadian dan 10 skala sindrom klinis.
Kriteria eksklusi : pasien dengan
Millon membedakan 11 skala gangguan kepribadian sedang
pendidikan <8 tahun
(skizoid, menghindar, depresif, dependen, histrionik, narsistik,
antisosial-sadistik kompulsif, negativistik, masokistik) dan 3
Dinilai menggunakan skala kepribadian parah (skizotipal, ambang, paranoid). Skala
MCMI-III baik oleh sindrom klinis (kecemasan, somatoform, bipolar: manik, distimia,
psikolog atau psikiater ketergantungan alkohol, ketergantungan obat, gangguan stres
terlatih pasca trauma, gangguan pikiran, depresi mayor, gangguan
delusi). Gangguan kepribadian sedang skor 75-84 : kurang
menonjol, sedangkan skor ≥85 : menonjol. Gangguan
kepribadian parah skor >75 : menonjol.
 Metode
Analisis Statistik

Semua perhitungan menggunakan IBM SPSS. Analisis deskriptif

sampel termasuk frekuensi kategori variabel dan penghitungan rata-
rata dan deviasi standar untuk variabel dan median kontinu yang
terdistribusi normal dan rentang interkuartil untuk variabel yang tidak
terdistribusi secara normal. Distribusi normal diuji dengan
menggunakan uji Shapiro-Wilk.

Ciri dan gangguan kepribadian dievaluasi menggunakan ambang batas

nilai dasar (BR) menurut manual dan validasi MCMI-III Italia, kemudian
memperkirakan prevalensi setiap ciri dan gangguan pada sampel, juga
menghitung jumlah gangguan per pasien.

Untuk mengidentifikasi beberapa profil kepribadian diantara sampel pasien

rawat jalan ADHD dewasa, kami melakukan analisis faktor eksplorasi (EFA)
pada skala MCMI-III Aksis II menggunakan skor nilai dasar (BR) sebagai
variabel kontinu dan faktor sumbu utama sebagai metode ekstraksi. Dengan
mempertimbangkan rasio sampel terhadap variabel yang relatif kecil (rasio N:
p = 5: 1), kesesuaian data responden yang dikembalikan oleh model EFA
dinilai oleh keduanya pengukuran kecukupan sampel Kaiser–Meyer–Olkin
(KMO) dan Bartlett's test of sphericity.
Hasil

Sebanyak 62 studi pura-pura MMPI-2 dikompilasi yang memberikan

kelompok kriteria dengan data deskriptif yang cukup ( n s, M s, dan SD
s) untuk menghitung ukuran efek. Namun, 18 studi bergantung
sepenuhnya pada desain prevalensi yang berbeda dan hanya
Karakteristik digunakan untuk menghitung data diagnostik dan perbedaan karena
(a) litigasi atau (b) status kelompok (misalnya, hak asuh anak vs.
Sampel pasien). Studi pura-pura ini ditambah dengan 11 studi diagnostik MMPI-
2 yang ditambahkan untuk meningkatkan sampel pasien. Tabel 2
merangkum 73 studi yang digunakan dalam meta-analisis ini, termasuk
deskripsi sampel, desain, dan jenis instruksi.
Hasil
Ukuran efek untuk studi individu
dijelaskan di Tabel 3. Studi sangat
bervariasi mengenai skala MMPI-2
yang digunakan dan jenis
perbandingan apa yang dilakukan.
Selain indeks pura-pura, sebagian
kecil studi melaporkan skala validitas
standar untuk pertahanan, yaitu, Skala
L dan K. Kami memasukkan skala ini
dalam Tabel 3 untuk memeriksa tidak
adanya sikap defensif sebagai strategi
deteksi potensial untuk MMPI-2 yang
berpura-pura.
Hasil

Stereotip yang salah strategi adalah metode canggih untuk mendeteksi gangguan mental palsu. Sebagai diringkas
dalam Tabel 4, skala Ds penuh menghasilkan ukuran efek yang besar (rata-rata d = 1.62) yang tampak sedikit lebih
besar daripada Dsr yang lebih singkat (rata-rata d = 1.49). Selain itu, dua indeks validitas MMPI-2, OS dan
Obvious, menunjukkan kegunaan strategi yang jelas-halus dalam mengevaluasi gangguan psikologis palsu. Jelas,
"Jelas" (berarti d = 2.03) memiliki efek yang jauh lebih besar daripada "Halus" (rata-rata d =. 68) komponen
pengurangan ini. Wile Obvious tampak sangat menjanjikan, hasilnya terkonsentrasi pada beberapa studi dari dua
program penelitian (lihat Tabel 3). Meskipun ukuran efek lebih rendah (rata-rata d = 1.51), psikolog mungkin ingin
terus menggunakan OS karena penelitiannya yang ekstensif dengan perbandingan klinis untuk 11 penelitian dan
total 1.403 peserta.
Diskusi

Butcher dan Williams (1992) menganjurkan penggunaan dua skala

validitas standar MMPI (yaitu, F dan Fb) untuk evaluasi profil pura-
pura. Seperti yang ditemukan dalam metaanalisis saat ini di semua
simulator dan pasien asli (lihat Tabel 4),

Pertimbangan penting adalah apakah MMPI-2 Fp harus dipilih sebagai

primer gejala langka strategi. Dalam perbandingan langsung ukuran efek,
Fp (mean d = 1.90) menghasilkan ukuran efek yang sedikit lebih rendah
dari F. Secara konseptual, bagaimanapun, Fp dirancang untuk menilai
perbedaan antara gangguan asli dan pura-pura.

Strategi deteksi kedua yang membutuhkan perhatian lebih adalah

stereotip yang salah. Ukuran efek yang besar ditemukan untuk Ds
dalam mengevaluasi stereotip yang salah (mean d = 1.62) untuk
semua pasien versus semua orang yang pura-pura (lihat Tabel 4).
Diskusi

Mengingat tingginya tingkat komorbiditas gangguan kepribadian, maka menggambarkan beberapa profil
kepribadian ADHD dewasa menggunakan EFA yang telah terbukti sangat mencerahkan sedemikian rupa sehingga bisa
dianggap sebagai kekuatan terbesar dari penelitian ini.
Tiga profil yang cocok dengan jumlah faktor yang sama telah diidentifikasi. Ketiganya sepertinya menggambarkan
tiga cara paling umum untuk menyesuaikan diri dengan ADHD sebagai gangguan perkembangan saraf, yang
mencerminkan persistensi utama dan gejala tambahan dari ADHD dan dari komorbiditas perilaku masa kecil yang umum
melekat di masa dewasa.
Profil “sadistik-antisosial-negativistik” memiliki jumlah varian terbesar. Terjadi peningkatan pada skala sadistik,
antisosial, dan negativistik terkait dengan peningkatan impulsif dan perilaku tipikal lainnya dari kedua perilaku dan oposisi
gangguan menentang. Setiap skala dari profil "masokistik-depresif-dependen-penghindar" terkait dengan cara berbeda
untuk mengatasi kekurangan harga diri. Diterapkan pada deskripsi klinis ADHD, profil ini tampaknya menyampaikan
semua manifestasi dari harga diri rendah khas yang dialami oleh pasien ADHD dewasa, dari perilaku melukai diri sendiri
dan merugikan diri sendiri hingga ketidakpastian dan ketidakpercayaan pada kemampuan mereka sendiri. Terakhir, profil
"antihistrionik-skizoid", yang mencakup pelepasan dan penarikan dari hubungan interpersonal dan realitas. Profil ini
sepertinya lebih cocok dengan gambaran utama dari ADHD tipe kurang perhatian, dengan tidak adanya hiperaktif, dapat
menyebabkan pasien menghabiskan lebih banyak waktu dalam pengembaraan pikiran secara spontan.
Penemuan ini bisa berdampak langsung pada pendekatan klinis untuk pasien ADHD dewasa. Seperti tiga profil
kepribadian yang berbeda ini dapat diidentifikasi secara rutin dengan menggunakan MCMI-III, klinisi dapat memanfaatkan
alat penilaian ini untuk mengembangkan pendekatan psikoterapi personal untuk setiap pasien.
Kesimpulan

Penilaian berpura-pura sakit adalah proses multifaset yang menyatukan metode klinis yang berbeda dan berbagai
indikator (Rogers, 1997). Dalam konteks ini, MMPI-2 tidak boleh digunakan sebagai satu-satunya atau ukuran utama
untuk berpura-pura. Sebaliknya, MMPI-2 harus dilihat sebagai metode klinis penting yang menggabungkan beberapa
strategi deteksi kunci. Dari strategi ini, gejala langka dan stereotip yang salah tampaknya paling menjanjikan.