LAB.

ILMU KEDOKTERAN JIWA REVIEW JURNAL

FAKULTAS KEDOKTERAN JANUARI 2021
UNIVERSITAS HALUOLEO

Deteksi gangguan pura-pura dan pemalsuan dari analisis

MMPI-2
(RRogers dkk,2003)

Oleh :
Rahmad Irman Karim
K1B1 20 029

Pembimbing :
dr. Junuda RAF, M. Kes., Sp. KJ

KEPANITERAAN KLINIK
LABORATORIUM ILMU KEDOKTERAN JIWA
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS HALU OLEO
KENDARI
2021
 Deteksi Gangguan Mental Palsu dan Malingering dari Meta-Analisis MMPI-2

Richard Rogers Kenneth1 W. Sewell Mary1 A. Martin1 Michael J. Vitacco1

Universitas Texas Utara2
Universitas Massachusetts3
E-Mail : https://scholarworks.umass.edu/resec_faculty_pubs

ABSTRAK

Validitas data uji dari inventaris multiskala bergantung pada laporan mandiri yang dapat
dengan mudah terdistorsi oleh berpura-pura. Dalam memeriksa peran MinnesotaMultiphasic
Personality Inventory-2 (MMPI-2) dalam penilaian berpura-pura, tinjauan ini memberikan
analisis konseptual dari strategi deteksi yang mendasari skala validitas MMPI-2. Analisis
konseptual ditambah dengan meta-analisis komprehensif dari 65 studi pura-pura MMPI-2
ditambah 11 studi diagnostik MMPI-2. Untuk strategi gejala langka, Fp (Cohen's d = 2.02)
tampak sangat efektif di seluruh kelompok diagnostik; skor potongannya membuktikan
konsistensi yang lebih besar daripada kebanyakan indikator validitas. Data mendukung F
sebagai skala efektif tetapi mempertanyakan penggunaan rutin Fb. Di antara skala khusus, D
tampak sangat berguna karena strateginya yang canggih, nilai pemotongan yang konsisten,
dan kesalahan positif yang minimal. Panduan umum ditawarkan untuk skala validitas MMPI-
2 spesifik dalam penilaian berpura-pura sakit dengan diagnosis spesifik.

Kata kunci: berpura-pura sakit; MMPI-2; pelaporan berlebihan; berpura-pura; strategi

deteksi

1. Pendahuluan
 Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2) adalah ukuran psikologis yang

paling banyak diteliti dari gangguan pura-pura. Beberapa pertanyaan investigasi telah

meneliti efek berpura-pura, terutama dalam kondisi analog, dengan perbandingan simulator

dengan sampel yang mengalami gangguan mental. Studi-studi ini bersifat heterogen, yang

mencerminkan perbedaan penting dalam indeks pura-pura, jenis gangguan pura-pura, dan

desain simulasi.

Meta-analisis dengan MMPI (Berry, Baer, & Harris, 1991) dan MMPI-2 (Rogers,

Sewell, & Salekin, 1994) telah membuat katalog berbagai indeks pura-pura yang tersedia.

Dalam banyak kasus, peneliti individu telah mengembangkan indeks baru dengan sedikit

perhatian pada strategi deteksi yang mendasari. Bagian selanjutnya mengulas MMPI-2

berpura-pura indeks sehubungan dengan strategi deteksi implisit mereka.

Rogers (1997) menguraikan strategi deteksi yang relevan dengan berpura-pura sakit pada

MMPI-2 yang diuji dengan beberapa ukuran di kedua desain simulasi dan perbandingan

kelompok yang diketahui. Secara khusus, indeks pura-pura MMPI-2 menggunakan strategi

berikut: (a) gejala langka, (b) keparahan gejala, (c) gejala yang jelas versus halus, dan (d)

selektivitas gejala. Strategi tambahan juga telah diterapkan, terutama stereotip yang keliru

(Gough, 1954; Rogers & Bender, sedang dicetak).

Strategi deteksi yang kuat untuk gangguan mental palsu adalah penggunaan gejala langka.

Gejala langka mengacu pada gejala, karakteristik, atau ciri terkait dari gangguan fungsi yang

sangat jarang terjadi pada populasi yang benar-benar rusak. Pada MMPI-2, gejala langka

dapat didefinisikan sebagai "karakteristik atipikal terkait dengan psikopatologi atau gangguan

yang biasanya tidak didukung oleh kumpulan klinis". Logika implisit dari gejala yang jarang

adalah bahwa orang yang berpura-pura sakit tidak mungkin membedakan gejala yang sangat
jarang dari gejala yang lebih umum. Strategi gejala langka digunakan oleh indeks pura-pura

MMPI-2 berikut: F (Infrequency), Fb (Back Infrequency), dan Fp (Infrequency-

Psychopathology). Seperti yang dilaporkan pada Tabel 1, Fb sangat rentan terhadap jawaban

dengan 92,5% jawaban "benar". Tegasnya, perkembangan F dan Fb tercatat dari perspektif

gejala langka karena perkembangan mereka hanya melibatkan sampel normatif dari peserta

yang dianggap tidak terganggu. Item yang jarang dalam sampel normatif mungkin lebih

umum dalam populasi klinis. Sebagai contoh kasus, 15 atau lebih item F didukung oleh 25%

sampel klinis (Greene, 1997). Perkembangan Fp (Arbisi & BenPorath, 1995) berusaha untuk

memperbaiki kekeliruan ini dengan mengidentifikasi gejala yang jarang didukung oleh pasien

asli. Sebagai komplikasi yang mungkin terjadi, Fp menyertakan empat item yang jarang dari

Skala L (Lie).

Strategi deteksi kedua memeriksa keparahan gejala. Tingkat keparahan gejala

mempertimbangkan jumlah gejala dan karakteristik yang berpotensi melumpuhkan yang

didukung oleh pasien asli versus orang yang berpura-pura sakit. Strategi ini dioperasionalkan

pada MMPI-2 dalam bentuk "item kritis". Strategi implisit didasarkan pada premis bahwa
beberapa malingerer tidak akan memperhitungkan tingkat keparahan gejala dan akan

mendukung item kritis dalam jumlah tinggi yang tidak terduga. Sebagian besar penelitian

malingering MMPI-2 didasarkan pada item kritis Lachar and Wrobel (1979) (yaitu, LW),

yang mewakili 14 bidang perhatian psikologis.

Strategi deteksi ketiga melibatkan perbandingan gejala yang jelas dan halus.

Gejala yang jelas mengacu pada item yang secara jelas menunjukkan psikopatologi

mayor, sedangkan gejala halus mengacu pada biasanya tidak dikenali oleh orang

nonprofesional. Strategi implisit memanfaatkan kecenderungan pelaku malinger

untuk mengenali dan mendukung lebih jelas daripada gejala halus. 1 Meskipun

beberapa metode telah diuji (Greene, 2000), penelitian saat ini telah difokuskan pada

subskala halus jelas Wiener dan Harmon (Wiener, 1948). Batasan potensial dari

strategi ini adalah kesulitan dalam memilih gejala halus yang relevan dengan

gangguan mental tetapi tampaknya tidak terkait. Pada titik ini, Bagby, Nicholson, dan

Buis (1998) menyusun data untuk mendukung penggunaan gejala yang jelas saja.

Namun, sebagian besar penelitian terus berfokus pada hubungan antara gejala yang

jelas dan halus.

Beyond the Rogers (1997) deteksi strategi untuk gangguan mental palsu, MMPI

dan MMPI-2 menggunakan strategi inovatif, yaitu, stereotip yang salah. Gough

(1954) mengidentifikasi item MMPI, berdasarkan mispersepsi umum tentang

neurotisme dan ketidaksesuaian, yang secara tidak akurat dirasakan oleh profesional

dan nonprofesional. Item ini mencakup konten yang luas termasuk keluhan somatik,

disforia, ketidakpuasan tentang masa kanak-kanak, konflik seksual, dan ide yang
aneh. Strategi implisit bertumpu pada ketidakmampuan orang yang berpura-pura

sakit untuk membedakan stereotip yang salah dari psikopatologi asli. Pada MMPI-2,

skala disimulasi Gough (Ds) dan versi singkatnya (Ds – Revisi atau Dsr)

menggunakan stereotip yang salah. Meskipun awalnya dikembangkan untuk

memeriksa neurosis pura-pura, timbangan ini memiliki kegunaan untuk berbagai

gangguan. Di luar pekerjaan Gough, Lees-Haley, English, dan Glenn (1991)

mengembangkan Fake-Bad Scale (FBS) untuk menilai stereotip yang salah dan

gejala atipikal yang secara khusus terkait dengan kasus cedera pribadi.

Beberapa strategi pendeteksian potensial masih harus diuji secara ketat. Sebagai

contoh, Greene (1997) telah mengajukan hipotesis bipolaritas dengan berpura-pura

sakit dan defensif (yaitu, ditandai dengan underreporting atau penolakan

psikopatologi) mewakili kutub yang berlawanan. Jika benar, malingerers berpotensi

dapat diidentifikasi oleh tidak adanya sikap defensif. Strategi implisitnya adalah

bahwa orang yang berpura-pura sakit akan fokus pada produksi gejala palsu dan

tetap tidak menyadari kebutuhan untuk melaporkan beberapa karakteristik

pertahanan diri. Sebuah studi awal MMPI-2 oleh Graham, Watts, dan Timbrook

(1991) menemukan skor tertekan onK untuk kedua laki-laki ( M = 35.8T) dan

wanita ( M = 32.7T) simulator. Strategi MMPI-2 potensial lainnya, yang berhasil

dengan ukuran lain, adalah selektivitas gejala. Strategi implisit didasarkan pada

gagasan bahwa beberapa pengerik akan tanpa pandang bulu mendukung item yang

terkait dengan psikopatologi. Masalah dengan selektivitas gejala cenderung

tercermin dalam elevasi profil yang ekstrim (Dahlstrom, Welsh, & Dalhstrom,
1972). Baru-baru ini, Wetter dan Deitsch (1996) menemukan bahwa simulator

gangguan stres pascatrauma (PTSD) menghasilkan peningkatan profil yang ekstrem

untuk keduanya ( M = 84.72) dan tes ulang ( M = 80.67) administrasi. Baik

ketiadaan pertahanan dan selektivitas gejala memerlukan penyelidikan lebih lanjut

sebagai strategi deteksi MMPI-2 yang potensial.

META-ANALISIS SEBELUMNYA DAN STUDI SAAT INI

Berry et al. (1991) melakukan meta-analisis berpura-pura sakit pertama yang

didasarkan pada MMPI asli. Ulasan mereka mengumpulkan 28 studi yang mewakili

beragam sampel nonklinis dan klinis. Sayangnya, lebih dari sepertiga dari studi ini

tidak memasukkan sampel klinis, sehingga membatasi relevansi temuan mereka.

Secara umum, Berry et al. (1991) menemukan ukuran efek terbesar untuk F, Ds, dan

FK. Nilai potong yang paling efektif untuk indeks pura-pura MMPI sulit ditetapkan

karena penelitian dalam proposal mereka sangat bervariasi.

Perubahan mendasar antara MMPI dan MMPI-2 mengharuskan evaluasi ulang

indeks validitas untuk berpura-pura. Rogers dkk. (1994) meneliti studi pura-pura

14MMPI-2. Sebagai modifikasi dari Berry et al. (1991) desain, ukuran efek untuk

sampel pura-pura versus pasien dihitung secara terpisah. Sangat besar ( d ≥ 1.75)

ukuran efek 2 ditemukan untuk F, FK (perbedaan skor mentah Infrequency-

Correction), dan OS (perbedaan skor T Obvious-Subtle), sejajar dengan Berry et al.

untuk dua perkiraan pertama. Studi yang tidak memadai melaporkan Ds, tetapi

ukuran efek untuk Dsr besar (yaitu, mean d = 1.54). Seperti Berry et al skor potong
tersebar luas di seluruh penelitian. Misalnya, nilai potong yang diperoleh dari studi

individu untuk F berkisar antara 8 hingga 29.

Studi saat ini dirancang untuk memperbarui the Rogers et al. (1994) meta-analisis

dan meningkatkan metodologi. Dalam 8 tahun terakhir, jumlah studi malingering

MMPI-2 meningkat lebih dari dua kali lipat; jelas, ukuran efek perlu dihitung ulang

sehubungan dengan data baru ini. Secara metodologis, meta-analisis masa lalu

dipaksa oleh kurangnya studi spesifik untuk menggabungkan data di semua kondisi

simulasi dan kelompok klinis. Masalah kritisnya adalah apakah indeks MMPI-2

palsu-buruk sama efektifnya di berbagai kelompok diagnostik.

Misalnya, apakah skor potongan dan ukuran efek bekerja sama dengan baik

untuk pasien yang mengalami PTSD dan skizofrenia? Selain itu, sebagian besar

studi pura-pura MMPI-2 tampaknya menggunakan sampel kenyamanan. Untuk

memperluas generalisasi meta-analisis saat ini,

METODE

Desain dasar untuk analisis meta ini dimodelkan setelah Berry et al. (1991) dan

Rogers et al. (1994). Sejalan dengan Rogers et al. (1994), kami secara terpisah

memeriksa ukuran efek untuk (a) simulator versus kontrol yang mungkin sehat dan

(b) simulator versus kelompok pasien. Karena perbedaan antara simulator dan

kontrol mungkin mencerminkan psikopatologi asli, analisis terakhir lebih relevan.

Sebagai penyempurnaan lebih lanjut, ukuran efek juga dihitung berdasarkan status

litigasi dan kelompok diagnostik yang terwakili dengan baik.

Penyusunan Studi MMPI-2

Kami melakukan pencarian PsychInfo dari tahun 1989 (yaitu, tanggal publikasi

MMPI-2) hingga September 2002. Kami meninjau semua abstrak untuk MMPI-2

yang terkait dengan istilah berikut: berpura-pura, berpura-pura, berpura-pura, palsu-

buruk, dan penipuan. Untuk memberikan sampel klinis tambahan untuk gangguan

tertentu, abstrak MMPI-2 yang terkait dengan diagnosis diperiksa. Kami juga

meninjau masalah terbaru dari jurnal penilaian utama (yaitu, Penilaian, Jurnal

Penilaian Kepribadian, dan Penilaian Psikologis) untuk studi yang belum dilaporkan

di PsychInfo.

Keputusan apriori membahas desain penelitian untuk klasifikasi MMPI-2 yang

berpura-pura. Kelompok pura-pura dimasukkan jika mereka berasal dari

perbandingan kelompok yang diketahui atau desain simulasi. Beberapa investigasi

mencoba untuk menggunakan desain prevalensi diferensial, berhipotesis bahwa

kelompok klinis mungkin berbeda menurut pertanyaan rujukan (misalnya, forensik

vs. nonforensik) dalam proporsi (yaitu, prevalensi) berpura-pura sakit. Karena

keanggotaan grup tidak dapat ditentukan oleh desain ini, data mereka tidak

disertakan dalam penghitungan ukuran efek untuk grup yang berpura-pura. Studi

penelitian juga dikeluarkan karena tidak memberikan data klinis yang diperlukan

(yaitu, Ms dan SDs untuk skala validitas). Secara logis, data kelompok juga

dikecualikan untuk peserta dalam kondisi eksperimental untuk gaya respons lain

(misalnya, pertahanan dan respons acak).

Perhitungan Ukuran Efek dan Estimasi Lainnya

Tujuan penting dari penelitian ini adalah kemampuan untuk membuat

perbandingan langsung dengan meta-analisis sebelumnya. Senada dengan Berry et

al. (1991) dan Rogers et al. (1994), Rumus Rosenthal (1984) dihitung: d = (Mf - M

h) ÷ SDp. Dalam istilah definisi, Mf = rata-rata skor kelompok pura-pura, Mh =

rata-rata sedikit, berkisar dari 0,03 hingga 0,83 (lihat Tabel 4). Anehnya, ukuran

kelompok di bawah jujur (standar) instruksi, dan SD p = deviasi standar gabungan

dari dua kelompok.

Ukuran efek dihitung secara individual untuk setiap studi pada semua indeks

pura-pura yang tersedia. Untuk meminimalkan kesalahan pengkodean, peneliti

memeriksa ulang data yang dimasukkan ( Ms dan SDs) dengan tabel yang

diterbitkan.

Untuk menghilangkan kesalahan komputasi, ukuran efek dihitung di Excel

melalui rumus di atas. Ukuran efek juga dihitung di seluruh studi untuk

mengevaluasi kegunaan relatif skala validitas MMPI-2 spesifik untuk penentuan

pura-pura.

Sejalan dengan penelitian sebelumnya, data deskriptif tentang nilai potong

dikumpulkan. Data ini termasuk skor potongan individu, tingkat hit mereka, dan

jumlah total studi dan peserta yang digunakan dalam pengembangan mereka.

Karena banyak studi terbaru tidak menyertakan skor potong, kami juga melaporkan

Ms dan SDs oleh kelompok klinis dengan representasi yang cukup (yaitu, ns> 100).
Informasi ini memberi psikolog pilihan untuk menghitung z skor dalam

memperkirakan kemungkinan berpura-pura versus nonklinis.

HASIL

Sebanyak 62 studi pura-pura MMPI-2 dikompilasi yang memberikan

kelompok kriteria dengan data deskriptif yang cukup ( n s, M s, dan SD s) untuk

menghitung ukuran efek. Namun, 18 studi bergantung sepenuhnya pada desain

prevalensi yang berbeda dan hanya digunakan untuk menghitung data diagnostik

dan perbedaan karena (a) litigasi atau (b) status kelompok (misalnya, hak asuh

anak vs. pasien). Studi pura-pura ini ditambah dengan 11 studi diagnostik MMPI-2

yang ditambahkan untuk meningkatkan sampel pasien. Tabel 2 merangkum 73

studi yang digunakan dalam meta-analisis ini, termasuk deskripsi sampel, desain,

dan jenis instruksi.

Ukuran efek untuk studi individu dijelaskan di Tabel 3. Studi sangat bervariasi

mengenai skala MMPI-2 yang digunakan dan jenis perbandingan apa yang

dilakukan. Selain indeks pura-pura, sebagian kecil studi melaporkan skala validitas

standar untuk pertahanan, yaitu, Skala L dan K. Kami memasukkan skala ini dalam

Tabel 3 untuk memeriksa tidak adanya sikap defensif sebagai strategi deteksi

potensial untuk MMPI-2 yang berpura-pura.

Masalah penting adalah apakah skala validitas MMPI-2 tertentu sangat

bervariasi ketika diberikan ke kelompok diagnostik yang berbeda. Seperti terlihat

pada Tabel 4, beberapa skala (O-Smean d = 3,04; F-Kmean d = 2.44) memiliki

ukuran efek yang sangat besar untuk diagnosis yang berbeda. Psikolog harus
memperhitungkan variabilitas ini saat mengevaluasi gaya respons untuk kelompok

diagnostik tertentu dengan elevasi sedang.

Psikolog sering prihatin tentang potensi efek litigasi pada gaya respons.

Perbedaan indeks pura-pura MMPI-2 karena litigasi hanya efek jauh lebih rendah

untuk litigasi (rata-rata d = . 43) daripada perbedaan yang ditemukan di seluruh

diagnosis (mean d = 1.31).

Perbandingan feigners dan kelompok kontrol mungkin sehat menghasilkan

ukuran efek yang sangat besar (rata-rata d = 2.48) untuk sebagian besar indeks pura-

pura MMPI-2. Satu-satunya pengecualian utama adalah skala Halus (rata-rata d =.

35). Sebaliknya, tiga skala membuktikan ukuran efek yang sangat besar: F (mean d

= 4.05), Jelas (rata-rata d = 3.57), dan Fb (mean d = 3.46) timbangan. Hasil

keseluruhan tidak membahas masalah krusial dalam mengevaluasi perbedaan

antara pasien palsu dan asli. Sebaliknya, mereka meningkatkan perhatian

metodologis penting bahwa perbandingan pura-pura kontrol dapat memberikan

ukuran efek yang sangat meningkat.

Perbandingan terpenting untuk studi pura-pura adalah pemeriksaan semua

simulator versus semua pasien asli. Dalam hampir semua keadaan, psikolog tidak

memiliki data yang dapat diandalkan mengenai gangguan mental mana yang

cenderung dipalsukan oleh orang tertentu. Banyak calon malingerers kurang

mendapat informasi tentang informasi diagnostik dan mungkin hanya memiliki

tujuan yang tidak jelas saat menyebarkan (misalnya, tampak sangat terganggu).

Selain itu, banyak pasien memiliki presentasi diagnostik yang rumit yang tidak
diwakili oleh satu kelainan. Mengingat kurangnya presentasi khusus untuk pasien

yang berpura-pura dan asli, kami percaya bahwa pengambilan sampel yang

heterogen dari kedua gaya respons cenderung memberikan dasar terbaik untuk

perbandingan.

Beberapa skala validitas yang kuat terkait dengan tiga strategi deteksi, yaitu,

gejala langka, stereotip yang salah, dan gejala yang jelas-halus. Untuk strategi gejala

jarang, kedua skala tersebut menghasilkan ukuran efek yang sangat besar yaitu F

(mean d = 2.21) dan Fp (mean d = 1.90). Hasil ini menunjukkan kekuatan strategi

gejala langka dan mendukung penggunaan rutinnya untuk Penilaian MMPI-2

tentang pura-pura. Ukuran efek rata-rata yang sedikit lebih besar untuk F versus Fp

mengejutkan, mengingat perbaikan dalam pemilihan item Fp yang secara khusus

membedakan pasien asli dari yang berpura-pura.

Stereotip yang salah strategi adalah metode canggih untuk mendeteksi

gangguan mental palsu. Sebagai diringkas dalam Tabel 4, skala Ds penuh

menghasilkan ukuran efek yang besar (rata-rata d = 1.62) yang tampak sedikit lebih

besar daripada Dsr yang lebih singkat (rata-rata d = 1.49). Selain itu, dua indeks

validitas MMPI-2, OS dan Obvious, menunjukkan kegunaan strategi yang jelas-

halus dalam mengevaluasi gangguan psikologis palsu. Jelas, "Jelas" (berarti d =

2.03) memiliki efek yang jauh lebih besar daripada "Halus" (rata-rata d =. 68)

komponen pengurangan ini. Wile Obvious tampak sangat menjanjikan, hasilnya

terkonsentrasi pada beberapa studi dari dua program penelitian (lihat Tabel 3).

Meskipun ukuran efek lebih rendah (rata-rata d = 1.51), psikolog mungkin ingin
terus menggunakan OS karena penelitiannya yang ekstensif dengan perbandingan

klinis untuk 11 penelitian dan total 1.403 peserta.

Investigasi terbaru menggarisbawahi kekhawatiran psikolog bahwa skala

validitas MMPI-2 mungkin hanya dapat diterapkan terbatas pada kelompok

diagnostik tertentu. Yang utama Yang menjadi perhatian adalah apakah kelainan

spesifik menghasilkan indeks pura-pura yang sangat tinggi. Untuk mengatasi

masalah ini, Tabel 5 melaporkan data deskriptif pada lima kategori diagnostik:

skizofrenia, depresi, PTSD, gangguan kognitif, dan diagnosis campuran. Dengan

menggunakan satu deviasi standar di atas mean sebagai patokan yang tepat, pasien

dengan skizofrenia asli mungkin mengalami peningkatan yang ekstrem 3 di F ( M

+1 SD = 103.30), Fb ( M + 1 SD = 103.62) dan elevasi yang ditandai di Fp ( M + 1

SD = 86.80). Selain itu, pasien dengan depresi asli memiliki kemungkinan

peningkatan ekstrem pada F ( M + 1 SD = 93.27) dan Fb ( M + 1 SD = 106.14).

Selain itu, pasien dengan PTSD asli menghasilkan peningkatan yang sedikit lebih

tinggi daripada kelompok diagnostik lain dengan kemungkinan peningkatan yang

sangat ekstrim pada Fb ( M + 1 SD = 116,86) dan ketinggian ekstrim di F ( M + 1

SD = 107,89) dan lebih rendah tetapi ketinggian ekstrim pada Fp ( M + 1 SD =

90.02).

Kekhawatiran telah diangkat tentang efek gangguan kognitif pada validitas

profil MMPI-2 (misalnya, Mittenberg, Tremont, & Rayls, 1996; Youngjohn, Davis,

& Wolf, 1997). Seperti yang diamati pada Tabel 5, hanya skala Fb yang

menghasilkan kemungkinan sedang dari ketinggian yang ekstrim ( M + 1 SD =

90,89) sebagai akibat dari gangguan kognitif. Sebaliknya, skala F memiliki

kemungkinan elevasi sedang ( M + 1 SD = 78,52), sedangkan Fp jelas berada dalam

kisaran rata-rata ( M + 1 SD = 58.10). Meskipun kekhawatiran cenderung berlanjut

tentang interpretasi klinis dengan pasien gangguan kognitif (Gass & Wald, 1997),

skala Fp tampaknya bekerja dengan baik terutama dengan populasi ini.

Banyak penelitian baru-baru ini telah menghilangkan skor potong untuk indeks

pura-pura MMPI2. Di satu sisi, kelalaian ini dapat dimengerti mengingat hasil yang

sangat berbeda porting dalam meta-analisis masa lalu (Berry et al., 1991; Rogers et

al.,1994). Di sisi lain, tidak adanya skor potong yang dioptimalkan bertentangan

dengan analisis sistematis indeks pura-pura di seluruh studi simulasi. Kami

membahas skor pemotongan dari dua perspektif (lihat Tabel 6). Pertama, kami

meringkas skor potongan dari studi pura-pura, mirip dengan meta-analisis

sebelumnya. Data ini mencakup skor potong optimal, jumlah studi, dan rasio klik

keseluruhan. Kedua, kami mengadopsi pendekatan normatif untuk memastikan

bahwa beberapa pasien asli yang salah diklasifikasikan sebagai berpura-pura. Untuk

pendekatan normatif, kami menghitung persentil ke-98 ( z = 2.06) untuk seluruh

sampel pasien yang termasuk dalam meta-analisis. Untuk tujuan perbandingan,

kami juga menyediakan kompilasi Greene (2000) dari data pasien dari Caldwell

(1998) untuk persentil ke-98. Sebagaimana dirangkum dalam Tabel 6, nilai potong

berbasis normatif hanya berguna untuk elevasi yang sangat ekstrim. Pengamatan ini

terutama berlaku untuk F, Fb, dan OS. Untuk strategi gejala langka, temuan positif
yang kuat adalah untuk Fp dengan data yang sangat konvergen untuk skor potong,

yang mencakup studi individual dan kompilasi normatif.

Skala Ds dibedakan dari semua skala validitas MMPI-2 lainnya dengan

konsistensi yang luar biasa dalam skor potongan yang dipublikasikan dengan enam

studi menggunakan Ds> 35 mentah dan studi ketujuh menggunakan T- skor setara

untuk pria. Meskipun tingkat klasifikasi keseluruhannya agak lebih rendah (76%),

menghindari kisaran yang ditandai dalam skor potong jelas lebih penting batasan

ini. Sama mengesankannya, data normatif Caldwell menghasilkan nilai potong yang

sama (Ds> 35) yang juga mendominasi positif palsu dengan data normatif saat ini

(lihat Tabel 6). Nilai potong yang sedikit lebih tinggi (Ds> 99T) akan mengurangi

lebih jauh kemungkinan hasil positif palsu untuk diagnosis bermasalah, seperti

PTSD dan skizofrenia.

DISKUSI

Efektivitas Deteksi Strategi dan Timbangan

Butcher dan Williams (1992) menganjurkan penggunaan dua skala validitas

standar MMPI (yaitu, F dan Fb) untuk evaluasi profil pura-pura. Seperti yang

ditemukan dalam metaanalisis saat ini di semua simulator dan pasien asli (lihat

Tabel 4), F memiliki ukuran efek yang sangat besar (rata-rata d = 2.21) berbeda

dengan Fb (mean d = 1.62).

Data saat ini menunjukkan pertimbangan ulang atas rekomendasi Butcher dan

Williams. Baik F dan Fb memanfaatkan pengembangan skala yang identik

(pemilihan item normatif) dan strategi deteksi (gejala langka). Di luar redun dan

isinya dengan dan ukuran efek yang lebih rendah dari F, Fb tampaknya rentan

terhadap kesalahan klasifikasi pasien asli.

Menggunakan tolak ukur sebelumnya ( M + 1 SD), ketinggian ekstrim (mis, >

100T) diantisipasi pada sebagian kecil pasien asli dengan skizofrenia, depresi, dan

PTSD. Oleh karena itu, penggunaan rutin Fb memiliki risiko lebih banyak

falsepositives daripada F tetapi tidak mungkin menambah validitas tambahan.

Pertimbangan penting adalah apakah MMPI-2 Fp harus dipilih sebagai primer

gejala langka strategi. Dalam perbandingan langsung ukuran efek, Fp (mean d =

1.90) menghasilkan ukuran efek yang sedikit lebih rendah dari F. Secara konseptual,

bagaimanapun, Fp dirancang untuk menilai perbedaan antara gangguan asli dan

pura-pura. Dalam kontradiksi, F adalah skala yang dikembangkan secara normatif

yang hanya mengukur divergensi dari normalitas tetapi tidak selalu membedakan

asli dari abnormalitas pura-pura. Perbedaan utama dalam pengembangan skala

kemungkinan bertanggung jawab atas perbedaan yang sesuai dalam peningkatan

klinis. Misalnya, pasien dengan PTSD telah menandai peningkatan pada F ( M =

86,31) dibandingkan dengan ketinggian sedang di Fp ( M = 69.02). Keunggulan

komparatif F dan Fp akan ditinjau kembali dengan mengacu pada skor potong.

Strategi deteksi kedua yang membutuhkan perhatian lebih adalah stereotip yang

salah. Ukuran efek yang besar ditemukan untuk Ds dalam mengevaluasi stereotip

yang salah (mean d = 1.62) untuk semua pasien versus semua orang yang pura-pura

(lihat Tabel 4). Skala Ds tampaknya sangat efektif dalam meminimalkan

peningkatan pada pasien asli. Secara khusus, kelompok diagnostik campuran hanya

menghasilkan skor rata-rata ( M = 54.75) dengan peningkatan marjinal untuk pasien

dengan skizofrenia ( M = 65,67) dan PTSD ( M = 68.40). Berdasarkan data normatif

(lihat Tabel 5), DS jelas membutuhkan pemeriksaan dalam kasus-kasus klinis yang

dicurigai berpura-pura. Berbeda sekali dengan D, FBS juga mencoba memanfaatkan

stereotip yang salah tetapi dirancang hanya untuk rujukan terbatas (yaitu, kasus

cedera pribadi). Kurangnya kesuksesan secara umum (rata-rata d = 32)

kemungkinan besar disebabkan oleh fokusnya yang sempit.

Dua strategi deteksi tambahan adalah jelas-halus dan selektivitas gejala.

Strategi yang jelas-halus seperti yang diukur oleh O-S juga menghasilkan ukuran

efek yang besar (rata-rata d = 1,51). Variasinya yang ditandai (yaitu, SD s> 60)

untuk pasien asli baik dalam diagnosis maupun di seluruh kelompok diagnostik

menimbulkan pertanyaan tentang penerapan klinis O-S. Akhirnya, LW sebagai

ukuran selektivitas gejala menghasilkan ukuran efek yang besar ( d = 1.27) yang

jauh lebih rendah daripada kebanyakan indeks pura-pura lainnya. Selain itu,

kegunaan LW masih harus diselidiki dengan kelompok diagnostik tertentu. Saat ini,

baik O-S dan LW tampaknya sangat terbatas dalam penerapan klinisnya.

Penemuan saat ini menawarkan dukungan parsial untuk hipotesis bipolaritas

Greene. Sedangkan ukuran efek untuk L sederhana ( d =. 45), K memiliki efek

sedang ( d =. 89). Berdasarkan Tabel 5, kebanyakan feigners tidak memiliki

ketinggian di K (yaitu ≤ 55T). Namun, besarnya ukuran efek ini tidak menunjukkan

bahwa ketiadaan pertahanan secara efektif membedakan pura-pura dari profil asli.
Meskipun kurangnya penerapan klinis saat ini, penelitian masa depan mungkin

ingin menyelidiki kegunaan indikator khusus, seperti Wsd dan Mp yang tampak

lebih efektif daripada skala L dan K tradisional dalam penilaian pertahanan (Baer,

Wetter, & Berry, 1992 ).

Perhatian utama bagi para praktisi adalah apakah kelompok diagnostik tertentu,

seperti pasien yang bonafid dengan skizofrenia dan PTSD, cenderung memiliki skor

yang sangat tinggi pada indikator validitas (lihat Tabel 5). Peningkatan seperti itu

cenderung mengarah pada pengungkapan yang salah. Ketika simulator dari kedua

gangguan ini dibandingkan dengan pasien yang diduga asli dengan gangguan yang

sama, ukuran efek yang besar ditemukan pada sebagian besar skala yang pura-pura

untuk kedua diagnosis (lihat Tabel 4). Terlepas dari perbedaan kelompok yang

cukup besar ini, praktisi harus memperhatikan tentang skor yang dipotong dengan

kelompok diagnostik yang berbeda.

Aplikasi Klinis dari Cut Scores

Pembentukan skor pemotongan yang akurat dan konsisten adalah sine qua non

klasifikasi berpura-pura. Karena meta-analisis MMPI dan MMPI-2 sebelumnya

menghasilkan skor pemotongan yang berbeda, banyak peneliti dalam penyelidikan

baru-baru ini enggan melaporkan skor yang dipotong. Akibatnya, data meta-analitik

pada Tabel 6 hanya mewakili perluasan sederhana dari theRogers et al. (1994) hasil.

Jelas, divergensi yang sama dari skor pemotongan terus diamati.

 Kami menambah skor pemotongan dengan data klinis dari penelitian saat ini

dan tabulasi Greene (2000) dari kumpulan data Caldwell pada lebih dari 50.000

pasien. Dalam menggunakan pendekatan normatif untuk skor cut klinis, premis

dasarnya adalah bahwa skor ekstrim hampir tidak pernah diamati pada populasi

yang diduga asli. Untuk tujuan ini, kami mengadopsi standar yang sangat ketat

(persentil ke-98). Batasan yang jelas dari pendekatan ini adalah bahwa persentase

sampel klinis yang tidak diketahui tetapi mungkin kecil mungkin merupakan kasus

berpura-pura sakit yang tidak terdeteksi. Namun, dimasukkannya mereka dalam

perkiraan normatif ini kemungkinan besar akan menurunkan jumlah positif palsu

yang ditemukan dengan skor potongan ini.

Menggabungkan seluruh skor potongan yang diturunkan secara empiris dan

normatif, Fp tampaknya menjadi skala paling efektif dalam penilaian berpura-pura

karena tiga alasan. Pertama, skor pemotongan yang diperoleh secara empiris lebih

konsisten (berkisar dari> 4 hingga> 9) daripada kebanyakan skala pura-pura dan

menghasilkan tingkat klasifikasi yang baik ( M = 84,3%). Kedua, skor pemotongan

normatif juga memiliki kisaran yang sempit (yaitu, data Caldwell = 7; data saat ini =

8 [laki-laki] dan 9 [perempuan]) dan umumnya selaras dengan skor pemotongan

yang diturunkan secara empiris (lihat Tabel 6). Ketiga, skor potongan ini tampaknya

efektif untuk semua gangguan (lihat Tabel 5) dan bahkan cukup berguna untuk

diagnosis PTSD yang bermasalah. 4 Skala F tradisional membuktikan beberapa

batasan penting untuk nilai potongannya. Pertama dan terpenting, F menunjukkan

variasi yang ditandai dalam skor potongan (yaitu, skor mentah dari> 8 hingga> 30).
Seperti disebutkan sebelumnya, pasien asli cenderung mengalami peningkatan F

( M = 65.70) dengan distribusi skor yang luas ( SD = 19.03). Akibatnya, hanya skor

ekstrem yang tampak efektif untuk klasifikasi pura-pura. Secara konservatif, F> 24

yang berasal dari data Caldwell akan menghasilkan sangat sedikit positif palsu di

antara pasien asli, termasuk yang ada dalam meta-analisis saat ini (lihat Tabel 5).

Namun, untuk kelompok diagnostik tertentu (pasien dengan PTSD, skizofrenia, dan

kemungkinan gangguan psikotik lainnya), potongan skor di bagian atas data empiris

(yaitu, F> 30) akan tampak bijaksana.

Kebanyakan dokter secara rutin mengevaluasi Fb dalam penilaian pura-pura.

Karena pasien yang bonafid memiliki elevasi sedang (secara keseluruhan M =

71.34) dan variasi yang cukup banyak ( SD = 22.23), skala ini tampaknya

dikacaukan oleh psikopatologi asli. Salah satu hipotesis adalah bahwa perhatian

pasien yang asli mulai goyah selama bagian terakhir dari pemberian MMPI-2. Jelas,

pemeriksaan profil MMPI-2 untuk konsistensi respons sangat penting dengan

peningkatan Fb. Karena peningkatan yang ekstrim dapat diamati pada sebagian

kecil pasien yang mungkin asli, kami tidak merekomendasikan penggunaan skor

pemotongan Fb secara rutin pada saat ini.

Greene (2000) menyarankan kehati-hatian dalam penggunaan FK sebagai

indikator utama untuk berpura-pura karena variabilitas skor potong dan efisiensi

yang lebih rendah daripada peningkatan F saja. Review skor F-Kcut saat ini

mempertanyakan penggunaan klinis rutinnya. Perbedaan luar biasa dari nilai

potong dari -8 hingga 32 memberi dokter sedikit keyakinan bahwa nilai pemotongan
yang konsisten dapat dicapai. Ds, memanfaatkan stereotip yang salah, menunjukkan

tingkat konsistensi yang tinggi di seluruh nilai yang dipotong (yaitu, Ds> 35

mentah). Berdasarkan data normatif, nilai pemotongan yang sama kemungkinan

besar akan menghasilkan sangat sedikit (yaitu, <2%) kepalsuan ketika

menggabungkan Caldwell dan kumpulan data saat ini. Ketika dihadapkan pada

presentasi yang menantang (misalnya, PTSD atau psikotik), skor cut yang sedikit

lebih tinggi (misalnya,> 36 untuk pria) mungkin diperlukan. Mengungguli DSR

pada ukuran efek dan konsistensi skor potong, Ds tampaknya menjadi skala

validitas khusus utama dengan strategi canggihnya dan risiko positif palsu yang

minimal.

OS menghasilkan ukuran efek yang sangat besar, meskipun bervariasi antar

kelompok diagnostik (lihat Tabel 4). Kami menemukan variasi yang ditandai untuk

skor potong yang diturunkan secara empiris (90T hingga 221T) yang jauh lebih

rendah daripada skor potong normatif (240 dan 256). Seperti indeks lainnya, kami

menemukan tingkat dukungan yang ekstrem oleh pasien PTSD yang dianggap asli

(M=182.24, SD=71.79). Tindakan yang paling bijaksana adalah tidak menggunakan

OS dengan pasien dengan riwayat PTSD. Selain itu, OS tidak mungkin berguna

secara klinis kecuali dalam kasus tingkat dukungan yang ekstrim yang jarang

terjadi.
Kesimpulan dan Arah Masa Depan

Penilaian berpura-pura sakit adalah proses multifaset yang menyatukan metode

klinis yang berbeda dan berbagai indikator (Rogers, 1997). Dalam konteks ini,

MMPI-2 tidak boleh digunakan sebagai satu-satunya atau ukuran utama untuk

berpura-pura. Sebaliknya, MMPI-2 harus dilihat sebagai metode klinis penting yang

menggabungkan beberapa strategi deteksi kunci. Dari strategi ini, gejala langka dan

stereotip yang salah tampaknya paling menjanjikan.

Meta-analisis saat ini menunjukkan bahwa skala yang paling efektif cenderung

menggabungkan berbagai model pengembangan skala (yaitu, metode diskriminan,

normatif, dan rasional) dengan strategi khusus (misalnya, gejala langka dan stereotip

yang salah). Kesimpulan ini aneh dengan pendekatan yang lebih tradisional untuk

pengembangan skala untuk indeks pura-pura (yaitu, pendekatan normatif eksklusif

untuk F dan Fb) dan ketergantungannya yang berlebihan pada strategi yang sama

(yaitu, gejala langka). Arahan masa depan akan menjadi pemeriksaan model untuk

pengembangan skala dan / atau strategi yang melampaui MMPI-2 ke ukuran standar

malingering lainnya. Kerangka teoritis untuk penilaian pemalsuan dapat

ditingkatkan secara substansial jika kita mengetahui strategi deteksi dan metode

pengembangan skala mana yang menghasilkan klasifikasi yang akurat.

Temuan klinis terpenting dari meta-analisis saat ini melibatkan kegunaan Fp di

seluruh pengaturan dan diagnosis. Fp menghasilkan ukuran efek yang kuat dan skor

potongan yang relatif konsisten yang tampak berguna di seluruh pengaturan dan

grup diagnostik. Terlepas dari tradisi yang dihormati waktu, kami

merekomendasikan Fp sebagai skala MMPI-2 utama untuk penilaian berpura-pura.

Diduga, skala DS sangat disarankan karena konsistensi skor cut dan probabilitas

positif palsu yang rendah.

Temuan saat ini mengangkat beberapa masalah tentang konteks evaluasi. Jelas,

kehadiran litigasi hanya memiliki efek sederhana (rata-rata d =. 43) tentang

indikator validitas. Para peneliti yang menggunakan desain prevalensi diferensial

sering berasumsi bahwa litigasi secara substansial meningkatkan kemungkinan

berpura-pura. Data saat ini mempertanyakan asumsi dan penggunaan desain ini

dalam penelitian pura-pura. Di luar litigasi, kelompok forensik (bahkan dengan

kasus hak asuh anak dihapus) memiliki skor yang lebih rendah pada skala validitas

daripada pasien asli pada umumnya (lihat Tabel 5). Secara tidak langsung, hasil

gabungan untuk litigasi dan status forensik menimbulkan keraguan tentang Manual

Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental – Edisi Keempat s ( DSM-IV) ( Asosiasi

Psikiatri Amerika, 2001) postulasi bahwa konteks evaluasi forensik meningkatkan

kemungkinan berpura-pura sakit.

Sebagai arah masa depan, kami ingin melihat hasil saat ini diuji melalui

perbandingan kelompok yang diketahui menggunakan penilaian klinis ahli atau

metode standar yang menghasilkan sangat sedikit hasil positif palsu (misalnya,

Wawancara Terstruktur dari Gejala yang Dilaporkan) ( Rogers, Bagby, & Dickens,

1992) untuk memvalidasi silang temuan penelitian simulasi MMPI-2. Bahkan

dengan studi simulasi, penggabungan tindakan independen untuk mengevaluasi

berpura-pura akan sangat disarankan. Saat ini, hasil yang tidak wajar untuk sampel
PTSD pada indeks pura-pura tertentu sulit diinterpretasikan. Apakah peningkatan

yang ditandai pada O-S dan Fb menunjukkan bahwa skala ini dikacaukan oleh

gejala PTSD? Sebaliknya, apakah ketinggian yang ditandai ini menunjukkan bahwa

sebagian kecil dari sampel ini mungkin terlibat dalam pura-pura, yang tetap tidak

terdeteksi, Saat menggunakan sampel kenyamanan yang tidak disaring secara

sistematis untuk berpura-pura, peneliti tidak dapat dengan yakin mengesampingkan

interpretasi mana pun.

Empat dekade terakhir penelitian MMPI / MMPI-2 telah melihat peningkatan

yang stabil dalam kecanggihan penelitian pura-pura. Dengan perbaikan metodologis

(Rogers & Cruise, 1998) dan penilaian sistematis dari strategi deteksi, penelitian

MMPI-2 kemungkinan akan membuat kemajuan lanjutan dalam penilaian klinis

berpura-pura sakit.

CATATAN

1. Menariknya, banyak simulator mendukung hanya sedikit lebih jelas daripada

item Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2) yang halus.

Penggunaan T- transformasi skor secara dramatis meningkatkan perbedaan

yang diamati karena item yang jelas muncul lebih jarang daripada item halus

dalam sampel normatif.

2. Penelitian pura-pura biasanya menghasilkan ukuran efek yang substansial.

Sana- kedepan, kami telah mengadopsi istilah deskriptif berikut berdasarkan

 Cohen d: ≥. 75 untuk "sedang", ≥ 1,25 untuk "besar", dan ≥ 1,75 untuk

"sangat besar".

3. Untuk tujuan deskriptif, elevasi skala klinis dijelaskan sebagai mengikuti: "sedang" ≥

65, "ditandai" ≥ 80T, "ekstrim" ≥ 90T, dan "sangat ekstrim" ≥ 110T.

4. Skor potongan> 9 tidak mungkin terjadi pada pasien dengan gangguan stres traumatis

dengan tingkat positif palsu yang diekstrapolasi sebesar 3,9% untuk pria ( z laki-laki

= 1,76) dan 1,8% untuk wanita ( z perempuan = 2.09).

REFERENSI
Alexy, WD, & Webb, PM (1999). Utilitas MMPI-2 inwork-hard- ening rehabilitasi.

Psikologi Rehabilitasi, 44 ( 3), 266-273.

Asosiasi Psikiatri Amerika. (2001). Diagnostik dan statistic manual gangguan mental

( Edisi ke-4). Washington, DC: Penulis.

Arbisi, PA, & Ben-Porath, YS (1995). Pada MMPI-2 jarang terjadi skala sponsor untuk

digunakan dengan populasi psikopatologi: The Infrequency Psychopathology Scale

F (p). Penilaian Psikologis, 7, 424-431.

Arbisi, PA, & Ben-Porath, YS (1997). Karakteristik MMPI-2 Skala F (p) sebagai fungsi

diagnosis dalam sampel veteran rawat inap. Penilaian Psikologis, 9, 102-105.

Arbisi, PA, & Ben-Porath, YS (1998). Kemampuan Minnesota Multiphasic Personality

Inventory – 2 skala validitas untuk mendeteksi respons fakebad pada pasien rawat

inap psikiatris. Penilaian Psikologis, 10, 221-228.

Archer, RP, Handel, RW, Greene, RL, Baer, RA, & Elkins, DE (2001). Evaluasi

kegunaan skala MMPI-2 F (p). Jurnal Penilaian Kepribadian, 76 ( 2), 282-295.

Austin, JS (1992). Deteksi barang palsu-baik dan palsu-buruk di MMPI-2. Pengukuran

Pendidikan dan Psikologis, 52, 669-674.

Baer, RA, & Sekirnjak, G. (1997). Deteksi underreporting pada MMPI-2 dalam

populasi klinis: Pengaruh informasi tentang skala validitas. Jurnal Penilaian

Kepribadian, 69 ( 3), 557-567.

Baer, RA, Wetter, MW, & Berry, DTR (1992). Deteksi underreporting of

psychopathology di MMPI: Sebuah meta-analisis. Ulasan Psikologi Klinis, 12, 509-

525.
Bagby, RM, Nicholson, RA, Bacchiochi, JR, Ryder, AG, & Bury, AS (2002). Kapasitas

prediksi skala dan indeks validitas MMPI-2 dan PAI untuk mendeteksi pura-pura

terlatih dan tidak terlatih. Jurnal Penilaian Kepribadian, 78 ( 1), 69-86.

Bagby, RM, Nicholson, RA, & Buis, T. (1998). Utilitas penipuan- tive-item halus

dalam mendeteksi berpura-pura sakit. Jurnal Penilaian Kepribadian, 70, 405-415.

Bagby, RM, Nicholson, RA, Buis, T., Radovanovic, H., & Fidler, BJ (1999). Respons

defensif pada MMPI-2 dalam evaluasi hak asuh dan akses keluarga. Penilaian

Psikologis, 11 ( 1), 24-28.

Bagby, RM, Rogers, R., & Buis, T. (1994). Mendeteksi malingered dan respon defensif

pada MMPI-2 dalam sampel rawat inap forensik. Jurnal Penilaian Kepribadian, 62,

191-203.

Bagby, RM, Rogers, R., Buis, T., & Kalemba, V. (1994). Malingered dan gaya respons

defensif padaMMPI-2: Pemeriksaan skala validitas. Penilaian, 1, 31-38.

Bagby, RM, Rogers, R., Buis, T., Nicholson, RA, Cameron, SL, Rektor, NA, dkk.

(1997). Mendeteksi depresi pura-pura dan skizofrenia di MMPI-2. Jurnal Penilaian

Kepribadian, 68, 650-664.

Bagby, RM, Rogers, R., Nicholson, R., Buis, T., Seeman, MV, & Rec-tor, N. (1997).

Apakah pelatihan klinis memfasilitasi skizofrenia pura-pura pada MMPI-2?

Penilaian Psikologis, 9, 106-112.

Baldrachi, R., Hilsenroth, M., Arsenault, L., Sloan, P., & Walter, C. (1999). Penilaian

MMPI-2 terhadap berbagai tingkat stres pasca trauma pada veteran perang Vietnam.

Jurnal Psikopatologi dan Penilaian Perilaku, 21, 109-116.

Barthlow, DL, Ben-Porath, YS, Tellegen, A., & McNulty, JL (2002). Kesesuaian

koreksi MMPI-2 K. Asesmen, 9 ( 3), 219-229.

Bathurst, K., Gottfried, AW, & Gottfried, AE (1997). Data normative untuk MMPI-2

dalam litigasi hak asuh anak. Penilaian Psikologis, 9 ( 3), 205-211.

Ben-Porath, YS, Butcher, JN, & Graham, JR (1991). Kontribusi konten MMPI-2

berskala untuk diagnosis banding skizofrenia dan depresi berat. Penilaian Psikologis,

3, 634-640.

Berry, DTR, Adams, JJ, Clark, CD, Thacker, SR, Burger, TL, Wetter, MW, dkk.

(1996). Deteksi teriakan minta tolong diMMPI2: Investigasi analog. Jurnal Penilaian

Kepribadian, 67 ( 1), 26-36.

Berry, DTR, Baer, RA, & Harris, MJ (1991). Deteksi malin-gering di MMPI: Tinjauan

meta-analitik. Ulasan Psikologi Klinis, 11, 585-598.

Berry, DTR, Cimino, CR, Chong, NK, LaVelle, SH, Ivy, K., Morse, TL, dkk. (2001).

Skala buruk palsu MMPI-2: Sebuah percobaan validasi silang dari

Domba, DG, dkk. (1995). Melaporkan gejala cedera kepala tertutup secara berlebihan

pada MMPI-2. Penilaian Psikologis, 7, 517-523.

Bowler, RM, Hartney, C., & Ngo, LH (1998). Gangguan amnestikdan gangguan stres

pasca trauma setelah pelepasan bahan kimia. Jurnal Neuropsikologi Klinis, 13, 455-

471.

Brems, C., & Harris, K. (1996). MemalsukanMMPI-2: Utilitas halus skala yang jelas.

Jurnal Psikologi Klinis, 52 ( 5), 525-533. Jagal, JN, Dahlstrom, WG, Graham, JR,

Telelgen, A., &

Kaemmer, B. (1989). Manual MMPI-2. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Jagal, JN, & Williams, CL (1992). Essentials dari MMPI-2 dan Interpretasi MMPI-

A. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Caldwell, AB (1998). [File penelitian data MMPI-2 untuk pasien klinis]. Data mentah

tidak dipublikasikan.

Cassisi, JE, & Workman, DE (1992). Deteksi berpura-pura sakit dan penipuan dengan

bentuk pendek MMPI-2 berdasarkan skala L, F, dan K. Jurnal Psikologi Klinis, 48,

54-58.

Cramer, KM (1995). Efek kejelasan deskripsi dan tipe gangguan pada indeks palsu-

buruk MMPI-2. Jurnal Psikologi Klinis, 51, 831-840.

Cumella, EJ, Wall, AD, & Kerr-Almeida, N. (2000). MMPI-2 dalam inpa-penilaian

tient wanita dengan gangguan makan. Jurnal Penilaian Kepribadian, 75 ( 3), 387-

403.

Dahlstrom, WG, Welsh, GS, & Dahlstrom, LE (1972). Sebuah MMPI buku pegangan.

Volume I: Interpretasi klinis ( Rev. ed.). Minneapolis: University of Minnesota

Press.

Elhai, JD, Emas, PB, Fruch, C., & Gold, SN (2000). Validasi silang dari MMPI-2

dalam mendeteksi gangguan stres pasca trauma yang meringankan. Jurnal Penilaian

Kepribadian, 75, 449-463.

Elhai, JD, Emas, SN, Penjual, AH, & Dorfman, WI (2001). perlindungan gangguan

stres pasca trauma malingered dengan indeks buruk palsu MMPI-2. Penilaian, 8,

221-236.
Fox, DD, Gerson, A., & Lees-Haley, PR (1995). Keterkaitan dari Skala validitas

MMPI-2 dalam klaim cedera diri. Jurnal Psikologi Klinis, 51 ( 1), 42-47.

Frueh, BC, Smith, DW, & Barker, SE (1996). Pencarian kompensasi-mencari status dan

penilaian psikometri veteran tempur yang mencari pengobatan untuk PTSD. Jurnal

Stres Traumatis, 9, 427-439.

Gandolfo, R. (1995). Profil MMPI-2 dari klaim kompensasi pekerja-semut yang hadir

dengan klaim pelecehan. Jurnal Psikologi Klinis, 51 ( 5), 711-715.

Gass, CS, & Luis, CA (2001). MMPI-2 Skala F (p) dan gejala pura-pura: Perbaikan

skala. Penilaian, 8, 425-429.

Gass, CS, & Wald, HS (1997). Interpretasi MMPI-2 dan ditutup-trauma kepala:

Validasi silang dari faktor koreksi. Arsip Neuropsikologi Klinis, 12, 199-205.

Gough, HG (1954). Beberapa kesalahpahaman umum tentang neurotisme. Jurnal

Psikologi Konsultasi, 18, 287-292.

Graham, JR, Watts, D., & Timbrook, R. (1991). Mendeteksi barang palsu dan profil

MMPI-2 palsu-buruk. Jurnal Penilaian Kepribadian, 57, 264-277.

Greene, RL (1997). Penilaian berpura-pura sakit dan defensive inventaris multiskala.

InR. Rogers (Ed.), Penilaian klinis berpura-pura sakit dan penipuan ( 2nd ed., Hlm.

169-207). NewYork: Guilford.

Greene, RL (2000). MMPI-2: Manual interpretatif. Boston: Allyn & Bacon.

Greiffenstein, MF, & Baker, WJ (2001). Perbandingan premorbid dan profil MMPI-2

pasca cedera pada penuntut pasca-gegar otak akhir. Ahli Saraf Klinis, 15 ( 2), 162-

170.
Greiffenstein, MF, Gola, T., & Baker, WJ (1995). Validitas MMPI-2 skala versus

ukuran spesifik domain dalam mendeteksi cedera otak traumatis buatan. Ahli Saraf

Klinis, 9 ( 3), 230-240.

Iverson, GL, Franzen, MS, & Hammond, JA (1995). Pemeriksaan tentang kemampuan

narapidana untuk berpura-pura sakit di MMPI-2. Penilaian Psikologis, 7, 118-121.

Kirz, JL, Drescher, KD, Klein, JL, Gusman, FD, & Schwartz, MF (2001). Penilaian

MMPI-2 tentang pola gangguan stres pasca trauma yang berbeda pada veteran

perang dan korban kekerasan seksual. Jurnal Kekerasan Interpersonal, 16 ( 7), 619-

639.

Klonsky, ED, & Bertelson, AD (2000). Skala klinis MMPI-2 berbeda- ence antara

dysthymia dan depresi berat. Penilaian, 7, 143-149.

Lachar, D., & Wrobel, TA (1979). Memvalidasi firasat dokter: Kontra-struktur set item

penting MMPI baru. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 47, 277-284.

Ladd, JS (1998). Skala F (p) infrequency-psychopathology dengan pasien rawat inap

yang bergantung secara kimiawi. Jurnal Psikologi Klinis, 52, 367-372.

Lees-Haley, PR (1991). Penyangkalan kekuatan ego pada MMPI-2 sebagai petunjuk

simulasi cedera pribadi dalam evaluasi gangguan neuropsikologis dan emosional

kejuruan. Keterampilan Perseptual dan Motorik, 72, 815-819.

Lees-Haley, PR (1992). Efikasi skala validitas MMPI-2 danMCMI- Skala pengubah II

untuk mendeteksi klaim PTSD palsu: F, FK, Skala Buruk Palsu, Kekuatan Ego,

subskala halus-nyata, DIS, dan DEB. Jurnal Psikologi Klinis, 48, 681-688.
Lees-Haley, PR (1997). Tarif dasar MMPI-2 untuk 492 cedera pribadi penggugat:

Implikasi dan tantangan untuk penilaian forensik. Jurnal Psikologi Klinis, 53 ( 7),

745-755.

Lees-Haley, PR, Inggris, LT, & Glenn, WJ (1991). Skala buruk palsu diMMPI-2 untuk

penuntut cedera pribadi. Laporan Psikologis, 68, 203-210.

LePage, JP, & Mogge, NL (2001). Tingkat validitas MMPI-2 dan PAI di fasilitas

psikiatri rawat inap pedesaan. Asesmen, 8 ( 1), 67-74.

Lewis, JL, Simcox, AM, & Berry, DTR (2002). Skrining untuk berpura-pura gejala

kejiwaan dalam sampel forensik dengan menggunakan MMPI -2 dan Inventarisasi

Terstruktur Gejala Mal ingered. Penilaian Psikologis, 14 ( 2), 170-176.

Lim, J., & Butcher, JN (1996). Deteksi pemalsuan padaMMPI-2: Dif- ferentiation

antara berpura-pura-buruk, penyangkalan, dan mengklaim kebajikan ekstrim. Jurnal

Penilaian Kepribadian, 67 ( 1), 1-25.

Lindblad, AD (1994). Deteksi penyakit mental berpura-pura sakit dalam populasi

forensik: Sebuah studi analog. Disertasi Abstrak Internasional, 54-B, 4395.

McGrath, RE, Sweeney, M., O'Malley, WB, & Carlton, TK (1998). Mengidentifikasi

kontribusi psikologis terhadap keluhan nyeri kronis dengan theMMPI-2: Peran skala

K. Jurnal Penilaian Kepribadian, 70, 448-459.

Meyers, JE, Millis, SR, & Volkert, K. (2002). Indeks validitas untuk

MMPI-2. Arsip Neuropsikologi Klinis, 17, 157-169.

Mittenberg, W., Tremont, G., & Rayls, KR (1996). Dampak kognitif

berfungsi pada validitas MMPI_2 pada pasien dengan gangguan neurologis.

Penilaian, 3, 157-163.

Morrell, JS, & Rubin, LJ (2001). TheMinnesotaMultiphasic Person-

ality Inventory-2, gangguan stres pasca trauma, dan perempuan penyintas kekerasan

dalam rumah tangga. Psikologi Profesional: Penelitian dan Praktek, 32 ( 2), 151-156.

Moskowitz, JL, Lewis, RJ, Ito, MS, & Ehrmentraut, J. (1999).

Profil MMPI-2 NGRI dan pasien sipil. Jurnal Psikologi Klinis, 55 ( 5), 659-668.

Pensa, R., Dorfman, WI, Emas, SN, & Schneider, B. (1996). Deteksi

psikosis malingered denganMMPI-2. Psikoterapi dalam Praktek Pribadi, 14, 47-63.

Posthuma, AB, & Harper, JF (1998). Perbandingan ulang MMPI-2

sponsor penuntut hak asuh anak dan cedera pribadi. Psikologi Profesional: Penelitian

dan Praktek, 29 ( 5), 437-443.

Rodevich, MA, & Wanlass, RL (1995). Efek moderasi dari spi-

cedera tali pusat pada profil MMPI-2: Prosedur koreksi skor T yang diturunkan secara

klinis. Psikologi Rehabilitasi, 40 ( 3), 181-190.

Rogers, R. (Ed.). (1997). Penilaian klinis berpura-pura sakit dan menipu- tion ( Edisi

ke-2). New York: Guilford.

Rogers, R., Bagby, RM, & Chakraborty, D. (1993). Memalsukan schizo- gangguan

frenikus pada MMPI-2: Deteksi simulator yang dilatihkan. Jurnal Penilaian

Kepribadian, 60, 215-226.

Rogers, R., Bagby, RM, & Dickens, SE (1992). Wawancara Terstruktur Gejala yang

Dilaporkan (SIRS) dan manual profesional. Odessa, FL: Sumber Daya Penilaian

Psikologis.

Rogers, R., & Bender, SD (sedang dicetak). Evaluasi berpura-pura sakit dan deception.

Dalam AM Goldstein (Ed.), Buku pegangan psikologi komprehensif: Psikologi

forensik ( Vol. 11). New York: John Wiley.

Rogers, R., & Cruise, CR (1998). Penilaian berpura-pura sakit dengan simdesain ulasi:

Ancaman terhadap validitas eksternal. Hukum dan Perilaku Manusia, 22, 273-285.

Rogers, R., Sewell, KW, & Salekin, RT (1994). Sebuah meta-analisis dari berpura-pura

sakit di MMPI-2. Penilaian, 1, 227-237.

Rogers, R., Sewell, KW, & Ustad, KL (1995). Berpura-pura di antara pasien rawat jalan

kronis pada MMPI-2: Studi analog. Penilaian,2, 81-89.

Rosenthal, R. (1984). Prosedur meta-analitik dalam penelitian sosial. Beverly Hills,

CA: Sage.Shea, SJ, McKee, GR, Craig Shea, ME, & Culley, DC (1996). Profil

MMPI-2 terdakwa laki-laki pra-sidang. Ilmu Perilaku dan Hukum, 14 ( 3), 331-338.

Shores, EA, & Carstairs, JR (1998). Akurasi dari com- MMPI-2 laporan puterized

dalam mengidentifikasi set respon palsu-baik dan palsu-buruk. Ahli Saraf Klinis, 12

( 1), 101-106.

Siegel, JC (1996). Indikator validitas dan inisial MMPI-2 tradisional presentasi dalam

evaluasi penahanan. American Journal of Forensic Psychology, 14 ( 3), 55-63.

Sivec, HJ, Hilsenroth, MJ, & Lynn, SJ (1995). Dampak simulasi gangguan kepribadian

ambang pada MMPI-2: Model biaya-manfaat yang menggunakan tarif dasar. Jurnal

Penilaian Kepribadian, 64 ( 2), 295-311.

Sivec, HJ, Lynn, SJ, & Garske, JP (1994). Pengaruh somatoform gangguan dan

disimulasi terkait peran gangguan psikotik paranoid sebagai respon yang ditetapkan

pada MMPI-2. Penilaian, 1, 69-81.

Storm, J., & Graham, JR (2000). Deteksi malin umum yang dilatih gering di MMPI-2.

Penilaian Psikologis, 12, 158-165.

Kuat, DR, Greene, RL, Hoppe, C., Johnston, T., & Olesen, N. (1999). Analisis tak

sometrik manajemen impresi dan selfdePersepsi tentang MMPI-2 dalam penggugat

hak asuh anak. Jurnal Penilaian Kepribadian, 73 ( 1), 1-18.

Stukenberg, K., Brady, C., & Klinetob, N. (2000). Penggunaan MMPI-2 VRINdengan

populasi yang sangat terganggu: Respons yang konsisten mungkin lebih bermasalah

daripada respons yang tidak konsisten. Laporan Psikologis, 86, 3-14.

Timbrook, RE, Graham, JR, Keiller, SW, & Watts, D. (1993). Com Perbandingan skala

halus Wiener-Harmon dan skala validitas standar dalam mendeteksi profil MMPI-2

yang valid dan tidak valid. Penilaian Psikologis, 5, 53-61.

Tsushima, WT, & Tsushima, VG (2001). Perbandingan Bad Palsu Skala dan skala

validitas MMPI-2 lainnya dengan pihak yang berperkara cedera pribadi. Penilaian,

8, 205-212.

Viglione, DJ, MellinWright, D., Dizon, NT, Moynihan, JE, DuPuis, S., & Pizitz, TD

(2001). Menghindari deteksi pada MMPI-2: Apakah kehati-hatian menghasilkan

pola respons yang lebih realistis? Asesmen, 8 ( 3), 237-250.

Walters, GL, & Clopton, JR (2000). Pengaruh informasi gejala dan informasi skala

validitas pada malingering depresi pada MMPI-2. Jurnal Penilaian Kepribadian, 75,

183-199.
Wetter, MW, Baer, RA, Berry, DTR, & Reynolds, SK (1994). Itu efek informasi

gejala pada pemalsuan pada MMPI-2. Penilaian, 1, 199-207.

Wetter, MW, Baer, RA, Berry, DTR, Robison, LH, & Sumpter, J. (1993). Profil

MMPI-2 dari penipu termotivasi diberikan informasi gejala spesifik: Perbandingan

untuk pasien yang cocok. Penilaian Psikologis, 5, 317-323.

Wetter, MW, Baer, RA, Berry, DT, Smith, GT, & Larsen, L. (1992). Sensitivitas skala

validitas MMPI-2 terhadap respons acak dan pemalsuan. Penilaian Psikologis, 4,

369-374.

Wetter, MW, & Deitsch, SE (1996). Memalsukan gangguan tertentu dan konsistensi

respon temporal pada MMPI-2. Penilaian Psikologis, 8, 39-47.

Wiener, DN (1948). Kunci halus dan jelas untukMMPI. Jurnal dari Psikologi

Konsultasi, 12, 164-170.

Wong, JL, Lerner-Poppen, L., & Durham, J. (1998). Apakah peringatan ulang apa

yang jelas berpura-pura tentang memori dan tugas motorik dalam sampel perguruan

tinggi? Jurnal Internasional Rehabilitasi dan Kesehatan, 4 ( 3), 153-165.

Youngjohn, JR, Davis, D., & Wolf, I. (1997). Cedera kepala dan MMPI-2: Efek

paradoks dan pengaruh litigasi. Penilaian Psikologis, 9, 177-184.