KULIAH 3

LOGIK &
METODOLOGI
Profesor MadyaMEMAHAMI
Dr Amran Muhammad
DOMAIN ANALISIS FALSAFAH Dekan
Pusat Pengajian Sastera, Kemanusiaan dan Sains Sosial

sia e University

Ketua Penyelaras
Kursus Falsafah dan Isu Semasa
Bahagian Kecemerlangan Akademik
Jabatan Pendidikan
NEGARA MAKROKOSMOS
NASIONA RUKUN ALAM
L Membina
NEGARADiri Besar KABIR
DIMENSI TEORETIKAL DIMENSI PRAKTIKAL
SUB-DISIPLIN FALSAFAH
LOGIK
Kaedah PSIKOLOGI METAFIZIK EPISTEMOLOGI ESTETIK ETIKA POLITIK EKONOMI PERADABAN
Potensi Hubungan Ilmu, Keindahan Budi- Kepimpinan Kekayaan &Kebudayaan &
Berfikir Insan Insan-Alam Kebenaran & Perasaan Pekerti & Kerajaan Pengagihan

Ekosistem

-Tuhan & Kegunaan

FALSAFAH PENDIDIKAN
KEBANGSAAN
DIRI Membina Negara Kecil MIKROKOSMOS
ALAM
INDIVIDUA
 HUBUNGAN ANTARA KULIAH-KULIAH KURSUS FALSAFAH DAN ISU
SEMASA

Menganalisis
Cabaran Isu
Semasa Melalui
APLIKASI
ANALISIS
FALSAFAH
TERHADA
P
Menghuraikan
CABARAN
Domain-Domain
ISU KEFAHAMAN & KEMAHIRAN DOMAIN-DOMAIN ANALISIS FALSAFAH
SEMASA
Utama Analisis
Falsafah
Domain Analisis
Falsafah KULIAH 3 KULIAH 4 KULIAH 5 KULIAH 6

K
U
L
I
A
H

9
 Kajian mengenai HUJAH terdiri dari
Penghujahan yang betul PREMIS-PREMIS yang
HUJAH - ‘ARGUMENT’ membentuk KESIMPULAN

Logik
Penghujahan terbahagi Logik juga merangkumi
kepada beberapa kaedah kajian penghujahan yang
DEDUKSI INDUKSI salah atau palsu
ABDUKSI HEURISTIK dinamakan FALASI
 PENGENALA Sub-disiplin
falsafah yang
berdimensi
N teoretikal
APA ITU LOGIK?
 Kaedah berfikir & membuat kesimpulan.

MENGAPA BELAJAR LOGIK?

 Kefahaman & kemahiran analisis.
LOGI
K
Perlu bagi
Antara menghubungkan
domain utama falsafah &
analisis aplikasi isu
dalam semasa
falsafah
KAEDAH LOGIK
PREMIS 1

PREMIS 2

KESIMPULAN
 PREMIS

- Semua pelajar menghadiri

kelas.
- Arif seorang pelajar.

KESIMPULAN

Arif menghadiri kelas.

1. Kaedah Deduksi
Jika semua premis benar, maka kesimpulan adalah benar.
KAEDAH DEDUKSI

Semua manusia mati

A adalah

manusia A akan
DARI ATAS KE
BAWAH KAEDAH DEDUKSI
Teori

Hipotesis

Cerapan

Pengesaha
n Penafian
 PREMIS

- Arif seorang pelajar yang bermain bola.

- Amin seorang pelajar yang bermain bola.

KESIMPULAN
Semua pelajar bermain bola.

2. Kaedah INDUKSI
• Tidak mempunyai syarat seketat kaedah deduksi.
• Mempunyai elemen ketidakpastian.
• Kesimpulannya tidak semestinya benar.
KAEDAH INDUKSI
A adalah manusia

A akan mati

Semua manusia mati

 KAEDAH INDUKSI
Teori

Hipotesis
Sementara

Corak

Cerapan

DARI BAWAH KE
 Aminah sedang tersenyum sambil memegang slip keputusan.

KESIMPULAN

• Aminah mendapat keputusan yang baik.

• Aminah telah mengulangkaji dengan baik.
• Aminah memahami subjek pelajarannya.

3. Kaedah ABDUKSI
• Inference to the best explanation.
• Kesimpulan cuba dibuat bagi menjelaskan kenapa sesuatu itu berlaku
dengan cara thinking backwards.
KAEDAH
ABDUKTIF
Semua manusia mati

A akan mati

A adalah manusia
DEDUKSI INDUKSI ABDUKSI
Semua A adalah Semua manusia
manusia mati manusia mati

A A akan A akan
manusia
adalah mati mati
Semua A
A akan manusia mati manusia
adalah
mati
Semua
manusia mati
KAEDAH
CerapanABDUKTIF Ramalan Paling
A akan mati

A adalah Tidak Baik Mungkin

manusia Menyeluruh Tercapai
Semua
manusia mati
KAEDAH DEDUKTIF
A
adalah
manusia
Teori Umum Kesimpula
A akan
mati n Khusus
A adalah
manusia KAEDAH INDUKTIF
A akan mati
Cerapan Kesimpula
Semua
manusia mati Khusus n Umum
 TRIAL & ERROR
Mencuba beberapa cara sehingga menemui penyelesaian.

Arif mencuba beberapa teknik belajar untuk mencari yang berkesan untuknya.

Kesimpulan: Membuat nota bergambar adalah teknik yang berkesan untuk Arif.

LATERAL THINKING
Mengubah pendekatan dalam menyelesaikan sesuatu masalah.

Arif minum kopi untuk mengelakkan rasa mengantuk di dalam kelas,

tetapi Arif seorang yang tidak mempunyai waktu tidur yang tetap.

Kesimpulan: Arif sepatutnya mengambil pendekatan menyusun waktu tidurnya

agar tidak mengantuk di dalam kelas.

4. Kaedah HEURISTIK
Bersifat penerokaan
PENDEKATAN ATAU KAEDAH HEURISTIK
DALAM BERFIKIR
Prinsip Kebebasan
Prinsip Pengalaman

Prinsip Pembelajaran Dalam Perlaksanaan

Prinsip Kebergunaan
Prinsip Pemikiran Logik
Prinsip Keseronokan
Prinsip Kesungguhan Kerja Individu
 Hujah
BENAR Yang KUKUH
Diterima

Premis
Yang Benar

SAH KUAT

KAEDAH Premis KAEDAH BUKAN

DEDUKTIF Yang Salah DEDUKTIF

TIDAK SAH LEMAH

Hujah
Yang
Tertola
k
SENI DAN KAEDAH
BERFIKIR
Falasi
TOPIK 3B
HASIL
PEMBELAJARAN
Menjelaskan pelbagai jenis kesalahan
biasa dalam berfikir dan penghujahan
atau falasi.

Menjelaskan kepentingan perbahasan

falasi dalam menilai hujah dan cara
berfikir.

Membezakan antara falasi formal dan

tidak formal dalam pelbagai situasi.

Menerangkan kepelbagaian bentuk

falasi yang sering menjadi kesilapan
biasa dalam cara berfikir seharian.
DEFINISI FALASI

Kesalahan dalam berfikir yang menyebabkan hujah palsu dan

mengelirukan diterima sebagai sah dan benar.

Berasal dari perkataan fallo yang bermaksud “saya menipu”.

Hujahan yang pada sekali imbas nampak benar dan sah, tetapi
sebenarnya tidak, kerana sama ada kesimpulannya nampak sah
tetapi hakikatnya tidak sah, atau pun premis-premisnya nampak
benar tetapi hakikatnya tidak benar.
 Falasi
Jenis Falasi
Tidak
Formal
Falasi Formal

Kelemahan atau
Hujah yang diasaskan kesalahan yang
dari struktur dan terdapat dalam
bentuk susunan premis sesuatu hujah tetapi
yang tidak sah tidak mempunyai
kaitan secara langsung
dengan kaedah atau
struktur hujah itu.
 FALASI FORMAL

Hanya melihat struktur Premis-premis yang disusun

penghujahan tanpa perlu dalam sesebuah penghujahan
memahami konsep dan tidak akan menghasilkan
kandungan hujahan kesimpulan yang sah dan benar

Contoh ini menunjukkan

premis yang dibawa
walaupun benar tetapi
Hujah Hukum tidak menatijahkan
kesimpulan yang benar
Premis 1 Semua kucing adalah binatang Benar kerana struktur adalah
Premis 2 Semua anjing ialah binatang Benar tidak benar

Natijah Maka, semua kucing ialah anjing Tidak benar

FALASI TIDAK FORMAL

1. Generalisasi yang terburu-buru (hasty generalization)

Falasi ini berlaku apabila seseorang melihat satu fenomena dan menganggapnya
sebagai bukti yang cukup untuk menghukumnya sebagai satu fenomena yang
umum.

Contoh: Ali memiliki kereta Axia. Sepanjang tahun pertama, kereta itu beberapa
kali telah rosak. Ali mempuat kesimpulan bahawa semua kereta Axia tiada kualiti.

Kesimpulan: Umum dan kaedah berfikir yang silap kerana bersandarkan satu
pembuktian sahaja

2. Falasi serangan peribadi (ad hominem)

Kesilapan berfikir dengan menolak atau menentang pendapat seseorang kerana

kekurangan peribadi individu tersebut tanpa menilai hujah yang dikemukakan.

Contoh: ”Awak pelajar junior, saya lebih senior. Maka awak tidak berhak
menasihati saya”
3. Falasi orang-orang (Strawman Fallacy)

Apabila lawan memberi hujah yang kuat dan sukar untuk ditolak, antara cara untuk menolak
hujah ini ialah dengan memberi tafsiran yang terpesong kepada hujah tersebut supaya ia lebih
mudah dipatahkan.

Contoh:
Kate: ”Pengguguran adalah salah, kerana salah untuk kita membunuh nyawa yang tidak
berdosa. Fetus adalah nyawa yang tidak berdosa, justeru pengguguran adalah salah dari segi
moral”.

Josh: “Tindakan menggugurkan bayi adalah tidak salah. Mereka yang mengatakan bahawa
pengguguran adalah salah merupakan golongan ekstremis yang cuba memaksa pemikiran
sempit mereka ke atas orang lain”

4. Falasi pemesongan (Red Hering)

Falasi ini mengemukakan pandangan yang tidak relevan dengan isu yang
diperkatakan. Tujuannya adalah untuk memesongkan penyataan asal hujahan.

Contoh:
“Ucapan Arif tentang kepentingan kebersihan adalah salah kerana dia seorang
yang tidak menjaga kebersihan”
5. Kesilapan memahami hubungan sebab dan akibat (faulty cause and effect)

Falasi jenis ini berlaku apabila kita mengandaikan bahawa dua fenomena yang dilihat saling
berturutan mempunyai sebab dan akibat antara satu sama lain.

Contoh: Setiap kali katak berbunyi, hujan akan turun selepas itu. (Oleh kerana B hadir selepas
A, maka A adalah sebab kepada B, tetapi sebenarnya tidak)

6. Falasi menagih simpati (appeal to emotion)

Hujahan jenis ini bukan bersaskan hujah logik, tetapi tidak mendapat simpati phak lain.

Contoh: Seseorang yang bersalah dipertahankan semata-mata kerana ia sudah tua atau kerana
dia anak yatim piatu.

7. Falasi rujukan kepada autoriti (appeal to authority/ halo effect)

Hujahan ini tidak didasarkan kepada pemikiran logic, tetapi disandarkan pada kuasa atau
pengaruh pihak tertentu.

Contoh: Apabila orang berkuasa atau berpengaruh membuat sesuatu, maka diandaikan
bahawa semua tindakannya adalah betul.
 PENUTUP
FALASI DALAM LOGIK Topik ini mengajak pelajar untuk
memahami cara dan kaedah berfikir
dengan betul dan benar melalui ilmu
logik.

Pendekatan ini menjadikan pelajar

FALASI berkebolehan menilai sesuatu hujah,
pendapat, dan penjelasan yang
Kesilapan disampaikan oleh pihak lain sama ada
berfikir yang benar atau tidak benar, sah atau tidak
sah.
menjadikan
HUJAH tidak Pelajar juga boleh mengelak daripada
sah perangkap-perangkap berfikir yang yang
boleh mengelirukan dan menyesatkan.