MALPRAKTEK

OLEH KELOMPOK 3
-AULIA YUWANALDA NIRWAN
-WARDAYANI PASTRY
-ILHAM NASIR
-RAHMAT
-YOSEF THOMAS
-DIDIT AMANDA
 PENGERTIAN MALPRAKTEK

PENGERTIAN MALPRAKTEK TIDAK TERCANTUM DALAM KETENTUAN KHUHUS, TETAPI YANG DAPAT KITA JUMPAI ADALAH
PENGERTIAN KEALPAAN (KELALAIAN) MENURUT DOKTRIN, YANG SERING DITERJEMAHKAN DENGAN “KESALAHAN” TERDIRI ATAS:
• KESENGAJAAN
• KEALPAAN

KEDUA HAL TERSEBUT DIBEDAKAN, “KESENGAJAAN” ADALAH DIKEHENDAKI, SEDANGKAN “KEALPAAN” ADALAH TIDAK
DIKEHENDAKINYA. UMUMNYA PARA PAKAR SEPENDAPAT BAHWA “KEALPAAN” ADALAH BENTUK KESALAHAN YANG LEBIH RINGAN
DARI “KESENGAJAAN”. ITULAH SEBABNYA, SANKSI ATAU ANCAMAN HUKUM TERHADAP PELANGGARAN NORMA PIDANA YANG
DILAKUKAN DENGAN DENGAN “KEALPAAN” LEBIH RINGAN.
PENGERTIAN MALPRAKTIK SECARA UMUM MENYEBUTKAN ADANYA
KESEMBRONOAN (PROFESSIONAL MISCOUNDUCT) ATAU KETIDAKCAKAPAN
YANG TIDAK DAPAT DITERIMA (UNREASONABLE LACK OF SKILL) YANG DIUKUR
DENGAN DERAJAT ILMIAH YANG LAZIMNYA DIPRAKTIKAN PADA SETIAP SITUASI
DAN KONDISI DI DALAM KOMUNITAS YANG MEMPUNYAI REPUTASI DAN
KEAHLIAN RATA-RATA.
 MALPRAKTEK MENURUT PARA AHLI
• FARID ANFASA MOLLOEK
MALPRAKTEK ADALAH TINDAKAN
TENAGA MEDIS YANG MELANGGAR
PROSEDUR, YANG HARUS DINILAI
SECARA KASUISTIK KARENA RUMAH
SAKIT YANG SATU DENGAN YANG
LAIN BERBEDA SOPNYA.
• M. YUSUF HANAFIAH
MALPRAKTIK ADALAH KELALAIAN
SEORANG DOKTER UNTUK
MENGGUNAKAN TINGKAT
KETERAMPILAN DAN ILMU
PENGETAHUAN YANG LAZIM
DIPERGUNAKAN UNTUK OBATI
PASIEN MENURUT UKURAN DAN
LINGKUNGAN YANG SAMA.
 JENIS-JENIS MALPRAKTEK

CRIMINAL MALPRAKTEK CIVIL MALPRAKTEK

• SESUATU PERBUATAN DAPAT DIKATEGORIKAN • DIKATEGORIKAN CIVIL MALPRAKTEK
CRIMINAL MALPRAKTEK JIKA MEMENUHI
JIKA PETUGAS TIDAK MELAKUKAN
RUMUSAN DELIK PIDANA. YAITU MEMENUHI
UNSUR (BAIK POSITIF MAUPUN NEGATIV) HARUS KEWAJIBANNYA (CACAT JANJI), YAITU
MERUPAKAN PERBUATAN TERCELA (ACTUSREUS) TIDAK MEMBERIKAN PRESTASINYA
SERTA DILAKUKAN DENGAN SIKAP BATIN YANG
SEBAGAIMANA YANG TELAH
SALAH (MEAN REA) BERUPA KESENGAJAAN
(INTENSIONAL), KECEROBOHAN (RECKLESSNESS) DISEPAKATI.
ATAU KEALPAAN (NEGLIGENCE).
 ADMINISTRATIVE MALPRAKTEK

DISEBUT ADMINISTRATIVE MALPRAKTEK JIKA PETUGAS MELANGGAR HOKUM ADMINISTRASI NEGARA.

PEMERINTAH MEMILIKI KEWENANGAN POLICE POWER UNTUK MENGELUARKAN BERBAGAI ATURAN DI
BIDANG KESEHATAN. SEPERTI MISALNYA, PERATURAN DI BIDANG KESEHATAN. APABILA ATURAN
TERSEBUT DILANGGAR MAKA TENAGA KESEHATAN TERSEBUT DAPAT DIPERSALAHKAN.
JIKA TERJADI PELANGGARAN ADMINISTRATIVE MALPRAKTEK MAKA SANKSINYA ADALAH ADMINISTRASI.
AKAN TETAPI DENGAN DIKELUARKANNYA UNDANG-UNDANG NOMOR 29/2004 TENTANG PRAKTIK
KEDOKTERAN, MAKA PELANGGARAN TERSEBUT DAPAT DIPIDANAKAN (PASAL 75 JO PASAL 79).
PENERAPAN PIDANA TERHADAP KELALAIAN
YANG DILAKUKAN OLEH DOKTER YANG
MENYEBABKAN MALPRAKTEK
HUKUM PIDANA MENGANUT ASAS “TIADA PIDANA TANPA KESALAHAN”. SELANJUTNYA DALAM PASAL 2
KUHP DISEBUTKAN, “KETENTUAN PIDANA DALAM PERUNDANG-UNDANGAN INDONESIA DITERAPKAN
BAGI SETIAP ORANG YANG MELAKUKAN SUATU DELIK DI INDONESIA”. PERUMUSAN PASAL INI
MENENTUKAN BAHWA SETIAP ORANG YANG BERADA DALAM WILAYAH HUKUM INDONESIA, DAPAT
DIMINTAKAN PERTANGGUNG JAWABAN PIDANA ATAS KESALAHAN YANG DIBUATNYA. BERDASARKAN
PADA KETENTUAN ITU, PROFESI DOKTER TIDAK TERLEPAS DARI KETENTUAN PASAL TERSEBUT. APALAGI
SEORANG DOKTER DALAM PEKERJAANNYA SEHARI-HARI SELALU BERKECIMPUNG DENGAN PERBUATAN
YANG DIATUR DALAM KUHP.
SEKALIPUN HUKUM PIDANA MENGENAL PENGHAPUSAN PIDANA DALAM PELAYANAN
KESEHATAN, YAITU ALASAN PEMBENAR DAN ALASAN PEMAAF SEBAGAIMANA HALNYA YANG
TERDAPAT DIDALAM YURISPRUDENSI, NAMUN TIDAK SERTA MERTA ALASAN PEMBENAR DAN
PEMAAF TERSEBUT MENGHAPUS SUATU TINDAK PIDANA BAGI PROFESI DOKTER. SALAH SATU
YURISPRUDENSI YANG MEMUAT ALASAN PEMBENAR DAN ALASAN PEMAAF DALAM PELAYANAN
KESEHATAN ADALAH YURISPRUDENSI DALAM KASUS “NATANSON V. KLIEN TAHUN 1960”.
YURISPRUDENSI INI BERISI “PERSETUJUAN (INFORMED CONSENT)” SEBAGAI PENIADAAN
PIDANA. NAMUN DEMIKIAN, TIDAK BERARTI BAHWA BAGI PROFESI DOKTER DIBEBASKAN DARI
SEGALA TANGGUNG JAWAB PIDANA, SEBAB ALASAN PEMBENAR DAN ALASAN PEMAAF BAGI
TINDAKAN DOKTER, HANYA TERDAPAT PADA PENGECUALIAN-PENGECULIAN TERTENTU.
 BEBERAPA DASAR PENIADAAN HUKUMAN YANG TERCANTUM DALAM PASAL-
PASAL KUHP, BERLAKU PULA HUKUM KEDOKTERAN, YAITU :
• PASAL 44 (SAKIT JIWA)
• PASAL 48 (ADANYA UNSUR DAYA PAKSA/OVERMACHT)
• PASAL 49 (PEMBELAAN DIRI TERPAKSA)
• PASAL 50 (MELAKSANAKAN KETENTUAN UNDANG-UNDANG)
• PASAL 51 (MELAKSANAKAN PERINTAH JABATAN SAH)
 GUWANDI MENYUSUN SISTEMATIKA UNTUK BEBERAPA DASAR PENIADAAN HUKUMAN ATAU KESALAHAN KHUSUS
BIDANG MEDIK, YAITU:
• RESIKO PENGOBATAN (RISK OF TREATMENT)
• RESIKO YANG INHAREN ATAU MELEKAT
• REAKSI ALERGI
• KOMPLIKASI DALAM TUBUH PASIEN
• KECELAKAAN MEDIC (MEDICAL ACCIDENT)
• KEKELIRUAN PENILAIAN KLINIS (NON-NEGLIGENT ERROR OF JUDGMENT)
• VOLENTI NON FIT INIURA
• CONTRIBUTORY NEGLIGENCE.
 DENGAN DIUNDANGKANNYA UNDANG-UNDANG NO.36 TAHUN 2009 TENTANG
KESEHATAN, MAKA ANCAMAN PIDANA TERHADAP KESALAHAN ATAU
KELALAIAN YANG DILAKUKAN OLEH DOKTER YANG MENGAKIBATKAN PASIEN
MENDERITA CACAT ATAU LUKA-LUKA, TIDAK LAGI SEMATA-MATA MENGACU
PADA KETENTUAN PASAL 359,360, DAN 361 KUHP, KARENA DIDALAM UNDANG-
UNDANG KESEHATAN SENDIRI TELAH DIRUMUSKAN ANCAMAN PIDANANYA.
ANCAMAN TERSEBUT DIMUAT DALAM PASAL 198 UNDANG-UNDANG NO. 36
TAHUN 2009 TENTANG KESEHATAN.
SEKIAN..