1.

Bagaimana Guisti melakukan penipuan, menyembunyikannya, dan mengubah

tindakan penipuan tersebut menjadi keuntungan pribadi?
• Berkomitmen:
James Guisti, seorang karyawan tepercaya selama 14 tahun dan manajer kantor cabang Greater Providence
Deposit & Trust, diberi wewenang untuk memberikan pinjaman konsumen hingga batas dolar tertentu tanpa
persetujuan komite pinjaman. Dia menggunakan wewenang ini untuk membuat 67 surat utang 90 hari palsu yang
tidak memerlukan agunan. Ketika skema tersebut berjalan, dia dapat mengabaikan persetujuan komite pinjaman
karena beberapa pinjamannya melebihi batas pinjamannya. Guisti didakwa menggelapkan $1,83 juta dari bank.
• Menyembunyikan:
Dia memberikan pinjaman kepada lima orang: istrinya menggunakan nama gadisnya, ayahnya, dua orang
temannya, dan orang yang tidak ada. Untuk menghindari deteksi, dia memastikan pinjaman tersebut berfungsi
baik dan tidak pernah diperiksa jika tidak dibayar. Artinya, ketika pinjaman tersebut jatuh tempo, ia akan
mengambil pinjaman baru, atau menulis ulang pinjaman lama, untuk membayar pokok dan bunga yang jatuh
tempo. Dia juga menjaga agar pinjamannya tetap kecil untuk menghindari perhatian auditor, yang memeriksa
pinjaman yang jauh lebih besar daripada pinjaman yang dia berikan secara curang.
• Menukar:
Dia memiliki bawahan, perwakilan layanan pelanggan Lucy Fraioli, yang ikut menandatangani cek tersebut. Dia
kemudian meminta bawahan lainnya, kepala teller Marcia Perfetto, mencairkan cek tersebut, dan memberinya
uang.
2. Pengendalian internal yang baik mengharuskan fungsi penitipan, pencatatan, dan otorisasi dipisahkan.
Jelaskan fungsi mana yang dimiliki Guisti dan bagaimana kegagalan dalam memisahkan fungsi-fungsi tersebut
memfasilitasi penipuan.

• Otorisasi: Guisti diberi wewenang untuk memberikan pinjaman konsumen hingga 510.000 (kemudian
515.000 dan kemudian $25.000) tanpa persetujuan komite pinjaman. Otorisasi ini adalah praktik standar
industri. Dia menggunakan wewenang ini untuk menciptakan pinjaman palsu. Ketika skema tersebut
berjalan, dia mampu melewati persetujuan komite pinjaman untuk pinjaman yang melebihi batas lean-nya.
Hal ini bukan praktik standar industri dan menunjukkan kegagalan pengendalian internal bank.
• Penitipan: Guisti bisa melakukan penipuan karena dia bisa mendapatkan hak asuh atas pipi yang digunakan
untuk memberikan pinjaman. Dia menggunakan posisinya sebagai manajer cabang untuk meminta
bawahannya menandatangani cek dan menguangkannya.
• Pencatatan: Tidak ada tulisan dalam kasus ini yang menunjukkan bahwa Guisti mempunyai tanggung jawab
pencatatan. Tampaknya dia menggunakan proses pencatatan normal bank: bank mencatat pinjaman ketika
dibuat dan pembayaran dicatat dengan tepat ketika Guisti melunasinya.
5. Diskusikan bagaimana Greater Providence Deposit & Trust dapat meningkatkan prosedur pengendaliannya atas
pencairan dana pinjaman untuk meminimalkan resiko penipuan jenis ini. Dalam hal apa kasus ini menunjukkan
kurangnya pemisahan tugas yang tepat?
Jawab -> Dana pinjaman umumnya tidak boleh dicairkan secara tunai. Pengendalian yang lebih baik dapat dilakukan
dengan penyetoran dana ke rekening giro atas nama peminjam atau dengan menerbitkan cek bank kepada peminjam.
Saat mencairkan cek tersebut, pegawai bank harus meminta identifikasi yang memuat foto peminjam dan tanda tangan
peminjam pada cek tersebut dan harus memindai foto dan tanda tangan tersebut untuk memverifikasi identitas
peminjam. Dalam hal apapun seorang pegawai bank tidak boleh memberikan uang tunai kepada orang lain untuk
pinjaman kepada peminjam pihak ketiga tanpa terlebih dahulu memverifikasi keberadaan dan identitas peminjam.
Perwakilan layanan pelanggan pada umumnya tidak boleh ikut menandatangani cek kepada peminjam tanpa terlebih
dahulu memverifikasi keberadaan mereka.

6. Diskusikan bagaimana Greater Providence dapat meningkatkan prosedur peninjauan pinjamannya di kantor pusat
bank untuk meminimalkan risiko penipuan. Apakah merupakan ide bagus untuk merotasi penugasan petugas
peninjau pinjaman? Mengapa dan Mengapa Tidak?
Jawab -> Sebuah sistem harus ada dikantor pusat bank untuk memelihara semua data pinjaman bank yang belum di
bayar. Sistem ini harus menandai semua pinjaman yang telah diberikan melebihi batas pinjaman petugas bagian
pinjaman. Keaslian pinjaman ini harus di teliti oleh auditor internal atau pejabat bank lain yang independen terhadap
petugas bagian pinjaman. Tindakan disiplin harus diambil Ketika petugas bagian pinjaman memberikan pinjaman yang
lebih besar dari batas pinjamannya. Pinjaman yang disetujui namun tidak ada laporan kreditnya harus ditandai dan
diteliti. Kantor pusat bank dapat mengirimkan surat kepada setiap peminjam baru untuk mengucapkan terima kasih atas
bisnis mereka.
Orang – orang yang Namanya telah digunakan pada dokumen pinjaman tanpa izin kemungkinan besar akan
mempertanyakan mengapa mereka menerima surat tersebut, Sementara surat yang dikirimkan kepada peminjam fiktif
akan dikembalikan karena tidak terkirim. Peristiwa manapun harus memicu penyelidikan. Rotasi penugasan peninjau
pinjaman mungkin mempersulit bank untuk mendeteksi penipuan ini. Setelah menemukan penggelapan tersebut,
Greater Providence mengubah kebijakannya untuk mewajibkan petugas peninjau pinjamannya untuk melacak pinjaman
bermasalah sampai pinjaman tersebut terselesaikan.
7. Diskusikan apakah auditor Greater Providence seharusnya mampu mendeteksi penipuan ini.
Jawab -> Audit tidak menjamin dapat mendeteksi penipuan. Umumnya auditor lebih fokus pada pinjaman yang lebih
besar karena di sana eksposur terbesar berada. Kasus tersebut mencatat bahwa Guisti adalah mantan auditor. Oleh
karena itu, dia pasti sangat paham dengan sistem pengendalian bank dan prosedur auditnya. Dia memanfaatkan
pengetahuan tersebut dalam merencanakan dan melaksanakan skema penggelapannya. Di sisi lain, karena pencatatan
sentral bank sudah terkomputerisasi, seharusnya mudah bagi auditor untuk menemukan dan memeriksa setiap catatan
pinjaman yang beredar dengan karakteristik yang meragukan, misalnya, jumlah pinjaman yang melebihi batas pinjaman
seorang pegawai bagian pinjaman. Pinjaman jangka pendek yang telah ditulis ulang beberapa kali.

8. Apakah ada indikasi bahwa lingkungan internal di GPD&T mungkin kurang baik? Jika ya, bagaimana kontribusinya
terhadap penggelapan ini?
Jawab -> Ada tiga indikasi potensi kekurangan dalam lingkungan pengendalian bank.
o Pertama, pengendalian mungkin kurang selama peralihan layanan komputer. Namun, penipuan tersebut terjadi
dalam jangka waktu tiga tahun, dan setiap masalah yang berkaitan dengan pergantian komputer seharusnya
membutuhkan waktu kurang dari tiga tahun untuk diselesaikan.
o Kedua, bank tersebut mengaku bersalah melakukan kejahatan tiga tahun sebelum ditemukannya penipuan tersebut.
itulah saat penipuan dimulai.
o Ketiga, tuduhan negara terhadap neraca yang membengkak menunjukkan kemungkinan adanya kelemahan dalam
integritas manajemen bank, meskipun tidak ada bukti mengenai hal ini. Oleh karena itu, kelemahan dalam
lingkungan internal bank tentunya dapat berkontribusi terhadap penggelapan dengan meningkatkan peluang
terjadinya penipuan dan dengan menumbuhkan sikap bahwa perilaku tidak jujur ​dapat diterima.