Kajian Pustaka Dan Kerangka Teoretik

BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN KERANGKA TEORETIK 2.
1 Pengantar Teoretik Kajian pustaka dan kerangka teoretik ini merupakan bagian disertasi yang menjelaskan dasar filosofis penelitian. Bab ini terdiri dari tiga aspek, yaitu (i) kajian pustaka, (ii) kerangka teoretik, dan, (iii) penelitian terdahulu. Pertama, kajian pustaka berkaitan dengan konsep-konsep dasar penamaan Sastra Hindia Belanda, kedudukan novel dalam penelitian yang menggunakan teori poskolonial, dan kedudukan bahasa dalam masyarakat poskolonial. Masyarakat poskolonial dalam penelitian ini adalah masyarakat yang berlatar belakang bangsa terjajah dan bangsa penjajah. Kedua, kerangka teoretik berkaitan dengan konsep dan pengembangan teori yang digunakan dalam penelitian ini. Teori tersebut dikelompokkan dalam dua bagian, yaitu (i) teori poskolonial (ii) teori struktur naratif. Teori poskolonial dijelaskan secara terpisah dalam tiga aspek, yaitu (i) keberadaan teori poskolonial, (ii) mimikri dan hibriditas yang masing-masing dipecah menjadi dua bagian: mimikri dan ambivalensi serta hibriditas dan sinkretisme, dan (iii) model kajian poskolonial. Sebaliknya, teori struktur naratif dijelaskan dalam satu aspek yang berkaitan dengan struktur plot, struktur fisik, ras, dan relasi gender, struktur ruang dan waktu, serta struktur transmisi narasi. Struktur naratif ini berfungsi menjelaskan pola hidup masyarakat dalam realitas fiksi dan kontekstualitasnya dengan realitas historis. Konstruksi kehidupan masyarakat dalam realitas fiksi dan realitas historis tersebut menjadi dasar pengembangan identitifikasi mimikri dan hibriditas dalam penelitian 21
Universitas Sumatera Utara
poskolonial. Ketiga, penelitian terdahulu diposisikan sebagai hasil pelacakan jejak hasil penelitian yang didasarkan pada teori poskolonial dan struktur naratif. Dengan demikian, bab ini berisi penjelasan filosofis dan aplikatif terhadap teori poskolonial dan teori struktur naratif yang relevan dengan penelitian mimikri dan ambivalensi dalam novel Hindia Belanda.
2.2 Kajian Pustaka 2.2.1 Sastra Hindia Belanda Penguasaan Belanda terhadap Hindia Belanda ternyata menyimpan karya sastra Hindia Belanda. Hindia Belanda merupakan penamaan wilayah Indonesia pada masa penjajajah Belanda. Hindia Belanda yang dikenal sebagai Nederlands(ch)-Indi ini diakui secara hukum de jure dan de facto. Kepala negara Hindia Belanda adalah Ratu/Raja Belanda dengan perwakilannya yang berkuasa penuh, yakni seorang Gubernur Jenderal. Sebagai wilayah jajahan, Hindia Belanda memiliki batas-batas geografis dengan negara tetangga. Perbatasan Hindia Belanda dengan negara tetangganya tersebut ditentukan dengan perjanjian-perjanjian legal antara Kerajaan Belanda dengan Kerajaan Sarawak (protektorat Inggris di bawah dinasti Brooke, "The White Rajah"), Borneo Utara Britania (Sabah), Kerajaan Portugis (Timor Portugis), Kekaisaran Jerman (Papua Nugini Utara), dan Kerajaan Inggris (Papua Nugini Selatan). Hindia Belanda merupakan wilayah jajahan Belanda yang tertulis dalam UU Kerajaan Belanda tahun 1814 dan diamandemen pada 1848, 1872, dan 1922 sesuai
dengan perkembangan wilayah jajahan Belanda di Hindia Belanda. 2 Perkembangan wilayah ini disesuaikan oleh perluasan wilayah, baik sebagai akibat penaklukan, peperangan, maupun penyerahan pengawasan dan kedaulatan kerajaan oleh pemimpin atau raja-raja di Kepulauan Nusantara. Oleh karena itu, wilayah geografis Hindia Belanda sebagai wilayah hukum Kerajaan Belanda mengalami perkembangan hingga proklamasi kemerdekaan RI. Secara umum, jajahan Belanda ini bermula dari penguasaan Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) yang antara lain memiliki Jawa dan Maluku serta beberapa daerah lain semenjak abad ke-17. Setelah VOC dibubarkan pada tahun 1798, semua wilayah VOC menjadi milik Kerajaan Belanda. Dengan demikian, VOC menguasai Hindia Belanda pada 1610-1799 yang kemudian diserahkan pada Kerajaan Belanda yang justru dalam penguasaan Perancis (1800-1811). Setelah Hindia Belanda berada dalam kekuasaan Inggris (1811-1816), barulah Hindia Belanda kembali dalam kekuasaan Belanda (1816-1949). Penguasaan terakhir ini berimplikasi pada pendudukan Jepang (1942-1945), kemerdekaan Indonesia yang diproklamasikan pada tanggal 17 Agustus 1945, dan penyerahan kedaulatan Hindia Belanda kepada pemerintah Republik Indonesia pada tanggal 27 Desember 1949. Penguasaan Belanda terhadap Hindia Belanda ternyata menyimpan karya sastra yang ditulis oleh sastrawan dari berbagai bangsa, seperti Belanda, Inggris, dan
Di dalam Wikipedia dinyatakan bahwa Hindia-Belanda juga merupakan wilayah yang tertulis dalam UU Kerajaan Belanda tahun 1814 sebagai wilayah berdaulat Kerajaan Belanda, diamandemen tahun 1848, 1872, dan 1922 menurut perkembangan wilayah Hindia-Belanda. Dengan demikian, frase wilayah berdaulat mengindikasikan bahwa Hindia Belanda berkedudukan setara dengan provinsi atau negara bagian dalam sistem pemerintahan Kerajaan Belanda.
2
Indonesia. Karya sastra yang muncul pada masa pemerintahan Hindia Belanda ini pada umumnya berbahasa Belanda dan diterbitkan di Belanda. Karya-karya tersebut menceritakan keadaan Hindia Belanda dalam hubungannya dengan peradaban Barat yang dibawa oleh Belanda. Hal ini sejalan dengan pendapat Sastrowardoyo (1990:11) berikut ini. Yang dimaksudkan dengan sastra Hindia Belanda di sini adalah rumpun kesusastraan di dalam bahasa Belanda yang berpokok pada kehidupan di negeri jajahan Hindia Belanda, ditulis oleh orang-orang Belanda terutama dan oleh orang-orang Indo, baik yang keturunan Belanda maupun yang keturunan bangssa Eropah lainnya. Ada juga barang dua-tiga penulis Indonesia yang karangannya dapat dimasukkan ke dalam sastra Hindia Belanda, seperti Soewarsih Djojopuspito dan Noto Soeroto, tetapi karya-karya mereka tidak berada di tengah arus pokok perkembangan sastra itu, sehingga bisa diabaikan dalam hubungan karangan ini. Pendapat Sastrowardoyo di atas bertolak belakang dengan pendapat Hellwig dan Nieuwenhuys. Hal ini dapat dipahami oleh karena Sastrowardojo berfokus pada analisis karya sastra Hindia Belanda yang ditulis oleh sastrawan berkebangsaan Belanda. Padahal, realitas historis menunjukkan bahwa, ketertarikan sastrawan mancanegara untuk menuliskan keadaan Indonesia dalam karya sastra berbahasa Belanda menjadikan sastra Hindia Belanda sebagai bagian yang menyatu dengan sastra Belanda. Dengan demikian, karya sastra yang ditulis oleh sastrawan berkebangsaan Indonesia harus ditempatkan setara dengan karya sastra yang ditulis oleh sastrawan berkebangsaan Belanda. Kondisi di atas sesuai dengan pengakuan resmi Kerajaan Belanda terhadap legalitas pemerintahan Hindia Belanda sebagai bagian dari pemerintahan Kerajaan Belanda. Legalitas pemerintahan tersebut memberi konsekuensi atas pengakuan
seluruh aktivitas dan kreativitas warga negara dalam bersastra sebagai hasil karya sastra Kerajaan Belanda. Hal ini diakui oleh Hellwig (2007:49) dalam pernyataannya, bahwa, Karya sastra Hindia Belanda tak pelak lagi merupakan bagian dari tradisi sastra Belanda dan dari perkembangannya. Bahkan, Nieuwenhuys yang menyusun sejarah sastra Belanda tetap menempatkan sastrawan berkebangsaan Belanda sejajar dengan sastrawan berkebangsaan Indonesia yang menulis karya sastra dalam bahasa Belanda sebagai bagian yang menyatu dalam sastra Belanda. Bahkan, Nieuwenhuys (1978:49) menyatakan bahwa sastra Hindia Belanda memiliki tempat tersendiri yang tidak terpisahkan dari sastra Belanda meskipun tidak mempunyai tradisi dan iklim kesusastraan. Pemunculan karya sastra Hindia Belanda dalam khasanah sastra Belanda tidak terbatas pada karya sastra berbahasa Belanda. Hal ini disebabkan oleh kehadiran Balai Pustaka dan penerbit independen yang memberikan ruang pada sastrawan berkebangsaan Indonesia untuk mempublikasikan karya sastranya. Merari Siregar dengan novel Azab dan Sengsara dan Marah Rusli dengan novel Sitti Nurbaya merupakan sastrawan yang menerbitkan novel-novelnya melalui Balai Pustaka. Bahkan, terdapat karya-karya yang ditulis oleh sastrawan Tionghoa berbahasa Melayu dan sastrawan Jawa berbahasa Melayu yang diterbitkan oleh penerbit independen atau yang diistilahkan Belanda sebagai penerbit liar. Secara historis, Lombard (2008a:45-50) membagi perkembangan sastra Hindia Belanda dalam tiga siklus. Siklus pertama adalah siklus perompak Melayu yang ditulis terutama oleh pengarang bukan Eropa, yaitu Emilio Salgari (Italia) dan
Joseph Conrad (Inggris kelahiran Polandia). Salgari yang ingin menjadi pelaut dan bertualang mengarungi lautan luas tertarik pada buku The Malay Archipelago karya Wallace dan buku-buku tentang kehidupan Oceania. Salgari menulis roman dengan latar Kalimantan Utara, yaitu Le Tigri di Mompracem yang terbit sebagai cerita bersambung tahun 1883-1884 dan I Pirati della Malesia (1894). Sebaliknya, Conrad yang berprofesi sebagai perwira kapal dagang berkesempatan mengunjungi MuntokPulau Bangka (1883) dan antara 1887-1888 kembali melakukan perjalanan di Nusantara antara Jawa dan Sumatera serta Sulawesi dan Kalimantan. Pengalaman dan pembacaannya terhadap karya Wallace serta penulis yang menggambarkan eksotisme Nusantara melahirkan roman Almayers Folly (1895) dengan latar Pulau Kalimantan dan Lord Jim (1899) yang diduga berlatar pedalaman Nangroe Aceh Darussalam. Siklus kedua, dapat dinamakan sebagai siklus Jawa yang berpusat di Batavia dan perkebunan-perkebunan di pedalaman. Karya sastra Hindia Belanda dalam siklus Jawa tampil dengan sumber inspirasi yang beragam dengan kebanyakan mencerminkan ketegangan bangsa penjajah dan bangsa terjajah. Pada siklus ini terdapat roman berbahasa Perancis Le planteur de Java karya Henri Gunot (1860) dan Felix Batel ou La Hollande Java karya Jules Bubat (1869) serta roman berbahasa Belanda MH karya Multatuli (1860), Goena-goena karya P.A. Daum (1889) dan De Stille Kracht karya Louis Couperus (1900). Siklus ketiga, bersamaan dengan semakin menguatnya pemerintahan Batavia di luar Pulau Jawa, sehingga siklus ini dinamakan siklus pulau-pulau luar. Pada siklus ini, M.H. Szkely-Lulofs menulis novel Rubber (1931) dan Koeli (1932) yang
mengisahkan perkembangan perkebunan karet di Sumatera Timur. Pengarang lain yang mengenalkan eksotisme Hindia Belanda, antara lain, Maria Dermot (18881962) menulis cerita pendek berdasarkan kehidupannya di Maluku dan menerbitkan dalam kumpulan cerita pendek De tieduizen dingen (1955) dan Vicki Baum (18881960) menulis novel Liebe und Tod auf Bali (1937) dengan latar mitos Bali. Pemunculan karya sastra berbahasa Belanda menimbulkan heboh sastra di Negeri Belanda, khususnya dengan pemunculan novel MH karya Multatuli. Pemunculan novel ini disusul oleh novel-novel lain yang kemudian muncul novelnovel BNdKK karya M.H. Szkely-Lulofs. Pemunculan novel karya Szkely-Lulofs memberikan gelar Multatuli Wanita pada pengarang ini. Hal ini disebabkan keberaniannya mengungkapkan penderitaan kuli di perkebunan yang justru sebagai lokasi pengabdiannya sebagai istri pemimpin kebun di Sumatera Utara. Kekacauan manajemen dan penderitaan rakyat Hindia Belanda yang diungkapkan oleh para sastrawan Hindia Belanda memberi kekuatan moral para politisi Kerajaan Belanda. Mereka menuntut perbaikan yang nyata dalam sistem kolonialisasi Belanda di Hindia Belanda. Hal ini mendorong Ratu Belanda untuk menyetujui politik etis di Hindia Belanda. Politik etis ini dijelaskan oleh End dan J. Weitjens (2008:7) sebagai-berikut: Belanda wajib membayar kembali hutang itu. Garis kebijakan itu biasa disebut Ethische Politiek (Ethisch = moral, susila). Penganut-penganur garis ini menghendaki juga, supaya orang-orang Indonesia dibimbing oleh kakaknya, orang Belanda, ke tingkat yang lebih tinggi di segala bidang hidup, sehingga pada akhirnya secara politis dan ekonomis golongan Indonesia bisa berdiri di samping golongan Belanda, masing-masing dengan mempertahankan ciri kebudayaan dan wataknya sendiri (politik asosiasi).
Jadi, tujuan kaum pengajar Ethische Politiek bukanlah kemerdekaan Indonesia, melainkan kerja sama antara dua golongan yang setaraf dalam rangka suatu Hindia Belanda yang tetap bergabung dengan negara Belanda di Eropa. Hanya sedikit sekali orang Belanda yang berpoikir lebih jauh, yaitu yang mencita-citakan suatu Indonesia yang sungguh-sungguh merdeka. Berdasarkan penjelasan di atas, sastra Hindia Belanda memiliki peranan penting dalam melaporkan keadaan yang sebenarnya dari kondisi masyarakat Indonesia. Kondisi masyarakat Indonesia tersebut dituliskan oleh para sastrawan dalam bahasa Belanda yang diterbitkan di Kerajaan Belanda dan berbahasa Indonesia yang diterbitkan di Indonesia. Para sastrawan Hindia Belanda tersebut terdiri atas beragam bangsa, seperti Belanda, Inggris, dan Indonesia.
2.2.2
Novel dalam Penelitian Poskolonial Kajian poskolonialisme memiliki hubungan erat dengan novel sebagai karya
sastra, kehidupan masyarakat, dan dampak kultural kolonialisasi. Bahkan, Alfonso (2001:55) mengatakan, This is why Said proposes to regard the literary text as another instance of cultural colonization. (Inilah sebabnya mengapa Said mengemukakan agar menganggap teks sastra sebagai contoh lain dari kolonisasi budaya). Hal ini disebabkan kehidupan dalam sastra dan kehidupan dalam masyarakat memiliki hubungan yang dapat saja sama, mirip, dan bahkan mustahil. Fakta dan fiksi senantiasa saling pengaruh-memengaruhi sehingga pembaca karya sastra mau tidak mau harus menempatkan kehidupan dalam sastra dalam persinggungan dengan kehidupan dalam masyarakat yang realistik. Oleh karena itu, kajian sastra sebagai institusi sosial yang memakai medium bahasa tidak dapat dilepaskan dari frase De
Bonald. Menurut Wellek dan Austin Warren (1989:110), frase tersebut menyatakan bahwa, Sastra adalah ungkapan perasaan masyarakat. Sejalan dengan pernyataan De Bonald, karya sastra mendapatkan tempatnya sebagai dokumen sosial dan pemodelan masyarakat. Genre sastra yang berpotensi besar sebagai dokumen sosial dan pemodelan itu adalah novel. Menurut Jonathan Culler sebagaimana dikutip oleh Teeuw (2003:187-188), ...the novel serves as the model by which society conceives of itself, the discourse in and through which it articulates the world.... 3 (...novel bertindak sebagai model lewat mana masyarakat membayangkan diri sendiri, penuturan dalam dan lewat mana disendikannya dunia..... Lebih lanjut dijelaskannya, Our identity depens on the novel, what others thinks of us, what we think of ourselves .... How do others see us if not as a character from a novel? 4 (Identitas kita tergantung pada novel, apa yang orang lain pikirkan tentang kita, apa yang kita pikirkan tentang diri kita sendiri. Bagaimana orang lain memandang kita kalau bukan sebagai tokoh dalam sebuah novel?). Dengan demikian, novel sebagai ungkapan perasaan masyarakat berfungsi sebagai model kehidupan, baik sebagai model pemahaman kehidupan maupun model aplikasi kehidupan masyarakat.
Prof. A. Teeuw menerjemahkan novel dengan roman. Lihat juga, Faruk, Pengantar Sosiologi Sastra: dari strukturalisme genetik sampai post-modernisme (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1994), p. 47. Faruk menerjemahkan pendapat Culler yang dikutip Teeuw dari kutipan Philippe Sollers dengan kalimat, ...novel berfungsi sebagai model yang dengannya masyarakat memahami dirinya. Novel merupakan wacana yang di dalam dan lewatnya masyarakat mengartikulasikan dunia. 4 Lebih lanjut dijelaskan oleh Faruk, Di dalam novel kata-kata disusun sedemikian rupa agar melalui pembacaan akan muncul suatu model mengenai suatu dunia sosial, model-model personalitas individuali, model hubungan antara individu dengan masyarakat, dan, lebih penting lagi, model signifikansi dari aspek-aspek dunia tersebut.
Di samping fungsi novel sebagai model kehidupan masyarakat, pemilihan novel untuk kajian poskolonial ini didasarkan pada kelengkapan cerita dalam novel dibandingkan genre sastra yang lain. Menurut Ratna (2004:336-337), Novel menampilkan unsur-unsur cerita yang paling lengkap, memiliki media yang paling luas, menyajikan masalah-masalah kemasyarakatan yang juga paling luas. Dengan demikian, novel memenuhi karakteristik sastra yang baik sebagaimana diungkapkan oleh Richard Hoggart (Teeuw, 2003:195), Sastra yang baik menciptakan kembali rasa kehidupan, bobotnya dan susunannya. Menciptakan kembali keseluruhan hidup yang dihayati, kehidupan emosi, kehidupan budi, individu maupun sosial dunia yang sarat objek. Secara lebih spesifik, novel memiliki kedudukan penting dalam
mengungkapkan realitas kehidupan manusia dan alam sekitarnya. Menurut Ratna (2004:136), Novel jelas merupakan objek karya sastra terpenting. Pertama, pertimbangan dari segi medium yang cukup luas dan kaya, apabila dibandingkan dengan genre lain. Kedua, dalam novel terkandung isi, pesan, dan amanat, bahkan juga konsep-konsep yang beraneka ragam. Dengan demikian, novel memiliki potensi besar untuk mengungkapkan realitas historis sehingga memberi konstruksi kehidupan sesuai dengan peradaban manusia yang melatarbelakangi pemunculan novel tersebut. Bahkan, Edward W. Said menguji teori poskolonialnya dengan menempatkan novel sebagai sumber data penelitian untuk mengonstruksikan realitas historis Timur dan Barat. Di dalam penelitiannya, Said menemukan kenyataan bahwa realitas fiksi
novel dalam konteks poskolonial berkaitan erat dengan realitas historis imperialisme sebagai bagian yang menyatu dengan kolonialisme Barat. Hal ini sesuai pernyataan Said (1994:84) berikut ini. I am not trying to say that the novel or the culture in the broad sensecaused imperialism, but that the novel, as a cultural artifact of bourgeois society, and imperialism are unthinkable without each other. Of all the major literary forms, the novel is the most recent, its emergence the most datable, its occurrence the most Western, its normative pattern of social authority the most structures; imperialism and the novel fortified each other to such a degree that it is impossible, I would argue, to read one without in some way dealing with the other. (Saya tidak berusaha untuk mengatakan bahwa novel atau budaya dalam arti luas- 'disebabkan' imperialisme, tetapi novel, sebagai artefak budaya masyarakat borjuis, dan imperialisme yang tanpa terpikirkan satu sama lain. Dari semua bentuk tulisan utama, novel adalah yang paling baru, yang datanya yang paling Barat, yang paling normatif pola otoritas struktur sosialnya; imperialisme dan novel mungkin saling memperkaya, saya berpendapat, untuk membaca karya sastra sudah barang tentu berhubungan dengan karya yang lain.) Berdasarkan pendapat di atas, pengarang tidak dapat memisahkan diri secara totalitas dari persoalan hidup masyarakatnya. Novel dan penulis tidak berada dalam kekosongan. Menurut Varadarajan (2010:382), Edward Said memperlakukan teks seperti novel dan karya sastra lainnya sekadar sebagai objek tak berdaya, sastra sebagai sesuatu yang terpisah dari dunia tempat yang diciptakannya, atau penulis yang cuma sebagai penulis buku tertentu, berarti melewatkan fakta penting bahwa produksi teks oleh penulis merupakan sebuah produksi budaya yang berhubungan dengan kekuasaan dan masyarakat tertentu. Oleh karena itu, peran yang dimainkan penulis sangat menentukan dalam merepresentasikan realitas historis pada realitas fiksi.
Realitas historis dalam realitas fiksi sastra poskolonial sarat dengan masalah mimikri dan hibriditas. Bahkan, masalah mimikri dan hibriditas dalam kajian poskolonial memunculkan masalah lain yang tidak kalah penting, yakni ambivalensi, dan sinkretisme. Oleh karena itu, sastra poskolonial menjadi media pengungkapan relasi bangsa penjajah dan bangsa terjajah yang signifikan. Menurut Ratna (2008:134), pemilihan karya sastra sebagai media yang paling tepat untuk melukiskan masalah tersebut didasarkan atas tiga pertimbangan. Pertama, karya sastra adalah sistem bahasa, tanda, sehingga sangat tepat untuk melukiskan perasaan. Kedua, karya sastra bukan objektivitas itu sendiri. Masalah yang diungkapkan dalam karya sastra bukan kolonialisme melainkan apa yang dibuat oleh kolonialisme. Ketiga, sastra adalah refleksi sekaligus refraksi, inovasi sekaligus negasi dan afirmasi. Hubungan karya sastra dengan poskolonialisme menjadikan sebuah novel tidak otonom. Sebuah novel memiliki struktur naratif tersendiri sekaligus memiliki sesuatu yang-Lain. Di dalam hal ini, karya sastra yang muncul atau mengisahkan kehidupan masa kolonial memiliki sisi-sisi ideologis, terutama dalam kaitan untuk mendukung dan mengembangkan kepentingan imperialisme Barat dan mengabaikan identitas Timur. Di dalam hal ini, Said (1994:49) menegaskan, There is no way of dodging the truth that the present ideological and political moment is a difficult one for the alternative norms for intellectual work that I propose in this book. (Tidak ada cara menghindar dari kebenaran bahwa ideologi sekarang dan gerakan politik sekarang adalah sesuatu yang sulit untuk norma-norma alternatif bagi kegiatan intelektual yang saya usulkan dalam buku ini). Edward W. Said memperkuat teori
poskolonial dengan memunculkan buku Orientalism (1978) dan Culture and Imperialism (1993). Di dalam kedua buku tersebut, Said mengungkapkan dikotomi Barat dan Timur dari berbagai aspek, baik secara politis, budaya, maupun agama. Di samping Edward W. Said, terdapat Gayatri Chakravorty Spivak yang menjadi juru bicara poskolonial. Apabila Edward W. Said berasal dari Yerusalem Barat (Timur Tengah) maka Gayatri Chakravorty Spivak berasal dari Calcutta (Asia Selatan). Esai-esai Spivak seperti Three Womens Txts and a Critique of Imperialism (1985) dan Can the Subaltern Speak? (1988) telah diantologikan secara luas dan dikutip sebagai contoh teks teori poskolonial. Akan tetapi, Spivak sebagaimana dijelaskan oleh Morton (2008:2-3) mengejutkan poskolonialis karena menolak label poskolonial dalam tulisan teoretis terbarunya. Bagi Spivak, teori poskolonial terlalu terfokus pada bentuk masa lalu dominasi kolonial. Oleh karena itu, tidak sesuai untuk mengkritik pengaruh dominasi ekonomi global dan kebijakan struktural IMF serta perekonomian dan masyarakat Selatan. Fokus kajian Spivak yang menjadi ciri khas analisisnya adalah pada sudut pandang Kaum Subaltern dalam kolonialisasi. Spivak yang mempresentasikan teori postrukturalis dari Jacques Derrida menekankan pentingnya mendekonstruksi secara terus-menerus mempersoalkan program politis seperti sosialisme, feminisme, nasionalisme antikolonial, dan identitas politis kaum ploretar, perempuan, dan penduduk koloni. Menurut Morton (2008:19), terhadap perempuan subaltern, Spivak menempatkan perjuangan kebebasan perempuan dan kaum perempuan di dunia
Selatan secara bertahap mentransformasi ruang nonrelasional keistimewaan etis ke dalam ruang keputusan dan tanggung jawab politik. Di samping Edward W. Said dan Gayatri Chakravorty Spivak terdapat Homi K. Bhabha yang lahir dalam lingkungan masyarakat Parsi Bombay, Asia Selatan. Kajian poskolonialisme Bhabha dipengaruhi oleh Jacques Derrida, Jacques Lacan, dan Michel Foucault. Bhabha menggagas teori liminalitas dalam wacana kolonialisme. Menurut Sutrisno dan Hendar Putranto (2004:140-145), Bhabha mengajukan model liminalitas untuk menghidupkan ruang persinggungan antara teori dan praktik kolonisasi untuk melahirkan hibriditas. Hal ini disebabkan pencarian identitas itu idealnya tidak pernah berhenti. Di antara penjajah dan terjajah terdapat ruang ketiga tempat persilangan budaya atau hibriditas memunculkan diri dalam budaya, ras, bahasa, dan lain sebagainya. Hal ini terungkap dalam karya sastra sebagaimana diakui oleh Bhabha (dalam Huddart, 2006:39) berikut ini. Why does Bhabha refer to the literary? An initial answer emphasizes that literariness is often associated with the non-objective, the non-serious, and the non-real. Literature is like all those other apparently dismissible phenomena like jokes and myths: we know they have effects, but we act as if they are not that important. Often, then, we disavow our knowledge of the importance of these marginal things. (Mengapa Bhabha merujuk pada sastra? Jawaban awal menekankan bahwa sastra sering dikaitkan dengan nonobjektif, tidak serius, dan nonreal. Sastra seperti semua fenomena tampaknya lain seperti lelucon dan mitos: kita tahu mereka memiliki efek, tapi kita beranggapan seolah-olah sastra tidak begitu penting. Sering kali kita mengingkari pengetahuan kita tentang pentingnya hal-hal yang marjinal.) Homi K. Bhabha sebagaimana pernyataan Sikana (2009:456) mengatakan sastra poskolonial dapat dikaji dalam konteks budaya bangsa yang dijajah harus
mengalami pengalaman dan trauma sejarah yang berbeda, seperti penghambaan, revolusi, peperangan yang mengakibatkan pembunuhan massal, penentangan rejim tentara, kehilangan identitas bangsa, kemelut budaya, atau pelarian akibat konflik politik. Di sinilah novel Hindia Belanda memperoleh tempat dalam kajian poskolonial karena novel-novel tersebut menceritakan penghambaan, peperangan, dan kemelut budaya Timur dan Barat dalam kehidupan tokoh-tokoh ceritanya, baik dalam konteks mimikri dan ambivalensi kepribadian maupun hibriditas dan sinkretisme. Bahkan, novel MH karya Multatuli, BNdKK karya M.H. Szkely-Lulofs, MB karya Suwarsih Djojopuspito, dan Oe karya Hella S. Haasse yang dijadikan fokus penelitian ini ditulis oleh sastrawan yang terlibat dalam kolonialisasi Belanda di Hindia Belanda, baik sastrawan berkebangsaan Belanda maupun sastrawan berkebangsaan Indonesia.
2.2.3
Bahasa Masyarakat Poskolonial Berkaitan dengan linguistik, pada hakikatnya para orientalis memulai karier
sebagai seorang filolog sehingga memunculkan revolusi filologi yang melahirkan sains perbandingan yang berlandaskan premis bahwa bahasa-bahasa mempunyai rumpun-rumpun yang berbeda dengan rumpun Indo-Eropa dan Semitis sebagai rumpun besarnya. Oleh karena itu, menurut Said (1994:129), sejak itu semua orientalisme membawa dua sifat dalam bidang linguistik, Pertama, kesadaran diri ilmiah yang baru ditemukan yang berlandaskan kepentingan linguistik Timur bagi Eropa. Kedua, kecenderungan untuk membagi, membagi lagi dan membagi kembali
ke pokok permasalahan tanpa pernah mengubah pemikirannya mengenai Timur sebagai sesuatu yang selalu sama, tidak berubah-ubah, seragam, dan objek yang benar-benar khas. Ernest Renan (dalam Said, 1994:183) berpendapat, Ada suatu periode, yang hanya bisa kita duga-duga saja, ketika manusia secara harfiah diangkat dari kebisuan ke kata-kata. Setelah itu adalah bahasa, dan bagi saintis sejati tugasnya adalah menguji bagaimana sebenarnya bahasa itu, bukannya bagaimana timbulnya. Di dalam proses pengujian bahasa, Renan menciptakan kolonisasi linguistik pada Timur dengan perangkat laboratoriumnya. Timur dalam konteks ini adalah bahasa Semit yang dipandang Renan terhambat perkembangannya dibandingkan bahasa dan budaya Eropa. Meskipun Renan memberi dorongan untuk memandang bahasa Semit sebagai sesuatu yang berhubungan dengan makhluk-makhluk hidup di alam. Menurut Said (1994:191-192), hal ini disebabkan Renan lewat laboratoriumnya membuktikan bahwa, Bahasa-bahasa Timurnya, bahasa Semit, sifatnya anorganik, terhambat, sama sekali beku, tidak mampu melakukan regenerasi diri; dengan kata lain, ia membuktikan bahwa bahasa Semit bukanlah bahasa yang hidup dan oleh karenanya kaum Semit juga bukan makhluk yang hidup. Secara poskolonial, Ashcroft, dkk. (2003:43) setelah meneliti bahasa dalam koloni Inggris mengelompokkan bahasa dalam wacana poskolonial atas tiga kelompok, yaitu monoglossic, diglossic, dan polyglossic. Kelompok monoglossic terdiri dari masyarakat berbahasa tunggal sebagai bahasa ibu mereka. Mereka biasa tinggal di koloni-koloni hunian dan pengucapan mereka sama sekali tidak sama atau
seragam. Sementara itu, masyarakat diglossic adalah mereka yang dengan bilinguisme telah lama menjadi bagian tidak terpisahkan dari tatanan
kemasyarakatannya sehingga dapat mengadopsi suatu bahasa sebagai bahasa pemerintahan dan perdagangan. Kemudian, masyarakat polyglossic atau polydialectic di mana beragam dialek saling terjalin dan secara umum membentuk rangkaian linguistik. Bahasa dalam novel bahan penelitian ini adalah bahasa Indonesia. Meskipun menggunakan bahasa Indonesia tetapi tetap memberikan suatu rangkaian linguistik yang terdiri dari bahasa Indonesia dan bahasa Belanda, baik dalam deskripsi maupun dialog antartokoh. Oleh karena itu, di dalam konteks kajian poskolonialisme ini, penelitian difokuskan untuk mengidentifikasi dan mengkaji rangkaian linguistik tersebut pada dialog tokoh cerita dan narasi pengarangnya. Dengan demikian, penggunaan bahasa hasil penerjemahan dari bahasa Belanda ke bahasa Indonesia dalam keseluruhan bahasa novel dapat ditempatkan pada kelompok masyarakat monoglossic, diglossic, atau polyglossic secara valid dan representatif.
2.3 Kerangka Teoretik Penelitian ini dilakukan dengan dasar teori poskolonial dan teori struktur naratif. Kedua teori ini digunakan untuk hal-hal sebagai-berikut: (1) Teori struktur naratif digunakan sebagai teori untuk menjawab rumusan masalah pertama, sehingga ditemukan struktur penceritaan realitas fiksi novel Hindia Belanda. Realitas fiksi yang dideskripsikan adalah struktur plot; struktur fisik, ras,
dan relasi gender; struktur ruang dan waktu; serta struktur transmisi narasi. Teori struktur naratif yang digunakan adalah teori yang dikemukakan oleh Seymour Chatman. (2) Teori poskolonialisme digunakan sebagai teori untuk menjawab rumusan masalah kedua hingga kelima. Oleh karena itu, teori ini mendasari deskripsi dan analisis data realitas fiksi dan realitas historis yang relevan dengan bentuk dan substansi novel Hindia Belanda. Realitas fiksi berkaitan dengan struktur naratif sedangkan realitas historis berkaitan dengan peristiwa, waktu, tempat, dan pelaku yang kontekstual dengan realitas fiksi. Berdasarkan realitas tersebut dianalisis mimikri, ambivalensi, hibriditas, dan sinkretisme dalam relasi bangsa yang terjajah dan bangsa yang menjajah. Teori poskolonialisme yang digunakan adalah teori yang dikemukakan oleh Edward W. Said dan Homi K. Babbha.
2.3.1
Teori Struktur Naratif Teori struktur naratif merupakan teori sastra dalam kelompok teori
postrukturalisme naratologi. Ratna (2004:252-290) mengelompokkan Seymour Chatman bersama Genette, Prince, Culler, Barthes, Bakhtin, Hayden, Pratt, Lacan, Foucault, Lyotard, dan Baudrilard sebagai tokoh-tokoh postrukturalisme naratologi. Secara konseptual, kelompok teori ini masih berkaitan dengan teori strukturalisme yang berkembang sejak Aristoteles mengenalkan analisis struktur tragedi sebagai satu kesatuan yang utuh. Kemudian, mulai memisahkan bentuk dan substansi serta teks dan wacana. Menurut Ratna (2004:244-245) wacana sebagai cara berkata atau ucapan
dimanifestasikan dalam keberagaman aktivitas sosial dan berfungsi menyampaikan berbagai informasi dalam suatu teks. Oleh karena itu, teori struktur naratif tidak hanya memusatkan perhatian pada struktur bentuk narasi saja, melainkan juga pada substansi narasi tersebut dalam kehidupan manusia. Seymour Chatman pada dasarnya membedakan teorinya sebagain teori postrukturalisme naratologi dengan strukturalisme naratologi pada suara narator dalam struktur transmisi narasi sebagai model komunikasi pengarang dengan pembacanya. Di dalam hal ini, Chatman (1986:140) menyatakan bahwa gagasan tentang pesan narasi mengandaikan konsep pengirim: Sender is logically implicated by message; a sender is by definition built-in: inscribed or immanent in every message. (Pengirim secara logis terlibat dengan 'pesan'; pengirim tertulis atau imanen dalam setiap pesan.) Oleh karena itu, Stam, dkk. (2005:115), menegaskan bahwa pesan narasi, bagaimanapun, tidak perlu "kata", tidak perlu disajikan dalam bentuk verbal. Tidak ada alasan untuk menolak konsep narator sinematik, dalam pandangannya, hanya karena tidak ada yang mirip dengan suara atau agen yang "menyerupai manusia" yang memancarkan kalimat kepada pembaca atau pemirsa dan penonton. Di samping itu, di dalam aplikasi teori struktur naratif terdapat konsep hakikat teknik flashback dalam kajian strukturalisme dengan menghubungkannya pada siklus kehidupan manusia. Chatman (2009:31) mengutip pendapat Sren Kierkegaard yang menyatakan bahwa, Life can only be understood backwards; but must be lived forwards. (Hidup hanya dapat dipahami mundur, tetapi harus dijalani forwards.) dan
pendapat Carlos Fuentes yang menyatakan, What was yet to come would also be a memory. (Apa yang belum datang akan menjadi kenangan.) Dengan demikian, plot setiap cerita bergerak mundur karena kehidupan manusia yang ditampilkan dalam realitas fiksi didasarkan pada realitas historis kehidupan manusia yang sebenarnya.
Tindakan Kejadian Kejadian Karakter Cerita (Isi) Keadaan Latar Orang, benda, dsb., sebagai praproses oleh kode budaya penulis Substansi = dari Isi Substansi = dari Ungkapan Bentuk = dari Isi
Narasi
Struktur transmisi narasi
Wacana (Ungkapan) Manifestasi
Verbal Sinamatis Balletis Pantomimik dsb.
Subtansi = dari Ungkapan
Gambar 2.1: Diagram Teori Struktur Naratif
Sejalan dengan perkembangan teori struktur naratif, Ratna (2004:251) menempatkan teori ini sebagai teori postrukturalisme, Postrukturalisme memandang betapa pentingnya sejarah dan waktu dalam mempermasalahkan bahasa dalam
penggunaannya. Di sinilah Seymour Chatman, profesor retorika di University of California, Berkeley merumuskan teori struktur naratif dalam kajian fiksi dan film.. Menurut Ratna (2004:241), teori Chatman memandang karya sastra dengan ciri-ciri adanya rangkaian peristiwa, yang di dalamnya terkandung unsur-unsur lain, seperti tokoh-tokoh, latar, sudut pandang, dan sebagainya. Menurut Chatman (1980:19), struktur tradisional karya sastra ini diformulasikan secara postruktural dengan sebuah pertanyaan, What are the necessary components and only those- of a narrative? Diagram teori struktur naratif Seymour Chatman menempatkan narasi sebagai cerita (story) dan wacana (discourse). Berdasarkan diagram 2.1 di atas, baik cerita sebagai isi (content) narasi maupun wacana sebagai ungkapan (expression) narasi memiliki bentuk (form) dan substansi (substance). Menurut Chatman (1980:24), hubungan isi dan ungkapan dengan bentuk dari substansi ditampilkan dalam bentuk kuardipartiti berikut ini. Expression Media insofar as they can communicate stories. (Some media are semiotic systems in their own right.) Content Representations of objects & actions in real & imagined worlds that can be imitated in anarrative medium, as filtered through the codes of the authors society. Narrative story components: events, existents, and their connections.
Substansce
Form
Narrative discourse (the structure of narrative transmission) consisting of elements shared by narratives in any medium whatsoever.
Gambar 2.2: Kuardipartiti Bentuk-Subtansi dengan Ungkapan-Isi dalam Teori Struktur Naratif
Berdasarkan gambar 2.2, bentuk (form) dari isi (content) narasi adalah komponen cerita narasi, yakni kejadian, keberadaan, dan hubungannya. Hal ini sesuai dengan diagram 2.1, dinyatakan bahwa kejadian meliputi tindakan dan kejadian sedangkan keadaan meliputi karakter dan latar. Unsur-unsur narasi ini memiliki hubungan satu sama lain dengan faktor penggerak orang, benda, atau masalah sebagai praproses oleh kode budaya penulis. Faktor penggerak isi cerita inilah yang dalam teori struktur naratif Chatman disebut substansi dari isi cerita. Hal ini sesuai dengan gambar 2.2 yang menjelaskan bahwa substansi dari isi cerita merupakan representasi dari objek dan tindakan yang nyata dan dunia yang dapat dibayangkan yang dapat ditiru dalam suatu medium narasi setelah disaring melalui tanda dari masyarakat penulis. Di dalam konteks kajian poskolonial ini, bentuk dari isi (content) dan substansi dari isi cerita dalam konteks analisis novel berposisi sebagai unsur intrinsik dengan tiga unsur pembentuk, yakni plot yang ditentukan oleh tindakan dan kejadian, karakter yang dapat ditentukan oleh struktur fisik, ras, dan relasi gender, dan latar yang ditentukan oleh struktur ruang-cerita dan waktu-cerita. Hal ini sesuai dengan pernyataan Chatman (1980:24-25) berikut ini. The question is not What does any given story mean? but rather What does narrative itself (or narrativizing, a text) mean? The signifis or signifieds are exactly three event, character, and detail of setting; the signifiants or signifiers are those elements in the narrative statement (whatever the medium) that can stand for one of these three, thus any kind of physical or mental action for the first, any person (or, indeed, any entity that can be personalized) for the second, and any evocation of place for the third. (Pertanyaannya bukan Apa arti dari cerita tersebut? melainkan Apa arti dari narasi itu sendiri (atau penarasian suatu teks)? Penanda atau yang
ditandai terdiri dari tiga kejadian, sifat, dan gambaran pelataran; penanda merupakan elemen-elemen dalam pernyataan narasi (apa pun mediumnya) yang dapat menjadi wakil salah satu dari ketiganya, meskipun itu jenis tindakan fisik atau mental, orang (atau, tentu saja, suatu entitas yang dapat dipersonalkan), yang kedua, dan setiap pembentukan tempat untuk yang ketiga.) Di samping bentuk dari isi dan substansi dari isi sebagai komponen cerita dari narasi, teori struktur naratif Chatman menempatkan bentuk dari ungkapan dan substansi dari ungkapan sebagai komponen wacana narasi. Gambar 2.2 menjelaskan bahwa bentuk dari ungkapan merupakan wacana narasi berbentuk struktur transmisi yang terdiri dari elemen-elemen yang dibagi dalam narasi-narasi dalam medium apa pun. Sebaliknya, substansi dari ungkapan merupakan media yang dapat mengkomunikasikan cerita. Substansi ini pada gambar 2.1 dimanifestasikan dalam bentuk verbal atau bentuk lain yang relevan dengan narasinya. Hal ini sesuai dengan penjelasan Chatman (1980:22) berikut ini. Narrative discourse, tha how, in turn divides into two subcomponents, the narrative form itself the structure of narrative transmission- and its manifestation- its appearance in a specific materializing medium, verbal, cinematic, balletic, musical, pantomimic, or whatever. Narrative transmission concerns the relation of time of story to recounting of story, the source or authority for the story: narrative voice, poin of voew, and the like. Naturally, the medium influences the transmission, but it is important for theory to distinguish the two. (Wacana narasi, bagaimana membaginya ke dalam dua subkomponen, bentuk narasi itu sendiri struktur transmisi narasi- dan manifestasinya penampilannya dalam suatu medium materialisasi khusus, verbal, sinematis, balletis, musikal, pantomim, atau apa pun itu. Transmisi narasi memperhatikan hubungan waktu cerita dengan waktu penceritaan, sumber atau otoritas dari cerita: suara narasi, sudut pandang, dan kemiripannya. Pada hakikatnya, medium mempengaruhi transmisi, tetapi hal ini penting bagi teori untuk membedakan keduanya.)
Berdasarkan penjelasan di atas, struktur naratif novel yang akan dideskripsikan dan dianalisis dalam kajian poskolonial ini terdiri dari empat komponen. 5 Keempat komponen tersebut adalah: (1) Struktur plot, yakni struktur narasi novel yang didasarkan pada tindakan dan kejadian yang muncul dari orang, benda, dan berbagai substansi isi cerita. Struktur plot sebagai sebuah penceritaan pada hakikatnya terbagi atas tiga bagian, yaitu bagian permulaan, pertengahan, dan bagian akhir suatu cerita. Struktur plot ini akan menentukan apakah cerita beralur maju atau beralur mundur. Oleh karena itu, sinopsis yang menggambarkan pergerakan tokoh harus dideskripsikan dengan cermat, sehingga dapat diidentifikasi perubahan arah berkaitan dengan karakter protagonis dalam menjalani kehidupannya. Menurut Chatman (1980:85), Aristotle distinguished between fortunate and fatal plots, according to whether the protagonists situation improved or declined. (Aristoteles membedakan antara alur yang fatal dan keberuntungan menurut apakah situasi protagonis meningkat atau menurun). Dengan demikian, pendeskripsian struktur plot tersebut dapat memperlihatkan protagonis yang sangat baik, tidak begitu jahat, atau luar biasa baiknya. (2) Struktur fisik, ras, dan relasi gender, yakni struktur narasi novel yang mengungkapkan karakter pelaku cerita. Struktur relasi gender merupakan istilah
Komponen teori struktur naratif ini telah diaplikasikan pada Rosliani, Novel Karya Bokor Hutasuhut: Pendekatan Hermeneutika Historis, Tesis pada Program Studi Linguistik Konsentrasi Analisis Wacana Kesusastraan, Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara, 2009, p. 21 dan pp. 37-100. Lihat juga, Faruk, Belenggu Pasca-Kolonial: Hegemoni dan Resistensi dalam Sastra Indonesia (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007), pp. 222-249 dan 276-360.
5
yang mengacu kepada analisis penokohan dan karakteristik. Analisis ini lebih menekankan kepada hubungan antartokoh laki-laki dengan perempuan. Hubungan tersebut ditentukan oleh tindakan nyata tokoh cerita, baik dalam pemunculan maupun peniruannya. Menurut Chatman (1980:108), In the Greek, the emphasis is on action, not on the men performing the action [] Action comes first; it is the object of imitation. (Dalam bahasa Yunani, penekanan terdapat pada tindakan [] Tindakan muncul dahulu; yang merupakan objek peniruan). Dengan demikian, relasi gender itu ditentukan oleh tindakan nyata tokoh cerita dalam menghadapi persoalan kehidupan, baik bersifat individual maupun kolektif. (3) Struktur ruang dan waktu, yakni struktur narasi novel yang didasarkan pada latar tempat dan waktu tindakan serta kejadian berlangsung. Struktur ruang dan waktu pada analisis setting ditempatkan pada latar tempat dan latar waktu. Chatman (1980:152) memberi perbedaan ruang dan waktu sebagai berikut, As the dimension of story-evens is time, that of story-existence is space. (Seperti dimensi kejadian-cerita adalah waktu, maka dimensi eksistensi-cerita adalah ruang). Dengan kata lain, struktur ruang ditentukan oleh tempat berpijak cerita sedangkan struktur waktu ditentukan oleh pemunculan kejadian dalam cerita yang bersangkutan. (4) Struktur transmisi narasi, yakni struktur pengiriman narasi yang akan mengungkapkan sudut pandang narator dalam menyampaikan isi cerita. Di dalam struktur transmisi narasi, penanda atau yang ditandai terdiri dari tiga hal, pertama, kejadian, sifat, dan gambaran pelataran. Kedudukan penanda atau yang ditandai
diungkapkan Chatman (1980:25) Penanda merupakan elemen-elemen dalam pernyataan narasi (apa pun mediumnya) yang dapat menjadi wakil salah satu dari ketiganya, meskipun itu jenis tindakan fisik atau mental, orang (atau, tentu saja, suatu entitas yang dapat dipersonalisasikan), yang kedua, dan setiap pembentukan tempat untuk yang ketiga). Ketiga, penanda atau yang ditandai ini diungkapkan dalam bentuk sudut pandang orang pertama atau sudut pandang orang ketiga. Struktur naratif ini menjadi medium pengarang untuk menampakkan kekuasaan diri atau menyamarkan kehadiran dirinya. Keempat komponen bentuk struktur narasi di atas pada hakikatnya terdiri dari dua komponen utama, yaitu komponen cerita dan komponen wacana. Ratna (2004:257) menyimpulkan cara paling mudah mengenali dan membedakan cerita dengan wacana adalah dengan pertanyaan apa untuk memahami cerita dan bagaimana untuk memahami wacana. Komponen cerita tersebut terdiri dari struktur plot, struktur fisik, ras, dan relasi gender, serta struktur ruang dan waktu digerakkan oleh orang, benda, dan berbagai substansi isi cerita. Sebaliknya, komponen wacana terdiri dari struktur transmisi narasi dan manifestasinya, penampilannya dalam suatu medium materialisasi khusus, verbal, sibematis, balletis, musikal, pantomim, atau apa pun itu yang mampu memanifestasikan sesuatu. Dengan demikian, struktur narasi sebagai bagian integral teori postrukturalisme naratologi berfungsi menyediakan data cerita dan wacana bagi teori poskolonial.
2.3.2
Teori Poskolonialisme
2.3.2.1 Keberadaan Teori Poskolonialisme Teori poskolonialisme merupakan kelompok teori postrukturalisme yang menolak oposisi biner. Menurut Ratna (2007:233), Oposisi biner yang ditolak dalam poskolonialisme adalah perbedaan secara diametral antara Barat dan Timur, penjajah dan terjajah, nonpribumi dan pribumi, kolonialis dan koloni. Oleh karena itu, poskolonialisme merupakan akibat, sebuah era sesudah kolonialisme sehingga berbagai bentuk kolonial dengan berbagai variannya, bahkan dengan berbagai akibat yang ditinggalkan harus dihilangkan. Di sinilah teori poskolonial menempatkan diri sebagai teori kritis yang mencoba mengungkapkan akibat-akibat negatif yang ditimbulkan oleh kolonialisme. Menurut Ratna (2007:235), Akibat-akibat yang dimaksudkan lebih bersifat sebagai degradasi mentalitas dibandingkan dengan kerusakan material. Edward W. Said, Homi K. Babbha, dan Gayatri Spivak sebagai tokoh penting dalam ranah kajian poskolonialisme bertitik tolak dari pemunculan buku Black Skin, White Masks karya Frantz Fanon (edisi de Seuil, Perancis [1952] dan edisi Grove Press Inc., Inggris [1967]). Menurut Ratna (2008:84), Fanon menyimpulkan bahwa melalui dikotomi kolonial, yaitu kelompok penjajah dan terjajah, wacana orientalisme telah melahirkan alienasi dan marginalisasi psikologis yang sangat dahsyat. Ratna (2007:242) mendeskripsikan pendapat Frantz Fanon dengan cara berikut ini. Fanon berangkat dari disiplin psikologi dengan cara menganalisis dampak sosiopsikologis masyarakat terjajah. Kesimpulannya, melalui dikotomi wacana Barat dan Timur, orientalisme telah melahirkan alienasi dan
marginalisasi psikologis yang sangat dahsyat, Barat dan Timur tidak akan bersatu, sebaliknya di antara keduanya akan melahirkan jurang pemisah yang semakin lebar. Secara poskolonial, Frantz Fanon sendiri melihat bangsa terjajah yang terkena dampak sosiopsikologis ternyata menikmati status mereka sebagai bangsa terjajah. Hal ini memunculkan ambivalensi kepribadian bangsa terjajah, antara keinginan untuk mempertahankan identitas kultural bangsa sendiri dengan mengadopsi identitas kultural bangsa penjajah. Kenyataan ini terungkap dalam pendapat Fanon (2008:2-3) berikut ini. All colonized people in other words, people in whom an inferiority complex has taken root, whose local cultural originality has been committed to the grave- position themselves in relation to the civilizing language: i.e., the metropolitan culture. The more the colonized has assimilated the cultural value of the metropolis, the more he will have escaped the bush. The more he rejects his blackness and the bush, the whiter he will become. (Semua orang-orang terjajah dengan kata lain, orang-orang yang berada pada tarap rendah diri yang telah berakar, yang budaya setempatnya orisinil telah berkomitmen untuk menempatkan diri mereka dalam kaitannya dengan bahasa peradaban, yaitu budaya metropolitan. Semakin yang terjajah telah berasimilasi dengan nilai budaya metropolis, semakin ia akan lolos dari ketidakberaturan. Semakin ia menolak kegelapan dan ketidakberaturan, ia akan menjadi lebih Barat.) Sejalan dengan pendapat di atas, yang menjadi masalah, khususnya sebagaimana ditunjukkan oleh teori poskolonialisme adalah implikasi yang ditimbulkan oleh narasi besar para penjajah. Menurut Ratna (2007:238) setidaknya terdapat dua narasi besar poskolonialisme Indonesia. Kedua narasi besar tersebut berkaitan dengan karakter Barat dan Timur. Barat, misalnya, telah berhasil untuk menanamkan pemahaman bahwa bangsa Timur, kita memang lemah, inferior, lebih menaruh perhatian pada masalah-masalah spritual, percaya pada takhyul, lebih
mengutamakan perasaan, dan sebagainya, dengan konsekuensi logis mengakui superioritas Barat. Sebaliknya, Timur dengan sifat malas dan berbagai implikasinya, seperti: korup, kurang kreatif, tidak tanggap, apatis, lebih mementingkan diri sendiri dan golongan dibandingkan dengan kepentingan masyarakat yang lebih luas, dan sebagainya, sebagian atau seluruhnya merupakan sifat-sifat yang diterima melalui sikap menyerah, pasrah. Poskolonialisme mendapat perhatian lebih luas sejak Vintage Books (New York) menerbitkan buku Orientalism yang ditulis oleh Edward W. Said (1978). Said menganalisis masalah pokok ketidakseimbangan Barat dalam melihat Timur, terutama dalam peradaban kolonial. Di dalam hal ini, Said memberi bukti bahwa budaya Eropa menyandarkan dirinya kepada dunia Timur sehingga Timur tidak dapat dipandang sebelah mata oleh Barat sebagaimana dinyatakan oleh Said (1994:7) berikut ini. Ide-ide, budaya-budaya dan sejarah-sejarah tak dapat dipahami atau dipelajari dengan serius tanpa mempelajari juga kekuatan, atau lebih tepatnya, konfigurasi-konfigurasi kekuatannya. Meyakini bahwa Timur adalah dicitakan atau istilah saya ditimurkan- dan meyakini bahwa hal-hal seperti itu terjadi semata-mata karena kebutuhan imajinasi, adalah sikap yang tidak jujur. Hubungan antara Barat dan Timur adalah hubungan kekuatan, dominasi, hubungan berbagai derajat hegemoni yang kompleks. Pada dasarnya, orientalisme yang dikembangkan oleh Edward W. Said sejak 1978 menganalisis masalah pokok ketidakseimbangan Barat dalam melihat Timur. Orientalis yang semula mengenal Timur di mana Islam dianggap sebagai Timur yang esensial yang kemudian dikenal sebagai Timur Dekat mengalami perubahan, terutama dalam pemahaman non-Eropa dan non-Kristen-Yahudi. Di dalam hal ini,
Said (1994:154-157), setelah mengkaji novel Bouvard et Pecuchet karya Gustave Flaubert menyoroti pemunculan orientalis modern dengan mendasarkan diri pada empat unsur yang menjadi tempat bergantungnya struktur-struktur kepranataan dan intelektual orientalis modern. Keempat unsur itu adalah (i) dunia Timur disibak hingga jauh keluar dari batas-batas tanah Islam; (ii) suatu sikap yang lebih cerdas terhadap hal-hal yang asing dan eksotik telah ditunjang tidak hanya oleh para pelancong dan penjelajah saja melainkan juga oleh para sejarawan bagi siapa saja pengalaman Eropa dapat dibandingkan secara bermanfaat dengan peradabanperadaban yang lebih tua; (iii) ada kecenderungan di kalangan sebagian pemikir untuk melampaui batas kajian perbandingan dan survai-survai bijaksananya terhadap umat manusia dari Cina hingga Peru dengan identifikasi yang simpatik; dan, (iv) dorongan untuk menggolongkan alam dan manusia ke dalam jenis-jenis yang berbeda. Perkembangan orientalis dari Timur Dekat ke Timur Jauh memberi kebanggaan orientalis sebagai penyelamat Timur dari kesuraman, alineasi, dan keterasingan sebagai ciri khas Timur. Orientalis tetap menempatkan Barat sebagai superioritas dan Timur sebagai inferioritas. Hal ini sejalan dengan pernyataan Said (1994:161) berikut ini. Tesis saya adalah bahwa aspek-aspek esensial dari teori dan praksis Orientalis modern (dari mana Orientalis masa kini berasal) dapat dipahami, bukan sebagai suatu jangkauan yang tiba-tiba dari pengetahuan objektif mengenai Timur, melainkan sebagai seperangkat struktur yang diwarisi dari masa lalu, yang disekulerisasikan, diatur kembali dan dibentuk kembali oleh disiplindisiplin seperti filologi, yang pada gilirannya merupakan pengganti-pengganti (atau versi) yang telah dinaturalisasikan, dimodernisasikan dan
disederhanakan bagi supernaturalisme Kristen. Timur diakomodasikan ke dalam struktur ini dalam bentuk teks dan gagasan-gagasan baru. Tesis Said tentang orientalis modern memperkuat pandangan bahwa Timur diciptakan untuk Barat. Persepsi ini memiliki dasar sejarah peradaban Islam dan Kristen yang menguasai dunia, terutama Eropa. Oleh karena itu, Said (1994:266) mengingatkan Barat dan para orientalis bahwa, Selama kejayaan politik dan militernya sejak abad kedelapan hingga abad keenam belas, Islam mendominasi baik Timur maupun Barat. Kemudian proses kekuasaan bergeser ke Barat, dan kini di akhir abad kedua puluh ini tampaknya poros kekuasaan ini tengah mengarah kembali ke Timur. Peringatan Said terhadap pergeseran peradaban mendapat antisipasi dari Barat melalui kekuatan militer dan politik Amerika Serikat dan Eropa Barat. Kekuatan publisitas negara adidaya ini telah menciptakan opini terorisme dengan semangat perang melawan teroris dan negara yang (diduga) melindunginya. Opini terorisme ini merugikan Timur yang dalam doktrin orientalis mengenal bangsa Semit dan Islam sebagai Timur yang pernah menguasai Barat karena terorisme mengarah pada kekuatan dan potensi kekuatan negara-negara berpenduduk mayoritas Islam. Konflik yang menimbulkan peperangan di Bosnia, Irak, Iran, Palestina, Afganistan, dan secara terbatas di Indonesia merupakan perwujudan perang melawan terorisme yang menjadi komoditas Barat dalam menciptakan perdamaian dunia, khususnya perdamaian Timur. Fenemona ini sejalan dengan pandangan Said terhadap orientalisme. Bagi Said (1994:332), Orientalisme merupakan doktrin politis yang
ditetapkan terhadap Timur, karena Timur lebih lemah daripada Barat, yang menyatukan perbedaan Timur dengan kelemahannya. Bahkan, Said (1994:265) membuat pernyataan kontroversial, Orientalisme modern telah membawa kesan ketakutan besar Eropa terhadap Islam, dan hal ini lebih diperparah lagi oleh tantangan-tantangan politis antara dua Perang Dunia. Pandangan Said tentang orang bukan-Eropa terdapat dalam esai Freud, Zionisme, dan Wina. Menurut Said (2005:8), karya besar Frued yang menakjubkan dengan teori psikoanalisa menyimpan dikotomi Barat dan Timur. Hal ini bermula dari kesadaran akan apa yang ada di luar batas-batas nalar sebagai sang-Lain dalam karya klasik Yunani-Romawi dan Ibrani. Frued mengakui ada budaya-budaya lain selain Eropa tetapi budaya-budaya itu Pasifik, Australia, dan Afrika- dianggap begitu jauh tertinggal atau terlupa dalam arak-arakan peradaban. Budaya-budaya itu, kecuali budaya Mesir, dalam kesadaran Frued, diubah dan dibentuk oleh pendidikan dalam tradisi Yudea-Kristen, terutama asumsi humanis dan saintifik yang memberinya stempel khas Barat. Kesadaran superioritas Barat dengan tradisi Yudea-Kristen memberi Frued pandangan bahwa Musa merupakan orang dalam sekaligus orang luar dalam konteks kebudayaan Eurosentris. Akibatnya, sesuatu yang dikatakan bukan-Eropa adalah kebudayaan yang tumbuh secara historis pada periode pasca-Perang Dunia II. Artinya, sesudah runtuhnya imperium klasik dan bangkitnya banyak masyarakat serta negara baru-merdeka di Afrika, Asia, dan Amerika. Bahkan, Said (2005:13) sependapat dengan Frantz Fanon yang menyatakan bahwa, Bagi orang Eropa, jagat
non-Eropa hanya berisi penduduk pribumi serta wanita-wanita berkerudung, pohonpohon palem, dan unta-unta yang mengisi lanskap, latar belakang alamiah bagi kehadiran manusiawi orang Perancis. Gugatan terhadap tradisi ilmiah Orientalis dan sikap politik Barat mengakar kuat dalam diri Frantz Fanon. Frued dan pencapaian ilmiah sains Eropa berkaitan erat dengan praktik kolonialisme Barat terhadap Timur. Karena itu, Frantz Fanon sebagaimana terungkap dalam pernyataan Said (2005:15) memproklamirkan: Tinggalkan Eropa ini yang tak pernah rampung membicarakan Manusia, namun membunuhi manusia di mana pun mereka menemukannya, di pojok setiap jalannya sendiri, di seluruh pelosok muka bumi. [...] Eropa mengemban kepemiminan dunia dengan penuh hasrat, sinisme, dan kekerasan. Lihatlah betapa bayang-bayang istananya membentang makin menjauh! Setiap gerakgeriknya mendobrak batas-batas ruang dan pemikiran. Eropa telah menampik segala kesahajaan dan kesederhanaan; namun ia juga telah memacak muka menentang segala kecemasan dan kelembutan. [...] Ketika saya mencari Manusia dalam teknik dan gaya Eropa, saya cuma melihat negasi silihberganti atas manusia, serta bertubi-tubinya para pembunuh. Berdasarkan penjelasan di atas, Ratna (2004:206) menyatakan bahwa teori postkolonialisme adalah teori yang digunakan untuk menganalisis berbagai gejala kultural, seperti: sejarah, politik, ekonomi, sastra, dan sebagainya, yang terjadi di negara-negara bekas koloni Eropa modern. Gejala kultural tersebut terkandung dalam berbagai teks tentang dunia Timur yang ditulis oleh para orientalis dan intelektual pribumi yang terkonstruksi oleh pemikiran Barat. Teks dunia Timur dapat ditulis dan ditafsirkan oleh siapa saja. Bahkan, Said (1994:424) memberikan ilustrasi, Secara pasti, saya tidak mempercayai proposisi yang terbatas bahwa hanya orang kulit
hitamlah yang dapat menulis tentang orang-orang hitam, hanya orang-orang Islamlah yang bisa menulis tentang kaum muslimin, dan seterusnya. Di dalam kaitannya dengan poskolonialisme, Said menolak sejarah yang linear, sebaliknya, intelektual Orien harus membangun kesadaran sejarah pinggiran, model sejarah baru bagi kelompok tertindas. Di dalam hubungan ini, Said mendasarkan teorinya atas paradigma Gramscian dan Foucauldian mengenai strategi kekuasaan. Di dalam hal strategi kekuasaan tersebut, menurut Ratna (2007:179) terdapat perbedaan antara Foucault dan Gramsci sebagaimana kutipan berikut ini. Pusat perhatian Foucault adalah pemerintahan birokrasi, sedangkan pusat perhatian Gramsci adalah ideologi. Bagi Foucault kekuasaan tidak memiliki asal-usul dan tidak bersifat tunggal, sedangkan bagi Gramsci kekuasaan (hegemoni) mengalir ke bawah mengarah pada perjuangan kaum tertindas untuk menentang sumber kekuasaan tunggal. Berdasarkan pandangan Gramscian di atas, Said mengadopsi teori hegemoni yang didominasi oleh praktik otoritatif. Keotoriteran ini menempatkan ideologi harus dipahami sebagai ide yang mendukung kekuasaan kelompok sosial tertentu. Sebaliknya, dari Foulcauldian, Said mengadopsi pandangan bahwa pengetahuan ternyata difungsikan sebagai alat kolonialisme untuk mempertahankan kekuasaan yang dipenuhi kepentingan politik ideologis serta prinsip pemahaman sejarah yang bergerak mundur untuk kembali ke masa kini dalam rangka mempertahankan kontinuitas. Teori poskolonialisme yang dikembangkan oleh Edward W. Said memiliki objek kajian yang relevan dengan karya sastra Hindia Belanda. Hal ini disebabkan sastra Hindia Belanda menyediakan peristiwa kehidupan yang membenturkan
peradaban Barat dan Timur dalam wacana poskolonial: mimikri, ambivalensi, hibriditas, dan sinkresitas. Hal lain yang representatif adalah novel-novel tersebut ditulis oleh sastrawan berkebangsaan Belanda sebagai perwujudan Barat di Nusantara yang pernah bertempat tinggal dan bekerja di Indonesia, serta sastrawan berkebangsaan Indonesia yang berpendidikan Barat dan fasih berbahasa Belanda sebagai produk pendidikan kolonial Belanda. Mereka memiliki kesamaan dalam mengungkapkan dampak sosiopsikologis bangsa Indonesia pada masa penjajahan Belanda. Karya sastra Hindia Belanda yang menjadi bahan kajian poskolonial ini ditulis oleh pengarangnya dalam bahasa Belanda dan diterjemahkan oleh penerjemah berkebangsaan Indonesia dalam bahasa Indonesia. Novel yang telah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia inilah yang menjadi fokus penelitian poskolonial ini.
2.3.2.2 Mimikri dan Hibriditas 2.3.2.2.1 Mimikri
Konsep mimikri pertama kali digagas oleh Frantz Fanon (1952) dengan pengertian bahwa orang-orang yang dijajah pada awalnya dipaksa untuk meninggalkan anggapan tradisional jatidiri etnik dan identitas nasionalnya. Mereka kemudian mulai belajar mengadaptasi identitas mereka dengan identitas bangsa asing yang berposisi sebagai tuan mereka (kaum penjajah). Pandangan ini mendapat orientasi kritis dari Homi K. Bhabha yang menyatakan bahwa peniruan dapat memunculkan ambivalensi dan ironi identitas kebangsaan.
Mimikri merupakan istilah poskolonial untuk mendekonstruksi peniruan etika dan kategori ideal di mana si terjajah menulis kembali wacana kolonial pada saat si terjajah mengubah wacana tersebut sehingga dapat memunculkan suatu ejekan, ironi. Hal ini diingatkan oleh Bhabha (dalam Huddart, 2006:39) berikut ini. Importantly, this mimicry is not slavish imitation, and the colonized is not being assimilated into the supposedly dominant or even superior culture. In fact, mimicry as Bhabha understands it is an exaggerated copying of language, culture, manners, and ideas. This exaggeration means that mimicry is repetition with difference, and so it is not evidence of the colonizeds servitude. In fact, this mimicry is also a form of mockery [...] because it mocks and undermines the on going pretensions of colonialism and empire. (Yang penting, mimikri bukan budak imitasi, dan yang dijajah tidak sedang berasimilasi, sehingga seharusnya mendominasi atau bahkan lebih unggul budayanya. Mimikri dalam pemahaman Bhabha adalah peniruan bahasa, budaya, perilaku, dan ide yang berlebihan. Ini berarti, mimikri adalah pengulangan dengan perbedaan, sehingga tidak terdapat penghambaan bagi bangsa terjajah. Bahkan, mimikri juga merupakan bentuk ejekan [...] karena mengolok-olok dan melemahkan pretensi kolonialisme dan kerajaan yang sedang berlangsung.) Mimikri tidak hanya memunculkan kesan ejekan dalam peniruannya. Bahkan, mimikri dapat memunculkan sikap ambivalensi dalam kepribadian suatu bangsa. Hal ini disebabkan oleh pemunculan keinginan yang tidak terbendung untuk bersikap sebanyak sikap yang berterima pada semua orang. Robert C. Young sebagaimana dikutip oleh Ashcroft, dkk. (2007:10) mengatakan bahwa, A term first developed in psychoanalysis to describe a continual fluctuation between wanting one thing and wanting its opposite. It also refers to a simultaneous attraction toward and repulsion from an object, person or action (Sebuah istilah yang pertama kali dikembangkan dalam psikoanalisis untuk menggambarkan fluktuasi yang terus-menerus antara ingin
satu hal dan ingin kebalikannya. Hal itu mengacu pada daya tarik simultan menuju dan menolak dari benda, orang atau tindakan). Gejala psikoanalisis mimikri diadopsi Homi K. Bhabha dalam teori poskolonial sebagaimana diungkapkan oleh Ashcroft, dkk. (2007:10), Adapted into colonial discourse theory by Homi Bhabha, it describes the complex mix of attraction and repulsion that characterizes the relationship between colonizer and colonized. (Diadaptasi ke teori wacana kolonial oleh Homi K. Bhabha, teori itu menggambarkan campuran kompleksitas dari tarikan dan tolakan yang mencirikan hubungan antara penjajah dan terjajah). Tarikan dan tolakan dalam teori Bhabha melahirkan aplikasi teoretik mimikri yang mengarah pada dua masalah, yaitu masalah mimikri dan masalah ambivalensi. Baik mimikri yang hadir sebagai mimikri maupun mimikri yang memunculkan ambivalensi menjadi bagian penting dalam sistem kolonial Barat di Timur. Bhabha (1984:126) memberi penjelasan keterkaitan mimikri dan ambivalensi di mana ambivalensi akan muncul apabila proses mimikri dilanda oleh ketidakpastian pilihan identitas. Oleh karena itu, di dalam proses penyesuai etika dan kategori ideal bangsa-bangsa di Timur, Quaritch Wales sebagaimana diungkapkan Poespowardojo (1986:31) melihat adanya kekuatan local genius untuk mengantisipasi extreme acculturation, yakni proses akulturasi yang semata-mata memperlihatkan bentukbentuk tiruan tanpa adanya evolusi budaya dan akhirnya memusnahkan bentukbentuk budaya tradisional. Padahal, proses mimikri tersebut pada hakikatnya menjadi praproses pemunculan hibriditas sebagaimana dikatakan Bhabha (1984) berikut ini.
Which is to say, that the discourse of mimicry is constructed around an ambivalence; in order to be effective, mimicry must continually produce its slippage, its excess, its difference. The authority of that mode of colonial discourse that I have called mimicry is therefore stricken by an indeterminacy: mimicry emerges as the representation of a difference that is itself a process of disavowal. Mimicry is, thus, the sign of a double articulation; a complex strategy of reform, regulation, and discipline, which "appropriates" the Other as it visualizes power. (Yang mengatakan, bahwa wacana mimikri dibangun di sekitar sebuah ambivalensi, agar efektif, mimikri harus terus memproduksi kemungkinan peniruannya, kelebihannya, dan perbedaannya. Kewenangan dalam modus wacana kolonial ini saya sebut mimikri. Oleh karena itu, apabila dilanda ketidakpastian suatu mimikri muncul sebagai representasi dari perbedaan itu sendiri merupakan proses pengingkaran. Dengan demikian, mimikri adalah tanda dari artikulasi ganda, strategi yang kompleks dalam reformasi, peraturan disiplin, dan, yang "merampas" sesuatu yang lain, seperti visualisasi kekuasaan.) Berdasarkan konsep teori poskolonial yang dikemukakan oleh Bhabha maka masalah ambivalensi menjadi persoalan tersendiri dalam kajian poskolonial. Posisi ambivalensi dalam relasi terjajah dan menjajah dikemukakan oleh Ashcroft, dkk. (2007:10) sebagai, The relationship is ambivalent because the colonized subject is never simply and completely opposed to the colonizer (Hubungan itu ambivalen karena subjek tidak pernah dijajah secara sederhana dan benar-benar bertentangan dengan penjajah). Oleh karena itu, hubungan bangsa terjajah dan bangsa menjajah bersifat ambivalen dan berfluktuasi terus-menerus karena bangsa terjajah memiliki local genius dalam pelibatan dan perlawanannya. Berdasarkan penjelasan di atas, persoalan mimikri berkaitan erat dengan ambivalensi yang menemukan status quonya sendiri-sendiri. Oleh karena itu, kajian poskolonial novel Hindia Belanda ini menempatkan mimikri dan ambivalensi dalam satu terma yang terpisah satu sama lain. Misalnya, elite birokrasi perkebunan secara
sporadis mengucapkan besok dan syukurlah sebagai cara ungkap pribumi dalam proses mimikri bangsa penjajah terhadap bangsa terjajah. Gaya hidup seperti ini menjadi bagian kajian mimikri. Sebaliknya, pandangan elite birokrasi perkebunan terhadap koeli kontrak sebagai orang yang malas, lamban, bahkan menjadikan sifat tersebut sebagai ciri Timur. Akan tetapi, pada saat yang sama, koeli kontrak menampilkan sikap yang cekatan, cermat, bahkan berlomba mengikuti kecepatan dan ketepatan tuan-tuan kebun yang memberi kepercayaan bekerja pada mereka. Gaya hidup seperti ini menjadi bagian kajian ambivalensi.
2.3.2.2.2
Hibriditas
Istilah hibriditas dipopulerkan Homi K. Bhabha dalam kajian poskolonial. Menurut Bhabha sebagaimana diungkapkan oleh Sutrisno dan Hendar Putranto (2004), hibriditas merupakan produk konstruksi kultural kolonial yang mau tetap membagi identitas murni asli penjajah kepada bangsa terjajah dengan ketinggian kulturnya sebagai identitas budaya yang baru. Dengan demikian, pertemuan peradaban Barat dan Timur menghasilkan superioritas dan imperioritas di mana peradaban yang mendapat dukungan politik dan kultural menjadi peradaban yang mampu bertahan dalam arus globalisasi. Sejalan dengan pendapat di atas, Homi K. Bhabha pun menjelaskan bahwa hibriditas bukan hanya masalah identitas budaya saja melainkan masalah representasi kolonial dan individu yang kompleks. Hal ini diungkapkan oleh Huddart (2006:84) dalam kutipan berikut ini.
Kolonial hybridity is not a problem of genealogy or identity between two different cultures which can then be resolved as an issue of cultural relativism. Hybridity is a problematic of colonial representation and individuation that reverses the effects of the colonialist disavowal, so that other denied knowledges enter upon the dominant discourse and estrange the basis of its authorityits rules of recognition. (Hibriditas kolonial bukan masalah silsilah atau identitas antara dua budaya yang berbeda yang kemudian dapat diselesaikan sebagai masalah relativitas budaya. Hibriditas adalah masalah representasi kolonial dan individuasi yang membalikkan efek dari penyangkalan kolonial, sehingga pengetahuan yang lain 'ditolak' masuk pada wacana dominan dan menjauhkan aturan pengakuan basis otoritasnya.) Secara ideal, hibriditas memunculkan budaya baru yang berterima sehingga memberi kenyamanan bangsa penjajah dan bangsa terjajah. Menurut Sardar dan Borin Van Loon (2001:120), Proses hibtiditas budaya memunculkan sesuatu yang berbeda, sesuatu yang baru dan tak dapat dikenali, suatu wilayah baru negosiasi makna dan representasi. Di dalam relasi bangsa penjajah dan bangsa terjajah, hibriditas merupakan suatu situs perlawanan atau pembalikan strategi dari proses dominasi yang mengembalikan yang terdiskriminasi terjajah- menjadi mata kekuasaan yang selama ini didominasi oleh bangsa penjajah. Sejalan dengan pemikiran di atas, hibriditas dapat terjadi melalui pendirian berbagai organisasi dan pertemuan antarperadaban. Menurut Pieterse (dalam Barker, 2011:212), hibriditas dapat dibedakan atas dua tipe hibridisasi, yaitu hibridisasi struktural dan kultural. Hibridisasi struktural mengacu kepada berbagai arena sosial dan institusional hibriditas. Hibridisasi ini memperluas cakupan pilihan
organisasional bagi masyarakat. Sebaliknya, hibridisasi kultural membedakan
berbagai respon kultural, yang merentang mulai dari asimilasi sampai dengan hibrida yang mendestabilkan dan mengaburkan sekat-sekat kultural. Hibridisasi kultural meliputi pembukaan komunitas terbayang sebagai tandatanda semakin meningkatnya persilangan sekat tetapi tidak menunjukkan terhapusnya sekat, sehingga memerlukan kepekaan terhadap perbedaan kultural. Menurut Anderson (dalam Barker, 2011:208-209), bangsa adalah suatu komunitas terbayang dengan dasar, Ia terbayang karena bahkan anggota dari suatu bangsa terkecil sekalipun tidak akan pernah mengenal sebagian besar anggota yang lain, bertemu dengan mereka, atau bahkan mendengar kabar mereka, sehingga pikiran masingmasing menghidupkan berbagai citra tentang komuni mereka. Persoalan hibriditas tidak hanya melihat keunggulan persilangan budaya melainkan juga kehadiran sinkretisme. Oleh karena itu, kajian poskolonial ini memisahkan hibriditas dengan sinkretisme. Hibriditas berurusan dengan
pembentukan organisasi atau lembaga sehingga memunculkan identitas kultur dan kebangsaan, sedangkan sinkretisme berurusan dengan penggabungan beberapa paham dalam usaha menciptakan keseimbangan hidup. Pemisahan ini sesuai dengan apa diungkapkan oleh Aschroft, dkk. (2007:109) berikut ini, The idea of hybridity also underlies other attempts to stress the mutuality of cultures in the colonial and postcolonial process in expressions of syncreticity, cultural synergy and
transculturation. (Ide hibriditas juga mendasari upaya lain untuk menekankan mutualitas budaya dalam proses kolonial dan poskolonial dalam ekspresi dari sinkretisitas, sinergi budaya dan transkulturasi).
Penekanan proses hibridisasi pada mutualitas budaya telah menempatkan local genius sebagai kekuatan identitas kultur dalam relasi bangsa penjajah dan bangsa terjajah. Local genius merupakan istilah yang berasal dari H.G. Quaritch Wales (1951) sebagaimana diungkapkan oleh Atmodjo (1986:46), the sum of the cultural characteristics which the vast majority of a people have in common as a result of their experience in early life. (keseluruhan ciri-ciri kebudayaan yang dimiliki bersama oleh suatu masyarakat/bangsa sebagai hasil pengalaman di masa lampau). Istilah ini dikembangkan dari konsep basic personality yang dikemukakan oleh antropolog Ralph Linton dan psikolog Abraham Kardiner pada 1930-an. Berdasarkan gagasan mereka, menurut Friedl sebagaimana diungkapkan oleh Haryono (1986:208), yang dimaksud dengan basic personality dalam model cultural studies seperti ini adalah: konfigurasi kepribadian yang secara bersama-sama dimiliki oleh sebagian anggota masyarakat sebagai hasil pengalamannya sejak kecil. Berdasarkan pendapat di atas, Quaritch Wales menempatkan local genius sebagai a less extreme acculturation. Menurut Poespowardojo (1986:31), A less extreme acculturation merupakan proses akulturasi yang masih memperlihatkan local genius, yakni adanya unsur-unsur atau ciri-ciri tradisional yang mampu bertahan dan bahkan memiliki kemampuan untuk mengakomodasikan unsur-unsur budaya dari luar serta mengintegrasikannya dalam kebudayaan asli. Oleh karena itu, local genius memiliki posisi strategis membertahankan identitas kultural suatu bangsa. Sejalan dengan hal itu, Poespowardojo (1986:33) mengatakan sebagai-berikut:
Kedudukan local genius ini sentral, karena merupakan kekuatan yang mampu bertahan terhadap unsur-unsur yang datang dari luar dan yang mampu pula berkembang untuk masa-masa mendatang. Hilang atau musnahnya local genius berarti pula memudarnya kepribadian suatu masyarakat, sedangkan kuatnya local genius untuk bertahan dan berkembang menunjukkan pula kepribadian nasyarakat itu. Berdasarkan penjelasan di atas, hibriditas dalam kajian poskolonial ini tidak hanya mendeskripsikan dan menganalisis keunggulan persilangan budaya, melainkan juga peranan sinkretisme dalam keunggulan persilangan budaya. Misalnya, elite birokrasi pendidikan dalam novel MB karya Suwarsih Djojopuspito memperjuangkan identitas kultural dengan prinsip-prinsip modernisme yang tidak menempatkan tradisi sinkretisme masyarakat Hindia Belanda. Di sini terjadi pertarungan terus-menerus untuk mengadopsi atau menolak tradisi sinkretisme budaya Jawa dengan budaya Barat. Penolakan tradisi sinkretisme terbukti tidak menjadikan perjuangan Sulastri dan Sudarmo berterima dalam elite birokrasi pemerintahan Hindia Belanda dan masyarakatnya sendiri. Sebaliknya, pengadopsian tradisi sinkretisme yang dilakukan oleh keluarga mereka terbukti menjadikan hidup sederhana tetapi menemukan kedamaian dalam hidupnya. Tegangan Timur dan Barat dalam menciptakan hibriditas dengan mempertimbangkan sinkretisme inilah yang muncul dalam novel Hindia Belanda.
2.3.2.3 Model Kajian Poskolonialisme Penelitian ini akan menggunakan model keempat penelitian poskolonial yang dikemukakan oleh Bill Aschroft, Gareth Griffiths, dan Helen Tiffin dalam The
Empire Writes Back: Theory and Practical in Post-Colonial Literature (1989). Aschroff, dkk. (2003:1) merumuskan empat model kajian untuk menjelaskan karyakarya poskolonial berikut ini. Pertama, model nasional atau regional yang menekankan pada pelbagai gambaran yang berbeda tentang kebudayaan nasional atau regional. Kedua, model berbasis ras yang mengidentifikasi karakteristik tertentu yang secara bersama-sama terdapat pada pelbagai kesusastraan nasional. Ketiga, model perbandingan yang berusaha menjelaskan karakteristik linguistik, historis, dan kebudayaan tertentu yang melintasi dua atau lebih kesusastraan poskolonial dengan cara membandingkan beragam kompleksitas yang ada. Keempat, model perbandingan yang lebih luas yang menonjolkan hal-hal semacam hibriditas dan sinkresitas sebagai elemen pembentuk utama kesusastraan poskolonial. Model keempat yang menjadi dasar penelitian ini adalah model perbandingan yang lebih luas, dengan menonjolkan hibriditas dan sinkresitas. Menurut Ratna (2008:118), Model keempat berkaitan dengan hibriditas dan sinkresitas, yaitu persenyawaan kategori linguistik dan kebudayaan yang berbeda untuk menciptakan identitas dan makna baru. Hal itu didasarkan oleh pengalaman bersama bangsa terjajah dalam menyerap sikap hidup bangsa terjajah. Penyerapan sikap hidup ini memunculkan potensi local genius dalam membentuk hibriditas dan sinkretisme. Oleh karena itu, Sikana (2009:466) berpendapat, Model ini berpegang pada pandangan bahawa negara-negara yang pernah dijajah tidak terlepas dari dipengaruhi oleh unsur-unsur yang hadir sama dengan penjajahan itu. Pengalaman dijajah dibawa bersama di dalam proses melakukan dekolonisasi. Bahkan, pengalaman bersama
tersebut memunculkan sikap patriotik untuk memerdekakan diri dari penjajahan bangsa asing. Model perbandingan yang diperkenalkan oleh Ashcroft, dkk. (2003:14-32) terdapat lima unsur yang memerlukan kajian perbandingan. Kelima unsur berikut ini akan menjadi model identifikasi dan kajian terhadap novel bahan penelitian ini. (1) Pencarian nama. Model pencarian nama yang tepat secara geografis dan politis merupakan masalah dalam kajian poskolonialisme. Keterbatasan geografi dan politik telah mengakibatkan penolakan terhadap istilah Kesusastraan
Persemakmuran, Kesusastraan Inggris Baru, Kesusastraan Kolonial, dan bahkan Kesusastraan Dunia Ketiga. Kontroversi batasan nama kesastraan novel-novel yang terbit masa penjajahan Belanda di Indonesia menjadi inti kajian model pencarian nama. (2) Bahasa dan ruang. Model yang dikembangkan oleh D.E.S. Maxwell (1965) ini memusatkan perhatian pada disfungsi tempat dan bahasa. Dengan kata lain, mempertanyakan ketepatan bahasa impor dalam melukiskan pengalaman tempat pada masyarakat poskolonial karena adanya kesamaan tertentu dalam penggunaan bahasa non-pribumi pada masyarakat tersebut. Di dalam konteks ini, masyarakat dibagi dua kelompok, yaitu koloni-koloni hunian dan koloni-koloni taklukan. Menurut Ashcroft, dkk. (2003:17-18), dalam kasus koloni-koloni hunian, tanah yang dikuasai oleh penjajah dari Eropa yang datang merampas hak milik penduduk pribumi sekaligus membanjiri populasi mereka. Di tanah tersebut mereka membangun peradaban cangkokan yang akhirnya mendapat kemerdekaan
politiknya dengan tetap menguasai bahasa non-pribumi. Konflik bahasa dan ruang dalam novel bahan penelitian ini akan diidentifikasi dan dikaji dalam struktur naratif pada konteks poskolonialisme di Indonesia. (3) Kesejajaran tema. Tema dalam kajian poskolonialisme merupakan manifestasi dari kesamaan kondisi psikis dan historis yang mengatasi perbedaan-perbedaan antara masyarakat yang satu dengan masyarakat yang lain. Kesejajaran tema novel bahan penelitian ini akan diidentifikasi dan dikaji dalam struktur naratif pada konteks poskolonialisme di Indonesia. (4) Penjajah dan yang dijajah. Model ini didasarkan pada teks-teks ataupun dalam daerah-daerah poskolonial selalu mempersoalkan kontrol politik, imajinatif, dan sosial yang ada dalam hubungan antara pihak penjajah dan yang dijajah. Di dalam konteks penjajah dan yang dijajah muncul dekolonisasi kebudayaan, dampak psikososio kolonisasi, dan strategi feminis dalam masyarakat kolonial. Kondisi penjajah dan yang dijajah ini merupakan aspek kajian yang dapat memunculkan ambivalensi, mimikri, hibriditas, dan sinkresitas dalam realitas fiksi novel yang menjadi bahan penelitian postkolonial ini. (5) Yang didominasi dan yang mendominasi. Model ini mengedepankan hegemoni kecenderungan ke arah subversi. Akibatnya, muncul polarisasi antara pusat dan pinggiran, dan bahkan penegasan nasionalis yang memproklamirkan dirinya sebagai pusat dan berhak menentukan nasib sendiri. Realitas fiksi hegemoni ini menjadi kajian strktur naratif terhadap novel bahan penelitian ini.
Model perbandingan yang lebih luas dalam penjelasan Ashcroft, dkk. (2003:32-38) dinamakan model-model hibriditas dan sinkretisitas. Model ini menitikberatkan pada relasi penjajah dan terjajah dalam realitas fiksi dan realitas historis. Realitas fiksi mengacu kehidupan yang terjadi dalam novel sedangkan realitas historis mengacu pada kehidupan sehari-hari masyarakat yang terjadi dalam sejarah peradaban manusia. Oleh karena itu, kajian poskolonial ini akan menggunakan metode hermeneutik dengan teknik analisis dokumen untuk menguji kesejajaran realitas fiksi dengan realitas historis. Di dalam konteks kajian ini, model perbandingan yang lebih luas akan mengidentifikasi dan menganalisis persoalan mimikri dan hibriditas secara konstrual. Artinya, mimikri dan hibriditas tidak dapat berdiri sendiri sehingga antara satu dengan yang lain memiliki keterkaitan, baik secara politik, kultural, maupun agama. Oleh karena itu, kajian ini akan mengklasifikasi aspek yang membedakan kedua unsur dalam perbandingan yang lebih luas ini dengan mengidentifikasi persoalan ambivalensi dalam pola mimikri dan persoalan sinkretisme dalam pola hibriditas bangsa penjajah dan bangsa terjajah.
2.4 Penelitian Terdahulu Teori poskolonialisme pada hakikatnya dapat diterapkan pada berbagai bidang keilmuan. Meskipun teori poskolonialisme digunakan oleh Edward W. Said dalam bidang kesusastraan tetapi tetap relevan untuk diterapkan pada bidang lain. Penelitian poskolonial yang dilakukan oleh para ahli sastra pada umumnya mempertentangkan
bangsa penjajah dan bangsa terjajah, baik secara tekstual maupun kontekstual. Di dalam hal ini, hasil penelitian karya Rob Nieuwenhuys berjudul Oost-Indische spiegel. Wat Nederlandse schrijvers en dichters over Indonesi hebben geschreven vanaf de eerste jaren der Compagnie tot op heden (1978) memaparkan relasi bangsa penjajah dan bangsa terjajah dalam karya sastra yang terbit pada masa pemerintahan Hindia Belanda. Penelitian poskolonial terhadap novel Hindia Belanda tidak berhenti hanya karena telah muncul penelitian yang sama pada masa lalu. Penelitian tersebut tetap dilakukan dari berbagai sudut pandang teori. Penelitian yang didasarkan pada teori poskolonial dan teori struktur naratif telah dilakukan oleh Faruk (2003), Murwani (2007), Sudibyo (2008), Watson (2009), dan Helsloot (2007). Penelitian tersebut difokuskan pada relevansi novel Hindia Belanda seperti novel MH karya Multatuli, BNdKK karya M.H. Szkely-Lulofs, MB karya Suwarsih Djojopuspito, dan Oe karya Hella S. Haasse. Pertama, Faruk yang memperoleh sumber finansial dari The Toyota Foundation (2003) melakukan penelitian terhadap bahasa dan struktur naratif novel yang terbit pada masa penjajahan Belanda di Indonesia. Faruk yang semula menggagas model nasional atau regional dengan peneliti Filipina mengalami kegagalan akibat penyakit yang tiba-tiba menyerang peneliti Filipina. Faruk meneliti novel terjemahan Pangeran Monte Cristo karya Alexander Dumas, Gembala Domba karya J.F. Oltmans, Robinson Crusoe karya Daniel Defoe, dan MH karya Multatuli
serta novel asli Indonesia Melawat ke Barat karya Adinegoro, Hikayat Kadiron karya Semaoen, dan Sitti Nurbaya karya Marah Rusli. Hasil kajian poskolonial yang dilakukan oleh Faruk terhadap tujuh novel Hindia Belanda tersebut memperlihatkan kekuatan pengaruh yang sama antara penjajahan Belanda di Indonesia dengan penjajahan bangsa-bangsa Eropa lainnya di seluruh dunia. Penjajahan tidak hanya didominasi oleh politik melainkan juga suatu hegemoni yang bersifat kultural. Karya-karya sastra Hindia Belanda tersebut, meskipun dalam batas-batas tertentu mengalami perubahan sesuai konstelasi kekuatan diskursif, ekonomi, dan militer yang ada, sastra tersebut terus-menerus memproduksi dan mereproduksi citra mengenai superioritas orang-orang Belanda sebagai perwujudan Barat yang dihadapkan dengan citra imperioritas masyarakat setempat yang kemudian digeneralisasikan menjadi Timur. Novel MH sebagai novel Hindia Belanda yang ditulis oleh Multatuli, nama samaran EDD, telah diteliti oleh berbagai ahli sastra, di antaranya Charistina Dewi Tri Murwani dengan judul, Max Havelaar dan Citra Antikolonial: Sebuah Tinjauan Poskolonial. Menurut Murwani (2007), novel yang menggunakan tiga pencerita ini disebut-sebut sebagai novel dengan citra antikolonial. Pada sisi lain novel ini tidak pernah menyarankan penghentian kolonialisme Belanda di Hindia Belanda. Penelitian bertujuan mengungkapkan hubungan antara pandangan-pandangan MH tentang kolonialisme dengan inovasinya di dalam teknik naratif. Penelitian Murwani (2007) menerapkan analisis fokalisasi dari novel MH dengan teori struktur naratif . Cara ini dipilih karena MH menampilkan debat tentang
kolonialisme di Hindia Belanda melalui opini dan pandangan fokalisatornya. MH menggunakan tiga fokalisator secara unik. Keunikan novel ini diperlihatkan oleh munculnya tokoh cerita (Stern) yang menduduki peran narrator-fokalizer dalam episode (peristiwa) Lebak meski ia adalah tokoh cerita. Cara ini seolah-olah menempatkan Stern dalam posisi netral, posisi di tengah antara character-fokalizer yang satu dengan character-fokalizer yang lain, antara kepentingan Droogstoppel dan Multatuli. Namun karena Stern adalah juga tokoh cerita dalam novel ini, fokalisasi Stern menjadi tidak netral. Dengan kondisi ini efek berat sebelah yang muncul mendorong pembaca untuk mengikuti narasi Stern yang condong ke arah sikap tokoh Multatuli. Pembaca akhirnya dihadapkan pada perang kepentingan: kolonial dan antikolonial, bahkan secara pribadi, mendukung Droogstoppel atau Multatuli. Novel MH menggunakan tokoh Multatuli dan Stern sebagai pihak yang menentang tanam paksa dan kerja rodi serta tokoh Droogstoppel yang mendukung tanam paksa dan dagang kopi. Sifat antikolonial MH ditunjukkan dengan menolak penindasan, perampasan, penganiayaan, antidiskriminasi meskipun berimbas pada kerugian dagang kopi. Meskipun demikian, MH juga tergolong novel prokolonial karena juga ikut mendukung kekuasaan pemerintah Belanda atas wilayah Indonesia. Novel ini terpengaruh oleh hegemoni kolonial atas kompetisi produk-produk industri dari negara jajahan Eropa pada abad ke -19. Karenanya, pembebasaan dalam novel ini terbatas pada pembebasan kelas pekerja (buruh tanam paksa) dan kelas bawah (rakyat) atas pengusaha dan penguasa. Novel ini belum berbicara pada pembebasan secara politis. Terlepas dari sifat mendua tersebut, MH adalah novel yang
menunjukkan bahwa karya sastra dapat menyatakan pandangan ideologi dengan cara khas, implisit dan imajinatif. Menurut Helsloot (2007:69), novel ini mendapat suara bulat sebagai novel Belanda nomor satu paling berpengaruh pilihan sarjana sastra Belanda hasil survei Digitale Bibliotheek der Nederlandse Letteren (2002). Kedua, novel BNdKK karya M.H. Szkely-Lulofs diteliti oleh Sudibyo sebagaimana dipublikasikannya dalam artikel, Mereka yang Dilumpuhkan: Citra Kuli di Deli dalam Novel Berpacu Nasib di Kebun Karet, Kuli, dan Doekoen Karya Madelon Szkely-Lulofs. Sudibyo (2008) menyoroti gaya hidup asisten perkebunan di Sumatera Timur. Gaya hidup itu berkaitan dengan motif penguasaan dan eksploitasi yang menjadikan para tuan kebun dan asisten-asisten mereka mengabaikan ikatan emosional yang mungkin ada antara mereka dengan negeri baru tempat perusahaan perkebunan mereka berada. Akibatnya, mereka hanya mengeluhkan ketidakbahagiaan mereka karena negeri ini berbeda dengan apa yang menjadi obsesinya. Berbagai keluhan, seperti sress karena ketiadaan aktivitas, emosi yang mudah dipicu oleh iklim tropis, cuaca panas yang mematikan saraf, kesunyian yang menjenuhkan, kuman yang mematikan, dan kemurungan tropis yang menyesakkan merupakan keluhan yang sering terlontar dari perbicaran elite birokrasi perkebunan tersebut. Akan tetapi, keluhan tentang negeri tropis yang tidak bersahabat bagi bangsa kulit putih di Deli dinafikan dengan segala kemewahan yang direguknya: mobil mewah termahal, makanan lezat termahal, busana mutakhir termahal, berbagai pesta mewah, kenyamanan hidup ditopang beberapa orang pembantu, dan tantieme yang
terus menumpuk. Hal itu sebagai berkah negeri tropis yang mereka nikmati melalui kucuran keringat dan penderitaan para kuli kontrak. Berdasarkan uraian-uraian di atas tampak bahwa novel karya Szkely-Lulofs merepresentasikan kecenderungan praktik eksploitasi Kerajaan Belanda pada awal abad ke-20 di perkebunan-perkebunan karet di Deli. Melalui analisis fokalisasi, fokalisator (narator) dapat dianggap memiliki kecenderungan terhadap apa yang disampaikan melalui narasinya. Narator (pengarang) dapat dianggap tidak keberatan terhadap praktik-praktik pemarjinalan, pembinatangan, dan rasialisme yang menjadi dasar dari ideologi penguasaan dan eksploitasi. Ketiga, novel MB karya Suwarsih Djojopuspito mendapat perhatian dari C.W. Watson. Watson (2009) menulis hasil penelitiannya, Feminism and the Indonesian Nationalist Movement: A Reading of Soewarsih Djojopoespitos Novel Buiten het Gareel. Hasil penelitian ini menyatakan bahwa novel MB yang bersifat autobiografi dalam bahasa Belanda ini mendeskripsikan kesukaran yang dihadapi orang Indonesia yang terdidik dalam bahasa Belanda dan yang terlibat dalam gerakan nasionalis menentang Belanda pada akhir tahun 1930-an. Ia menceritakan peranan yang dimainkan wanita dalam gerakan itu dan bagaimana teman lelaki mereka mengambil sikap ambivalen terhadap mereka. Dari segi isi, novel MB mencerminkan perasaan krisis generasi pertama bangsa Indonesia yang termimikri budaya Belanda/Eropah yang mereka kenali tetapi mereka tolak pada waktu yang sama. Peristiwa kehidupan dalam novel ini menunjukkan bagaimana Soewarsih dengan sengaja menggunakan novel untuk
menyuarakan rasa kecewa dirinya sebagai wanita dan juga mempersembahkan testimoni dirinya tentang suasana dan peristiwa pada masa itu. Ia juga mengingatkan bahwa dalam semua pembacaan poskolonial kita mesti berhati-hati ketika menggunakan sumber yang bersifat autobiografi dan juga novel semasa untuk membina semula persepsi kita tentang masa lampau. Bahkan, perlu memastikan bahwa, bila membaca teks seumpama itu, digunakan kebolehan penguasaan antardisiplin ilmu seperti kritik sastra, antropologi, dan sejarah. Keempat, novel Oe karya Hella S. Haasse diteliti oleh Alina Helsloot. Helsloot (2007) menulis tesis berjudul Reflection in a Postcolonial Mirror: A Comparative Analysis of Hella Haasses Oeroeg (1948) and Sleuteloog (2002). Kedua novel ini menginformasikan memori kolektif Belanda terhadap sejarah yang dilupakan dalam kehidupan masa lalu kolonial di Hindia Belanda. Dua karya Haasse yang dianalisis dalam tesis ini adalah produk dari fase yang berbeda dalam sejarah Belanda: satu diterbitkan pada 1948, ketika perjuangan untuk Bahasa Indonesia kemerdekaan mencapai puncaknya, yang lain diterbitkan setengah dekade kemudian pada 2002. Akan tetapi, novel-novel tersebut menempatkan diri dari lebih sekadar potret sebuah era. Mereka adalah kesaksian fiksi, pengalaman traumatis dari seorang penulis yang sebagian besar hidupnya tinggal dalam di antara ruang antara dua budaya: Barat dan Timur dalam posisi bangsa penjajah dan bangsa terjajah. Novel ini hanya mewakili suara narator: satu suara yang terus-menerus berbicara tentang Oeroeg. Sudut pandang tidak pernah bergeser ke salah satu karakter yang lain. Oe hanya menggambarkan satu suara tunggal yang menunjukkan
banyak kesamaan dengan "pandangan kolonial" sebagai salah satu fitur sastra kolonial. Meskipun demikian, gagasan tentang hibriditas sebagai wacana poskolonial hadir dalam Oe sebagai sesuatu yang sangat terbelakang. Hibriditas dalam Oe tetap terbatas pada pengalaman narator. Hal ini tidak diperpanjang oleh salah satu karakter lain, termasuk Oeroeg. Dengan demikian, pandangan poskolonial Oe hanya bertumpu pada perspektif tokoh aku sebagai representasi pengarang yang berkebangsaan Belanda.

Kajian Pustaka Dan Kerangka Teoretik

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kajian Pustaka Dan Kerangka Teoretik

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN KERANGKA TEORETIK 2.

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Wacana (Ungkapan) Manifestasi

Verbal Sinamatis Balletis Pantomimik dsb.

Subtansi = dari Ungkapan

Gambar 2.1: Diagram Teori Struktur Naratif

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

2.3.2.2 Mimikri dan Hibriditas 2.3.2.2.1 Mimikri

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

organisasional bagi masyarakat. Sebaliknya, hibridisasi kultural membedakan

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Anda mungkin juga menyukai