Muhammad Zanu Rahmadhani

1403617127

HISTORIOGRAFI MODERN INDONESIA

Abstrak

Penulisan sejarah merupakan representasi kesadaran penulis sejarah dalam masanya.

Penulisan sejarah (historiografi) ini merupakan fase atau langkah akhir dari beberapa fase
yang biasanya harus dilakukan oleh peneliti sejarah. Penulisan sejarah (historiografi)
merupakan cara penulisan, pemaparan, atau pelaporan hasil penelitian sejarah yang telah
dilakukan. Awal perkembangan penulisan sejarah di Indonesia dimulai dengan adanya
penulisan sejarah dalam bentuk naskah seperti : babad, hikayat, kronik, tambo, dan lain-lain
yang termasuk dalam kategori historiografi tradisional. Kemudian pada periode selanjutnya
berkembang historiografi modern yang sudah lebih dahulu berkembang di Barat dengan ciri
utama yang sangat mementingkan fakta. Historiografi Indonesia Modern dapat diartikan
sebagai penulisan sejarah Indonesia yang lebih modern dari pada historiografi Indonesia
yang terdahulu yaitu historiografi tradisional, historiografi masa kolonial atau masa
reformasi. Tumbuhnya Historiografi Indonesia Modern merupakan suatu tuntutan akan
ketepatan teknik dalam usaha untuk mendapatkan fakta sejarah secermat mungkin dan
mengadakan rekonstruksi sebaik mungkin serta menerangkannya setepat mungkin.
Historiografi modern yang tumbuh dari Eropa baru dikembangkan di Indonesia dan Asia
Tenggara pada paruh kedua abad ke-19. Perluasan kekuasaan bangsa Eropa yang tidak
merata di seluruh wilayah dan sumber bahan yang sedikit tidak memungkinkan adanya
perkembangan historiografi modern, maka tulisan yang dihasilkan orang–orang Eropa pada
abad ke 16 sampai ke 19 tidak mempengaruhi penulisan orang–orang Asia khususnya
Indonesia.

Pendahuluan

Historiografi Modern memgunakan metode yang kritis dan menerapkan penghalusan teknik
penelitian dan memakai ilmu-ilmu bantu baru yang bermunculan. Secara bertahap berbagai
ilmu bantu baru dalam pengerjaan sejarah berkembang mulai dari penguasaan bahasa,
epigrafi (membaca tulisan kuno), numismatik (mempelajari mata uang kuno), dan arkeologi
yang mempelajari permasalahan arsip-arsip. Jadi ketepatan pengujian bahan harus selalu
diperhalus dan metode pengumpulan sumber (heuristik) harus dikembangkan.

Sementara itu penulisan sejarah yang moderen di Indonesia sendiri baru dianggap dan diawali
dengan penulisan sejarah penjajahan Belanda. Penulisan sejarah ini dilakukan oleh para ahli
sejarah yang merupakan suatu team. Team penulis sejarah ini dipimpin oleh Dr. FW. Stapel.
Buku yang ditulis oleh team ini berjudul Geschedenis van Nederlandsch Indie (Sejarah
Hindia Belanda). Buku tersebut pada dasarnya tidak banyak menceritakan tentang peran
bangsa Indonesia, namun justru penjajah Belanda yang menjadi subjek atau pemeran utama
dalam cerita sejarah. Aspek-aspek yang positif lebih banyak ditekankan pada orang Belanda,
sedangkan bangsa Indonesia hanyalah sebagai pelengkap. Dimana tokoh-tokoh penting dari
orang Belanda dianggap sebagai orang besar, sedangkan tokoh-tokoh bangsa Indonesia yang
oleh bangsa Indonesia dianggap sebagai pahlawan, dianggap sebagai orang yang jelek, orang
jahat, dan berbagai citra negatif lainnya.

Penulisan sejarah yang seperti tersebut diatas selanjutnya menimbulkan kritikan yang
dianggap perlu sebagai bentuk nasionalisme dalam historiografi dengan penulisan sejarah
yang dilihat dari kaca mata bangsa Indonesia. Menempatkan bangsa Indonesia sebagai tokoh
sentral, pemeran utama bukan malah sebagai figur yang negatif. Adapun sejarah yang bersifat
indonesiasentris harus memenuhi syarat-syarat sebagai berikut.

“Sejarah yang mengungkapkan “sejarah dari dalam”. yang menempatkan bangsa Indonesia
sebagai pemeran utama.”

Penjelasan sejarah Indonesia diuraikan secara luas, dengan uraian yang mencakup aspek
politik, ekonomi, sosial, dan budaya. Erat berhubungan dengan kedua pokok di atas, perlu
ada pengungkapan aktivitas dari pelbagai golongan masyarakat, tidak hanya para bangsawan
atau ksatria, tetapi juga dari kaum ulama atau petani serta golongangolongan lainnya.

Untuk menyusun sejarah Indonesia sebagai suatu sintesis, yang menggambarkan proses
perkembangan ke arah kesatuan geo-politik seperti yang kita hadapi dewasa ini, maka prinsip
integrasi perlu dipergunakan untuk mengukur seberapa jauh integrasi itu dalam masa-masa
tertentu telah tercapai. Beberapa pelopor dalam penulisan historiografi Indonesia modern
diantaranya adalah J.C van Leur dan Sartono Kartodirdjo. Jika awalnya tokoh Belanda
sebagai pahlawan sementara orang pribumi sebagai penjahat, maka tokoh-tokoh inilah
dengan adanya Indonesianisasi maka kedudukannya terbalik dimana orang Indonesia sebagai
pahlawan dan orang Belanda sebagai penjahat tetapi alur ceritanya tetap sama dengan
penulisan sejarah yang mengungkapkan kehidupan bangsa dan rakyat Indonesia dalam segala
aktivitasnya, baik politik, ekonomi, sosial, maupun budaya dari sudut pandang bangsa
Indonesia.

Pembahasan

Historiografi modern yang tumbuh dari Eropa, baru dapat berkembang di Asia Tenggara pada
paruh kedua abad ke 19, setelah ilmu pengetahuan dan kebudayaan barat secara sadar
diajarkan dan dipelajari di beberapa tempat di Asia Tenggara. Pada abad ke 16 sampai abad
ke 19 tulisan-tulisan yang dihasilkan oleh orang-orang Indonesia tidak dipengaruhi oleh
tulisan-tulisan yang dihasilkan orang Portugis, Spanyol, Belanda, dan Inggris. Pada abad ke
18 penelitian sejarah masih bersifat terbatas yaitu dengan pembentukan Bataviaach
Genootschap voor kunsten en Wetenshappen (Perhimpunan Batavia untuk Seni dan Ilmu
Pengetahuan) di Jakarta tahun 1778. Buku yang diterbitkan pada tahun 1783 yaitu "History of
Sumatra" yang ditulis oleh William Marsden dan buku "History of Java" (1817) juga masih
belum terlalu menarik orang untuk meneliti sejarah. Kemudian baru pada akhir abad ke 19,
dengan dihidupkannya kembali Perhimpunan Batavia untuk Seni dan Ilmu Pengetahuan serta
dibentuknya Straits Branch of Royal Asiatic pada tahun 1878 kegiatan ilmiah yang sungguh-
sungguh mulai terjadi. Tradisi penulisan babad dan sejarah juga masih tetap hidup.

Historiografi Indonesia Modern dimulai pada tanggal 14-18 Desember 1957, ketika itu
kementrian pendidikan mengadakan Seminar Nasional Sejarah yang pertama di Yogyakarta
untuk merancang sejarah nasional yang resmi. Pembangunan nasional adalah salah satu tema
utama pada tahun 1950-an dan penulisan sejarah nasional adalah bagian yang tidak
terpisahkan dari proses ini. Seminar itu membicarakan tentang usaha penulisan sejarah
nasional yang berpandangan Indonesia sentris. Sejarah nasional diharapkan menjadi alat
pemersatu dengan memberikan penjelasan tentang keberadaaan bangsa Indonesia melalui
jejak sejarahnya. Peristiwa-peristiwa yang terjadi di Indonesia ditulis oleh orang Indonesia
sendiri, dengan demikian tentu objektivitasnya dapat dipertanggungjawabkan karena yang
menulis sejarah adalah orang yang berada pada saat peristiwa tersebut terjadi atau setidaknya
adalah orang Indonesia asli.
 Historiografi Modern Indonesia ditulis diatas Historiografi Kolonial

J.C. Van Leur adalah penulis Eropa pada masa kolonial yang tinggal di Indonesia dan
menulis sejarah Indonesia. Tulisan-tulisan yang dihasilkannya pun ikut mewarnai
perkembangan historiogrfi Indonesia, terutama menghadirkan model baru tulisan sejarah
(Indonesia). Pemikiran Van Leur juga banyak dipengaruhi oleh sosiolog Jerman, Max Weber,
sehingga karya-karyanya cenderung menggunakan pendekatan sosiologis. Hal menarik yang
ingin disampaikan Van Leur dalam tulisannya ini (Abad Ke-18 Sebagai Kategori Dalam
Penulisan Sejarah Indonesia) bahwa penulisan sejarah Indonesia harus berdasarkan perspektif
bangsa Indonesia dengan menggunakan sumber-sumber tradisional (hikayat, babad, puisi,
cerita rakyat, legenda dan mitos-mitos). Selain itu, J.C Van Leur menekankan adanya
penelitian lapangan dalam penulisan sejarah. Keberadaan ataupun peranan penduduk pribumi
juga harus dihadirkan dalam menuliskan sejarah Indonesia, tidak hanya sekedar objek
penulisan.

Periode yang menjadi objek kajian utama sejarawan kolonial adalah periode kolonial, dimulai
sejak kedatangan bangsa Eropa ke Indonesia. Ada beberapa ciri-ciri dari historiografi
kolonial Belanda, yakni. Pertama, umumnya karya yang dihasilkan oleh sejarawan kolonial
ditulis di negeri Belanda dan penulisnya tidak pernah berkunjung ke Indonesia atau dalam
istilah Van Leur, sejarah yang ditulis dari atas geladak kapal atau gudang-gudang loji.
Kalaupun ditulis di Indonesia, data-datanya hanya berdasarkan informasi dari pejabat-pejabat
pribumi dan pejabat kolonial. Kedua, lebih menonjolkan peran orang-orang Belanda di
Indonesia. Kebanyakan membahas pemerintahan kolonial dan pejabat-pejabatnya, terutama
aktivitas pemerintah kolonial dalam bidang politik, ekonomi, dan institusional. Ketiga,
Menggunakan perspektif eropasentris, aktivitas penduduk pribumi tidak mendapat perhatian.
Dengan kata lain, bangsa pribumi hanya diletakan sebagai objek. Keempat, penggunaan
sumber-sumber pribumi seperti syair, hikayat dan babad cenderung diabaikan. Sumber-
sumber pribumi dianggap memiliki kualitas rendah dan tidak rasional.

Menurut Van Leur karya-karya pada abad 18 banyak menjelaskan tentang perdagangan,
peperangan, kerajaan, dan kota-kota yang ada di dengan tanpa melihat kondisi bangsa
Indonesia secara langsung. Ilmuwan ini memandang negara-negara Timur dari perspektif
Barat. Hal inilah yang coba dibantahnya, bahwa ternyata apa yang digambarkan dalam karya-
karya pada masa Kolonial tidak sesuai dengan kenyataan saat itu. Penulisan sejarah Indonesia
menjadi menarik dengan kehadiran karya Van Leur dengan mengemukakan sebuah perspektif
baru dalam menulis sejarah Indonesia, perspektif orang Indonesia atau dalam sebutan beliau,
menghadirkan orang Indonesia dalam penulisan sejarahnya. Perspektif inilah yang menjadi
dasar kehadiran historiografi Indonesiasentris. Konstribusi penting Van Leur membuka
wacana baru dalam penulisan sejarah, karena yang terpenting dalam historiografi yakni
menghadirkan data-data baru yang bersifat lokal. Hal ini dimaksudkan sebagai upaya menulis
sejarah yang lebih berimbang lagi dan benar-benar komprehensif. Inilah pelajaran penting
dari karya Van Leur ini, yakni meletakkan arah baru (perspektif) penulisan sejarah Indonesia.
Artinya tulisan yang tidak hanya berdasarkan pandangan kaum kolonial saja, tetapi
menghadirkan pandangan orang Indonesia atas sejarahnya sendiri dengan menjadikan
sumber-sumber lokal (historiografi tradisional) sebagai sumber sejarah dalam penulisan
sejarah.

Sejarawan Nasional Berusaha Membangun Jatidiri Historiografi Modern Indonesia

Perubahan pandangan penulisan sejarah yang semula Eropa-sentris menuju Indonesia-sentris

mempengaruhi perkembangan historiografi selanjutnya. Karena pada masa penjajahan
Belanda historiografi Indonesia memiliki ciri Eropa-sentris yaitu lebih memadang bangsa
Eropa sebagai yang paling baik, dan bangsa diluar tersebut adalah tidak baik. Tetapi dengan
adanya perubahan pandangan Indonesia Sentris ini bangsa Indonesia tidak lagi dipandang
sebagai bangsa rendahan. Perkembangan yang terlihat pada penulisan sejarah Indonesia
adalah kata-kata "pemberontakan" yang dahulu sering ditulis oleh para sejarawan Eropa kini
berganti menjadi "perlawanan" atau "perjuangan" hal tersebut logis karena sebagai bangsa
yang terjajah tentu saja harus melawan untuk mendapatkan kemerdekaan dan kebebasan.

Para sejarawan baru membangun sejarah nasioanl mereka diatas basis kolonial. Meskipun
demikian asal usul Indonesia tetap dipancang kuat–kuat pada masa imperialisme Majapahit
yang berpusat di Jawa. Kaum intelektual seperti Muhammad Hatta, Takdir Alisjahbana, dan
para pemuka politik diluar Jawa menentang imperialism Majapahit baru yang terpusat di
Jawa. Roeslan Abdul Gani mengemukakan sejarah yang diilhami Marxisme yang
menunjukan antithesis antara kekuatan terang dan kekuatan gelap pada akhirnya
membuahkan kebebasan bagi rakyat jelata, sementara Hatta menekankan bahwa historiografi
sejati Indonesia berkaitan dengan wujudnya manusia pancasila.

Menjelang akhir tahun 1950-an upaya untuk membentuk lembaga–lembaga demokrasi dan
otonomi daerah mengalami kegagalan akibat nasionalisme otoriter Soekarno. Indonesia
masih menjadi negara tanpa sejarah karena niat konstituante 1957 untuk menulis sejarah
nasional yang baru tidak terwujud. Menurut Pramodya Anata Toer yang mempunyai
pandangan sama dengan Yamin dan lain–lain beranggapan bahwa meskipun historiografi
Indonesia sebaiknya menggunakan metode modern penulisan sejarah yang berkembang di
barat, tetapi historiografi Indonesia harus membedakan diri dari yang tidak sejalan dengan
kepentingan nasional Indonesia. Sementara itu disisi lain, para wakil militer juga ikut serta
menulis ulang sejarah nasional dan memasukannya ke dalam mata pelajaran sejarah. Nugroho
Notosusanto pada tahun 1970-an berhasil melakukan militerisasi historiografi Indonesia
terutama menyoroti peranan militer dalam menjaga keselamatan negara.

Historiografi Indonesia Modern saat itu juga menekankan arsip negara sebagai fakta–fakta
yang dapat dipercaya berbeda dengan historiografi lokal yang dimasukkan kedalam kategori
dongeng rakyat. Buku–buku pelajaran sekolah merupakan dasar untuk mengembangkan
kesadaran sejarah dan kesadaran nasional sebagaimana dilihat oleh negara. Sebagian besar
sejarawan selama periode orde baru berhasil menghindarkan diri dari fokus kepada negara
sebagai penindas dan peranannya dalam penulis dan sejarah nasional dan lokal. Dengan
demikian sejarawan professional di Indonesia lebih memusatkan perhatiannya pada topik–
topik penelitian yang tidak terlalu peka yang seringkali disponsori pemerintah

Pada masa historiografi modern terdapat suatu terobosan baru yaitu munculnya peranan-
peranan rakyat kecil (wong cilik) sebagai pelaku sejarah yang bisa dibilang diperopori oleh
Prof. Sartono kartodirdjo. Penulisan sejarah selama ini boleh dikatakan didominasi oleh para
tokoh-tokoh besar seperti para pahlawan kemerdekaan, ataupun tokoh politik yang
berpengaruh. Hal tersebut tentu saja tidak jelek, karena pada masa sekitar kemerdekaan,
historiografi dipakai sebagai pemicu rasa nasionalisme ditengah-tengah masyarakat yang
baru tumbuh. Oleh karena itu pada masa itu historiografi hanya berisi mengenai biografi dan
penulisan tentang tokoh-tokoh besar saja.

Menjelang akhir tahun 1950-an upaya untuk membentuk lembaga–lembaga demokrasi dan
otonomi daerah mengalami kegagalan akibat nasionalisme otoriter Soekarno. Indonesia
masih menjadi negara tanpa sejarah karena niat konstituante 1957 untuk menulis sejarah
nasional yang baru tidak terwujud. Menurut Pramodya Anata Toer yang mempunyai
pandangan sama dengan Yamin dan lain–lain beranggapan bahwa meskipun historiografi
Indonesia sebaiknya menggunakan metode modern penulisan sejarah yang berkembang di
barat, tetapi historiografi Indonesia harus membedakan diri dari yang tidak sejalan dengan
kepentingan nasional Indonesia. Sementara itu disisi lain, para wakil militer juga ikut serta
menulis ulang sejarah nasional dan memasukannya ke dalam mata pelajaran sejarah. Nugroho
Notosusanto pada tahun 1970-an berhasil melakukan militerisasi historiografi Indonesia
terutama menyoroti peranan militer dalam menjaga keselamatan negara.

Perubahan-perubahan historiografi yang terjadi setelah tahun 1970 tidak saja dalam arti
pemikiran tentang bagaimana sejarah ditulis, tetapi juga kegiatan dalam arti yang kongkret,
seperti diwujudkan dalam perkembangan kelembagaan, ideologi, dan substansi sejarah. Tren
kecenderungan historiografi Indonesia modern dilihat dari 3 kategori yaitu ideologi untuk
meperkuat, sejarah pewarisan 1980-1990an yaitu orang-orang yang menuliskan biografi
sendiri, dan sejarah ilmiah yang ditulis oleh akademisi. Pada masa historiografi modern
banyak buku-buku luar yang disempurnakan dan tokoh-tokoh kecil banyak berperan misalnya
pemberontakan petani.

Sartono Kartodirjo mencoba mengubah pandangan dengan keberanian dari gerakan sosial
yang dilakukan oleh petani untuk melawan ketidakadilan. Tidak hanya itu, Sartono juga
mencoba menghilangkan virus inferior pada bangsa asing yang saat itu banyak menjangkiti
masyarakat Indonesia. Namun, dalam buku Membaca Postkolonialitas di Indonesia (2008:42)
mengungkapkan bahwa memang benar study Sartono tentang pemberontakan petani Banten
sebenarnya mengalihkan sejarah Indonesia dari kajian yang hanya membahas tentang
penguasa kolonial atau kerajaan menjadi pembahasan tentang masyarakat kebanyakan. Selian
itu, ia juga mulai beralih dari fiologi ke arah penulisan dengan pendekatan ilmu-ilmu sosial,
dengan pendekatan multimensional yang menjadi ciri penting perkembangan historiografi
selanjutnya.

Kesimpulan

Penulisan sejarah (historiografi) merupakan cara penulisan, pemaparan, atau pelaporan hasil
penelitian sejarah yang telah dilakukan. Usaha penulisan sejarah bangsa kita, dalam artian
historiografi modern, telah dilakukan pada zaman penjajahan berupa sejarah Hindia-Belanda
(Geschiedenis van Nederlands-Indie) sejumlah 5 jilid. Jilid satu tentang prasejarah, jilid dua
tentang sejarah Hindu-Jawa, jilid tiga tentang pembentukan VOC, dan jilid empat tentang
sejarah Hindia Belanda abad ke-18. Jilid lima ditulis oleh F.W. Stappel terbit tahun 1943,
ketika Belanda diduduki Jerman dan kepulauan Indonesia diduduki Jepang. Oleh karena itu,
jilid lima ini tidak beredar di Indonesia. Tentu saja, kecenderungan penulisan buku tersebut
didasarkan perspektif kolonial Belanda Setelah kemerdekaan Indonesia, mulai disadari
kebutuhan akan penulisan buku sejarah oleh anak bangsa. Penulisan sejarah oleh orang
Belanda berfokus pada masyarakat Belanda di negara koloni atau di Eropa. Sekiranya
terdapat pembahasan tentang bumiputera tentunya dari perspektif Barat (Van Leur,
misalnya). Oleh karena itu, muncul pemikiran untuk menulis sejarah oleh orang Indonesia
sendiri sebagai history from within. Terjadi dekolonisasi sejarah, dengan motivasi
menggantikan buku teks Belanda. Model historiografi Indonesia tahun 1957 bergeser dari
Belandasentris menjadi Indonesiasentris. Label “pemberontak” bagi Belanda seperti
Diponegoro misalnya, berganti menjadi “pahlawan” bagi kita (Piliang, 2001:2). Akan tetapi,
dekolonisasi penulisan sejarah ini cenderung menjadi regionalisasi, dalam hal ini pokok
pembahasannya lebih banyak tentang Jawa (Jawasentris). Sejak tahun 1950-an dirintis
penulisan sejarah nasional namun gagal, dan baru dilakukan secara serius seusai Seminar
Sejarah Nasional II (Yogyakarta, 1970). Pemerintah membentuk tim yang dipimpin Sartono
Kartodirjo, Marwati Djoened Poesponegoro dan Nugroho Notosusanto. Buku itu terdiri 6
jilid: prasejarah, sejarah kuno, kerajaan-kerajaan Islam, periode 1800-1900, 1900-1942 dan
1942-1965. Sekiranya benar sinyalemen bahwa arah perjalanan historiografi (penulisan
sejarah) Indonesia saat ini telah tercerabut dari konteks masyarakatnya, dan historiogafi
kembali berubah menjadi cerita tentang barang antik yang tidak memiliki relevansi dengan
persoalan aktual yang dihadapi masyarakat dan bangs