The Crisis of Fair Value Accounting: Making Sense of the

Recent Debate
Disusun oleh :
Adeviani Fiardhani F1313!
"ksan Chrisnant#o F1313$%
&ungk# &radana F1313$'
Setho &rananggalih F1313(3
)vriliana &usvita F131331
&R"*RAM S1 TRA+SF)R A,-+TA+S.
FA,-/TAS ),"+"M. DA+ 0.S+.S
-+.V)RS.TAS S)0)/AS MAR)T
S-RA,ARTA
!1%
The Crisis of Fair Value Accounting:
Making Sense of the Recent Debate
Abstrak
Krisis keuangan telah menyebabkan perdebatan sengit mengenai pro dan kontra dari nilai
wajar akuntansi (FVA). Perdebatan ini merupakan tantangan besar bagi FVA yang maju dan
standar mendorong setter untuk memperpanjang FVA ke daerah lain. Di dalam artikel ini,
kami menyoroti empat hal penting upaya untuk memahami perdebatan. Pertama, banyak
hasil kontroersi dari kebingungan tentang apa yang baru dan berbeda tentang FVA. Kedua,
sementara ada keprihatinan yang sah tentang menandai ke pasar (atau FVA murni) pada saat
krisis keuangan, itu kurang jelas bahwa masalah ini berlaku untuk FVA yang ditetapkan oleh
standar akuntansi, baik itu !F"# atau $# %AAP. ketiga, akuntansi biaya historis (&'A) tidak
mungkin obatnya. Ada sejumlah kekhawatiran tentang &'A juga dan masalah ini bisa lebih
besar dibandingkan dengan FVA. Keempat, meskipun sulit untuk kesalahan standar FVA per
se, isu(isu implementasi adalah kekhawatiran, terutama berkenaan dengan litigasi. Akhirnya,
kami mengidenti)ikasi beberapa jalan untuk penelitian masa depan.
11 &endahuluan
Krisis keuangan baru(baru ini telah berubah sorotan pada nilai wajar akuntansi (FVA)
dan menyebabkan perdebatan kebijakan besar yang melibatkan antara lain Kongres A#,
Komisi *ropa juga perbankan dan akuntansi regulator di seluruh dunia. Para kritikus
berpendapat bahwa FVA, sering juga disebut mark(to(market a++ounting (,-,), telah
memberikan kontribusi terhadap krisis keuangan dan diperburuk keparahan untuk institusi
keuangan di A# dan di seluruh dunia. Di sisi lain yang ekstrim, para pendukung FVA
berpendapat bahwa itu hanya dipermainkan atas peran utusan seperti pepatah sekarang yang
sedang ditembak (misalnya, -urner, .//01 Veron, .//0). Dalam pandangan kami, ada
masalah dengan kedua posisi. FVA yang tidak bertanggung jawab untuk krisis juga bukan
hanya sebuah sistem pengukuran yang melaporkan nilai aset tanpa e)ek ekonomi sendiri.

Pada artikel ini, kita men+oba untuk memahami adil(nilai saat ini perdebatan dan
mendiskusikan apakah banyak argumen dalam perdebatan ini tahan terhadap pemeriksaan
lebih lanjut. Kami datang ke empat berikut kesimpulan. Pertama, banyak dari hasil
kontroersi abou t FVA dari kebingungan tentang apa yang baru dan berbeda tentang FVA
serta pandangan yang berbeda s tentang tujuan FVA. Dalam pandangan kami, perdebatan
tentang FVA membawa kita kembali ke beberapa isu akuntansi lama, seperti pertukaran
antara releansi dan keandalan, yang telah debat dselama beberapa dekade. Ke+uali dalam
keadaan langka, pembuat standar akan selalu menghadapi masalah ini dan pengorbanan1 FVA
hanyalah +ontoh lain. wawasan ini sangat membantu untuk lebih memahami beberapa
argumen yang diajukan dalam perdebatan
Kedua, ada kekhawatiran yang sah tentang menandai nilai aset terhadap harga pasar
pada saat krisis keuangan setelah kami mengakui bahwa ada hubungan dengan kontrak dan
peraturan atau bahwa manajer dan inestor mungkin peduli reaksi pasar dalam jangka
pendek. 2amun, tidak jelas bahwa masalah ini yang terbaik ditujukan dengan perubahan pada
sistem akuntansi. masalah(masalah ini bisa juga (dan mungkin lebih tepat) ditangani dengan
menyesuaikan kontrak dan regulasi. #elain itu, kekhawatiran tentang spiral yang paling
menonjol untuk FVA dalam bentuk murni tetapi tidak berlaku dengan +ara yang sama untuk
FVA yang ditetapkan oleh $# %AAP atau !F"#. kedua standar memungkinkan untuk
penyimpangan dari harga pasar di bawah +ir+umstan+es tertentu (misalnya, harga dari
penjualan kebakaran). Dengan demikian, tidak jelas bahwa standard itu sendiri adalah sumber
masalah.
2amun, sebagai kesimpulan ketiga kami menyoroti, mungkin ada masalah pelaksanaan
di praktek. Adalah penting untuk mengenali bahwa aturan akuntansi berinteraksi dengan
unsur(unsur lain dari kerangka kelembagaan, yang dapat menimbulkan konsekuensi yang
tidak diinginkan. ,isalnya, kita menunjukkan bahwa kekhawatiran manajer tentang litigasi
bisa membuat penyimpangan dari harga pasar kurang mungkin bahkan ketika itu akan sesuai.
Kepedulian tentang penegakan #*' bisa memiliki e)ek yang sama. Pada saat yang sama,
penting untuk mengenali bahwa pemberian managemen yg lebih )leksibel untuk menangani
masalah potensi FVA (misalnya, di saat krisis) begitu juga membuka pintu bagi manipulasi.
,isalnya, manajer dapat menggunakan penyimpangan dari pasar diduga tertekan nilai untuk
menghindari kerugian dan gangguan. Dilihat dari bukti di daerah lain di bidang akuntansi
(misalnya, pinjaman dan goodwill) serta tabungan $# pinjaman nd (# 3 4) krisis,
kekhawatiran ini tidak boleh diremehkan. Dengan demikian, pembuat standar dan lembaga
penegak menghadapi tradeo)) halus (misalnya, antara e)ek +ontagion dan penurunan tepat
waktu).
Keempat, kami menekankan bahwa "*-$ rn untuk sejarah akuntansi biaya (&'A) tidak
mungkin menjadi memperbaiki ke masalah dengan FVA. &'A memiliki serangkaian masalah
juga dan ada kemungkinan bahwa untuk aktia tertentu mereka adalah sebagai berat, atau
bahkan lebih buruk, daripada masalah dengan FVA. ,isalnya, &'A kemungkinan
memberikan insenti) terlibat dalam apa yang disebut 5gai ns trading5 atau melakukan
sekuritisasi dan menjual aset. #elain itu, kurangnya transparansi di bawah &'A bisa
membuat keadaan menjadi lebih buruk selama krisis.
Kami menyimpulkan artikel kami dengan beberapa saran untuk penelitian di masa
depan. 6erdasarkan pada bukti empiris, sulit untuk mengealuasi peran FVA dalam krisis saat
ini. #e+ara khusus, kita perlu bekerja lebih pada pertanyaan apakah harga pasar jelas
menyimpang dari nilai(nilai )undamental selama krisis ini dan lebih banyak bukti bahwa FVA
memang memiliki e)ek atas dan luar pro+y+li+ality dari nilai aset dan pinjaman bank.
Pada 6agian ., kami memberikan gambaran singkat atas FVA dan beberapa kun+i
argumen untuk dan melawan FVA. Dalam 6agian 7, kita membandingkan FVA dan &'A dan
tak lama berdiskusi pengorbanan mendasar yang terlibat ketika memilih satu atau yang
lainnya. Dalam 6agian 8, kita membahas kekhawatiran bahwa FVA memberikan kontribusi
untuk penyakit menular dan pro+y+li+ality serta +ara untuk mengatasi masalah ini, termasuk
bagaimana praktek akuntansi saat ini membantu untuk meringankan masalah penularan.
Kami mempertimbangkan potensi masalah pelaksanaan dalam 6agian 9. 6agian : kita
melihat lebih dekat posisi bank pada FVA dan menyimpulkan dengan saran untuk penelitian
di masa depan dalam 6agian ;.
! nilai 2a3ar akuntansi: A4a itu dan a4a argu5ent6argu5en kuncin#a7
FVA adalah +ara untuk mengukur aktia dan kewajiban yang mun+ul pada nera+a
perusahaan. FA# <9; mende)inisikan nilai wajar sebagai 5harga yang akan diterima untuk
menjual aset atau dibayar untuk mentrans)er kewajiban dalam transaksi teratur antara pelaku
pasar pada tanggal pengukuran. 5Ketika harga dikutip di pasar akti) untuk aset atau kewajiban
yang tersedia, mereka harus digunakan sebagai pengukuran nilai wajar (4eel < input). =ika
tidak, 4eel . atau 4eel 7 input harus digunakan. 4eel . berlaku untuk kasus(kasus yang
ada input diamati, yang men+akup harga dikutip untuk aset serupa atau kewajiban di pasar
akti), harga ter+atat dari aset serupa atau sejenis dipasar tidak akti), dan data pasar yang
relean lainnya. 4eel 7 input(input yang tidak teramati (mis, ,odel asumsi). ,ereka harus
digunakan untuk memperoleh nilai wajar jika input diamati tidak tersedia, yang sering
disebut sebagai pendekatan model yang mark.
2ilai wajar dide)inisikan sama di bawah !F"# sebagai jumlah dimana aset dapat
dipertukarkan, atau kewajiban menetap, diantara pihak yang saling memahami, dalam
transaksi panjang lengan. Dalam menentukan nilai wajar, !F"# membuat perbedaan serupa
antara input sebagai FA# <9;> &arga dikutip dalam pasar(pasar akti) harus digunakan sebagai
nilai wajar bila tersedia. Dengan tidak adanya seperti harga, suatu entitas harus menggunakan
teknik penilaian dan semua in)ormasi pasar yang relean yang tersedia sehingga teknik
penilaian memaksimalkan penggunaan input yang diamati (!A# 7?). &al ini diakui bahwa
entitas mungkin harus melakukan penyesuaian tanda yang signi)ikan untuk harga diamati
dalam rangka untuk tiba di harga yang transaksi tertib akan diambil tempat (misalnya, !A#6
Ahli Panel Penasehat, .//0).
6erdasarkan kedua $# %AAP dan !F"#, nilai wajar adalah yang paling sering
digunakan untuk aset keuangan dan kewajiban. -etapi bahkan untuk aset keuangan dan
kewajiban, ada model atribut di+ampur dengan banyak aturan yang menyatakan bahwa
beberapa item dilaporkan pada nilai wajar dan lain(lain dilaporkan di biaya historis. #elain
itu, keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi dari item yang dilaporkan pada nilai
wajar mungkin atau tidak mungkin mempengaruhi laba bersih, tergantung pada
klasi)ikasinya. ,isalnya, FA# <<9, yang sudah dilaksanakan pada tahun <??8, membutuhkan
baik keduanya sekuritas perdagangan dan tersedia untuk e)ek yang dijual ini disajikan dalam
nera+a sebesar nilai wajar. 2amun dalam laporan laba rugi, yang belum direalisasi
Keuntungan dan kerugian, yaitu, perubahan nilai(nilai ini diakui untuk diperdagangkan saja.
dalam #ebaliknya, instrumen keuangan yang dimiliki hingga jatuh tempo dilaporkan pada
biaya perolehan diamortisasi tetapi nilai wajar dapat digunakan dalam menentukan gangguan
untuk item ini. #elain itu, nilai wajar digunakan untuk pengungkapan dalam +atatan atas
laporan keuangan (misalnya, FA# </;)
Para pendukung berpendapat bahwa nilai wajar aktia atau kewajiban men+erminkan
kondisi pasar saat ini dan menyediakan in)ormasi yang tepat waktu, sehingga meningkatkan
transparansi dan mendorong +epat tindakan korekti). 6eberapa membantah bahwa
transparansi adalah penting. -api kontroersi terletak pada apakah FVA memang membantu
dalam memberikan transparansi dan apakah itu mengarah tindakan yang tidak diinginkan
pada bagian bank dan perusahaan. Para penentang mengklaim bahwa nilai wajar tidak
relean dan berpotensi menyesatkan untuk aset yang dimiliki untuk jangka waktu yang
panjang dan, khususnya, untuk jatuh tempo1 bahwa harga dapat terdistorsi oleh pasar yang
tidak e)isien, inestor yang irasional atau masalah likuiditas1 bahwa nilai wajar berdasarkan
pada model tidak dapat diandalkan1 dan FVA yang memberikan kontribusi untuk
pro+y+li+ality dari sistem keuangan.
3 Se3arah bia#a akuntansi sebagai alternatif
Dalam membahas masalah potensi FVA, penting untuk juga mempertimbangkan
alternati). -entu, alternati) yang relean tergantung pada aset yang bersangkutan. 6eberapa
akan berpendapat bahwa biaya perolehan akuntansi (&'A) adalah alternati) untuk aset yang
likuid (misalnya, saham) dalam buku perdagangan bank. -api bagi banyak orang, &'A
merupakan alternati) untuk pinjaman, khususnya, jika yang mereka dimiliki hingga jatuh
tempo. Demikian pula, jika kita menghentikan FVA untuk aset tidak likuid di saat krisis
karena banyak yang telah disarankan, nilai(nilai apa yang akan kita gunakan sebagai
pengganti@ 6ahkan jika seseorang bersimpati untuk berargumen menentang FVA, tidak
se+ara otomatis mengikuti &'A yang akan lebih baik, meskipun banyak penentang FVA
se+ara implisit maupun eksplisit yang beranggapan begitu. Kadang(kadang, FVA mungkin
tidak memberikan in)ormasi yang relean, tetapi dalam banyak kasus, (diamortisasi) biaya
perolehan tidak menyediakan in)ormasi yang relean baik. #elain itu, bahkan ketika inestor
berniat untuk memegang aset keuangan hingga pensiun, dia masih mungkin memiliki
kepentingan dalam nilai saat ini dari aset tersebut. ,engapa logika ini tidak juga berlaku
untuk pengungkapan tentang aset keuangan perusahaan@ Artinya, bahkan untuk aset yang
dimiliki hingga jatuh tempo (misalnya, pinjaman), inestor mungkin peduli mengenai nilai(
nilai pasar saat ini, baik itu untuk mengealuasi keputusan masa lalu pada kondisi pasar saat
ini atau karena para inestor memiliki beberapa keraguan bahwa perusahaan (atau bank)
dapat memiliki aset tersebut hingga jatuh tempo. Demikian pula, ketika regulator bank
menetapkan persyaratan modal berbasis pada diharapkan kerugian di masa depan pada saat
transaksi, kita akan mengharapkan mereka untuk menyesuaikan modal yang diperlukan
ketika harapan tentang kerugian di masa depan berubah ( dan tidak hanya ketika kerugian
direalisasikan. &al ini mengejutkan bahwa beberapa komentator tampaknya per+aya &'A
yang merupakan dasar yang kuat untuk modal persyaratan atau bahwa likuiditas suatu aset
seharusnya tidak memainkan peran ketika nilai pasar dan likuiditas memainkan peran penting
dalam menentukan (berkelanjutan) margin atau persyaratan agunan. #elain menyoroti
beberapa kekurangan dari &'A, +ontoh(+ontoh ini juga menggambarkan bahwa penting
menjadi eksplisit tentang tujuan presumed akuntansi ketika kita berdebat tentang man)aat dari
FVA dan alternati) lain, seperti &'A, karena man)aat relati) mereka +enderung tergantung
pada tujuan dari akuntansi.
#elanjutnya, mengambil perhatian bahwa harga yang diamati tidak selalu
men+erminkan nilai(nilai yang se+ara mendasar se+ara benar dan bahwa dalam kasus(kasus
menandai ke pasar tidak tepat. =elas, dapat dibayangkan hal itu, pada saat, harga pasar yang
diamati menyimpang dari )undamental. Artinya, pasar mungkin tidak e)isien sehubungan
dengan in)ormasi publik yang tersedia setiap saat. Ada biaya transaksi dan batas(batas
arbitrase, dan harga pasar dapat dikenakan bias perilaku dan inestor yang irasional
(misalnya, #hlei)er, .///1 6arberis dan -haler, .//7). #elain itu, krisis likuiditas dapat
mempengaruhi harga pasar (misalnya, #hlei)er dan Vishny, <??.).
Pertanyaan penting, bagaimanapun, adalah bagaimana menangani masalah ini. potensi
pasar yang ine)isien dapat diatasi dengan berbagai +ara dan lagi &'A bukan satu(satunya
alternati). 6iaya historis tidak men+erminkan nilai )undamental aset saat ini. Aleh karena itu,
mungkin lebih baik untuk menggunakan nilai pasar, bahkan jika pasar tidak likuid, dan untuk
melengkapi mereka dengan pengungkapan tambahan, misalnya, tentang nilai )undamental
aset tetap jika dimiliki hingga jatuh tempo. FVA tidak men+egah perusahaan dari
memberikan tambahan in)ormasi, termasuk estimasi manajemen dari nilai(nilai )undamental.
Arang mungkin melawan argumen ini dengan kekhawatiran bahwa inestor mungkin
mengabaikan in)ormasi dalam +atatan atas laporan keuangan atau bahwa mereka akan
bereaksi berlebihan terhadap nilai(nilai wajar berdasarkan harga pasar saat ini meskipun
pengungkapan (tinggi) nilai(nilai )undamental di dalam +atatan. 2amun, kami tidak
mengetahui adanya bukti empiris bahwa inestor se+ara sistematis mengabaikan
atau lebih mengabaikan in)ormasi dalam +atatan. #etelah mengatakan bahwa, ada perdebatan
mengenai apakah pasar yang lengkap dan benar impounds in)ormasi keuangan di dalam
harga (misalnya, Kothari, .//<). untuk ,isalnya, pasar bisa bereaksi lebih (misalnya,
Debondt dan -haler, <?09).
-etapi juga mungkin bahwa reaksi pasar bahkan lebih ekstrim jika harga pasar saat ini
atau estimasi nilai wajar tidak dis+losed ke pasar. Kami tidak mengetahui adanya bukti
empiris bahwa inestor akan lebih tenang di bawah &'A. !nestor tidak nai)1 mereka tahu
tentang masalah, misalnya, di pasar subprime(pinjaman, dan karenanya akan menarik
kesimpulan bahkan dalam ketiadaan nilai wajar pengungkapan (dan dalam kasus yang
mungkin mengasumsikan yang terburuk). Dengan demikian, kurangnya transparansi
bisa memperburuk keadaan. #elain itu, bahkan jika inestor bereaksi lebih tenang di bawah
&'A, ini mungkin datang pada harga menunda dan meningkatkan masalah mendasar
(misalnya, pinjaman subprime berlebihan). !ni titik lagi yang menggambarkan hal itu, untuk
membuat kasus menentang FVA, itu penting untuk mempertimbangkan tidak hanya biaya
FVA, tetapi juga biaya alternati), termasuk e)ek insenti) mereka selama normal atau bom
waktu. =ika tidak, kita menjadi korban akuntansi ersi kekeliruan 2irana.
,enetapkan standar akuntansi selalu melibatkan pengorbanan, dan reBim akuntansi
apapun akan memiliki biaya dan man)aat. #ebagai timbal balik yang +enderung berbeda antar
perusahaan (atau industri) dan aset, itu tidak mungkin bahwa FVA (atau &'A) adalah selalu
atau bahkan umumnya disukai. #elain itu, penting untuk mengingat bahwa alasan mengapa
aturan akuntansi yang relean adalah bahwa kita hidup dalam sebuah dunia yang tidak
sempurna. Dalam dunia pasar yang lengkap dan sempurna, melaporkan nilai pasar aset suatu
perusahaan akan optimal tetapi juga berlebihan (misalnya, 6eaer, <?0<). Dalam dunia yang
tidak sempurna dengan )riksi dan masalah in)ormasi, bagaimanapun, solusi yang optimal bisa
terlihat sangat berbeda dan karena itu adalah tidak jelas bahwa menggunakan nilai pasar
ketika mereka tersedia atau mendekati nilai pasar dengan pengukuran akuntansi kami bahkan
yang diinginkan (lihat juga Plantin et al, .//0a). #ebagai 5-eori Kedua -erbaik
5memperingatkan, menghapus satu ketidaksempurnaan di dunia yang tidak sempurna tidak
selalu mengarah pada peningkatan kesejahteraan. ,isalnya, ada kemungkinan bahwa model
+ampuran(atribut yang memperlakukan aktia dan kewajiban tertentu berbeda optimal,
meskipun model ini tampaknya konsisten dari perspekti) pengukuran. Kami membutuhkan
analisis ekonomi yang +ermat terhadap pengorbanan, termasuk e)ek insenti) dan nyata, dan
harus mengakui bahwa pengorbanan mungkin berbeda di seluruh aset, model bisnis, dan
penggunaan angka akuntansi.
%1 +ilai 2a3ar akuntansi8 ketidaklikuidan8 dan krisis keuangan
FVA dan aplikasi melalui siklus bisnis telah dikenakan perdebatan (misalnya, *'6, .//81
6anCue de Fran+e, .//01 !,F, .//0). Kepala memperhatikan bahwa FVA adalah pro+y+li+al,
yaitu, memperburuk perubahan dalam sistem keuangan, dan bahkan dapat menyebabkan
spiral di pasar keuangan. Pada dasarnya ada dua argumen mengapa FVA dapat
berkontribusi pro+y+li+ality> satu di dalam booming dan satu di patung.
Argumen pertama adalah bahwa FVA dan aset write(up memungkinkan bank untuk
meningkatkan pengaruh mereka di booming, yang pada gilirannya membuat sistem keuangan
lebih rentan dan krisis keuangan yang lebih parah (misalnya, Persaud, .//01. Plantin et al,
.//0b). #ebaliknya, &'A melarang aset write(up di boom dan men+iptakan +adangan
5tersembunyi5,yang dapat diman)aatkan pada waktu krisis. 2amun, Argumen ini
mengabaikan bahwa FVA memberikan sinyal peringatan dini untuk krisis yang akan datang
dan karenanya mungkin kekuatan bank untuk mengambil tindakan sesuai lebih awal. Dengan
demikian, FVA dapat benar(benar mengurangi keparahan krisis. #elain itu, pertanyaan kun+i
adalah mengapa bank akan memegang +adangan tersembunyi ini di bawah &'A dan pada
dasarnya memilih leerage yang lebih rendah (atau mengapa tidak akan bersedia untuk
mengadakan lebih tinggi +adangan jika mereka tidak tersembunyi dibawah FVA). #alah satu
kemungkinan adalah bahwa leerage bank didorong oleh buku ekuitas dan bukan nilai pasar
ekuitas karena persyaratan peraturan modal.
&'A dan peraturan rasio modal tetap berdasarkan pada nilai buku se+ara tidak
langsung mengakibatkan peraturan prudential yang dinamis di mana bank memiliki rasio
leerage yang lebih rendah (diukur dalam hal nilai(nilai pasar) di booming saat nilai wajar
melebihi perolehan dibandingkan resesi. 2amun, penting untuk menyadari bahwa bank juga
bisa meningkatkan leerage pada periode booming di bawah &'A dengan menjual aset dan
hanya mempertahankan klaim ke+il di dalamnya (atau menjamin kinerjanya), karena bank
melakukannya ketika mereka disekuritisasi pinjaman. =adi, kami tidak berpikir bahwa
ke+enderungan bank untuk memperluas leerage dalam booming adalah masalah yang hanya
mun+ul di bawah FVA. #elain itu, tidak jelas bahwa pinjaman pro+yli+al harus ditangani
dengan menyesuaikan aturan akuntansi. ,isalnya, kita bisa menggabungkan FVA dengan
peraturan prudensial yang dinamis, yaitu, memaksa bank untuk membangun +adangan besar
di waktu yang tepat dan untuk menarik mereka di saat yang buruk, supaya untuk melawan
e)ek prosiklis modal persyaratan pinjaman (misalnya, Kashyap dan #tein, .//8). Dengan kata
lain, mungkin akan lebih tepat untuk menyesuaikan regulasi perbankan, daripada sistem
akuntansi, mengingat nomor akuntansi yang digunakan dalam banyak konteks lain.
Argumen kedua adalah bahwa FVA dapat memprookasi +ontagion di pasar keuangan.
!de dasar adalah bahwa bank mungkin (harus) menjual aset dengan harga di bawah nilai
)undamental dan bahwa harga dari penjualan ini (dipaksa) menjadi relean untuk lembaga
lainnya yang diperlukan oleh FVA untuk menandai aset mereka ke pasar (Allen dan 'arletti,
.//01. Plantin et al, .//0a). Argumen ini mengharuskan ada beberapa hubungan langsung
atau tidak langsung dengan sistem akuntansi, yang memi+u penjualan aset. Allen dan 'arletti
(.//0) menunjukkan bahwa akuntansi berdasarkan persyaratan peraturan modal untuk bank
dapat menyebabkan penularan. Perjanjian obligasi seringkali juga didasarkan pada angka
akuntansi dan dapat men+iptakan ikatan kontrak. Plantin et al. (.//0a) menunjukkan bahwa
manajemen ber)okus pada laba akuntansi jangka pendek dapat men+iptakan e)ek yang sama,
pada dasarnya karena mereka peduli harga pasar saat ini yang menghasilkan hubungan tidak
langsung. Demikian pula, lembaga pemeringkat dapat membuat hubungan tidak langsung
dengan menggunakan in)ormasi akuntansi dan mengeluarkan penilaian yang digunakan
dalam kontrak utang atau kebutuhan modal.
,odel oleh Allen dan 'arletti (.//0) dan Plantin et al. (.//0a) menunjukkan bahwa
FVA dalam bentuk murni, yaitu, menandai harga pasar dalam kondisi apapun, dapat membuat
e)ek penularan. Pertanyaan berikutnya adalah bagaimana (dan di mana) untuk menanggapi
e)ek ini. #alah satu alternati) adalah dengan menggunakan &'A. ,enilai aset pada harga
perolehan dasarnya insulates bank dari harga pasar dan karena itu juga dari harga yang
ditetapkan oleh kegiatan perdagangan dari bank lain dan dari potensi negatie e)ek spill(oer.
-api seperti Plantin et al. (.//0a) point keluar, &'A dapat men+iptakan insenti)
bagi bank untuk terlibat dalam penjualan aset yang tidak e)isien untuk mewujudkan
pendapatan awal. Pentingnya masalah ini dalam praktek tidak boleh dianggap remeh.
Perhatian mengenai kemampuan pertarungan bank untuk terlibat dalam disebut 5perdagangan
keuntungan,5 yaitu, selekti) menjual instrumen keuangan dengan keuntungan yang belum
direalisasi dan menjaga mereka dari kerugian, adalah impetus utama untuk memperkenalkan
FVA untuk instrumen keuangan (mis, Dyatt, <??<1 #+hulB dan &ollister, .//7). 4ebih lagi,
sekuritas pinjaman, yang di+atat pada biaya diamortisasi dan tradisional dimiliki hingga jatuh
tempo, dapat didorong oleh keinginan bank untuk mewujudkan laba akuntansi lebih awal.
#ebelum krisis, pasar untuk pinjaman sekuritas mudah +air dan memberi bank sebuah
kesempatan untuk mengenali keuntungan besar dari pinjaman originasi. Dengan demikian,
mereka yang mengkritik FVA dan memanggil untuk kembali ke &'A harus berhati(hati>
&'A untuk pinjaman ditambah dengan insenti) jangka pendek bank mungkin sebenarnya
telah menjadi )aktor penting dalam gelombang baru(baru ini se+uritiBations. 'ontoh ini
kembali menggambarkan titik kami yang lebih luas dalam 6agian 7 yang bahkan jika ada
potensi masalah dengan F VA seperti e)ek penularan, ini tidak jelas bahwa &'A adalah solusi
untuk masalah ini.
'ara alternati) untuk mengatasi pro+y+li+ality dari sistem akuntansi adalah untuk
menyimpang dari harga pasar dalam situasi ketika penularan mungkin terjadi. 6aik $#
%AAP dan !F"# memungkinkan penyimpangan tersebut dalam keadaan tertentu. Pertama,
standar se+ara eksplisit menyatakan bahwa harga pasar dari penjualan paksa tidak boleh
digunakan, yang melindungi terhadap limpahan negati) dari bank tertekan. Kedua, standar
memperbolehkan penggunaan model penilaian untuk memperoleh nilai wajar saat pasar
menjadi tidak akti), yang juga harus mengurangi e)ek +ontagion dalam krisis keuangan.
Ketiga, $# %AAP dan, baru(baru ini, begitu juga !F"# memperbolehkan untuk meng(
klasi)ikasi kembali nilai wajar aset ke dalam kategori yang &'A dan tes penurunan nilai
kurang ketat berlaku. Dengan demikian, $# %AAP dan !F"# memiliki mekanisme untuk
menghindari dampak situasi negati) di pasar tertekan dan ke bawah spiral.
2amun +ara lain untuk mengatasi penyakit menular dan pro+y+li+ality adalah tidak harus
memiliki langsung (mekanik) ikatan peraturan atau kontraktual untuk FVA. $ntuk itu, akan
ada kemungkinan untuk menyesuaikan akuntansi angka untuk tujuan menentukan modal
peraturan. Penyesuaian tersebut sudah ada. untuk misalnya, untuk keperluan perhitungan
modal peraturan, Federal Deposit !nsuran+e 'orporation dan Federal "esere menyesuaikan
ekuitas bank seperti yang dilaporkan berdasarkan $# %AAP untuk kerugian yang belum
direalisasi dan keuntungan untuk tersedia untuk dijual (AF#) surat utang untuk mendapatkan
modal -ier < (mis, =adwal &'(" di F" E(?'). Dengan demikian, kembali modal regulator
yang dihitung oleh regulator perbankan A# tidak terpengaruh oleh perubahan nilai wajar
e)ek hutang AF#, ke+uali mereka dijual atau gangguan yang lain dari yang sementara.
Demikian pula, 4i (.//0) dokumen yang kontrak utang sering menge+ualikan perubahan nilai
wajar di akuntansi berdasarkan perjanjian berbasis hutang. +ontoh(+ontoh ini
menunjukkan bahwa tidak jelas bahwa penularan dan pro+y+li+ality yang terbaik ditujukan
langsung ke dalam sistem akuntansi. ,ungkin masalah ini lebih baik diserahkan kepada
regulator prudential dan pihak kontraktor, yang pada gilirannya dapat membuat penyesuaian
ke nomor dilaporkan dalam laporan keuangan seperti yang mereka lihat. Dalam pandangan
kami, ini merupakan masalah yang menarik untuk penelitian masa depan.
#ingkatnya, Allen dan 'arletti (.//0) dan Plantin et al. (.//0a) memberikan penting
kontribusi untuk perdebatan FVA dengan menggambarkan e)ek penularan potensial. 2amun,
mereka tidak menunjukkan bahwa &'A akan lebih baik. Faktanya, Plantin et al. (.//0a)
+ukup eksplisit tentang masalah &'A. #elain itu, mereka tidak berbi+ara langsung dengan
peran FVA dalam krisis saat ini karena mereka tidak model FVA seperti yang diterapkan
dalam praktek. #eperti disebutkan di atas, FVA seperti yang dipersyaratkan oleh $# %AAP
atau !F"# serta $# persyaratan peraturan modal untuk bank memiliki mekanisme di tempat
yang seharusnya meringankan potensi e)ek penularan. Apakah mekanisme ini bekerja benar
dalam praktek adalah pertanyaan berikutnya.
91 A4akah ada 5asalah 4elaksanaan dengan nilai 2a3ar standar
akuntansi7
,engingat pembahasan di bagian sebelumnya, tidak jelas bahwa akuntansi masih ada
standar dapat disalahkan karena menyebabkan e)ek penularan. -etapi adalah mungkin bahwa,
dalam praktek atau krisis, standar tidak bekerja sebagaimana dimaksud. Pada akhirnya, ini
adalah pertanyaan empiris dan menjawab hal itu berada di luar lingkup artikel ini. -api
setidaknya kita bisa menaikkan dan membahas dua isu implementasi penting.
Pertama, banyak yang berpendapat bahwa kedua emphasis dari FA# <9; pada input
diamati (yaitu, 4eel < dan 4eel .) dan masih ada bimbingan #*' membuat sangat sulit
bagi perusahaan untuk menyimpang dari harga pasar, bahkan jika harga ini berada di bawah
)undamental atau menimbulkan e)ek penularan (misalnya, Dallison, .//0a, 6igman dan
Desmond, .//?). Konsisten dengan klaim ini, yang standar relean dalam $# %AAP dan
!F"# juga memberikan panduan untuk standar ini +ukup ketat karena untuk kapan saat yang
tepat bagi para manajer untuk menyimpang dari harga pasar yang dapat diobserasi. 2amun,
seperti pembatasan seharusnya tidak mengejutkan. Dengan membiarkan penyimpangan dari
harga pasar dalam beberapa +ontoh, pembuat standar menghadapi masalah membedakan
antara situasi di mana harga pasar memang menyesatkan dan situasi di mana manajer hanya
mengklaim bahwa ini adalah untuk menghindari write(down. -anpa bimbingan ketat, standar
bisa dengan mudah dipermainkan. Ada bukti bahwa manajer dapat kembali relu+tant untuk
mengambil write(downs bahkan ketika aset se+ara substansial terganggu. Konsisten dengan
keprihatinan ini, akhir(akhir ini perkiraan kerugian kredit perbankan jauh melebihi write(
downs bahwa bank telah mengambil sejauh dan mereka juga melebihi perbedaan
antara pinjaman Fnilai ter+atat dan nilai wajar bank pengungkapan untuk pinjaman ini sesuai
dengan FA# </; (misalnya, 'itigroup, .//?1 %oldman #a+hs, .//?1 !,F, .//?).

'ontoh(+ontoh ini menggambarkan masalah umum. ,anajer memiliki keuntungan
in)ormasi lebih sebagai penjaga gerbang (misalnya, rs Audito atau #*') dan, sebagai
hasilnya, sulit untuk menulis standar FVA yang memberikan )leksibilitas ketika dibutuhkan
dan membatasi perilaku manajer jika tidak dibutuhkan. Pembuat standar menghadapi tradeo))
klasik dan terkenal antara releansi dan keandalan> nilai wajar model berbasis mungkin lebih
relean dalam situasi tertentu, tetapi harga pasar lebih mudah untuk memeri)ikasi dan lebih
sulit untuk memanipulasi. Dengan demikian, dalam dunia dengan asimetri in)ormasi, kami
mengharapkan standar FVA optimal dan penegakan hukum untuk membatasi beberapa
penyimpangan dari (tertekan atau menyesatkan) harga pasar yang akan diiBinkan jika penjaga
memiliki in)ormasi yang sama seperti manajer. Dengan kata lain, pembatasan standar atau
bahkan beberapa e)ek +ontagion adalah harga untuk tepat waktu write(o)) ketika aset tersebut
terjadi penurunan. #ekali lagi, ini adalah tradeo)) yang penting untuk mengenali dan sulit
untuk melarikan diri dalam praktek.
#ementara )itur ini diharapkan standar terbaik kedua adalah salah satu penjelasan
untuk kritik FVA selama krisis, itu jelas juga mungkin bahwa aturan yang masih ada dan
menunjukkan terlalu ketat. (bahkan dari(terbaik kedua perspekti)) dan bahwa kita akan
menjadi lebih baik memberikan manajer lebih banyak )leksibilitas dalam krisis. &al ini pada
dasarnya pandangan bahwa Komite =asa Keuangan diadopsi dalam sidang pada aturan
akuntansi ,-, pada tanggal <. ,aret .//? #ebagai hasil dari ini tekanan politik, FA#6
dalam kondisi tenang untuk memindahkan aset ke 4eel 7 pada bulan April .//?. 2amun,
penting untuk di+atat bahwa gabungan FA#6 G #*' diterbitkan pada tanggal 7/ #eptember
.//0 dan sta) posisi FA#6 (F#P <9;(7 FA#) sudah menyatakan bahwa penyesuaian untuk
input yang diamati dan harga pasar mungkin diperlukan dan harus dipertimbangkan. #elain
itu, laporan keuangan 6ank(bank A# untuk tahun )iskal .//0 menunjukkan bahwa bank telah
mampu untuk membawa aset ke kategori 4eel 7 karena krisis keuangan berlangsung, jadi
itu jelas tidak mungkin untuk pindah ke model (lihat juga !,F, .//0). -api tentu saja
mungkin bank tidak menggerakkan +ukup aset ke kategori 4eel 7 untuk men+egah e)ek
penularan. Pada akhirnya, kita perlu penelitian lebih lanjut tentang masalah ini.
,asalah pelaksanaan kedua mungkin timbul dari risiko litigasi. Penyimpangan dari harga
pasar di bawah standar FVA yang ada memerlukan penilaian substansial oleh preparers dan
auditor. 2amun, manajer, direktur dan auditors menghadapi litigasi risiko yang parah serta
sanksi hukum yang tinggi, termasuk hukuman penjara, yang baru(baru ini telah meningkat
dengan #arbanes(AHley A+t o) .//.. Dalam lingkungan ini, manajer, direktur, dan auditor
+enderung mempertimbangkan biaya pribadi dan risiko yang terkait dengan penyimpangan
dari harga pasar berbeda dari inestor. #ebagai +ontoh, dapat dibayangkan bahwa seorang
manajer enggan untuk menggunakan pemodelan yang tepat berdasarkan nilai wajar yang
lebih tinggi dari harga diamati dari pasar yang sangat likuid, terutama bila ada risiko sisi
bawah yang +ukup besar bagi perekonomian atau perusahaan, karena ada biasanya dalam
krisis keuangan.
Dari perspekti) risiko litigasi, petunjuk kapan penyimpangan yang sesuai +enderung
memainkan peran penting, terutama di lingkungan sadar hukum dan ketika penegakan kuat.
Dengan demikian, ada kemungkinan bahwa, setelah kita mengenali aspek litigasi, perbaikan
dalam standar implementasi adalah (dan mungkin masih) diperlukan. 2amun, seperti litigasi
ber)ungsi sebagai mekanisme penting penegakan hukum, ada timbal balik seperti yang kita
sorot sebelumnya dalam bagian ini untuk #*' penegakan hukum. !ni masalah implementasi
kedua sehingga menyoroti bahwa penting untuk mengealuasi standar akuntansi dalam
konteks di lingkungan kelembagaan di mana mereka beroperasi.
:1 &osisi 0ank dala5 nilai 2a3ar akuntansi sela5a dan sebelu5 krisis
Dalam paruh kedua tahun .//0 ketika krisis diintensi)kan, bank menyuarakan
kepedulian tentang FVA untuk apapun tetapi aset yang paling likuid. ,ereka berpendapat
bahwa FVA telah memperburuk krisis dengan men+iptakan spiral dan bahwa harga pasar
diamati se+ara signi)ikan di bawah nilai asset )undamental (misalnya, Ameri+an 6ankers
#ebagai so+iation .//0, ,ortgage 6ankers Asso+iation, .//0, dan $# 6an+orp, .//0).
6anyak bank besar di A# dan *ropa meminta kelonggaran maksimum dalam menyatakan
gangguan transaksi dan beralih ke model untuk menentukan nilai wajar berdasarkan
)undamental atau arus kas masa depan yang diharapkan (!nstitute o) !nternational Finan+e,
.//0). #elain itu, bank(bank, terutama di *ropa, meminta opsi untuk mereklasi)ikasi
instrument keuangan dari kelompok perdagangan ke kelompok yang dimiliki hingga jatuh
tempo (misalnya, %uerrera dan &ughes, .//01 -weedie, .//0).
#ementara oposisi ini dapat dipandang sebagai (anekdot) bukti bahwa kekhawatiran
tentang FVA di krisis keuangan dijamin, argumen ini bisa juga akan melayani diri sendiri,
pada dasarnya melewati kesalahan atas krisis dengan standar akuntansi. &al ini mungkin
menjadi in)ormasi untuk kembali ke waktu untuk melihat apakah bank memeluk FVA
sebelum krisis.
,elakukan hal pengungkapan bahwa bank telah se+ara konsisten menyuarakan
kepeduliannya tentang FVA. ,isalnya, tahun <???, ketika FA#6 diminta komentar tentang
5awal nya, !nstrumen Pelaporan Keuangan dan Aset -erkait tertentu dan hubungan 2ilai
Dajar, 5reaksi oleh bank se+ara uniersal negati) (misalnya, #+hulB dan &ollister, .//7).
6ank berpendapat bahwa nilai wajarnya tidak relean bagi inestor, tidak sesuai dengan
model bisnis dari sebagian besar bank, dan tidak sesuai untuk aktia tidak likuid atau aset
yang dimiliki hingga jatuh tempo. &anya bank(bank inestasi A# yang agak mendukung
menggunakan nilai wajar untuk beberapa instrumen keuangan, terutama karena mereka sudah
menggunakan nilai wajar bagi banyak aset mereka untuk pelaporan internal dan tujuan
manajemen risiko, dan bahkan mereka meminta kemampuan untuk menggunakan
pertimbangan dalam menilai instrumen keuangan (misalnya, ,errill 4yn+h, .///1 %oldman
#a+hs, .///). Ketika FA#6 menerbitkan *Hposure Dra)t .//8 tentang Pengukuran 2ilai
Dajar (pada apa yang akan datang FA# <9;), bank menyambut ditingkatkannya konsistensi,
klari)ikasi dan bimbingan, tetapi menunjukkan bahwa masih ada ketidakkonsistenan dan
menyarankan bahwa bimbingan lebih lanjut diperlukan. 6ank juga men+atat bahwa penilaian
yang wajar dan )leksibilitas yang dibutuhkan ketika menentukan nilai wajar, khususnya
ketika input 4eel 7 yang digunakan (misalnya, 6ank o) Ameri+a, .//8, ,organ #tanley,
.//8).
Dengan demikian, posisi bank telah +ukup konsisten dari waktu ke waktu dan karenanya
orang dapat berargumentasi bahwa kritik mereka terhadap FVA selama krisis adalah
kredibilitas mengingat bahwa mereka telah menyuarakan kepedulian bahkan di saat(saat
ketika FVA mungkin telah memungkinkan mereka untuk menunjukkan aluasi yang lebih
tinggi dari &'A. 2amun, seperti dibahas di atas, FVA tidak diperlukan untuk meman)aatkan
aluasi yang lebih tinggi pada saat booming saat pasar likuid> bank hanya dapat menjual dan
membeli kembali aset untuk mengenali belum direalisasi keuntungan aluasi yang terjadi
sejak akuisisi aset. 6ahkan, tidak seperti FVA, &'A memungkinkan bank untuk memilih
kapan untuk mewujudkan keuntungan. #elain itu, pengujian penurunan nilai di bawah &'A
kurang ketat dan bisa dibilang menawarkan keleluasaan dari FVA. Fleksibilitas ini lebih besar
di kedua arah bawah &'A pasti memiliki nilai untuk manajer bank karena melindungi
mereka dari pengawasan modal pasar (untuk lebih baik atau lebih buruk), memungkinkan
mereka untuk mengakumulasi +adangan tersembunyi, dan memungkinkan mereka menyadari
keuntungan dan kerugian strategis. Aleh karena itu, bank oposisi ke FVA mungkin berpotensi
+ukup beralasan kepedulian dengan keinginan umum untuk )leksibilitas dan, karenanya, tidak
jelas bahwa oposisi lama bank untuk FVA meminjamkan kredibilitas argumen mereka saat
ini.
6erbeda dengan pandangan bank, kelompok kepentingan inestor dan akuntan yang jauh
lebih sedikit prihatin FVA, bahkan dalam krisis saat ini, dan memperingatkan terhadap
suspensi FVA. untuk misalnya, dalam sebuah surat bersama kepada #*' pada bulan
2oember .//0, 'onsumer Federation o) Ameri+a, Pusat Audit 6erkualitas, Dewan !nestor
!nstitusi, Asosiasi ,anajemen !nestasi, dan 'FA !nstitute menyatakan bahwa 5inestor
memerlukan standar akuntansi yang melaporkan relean dan nilai man)aat instrumen
keuangan terlepas dari arah pasar. 2ilai wajar akuntansi dengan pengungkapan yang kuat
memberikan in)ormasi garapan lebih dapat diandalkan, tepat waktu, dan dapat dibandingkan
lebih dari jumlah yang akan dilaporkan dalam pendekatan akuntansi alternati) lainnya. 5-api
tentu saja, kelompok ini juga memiliki saham dalam diskusi, yang kemungkinan bias
pandangan mereka juga.
&al ini juga aneh bahwa bank(bank *ropa tampak lebih menentang FVA
dibandingkan bank(bank A#. =ika memang litigasi dan penegakan risiko menimbulkan
masalah pelaksanaan yang signi)ikan untuk FVA, itu hal yang mengejutkan bahwa oposisi
terhadap FVA jauh kuat di *ropa. "isiko litigasi dan penegakan hukum jauh lebih lemah di
*ropa. 2amun, ada bukti empiris bahwa perusahaan eropa umumnya kurang +enderung untuk
mengambil kerusakan dan mun+ul untuk kelan+aran pendapatan lebih mereka (6all et al,
.///.1 4euB et al., .//7). 6ukti ini men+eritakan +erita alternati) dan lebih konsisten
dengan penjelasan()leksibilitas berbasis dukungan lama sebagian besar bank dari &'A.
$ ,esi54ulan dan saran untuk 4enelitian di 5asa de4an
6agian sebelumnya menggambarkan bahwa perdebatan tentang FVA penuh argumen
yang tidak tahan terhadap pemeriksaan lebih lanjut dan perlu analisis yang lebih ekonomis.
#elain itu, penting untuk mengakui bahwa pembuat standar menghadapi pengorbanan, dan
dalam hal FVA ini tidak terke+uali. satu +ontohnya adalah tradeo)) antara releansi dan
realibilitas, yang merupakan inti dari perdebatan kapan harus menyimpang dari harga pasar
dalam menentukan nilai wajar. 'ontoh lain adalah bahwa FVA mengakui kerugian awal
sehingga bank memaksa untuk mengambil langkah(langkah tepat lebih awal dan
menjadikannya lebih sulit untuk menyembunyikan masalah potensial yang hanya tumbuh
lebih besar dan akan membuat krisis lebih parah. -api man)aat ini menimbulkan satu set
pengorbanan. Pertama, FVA memperkenalkan olatilitas laporan keuangan dalam 5kondisi
normal5 (ketika tindakan +epat tidak diperlukan). Kedua, FVA penuh dapat menimbulkan
e)ek penularan pada saat krisis, yang perlu ditangani ( baik dalam sistem akuntansi atau
dengan peraturan prudensial. Dalam pandangan kami, mungkin lebih baik untuk meran+ang
peraturan prudensial yang menerima FVA sebagai titik awal tapi kebutuhan modal se+ara
eksplisit daripada implisit mengatasi masalah stabilitas keuangan dalam sistem akuntansi
dengan menggunakan biaya perolehan. !ni adalah ilusi untuk per+aya bahwa mengabaikan
harga pasar atau arus in)ormasi memberikan landasan lebih bagi sistem perbankan tutup.
2amun kami akui bahwa tradeo)) antara transparansi dan stabilitas keuangan sebaik interaksi
antara akuntansi dan regulasi prudential kebutuhan analisis lebih lanjut (lihat juga 4andsman,
.//:). #elain itu, kami memiliki beberapa saran lain untuk penelitian masa depan.
Pertama dan terpenting, kita perlu membuat kemajuan lebih pada pertanyaan apakah yang
FVA lakukan sesuai )akta berkontribusi pada krisis keuangan melalui e)ek penularan. #aat
ini, ada sedikit penelitian yang akan menjawab atau bahkan se+ara langsung berbi+ara untuk
pertanyaan ini. -he #*' mempelajari yang diamanatkan oleh *konomi+ #tabilisasi A+t o)
.//0 berpendapat bahwa FVA tidak menyebabkan kegagalan bank karena )raksi dari aset
melaporkan pada nilai wajar adalah ke+il dalam banyak kasus, dan dalam kasus(kasus di
mana )raksi aset wajar(nilai itu lebih besar, harga saham men+erminkan kerugian bahkan
lebih tinggi dari yang dilaporkan oleh 6ank. #ementara argumen ini dan titik bukti yang
menyertainya untuk kerugian nyata sebagai sumber dari kegagalan bank, mereka tidak
memberikan bukti yang meyakinkan bahwa tidak ada penyakit menular. Kegagalan
dari beberapa bank bisa meningkatkan ketidaklikuiditas pasar, yang pada gilirannya mungkin
telah tumpah ke bank lain melalui FVA. #elain itu, sulit untuk menggunakan harga saham
bank sebagai bukti bahwa FVA tidak memiliki e)ek negati) bagi bank dengan sebagian besar
dari nilai wajar asset sejak harga saham mungkin sudah men+erminkan e)ek nyata negati) dari
FVA (misalnya, penjualan aset kebakaran di pasar tidak likuid).
4angkah pertama menuju membuat kemajuan pada peran FVA di saat krisis adalah untuk
menjadi lebih eksplisit tentang mekanisme penularan. #ebuah re)erensi sederhana untuk
model yang menunjukkan e)ek +ontagion di tandai murni untuk setting pasar tidak +ukup
untuk menjelaskan peran FVA dalam praktek. 2amun, tantangan utama dalam menemukan
bukti e)ek +ontagion yang berhubungan dengan atau yang disebabkan oleh FVA
kemungkinan terletak pada mengisolasi e)ek akuntansi dan memisahkan mereka dari e)ek
penularan karena berkorelasi (nyata) risiko. !ni bukan latihan sepele. #alah satu langkah
penting adalah untuk menunjukkan bahwa harga yang memang menyimpang dan
menyimpang se+ara substansial dari nilai(nilai )undamental, dan bukanlah tugas yang mudah
juga. 6ukti tentang masalah ini baru saja mun+ul (misalnya, ' oal et al., .//?). Demikian
pula, kita lakukan tidak memiliki bukti bahwa bank write(downs pada hubungan sekuritas
memang berlebihan relati) terhadap mereka yang )undamental. ,enariknya, bank juga tidak
mengajukan bukti tersebut meskipun mereka harus memiliki insenti) yang kuat untuk
dilakukan. #eperti yang kita +atat sebelumnya, bank tidak dibatasi oleh standar akuntansi
untuk memberikan langkah pengungkapan tambahan tentang nilai(nilai )undamental dari aset
mereka. -etapi hal ini mungkin bahwa risiko litigasi atau kekhawatiran tentang rasionalitas
inestor yang menghambat seperti pengungkapan.
!ni membawa kita ke jalan yang kedua untuk penelitian di masa mendatang. Analisis kami
menunjukkan bahwa masalah pelaksanaan dan, khususnya, risiko ligitimasi bisa memainkan
peran untuk kinerja standar FVA dan praktek pelaporan bank pada saat krisis. !ni akan
menjadi menarik untuk penelitian masa depan untuk mengeksplorasi kemungkinan ini dan
untuk mempelajari interaksi antara FVA dan elemen penting lain dari kerangka institusional
(misalnya, sistem litigasi, #*' penegakan). ,emahami interaksi ini dan peran FVA dalam
krisis saat ini juga penting untuk membuat keputusan apakah atau tidak untuk memperluas
penggunaan FVA aset lain dan akuntansi daerah lainnya.
Ketiga, meskipun sebagian besar perdebatan tampaknya di)okuskan pada peran FVA
di dalam krisis, itu tampaknya sama pentingnya untuk bertanya dan belajar apa &'A sejauh
(misalnya, untuk pinjaman) mungkin telah memainkan peran. Kami sudah men+atat bahwa
&'A mungkin telah memperparah boom sekuritisas. #elain itu, ada semakin banyak bukti
yang menunjukkan bahwa kerugian kredit perbankan melebihi kerugian nilai wajar pada
e)ek (misalnya, ,errill 4yn+h, .//01 'itigroup, .//?1 !,F, .//?). 6isa dibayangkan bahwa
opa+ity buku kredit perbankan dan kurangnya aturan penurunan yang ketat telah sangat
memberikan kontribusi krisis saat ini dan ketidakpastian inestor. #epanjang garis yang
sama, itu akan berman)aat untuk menganalisis peran lembar kendaraan o))(balan+e dan posisi
yang dipertahankan dalam aset sekuritas di dalam krisis. Pengungkapan untuk posisi ini
sering sulit untuk dipahami dan mungkin tidak +ukup (mis, KP,%, .//0). #ekali lagi, bisa
jadi bahwa opa+ity dari posisi ini memainkan peran yang lebih besar untuk reaksi pasar yang
tajam daripada write(downs per se. Dengan ungkapan lain, krisis aspek akuntansi bisa sangat
baik menjadi masalah transparansi, daripada reaksi berlebihan terhadap nilai wajar in)ormasi
(lihat juga 6ayangan Komite, .//0).
!su yang berhubungan adalah pertanyaan bagaimana inestor menanggapi
pengungkapan tambahan bahwa perusahaan berikan di saat krisis. Ada adalah beberapa studi
yang meneliti respon perusahaan terhadap transparansi krisis dan konsekuensi ekonomi
mereka (misalnya, 4euB dan #+hrand, .//0). Krisis saat ini memberikan pengaturan yang
menarik untuk lebih mengeksplorasi isu(isu ini yang lebih jauh. Analisis laporan tahunan
bank eropa oleh KP,% (.//0) menunjukkan bahwa, pada tahun .//;, bank meningkat
pengungkapan mereka terkait dengan instrumen keuangan, sebagian karena di tahun awal
krisis. Akan menarik untuk mempelajari apa yang menentukan pengungkapan ( atau non
dis+losure), bagaimana inestor bereaksi terhadap pengungkapan ini dan apakah ada tanda(
tanda bahwa inestor bereaksi berlebihan terhadap pengungkapan tersebut.
Akhirnya, penting untuk mengenali bahwa aturan akuntansi dan perubahan di
dalamnya dibentuk oleh proses politik (seperti peraturan lain). Peran kekuatan politik
merumitkan analisis selanjutnya. ,isalnya, ini mungkin bahwa perubahan aturan akuntansi
dalam krisis sebagai akibat dari tekanan politik yang mengarah ke hasil yang lebih buruk
daripada menempel ke reBim tertentu (misalnya, 6runnermeier et al., .//?). Dalam hal ini,
lobi(lobi intensi) dan +ampur tangan politik dengan proses penetapan standar selama krisis
memberikan lahan subur untuk pembelajaran lebih lanjut.
#ingkatnya, perdebatan nilai wajar masih jauh dari selesai dan masih banyak yang harus
dilakukan.