NAMA KELOMPOK

Peny Prastiwi Rahayu (19201330501)

Nur Iam Ri’a (19201320507)
Yehezkiel Adi Perwira (19201320512)

KONSEKSUENSI EKONOMI

1. GAMBARAN IKHTISAR

Konsekuensi ekonomi adalah konsep yang menegaskan, meskipun implikasi dari teori
pasar sekuritas efisien, bahwa pilihan kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi / memberi
dampak pada nilai perubahaan. Pemahaman konsep konsekuensi ekonomi tentang pilihan
kebijakan akuntansi adalah penting dengan alasan sbb :
1. Konsep tersebut menarik dalam kebenarannya. Banyak kejadian-kejadian menarik dalam
penerapan akuntansi berasal dari konsekuensi ekonomi.
2. Saran bahwa kebijakan akuntansi tidak penting bertentangan dengan pengalaman akuntan.
Banyak akuntansi keuangan berfokus pada diskusi dan argumen tentang kebijakan akuntansi
mana yang harus dipakai dalam kondisi yang berbeda. Konsep konsekuensi ekonomi
konsisten dengan pengalaman dunia nyata.
3. Adanya konsekuensi ekonomi menimbulkan pertanyaan tentang mengapa mereka ada. Hal
ini muncul dari kontrak yang disetujui oleh perusahaan, khususnya kontrak kompensasi
eksekutif dan kontrak hutang. Dengan melihat bahwa masalah kebijakan akuntansi,
kebijakan tertentu yang digunakan oleh perusahaan, waktu dan sifat perubahan dalam pada
kebijakan tersebut dapat menjadi sumber informasi penting bagi investor meskipun
implikasi pasar efisien.

2. MUNCULNYA KONSEKUENSI EKONOMI

Salah satu akun yang paling persuasif dari konsekuensi ekonomi ada dalam artikel Stepen
Zeff (1978) dengan judul "The Rise of Economic Consequences". Pertanyaan dasar yang muncul
masih relevan hingga kini. Zef mendefinisikan konsekuensi ekononomi sebagai "dampak laporan
akuntansi pada perilaku pembuatan keputusan pada bisnis, pemerintah dan kreditor". Esensi dari
definisi tersebut adalah bahwa laporan akuntansi dapat mempengaruhi keputusan riil yang dibuat
oleh manajer (atau pihak lain), daripada secara sederhana mencerminkan hasil dari keputusan
tersebut. Zeff mendokumentasikan beberapa contoh dimana bisnis, asosiasi industri, dan
pemerintah berusaha untuk mempengaruhi atau telah mempengaruhi standar akuntansi yang
dibuat oleh Accounting Principle Board (pendahulu FASB) dan pendahulunya The Committee on
Accounting Procedure.
 "Intervensi pihak ketiga" ini, seperti yang disebut oleh Zeff, memperumit penyusunan
standar akuntansi. Jika kebijakan akuntansi tidak penting, pemilihan kebijakan tersebut akan
dilakukan secara ketat antara badan pembuat standar akuntansi, dan audior yang tugasnya
mengimplementasikan standar, karena mereka adalah bagian utama yang terlibat dalam
pemilihan kebijakan akuntansi. Jika hanya bagian ini yang terlibat, model akuntansi yang
sederhana, berdasarkan konsep yang diketahui seperti pencocokan biaya dan pendapatan,
realisasi, dan konservatisme, dapat diterapkan dengan tak ada satupun, selain bagian yang
terlibat, akan peduli kebijakan spesifik apa yang digunakan. Dengan kata lain, pilihan kebijakan
akuntansi akan netral pada dampaknya.

3. TRANSLASI PERTUKARAN ASING - PENERAPAN DAN TEORI

Review SFAS 8

Pada Oktober 1975, FSAB mengeluarkan SFAS 8. standar ini membutuhkan penggunaan
metode temporal pada translasi. Untuk memahami metode ini, kita perlu me-review perbedaan
antara item neraca saldo nonmoneter dan moneter.

Nonmoneter item terdiri dari persediaan dan asset modal. Poin utama yang diperhatikan
adalah bahwa jumlah arus kas yang diterima dapat berfluktuasi karena perubahan kondisi pasar
atau tingkat harga. juga perusahaan dapat menyesuaikan harganya untuk merespon inflasi,
mempengaruhi harga penjualan secara merugikan. Jadi, nilai pasar persediaan dapat turun, dalam
kasus dimana arus kas masa depan dari penggunaan aset modal perusahaan akan terpengaruh.

Monetary item meliputi item seperti kas dan piutang, serta pada bagian kewajiban, hutang
dan hutang obligasi, dengan catatan bahwa jumlah yang diterima atau dibayar adalah tetap. Jadi,
perubahan kondisi ekonomi tidak mempengaruhi fakta bahwa perusahaan memiliki $100 pada
aktiva dan hutang jangka panjang $1,000. Monetary item berbeda dengan nonmonetary item
karena jumlah yang dibayar atau diterima adalah tetap berdasarkan kontrak, mengingat, jumlah
yang diterima dapat bervariasi dengan perubahan harga dan kondisi ekonomi lainnya.

Dalam metode temporal pada translasi, nonmonetary item pada neraca saldo dalam
pembukuan asing ditranslasikan ke dalam mata uang perusahaan induk, pada tarif pertukaran
ketika aset-aset tersebut diperoleh. Kita menyebut tarif ini sebagai tarif historis. Monetari item
yang ditranslasikan pada tarif pertukaran pada tanggal laporan keuangan, disebut tarif kini
(current rate), jika tarif kini berubah selama tahun itu, maka jumlah aset moneter atau hutang
yang ditranslasi juga akan berubah dari saldo awalnya, meskipun saldonya tidak berubah dalam
mata uang asing. Hal ini membuat penyesuaian translasi.
Review SFAS 52

Sebagai hasil dari penyebarluasan fokus yang sama dengan yang ditimbulkan oleh
manajemen Massey-Ferguson, FASB memutuskan di tahun 1979 untuk menguji ulang akuntansi
untuk translasi mata uang asing. Hasilnya adalah SFAS 52, yang dikeluarkan pada Desember
1981. Figure 7-1 meringkas beragam metode translasi yang diperlukan dalam SFAS 52.Pikirkan
proses tiga tahap. Tahap pertama adalah pembukuan laporan keuangan asing dalam mata uang
lokalnya. Dalam tahap 2, laporan keuangan ini ditranslasikan ke dalam pembukuan mata uang
fungsional menggunaka metode temporal (kecuali mata uang lokal adalah mata uang fungsional).
Dalam tahap 3, laporan mata uang fungsional ditranslasikan (kecuali mata uang fungsionalnya
adalah dollar US) ke dollar US mengunakan metode tarif sekarang.
Ingat bahwa penyesuaian translasi yang muncul dalam dua kasus pengecualian - operasi
asing yang terintegrasi dan ekonomi inflasi tinggi - harus dimasukkan dalam pendapatan bersih
kini dalam SFAS 52,seperti dalam SFAS 8.

Teori Ekonomi Penentuan Tarif Pertukaran

Paritas Daya Beli.

Dasar dari teori ini adalah bahwa mata uang mewakili daya beli pada barang atau jasa
dan memaksa pasar akan beroperasi pada tarif pertukaran untuk mempertahankan daya beli tetap
konstan dalam negara-negara yang berbeda.
Teori paritas daya beli juga diterapkan dalam ekonomi inflasi tinggi karena inflasi adalah
salah satu alasan mengapa daya beli dapat berbeda di tiap negara. Negara yang mengalami inflasi
tinggi relatif pada apa yang dapat diharapkan negara lain untuk melihat penurunan yang berlanjut
dalam nilai mata uangnya pada pasar mata uang asing dan defisit dalam neraca saldonya. Salah
satu alasan mengapa harga daging bisa mencapai $5 di Amerika adalah inflasi domestiknya.
Maka, seperti yang disarankan dalam contoh, nilai dollar Amerika menurun relatif terhadap mata
uang asing dan neraca saldo Amerika mengalami defisit seiring dengan tekanan konsumen untuk
membeli mata uang asing untuk mendapatkan harga daging asing yang lebih murah. Nilai mata
uang negara pada pasar pertukaran asing kemudian akan jatuh dalam usaha untuk memperbaiki
keseimbangan.
Pengujian empiris teori paritas daya beli telah menunjukkan bahwa teori ini menahan
selama periode waktu, namun beragam faktor dapat menyebabkan tarif pertukaran berperilaku
secara berbeda dalam waktu singkat tergantung dari apa yang akan diprediksi oleh teori tersebut.

Paritas Tarif Bunga.

Teori lain penentuan tarif pertukaran berdasar pada tarif bunga. Dasar dari teori ini adalah
bahwa tarif bunga yang tinggi dalam suatu negara akan mendorong arus modal ke negara
tersebut. Hal ini akan menciptakan permintaan pada mata uang negara tersebut dalam pasar
pertukaran asing dan nilai untuk mata uang tersebut.
 Untuk tujuan kita. hal utamanya adalah bahwa teori paritas daya beli mengimplikasikan
kebalikan hubungan antara tingkat harga barang dan jasa dalam suatu negara dan nilai mata uang
negara tersebut pada pasar pertukaran asing. Jadi, harga domestik yang tinggi mengimplikasikan
sisa defisit pembayaran yang membawa pada pengurangan nilai mata uang, dan sebaliknya. Teori
paritas daya beli tidak membuat hubungan seperti itu karena hal ini berkonsentrasi pada arus
modal ketimbang harga barang dan jasa. Sekarang kita dapat mempertimbangkan pengaruh teori
tersebut dalam akuntansi untuk konversi pertukaran dan hasil penyesuaian translasi.

Kritik SFAS 8 dan SFAS 52

Menurut SFAS 52, tujuan dasar translasi mata uang asing adalah untuk menyediakan
informasi yang secara umum cocok dengan dampak ekonomi yang diharapkan dari perubahan
tarif pada arus kas dan ekuitas perusahaan. Tujuan ini dirasa masuk akal dan konsisten dengan
SFAS 1 dalam Kerangka Konseptual FASB. Karena itu, kita akan menggunakannya sebagai
dasar untuk kritik kita.
SFAS 52 juga mengacu pada kritik pervasif bahwa translasi dalam SFAS 8 tidak
mencerminkan kenyataan yang mendasari operasi asing. Tentunya, Massey-Ferguson akan setuju
degan kritik ini. Namun, kita akan berargumen bahwa SFAS 8 konsisten dengan teori paritas
daya beli dan pada tingkat yang lebih rendah, dengan teori paritas tingkat bunga pada perubahan
tarif pertukaran. Kadang, sulit untuk melihat SFAS 52 konsisten dengan kedua teori ini.
Dampak yang dihasilkan dalam SFAS 8 adalah tidak ada kerugian atau keuntungan pada
aktiva nonmoneter yang dicatat dalam SFAS 8 ketika tarif pertukaran asing berubah karena
aktiva tersebut ditranslasikan pada tarif historis. Jadi, SFAS 8 konsisten dengan teori paritas daya
beli, paling tidak berhubungan dengan aktiva nonmoneter.
Hal ini juga dianggap bahwa SFAS 8 konsisten dengan teori paritas tingkat bunga, paling
tidak sejauh konsentrasi pada kewajiban bersih moneter. Dalam paritas tingkat bunga, nilai mata
uang asing akan melemah dalam pasar pertukaran asing jika tingkat bunga ekonomi asing akan
turun relatif terhadap tingkat bunga di negara lain. Tingkat bunga yang lebih rendah pada
ekonomi asing berarti bahwa perusahaan yang dikonsolidasi dapat membayar kembali kewajiban
bersih moneternya dan meminjam kembali pada tingkat bunga yang lebih rendah; yaitu,
perusahaan tersebut mendapat keuntungan (asumsikan tak ada penalti untuk pembiayaan ulang).
Karena itu, pemasukan keuntungan dan kerugian translasi pada kewajiban bersih moneter dalam
SFAS 8 juga dianggap konsisten dengan teori paritas tingkat bunga.
Karena teori paritas tingkat bunga tidak membuat hubungan langsung antara tingkat
harga dalam ekonomi asing dan tarif pertukaran, maka sulit untuk menilai apakah hal ini
konsisten dengan translasi SFAS 8 pada aktiva nonmoneter pada tarif historis.

Konsekuensi Ekonomi SFAS 8

Manajemen perusahaan-perusahaan multinasional diintervensi dalam proses penyusunan

standar yang berhubungan dengan translasi pertukaran asing. Reaksi manajemen Massey-
Ferguson adalah tipikal dan konsisten dengan dampak konsekuensi ekonomi yang dideskripsikan
oleh Zeff. Terlihat bahwa intervensi pemilik manajemen cukup mampu bahwa FASB mundur
dan SFAS 8 pada alternatif yang lebih dapat diterima secara politik, atau dalam istilah Zeff,
altemnatif yang lebih "delicately balanced", meski dukungan yang dapat dipertimbangkan untuk
SFAS 8 dalam teori ekonomi.
Tapi SFAS 8 tidak memiliki pengaruh arus kas langsung. Keuntungan dan kerugian
pertukaran hanyalah item kertas. Jadi, dalam teori pasar efisien, harga saham perusahaan
multinasional yang terpengaruh tidak akan dipengaruhi oleh kerugian dan keuntungan
pertukaran; yaitu nilai pasar saham ini tidak boleh terpengaruh oleh metode tertentu yang
digunakan untuk konversi pertukaran asing. Dengan kata lain, tidak boleh ada konsekuensi
ekonomi.

4. ERC PERUSAHAAN MULTINASIONAL

Seperti yang telah dikatakan sebelumnya, perubahan yang membawa pada pendapatan
bersih yang dilaporkan oleh SFAS 8 akan meningkatkan manfaat keputusan jika hak ini
mencerminkan perusahaan asing. Namun, manfaat keputusan akan menurun pada tingkat bahwa
perubahan tersebut secara sederhana menimbulkan "noise" pada pendapatan bersih. Tapi, noise
akan menurunkan probabilitas ini, yang membawa pada revisi keyakinan yang rendah.
Pertanyaan tersebut dapat dijawab dengan menguji REC perusahaan yang terpengaruh.
Hal ini telah dilakukan oleh Collins dan Salatka (1993), yang menguji koefisien respon
pendapatan 3 bulanan dari sample 27 perusahaan multinasional US selama periode SFAS 8
(1976-1980) dan SFAS 52 (1983-1987). Collin dan Salatka mengatakan bahwa dampak noise
mendominasi, mereka memprediksikan bahwa REC perusahan multinasional selama periode
SFAS 8 harus lebih rendah dari REC perusahaan yang sama dalam periode SFAS 52. Mereka
juga mengatakan bahwa REC dari sample kendali 27 perusahaan multinasional tidak boleh
berubah antara dua periode karena perusahaan non multinasional tidak akan terpengaruh oleh
transisi dari satu standar ke standar lain. Sample kendali yang dipilih sama dengan sample
multinasional dalam hal ukuran dan industri.

5. AKUNTANSI UNTUK KREDIT PAJAK INVESTASI

Pemerintah kadang memberikan manfaat pada perusahaan untuk mempengaruhi

keputusan mereka dalam hal yang diinginkan oleh kebijakan pemerintah. Ketika manfaat ini
meluas ke aktiva tetap, beberapa masalah akuntansi dapat muncul. Jika kebijakan akuntansi yang
diusulkan untuk menyelesaikan masalah ini dilihat sebagai penghambat pencapaian kebijakan,
pemerintah juga dapat dilibatkan dalam konsekuensi ekonomi.
Kontroversi kredit-pajak investasi (ITC) yang terkenal pada tahun 1962 memberikan
contoh yang sempurna. The 1962 Revenue Act memberikan kredit pada perusahaan dengan tarif
yang berlawanan dengan hutang pajak. Bagi sebagian besar perusahaan, kreditnya adalah 7%
dari investasi saat itu dalam aktiva tetap yang dapat disusutkan seperti pabrik dan peralatan.
Kebijakan ini dirancang untuk mendorong investasi dan membantu perusahaan menjadi intensif
modal.

Dalam akuntansi biaya historis, beberapa cara untuk menghitung ITC dengan cepat, yaitu ;

a. Jumlah kredit dapat dimasukkan pada pendapatan tahun dimana kredit didapatkan, dengan
menggunakannya untuk mengurangi pengeluaran pajak pendapatan.
b. Jumlah kredit dapat digunakan untuk mengurangi biaya aktiva tetap yang berhubungan.
Dengan cara ini, hal etrsebut dimasukkan dalam pendapatan selama umum aktiva dengan
mengurangi pengeluaran depresiasi.
c. Jumlah kredit dapat dianggap sebagai kredit yang dibedakan pada neraca saldo dan
dimasukkan dalam pendapatan selama umur aktiva yang berhubungan. Hal ini akan
memiliki dampak yang sama pada pendapatan bersih yang dilaporkan sebagai alternatif
kedua, tapi neraca saldonya akan berbeda.

d. Metode 48-52. Alternatif ini diterapkan jika dasar biaya aktiva untuk keperluan depresiasi
pajak dikurangi dengan kredit. Lalu, jika tarif pajak adalah 52%, perusahaan sesungguhnya
untung hanya 48% dari kredit. 48 % ini dimasukkan dalam pendapaan tahun itu, sebagai
alternatif pertama, dengan 52% yang dikreditkan pada pajak pendapatan yang dibedakan.

Kontroversi Akuntansi Program Hibah Minyak Bumi

Contoh konsekuensi ekonomi yang menarik terjadi di Kanada sehubungan dengan

akuntansi untuk hibah pemerintah untuk mendorong eksplorasi minyak dan gas ini terjadi pada
awal 1980-an ketika pemerintah Liberal memperkenalkan Kebijakan Energi Nasional (NEP),
yang tujuannya adalah energi mandiri kecukupan Kanada. Salah satu aspek dari NEP adalah
pajak baru 8% atas pendapatan dari memproduksi sumur minyak dan gas. Pajak Pendapatan
Minyak dan Gas Bumi (PGRT) adalahmharus dibayar oleh semua perusahaan minyak di Kanada.
Aspek kedua dari NEP adalah Program Insentif Minyak Bumi (PIP), sistem hibah pemerintah
berdasarkan pengeluaran eksplorasi. Untuk memenuhi syarat untuk hibah maksimum (80% dari
pengeluaran eksplorasi) suatu perusahaan harus sebagian besar Dimiliki oleh Kanada dan
dijelajahi di daerah terpencil, seperti Laut Beaufort atau di luar Tentu saja, ada sesuatu yang
mengganggu para eksekutif perusahaan minyak, kepada poi di mana mereka membawa tekanan
pada pemerintah federal untuk memperbaiki situasi.

6. REAKS1 PASAR SAHAM PADA USAHA-SUKSES AKUNTANSI DALAM INDUSTRI

MINYAK DAN GAS

Ilustrasi ke tiga kita tentang konsekuensi ekonomi juga menyinggung gas dan oli,
meskipun fokus kedua hal ini berbeda. Dua contoh sebelumnya berfokus pada reaksi pemerintah
dan manajemen pada kebijakan akuntansi. Di sini kita akan melihat pada reaksi investor.
Mengingat lagi bahwa dalam teori pasar efisien yang dibahas dalam bab 4, seharusnya tak ada
pengaruh pada harga saham perusahaan yang timbul dari perubahan kebijakan akuntansi jika
perubahan kebijakan akuntansi tidak mempengaruhi arus kas. Konsekuensinya, jika harga saham
yang diobservasi mengikuti perubahan dalam kebijakan akuntansi yang tidak memiliki pengaruh
pada arus kas, observasi seperti itu akan menimbulkan. pertanyaan tentang teori pasar efisien
atau menguatkan argumen konsekuensi ekonomi. Hal tersebut harus sama sekali tidak diambil
untuk menjamin bahwa reaksi harga saham akan diobservasi.
Ulasan kita di sini berdasar pada artikel Lev, "The Impact of Accounting Regulation on
the Stock Market; The Case of Oil and Gas Companies 1979). Penelitian Lev berkonsentrasi
pada SFAS 19, yang dikeluarkan pada tahun 1977. Laporan tersebut meminta bahwa semua
perusahaan oli dan gas US menghitung biaya explorasinya dengan menggunakan metode
successful-efforts (SE). Artikel Lev masih relevan hingga saat ini karena hal ini meninggalkan
salah satu dari sedikit penelitian untuk mendokumentasikan respon pasar pada perubahan
kebijakan akuntansi yang tidak memiliki dampak pada arus kas.
Adalah bermanfaat untuk merenungkan alasan yang mungkin bagi reaksi pasar. Seperti
yang dibahas oleh Lev, salah satu kemungkinannya adalah inefisiensi pasar sekuritas -mungkin
ini adalah keanehan lain. Namun, dalam pandangan banyak penelitian empiris, yang hasilnya
konsisten dengan efisiensi pasar sekuritas, penjelasan ini agaknya tidak mungkin. Alasan lain
dapat disarankan, salah satunya adalah bahwa manajer perusahan FC dapat menghadapi kesulitan
meningkatkan modal atau dapat mengurangi aktivitas explorasinya, sesekali mereka dipaksa
untuk menggunakan SE. Alasan lain adalah bahwa pengurangan dalam pendapatan bersih yang
dilaporkan dan ekuitas pemegang saham yang mengikuti hubungan pada penggantian SE dapat
mempengaruhi bonus-bonus manajemen dan rasio perjanjian hutang. Pasar dapat bereaksi pada
respon manajer disfungsional yang mungkin terjadi pada masalah seperti ini.
Namun demikian, sementara kita tidak mengetahui alasannya, hasil penelitian Lev
menyarankan bahwa pasar bereaksi pada kejadian akuntansi yang tidak memiliki implikasi arus
kas. Hal ini adalah fakta bahwa perubahan kebijakan akuntansi yang dimandatkan dapat
memiliki dampak harga sekuritas, menguatkan argumen konsekuensi ekonomi.

7. HUBUNGAN ANTARA TEORI PASAR EFISIEN DAN KONSEKUENSI EKONOMI

Pada poin ini, kita mungkin memiliki kejanggalan lain. Teori pasar efisien memprediksi
tak ada reaksi harga sekuritas pada perubahan, kebijakan akuntansi yang tidak mempengaruhi
profitabilitas yang mendasari dan arus kas; Jika tidak ada reaksi harga sekuritas (implikasikan tak
ada perubahan dalam biaya modal perusahaan), hal ini tidak jelas mengapa manajemen dan
pemerintah harus memperhatikan secara khusus tentang kebijakan akuntansi yang digunakan
oleh perusahaan. Dengan kata lain, teori pasar efisien, mengimplikasikan pentingnya
pengungkapan penuh termasuk pengungkapan kebijakan akuntansi. Namun, sekali
pengungkapan penuh atas kebijakan akuntansi dibuat, pasar akan menginterpretasikan nilai
sekuritas perusahaan yang berhubungan dengan kebijakan yang digunakan dan tidak akan
dipermainkan oleh beragam pendapatan bersih yang dilaporkan yang timbul dari kabijakan
akuntansi yang berbeda.
 Namun, dalam tiga bidang pilihan kebijakan akuntansi, kita telah melihat bahwa tiga
anggota dari pengguna laporan keuangan - manajemen, pemerintah dan investor - memang
bereaksi pada perubahan dokumen dalam kebijakan akuntansi. Keunggulan reaksi manajemen
agaknya mengejutkan, meskipun melibatkan permohonan pada otoritas pemerintahan untuk
mengintervensi kepentingannya. Berbagai reaksi ini diringkas dalam konsep konsekuensi
ekonomi; yaitu, pilihan kebijakan akuntansi dapat menjadi masalah meski dalam ketiadaan
dampak arus kas.
Jadi, kebijakan akuntansi memiliki potensi untuk mempengaruhi keputusan riil
manajemen, termasuk keputusan untuk mengintervensi baik untuk atau menentang standar
akuntansi yang diusulkan. Aspek "kibasan ekor anjing" pada konsekuensi ekonomi ini lebih
mengejutkan karena banyak fakta mengajurkan bahwa perubahan utama sekuritas digambarkan
dengan oleh teori pasar sekuritas efisien.