Journal

Reading
Kelompok 1

Ika Laily P.
Novrida Anggun
F.A.
Intanrizana Baiq
Yusticia
Irawan Adi
Setiawan
Lina Handayani

Ranangga
Sidhiasto P.

Afandi
Kamarul
Widyawati
Jenny Prima
Arhita
Indria Kristianti

Mutiasuri Utami

Identitas Jurnal
Judul : Perkiraan Usia Biologis Anak
Berdasarkan Perkembangan Gigi
Penulis : Ana Emilia Ogodescu,
Elisabeta Bratu, Anca Tudor, Alexandru
Ogodescu,
Department
of
Paedodontics-Orthodontics, School of
Dentistry, and Department of Medical
Informatics and Biostatistics University
of Medicine and Pharmacy Victor
Babes Timisoara, Romania.
Dipulikasikan : Romanian Society of
Legal Medicine [19] 115-124 [2011]

Abstrak
Perkembangan
gigi pada anak

Perkiraan usia

Mineralisasi gigi
&
Durasi kematangan gigi

Dokter gigi
Dokter anak
Dokter forensik

Lanjutan abstrak
inklusi

441 Radiografi
panoramik anak
Rumania

Rata-rata gadis > 0,36 tahun,

berarti 132 hari, p = 0,129, =
daripada laki-laki sebesar 0,04
tahun, berarti 15 hari, p = 0,852,
= 0,05.

eksklusi

Usia antara 3,5

s/d 16,5 th

218 anak
perempuan
&
223 anak laki-laki

Pendahuluan
Usia fisiologis seseorang ditentukan oleh tingkat pematangan
sistem jaringan yang berbeda.

menentukan
kemajuan anak terhadap
Usia
kelengkapan
perkembangan atau maturitas.
fisiologis
Usia
dapat
gigi biasanya didasarkan pada
digunakan dari gigi. Hal ini diamati ketika kita
maturitas
untuk pada radiograf panoramik anak
melihat

Beberapa indeks telah dikembangkan untuk

menentukan tahap perkembangan anak untuk
sistem biologis tertentu, yaitu

indeks untuk kematangan seksual,

kematangan somatik,
usia tulang,
dan usia gigi

Pertumbuhan
Fisik

Usia
Kronologis

Pematangan
Tulang

Usia Gigi

Dokter gigi
Dokter anak
Dokter forensik

Dokter gigi

Dokter anak

Dokter
Forensik

Pencegahan
Diagnostik
Terapi
Evaluasi pertumbuhan
dan perkembangan
anak
Pediatrik endokrinologi
Perkiraan usia anak
Mengindetifikasi anak

Usia Kronologis

Dewasa
Tahap
Perkembangan
Gigi

Morfologi
&
Panoramik
Pendekatan
atlas

Anak
Skoring

Metode
Demirjian

Metode di Zurich
Perhitungan 1 gigi

Tidak akurat,
tapi cepat &
mudah

 Mineralisasi email
M1 Maksilla dan mandibula
Lahir
Central maksila dan mandibula
6 bulan I
Mandibula lateral
Maksilla dan mandibula

12 bulan C
Maksila lateral
18 bulan I
2,5 tahun PM 1 Maksila

Mandibula (mahkota 4thn, akar

5 s/d 6 thn)

3 tahun PM2 Maksila dan mandibula

3,5 tahun M2 Maksila dan mandibula
10 tahun M3
Variasi normal 6 bulan

Tujuan
Umum

untuk mengetahui
karakteristik pematangan
gigi pada anak-anak
Rumania yang
sebenarnya.

Tujuan
Khusus

penilaian
kematangan
gigi
dari
orthopantomograms
menggunakan
metode
Demirjian dan menciptakan database pada
anak-anak Rumania
untuk mengevaluasi penerapan tabel penilaian
usia gigi terhadapa anak-anak Prancis-Kanada
untuk penduduk kita
untuk mengembangkan standar baru untuk
anak-anak Rumania
untuk membandingkan hasilnya dengan negaranegara Eropa lainnya
untuk menilai perbedaan seksual dalam
perkembangan gigi
untuk mengembangkan tabel dengan tahapan
perkembangan dari gigi permanen mandibula
usia yang berbeda
untuk membandingkan penentuan umur gigi
pada digital radiografi konvensional
untuk menginvestigasi ketika metode pre molar
pertama dapat digunakan pada praktek klinik.

Bahan dan Metode

Jenis penelitian
Studi retrospektif cross-sectional
Tempat
Radiografi dari lima praktek gigi swasta yang
berbeda dan klinik paedodontics-orthodonsi di
Timisoara.
Sampel
Sampel 467 radiografi panoramik dari pasien
berusia 3,5-16 tahun, dimana 230 perempuan
dan 237 laki-laki

Kriteria inklusi
anak-anak asli Rumania
(orang tuanya Rumania)
pre-treatment radiografi
dari semua pasien
paedodontic dan
ortodontik
anak yang sehat, bebas
dari segala gangguan
yang mempengaruhi
pertumbuhan
kualitas radiografi baik
(meperlihatkan
seluruhnya tujuh dari
sebelah kiri atau kanan
gigi permanen rahang
bawah)

Kriteria ekslusi
masalah kesehatan
umum(endokrin atau
kelainan nutrisi karena
dapat berpengaruh
terhadap perkembangan
anak)
masalah genetik (sindrom
kraniofasial; ekstraksi,
agenesis dan proses
patologis pada tulang
apikal dari gigi permanen
yang sama pada kedua
sisi mandibula)
riwayat pengobatan gigi.

Sampel
Jumlah sampel yang sesuai dengan kriteria inklusi adalah
sebagai berikut:
441 radiografi pasien berusia antara 3,5 dan 14,5 tahun(218
perempuan dan 223 laki-laki)

8 tahapan
pertumbuhan
perkembangan
gigi mandibula

Hasil
Dari uji T Berpasangan didapatkan hasil:
Perbedaan yang tidak signifikan (-0.36
tahun, yang berarti 132 hari, p = 0,129, alfa
= 0,05 untuk anak perempuan dan 0,04
tahun, yang berarti 15 hari, p = 0,852, alfa
= 0,05 untuk anak laki-laki)
Perbedaan yang disignifikan : 5,5-6,4 (0.82y, p <0,001), 11,5-12,4 (-0.51y, p =
0,026), 12,5-13,4 (-0.82y, p = 0,013) dan
13,5 untuk 14,4 (-0.56y, p = 0,016) untuk
anak perempuan dan 13,5-14,4 90.74y, p =
0,028) untuk anak laki-laki

Gambar 9. Scatter plot antara kematangan gigi dan usia

kronologis berdasarkan jenis kelamin

Gambar 10. Skor rata-rata berdasarkan kelompok

usia dan jenis kelamin

Gambar 11. Tahap rata-rata pertumbuhan untuk setiap gigi

berdasarkan usia dan jenis kelamin

Diskusi
Usia gigi = usia kronologis, untuk semua
kelompok
umur,
pada
anak
perempuan.
Perbedaan tersebut signifikan pada awal erupsi,
pada anak perempuan kecil, berusia antara 5,5
dan 6,4, dan pada akhir erupsi antara 11,5 dan
14,4
tahun
dan
sesuai
pertumbuhan
puberitasnya. Pada anak laki-laki pertumbuhan
giginya sedikit lebih cepat antara 5,5 dan 7,4
tahun dan mencapai akhir erupsi usia antara
13,5 dan 14,4 tahun, disamping kecepatan
pertumbuhan mereka. Antara 7,5 dan 12,4 usia
gigi itu sedikit tertunda pada anak laki-laki.
Standar Demirjian anak Prancis-Kanada
sebagian besar kelompok umur.
Tabel perkembangan kelompok-kelompok
usia, terdapat perbedaan usia gigi dan
kronologis yang signifikan, dari hasil uji-t
berpasangan yang diterapkan.

Saran
Perlu dilakukan penelitian pertumbuhan
perkembangan gigi pada anak anak yang
menderita penyakit khusus atau sindrom
tertentu

Kesimpulan
anak perempuan > mencapai maturasi gigi
yang lebih awal dibandingkan anak lakilaki, menurut maturasi awal terhadap
parameter lain dari pertumbuhan dan
pengembangan:
kematangan
seksual,
berat, tinggi dan perkembangan tulang.
Radografi digital lebih baik dalam
menilai tahap pertumbuhan gigi
Setiap anak berbeda pertumbuhan dan
perkembangannya

CRITICAL
APPRAISAL

Judul dan Pengarang

Kelebihan :
menggambarkan isi utama penelitian, cukup menarik dan
tanpa singkatan
tidak terlalu panjang terdiri dari <12 kata (9 kata)
Nama-nama pengarang sudah sesuai aturan jurnal.
Kekurangan :
judul tidak mencantumkan periode dan tempat penelitian.

Abstrak

Abstrak satu paragraf, secara keseluruhan

informatif, tanpa singkatan, dan < 250
kata (138 kata)
Mencakup komponen IMRC (introduce,
methode, result, conclusion)
Kata kunci tidak lebih dari 10 kata (5 kata)

Pendahuluan
Pendahuluan > 4 paragraf (18
paragraf)
Panjangnya > 1 halaman
Didukung pustaka yg relevan
Tujuan dan manfaat penelitian
diungkapkan dalam pendahuluan
Tidak
terdapat
perumusan
masalah

Metode Penelitian
Telah
disebutkan
jenis
penelitiannya yaitu retrospektif
cross-sectional
Tidak disebutkan waktu penelitian,
hanya tempat penelitian saja yang
disebutkan.
Dijelaskan kriteria inklusi dan
ekslusi
Populasi
terjangkau
tidak
disebutkan
Instrumen
penelitian
dirinci
maupun bahan penelitian tidak
dirincikan

Metode Penelitian

cont

Definisi
operasional
tidak
dikemukakan
Program komputer yang dipakai
disebutkan

Hasil & Diskusi

Hasil
penelitian
dan
diskusi
dipaparkan terpisah
Terdapat empat tabel memuat
karakteristik subyek penelitian dan
hasil penelitian.
Disebutkan jumlah subyek yang
diteliti dan semua hasil di tabel
disebutkan dalam naskah.
Interval kepercayaan disebutkan
Tidak memaparkan pembahasan
dari penelitian sebelumnya pada
diskusi

KESIMPULAN DAN SARAN

Tidak dipaparkan secara terpisah
tetapi dimasukkan dalam diskusi
Keterbatasan
penelitian
telah
diuraikan
Ada saran untuk dilakukan penelitian
pada anak yang menderita penyakit
khusu atau sindrom tertentu

Daftar Pustaka
Daftar pustaka telah
dengan aturan jurnal

ditulis

sesuai

Analisa PICO
Population
anak anak Rumania yang sehat berusia
antara 3,5 tahun hingga 16 tahun yang
periksa ke klinik gigi
Intervention
panoramic radiograf
Comparation
Membandingkan hasil panoramic dengan
teknik skoring metode Demirjian
Outcome
usia gigi anak

Bukti Valid
Pertanyaan
Apakah terkumpul sebuah sample Ya
pasien yang jelas dan representatif
pada satu titik (biasanya dini)
dalam perjalanan penyaikt?
Apakah pengamatan pasien cukup Tidak
panjang dan lengkap?
Apakah kriteria kesudahan yang
obyektif diterapkan secara blind?

Tidak

Bukti Bisa
Diterapkan
Dapat Diterapkan
Apakah pasien pada penelitian ini mirip
(serupa-similiar) dengan pasien kita
sendiri?

Tidak

Apakah bukti ini akan mempunyai

pengaruh yang penting secara klinis
terhadap kesimpulan kita tentang apa
yang perlu diberitahukan kepada pasien
kita?

Tidak

KESIMPULAN C.A.
Bukti klinis kurang valid
Bukti klinis tidak dapat diterapkan

Terima Kasih