TUGAS PERIODONSIA 2

Sistem Skor Berdasarkan Bukti Ilmiah

Untuk Menentukan Prognosis
Periodontal Pada Gigi Molar

Disusun Oleh :

Shania Tri Maulina 04031381722065

Jessica Kusuma Harum 04031381722066
Zaeleva Milenia 04031381722068

• Dosen Pembimbing : drg. Hema Awalia ,MPH

 Tujuan

• Studi retrospektif ini mengevaluasi dan menetapkan skor pada

enam faktor prognostik dan memperoleh sistem penilaian
kuantitatif yang digunakan untuk menentukan prognosis
periodontal pada gigi molar
 Pengantar

• Menentukan prognosis adalah salah satu fungsi terpenting yang

dilakukan dalam praktik klinis
• Penyakit periodontal bersifat multi-faktorial dan mencakup
faktor-faktor risiko (faktor-faktor yang menyebabkan penyakit)
dan faktor prognostik (faktor-faktor yang berfokus pada
penyakit muncul begitu penyakit hadir
• Faktor-faktor prognostik dapat dikategorikan ke dalam faktor-faktor :
 yang dapat dikontrol oleh pasien (pengangkatan plak harian, penghentian
merokok, kepatuhan mengenakan penjaga oklusal, kepatuhan dengan
jadwal pemeliharaan preventif yang disarankan)
 yang dipengaruhi oleh perawatan periodontal (kedalaman pemeriksaan,
mobilitas, keterlibatan furkasi, trauma akibat oklusi, bruxism, kebiasaan
parafungsional lainnya);
 yang berhubungan dengan penyakit sistemik (diabetes mellitus, gangguan
imunologis, hipotiroidisme);
 dan yang tidak terkendali (bentuk akar yang buruk, rasio mahkota-akar
yang buruk, jenis gigi, usia, genetika)
 Prognosis

Good Fair Poor

Questionable Hopeless

• Kemampuan untuk memprediksi ketahanan gigi secara akurat adalah tes akhir
untuk sistem yang dirancang untuk menentukan prognosis.
• Konsep penugasan prognosis periodontal saat ini sering didasarkan pada
pendapat klinis. Dokter biasanya mempertimbangkan banyak faktor, termasuk
keparahan penyakit .Pengalaman klinis, keterampilan terapeutik, dan kepatuhan
pasien dapat memengaruhi prognosis, diperlukan cara obyektif untuk
menegakkan prognosis
 Material dan
Metode
• Lebih dari 800 pasien yang dirawat dalam praktik periodontal pribadi
antara 1969 dan 1994 dievaluasi dengan kriteria sebagai berikut :

1) Semua gigi molar pertama dan kedua hadir pada pemeriksaan awal
2) Diagnosis penyakit periodontal kronis sedang sampai berat
3) Perawatan periodontal (PM) selama setidaknya 15 tahun
• Hanya 106 pasien yang memenuhi kriteria inklusi karena
sebagian besar pasien yang dirujuk untuk perawatan
periodontal sudah kehilangan setidaknya satu molar

Tanggal ekstraksi molar tidak dapat

ditemukan pada empat pasien, dan
mereka dieliminasi dari penelitian

• Hanya 102 pasien dengan 816 molar yang memenuhi kriteria

inklusi
• Perawatan aktif dimulai dengan pemeriksaan awal dan
berakhir pada pemeliharaan periodontal pertama, di mana
instruksi kebersihan mulut diperkuat dan scaling dan polishing
dilakukan . Pemeliharaan periodontal berlangsung selama
pasien terus terlihat dan termasuk penilaian kesehatan
periodontal dan kebersihan mulut
• Enam faktor prognostik yang dapat dievaluasi secara
kuantitatif dipilih untuk dinilai: usia, kedalaman probing,
keterlibatan furkasi, mobilitas, tipe molar, dan merokok
• Setelah analisis data awal, skor diberikan untuk setiap faktor, sebagai berikut :

• 1. Usia

Berdasarkan analisis statistik dari kumpulan pasien, molar dari pasien berusia
<40 tahun diberi skor = 0, sedangkan mereka yang dari pasien usia ≥40 tahun
diberi skor = 1
• 2. Kedalaman Probing (PD)

Kedalaman pemeriksaan, bukan kehilangan perlekatan klinis (CAL),

merupakan skor karena tingkat kelekatan klinis (CAL) bukan temuan
pemeriksaan yang umum dicatat ketika penelitian dimulai pada tahun 1969.

Kedalaman pemeriksaan terdalam dari 6 lokasi pemeriksaan pada molar

digunakan untuk menentukan skor PD. <5mm = 0, 5-7mm = 1, 8-10mm = 2,
dan> 10mm = 3
• 3. Mobilitas: mobilitas Kelas 1 = 0; Kelas 2 = 1; Kelas 3 = 2. Klasifikasi
mobilitas baru dan disederhanakan digunakan untuk menentukan mobilitas
dan didefinisikan sebagai berikut:
 Kelas 1: Gigi bergerak, tetapi menurut pendapat dokter mobilitas tidak
memengaruhi prognosis.
 Kelas 2: Gigi bergerak, dan menurut pendapat dokter tingkat mobilitas
memengaruhi prognosis.
 Kelas 3: Gigi bergerak dan walaupun mungkin dianggap tidak ada
harapan, dapat dirawat dalam keadaan tertentu dan dirawat. Jika ada
keragu-raguan antara 2 kelas mobilitas maka kelas yang lebih tinggi
digunakan untuk penilaian.
• 4. Keterlibatan furkasi: Tingkat keparahan furkasi tidak dinilai,
hanya ada keterlibatan furkasi yang digunakan untuk penilaian.
Dengan kata lain, jika konkavitas suatu furkasi terdeteksi, maka itu
dinilai sebagai keterlibatan furkasi. Tidak ada keterlibatan furkasi =
0; satu furkasi = 1; dua furkasi = 2; tiga furkasi atau melalui furkasi
pada molar mandibula = 3.
• 5. Jenis molar: Kedua molar pertama dan kedua mandibula diberi
skor = 0; skor molar pertama rahang atas = 1; dan molar kedua
rahang atas = 2.
• 6. Merokok: Merokok dinilai hanya pada pemeriksaan awal. Non-
perokok diberi skor = 0; sementara perokok diberi skor = 4.
 Hasil

• Pemeriksaan awal dari 816 molar, kedalaman probing (PD) < 5 mm (7,5%),
PD 5-7 mm (26,7%), dan PD >10 mm (4,2%)
• Skor mobilitas 0-1 (88,6%), 2 (6,5%), dan 3 (4,9%)

• Tidak ada keterlibatan furkasi (48,7%), melibatkan 1 furkasi (29,3%),

melibatkan 2 furkasi (14,2%) dan 7,8% melibatkan 3 furkasi
• Secara keseluruhan, dari 177 total molar terdapat 32 yang diekstraksi
selama fase aktif pengobatan sementara 145 diekstraksi saat meninggalkan
639 molar
 Pembahasan

• Faktor multivariabel lebih unggul dibandingkan faktor univariabel untuk

menentukkan skor dan mengevaluasi faktor prognostik
• Faktor seperti kedalaman probing, keterlibatan furkasi, mobilitas, presentase
kehilangan tulang, kebiasaan parafungsional tanpa biteguard, dan merokok
signifikan berhubungan dengan kehilangan gigi pada perawatan pasien
periodontal
• Faktor prognostik yang paling signifikan adalah merokok, kedalaman probing,
dan mobilitas
• Untuk fakor usia masih diperdebatkan, tetapi dokter cenderung menolak
perawatan bedah periodontal untuk pasien usia 20-30 tahun karena prognosis
jangka panjang yang lebih burul
 Pembahasan

• Untuk faktor keterlibatan furkasi secara signifikan mengurangi ketahanan

hidup molar
• Untuk faktor merokok menunjukkan prognosis periodontal yang buruk
tetapi belum diketahui lebih rinci mengenai seberapa banyak jumlah rokok
yang mempengaruhi prognosis periodontal
• Oleh karena itu, diperlukan ketaatan terhadap pemeliharaan terapi
pencegahan sebagai faktor kunci dalam menjaga kesehatan periodontal
serta menentukkan prognosisencegahan
 Pembahasan

• Tingkat kehilangan gigi tahunan rata-rata 0,07 dalam penelitian

ini sebanding dengan temuan dalam studi retrospektif
sebelumnya
• Berbagai penelitian telah menunjukkan bahwa gigi molar
berada pada risiko terbesar untuk penyakit dan kehilangan gigi
pada pasien yang terlibat secara periodik .Dannewitz et al.
mengevaluasi molar dan melaporkan tingkat kehilangan gigi
rata-rata 0,06, lebih dari minimal 5 tahun Perawatan
Periodontal .
 Kesimpulan

• Dalam penelitian ini 78,3% dari molar yang dirawat tidak

pernah diekstraksi dan bertahan selama rata-rata 24,2 tahun dan
memiliki prognosis awal 4,32 .
• Molar yang diekstraksi selama perawatan aktif (3,9%) memiliki
skor 8,34 sementara molar yang diekstraksi selama
pemeliharaan preventif (17,7%) memiliki skor awal 6,54 dan
dipertahankan rata-rata selama 15,4 tahun sebelum diekstraksi .
• .Kesehatan periodontal harus menjadi tujuan terapi periodontal
• Dari semua faktor prognostik yang dievaluasi merokok
memiliki dampak paling negatif, jauh melebihi dampak
kedalaman penyelidikan, mobilitas, atau keterlibatan furkasi.
• Jenis molar memiliki dampak yang lebih rendah sedangkan
usia memiliki dampak paling sedikit.
• Dengan mengehtahui semua faktor prognostik ,perawatan
penyakit periodontal sedang sampai parah dapat menghasilkan
prognosis jangka panjang yang sangat baik tanpa memandang
usia pasien
TERIMA KASIH