Pencegahan Sekunder

Deteksi dini OA (Occupational Ashtma) yang dilakukan pada tahap ini

menyebabkan prognosis yang lebih baik. Terdapat beberapa bukti yang masuk

akal bahwa menghindari paparan alergen sesegera mungkin meningkatkan

kemungkinan pemulihan, meskipun tidak sepenuhnya jelas bahwa hal ini

terlepas dari segi usia [10, 30]. Lebih luas lagi, deteksi satu kasus sering

mengarah pada dilakukannya deteksi kasus yang lebih banyak di tempat kerja

yang sama.

Pencegahan sekunder dilakukan melalui pengawasan medis yang teratur

terhadap karyawan. Perannya dalam mengurangi morbiditas OA dengan deteksi

dini dan tata laksana awal, termasuk menghindari paparan alergen yang lama,

telah dipelajari pada beberapa penelitian. Bahkan dalam hal ini tidak jelas

komponen yang bermanfaat dan dalam bentuk apa program harus disampaikan

[31]. Pengawasan medis jarang digunakan pada kasus isolasi, tetapi biasanya

diperkenalkan (baik secara sukarela atau undang-undang) ketika peningkatan

risiko asma pada industri atau tempat kerja telah dibuktikan. Pengenalan risiko

juga umumnya mengarah pada perbaikan tingkat kebersihan kerja untuk

mengurangi paparan, yang menyebabkan pengurangan utama dari segi risiko.

Edukasi pada pekerja potensial terekspos risiko sensitisasi dan sarana

perlindungan juga dapat mendorong pekerja untuk mencari saran dari penyedia

layanan kesehatan. Akibatnya menjadi sulit untuk menguraikan efek khusus

disebabkan oleh komponen pengawasan medis dari yang timbul sebagai akibat

dari intervensi. Tampaknya terdapat sedikit keraguan, namun bagaimanapun

juga, pengawasan harus dipraktekkan, hal itu harus dilakukan oleh tenaga yang

berkualitas dan kompeten.

 Program pengawasan biasanya menggunakan respiratory questionnaire,

meskipun hal ini tidak standar atau divalidasi. Pengawasan sering dilakukan

pada interval tahunan atau 6-bulanan. Waktunya mungkin berbeda karena

adanya variasi laten (yang khas) dari agen kepekaan yang berbeda [32]. Namun,

tampaknya lebih baik untuk menjaga pengawasan yang paling intensif untuk

setidaknya 2 thn pertama setelah dimulainya paparan [33, 34]. Sejak keraguan

tetap selama latency terkait dengan beberapa pemeka, debu tepung khusus,

paling gram pengawasan pro dilanjutkan untuk waktu yang lebih lama, pada

umumnya setiap tahun dan tanpa batas. Para penulis ini tidak mengetahui

adanya bukti bahwa deteksi gejala alergi luar dada (gejala hidung atau mata

misalnya) sangat membantu dalam pencegahan OA; ini bias menjadi masukan

yang bermanfaat untuk dipelajari. Meskipun demikian, rhinoconjunctivitis alergi

merupakan indikasi dari sensitisasi dan hasilnya sendiri harus dicegah.

Salah satu kesulitan yang serius dengan pengawasan kesehatan kerja

berbasis perusahaan adalah dalam interpretasi kuesioner tanggapan

(questionnaire responses). Hal ini sesuai bahwa para pekerja di perusahaan

besar, di mana kemungkinan relokasi dengan majikan yang sama lebih tinggi,

mungkin lebih bersedia mengakui bekerja terkait gejala asma daripada

karyawan di perusahaan kecil yang lebih mungkin untuk menjadi pengangguran

jika ditemukan memiliki OA. Dengan demikian, dapat diantisipasi bahwa

skrining kuesioner medis memiliki kepatuhan dan kepekaan yang lebih baik

dalam pengaturan perusahaan yang lebih besar. Yang tampak jelas, dalam kasus

lain, bahwa setiap karyawan harus tahu konsekuensi yang tepat dalam

menanggapi setiap kuesioner yang berhubungan dengan kesehatan.

 Penggunaan ukuran objektif dalam pengawasan medis harus

meningkatkan sensitivitas dimana hal yang berkaitan dengan pertanyaan

mungkin rendah. Sebaliknya, di mana kepatuhan tinggi, langkah-langkah tujuan

harus meningkatkan spesifisitas, terutama di tempat kerja di mana agen

nonsensitising dapat menyebabkan gejala iritasi saluran napas bagian atas, yang

dapat mengakibatkan tingginya tingkat gejala pernapasan. Sebagian besar akan

setuju, bagaimanapun, bahwa dalam pengaturan adalah yang paling aman untuk

mempertahankan ambang yang rendah untuk merujuk pekerja untuk penilaian

penuh, sensitivitas lebih penting daripada spesifisitas. Spirometri tempat kerja

merupakan komponen pengawasan tradisional, tetapi ada sedikit data tentang

kinerja diagnostik nya. Dalam sebuah studi dari tukang roti yang takut

kehilangan pekerjaan, spirometri dalam program pengawasan melakukan

mendeteksi beberapa pekerja yang penyakitnya belum terungkap oleh kuesioner

[35]. Sebaliknya, di sebuah perusahaan diisosianat-menggunakan relatif besar, di

mana pekerjaan alternatif yang tersedia dan hubungan majikan-pekerja yang

baik, penggunaan spirometri tidak menambah temuan kuesioner dan tes yang

paling normal adalah karena faktor teknis atau penyakit nonoccupational [36] .

spirometri biasa, tentu saja, mungkin berguna untuk mendeteksi penyakit lain di

tempat kerja dengan risiko pernapasan.

Skin prick test (atau pengukuran serum IgE spesifik) dengan alergen

tempat kerja tertentu layak untuk beberapa pekerja, seperti garam-garam

platinum kompleks dan alergen berat molekul tinggi, seperti lateks karet alam,

enzim dan tepung. Kepekaan kulit tanpa gejala umum terjadi, seperti halnya

gejala yang berhubungan dengan pekerjaan, karena alergen lain atau iritasi

tempat kerja [37, 38], tetapi hasilnya ditafsirkan dengan tanggapan kuesioner
dan penilaian medis, di tempat yang ditentukan, dapat membantu dalam

pengambilan keputusan yang tepat. Dalam beberapa kasus, seperti bekerja

dengan garam platinum kompleks atau anhidrida asam, tes kulit yang positif

memiliki nilai prediktif tinggi untuk pengembangan OA dan harus mengarah

pada intervensi yang tepat dengan penghapusan dari paparan lebih lanjut [39].

Demikian pula, program pengawasan medis yang efektif mengandalkan

kuesioner dan pengujian kulit telah dikembangkan di industri deterjen untuk

pekerja yang terpapar enzim [40]. Menariknya, hasil pengukuran IgE dalam

pengukuran ini digunakan terutama sebagai indikasi kontrol eksposur (alergen)

yang berhasil [41].

Apakah program pencegahan efektif?

Teknik formal untuk mengevaluasi hasil dari pengukuran dalam

pencegahan OA dijelaskan lebih lanjut oleh CHERRY [42]. Dalam kasus OA, hal ini

bermakna "tidak ada level kejadian yang tidak diinginkan", tujuan akhir adalah

untuk mengukur perubahan pada penyakit (atau sensitisasi) kejadian. Hal ini

mungkin sulit karena kejadian dasar sudah rendah. Selain itu, hambatannya

terletak pada sulitnya menentukan kelompok pembanding yang memadai.

Alasan-alasan ini saja mungkin menjelaskan mengapa evaluasi formal dalam

pencegahan OA hampir tidak dikenal; Keberhasilan hanya mungkin ditemukan

pada industri yang sangat besar, kelompok industri sejenis atau pada kejadian

luar biasa yang tinggi. Membutuhkan derajat kerjasama yang cukup atau

pengaturan otot; yang terakhir, untungnya, jarang terjadi.

Sayangnya, dampak dari program pencegahan mungkin setidaknya akan

menggunakan data dari skema pengawasan eksternal. Skema nasional sekarang

ada di sejumlah negara dan dapat memberikan indeks luas mengubah kejadian

penyakit yang dapat berkorelasi dalam waktu dengan intervensi pencegahan.

Keraguan tetap saja ada walau bagaimanapun, apakah skema tersebut cukup

sensitif untuk mendeteksi perubahan yang nyata, terutama untuk asma yang

disebabkan oleh agen individu. Lebih lanjut lagi, tentu saja, korelasi tersebut

harus ditafsirkan dengan hati-hati, karena jarang ada dasar untuk perbandingan.

Terdapat upaya intens yang dibuat di banyak industri untuk mencegah

OA. Beberapa tampaknya telah dievaluasi secara sistematis. Lebih sedikit lagi

mencapai dari publikasi, dan tidak ada, sejauh penulis saat sadar,

menggambarkan intervensi berhasil. Berikut sejumlah kecil laporan evaluative

yang dijelaskan; tidak ada studi yang memiliki desain yang canggih, masing-

masing mengandalkan perbandiongan sebelum/sesudah tanpa dasar lain

sebagai referensi. Dalam setiap kasus perbedaan antara insiden dan kasus umum

biasanya tidak jelas, dan dalam kebanyakan ada ketidakpastian penyebut.

Contoh-contoh ini tidak lengkap; penulis menyadari orang lain dalam literatur,

tetapi mereka melibatkan baik jumlah yang sangat kecil [43], tidak memiliki

kelompok kontrol [44] atau menggambarkan apa yang mungkin ditafsirkan

sebagai kegiatan pencegahan tersier [39].

Enzim dalam industri deterjen bubuk

Berikut tingkat insiden yang sangat tinggi dari OA dan laporan dari

sejumlah kecil kasus pada pengguna deterjen, protease pasir (disertai dengan

kontrol teknik yang lebih ketat) diperkenalkan pada 1970-an. Dua publikasi [45,

46], masing-masing disponsori oleh perusahaan manufaktur besar,

menggambarkan pengurangan drastis prevalensi OA yang diikuti intervensi ini

(1 gambar.). Sayangnya, tingkat insiden lapora tidak sepenuhnya jelas berapa

banyak dari prevalensi mungkin disebabkan karena faktor-faktor seperti "hidup"

dari karyawan tidak terpengaruh. Meskipun demikian, implikasi dari masing-

masing bahwa terpadu (dan sukses) mencoba untuk mengurangi tempat

eksposur dengan pekerjaan dapat sangat efektif dalam pencegahan primer asma

kerja.

Dua puluh tahun kemudian (gambar. 1) enzim lainnya yang mirip

diperkenalkan, format yang dikemas dan kebanyakan bubuk cuci biologis

sekarang mengandung protease dalam kombinasi dengan amilase, selulase atau

lipolase. Baru-baru ini, wabah yang sangat besar dari OA di sebuah pabrik

tunggal, dengan sebagian besar kasus peka terhadap lebih dari satu jenis enzim

[47]. Wabah belum sepenuhnya dijelaskan tapi pengenalan cepat dari jenis

enzim baru bersama-sama dengan kegagalan manajemen untuk menempatkan

pedoman industri dalam praktek mungkin penting. Faktor tambahan mungkin

kewajiban pabrik, melalui posisinya di pasar, untuk memproduksi sejumlah

besar produk deterjen yang berbeda dalam suksesi cepat. Pelajaran yang didapat

adalah bahwa pencegahan penyakit mungkin bergantung pada kekuatan di luar

lingkungan tempat kerja langsung; dan bahwa kewaspadaan harus selalu

dilakukan, terutama pada alergen baru (potensial) yang sedang diperkenalkan.