1

FAKTOR PENILAIAN RISIKO (RISK ASSESSMENT FACTORS)

Konsep dasar penilaian risiko adalah probabilitas (kesempatan sebuah acara akan terjadi) dan dampak (besarnya
kejadian jika terjadi). Namun Konsep sederhana itu, mengukur dan menerapkannya sulit dilakukan. Apa faktor yang
harus dipertimbangkan? Alat apa yang bisa membantu dalam menilai risiko? Bagaimana bisa risiko diukur secara tepat?

Faktor dapat dipertimbangkan pada berbagai tingkatan, termasuk entitas, orang (behavioral), divisi, geografi,
produk atau layanan, akuntansi atau bisnis proses, kontrol, atau sistem komputerisasi. Biasanya, faktor dipertimbangkan
pertama pada tingkat entitas, sebagai kemungkinan kecurangan, pencurian, atau penggelapan dalam bentuk apapun
Lingkungan kerja merupakan produk kepribadian eksekutif dan karyawan, kondisi kerja, efektivitas pengendalian
internal, dan tingkat Kejujuran didalamnya (budaya organisasi atau lingkungan). Namun demikian Proses dimulai,
perspektif yang berbeda harus disertakan dan / atau diperiksa proses penilaian risiko, termasuk bagaimana pengelolaan
entitas digabungkan praktik terbaik manajemen risiko.

Faktor Lingkungan Perusahaan

Kecurangan, pencurian, dan penggelapan karyawan lebih banyak terjadi di beberapa industri dan beberapa
organisasi daripada yang lain.

Asosiasi Penyidik Penipuan Bersertifikat (ACFE) 2008 Laporan ke Nation (RTTN) mensurvei anggotanya
mengenai kecurangan yang dipecahkan, dan total 959 kasus dilaporkan. Salah satu statistik berhubungan dengan industri
diwakili oleh kasus-kasus ini. Sementara hasil statistik dapat menunjukkan jenis industri yang kemungkinan besar akan
menyewa Certified Fraud Examiner (CFE) Mengetahui adanya kecurangan, hasilnya juga bisa mengindikasikan industri
lebih rentan terhadapnya penipuan. Bagi industri yang lebih rentan terhadap kecurangan, entitas di dalam industri tersebut
jelas memiliki risiko penipuan yang lebih besar - sesuatu yang perlu dipertimbangkan dalam penilaian risiko untuk entitas
tersebut. Artinya, penilaian risiko harus dilakukan account tingkat risiko penipuan dinilai dalam industri entitas. Tahun
2008 Hasil RTTN adalah:

Industri menurut Frekuensi:

Layanan Perbankan / Keuangan (14,5% dari semua kasus dilaporkan)

Administrasi Pemerintahan / Pemerintahan (11,7%)
Perawatan kesehatan (8,4%)
Manufaktur (7,2%)
Ritel (7%)

Industri dengan Median Loss:

Telekomunikasi ($ 800.000 / 16 kasus)

Pertanian / Kehutanan / Perikanan / Berburu ($ 450.000 / 13 kasus)
Manufaktur ($ 441.000 / 65 kasus)
Teknologi ($ 405.000 / 28 kasus)
Konstruksi ($ 330.000 / 42 kasus)
 2

Penilaian risiko juga harus mempertimbangkan ekonomi saat ini. Baik kali, orang mencuri; Di saat buruk, orang
mencuri lebih banyak lagi! Survei 2008-2009 oleh ACFE meminta 507 CFE untuk melaporkan tingkat kecurangan sejak
awal krisis ekonomi. Lebih dari separuh menunjukkan bahwa jumlah penipuan telah terjadi meningkat selama waktu itu.
Juga, 49 persen melaporkan kenaikan dolar jumlah kerugian penipuan selama periode yang sama. Teorinya adalah satu
kaki dari Segitiga penipuan itulah yang disebut Donald Cressey sebagai '' unshareable financial perlu '' atau tekanan
(seperti yang tercantum dalam Bab 2) dan orang umumnya berada di bawah lebih tekanan selama resesi ekonomi dan
dalam hal itu akan terjadi diharapkan terjadi peningkatan kecurangan.

Selain itu, kearifan konvensional di kalangan anggota audit dan Komunitas keamanan menyarankan agar
organisasi yang paling rentan berada mereka yang memiliki kontrol manajemen, akuntansi, dan keamanan terlemah.
Organisasi yang lebih rentan terhadap kecurangan pekerjaan karyawan dan penyalahgunaan juga bisa dibedakan dari yang
kurang rentan oleh kontras lingkungan dan budaya yang ditunjukkan pada Tampilan 5.1.

EXHIBIT 5.1 Lingkungan Penipuan Perusahaan: Potensi Penipuan

Faktor Potensi Penipuan Tinggi Potensi Penipuan yang Rendah

Gaya Manajemen Otokratis, profit terfokus Partisipatif, fokus pelanggan
Orientasi Manajemen Teori X kepercayaan rendah, Teori Y kepercayaan tinggi,
Power driven, Prestasi digerakkan,
Manajemen dengan isu krisis dan Manajemen secara obyektif,
perbedaan pribadi diikat atau ditekan Isu dan perbedaan pribadi dihadapkan dan
diatasi secara terbuka
Struktur dan Kontrol Birokratis Kolegial
Manajemen Teratur Sistematis
Tidak fleksibel Terbuka untuk berubah
Kontrol yang teruji Dikontrol sendiri
Banyak bertingkat, vertikal Struktur datar, horizontal
Karakteristik CEO Raksasa Profesional
Pembual Menentukan
Cukup tertarik Cepat
Sopir Ramah
Tidak peka terhadap orang Dihormati oleh rekan sejawat
Takut Aman
Penjudi tidak aman Pengambil risiko
Impulsif Bijaksana
Kikir Dermawan dengan waktu dan uang pribadi
Nomor dan hal-hal yang berorientasi Produk dan berorientasi pasar
Pencari laba Pembangun
Sia sia Percaya diri
Bombastis Pembantu
 3

Sangat emosional Disusun, tenang, disengaja, bahkan

Sebagian disposisi
Berpura-pura lebih dari dia Adil
Tahu siapa, apa, dan di mana dia berada
Wewenang Terpusat, dicadangkan oleh manajemen Terdesentralisasi, didelegasikan ke semua
puncak tingkatan
Aturan kaku sangat ditegakkan Aturan yang masuk akal cukup ditegakkan
Perencanaan Terpusat Terdesentralisasi
Jarak dekat Jarak jauh
Kinerja Diukur secara kuantitatif dan dalam jangka Diukur baik secara kualitatif maupun
pendek kuantitatif, dan secara jangka panjang
Umpan balik kritis Kritik yang baik
Umpan balik negatif Umpan balik yang mendukung
Pelaporan Laporan rutin saja Laporan pengecualian
Semuanya didokumentasikan-peraturan Dokumentasi yang memadai, tapi tidak
untuk semuanya memberatkan - beberapa kebijaksanaan
Komunikasi internal yang formal, tertulis, diperbolehkan
kaku, sombong, ambigu Komunikasi internal yang Informal, lisan,
jelas, ramah, terbuka, jujur
Masalah Manajemen Pelestarian modal Manusia, maka pemanfaatan aset modal
Utama Maksimisasi keuntungan dan teknologi
Pengoptimalan keuntungan
Sistem Pemberian Kikir Memperkuat
Hadiah Dikelola secara politis Murah hati
Terutama moneter Cukup diadministrasikan
Pengakuan, promosi, tanggung jawab
tambahan, pilihan tugas, ditambah uang
Etika bisnis Ambivalen: mengendarai arus pasang surut Jelas didefinisikan dan diikuti secara
teratur
Nilai dan Keyakinan Ekonomi, politik Sosial, spiritual
Egois Berpusat pada kelompok
Hubungan internal Sangat kompetitif, bermusuhan Ramah, kompetitif, suportif
Hubungan Eksternal / Bermusuhan Profesional
Pesaing
Hubungan rekan Bermusuhan, agresif, kontroversial Koperatif, ramah
Sukses dasar/ formula Bekerja lebih keras Bekerja lebih cerdas
Masalah Sumber Daya Omset tinggi Peluang promosi tidak cukup untuk semua
Manusia Habis terbakar talenta
Keluhan Ketidakhadiran
 4

Masalah keuangan Kekurangan arus kas Peluang untuk investasi baru

Loyalitas Perusahaan Rendah Tinggi
Pola Pertumbuhan Sporadis Konsisten, stabil
Source: Jack Bologna, Forensic Accounting Review (1985).

Faktor Internal

Faktor internal yang meningkatkan kemungkinan kecurangan, pencurian, dan penggelapan termasuk kontrol manajemen
atau kegiatan pemantauan yang tidak memadai seperti berikut:

Gagal menciptakan budaya yang jujur

Gagal mengartikulasikan dan mengkomunikasikan standar minimum kinerja dan perilaku pribadi
Orientasi dan pelatihan yang tidak memadai mengenai masalah hukum, etika, penipuan, dan keamanan
Kebijakan perusahaan yang tidak memadai sehubungan dengan sanksi hukum, etika, dan pelanggaran keamanan;
terutama untuk penipuan dan kejahatan kerah putih
Gagal menasihati dan mengambil tindakan administratif saat tingkat kinerja atau perilaku pribadi berada di bawah
standar yang dapat diterima, atau melanggar entitas prinsip dan pedoman
Ambiguitas dalam peran pekerjaan, tugas, tanggung jawab, dan bidang pertanggungjawaban
Kurangnya audit, inspeksi, dan tindak lanjut berkala atau periodik untuk memastikan kepatuhan terhadap tujuan,
prioritas, kebijakan, prosedur, dan peraturan perundang-undangan peraturan; Secara umum, kurangnya akuntabilitas
atas kunci posisi kepercayaan

Faktor Penipuan

Setiap penilaian risiko juga harus mempertimbangkan skema penipuan yang lebih kemungkinan terjadi dalam
rangka membimbing program antifraud. Pencegahan dan Penanggulangan deteksi tentu lebih efektif jika mereka
menangani Skema penipuan yang paling mungkin dilakukan.

Untuk kecurangan laporan keuangan, jelas eksekutif entitas tersebut adalah kemungkinan besar akan menjadi
penipu dan dengan demikian penilaian risiko pasti dilakukan termasuk individu tersebut. Untuk penyalahgunaan aset,
seorang karyawan di yang terpercaya Posisi kemungkinan menjadi pelakunya. Untuk korupsi, mungkin saja sama saja
termasuk seseorang di luar entitas yang bekerja dengan seseorang di dalam-yang unik karakteristik skema korupsi

Statistik dari ACFE RTTN dapat memberikan beberapa bantuan membuat penentuan ini, seperti otak produktif
yang menyerbu salib fungsional tim.