KASUS 1.

LINCOLN Simpan dan Pinjam Association

Pada tahun 1978, Charles Keating, Jr, mendirikan Amerika Kontinental

Corporation (ACC) di Ohio. Enam tahun kemudian, ACC mengakuisisi Lincoln Simpan
Pinjam Association, yang berkantor pusat di Phoenix, meskipun operasi utamanya
berada di California. Dalam permohonannya untuk membeli Lincoln, Keating berjanji
kepada pihak berwenang bahwa ia akan mempertahankan tim manajemen Lincoln,
tidak menggunakan deposito ditengahi untuk memperluas ukuran tabungan dan
pinjaman, dan pinjaman rumah hunian akan tetap menjadi garis utama bisnis Lincoln.
Setelah mendapatkan kontrol pada Lincoln, Keating menggantikan tim manajemen,
mulai menerima deposito besar dari broker uang, yang memungkinkan dia untuk hampir
tiga kali lipat besarnya tabungan dan pinjaman dalam dua tahun, dan mengalihkan
fokus dari aktivitas pinjaman Lincoln ,yaitu pinjaman hipotek perumahan untuk
pengembangan lahan proyek.

Pada tanggal 14 April 1989, Rumah federal Pinjaman Bank Board (FHLBB)
menguasai Lincoln Simpan Pinjam, menyatakan bahwa Lincoln menghilang asetnya
dengan beroperasi secara aman dan sehat. Pada tanggal tersebut, neraca Lincoln
melaporkan total aset sebesar $, 5,3 miliar hanya 2,3 persen dari yang investasi
pinjaman hipotek perumahan. Hampir dua pertiga dari portofolio aset Lincoln telah
diinvestasikan secara langsung atau tidak langsung dalam usaha berisiko tinggi tanah
dan proyek-proyek pembangunan komersial. Pada saat itu, pemerintah federal
memperkirakan bahwa penutupan Lincoln Simpan Pinjam pada akhirnya akan
mengenai biaya membayar pajak AS setidaknya $ 2,5 miliar.

Dengar pendapat Kongres runtuhnya Lincoln Simpan Pinjam awalnya difokuskan

pada metode Keating digunakan untuk menghindari undang-undang perbankan dan
pengungkapan bahwa lima senator AS campur tangan atas nama Keating dengan
regulator perbankan federal. Akhirnya, sidang berpusat pada kegagalan auditor
independen Lincoln untuk mengekspos transaksi penipuan real estate yang
memungkinkan pelaporan keuntungan simpan dan pinjaman jutaan dolar tidak ada.
Dalam meringkas bencana Lincoln, Perwakilan AS Jim Leach meletakkan kesalahan
untuk tabungan mahal dan kegagalan kredit pada sejumlah pihak, termasuk auditor
Lincoln dan profesi akuntansi secara keseluruhan.

[Memorandum ini muncul di Surat Arthur Young.]

TO : Kantor Ketua DARI : Phoenix Kantor

William L. Gladstone Jack D. Atchison

Hugh Grant, West Regional Office

Al Boos, Phoenix Office

SUBJECT:

Beberapa minggu yang lalu, Charles H. Keating, Jr, Ketua Amerika Kontinental
Corporation, meminta saya untuk mempertimbangkan bergabung dengan
perusahaannya di tingkat eksekutif senior. Karena kita berada dalam proses melakukan
audit, saya diberitahu Pak Keating bahwa setiap diskusi mengenai kerja di masa depan
harus menunggu kesimpulan dari audit. Saya juga diberitahu Hugh Grant dari tawaran
Pak Keating kepada saya.

Mengetahui Pak Keating akan menaikkan subjek lagi pada akhir audit, saya mulai
serius mempertimbangkan kemungkinan meninggalkan Arthur Young untuk bergabung
dengan Amerika Kontinental. Arthur Young telah menjadi rumah profesional saya
selama lebih dari 24 tahun, menyediakan sumber nyaman pendapatan dan lingkungan
profesional bermanfaat. Teman-teman terdekat saya pribadi juga mitra saya. Untuk
mempertimbangkan tidak lagi menjadi bagian dari Arthur Young adalah sulit dan
traumatis, sejak menjabat sebagai mitra dalam Arthur Young t,elah menjadi gol tunggal
profesional saya sejak tahun 1962.
Pada tanggal 8 April, dan 11 tahun 1988, saya telah berdiskusi dengan Mr Keating
dimana dia mempresentasikan tawaran kerja yang sangat bermanfaat secara ekonomis
dan sangat menantang profesional. Tawarannya ditujukan semua keamanan ekonomi
saya, pekerjaan dan persyaratan deskripsi jabatan dan kekhawatiran. Amerika
Continental menawarkan beberapa tantangan yang unik dan manfaat potensial saat ini
yang tidak tersedia di Arthur Young. Hal ini juga menyajikan beberapa risiko yang tidak
hadir di lingkungan Arthur Young.

Berdasarkan tawaran Amerika Kontinental dan persepsi masa depan saya di sana,
saya telah memutuskan untuk menerima tawaran mereka dan berusaha untuk menarik
diri dari kemitraan Arthur Young sedini mungkin. Karena Amerika Kontinental adalah
klien SEC dan penerbit aktif sekuritas maka memerlukan pendaftaran, dan persetujuan
Arthur Young juga dengan penggunaan laporannya diperlukan dalam pengajuan
tersebut, pengaturan penarikan yang dipercepat akan melindungi terhadap konflik nyata
atau jelas kepentingan antara Arthur Young dan Amerika kontinental.

Sejak kapan akuntan-luar masyarakat pengawas-menjadi pendukung urusan

klien?

Panitia Kongres Gonzalez juga mempertanyakan Arthur Young tentang

hubungan Atchison dengan tim audit Arthur Young setelah ia bergabung dengan ACC.
Komite prihatin bahwa Atchison mungkin dalam posisi tidak semestinya mempengaruhi
auditor ia diawasi hanya beberapa minggu sebelumnya.

Kongres Lehman : Apakah siapa pun di AY memiliki kontak dengan Mr.Atchison setelah
ia keluar dan pergi bekerja untuk Lincoln?

Pak Gladstone : Ya, Pak.

Kongres Lehman : Dalam rangka audit?

Pak Gladstone : Ya.

Kongres Lehman : Jadi dia pergi dari satu sisi meja yang lain untuk
$ 700, 000 lebih?

Pak Gladstone : Itulah yang terjadi.

Kongres Lehman : Dan katakan saja padaku apa perannya berada di audit ... ketika ia
berada di sisi lain dari meja.

Pak Gladstone : Dia adalah wakil presiden senior untuk American Kontinental ketika ia
bergabung dengan mereka pada bulan Mei 1988.

Kongres Lehman : Apakah pekerjaan dia ada hubungannya dengan interaksi dengan
auditor?

Pak Gladstone : Sampai batas tertentu, ya.

Kongres Lehman : Apa artinya "sampai batas tertentu"?

Pak Gladstone : Pada isu-isu akuntansi utama yang dibahas dalam Formulir 8-K, kami
punya percakapan dengan Jack Atchison.

Kongres Lehman : Jadi dia adalah orang Pak Keating yang harus antarmuka dengan
Anda dalam keputusan penting?

Pak Gladstone : ya, dan petugas lainnya dari Amerika Kontinental.

Selama musim panas tahun 1988, hubungan antara eksekutif Lincoln dan tim
audit Arthur Young secara bertahap memburuk. Janice Vincent, yang menjadi mitra
keterlibatan Lincoln menyusul pengunduran diri Atchison, bersaksi bahwa perbedaan
pendapat muncul dengan manajemen klien bahwa musim panas atas perlakuan
akuntansi yang diterapkan untuk beberapa transaksi real estate besar. Perbedaan
pendapat yang paling serius melibatkan pertukaran yang diusulkan aset antara Lincoln
dan transaksi perusahaan lain Lincoln dimaksudkan untuk membukukan keuntungan $
50 juta. Lincoln manajemen bersikeras bahwa pertukaran melibatkan aset berbeda.
Vincent, di sisi lain, keras kepala mempertahankan bahwa transaksi melibatkan
pertukaran aset sejenis dan akibatnya, bahwa keuntungan transaksi tidak dapat
dikenali. Selama sidang kongres, Vincent menggambarkan bagaimana sengketa dan
perselisihan ini terkait akhirnya menyebabkan pengunduran diri Arthur Young sebagai
auditor Lincoln.

Ini menciptakan perselisihan hubungan permusuhan antara anggota tim audit

Arthur Young dan pejabat Amerika Kontinental, yang melibatkan saya. Keating meminta
pertemuan dengan Bill Gladstone .... Sementara di New York pada pertemuan itu, Pak
Keating berpaling kepada saya pada satu titik dan berkata, "Lady, Anda baru saja
kehilangan pekerjaan." Itu tidak terjadi. Sebaliknya, ia telah kehilangan sebuah
perusahaan akuntansi.

Setelah pengunduran diri Arthur Young pada Oktober 1988, Keating ditahan
Touche Ross ke 1988 Audit Lincoln laporan keuangan. Touche Ross menjadi terjerat,
bersama dengan Arthur Andersen dan Arthur Young, dalam web litigasi menyusul
runtuhnya Lincoln. Pembeli obligasi ACC dijual di cabang Lincoln bernama Touche
Ross sebagai tergugat dalam gugatan class action yang besar. Gugatan menyatakan
bahwa memiliki Touche Ross tidak diterima Lincoln sebagai klien audit, kemampuan
ace untuk menjual obligasi akan telah berkurang secara signifikan.

Kritik Collapse Arthur Young Berikut Lincoln

Kedua Arthur Young dan penggantinya, Ernst & Young, yang dikritik karena
peran mantan di Lincoln Tabungan dan Kredit bencana. Salah satu kritik yang paling
umum adalah bahwa Arthur Young mudah diterima bukti dokumenter yang disediakan
oleh karyawan Lincoln untuk menguatkan tabungan dan transaksi riil pinjaman estate.
Selama dengar pendapat kongres runtuhnya Lincoln, William Gladstone mengomentari
penilaian bahwa Arthur Young diperoleh untuk mendukung transaksi tersebut. "Semua
penilaian tanah [milik Lincoln] dilakukan oleh penilai yang disewa oleh perusahaan, dan
kami harus bergantung pada mereka." Tentu saja,penilaian ini adalah bukti yang
relevan untuk digunakan dalam transaksi riil audit Lincoln estate. Namun, penilaian
yang diperoleh oleh Arthur Young dari pihak ketiga yang independen akan menjadi
tidak relevan dan dipengaruhi bias.
 Di antara kritikus Arthur Young yang paling vokal selama sidang kongres adalah
SEC yang baru ditunjuk sebagai komisaris, Richard Breeden. Komisaris Breeden
memarahi ArthurYoung karena gagal untuk bekerja sama dengan penyelidikan melihat
ke urusan keuangan Lincoln.

Komisaris Breeden : Kami dipanggil akuntan [ArthurYoung] untuk menyediakan semua

kertas kerja mereka dan mereka kembali-up.

Kongres Hubbard : Apakah Anda tahu mereka akan datang dan membantu Anda
dalam menyelesaikan beberapa pertanyaan, atau membantu SEC menyelesaikan
beberapa pertanyaan?

Komisaris Breeden : No.1 akan menggolongkan mereka sebagai sangat tidak

membantu, sangat unforthcoming, dan sangat tahan untuk bekerja sama dengan cara
apapun, bentuk atau bentuk.

Sebelumnya, Komisaris Breeden telah bersaksi bahwa banyak dokumen yang

dipanggil Arthur Young akhirnya menghasilkan yang tidak terbaca atau dikaburkan.

Akhirnya perusahaan [Arthur Young] setelah banyak diskusi, menghasilkan

salinan terbaca dari dokumen, tetapi tidak sebelum Komisi [SEC] dipaksa untuk
mempersiapkan permintaan pengadilan penegakan untuk mengatasi sikap tidak
kooperatif Arthur Young. Sayangnya, sejumlah besar waktu staf dan sumber daya yang
tidak perlu dikhususkan untuk mengatasi resistensi panggilan ini dari komisi pengadilan.

Ketika diberi kesempatan untuk menanggapi tuduhan Komisaris Breeden,

William Gladstone mempertahankan bahwa penundaan dalam memberikan SEC
dengan dokumen yang diminta itu tidak disengaja.

"Kami tidak Stonewall SEC Ada undang-undang Arizona hak negara dan aturan
etika yang melarang kami memproduksi kertas kerja kami tanpa persetujuan klien .....
Saya juga mengambil masalah dengan tuduhan bahwa kita melenyapkan beberapa
kertas .... SEC sendiri membutuhkan cap kerahasiaan pada semua kertas yang
kerahasiaan diminta.
 Kritik yang paling menyengat dari Arthur Young selama sidang kongres itu
dipicu oleh laporan yang dibuat oleh Kenneth Leventhal & Company pada
keputusan akuntansi Lincoln untuk transaksi utama real estate. Meskipun laporan
Leventhal menjabat sebagai dasar untuk banyak kritik yang diarahkan pada
Arthur Young, laporan itu tidak menyebutkan Arthur Young atau, dengan cara
apapun, secara eksplisit mengkritik perusahaan audit Lincoln. Namun demikian,
karena Arthur Young telah mengeluarkan pendapat wajar tanpa pengecualian
atas laporan keuangan Lincoln, banyak pihak, termasuk Ernst & Young,
menganggap laporan Leventhal sebagai dakwaan dari kualitas audit Arthur
Young.

Temuan kunci dari laporan Leventhal adalah bahwa Lincoln telah berulang
kali melanggar konsep subtance over form dengan terlibat dalam "akuntansi-
driven" penawaran antar pihak terkait untuk memproduksi keuntungan ilusi. Ernst
& Young perwakilan diperebutkan kesimpulan ini dengan menunjukkan bahwa
Leventhal terakhir hanya 15 dari ratusan transaksi real estate yang terlibat dalam
Lincoln selama masa Arthur Young. Para wakil Ernst & Young kesal bahwa,
berdasarkan tinjauan tersebut 15 transaksi, Leventhal tersirat bahwa tidak ada transaksi
utama Lincoln real estate dipertanggungjawabkan dengan benar. Dalam pertahanan
Leventhal itu, anggota kongres mencatat bahwa 15 transaksi yang dimaksud adalah
semua sangat besar dan, secara kolektif, dihitung untuk satu-setengah dari keuntungan
sebelum pajak Lincoln selama tahun 1986 dan 1987.

Perdebatan laporan Leventhal menjadi sangat panas. William Gladstone difitnah

laporan tersebut, menyatakan bahwa itu percuma, terkandung luas, generalisasi, dalam
kasus-kasus tertentu adalah "tegas salah", dan menurut pendapatnya, tidak profesional,
Dalam menanggapi tuduhan-tuduhan ini, Kongres Leach mempertanyakan
profesionalisme perusahaan Gladstone.

Kongres Leach : [menangani William Gladstone} Saya akan sangat jujur dengan Anda,
bahwa saya tidak terkesan dengan etika profesi dari perusahaan Anda visa-vis Kongres
Amerika Serikat. Beberapa hari lalu, kantor saya dihubungi oleh perusahaan Anda, dan
bertanya apakah kami akan tertarik pada pertanyaan untuk meminta Leventhal. Kami
berkata, "Sesungguhnya" adalah Pertanyaan-pertanyaan yang Anda berikan bersifat
ofensif. Mereka meminta dari Leventhal berapa banyak mereka dibayar, menyiratkan
bahwa mungkin berdasarkan pembayaran mereka dari pemerintah AS bahwa
keputusan mereka sebagai CPA akan bias, saya menganggap bahwa untuk menjadi
sangat ofensif.

Sekarang, di samping itu, salah satu pertanyaan yang menyarankan saya

mungkin bertanya dari perusahaan Leventhal adalah: Mungkinkah bahwa perusahaan
mereka bias karena mitra dalam perusahaan mereka tidak membuat pasangan di
perusahaan Anda?

Saya menganggap bahwa sangat tidak profesional. Apakah Anda peduli untuk
menanggapi itu?

Pak Gladstone : Saya tidak tahu siapa yang menghubungi Anda, dan saya pasti tidak
tahu bagaimana pertanyaan-pertanyaan yang diajukan.

Kemudian dalam dengar pendapat, individu yang telah mengajukan pertanyaan

ke kantor Kongres Leach diidentifikasi sebagai Ernst & Young.

Kongres Leach juga mengambil masalah dengan anggapan dari Ernst & Young
bahwa laporan itu berisi Leventhal komentar marah dan dendam terhadap perusahaan
mereka.

Kongres Leach : Saya membaca laporan yang sangat hati-hati, dan saya tidak
menemukan, pernyataan marah menyapu dendam. Tapi aku menemukan kesimpulan
bahwa Arthur Young telah keliru agak menyedihkan. Dalam hal apapun, apa yang kita
saksikan sekarang ini adalah masalah itu adalah sesuatu tetapi merupakan jenis
akuntansi perdebatan. Salah satu teknik dari pemerintah Lincoln vis-a-vis AS untuk
menyerang oposisi. Anda menggunakan taktik yang sama terhadap Leventhal. ... Saya
pikir itu tidak profesional, tidak etis, dan, berdasarkan pembacaan sangat berhati-hati
dari pernyataan mereka, tidak bertanggung jawab.
 Sekarang, saya ingin bertanya apakah Anda akan peduli untuk meminta maaf
kepada perusahaan Leventhal.

Pak Gladstone : Pertama, Mr.Leach, saya nyatakan dalam pidato pembukaannya saya
bahwa saya percaya bahwa laporan mereka adalah umum dan menyapu dan tidak
profesional, karena apa saya akan menyebutnya tidak profesional tentang hal itu adalah
pernyataan bahwa melihat J 5 transaksi, karena itu mereka akan menyimpulkan bahwa
tidak ada Lincoln tidak memiliki substansi.

Kongres Leach : Saya telah hati-hati membaca laporan mereka, dan mereka mencatat
bahwa mereka baru saja diizinkan untuk melihat J5 transactions. Mereka tidak bisa
pergi ke lebih rinci, namun mereka mengatakan bahwa ACC dipukul 15 untuk J 5,
bahwa semua 15 transaksi yang tidak biasa, membingungkan, dan dalam penilaian
mereka dalam setiap kasus melanggar standar etika dalam hal prinsip akuntansi yang
berlaku umum.

Perusahaan Anda pada dasarnya mengatakan, "Kami berpikir bahwa mungkin

ada beberapa hukum kewajiban. Oleh karena itu, kita akan menghalang, dan kita akan
membela masing-masing dan setiap orang dari transaksi ini. "

Saya percaya bahwa Anda adalah salah satu perusahaan besar dalam sejarah
akuntansi. Tapi saya juga percaya bahwa orang-orang besar dan besar dan lembaga
kadang-kadang bisa salah. Dan lebih baik untuk mengakui kesalahan daripada
meletakkan kepala seseorang di pasir.

Saya pikir sebelum komite kami Anda lebih suka melakukan itu dengan benar.

EPILOQUE

Anthony Elliot, seorang duda dan pensiunan akuntan berusia delapan puluhan,
adalah salah satu dari ribuan California tua yang berinvestasi di obligasi sampah dari
Lincoln Tabungan dan perusahaan induk Pinjaman itu, Ace. Bahkan, Elliot
menginvestasikan hampir semua tabungan hidupnya, sekitar $ 200.000, dalam obligasi
ACC. Seperti banyak dari teman-temannya yang juga membeli bondswhich mereka,
bersama dengan Elliot, diyakini telah diasuransikan federal-Elliot terpaksa mengikis
setiap bulan pada cek Jaminan Sosial kecil setelah ACC gagal pada obligasi. Pada
Thanksgiving Day 1990, Elliot memotong pergelangan tangan dan berdarah sampai
mati di bak mandi nya. Dalam catatan bunuh diri. ia mengatakan bahwa ada "apa-apa
lagi untuk saya,, cerita 13 Elliot hanyalah salah satu dari tragedi pribadi yang dihasilkan
dari Tabungan Lincoln dan skandal Pinjaman.

Estimasi kerugian terkait dengan kematian Lincoln Simpan Pinjam akhirnya naik
menjadi US $ 3,4 miliar, sehingga tabungan yang paling mahal dan kegagalan kredit
dalam sejarah AS Pada bulan Maret 1991, setelah membukukan besar kerugian-sekitar
$ 1 miliar pada tahun 1989 saja-sebagian besar Lincoln tersisa Aset yang dijual kepada
lembaga keuangan lain oleh Resolution Trust Corporation, yang telah mengoperasikan
tabungan dan pinjaman untuk lebih dari satu tahun. Satu bulan kemudian, perusahaan
induk Lincoln, ACC, mengajukan perlindungan dari kreditur. di bawah undang-undang
kepailitan federal.

Pada akhir 1992, Ernst & Young dibayar $ 400 juta untuk menyelesaikan
tuntutan hukum diajukan terhadap empat itu oleh pemerintah federal. Gugatan ini
dikenakan Ernst & Young dengan standar audit dari empat tabungan dan pinjaman,
termasuk Tabungan Lincoln dan Pinjaman. Dalam sebuah pemukiman yang sama
dilaporkan pada tahun 1993, Arthur Andersen dibayar $ 85 juta kepada pemerintah
federal untuk menyelesaikan tuntutan hukum yang dikenakan perusahaan dengan audit
jelek lima tabungan dan pinjaman, termasuk Lincoln. Akhirnya, meskipun Touche Ross
menjabat sebagai auditor Lincoln hanya lima bulan, penggantinya itu perusahaan,
Deloitte & Touche, membayar hampir $ 8 juta kepada pemerintah federal untuk
menyelesaikan tuntutan yang diajukan terhadap itu karena perannya dalam bencana
Lincoln.

Pada bulan April 1991, Ernst & Young setuju untuk membayar California State
Dewan Akuntansi $ 1,5 juta untuk menyelesaikan keluhan kelalaian bahwa lembaga
negara diajukan terhadap perusahaan untuk audit Arthur Young Lincoln. Seorang juru
bicara Ernst & Young mencatat bahwa kantor akuntan setuju untuk penyelesaian 'untuk
"menghindari litigasi berlarut-larut dan mahal" dan bersikeras bahwa pemukiman tidak
melibatkan "pengakuan kesalahan apapun oleh perusahaan atau mitra" "Pada bulan
Agustus 1994!, Arthur Andersen setuju untuk membayar $ 1.7 juta untuk Dewan Negara
California Akuntansi atas kelalaian dugaan dalam audit Lincoln Andersen personel juga
diminta untuk melakukan 10.000 jam pelayanan masyarakat.. Seperti Ernst & Young,
Andersen membantah melakukan kesalahan \ ketika yang penyelesaian dengan
California State Dewan diumumkan.

Pada bulan Oktober 1990, Ernie Garcia mengaku bersalah atas penipuan atas
keterlibatannya dalam transaksi real estate Hidden Valley. Permohonan murah nya
kesepakatan dengan jaksa federal mengharuskan dia untuk membantu mereka dalam
penyelidikan mereka Charles Keating, Jr Pada bulan Maret 1991, eksekutif Lincoln
yang mengawasi penjualan obligasi junk ACC melalui cabang Lincoln mengaku
bersalah atas delapan negara bagian dan tuduhan penipuan federal yang ia telah
menyesatkan para investor yang membeli obligasi tersebut. Dua tahun kemudian,
Charles Keating III dijatuhi hukuman delapan tahun penjara setelah dinyatakan
bersalah dari tuduhan penipuan dan konspirasi.

Dalam juri pengadilan California dipimpin oleh Hakim Lance Ito, Charles Keating,
Jr, dinyatakan bersalah pada tahun 1991 pada 17 tuduhan penipuan sekuritas untuk
perannya dalam obligasi junk pemasaran ACC. Sementara menjalani hukuman penjara
IO-tahun untuk keyakinan bahwa, Keating dihukum karena tuduhan penipuan serupa di
pengadilan federal dan dihukum dengan 12 tahun penjara tambahan.

Pada April 1996, sebuah pengadilan banding federal membatalkan 1.991

keyakinan Keating. Pengadilan banding memutuskan bahwa Hakim Lance Ito telah
memberikan petunjuk yang tidak benar kepada juri yang menemukan Keating bersalah
atas penipuan sekuritas. Beberapa bulan kemudian, seorang hakim federal yang
USDistrict membatalkan keyakinan Keating atas tuduhan penipuan. Hakim
memutuskan bahwa juri beberapa di pengadilan federal telah menyadari tahun 1991
keyakinan Keating. Menurut hakim, pengetahuan yang cenderung berprasangka juri
federal di mendukung menghukum Keating. Untuk alasan yang sama, hakim
membatalkan keyakinan tahun 1993 Charles Keating III.
 Dengan kedua keyakinannya terbalik, Charles Keating dibebaskan dari penjara
federal pada Desember 1996 setelah menjalani empat dan satu-setengah tahun. Pada
bulan Januari 1999, jaksa federal mengumumkan bahwa mereka akan mencoba
kembali 75 - tahun atas tuduhan penipuan Keating berbagai. Tiga bulan kemudian, para
jaksa federal dan Keating mencapai kesepakatan, kesepakatan yang memberi kedua
belah pihak apa yang mereka inginkan paling. Di pengadilan federal, Keating mengakui
untuk pertama kalinya bahwa ia telah melakukan tindakan penipuan berbagai saat
menjabat sebagai chief executive ACC. Sebagai imbalannya, Keating dijatuhi hukuman
saat ia sudah bertugas di penjara. Bahkan lebih penting untuk Keating, permohonan
pengaturan murah nya diperlukan jaksa federal untuk menjatuhkan semua tuduhan
masih beredar terhadap anaknya, Charles Keating III.

Kreatif Akuntansi, pengaruh seseorang, dan Pelanggaran lain di Lincoln Simpan

Pinjam

Perwakilan Henry Gonzalez, ketua AS, Gedung Komite Perbankan, Keuangan

dan Urban Affairs, menuduh bahwa selama lima tahun Charles Keating dimiliki Lincoln,
ia mempekerjakan skema akuntansi untuk mengalihkan tabungan dan pinjaman yang
federal diasuransikan deposito ke ACC perbendaharaan Keating menyadari bahwa ia
akan diizinkan untuk menarik dana dari Lincoln dan berinvestasi dalam ACC atau
menggunakannya untuk tujuan lain hanya sebatas bahwa Lincoln melaporkan laba
setelah pajak. Akibatnya, ia dan rekan-rekannya menjalin transaksi real estat bersama-
sama kompleks yang melibatkan Lincoln, ACC, dan pihak ketiga terkait untuk
memproduksi keuntungan kertas untuk Lincoln. Kenneth Leventhal & Company, sebuah
perusahaan akuntansi ditahan oleh otoritas pengawas untuk menganalisa dan
melaporkan praktik akuntansi Lincoln, menggunakan contoh sederhana untuk
menjelaskan tabungan dan skema penipuan pinjaman tersebut. Exhibit 1 mengandung
sebagian dari kesaksian perusahaan Leventhal sebelum komite Perwakilan Gonzalez,
yang disponsori penyelidikan kongres panjang Lincoln Simpan Pinjam.
 Salah satu yang paling diteliti dari jutaan dolar Lincoln penawaran real
estate adalah transaksi lembah besar tersembunyi yang terjadi pada musim semi
1987. Pada Maret 30,1987, Lincoln dipinjamkan $ 19.600.000 EC Garcia &
Company. Pada hari yang sama, Ernie Garcia, teman dekat Keating dan pemilik
perusahaan pengembangan lahan bantalan, memperpanjang pinjaman sebesar $
3,5 juta untuk Wescon, estate mortgage keprihatinan nyata yang dimiliki oleh
teman Garcia, Fernando Acosta. Keesokan harinya, Wescon membeli 1.000 hektar
tanah gurun unimproved di pusat Arizona dari Lincoln sebesar $ 14 juta, hampir
dua kali nilai yang ditetapkan untuk tanah oleh penilai independen satu minggu
sebelumnya. Acosta menggunakan pinjaman dari Garcia sebagai uang muka atas
sebidang tanah dan menandatangani catatan nonrecourse untuk keseimbangan.
Lincoln mencatat laba sebesar $ 11.100.000 pada keuntungan transaksi-yang
tidak pernah menyadari, karena tabungan dan pinjaman tidak pernah menerima
pembayaran pada catatan nonrecourse.

Bahkan, Lincoln tidak pernah diharapkan akan dibayar keseimbangan catatan

nonrecourse. Eksekutif Lincoln diatur pinjaman hanya untuk memungkinkan tabungan
dan pinjaman untuk memesan keuntungan kertas besar. Garcia kemudian bersaksi
bahwa ia setuju untuk terlibat dalam transaksi Lembah menipu tersembunyi hanya
karena ia ingin pinjaman $ 19.600.000 dari Lincoln "Menyadari keuntungan atas
transaksi Hidden Valley. Akan terbuka melanggar standar akuntansi keuangan jika
Garcia telah mengakuisisi properti langsung dari Lincoln dan menggunakan dana
dipinjamkan kepadanya oleh tabungan dan pinjaman untuk uang muka nya. Acosta
akhirnya mengakui bahwa perusahaannya, Wescon, yang sebelum transaksi Hidden
Valley memiliki total aset $ 87.000 dan kekayaan bersih sebesar $ 30.000, hanya jerami
" pembeli "dari properti Hidden Valley. Dalam artikel Los Angeles Times, melaporkan
bahwa Acosta Wescon" terlalu kecil untuk membeli properti dan bahwa ia
menandatangani dokumen tanpa membacanya untuk membantu temannya, Ernie
Garcia. Gambar 2 berisi surat bahwa Acosta khawatir menulis kepada Garcia pada
tahun 1988 mengenai transaksi Hidden Valley. Dalam surat tersebut, Acosta
mendorong Garcia untuk menganggap hak atas properti sehingga ia bisa melepasnya
buku Wescoris.
 Keating dan rekan-rekannya menggunakan transaksi palsu real estate untuk
menghasilkan keuntungan yang sangat besar bagi Lincoln. Pada tahun 1986 dan 1987
saja, Lincoln diakui lebih dari $ 135.000.000 dari keuntungan pada transaksi tersebut.
Jumlah tersebut mewakili lebih dari satu-setengah dari tabungan dan dari total pinjaman
melaporkan laba untuk periode dua tahun. Keuntungan dicatat oleh Lincoln pada
transaksi nyata estate diperbolehkan ACC untuk menarik sejumlah besar uang tunai
dari tabungan dan pinjaman dalam bentuk pembayaran dividen antar, dana yang
sebenarnya deposito federal diasuransikan. Ketika "pembeli" dari saluran tanah gagal
pada catatan nonrecourse mereka, Lincoln terpaksa mengakui kerugian-kerugian yang
tabungan dan pinjaman diimbangi dengan tambahan "menguntungkan" transaksi real
estate. Ini siklus berulang peristiwa memastikan bahwa Lincoln pada akhirnya akan
gagal. Namun, sejak Tabungan Federal dan Pinjaman Insurance Corporation (FSLIC)
dijamin kewajiban Lincoln (yaitu, deposito), dan karena ACC memiliki modal sedikit
diinvestasikan di Lincoln, Keating tidak terlalu khawatir dengan kematian yang tak
terelakkan tabungan perusahaannya dan pinjaman anak perusahaan.

Transaksi berbelit-belit dan dibuat-buat Lincoln real estate terkejut anggota

komite kongres Perwakilan Gonzalez. Salah satu mitra Leventhal yang bersaksi di
depan komite kongres memberikan gambaran berikut laporan perusahaan-nya pada
skema akuntansi Lincoln:

Jarang dalam pengalaman kami telah kami temui contoh yang lebih mengerikan
dari kesalahan penerapan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Asosiasi ini [Lincoln]
dibuat berfungsi sebagai mesin, dirancang untuk menyalurkan simpanan yang
dijaminkan ke induknya dalam pembayaran untuk alokasi pajak dan dividen. Untuk
melakukan hal ini, harus menghasilkan laba dilaporkan. Ini menciptakan keuntungan
dengan membuat pinjaman. Banyak dari pinjaman yang buruk. Lincoln manufaktur
keuntungan dengan memberikan uang.

[Surat ini ditujukan kepada Mr EC Garcia, EC Garcia dan Perusahaan, Inc, dan muncul
pada kop surat Wescon.]

Re : Hidden Valley Project / Properti

Sayang Ernie :

Waktu ketika kita harus telah keluar dari proyek ini adalah baik melewati.

Karena berbagai alasan, ketidaknyamanan kami dengan kelanjutan dalam proyek ini
berkembang. Terutama akhir-akhir ini, kita telah peduli dengan cara melaporkan hal ini
kepada IRS. Kami yakin bahwa semua bisa kita lakukan adalah melaporkan seolah-
olah perusahaan itu bukan pemilik sejati / menguntungkan, tetapi hanya pemegang
gelar nominal, yang konsisten dengan fakta dan kenyataan dari situasi. Sejalan dengan
itu, tampaknya Anda harus memiliki, dan laporan, beban pajak nyata dan manfaat yang
timbul dari properti ini.

Juga, kita semakin tidak nyaman dengan menunjukkan properti ini terhadap laporan
keuangan perusahaan kami (dan menjelaskan mengapa itu ada). Kami benar-benar
perlu untuk mengambil item ini.

Untuk mempercepat bantuan bagi kita mengenai hal ini, sejalan dengan jaminan Anda
berulang-ulang, silakan mengatur untuk transfer properti ini ke pemiliknya yang sah
sesegera mungkin.

Hormat kami,

FRA / Wescon

Fernando R. Acosta

Kritikus mengecam Charles Keating tidak hanya untuk menggunakan metode

akuntansi yang kreatif tetapi untuk beberapa praktek-praktek pelanggaran lain juga.
Sebagai contoh, pada tahun 1979, Keating menandatangani sebuah dekrit persetujuan
dengan Securities and Exchange Commission (SEC) untuk menyelesaikan konflik
kepentingan yang dituduhkan lembaga itu diajukan terhadap dirinya. Pada tahun 1985,
Keating handpicked 24 tahun putranya, Charles Keating III, untuk melayani sebagai
presiden Lincoln. Seiring dengan jabatan mengesankan datang gaji tahunan sebesar $
1 juta. Pada saat itu, para pemuda hanya pengalaman kerja sebelumnya adalah
sebagai busperson di country club restaurant.Years kemudian, Keating muda bersaksi
bahwa ia tidak mengerti banyak transaksi yang ditandatangani pada sebagai presiden
Lincoln.

Gaya hidup mencolok The Keating tua dan kebiasaan belanja mewah yang
legendaris pembayar pajak AS menyerap banyak biaya keterlaluan dibunyikan oleh
Keating, karena ia menggadaikan mereka pergi sebagai pengeluaran bisnis dari
Lincoln. Tagihan untuk makan malam 1.987 Keating host di Washington kelas atas, DC,
restoran datang hanya sedikit kurang dari $ 2.500. Salah satu tamu saat makan malam
itu adalah komisaris SEC mantan. Dalam insiden lain, setelah secara tidak sengaja
scuffing seorang sekretaris sepatu $ 30, Keating menulis dia cek sebesar $ 5.000 untuk
menggantikan mereka-dan sisanya dari lemari nya juga, rupanya. Lainnya Keating
ekses didokumentasikan oleh penyelidik federal dan negara termasuk safari, liburan di
istana Eropa, banyak perjalanan ke selatan Perancis, dan pesta mewah untuk kerabat
dan pejabat pemerintah.

Tuduhan paling serius ditujukan pada Keating melibatkan tuduhan menjajakan

pengaruh. Keating memberikan kontribusi besar-besaran untuk kampanye pemilu lima
senator terkemuka, termasuk John Glenn dari Ohio dan John McCain dari Arizona.
Kelima senator, yang menjadi dikenal sebagai, Keating Five bertemu dengan regulator
perbankan federal dan melobi untuk pengobatan menguntungkan Lincoln Simpan
Pinjam. Isu kunci dalam upaya lobi adalah apa yang disebut investasi pemerintahan
langsung diadopsi oleh FHLBB dalam aturan 1985.This membatasi jumlah yang simpan
pinjam bisa berinvestasi secara langsung pada anak perusahaan, proyek-proyek
pembangunan, dan usaha komersial lainnya sampai 10 persen dari total aset. Karena
investasi tersebut pusat operasi Lincoln, aturan investasi langsung dikenakan
pembatasan pada Keating-pembatasan bahwa ia berulang kali diabaikan.

Pada tahun 1986, seorang rekan dekat Keating ditunjuk untuk mengisi istilah
belum berakhir di FHLBB. Tak lama setelah pengangkatannya, individu ini
mengusulkan amandemen aturan investasi langsung yang akan dibebaskan dari
Lincoln persyaratan. Amandemen gagal diperbantukan dan dengan demikian tidak
pernah diadopsi. Kesaksian kongres juga diungkapkan bahwa Keating dipinjamkan $
250.000, dengan syarat pengembalian modal yang sangat menguntungkan, untuk
seorang komisaris SEC mantan, yang kemudian melobi SEC atas nama Lincoln.
Keating juga menyewa Alan Greenspan untuk mewakili Lincoln sebelum FHLBB lama
sebelum Greenspan diangkat ke posisi yang kuat dari ketua Federal Reserve Board.
Dalam singkat hukum disampaikan kepada FHLBB, Greenspan melaporkan bahwa tim
manajemen Lincoln adalah "berpengalaman dan ahli" dan bahwa tabungan dan
pinjaman adalah "kuat secara finansial" institusi.

Tuduhan dari pengaruh seseorang gagal untuk perhatian atau mengalihkan

perhatian Keating. Dalam menanggapi tuduhan-tuduhan ini, Keating membuat
pernyataan berikut dalam konferensi pers: "Satu pertanyaan, di antara banyak
dibesarkan dalam beberapa pekan terakhir, ada hubungannya dengan apakah
dukungan keuangan saya dengan cara apapun dipengaruhi beberapa tokoh politik
untuk mengambil penyebab saya. ingin mengatakan dalam cara yang paling kuat saya
bisa: Saya tentu berharap SO ".

Otoritas federal akhirnya didakwa Keating pada pemerasan dan pungutan

penipuan sekuritas. Dia juga digugat oleh Resolution Trust Corporation, lembaga
federal yang diciptakan untuk mengelola penghematan besar-besaran dan krisis kredit
yang mengancam integritas sistem perbankan nasional selama tahun 1980. Bahwa
lembaga yang bertanggung Keating dengan menangani insider, pinjaman ilegal, real
estat palsu dan transaksi pajak, dan penjualan penipuan sekuritas Lincoln.

Audit Sejarah Lincoln Tabungan dan Pinjaman

Arthur Andersen menjabat sebagai auditor independen Lincoln sampai tahun

1985, ketika mengundurkan diri "untuk mengurangi eksposur terhadap kewajiban dari
tabungan dan audit kredit,." Menurut sebuah artikel New York Times> Bahwa artikel
yang sama dijelaskan sifat yang sangat kompetitif dari pasar Audit Phoenix selama
pertengahan 1980-an, ketika Lincoln mencari auditor pengganti. Karena ukuran besar
audit Lincoln, perusahaan audit beberapa dikejar pertunangan, termasuk Arthur Young
&'' Cornpany Dari 1978 sampai 1984, Arthur Young menderita rugi bersih sebesar 63
klien nasional. " Selama lima tahun ke depan, upaya pemasaran yang intensif
menghasilkan peningkatan bersih lebih dari 100 klien audit bagi perusahaan. Selama
I980s, kritik dari profesi akuntansi menyarankan bahwa pasar audit yang sangat
kompetitif mendorong perusahaan-perusahaan audit yang banyak menerima klien
berisiko tinggi, seperti Lincoln, dalam pertukaran untuk biaya audit yang besar.

"Krisis Industri tabungan telah menghidupkan kembali pertanyaan berulang kali

diangkat di masa lalu tentang kemerdekaan profesi dalam klien audit perusahaan
besar: apakah rekening perlu kontrol lebih banyak dan apakah beberapa perusahaan
bersedia laporan sanksi keuangan dipertanyakan dalam pertukaran untuk biaya tinggi,
praktek yang disebut ' bottom memancing? "

Sebelum mengejar Lincoln sebagai klien audit, Jack Atchison, mitra Arthur
Young di Phoenix, menghubungi mitra Lincoln keterlibatan mantan Arthur Andersen.
Para mitra Arthur Andersen mengatakan Atchison bahwa ia tidak punya alasan untuk
mempertanyakan integritas manajemen Lincoln dan bahwa tidak ada perbedaan
pendapat besar didahului pengunduran diri dari perusahaan sebagai auditor Lincoln.
Pada saat pengunduran diri Arthur Andersen, Lincoln sedang menjalani pemeriksaan
intensif oleh auditor FHLBB, yang menimbulkan pertanyaan serius mengenai catatan
keuangan Lincoln. Arthur Young tidak diberitahu tentang penyelidikan ini oleh Arthur
Andersen. Bertahun-tahun kemudian, mitra Arthur Andersen membantah bahwa
mereka menyadari pemeriksaan ketika mereka mengundurkan diri dari audit.

Tak lama setelah menerima Lincoln sebagai klien audit, Arthur Young belajar
dari audit.Among FHLBB tuduhan paling serius dari auditor FHLBB adalah bahwa
Lincoln telah memberikan pinjaman bebas bunga untuk ACC-pelanggaran perbankan
federal hukum-dan telah memalsukan dokumen pinjaman . Tiga tahun kemudian,
petugas dari Kantor Pengawasan Thrift bersaksi di depan Kongres bahwa Arthur
Andersen dan karyawan Lincoln telah terlibat dalam apa yang disebut file-isian. Biaya
ini mengakibatkan pertanyaan resmi oleh Biro Investigasi Federal dan Departemen US
Justice "Arthur Andersen pejabat membantah terlibat dalam kegiatan ilegal, tetapi tidak
mengakui bahwa karyawan perusahaan mereka telah bekerja" di bawah arahan klien
personel [Lincoln] untuk membantu. mereka dalam mengorganisir tertentu [pinjaman]
file. "Kemudian, seorang perwakilan dari Lincoln mengakui bahwa" mernorialization
"telah digunakan untuk file pinjaman tertentu.

Kesaksian kongres dari beberapa perwakilan Arthur Young

mengungkapkan bahwa audit 1986 dan 1987 Lincoln adalah keterlibatan yang
sangat kompleks. William Gladstone, mitra co-operation of Ernst & Young
(perusahaan yang dibentuk oleh penggabungan 1989 dari Ernst & Whinney dan
Arthur Young), bersaksi bahwa audit 1.987 diperlukan 30.000 jam untuk
menyelesaikan. Meskipun kekhawatiran yang diangkat oleh otoritas pengawas,
Arthur Young mengeluarkan pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan
keuangan Lincoln di kedua 1986 dan 1987. Kritikus berpendapat bahwa pendapat
bersih memungkinkan Lincoln untuk terus terlibat dalam kegiatan terlarang.
Perhatian khusus untuk peneliti kongres adalah bahwa selama ini Keating dan rekan-
rekannya menjual hasil tinggi ACE "sampah" obligasi lobi-lobi dari banyak cabang
Lincoln. Penjualan obligasi ini, yang ditakdirkan untuk menjadi benar-benar berharga,
mengumpulkan lebih dari $ 250 juta untuk ACC. Kampanye pemasaran untuk obligasi
ditargetkan individu pensiunan. Banyak dari pensiunan percaya bahwa obligasi federal
diasuransikan, karena mereka sedang dijual di thepremises dari tabungan dan
pinjaman.

Ketika dipanggil untuk bersaksi sebelum Tj komite DPR AS. SEC Komisaris
Richard Breeden diminta untuk menjelaskan mengapa pihaknya tidak memaksa ACC
untuk menghentikan seiling obligasi sampah di cabang Lincoln.

Kongres Hubbard : Bukankah SEC belum satu, bukan dua, tapi sebenarnya tiga atau
lebih kesempatan untuk menghentikan penjualan utang subordinasi ACC?

Komisaris Breeden : Kami tidak memiliki kesempatan-satunya cara di mana SEC dapat
menghentikan penjualan efek adalah jika kita dapat membuktikan efek tersebut sedang
didistribusikan berdasarkan informasi palsu dan menyesatkan. Dan kita harus
membuktikan bahwa di pengadilan. Kita tidak bisa memiliki alasan untuk khawatir
tentang hal itu, kita tidak bisa memiliki kecurigaan, kita tidak bisa hanya telah
menyebabkan menjadi khawatir, kita harus bisa membuktikan bahwa di pengadilan.
 Dan ingat bahwa ini adalah situasi di mana salah satu dari Delapan perusahaan
besar akuntansi yang menyatakan bahwa account tersebut mematuhi sepenuhnya
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum, tanpa peringatan atau pembatasan
dengan cara apapun. Itu merupakan faktor penting dalam keputusan semacam itu.
[Penekanan ditambahkan.}

Setelah selesainya tahun 1987 Lincoln audit, audit keterlibatan mitra, Jack
Atchison, mengundurkan diri dari Arthur Young dan menerima posisi dengan ACC.
Exhibit 3 berisi memorandum Atchison menulis kepada William Gladstone, yang pada
saat itu adalah mitra Arthur Young mengelola, untuk menginformasikan Gladstone dari
pengunduran dirinya. Gladstone kemudian bersaksi bahwa Atchison memperoleh
sekitar $ 225.000 per tahun sebagai mitra Arthur Young sebelum catatan
resignation.ACC nya mengungkapkan bahwa posisi baru Atchison datang dengan gaji
tahunan sekitar $ 930.000.

Hubungan dekat yang Atchison dikembangkan dengan Keating sebelum

mengundurkan diri dari Arthur Young peneliti kongres khawatir. Kesaksian sebelum
komite kongres mengungkapkan bahwa Atchison, sementara ia melayani sebagai mitra
keterlibatan pada audit Lincoln, menulis beberapa surat kepada regulator perbankan
dan USsenators penuh semangat mendukung kegiatan Keating dan Lincoln. Atchison
tampaknya untuk menjatuhkan sikap tradisional auditor kemerdekaan dengan berulang
kali membela thepractices Lincoln dan perusahaan induknya kepada Kongres dan
regulator federal ....

Pertanyaan

• ArthurYoung dikritik karena tidak mendorong Lincoln untuk memanggil prinsip

substance over form ketika akuntansi untuk transaksi yang besar real estate.
Jelaskan secara singkat konsep subtance over form dan apa yang diperlukan.
Tanggung jawab apa, jika ada, yang harus dilakukan auditor ketika klien melanggar
prinsip ini?
• Jelaskan bagaimana penerimaan besar, klien audit yang beresiko tinggi relatif
dengan biaya audit tinggi dapat mengancam sebuah perusahaan audit de facto dan
independensi. Dalam keadaan apa harus calon klien tersebut harus dihindari?

• Bagaimana pemeriksaan auditor terparuh ketika klien telah terlibat dalam transaksi
signifikan dengan pihak istimewa? Tindakan apa yang harus auditor ambil untuk
menentukan bahwa transaksi tersebut telah dicatat dengan benar oleh klien?

• Standar profesional mengharuskan auditor untuk mempertimbangkan "kontrol klien

lingkungan:. 'Tentukan lingkungan pengendalian Apa kelemahan, jika ada, syang
nyata dalam lingkungan pengendalian Lincoln?

• Apa pentingnya catatan nonrecourse Lincoln menerima daripada catatan recourse

sebagai pembayaran atau pembayaran parsial pada banyak properti yang dijual?

• SAS No 31, "Materi Pembuktian," mengidentifikasi lima pernyataan manajemen kunci

yang mendasari satu set laporan keuangan. Apa pernyataan kunci yang Arthur muda
harus berusaha untuk mendukung untuk Valleytransaction Tersembunyi? Apa
prosedur yang harus Arthur Young telah digunakan untuk tujuan ini, dan jenis apa
bukti harus telah dikumpulkan?

• Apakah Anda percaya bahwa hubungan dekat Jack Atchison dengan Lincoln dan
Charles Keating sebelum meninggalkan nya Arthur muda itu benar? Mengapa atau
mengapa tidak? Setelah bergabung dengan perusahaan induk Lincoln, ACC, harus
Atchison memiliki "dihubungkan" dengan auditor Muda Arthur ditugaskan ke Lincoln
dan keterlibatan ACC? Sekali lagi, mendukung jawaban Anda.
• Apakah Kode Etik Profesional AICPA membahas tanggung jawab kolegial CPAfirms?
Menurut pendapat Anda, adalah perwakilan dari salah Ernst & Young atau Kenneth
Leventhal & Company tidak profesional dalam hal ini selama kesaksian kongres
mereka?

• Tanggung jawab apa yang auditor harus mengungkap penipuan yang dilakukan oleh
manajemen klien? Diskusikan faktor-faktor yang mengurangi tanggung jawab ini dan
faktor-faktor yang senyawa itu. Kaitkan diskusi ini untuk audit ArthurYoung tentang
Lincoln.