MODUL 3:

The Risk of Fraud and Mechanisms to Address

Fraud: Regulation, Corporate Governance,
and Audit Quality

AUDIT LANJUTAN

Dr. Ratna Mappanyukki. M.Si., Ak., CA

PROGRAM PASCA SARJANA

UNIVERSITAS MERCU BUANA
2019
Risiko dan Mekanisme Penipuan: Regulasi,
Tata kelola perusahaan, dan Kualitas Audit

Skeptisisme Profesional
• Skeptisisme adalah paham yang memandang sesuatu selalu tidak pasti
(meragukan, mencurigakan),
• skeptis yaitu kurang percaya, ragu-ragu (terhadap keberhasilan ajaran dsb),
contohnya; penderitaan dan pengalaman menjadikan orang bersifat sinis dan
skeptis. Jadi secara umum skeptisisme adalah ketidakpercayaan atau keraguan
seseorang tentang sesuatu yang belum tentu kebenarannya.
• Tom Friedman dari New York Times mengatakan bahwa skeptis adalah sikap untuk
selalu mempertanyakan segala sesuatu, meragukan apa yang diterima, dan
mewaspadai segala kepastian agar tidak mudah ditipu. Seorang yang skeptis akan
Berkata: "Saya kira itu tidak benar. Saya akan menceknya."

Apa skeptisisme profesional, dan bagaimana auditor mempertahankan skeptisisme profesional

yang tepat dalam suatu lingkungan di mana pribadi auditor pengalaman mungkin hanya terdiri dari
audit di mana tidak ada penipuan yang pernah ditemukan? Lagi pula, kami semua adalah produk
dari pengalaman kami, dan sering kali pengalaman audit kami akan memberi tahu kami bahwa
kami menghabiskan waktu ekstra untuk menyelidiki sesuatu yang menunjukkan tidak ada yang
salah, mengakibatkan peningkatan waktu audit, tetapi tidak ada penemuan pelanggaran.
Bagaimana kita mendekati setiap situasi sebagai sesuatu yang unik, dan bukan kulminasi total
pengalaman masa lalu kita? Pusat Kualitas Audit (CAQ), pada tahun 2010 laporan tentang
penipuan, menggambarkan skeptisisme profesional sebagai berikut:

Skeptisisme melibatkan validasi informasi melalui pertanyaan menyelidik, yang kritis penilaian
bukti, dan perhatian terhadap inkonsistensi. Skeptisisme bukanlah tujuan itu sendiri dan tidak
dimaksudkan untuk mendorong suasana bermusuhan atau manajemen mikro; itu adalah elemen
penting dari objektivitas profesional yang diperlukan semua peserta dalam suplai pelaporan
keuangan rantai. Skeptisisme di seluruh rantai pasokan meningkatkan tidak hanya kemungkinan
bahwa kecurangan akan terjadi terdeteksi, tetapi juga persepsi bahwa penipuan akan terdeteksi,
yang mengurangi risiko itu penipuan akan dicoba. Serupa dengan laporan CAQ, audit internasional
standar mendefinisikan skeptisisme profesional sebagai berikut:

Skeptisisme profesional adalah sikap itu termasuk pikiran yang bertanya dan kritis penilaian bukti
audit. Skeptisisme profesional membutuhkan interogasi yang berkelanjutan apakah informasi dan
bukti audit diperoleh menunjukkan bahwa salah saji material karena penipuan mungkin ada. (ISA
240, para. 23)
Standar melanjutkan dengan menyatakan:

Pengalaman sebelumnya auditor dengan entitas memberikan kontribusi pada pemahaman tentang
kesatuan. Namun, meski auditor tidak bisa diharapkan untuk sepenuhnya mengabaikan
pengalaman masa lalu dengan entitas tentang kejujuran dan integritas manajemen dan pihak yang
bertanggung jawab atas tata kelola, pemeliharaan sikap profesional skeptisisme penting karena
ada mungkin telah berubah keadaan. Kapan membuat pertanyaan dan melakukan audit lainnya
prosedur, auditor berlatih profesional skeptisisme dan tidak puas dengan lessthan- bukti audit
persuasif berdasarkan pada keyakinan bahwa manajemen dan pihak yang bertanggung jawab
pemerintahan jujur dan memiliki integritas. Sehubungan dengan mereka yang bertanggung jawab
atas tata kelola, mempertahankan sikap skeptisisme profesional berarti auditor
mempertimbangkan dengan hati-hati kewajaran tanggapan atas pertanyaan mereka yang
bertanggung jawab atas tata kelola, dan lainnya informasi yang diperoleh dari mereka, dalam
terang semua bukti lain yang diperoleh selama audit. (ISA 240, para. 25) Unsur-unsur kunci untuk
berhasil berolahraga skeptisisme profesional termasuk mendapatkan yang kuat bukti dan
menganalisa bukti itu penilaian kritis, perhatian terhadap inkonsistensi, dan menanyakan
pertanyaan yang menyelidik (seringkali terbuka).

Inti dari auditing adalah untuk membawa profesional skeptisisme terhadap audit dan mewaspadai
semua kemungkinan yang dapat menyebabkan auditor menjadi disesatkan.

Laporan COSO

COSO telah melakukan tiga studi besar tentang pelaporan keuangan yang curang. Studi terbaru,
yang diterbitkan pada tahun 2010, adalah perusahaan-perusahaan itu dikutip oleh SEC selama
periode waktu 1998-2007 untuk penipuan laporan keuangan. Analisis mengidentifikasi
karakteristik utama perusahaan yang telah melakukan penipuan. Analisis juga fokus pada
membandingkan perusahaan penipuan dan nonfraud dengan ukuran yang sama dan serupa
industri untuk menentukan faktor mana yang terbaik dalam membedakan antara penipuan dan
perusahaan nonfraud. Beberapa jurusan temuan adalah:

● Jumlah dan insiden Fraud tetap tinggi. Jumlah total penipuan lebih dari $ 120 miliar tersebar
di 300 perusahaan.
● Ukuran rata-rata perusahaan yang melakukan Fraud naik hingga sepuluh kali lipat $ 100 juta
selama periode 1998-2007 (dibandingkan dengan sebelumnya sepuluh tahun).
● Ada keterlibatan besar dalam penipuan oleh CEO dan / atau CFO, dengan setidaknya satu dari
mereka disebutkan dalam 89% kasus.
● Penipuan paling umum melibatkan pengakuan pendapatan — 60% dari kasus selama periode
terakhir dibandingkan dengan 50% pada periode sebelumnya.
● Sepertiga dari perusahaan mengubah auditor selama bagian akhir penipuan (dengan
pengetahuan penuh dari komite audit) dibandingkan dengan kurang dari separuh jumlah
perubahan auditor yang terjadi dengan nonfraud perusahaan.
● Konsisten dengan studi COSO sebelumnya, sebagian besar penipuan dilakukan menempatkan di
perusahaan yang terdaftar di Over-The-Counter (OTC) pasar, bukan yang terdaftar di NYSE atau
NASDAQ.

Secara keseluruhan, laporan COSO ketiga menunjukkan bahwa pelaporan keuangan yang tidak
wajar tetap masalah yang sangat signifikan. Motivasi yang ada adalahuntuk penipuan termasuk
kebutuhan untuk memenuhi harapan pendapatan internal atau eksternal, upaya untuk
menyembunyikan kondisi keuangan perusahaan yang memburuk perlu aga dapat meningkatkan
harga saham, kebutuhan untuk meningkatkan kinerja keuangan untuk pending ekuitas atau
pembiayaan utang, atau keinginan untuk meningkatkan manajemen kompensasi berdasarkan hasil
keuangan.

Penipuan Enron: Penggerak Utama Perubahan Peraturan

Enron mungkin adalah penipuan paling terkenal di awal 2000-an, mewakili hampir semua yang
kesalahan pada saat itu dengan tata kelola perusahaan, akuntansi, analis keuangan, perbankan,
dan profesi audit eksternal. Bagaimana hal itu terjadi? Enron adalah perusahaan utilitas yang
mengembangkan konsep baru dan mengendarai konsep baru sehingga harga pasar saham yang
luar biasa tingginya. Sebelumnya keruntuhannya, ia memiliki nilai saham $ 90 per saham, yang
akhirnya menjadi tak bernilai. Konsepnya: itu akan meningkatkan efisiensi pasar dengan
mengembangkan sistem paling canggih di dunia untuk memperdagangkan listrik, gas alam, dan
sumber daya terkait..

Enron pada intinya, mendukung posisi perdagangannya dan terus menerus melaporkan laba yang
lebih tinggi untuk mempertahankan valuasi pasar saham. Sebagian besar bagian atas eksekutif
perusahaan diberi kompensasi terutama melalui saham.

Sifat penipuan yang terjadi tersebar luas. Sebagian besar penipuan melibatkan Entitas Tujuan
Khusus (SPE Special Purpose Entities), kemitraan yang sering melibatkan substansial pinjaman dari
bank untuk dijamin dengan aset yang ditransfer ke SPE, mitra didominasi oleh eksekutif Enron, dan
bunga kecil di luar (melebihi 3% peraturan akuntansi). Perusahaan mengalihkan aset yang
terdevaluasi ke SPE dan

Apa kegagalan yang memungkinkan penipuan Enron terjadi? Sayangnya, jawabannya adalah bahwa
kegagalan itu tersebar luas dan mencakup:

Akuntabilitas Manajemen. Manajemen sebenarnya tidak bertanggung jawab kepada siapa

pun jika perusahaan menunjukkan peningkatan saham yang tinggi dalam arti yang sesungguhnya
melalui pertumbuhan pendapatan. Manajemen perusahaan pemili "cerita bagus," jika siapa pun
yang menanyakan dianggap tidak mengerti Kompensasi didasarkan pada harga saham. rupanya
harga saham didasarkan pada cerita yang bagus dan angka fiktif.

Tata Kelola Perusahaan. Meskipun dewan tersebut tampaknya independen, sebagian

besar anggota dewan memiliki hubungan dekat dengan manajemen perusahaan melalui organisasi
filantropi. Beberapa anggota dewan hampir tidak pernah menghadiri pertemuan, dan mereka
tentu tidak mengajukan pertanyaan sulit. Akhirnya, dewan mengesampingkan ketentuan “konflik
kepentingan” dalam kode etik mereka yang memungkinkan Andy Fastow, bendahara perusahaan,
mendapat untung besar dari transaksi pihak terkait.

Aturan Akuntansi. Akuntansi menjadi lebih berorientasi pada aturan dan kompleks.
Akuntansi memungkinkan para praktisi untuk mengambil pernyataan yang tidak jelas, seperti yang
berhubungan dengan Entitas Bertujuan Khusus yang dirancang untuk transaksi kecil menerapkan
pernyataan tersebut kepada entitas lain di mana Akuntansi dipandang sebagai alat untuk
mendapatkan lebih banyak uang, bukan sebagai mekanisme untuk menggambarkan realitas
ekonomi.

Komunitas Analis Keuangan. Analis keuangan yang dipercaya melakukan

penggelembungan nilai dot-com tidak menggunakan analisa fundamental yang mendasarinya, para
analis terlalu mengandalkan "pedoman pendapatan" oleh manajemen. Manajer yang berpendapat
sesuai dengan proyeksi manajemen diberi penghargaan; Analis datang untuk menerima "laporan
akuntansi pro forma," lebih tepat digambarkan sebagai apa yang akan terjadi selama tidak ada hal
buruk yang terjadi.

Perbankan dan Perbankan Investasi. Banyak lembaga keuangan besar bersedia

berpartisipasi dalam proses karena mereka menperoleh biaya penjaminan emisi yang besar untuk
pekerjaan Enron lainnya. Manajemen Enron tadinya cukup pintar untuk mengetahui bahwa para
bankir investasi juga dihargai berdasarkan jumlah biaya yang mereka hasilkan.

An Overview of the Auditor’s Fraud-Related Responsibilities and Users’ Expectations

Mengingat prevalensi penipuan, penting untuk mempertimbangkan peran auditor terkait

dengan deteksi penipuan. Pada bulan Oktober 2010, Pusat Kualitas Audit (CAQ) menerbitkan
makalah berjudul Pencegah dan Mendeteksi Penipuan dalam Pelaporan Keuangan — Platform
untuk Tindakan.2 CAQ memandang tanggung jawab terkait kecurangan sebagai cara utama untuk
meningkatkan kontribusi auditor eksternal kepada masyarakat. dan untuk mendapatkan rasa
hormat terhadap profesi audit. Namun, CAQ juga mengakui bahwa mencegah dan mendeteksi
kecurangan tidak bisa hanya menjadi tugas auditor eksternal saja; semua pihak yang terlibat dalam
menyiapkan dan memberikan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit perlu berperan dalam
mencegah dan mendeteksi kecurangan. Laporan CAQ mengidentifikasi tiga cara di mana orang-
orang yang terlibat dalam proses pelaporan keuangan (manajemen, komite audit, audit internal,
audit eksternal, dan otoritas pengatur) dapat memitigasi risiko pelaporan keuangan yang curang:

a. Orang-orang ini perlu mengakui bahwa perlu ada keberlanjutan etis di bagian atas organisasi
yang menembus budaya perusahaan, termasuk program manajemen risiko penipuan yang efektif.

b. Orang-orang ini perlu terus-menerus melakukan skeptisisme profesional, a mempertanyakan

pola pikir yang memperkuat obyektivitas profesional, dalam mengevaluasi dan / atau menyiapkan
laporan keuangan.

c. Orang-orang ini perlu mengingat komunikasi yang kuat di antara mereka mereka yang terlibat
dalam proses pelaporan keuangan sangat penting.

Standar audit secara historis telah mencerminkan keyakinan bahwa tidak wajar untuk
mengharapkan auditor mendeteksi kecurangan yang diimplementasikan secara cerdik. Namun,
semakin jelas bahwa masyarakat umum, sebagaimana tercermin dalam orientasi PCAOB,
mengharapkan bahwa auditor memiliki tanggung jawab untuk mendeteksi dan melaporkan
penipuan material, seperti disebutkan di bawah ini:

Misi PCAOB adalah mengembalikan kepercayaan investor, dan masyarakat pada umumnya, pada
auditor independen perusahaan. Tidak ada keraguan bahwa pengungkapan berulang skandal
akuntansi dan kegagalan audit telah merusak kepercayaan publik. Deteksi penipuan material
adalah harapan yang wajar dari pengguna laporan keuangan yang diaudit. Masyarakat
membutuhkan dan mengharapkan jaminan bahwa informasi keuangan tidak salah saji secara
material karena penipuan. Kecuali jika audit independen dapat memberikan jaminan ini, ia hanya
memiliki sedikit nilai jika ada bagi masyarakat. [penekanan ditambahkan] 3

Pesan pengguna kepada auditor jelas: auditor harus memikul tanggung jawab yang lebih besar
untuk mendeteksi penipuan dan memberikan jaminan bahwa laporan keuangan bebas dari
penipuan material. Standar audit profesional memang mengharuskan auditor untuk merencanakan
dan melakukan audit yang akan mendeteksi salah saji material yang diakibatkan oleh kecurangan.
Sebagai bagian dari persyaratan itu, auditor harus memulai audit dengan sesi brainstorming yang
berfokus pada bagaimana dan di mana penipuan dapat terjadi dalam organisasi. Auditor juga perlu
berkomunikasi dengan komite audit dan manajemen tentang risiko penipuan dan bagaimana
mereka ditangani. Auditor kemudian harus merencanakan audit agar responsif terhadap
kerentanan organisasi terhadap kecurangan. Dalam bab-bab berikutnya, kami membahas cara-cara
spesifik yang dapat ditanggapi oleh auditor terhadap kecurangan dalam berbagai fase audit.

Apa itu Tata Kelola Perusahaan?

Tata kelola perusahaan adalah proses dimana pemilik (pemegang saham) dan kreditor dari suatu
organisasi melakukan kontrol dan membutuhkan pertanggungjawaban atas sumber daya yang
dipercayakan kepada organisasi. Pemilik memilih dewan direksi untuk memberikan pengawasan
atas aktivitas organisasi dan kemampuan akuntabilitas kepada para pemangku kepentingan.

Tampilan 2.5 menggambarkan berbagai pihak yang terlibat dalam tata kelola perusahaan. Tata
kelola dimulai dengan pemilik mendelegasikan tanggung jawab kepada manajemen melalui dewan
direktur terpilih — termasuk sub-komite dewan yang berfungsi sebagai komite audit. Pada
gilirannya, tanggung jawab diserahkan kepada unit-unit operasi dengan pengawasan dan bantuan
dari auditor internal. Dewan direksi dan komite auditnya mengawasi manajemen, dan, dalam
peran itu, diharapkan untuk melindungi hak-hak pemegang saham dan memastikan bahwa ada
kontrol untuk mencegah dan mendeteksi penipuan. Namun, penting untuk menyadari bahwa
manajemen adalah bagian dari kerangka kerja tata kelola; manajemen dapat memengaruhi siapa
yang duduk di dewan dan komite audit, serta kontrol tata kelola lainnya yang mungkin diterapkan.

Sebagai imbalan atas tanggung jawab (dan kekuasaan) yang diberikan kepada manajemen dan
dewan, tata kelola menuntut akuntabilitas kembali melalui sistem kepada pemilik dan pemangku
kepentingan lainnya. Stakeholder termasuk siapa saja yang dipengaruhi, baik secara langsung
maupun tidak langsung, oleh tindakan perusahaan. Manajemen dan dewan memiliki tanggung
jawab untuk bertindak sesuai dengan hukum

Praktek bisnis yang sehat adalah penyelenggaraan fungsi organisasi berdasarkan kaidah-kaidah
manajemen yang baik (good corporate governance) dalam rangka pemberian layanan yang
bermutu dan berkesinambungan. Good corporate governance (GCG) adalah konsep untuk
meningkatkan transparansi dan akuntabilitas dengan tujuan untuk menjamin agar tujuan rumah
sakit tercapai dengan penggunaan sumberdaya se-efisien mungkin.

GCG secara definitive merupakan sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan untuk
menciptakan nilai tambah (value added) untuk semua stakeholder. Konsep GCG di Indonesia dapat
diartikan sebagai konsep pengelolaan perusahaan yang baik. Ada dua hal yang ditekankan dalam
konsep ini. Pertama, pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh informasi dengan benar
(akurat) dan tepat waktunya. Kedua, kewajiban perusahaan untuk melakukan pengungkapan
(disclosure) secara akurat, tepat waktu dan trasnparan terhadap semua informasi kinerja
perusahaan, kepemilikann dan stakeholder.

Penerapan prinsip GCG dalam dunia usaha saat ini merupakan suatu tuntutan agar perusahaan-
perusahaan tersebut dapat tetap eksis dalam persaingan global. Penerapan GCG dalam suatu
perusahaan sendiri mempunyai tujuan-tujuan strategis. Tujuan-tujuan tersebut adalah sebagai
berikut:

a. Untuk dapat mengembangkan dan meningkatkan nilai perusahaan.

b. Untuk dapat mengelola sumber daya dan resiko secara lebih efektif dan efisien.

c. Untuk dapat meningkatkan disiplin dan tanggung jawab dari organ perusahaan demi menjaga
kepentingan para shareholder dan stakeholder perusahaan.

d. Untuk meningkatkan kontribusi perusahaan (khusunya perusahaan-perusahaan pemerintah)

terhadap perekonomian nasional.

e. Meningkatkan investasi nasional; dan

f. Mensukseskan program privat-isasi perusahaan-perusahaan pemerintah.

Adapun Prinsip-prinsip good corporate governance dalam hal ini meliputi:

a. Transparansi (Transparency), yaitu keterbukaan dalam melaksanakan proses pengambilan

keputusan dan keterbukaan dalam mengemukakan informasi materiil dan relevan mengenai
perusahaan.

b. Kemandirian (Independecy), yaitu suatu keadaan dimana perusahaan dikelola secara

professional tanpa benturan kepentingan dan pengaruh atau tekanan dari pihak manapun yang
tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip korporasi
yang sehat.

c. Akuntabilitas (Accountability), yaitu kejelasan fungsi, pelaksanaan dan pertanggungjawaban

organisasi sehingga pengelolaan perusahaan terlaksana secara efektif.

d. Pertanggungjawaban (Responsibility), yaitu kesesuaian di dalam pengelolaan perusahaan

terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip korporasi yang sehat

e. Kewajaran (Fairness), yaitu keadilan dan kesetaraan di dalam memenuhi hak-hak stakeholders
yang timbul berdasarkan perjanjian dan perundang-undangan yang berlaku.

Good corporate governance pada dasarnya merupakan suatu sistem (input, proses, output) dan
seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara berbagai pihak yang berkepentingan
(stakeholders) terutama dalam arti sempit hubungan antara pemegang saham, dewan komisaris,
dan dewan direksi demi tercapainya tujuan perusahaan. Good corporate governance dimasukkan
untuk mengatur hubungan-hubungan ini dan mencegah terjadinya kesalahan-kesalahan signifikan
dalam strategi peerusahaan danuntuk memastikan bahwa kesalahan-kesalahan yang terjadi dapat
diperbaiki segera.

Good corporate governance diperlukan untuk mendorong tercipttanya pasar yang efisien,
transparan dan konsisten dengan peraturan perundang-undangan. Penerapan good corporate
governance perlu didukung oleh tiga pilar yang saling berhubungan, yaitu Negara dan
perangkatnya sebagai regulator, dunia usaha sebagai pelaku pasar, dan masyarakat sebagai
pengguna produk dan jasa dunia usaha.

Prinsip efisiensi dan penciptaan keuntungan (rente) ekonomi dalam kerangka fungsionalisme ini
memang pertama-tama diterapkan dalam prinsip tata kelola organisasi perusahaan. Namun,
prinsip tata kelola berbasis cara pandang fungsional juga sering diterapkan pada organisasi lain,
seperti lembaga pendidikan, lembaga sosial, dan bahkan lembaga

Tata kelola yang efektif penting untuk melakukan audit karena satu alasan yang sangat sederhana:
perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang efektif cenderung tidak mengalami kecurangan
dan karenanya kurang berisiko untuk diaudit. Untuk alasan itu, sebagian besar perusahaan audit
tidak mau menerima klien audit potensial kecuali klien menunjukkan komitmen yang kuat untuk
tata kelola perusahaan yang efektif. Auditor berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk
memberikan audit yang berkualitas ketika mekanisme tata kelola, seperti dewan dan komite audit,
mematuhi dan merangkul prinsip-prinsip dasar tata kelola yang efektif. Pada tipe-tipe organisasi
tersebut, auditor dapat berfungsi sebagai pihak independen yang bekerja dengan pihak-pihak tata
kelola lainnya seperti manajemen, dewan, dan komite audit, untuk membantu memastikan
pelaporan keuangan yang andal. Namun, dalam organisasi di mana tata kelola tidak berkembang

dengan baik atau sangat dipengaruhi oleh manajemen, auditor dapat memutuskan bahwa risiko
kecurangan terlalu tinggi dan bahwa perusahaan audit harus menanggung terlalu banyak tanggung
jawab untuk memastikan keuangan yang andal. pelaporan. Pada dasarnya, tata kelola perusahaan
yang tidak efektif meningkatkan risiko penipuan hingga pada titik tertentu klien tidak dapat diaudit
dari sudut pandang mitigasi risiko.

Selain tanggung jawab luas ini, NYSE ( New York Securities Exchange) telah mengamanatkan
beberapa tanggung jawab tertentu dari komite audit, termasuk:

● Memperoleh setiap tahun laporan oleh auditor eksternal yang membahas prosedur kontrol
internal perusahaan, setiap kontrol kualitas atau masalah peraturan, dan setiap hubungan yang
mungkin mengancam independensi auditor eksternal

● Membahas laporan keuangan perusahaan dengan manajemen dan auditor eksternal

● Membahas dalam rapatnya siaran pers pendapatan perusahaan, serta informasi keuangan dan
panduan penghasilan yang diberikan kepada analis

● Membahas dalam kebijakan rapatnya sehubungan dengan penilaian risiko dan

manajemen risiko

● Rapat secara terpisah dengan manajemen, auditor internal, dan auditor eksternal secara berkala
● Meninjau dengan auditor eksternal setiap masalah atau kesulitan audit yang mereka alami
dengan manajemen

● Menetapkan kebijakan perekrutan yang jelas untuk karyawan atau mantan karyawan

auditor eksternal

● Melaporkan secara teratur kepada dewan direksi

Lebih lanjut, di banyak perusahaan, komite audit juga memiliki wewenang untuk merekrut
dan memecat kepala fungsi audit internal, menetapkan anggaran untuk kegiatan audit internal,
meninjau rencana audit internal, dan membahas semua hasil audit internal yang signifikan.
Tanggung jawab lain mungkin termasuk melaksanakan atau mengawasi investigasi khusus,
meninjau kebijakan pembayaran sensitif, dan mengoordinasikan tinjauan berkala kepatuhan
dengan kebijakan perusahaan seperti kebijakan tata kelola perusahaan.

SILAHKAN DI BACA BUKU ASLINYA