PENERAPAN NEW PUBLIC MANAGEMENT (NPM) DI INDONESIA

(Reformasi Birokrasi, Desentralisasi, Kerjasama Pemerintah dan Swasta Dalam

Meningkatkan Pelayanan Publik)

ANI AGUS PUSPAWATI

Dosen FISIP Universitas Lampung
(ani_wardianto@yahoo.co.id)

Abstract
New Public management (NPM) is a new paradigm in public sector management. And was first
developed in the 1980s, especially in New Zealand, the UK and the U.S. as a result of the
emergence of welfare state crisis. This paper aims to look at how the application of NPM in
Indonesia, particularly in the form of bureaucratic reform through decentralization and relationship
between the government (public) and private, to improve public services.

Keywords: NPM, Bureaucratic Reform, Decentralization, Public-Privat Partnership

Intisari
New Publik Menejemen ( NPM ) merupakan paradigma baru dalam tatakelola sektor publik. Dan
pertama kali dikembangkan pada 1980-an , terutama di Selandia Baru, Inggris dan Amerika Serikat
sebagai akibat dari munculnya krisis negara kesejahteraan. Artikel ini bertujuan untuk melihat
bagaimana pelaksanaan NPM di Indonesia, khususnya dalam reformasi birokrasi melalui
desentralisasi dan hubungan antara pemerintah (publik) dan swasta, untuk meningkatkan mutu
layanan publik .

Kata kunci : NPM , Reformasi Birokrasi , Desentralisasi , Public - Privat Partnership

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

PENDAHULUAN analis kebijakan dan para ahli yang
Perspektif adminisrasi publik “New menggeluti evaluasi kebijakan terlatih
Public Management”, menggunakan dengan market economics, cost and
pendekatan sektor swasta dan pendekatan benefit, dan rational models of choice.
bisnis dalam sektor publik. Selain berbasis Selanjutnya, aliran ini mulai mengalihkan
pada teori pilihan publik, dukungan perhatiannya pada implementasi kebijakan,
intelektual pada perspektif ini berasal dari yang selanjutnya mereka sebut sebagai
public policy schools (aliran kebijakan public management.
publik) dan managerialism movement. Secara praktek, gerakan manajerialis
Aliran kebijakan publik dalam beberapa memperoleh pengaruh besar dalam
dekade sebelum ini memiliki akar yang reformasi administrasi publik di berbagai
47

cukup kuat dalam ilmu ekonomi, sehingga Negara maju, seperti Selandia Baru,

Volume 20, Nomor 1, April 2016

Australia, Inggris, dan Amerika Serikat. Di masing-masing administrator dan
Inggris, reformasi administrasi publik politisi.
dijalankan sejak masa PM Margaret 2. Proses pengambilan keputusan sesuai
Thatcher. Dukungan intelektual dalam dengan aturan rasionalitas teknis dan
gerakan ini di Inggris tampak dari karya ekonomi, dipengaruhi dan dibentuk oleh
Emmanual Savas (2000) dengan proses konflik, negosiasi dan pertukaran
“Privatization”nya, Norman Flynn (1990) antara kepentingan, baik internal
dengan “Public Sector Management”nya. maupun eksternal, dengan birokrasi
Old Public Administration, dalam Negara
pandangan Johan Olsen (2003, 510) dalam 3. Hirarki dan sentralisasi menggabungkan
Lynn (2006), "mengasumsikan bahwa inti secara formal, kepatuhan terhadap
kehidupan politik adalah pembuatan peraturan dan prosedur sehingga
hukum, interpretasi, implementasi dan menimbulkan masalah birokrasi (atau
penegakan hukum. "Manajer publik patologi birokrasi) seperti
tersebut diatur oleh aturan dan hierarki dan keterlambatan, tidak fleksibel,
dengan nilai-nilai pelayanan publik unresponsiveness, dan mengabaikan
keandalan, konsistensi, prediktabilitas, dan arogan untuk kepentingan dan
akuntabilitas kepada legislatif dan keprihatinan warga
pengadilan melaksanakan serta menjaga 4. Birokrasi ditandai dengan proses

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

supremasi hukum (konstitusi, administratif, pelaksanaan 'top-down'.
yurisprudensi) atau prinsip-prinsip 5. Berbagai hal dalam sistem modern
Rechtsstaat, semua atas nama administrasi negara, baik secara internal
kepentingan umum atau kepentingan maupun dengan organisasi eksternal
publik. Administrasi publik tradisional dan kepentingan, begitu luas bahwa ini
menerima kritik berdasarkan beberapa hal menghasilkan tingkat kompleksitas jauh
sebagai berikut: lebih besar. (Minogue, 1997 dalam
1. Dalam banyak sistem, tidak ada Philip dan Daganda, 2013).
pemisahan yang jelas antara kebijakan Oleh karena itu organisasi sektor
dan administrasi, baik dalam hal proses publik harus serius mendorong kontribusi
pengambilan keputusan atau peran pegawai pada manajemen, dimana
48

Volume 20, Nomor 1, April 2016

pegawai dalam satuan tugas dengan tiga memperkenalkan insentif seperti pasar -
tujuan perubahan: persaingan dan manfaat sebanding dengan
1. untuk membangun keterlibatan dan kinerja, dan menghasilkan akuntabilitas
keberdayaan; yang lebih baik terkait aturan birokrasi dari
2. untuk mendorong ide-ide baru, dan Administrasi Publik yang lama.
3. untuk menciptakan suatu lingkungan di Pengukuran kinerja dan indikator
mana pegawai dapat mewujudkan tujuan adalah fitur yang lain dari NPM.
pribadi mereka dan mengembangkan Modernisasi Pemerintah menjelaskan
keterampilan dan kemampuan mereka bahwa dalam rangka meningkatkan sektor
(Ruccietal., 1998, p.88 dalam Mullins publik agar efisien dan efektif. Kebanyakan
(2001)). pemerintah di negara maju sekarang
Adanya dorongan ini menyebabkan bermasalah dalam penganggaran berbasis
gaya dan struktur manajemen publik juga kinerja dan manajemen kinerja, sebuah
mengalami perubahaan menuju langkah yang merupakan pergeseran
manajemen publik yang baru (New Public signifikan bisa dalam manajemen publik
Management /NPM). NPM diciptakan dari pengendalian input dan prosedur untuk
sebagai tanggapan terhadap model mencapai hasil yang diukur dalam hal
birokrasi pertama seperti yang dijelaskan keluaran dan hasil. (Shamsul, 2007)
oleh Max Weber. Sistem ini sangat hirarkis, Dalam mengejar tujuan di atas,

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

dan tanggung jawabnya adalah untuk pemerintah di berbagai belahan dunia telah
melaksanakan keputusan politisi. (Liedman, menggunakan sejumlah mekanisme seperti
2013). yang dinyatakan oleh Laxmikanth (2006)
New Public Management menyiratkan yaitu:
bahwa "sektor publik berbeda dari sektor 1. Penciptaan organisasi publik otonom
swasta" (Olsen, 2003: 510 dalam Lynn, 2. Mengurangi ukuran pemerintah
2006) . Manajer publik diasumsikan "aktor 3. Korporatisasi organisasi pemerintah
rasional" sebagaimana praktek 4. Mengurangi anggaran dan pengeluaran
kewirausahaan, dalam mengejar kesejahteraan
kepentingan mereka, membuat masyarakat 5. Mereformasi struktur PNS
banyak berperan sebagai pelaku di pasar 6. Pengukuran kinerja dan evaluasi
49

swasta. Asumsi NPM adalah 7. Privatisasi usaha publik

Volume 20, Nomor 1, April 2016
8. Desentralisasi kewenangan kepada rational theory. Dan 5]. Institutional theory
tingkat yang lebih rendah (Boston, 1991; Bale dan Dale, 1998).
9. Mengontrakkan pelayanan kepada Dua kerangka kerja, pilihan publik dan
lembaga-lembaga swasta prinsip-agen, memiliki pengaruh terbesar
10. Mempromosikan keterbukaan dan pada NPM. Teori pilihan publik, khususnya,
transparansi dalam administrasi memiliki pengaruh besar dalam pemikiran
11. Partisipasi masyarakat dalam dan pengembangan ilmu politik, kebijakan
administrasi publik dan administrasi publik lebih dari dua
12. Deklarasi piagam warga negara, dan dekade (Boston, 1991). Sejumlah istilah
sebagainya keempat (Philip dan yang berbeda telah digunakan untuk
Daganda. 2013) menggambarkan teori pilihan publik,
New Public Management sebagai termasuk teori pilihan sosial, teori pilihan
filsafat publik baru, sebagai langkah menuju rasional, ekonomi politik. Prinsip utama dari
pendekatan pemerintahan yang teori adalah bahwa orang diyakini rasional
menempatkan penekanan pada dan bahwa mereka didominasi oleh
transparansi, manajemen kinerja dan kepentingan diri sendiri (Gorringe, 2001).
akuntabilitas pegawai dan manajer sektor Teori ini juga berusaha untuk
publik (Leishman et al., 1996, hal. 26 dalam meminimalkan peran negara, membatasi
Heyer 2010). Akuntabilitas, supremasi kekuasaan diskresi politisi dan membatasi

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

hukum dan transparansi adalah prinsip- fungsi pemerintahan (Boston, 1991).
prinsip inti NPM (Das, 2000) dan Kerangka utama kedua, teori prinsip-
democratic policing (Pino dan Wiatrowski, agen, didasarkan pada gagasan bahwa
2006). NPM telah berhasil dilaksanakan kehidupan sosial dan politik dapat dipahami
oleh kepolisian di Inggris dan Selandia sebagai serangkaian "kontrak" (atau
Baru, dan untuk tingkat lebih rendah oleh hubungan yang disepakati) di mana satu
beberapa negara Uni Eropa. NPM pihak (prinsip), masuk ke dalam pertukaran
didasarkan pada lima kerangka teoritis dengan pihak lain (agen) (Gorringe, 2001).
ekonomi mikro yakni 1]. Public choice Biasanya hubungan kontrak tersebut
theory; 2]. Principal agent theory; 3]. didasarkan pada agen menyetujui untuk
Transaction cost theory; 4]. Technical melakukan tugas-tugas tertentu atau
50

berbagai macam atas nama prinsipal dan

Volume 20, Nomor 1, April 2016
mendapatkan kompensasi bagi hasil evaluasi kinerja (diadaptasi dari Boston,
(Gorringe, 2001 dalam Heyer, 2010). 1991;. Butterfield et al, 2004 dalam
Melaksanakan program NPM adalah Hayer, 2010).
kesengajaan yang diambil untuk
Pendekatan ini membuktikan
meningkatkan efisiensi dan efektivitas
keterkaitan antara indikator kinerja, rencana
pelayanan publik dan organisasi, dan
strategis dan rencana korporasi (Butterfield
memiliki pandangan untuk mempromosikan
et al., 2004). Penekanan dari "budaya
pelayanan akuntabel dan lebih baik.
kinerja" (Savage dan Charman, 1996)
Karakterisik New Public Management
dalam NPM memastikan bahwa para
(NPM)
manajer tidak hanya berfokus pada aspek
Sebuah sistem manajemen kinerja
keuangan manajemen dan atas kepatuhan
NPM di sektor publik meliputi tujuh
hukum, tetapi sebaliknya, terkonsentrasi
karakteristik:
pada pengelolaan sumber daya secara
1. Pengembangan Rencana Strategis
efisien dan efektif (Pallot, 1991). Namun,
yang terkait dengan proses
seperti Pallot (1991) menyoroti bahwa NPM
Perencanaan organisasi tahunan;
adalah kombinasi dari manajemen
2. Mendefinisikan dan menetapkan
keuangan dan umum dan sulit untuk
tujuan-tujuan organisasi dan individu
memisahkan keduanya.
dan tujuan secara tahunan;

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

Kerangka kinerja dalam NPM itu
3. Pengembangan indikator kinerja pribadi
mudah diterima oleh mayoritas lembaga
dan organisasi;
kepolisian dalam Selandia Baru, Australia
4. Pengembangan dan implementasi
dan Inggris.(Golding dan Savage, 2008).
kerangka Perencanaan Organisasi
Tahun 1980-an perdebatan tentang
yang komprehensif;
efektivitas pemberian layanan polisi,
5. Pengembangan dan pelaksanaan
menjadi bagian dari perdebatan tentang
proses penilaian pribadi;
reformasi sektor publik. Namun, menjadi
6. Menghubungkan strategi dan tujuan
jelas bahwa pelaksanaan pemolisian
organisasi dengan penyelarasan
masyarakat tidak bisa dilihat secara
jabatan, dan;
terpisah atau dipisahkan dari reformasi
7. Pengembangan dan pelaksanaan
51

sektor dalam NPM (Casey, 2009). Dalam

ulasan manajemen dan kerangka
Volume 20, Nomor 1, April 2016
kerangka NPM terdapat kesediaan link Pelaksanaan NPM memerlukan
untuk pengembangan modal sosial asumsi-asumsi dasar, jika tidak terpenuhi
sehingga masyarakat berkembang. maka ada kemungkinan pelaksanaan NPM
(Wiatrowski dan Pritchard, 2003) akan mengalami kegagalan. Di Nigeria,
Penerapan Polisi masyarakat dan organisasi sektor publik sebenarnya dalam
NPM oleh polisi telah paradoks melibatkan keadaan paradoks yaitu menerima
karakteristik dari kedua organisasi manajemen publik baru atau melanjutkan
sentralisasi dan desentralisasi (Leishman et dengan system yang tradisional - budaya
al., 1996) dan telah menghasilkan administrasi berbasis. Pada dasar
pemisahan "steering" dari "rowing", yang pragmatis, NPM adalah konsep yang baik
merupakan salah satu fundamental unsur tetapi dalam konteks Nigeria yang tidak
NPM. Petugas patroli masyarakat dan dapat menjamin keberadaannya sebagai
menjalankan otonomi manajerial dan badan usaha dan pelaksanaan prinsip-
operasional yang lebih besar (rowing) prinsip dasarnya karena alasan berikut:
sedangkan manajer polisi markas senior a. Penekanan pada manajemen yang
yang beroperasi dalam kebijakan semakin profesional di sektor publik belum
terpusat dan kerangka keuangan (steering). tercapai
Selama periode reformasi ini, polisi b. Meletakkan standar eksplisit dan ukuran
memperkenalkan sejumlah teknik kinerja tidak benar.

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

manajemen baru dari sektor swasta yang c. Pergeseran penekanan lebih besar
mencerminkan prinsip-prinsip "new pada output kontrol (hasil) daripada
managerialism" (Sepp, 2002). Teknik-teknik prosedur sebagai akibat dari praktek-
baru termasuk perencanaan strategis, praktek budaya afirmatif.
Kualitas Layanan dan Total Quality Service d. Pergeseran ke disagregasi unit dalam
(Waters, 1996). Reformasi komprehensif organisasi sektor publik belum benar
polisi selama periode ini, termasuk dilakukan sebagai akibat dari
penerapan NPM dan teknik manajerialisme kelemahan dalam sistem penyatuan
baru, telah diidentifikasi sebagai era administrasi dan kurangnya kemauan
"tatanan kepolisian baru" (Cope et al, politik dan kepemimpinan
1997;. Gillespie, 2006).
52

Volume 20, Nomor 1, April 2016

e. Belum tercipta disiplin dan sasaran, struktur dan nilai-nilai yang sangat
penghematan dalam penggunaan berbeda dengan sektor publik, "bahwa tidak
sumberdaya. mungkin untuk menerapkan teknik
f. Fokus pada manajemen, bukan manajerial berhasil dalam sektor publik"
kebijakan, dan penilaian kinerja dan dan bahwa tingkat perubahan yang
efisiensi yang belum stabil di Nigeria diperlukan untuk melaksanakan reformasi
dan; akan terlalu rumit (Butterfield et al., 2004,
g. Disagregasi birokrasi publik. (Philip dan hal 396-7 dalam Heyer, 2010).
Daganda, 2013) Seperti catatan Boston (1991),
beberapa pendukung NPM berasumsi
Evaluasi pelaksanaan NPM bisa juga
bahwa komponen dari manajemen sektor
dilihat empat persepsi pelayanan lokal yang
swasta dapat diterapkan di sektor publik
meliputi Efisiensi, Responsivitas, Ekuitas
karena sejumlah persamaan antar kedua
dan Efektivitas sebagaimana yang
sektor tersebut. Namun, sektor publik dan
dilakukan oleh Andrews dan Van de Walle
swasta juga sangat berbeda dalam
(2013) di Inggris.
beberapa aspek fungsi dan bentuk.
Sebagai akibat dari perbedaan mendasar
Kritik Terhadap New Public Management
antar sektor adalah salah jika berasumsi
(NPM)
apriori bahwa praktik pengelolaan sektor

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

Komponen NPM yang diterapkan
swasta tentu lebih baik daripada orang-
pada sektor publik telah menyebabkan
orang di sektor publik (Boston, 1991 dalam
perdebatan yang ketat, terutama dalam hal
Heyer, 2010).
pengadopsian sektor publik dari prinsip
Sejumlah administrasionis publik
sektor bisnis/ swasta. Anggapan ini
secara sengit menyerang New Public
didasarkan pada pandangan bahwa sektor
Management, terutama pemerintah yang
publik sangat berbeda dari sektor swasta
menciptakan kembali atau manifestasi-
dan sebagai hasilnya, penerapan sikap
manifestasi National Performance Review
sektor swasta dan teori tersebut tidaklah
(NPR) Moe (1994) dalam Riccucci (2001)
pantas (Butterfield et al., 2004). Hal ini
menunjukkan bahwa NPR gagal untuk
diyakini bahwa perbedaan antara operasi
memperhitungkan perbedaan penting
53

lingkungan sektor swasta, tujuan bisnis,

antara sektor pemerintah dan swasta, dan
Volume 20, Nomor 1, April 2016
khususnya mengabaikan premis konstitusi saat yang sama, tidak memecahkan
bahwa pemerintah didasarkan pada aturan masalah sosial.
hukum dan bukan mekanisme yang
didorong pasar. PENERAPAN NEW PUBLIC
Adapun kritik Dunleavy (2005) dalam MANAGEMENT DI INDONESIA
de Vries (2010) adalah NPM merupakan Doktrin New Public Management
reaksi terhadap teori administrasi publik (NPM) didasarkan pengalaman reformasi
tradisional. Karena masalah keuangan dan pemerintahan di Amerika, Eropa, dan New
kesejahteraan fiskal negara, kami Zealand, yang dipasarkan melalui kebijakan
membutuhkan ide-ide baru untuk berinovasi Bank Dunia ke negara-negara berkembang.
di organisasi publik. Berdasarkan New Public Management dari satu sisi
paradigma neo-liberal, set yang berbeda dianggap sebagai upaya pembebasan
dari ide untuk organisasi publik manajemen pemerintahan dari
dikembangkan, yang kami sebut konservatisme administrasi klasik dengan
"manajemen publik baru(NPM)". Organisasi jalan memasukkan cara bekerja sektor
publik yang disamakan dengan organisasi swasta ke dalam sektor pemerintahan.
swasta. Semangat kewirausahaan Dengan demikian sejalan dengan
diperkenalkan ke ranah publik, namun, pandangan Osborn dan Gaebler (1993),
dimensi politik ditinggalkan. Dunleavy NPM mengubah perspektif kerja

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

mengasumsikan hubungan antara NPM, pemerintah menjadi sejajar dengan sektor
tumbuhnya kompleksitas sosial, swasta (Denhardt dan Denhardt, 2003).
menurunnya kepercayaan birokrasi dan New Public Management bekerja dengan
demokrasi keterwakilan. Berdasarkan dipandu oleh 5 hal penting yaitu: pertama,
analisisnya, adalah mungkin untuk Sistem desentralisasi yang dimaksudkan
memberikan penjelasan parsial untuk untuk mendekatkan pengambilan
bangkitnya partai-partai populis, dari keputusan kepada masyarakat yang ingin
spektrum politik, yang sangat kritis dilayani; kedua, Privatisasi yang
terhadap manajemen publik baru, biasanya dimaksudkan untuk mentransfer alokasi
tanpa akrab dengan istilah. Kesimpulannya barang dan jasa dari pemerintah ke sektor
adalah bahwa manajemen publik baru swasta; ketiga, Downsizing dilakukan
54

mengarah ke lebih kompleksitas dan pada dengan pengurangan dan penyederhanaan

Volume 20, Nomor 1, April 2016
jumlah serta ruang lingkup organisasi dan kepada masyarakat dari kalangan manapun
struktur pemerintahan; keempat, (prinsip demokrasi pada pelayanan publik)
Debirokratisasi dijalankan dengan dan tidak melakukan diskriminasi
melakukan restrukturisasi birokrasi pelayanan, karena pemerintah tidak
pemerintahan yang akan lebih menekankan berhadapan dengan pelanggan (customer)
kepada hasil daripada proses; dan kelima, tapi warga (citizen). Cara pandang seperti
Manajerialisme yang merupakan ini muncul karena NPM disebut dengan
pengadopsian cara kerja swasta pada New Public Service (NPS).
organisasi pemerintahan. Namun demikian, konsep governance,
Perubahan dari pandangan NPM dan NPS sejalan dan seiring dalam
pemerintah lokal tradisional menjadi suatu pelaksanaan pemerintahan lokal. Ini dapat
jaringan yang lebih kompleks dalam tata dipahami dengan munculnya peran dan
pemerintahan lokal (local governance) hubungan yang baru diantara sektor
menjadi bagian dari strategi yang lebih luas pemerintahan dan sektor-sektor yang lain.
dalam mengatasi keterbatasan gerak New Public Management dan New Public
pemerintah lokal. Pemerintah lokal tidak Service memberikan frame yang
bisa lagi bekerja terisolasi dari aktor-aktor menyediakan konteks bagi kerja dari
lain dalam lingkungan yang lebih luas, baik birokrasi pemerintahan. Dengan frame ini
pemerintah lokal yang lain, pemerintah konsep governance dapat

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

nasional, aktor privat maupun aktor dioperasionalkan.
kemasyarakatan (Civil Society Sejak tahun 1990an di kebanyakan
Organization). Dalam pandangan Rhodes negara di dunia telah terjadi transfer
(1996) konsep governance menegaskan kekuasaan, sumber daya, dan
keharusan adanya perubahan proses, tanggungjawab dari pemerintah pusat
metode dan capaian tata pemerintahan. kepada pemerintah lokal. Desentralisasi dan
Dalam perkembangannya konsep governance merupakan kombinasi yang tak
NPM mendapatkan kritikan karena terlalu dapat dipisahkan. Kiwanuka (2013):
berorientasi pada profit-taking dalam “Decentralization is sometimes
regarded as an alternative to
manajemen pemerintahan. Menurut para
centralization, yet, when viewed from
pengkritik ini seharusnya lebih menekankan the policy angle, decentralization is a
55

complement and not an alternative to

kepada pemberian service yang baik
Volume 20, Nomor 1, April 2016
 centralization. Both local and central pemerintahan lokal. Di negara-negara
elements are needed in every political
berkembang, PPP dan partisipasi
system. Sometimes decentralization is
considered as falling exclusively within masyarakat dalam pembangunan merupakan
public sector reform, yet it is much more
modal pembangunan yang perlu
than public sector, civil service, or
administrative reform. It involves the dikembangkan lebih lanjut. Public-privat
relationship of all societal actors,
partnership dipandang sebagai cara yang
whether governmental, private sector,
or civil society. paling baik untuk mengatasi hubungan dan
interaksi yang kompleks dalam suatu
Penelitian yang dilakukan Siti Zuhro,
masyarakat modern berbasis jaringan.
dkk. (2009) menemukan bahwa
desentralisasi politik yang dilakukan sejak
Reformasi Birokrasi: Kebijakan
tahun 1999 di Indonesia memberikan tempat
Moratorium dan Pensiun PNS (Pegawai
yang tepat bagi bangkit kembangnya
Negeri Sipil)
lembaga-lembaga lokal seperti nagari, subak
Indonesia memiliki jumlah pegawai
dll . Ini menjelaskan fenomena peningkatan
negeri sipil yang besar: sekitar 3,74juta
partisipasi masyarakat, baik dalam proses
atau 1,7% seluruh penduduk tahun 2005.
pembuatan, maupun dalam mempengaruhi
Angka ini menunjukkan penurunan dari
kebijakan publik. Secara kuantitatif
tahun 1974, pada awal era yang disebut
peningkatan aktivitas publik ini dapat
Pemerintahan Orde Baru (1966-1998),

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

dipahami dengan melihat peningkatan jumlah
yang pada waktu itu sekitar 2,1% dari
CSO (Civil Society Organization) dari sekitar
jumlah populasi. Sampai pada tahun 2002,
10.000 pada tahun 1999 menjadi dua kali
jumlah PNS yang ditugaskan ke
lipatnya setahun kemudian.
pemerintahan tingkat daerah jauh lebih
Terlepas dari kekurangan dalam
tinggi dari mereka yang berada di
pelaksanaan otonomi daerah, penerapan
pemerintah pusat. Hal ini sejalan dengan
NPM dalam manajemen pemerintahan
tujuan pemerintah memberikan kualitas
daerah, telah mengantarkan kepada efisiensi
layanan yang lebih baik kepada
dan kinerja birokrasi yang tinggi. Kemitraan
masyarakat, serta mendekatkan
diantara sektor publik dan privat atau public-
pemerintah kepada masyarakat
privat partnership (PPP) saat ini telah
Sejak tahun 2003, pegawai negeri
56

menjadi standard konsep dalam lingkungan

sipil daerah telah dibagi antara pemerintah
Volume 20, Nomor 1, April 2016
provinsi dan kabupaten kota. Ini merupakan September 2011 sampai 31 Desember
hasil desentraliasi PNS yang dimulai akhir 2012.
2002, namun sampai tahun 2003, Kementerian Pendayagunaan
menentukan jumlah pegawai yang Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi
ditugaskan kepada dua tingkat yang sulit. mencatat, jumlah PNS di Indonesia per Mei
Badan Kepegawaian Negara (BKN) 2011 mencapai 4.708.330 orang atau 2,03
mencatat penyusutan jumlah Pegawai persen dari jumlah penduduk. Beban APBN
Negeri Sipil (PNS). Pada Januari 2013 per tahun mencapai Rp 180 triliun untuk
jumlah PNS tercatat mencapai 4.467.982 gaji PNS termasuk pensiunan. Dalam hal
orang, sedangkan periode yang sama 2011 ini negara menjadi terbebani dengan
tercatat jumlahnya masih 4.708.330 orang kewajiban terhadap PNS yang selama ini
atau menyusut 240.348 orang atau sekitar terlihat tidak maksimal membawa
5,1%. Seperti diketahui, pemerintah resmi perubahan bagi manajemen pembangunan
memberhentikan sementara (moratorium) negara. Birokrasi PNS juga mencerminkan
penerimaan pegawai negeri sipil (PNS) kinerja yang buruk dalam melayani
baru selama 16 bulan terhitung 1 masyarakat.
September 2011. Tiga Menteri langsung Jumlah PNS yang sedikit itu terlihat
menandatangani surat keputusan bersama banyak, karena banyaknya kualifikasi PNS
(SKB) moratorium. Moratorium itu ditempuh kurang memadai. Banyak jabatan struktural

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

karena jumlah PNS saat ini dianggap sudah yang tidak diimbangi dengan jabatan
terlalu banyak sehingga memberatkan fungsional tertentu dalam mejalankan
anggaran negara dan daerah. tugas-tugas pemerintahan, karena yang
Surat keputusan bersama (SKB) ada saat ini jabatan fungsional diisi dengan
moratorium penerimaan PNS jabatan fungsional umum. “Pegawai bekerja
ditandatangani Menteri Dalam Negeri, di bidang apa saja, karena tidak
Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara mempunyai keahlian khusus,” Bagi
dan Reformasi Birokrasi, serta Menteri pegawai yang masih memenuhi standar
Keuangan pada 24 Agustus 2011 di Istana kompetensi, tetap dipertahankan.
Wakil Presiden, Jakarta. Pemerintah Sedangkan yang kurang memenuhi
melakukan moratorium PNS mulai 1 kualifikasi tapi masih bisa dilatih ulang
57

dikembangkan melalui program pendidikan

Volume 20, Nomor 1, April 2016
dan latihan. “Sedangkan yang memang Sebagai suatu sistem, SAKIP terdiri dari
jauh dari yang butuhkan diberikan opsi komponen yang merupakan satu kesatuan,
untuk pensiun dini,” Pensiun dini ada dua yakni: perencanaan stratejik, perencanaan
jenis yaitu, pegawai yang usianya 50 tahun kinerja, pengukuran dan evaluasi kerja, serta
dan sudah bekerja di instansi pemerintah pelaporan kinerja. Laporan akuntabilitas
selama 20 tahun, atau PNS yang belum kinerja instansi pemerintah harus
berusia 50 tahun dan belum bekerja di disampaikan instansi pemerintah pusat,
instansi pemerintah selama 20 tahun. pemerintah provinsi, dan pemerintah
Mereka boleh mengajukan pensiun dini, kabupaten/kota.
kalau memang kompetensi dan standar
jabatannya sudah tidak bisa dipenuhi lagi. New Public Management dan
Desentralisasi
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Konsep Desentralisasi mempunyai
TAP MPR RI Nomor XI/MPR/1998, makna yang sangat luas yang berhubungan
disusul Undang-Undang Nomor 28 Tahun dengan transfer kekuasaan dan kewenangan
1999, Instruksi Presiden Nomor 7 Tahun dari level pemerintah yang tinggi kepada
1999, dan Keputusan Kepala LAN Nomor yang lebih rendah dalam suatu
589/IX/6/Y/99 tentang Pedoman Penyusunan pemerintahan. Dimana setiap pengambilan
Pelaporan Akuntabilitas Kinerja Instansi kebijakan tidak lah lagi ada campur tangan

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

Pemerintah, serta Keputusan Kepada LAN dari pemerintah pusat melainkan lebih
Nomor 239/IX/6/8/2003 tentang Perbaikan condong ke pemerintah daerah karena telah
Pedoman Pelaporan Akuntabilitas Kinerja diberlakukannya suatu sistem pemerintahan
Instansi Pemerintah; adalah payung yang mengacu pada otonomi daerah yang
kebijakan untuk membanguan sistem tertuang dalam UU No.33 Tahun 2004
akuntabilitas di Indonesia. tentang Perimbangan Keuangan dalam
Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi rangka desentralisasi yang mana dalam
Pemerintah (SAKIP) adalah instrument yang setiap pasal dan ayat-ayat yang tertuang
digunakan instansi pemerintah dalam diberikan hak suatu keputusan pada
memenuhi kewajiban untuk pemerintah daerah ini mengacu pada
mempertanggungjawabkan keberhasilan dan Undang-undang otonomi daerah Nomor 32
58

kegagalan pelaksanaan misi organisasi. Tahun 2004. Pemerintah daerah diberikan

Volume 20, Nomor 1, April 2016
wewenang dalam mengambil kebijakan- masyarakat setempat sesuai dengan
kebijakan yang tadinya pada sistem peraturan perundang-undangan”
sentralisasi diputuskan seluruhnya pada pada ayat 7 mengatakan
pusat tapi pada sistem desentralisasi desentralisasi adalah penyerahan
semua setiap keputusan-keputusan dalam wewenang oleh pemerintah
pengambilan kebijakan diserahkan (pemerintah pusat) kepada daerah
sepenuhnya pada daerah. Kelebihan otonom (pemerintah daerah) untuk
sistem ini adalah sebagian keputusan dan mengatur dan mengurus urusan
kebijakan yang ada di daerah dapat pemerintahan dalam sistem Negara
diputuskan di daerah tanpa campur tangan Kesatuan Republik Indonesia.
pemerintah pusat. Kekurangan dari sistem 2. UU No. 33 Tahun 2004 Tentang
ini adalah pada daerah khusus, euforia Perimbangan Keuangan Antara
yang berlebihan dimana wewenang itu Pemerintahan Pusat Dan
hanya menguntungkan pihak tertentu atau Pemerintahan Daerah Ini
golongan serta dipergunakan untuk mengatakan dalam Bab I pasal I
mengeruk keuntungan para oknum atau terlihat jelas ini dikarenakan dalam
pribadi. Hal ini terjadi karena sulit dikontrol melakukan penyelenggaraan
oleh pemerinah pusat. pengelolaan keuangan diberikan hak
Di Indonesia, peraturaan perundangan sepenuhnya kepada daerah

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

yang kini masih berlaku dan relevan terkecuali dalam hal ini pada ayat
dengan masalah desentralisasi adalah 19, 20 dan 21 dimana dikatakan
sebagai berikut: Dana Perimbangan, Dana Bagi Hasil
1. UU No. 32 Tahun 2004 Tentang dan Dana Alokasi Khusus berasal
Pemerintah Daerah dimana dalam dari pemerintah pusat dan
undang-undang ini mengatakan pengelolaannya diserahkan
pada pasal 1 ayat 5 dan ayat 7 “ sepenuhnya pada pemerintah
otonomi daerah adalah hak, daerah sebagai acuan dasar pada
wewenang dan kewajiban daerah berdasarkan pelaksanaan sistem
otonom untuk mengatur dan desentralisasi.
mengurus sendiri urusan 3. Undang-Undang No. 17 Tahun 2003
59

pemerintahan dan kepentingan tentang Keuangan Negara mengatur

Volume 20, Nomor 1, April 2016
 antara lain pengelolaan keuangan New Public Management di Indonesia
daerah dan pertanggungjawabannya. dimana NPM atau Manajemen Berbasis
Pengaturan tersebut meliputi Kinerja di Indonesia sebenarnya sudah
penyusunan Anggaran Pendapatan dan dimulai sejak tahun 1999 dengan
Belanja Daerah (APBD) berbasis dikeluarkannya Instruksi Presiden Nomor 7
prestasi kerja dan laporan keuangan Tahun 1999 tentang Akuntabilitas Kinerja
yang komprehensif sebagai bentuk Instansi Pemerintah. Melaksanakan
pertanggungjawaban yang harus akuntabilitas kinerja instansi pemerintah
diperiksa oleh Badan Pemeriksa merupakan wujud pertanggungjawaban
Keuangan (BPK). instansi pemerintah dalam mencapai misi
4. Undang-undang No. 18 Tahun 2001 dan tujuan organisasi dalam pelaksanaan
tentang otonomi khusus bagi Provinsi DI tugas-tugas pemerintahan. Dalam
Aceh sebagai Provinsi NAD perkembangannya, sampai sekarang
pelaksanaan New Public Management
Dampak yang timbul diakibatkan
pada organisasi pemerintahan di Indonesia
penanganan desentralisasi termasuk
menunjukkan perkembangan yang positif,
desentralisasi fiskal bila ditangani kurang
yang berpengaruh pada peningkatan
baik adalah suatu aspek yang
kinerja pemerintah.
memungkinkan adanya suatu pemaknaan
Reformasi pada akuntansi sektor

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

dimana dalam penganggaran keuangan
publik sangat menempati peranan penting
pada sektor publik akan berimplikasi
dalam agenda New Public Management
rawannya kecurangan-kecurangan serta
dikarenakan pada penerapan New Public
kebocoran anggaran yang mengarah pada
Management terkait pada konsep
kurangnya pengawasan dari pemerintah
manajemen kinerja sektor publik yang
pusat serta adanya korupsi APBD di setiap
mana pengukuran kinerja merupakan salah
daerah. Daripada itu pengawaan serta
satu dari prinsip-prinsipnya. Karena jika
partisipasi dari para masyarakat dan
sektor publik masih menggunakan
pengawasan dari beberapa pihak LSM
pendekatan administrasi, maka sektor
sangat diperlukan agar penerapan
publik akan tidak mampu memenuhi
desentralisasi ini dapat berjalan dengan
tuntutan itu. Karena dalam konsep NPM
60

baik.
menghendaki adanya desentralisasi,
Volume 20, Nomor 1, April 2016
devolusi (pendelegasian) dan pemberian memperluas keterlibatan sektor swasta
kewenangan yang lebih besar kepada dalam produksi sektor publik. Langkah
bawahan (pemerintah daerah) yang yang bisa ditempuh salah satunya dengan
bertujuan menciptakan organisasi yang privatisasi, kontrak terja atau bagi hasil dan
lebih efisien. Di Indonesia sendiri mengizinkan beberapa perusahaan swasta
pelaksanaan desentralisasi sudah terlihat memasuki sektor publik tertentu untuk
jelas dengan adanya otonomi daerah yang meningkatkan persaingan dengan BUMN
mana diberikan hak, wewenang dan atau institusi-institusi pemerintah lainnya.
kewajiban untuk mengatur dan mengurus Layanan transportasi publik sebagai
sendiri urusan pemerintahan dan wujud dari tanggung jawab pemerintah
kepentingan masyarakatnya sendiri urusan kepada masyarakat. Layanan transportasi
dan kepentingan masyarakat setempat publik di kawasan perkotaan dihadapkan
sudah jelas diatur dalam undang – undang oleh kompleksitas kondisi transportasi yang
Nomor 32 Tahun 2004 tentang sudah ada. Beberapa kondisi transportasi
pemerintahan daerah dan undang-undang yang buruk yaitu kemacetan lalu lintas, lalu
Nomor 33 Tahun 2004 tentang lintas merambat, kesemrawutan lalu lintas,
perimbangan keuangan antara pemerintah polusi udara dari knalpot mobil-mobil tua,
pusat dan pemerintah daerah. kendaraan umum yang tidak aman,
nyaman, dan tidak tepat waktu, kebijakan

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

Penerapan New Public Management pemerintah yang memanjakan penggunaan
(NPM) di Indonesia (Kota Bandar kendaraan pribadi dan mengabaikan
Lampung) dalam Bidang Transportasi. pembinaan pada transportasi umum masal,
Salah satu premis pokok NPM dan prasarana jalan yang cepat rusak
adalah pemanfaatan mekanisme pasar walau diperbaiki setiap tahun.
untuk meningkatkan kinerja (marketization). Permasalahan kondisi transportasi
Untuk memperbaiki kinerja pelayanan atau kota ini juga dialami oleh kota Bandar
hasil, administrasi publik sebaiknya Lampung. Bandar lampung memiliki andil
menempatkan diri atau ditempatkan penting karena secara administratif sebagai
sebagai sebuah perusahaan yang harus pusat ibukota pemerintahan, Bandar
hidup di tengah persaingan yang ketat. Hal lampung juga sebagai jalur darat hubungan
61

tersebut dapat dilakukan dengan cara antara pulau Jawa dan Sumatera. Sesuai
Volume 20, Nomor 1, April 2016
dengan klasifikasi kota, maka kota Bandar dengan mengutamakan perwujudan Sistem
Lampung masuk dalam kategori kota besar, Angkutan Umum Massal (SAUM) dengan
dengan panjang jalan kota 900,320km, menerapkan pengoperasian angkutan
jalan Negara 65,04km dan jalan propinsi berupa Bus Rapid Transit (BRT) yang
sepanjang 43, 98km (Sumber: Dinas dikenal dengan sebutan busway dan diberi
Perhubungan Kota Bandar Lampung, 2012) nama Trans-Bandar Lampung. BRT
Sebagai kota yang menjadi pusat merupakan program unggulan pemerintah
kegiatan baik pemerintahan maupun sejalan dengan UU No.22 Tahun 2009
aktivitas perdagangan di Provinsi lampung, tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan (LLAJ)
Kota Bandar lampung juga mulai serta Keputusan Menteri Perhubungan
menghadapi situasi dimana kemacetan lalu No.35 Tahun 2003 tentang
lintas mulai menjadi masalah. Hal ini Penyelenggaraan Angkutan Orang di jalan
diindikasikan dari kesemrawutan dengan kendaraan umum (Sumber: Radar
pengaturan angkutan kota yang salah lampung, 1 Maret 2012).
satunya dapat dilihat saat memasuki Konsep BRT Trans Bandar Lampung
kawasan pusat perbelanjaan dimana sebagai BRT pertama di Indonesia yang
angkutan kota menumpuk. Angkutan umum beroperasi tanpa subsidi pemerintah
belum terintegrasi dengan baik di Bandar memang merupakan hal baru di Indonesia.
lampung, hal ini terlihat dari seringnya Keinginan dan semangat yang kuat dari

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

angkutan umum terlibat perebutan Pemerintah Kota Bandar Lampung dan
penumpang, saling menyalip serta berhenti stakeholder transportasi di Kota Bandar
di sembarang tempat. Perilaku ini membuat Lampung untuk menciptakan sarana
tidak nyaman dan membahayakan transportasi perkotaan yang nyaman, aman
pengendara lain (Sumber: Lampung Post, 2 dan berbudaya merupakan modal awal
Oktober 2011). Keadaan transportasi yang penting dalam kemunculan Trans
seperti ini menimbulkan dampak buruk dan Bandar Lampung demi melayani kebutuhan
ketidaknyamanan masyarakat dalam jasa transporasi masyarakat Bandar
menjalankan aktivitas. Lampung.
Pemerintah Kota, khususnya Dinas
Perhubungan Kota Bandar Lampung KESIMPULAN
62

berusaha melakukan perubahan paradigma

Volume 20, Nomor 1, April 2016
 New Public Management (NPM) DAFTAR PUSTAKA
adalah paradigma baru dalam manajemen
sektor publilk. Dan pertama kali Andrews, Rhys dan Steven Van de Walle.
2013. New Public Management
berkembang ditahun 1980, khususnya di and Citizens’ Perceptions of Local
New Zeland, Inggris dan Amerika sebagai Service Efficiency,
Responsiveness, Equity and
akibat dari munculnya krisis negara Effectiveness. Public Management
kesejahteraan (walfare state). New Public Review, 15(5): 762-783.

Management diterapkan tidak hanya di Anechiarico, Frank. 2007. The New Public
Management at Middle Age:
negara-negara level kemakmuran tinggi Critiques of Performance
tapi juga diterapkan di negara-negara Movement. Public Administration
Review. Jul/Aug 2007; 67, 4. Hal.
dengan tingkat kondisi yang setara dengan 783.
Indonesia. Denhardt, Janet V dan Robert B.Denhardt.
Terlepas dari kekurangan dalam 2003. The New Public Service:
Serving Not Steering, Armonk,
pelaksanaan otonomi daerah, penerapan N.Y:M.E. Sharpe.
NPM dalam manajemen pemerintahan Departemen Perhubungan. 2012. Proyek
Interkoneksi Transportasi Butuh
daerah di Indonesia ini memberikan
Partisipasi Swasta dan Asing.
dampak positif dalam beberapa hal, lebih http://m.dephub.go.id/read/berita/beri
ta-umum/proyek-interkoneksi-
terperhatikannya akuntabilitas kinerja
transportasi-butuh-partisipasi-
instansi pemerintah dan adanya kebijakan swasta-dan-asing-15335. diakses

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

pada tanggal 1 November 2013.
moratorium serta kebijakan pensiun dini
Flynn, N. 1990. Public Sector Management.
bagi PNS yang tidak memenuhi kualifikasi
Brighton: Wheatsheaf.
sebagai upaya peningkatan efisiensi dan Gruening, Gernod.1998. Origin and
produktifitas kinerja pemerintah daerah, theoretical basis of the New Public
Management (NPM). IPMN
yang pada akhirnya mampu meningkatakan conference in Salem/Oregon June
kualitas pelayanan publik. 1998.
Terciptanya kemitraan diantara sektor Haque, M. Shamsul. 2007. Revisiting the
New Public Management Public.
publik dan privat atau public-privat Administration Review.
partnership (PPP) saat ini telah menjadi Januari/Februari 2007.
standard konsep dalam lingkungan Hayer, Garth den. 2010. New public
management: A strategy for
pemerintahan lokal.
63

democratic police reform in

transitioning and developing
Volume 20, Nomor 1, April 2016
 countries. Policing: An International International Affairs and Global
Journal of Police Strategies & Strategy. ISSN 2224-574X (Paper).
Management Vol. 34 No. 3, 2011 ISSN 2224-8951 (Online). Vol.14,
hal. 419-433. 2013
http://search.proquest.com/ Rhodes,R.A.W. 1996. The New
docview/888254305/fulltextPDF/141 Governance: Governing Without
695A2BB146F5529C/2?accountid=4 Government. Political Studies,
6437. diakses pada tanggal 1 Volume 44, No.4.
November 2013.
Riccucci, Norma M. 2001. The "Old"
Kiwanuka, Michael. 2013. Decentralization
Public Management Versus the
and Good Governance in Africa:
"New" Public Management: Where
Institutional Challenges To Uganda’s
Does Public Administration Fit In?
Local Governments. The Journal of
Public Administration Review;
African & Asian Local Government Mar/Apr 2001; 61, 2; ABI/INFORM
Studies. Global. Hal.172.
Liedman. Sven-Eric. 2013. Pseudo- Savas, E.S. 2000. Privatization and
Quantities, New Public Public-Private Partnerships (New
Management and Human York: Chatam House Publishers)
Judgement. Confero. Vol. 1. no. 1.
2013. hal. 45-66. Vries, Jouke de. 2010. Is New Public
http://confero.ep.liu.se/issues/2013/v Management Really Dead?. OECD
1/i1/121015/confero13v1i1a1.pdf. Journal on Budgeting Volume
diakses pada tanggal 1 November 2010/1.
2013. http://search.proquest.com/docview/
815245524/fulltextPDF/141695A2BB
Lynn, Laurence E. 2006. Public 146F5529C/1?accountid=46437.
Management: Old and New. diakses pada tanggal 1 November

PUBLISIA (Jurnal Ilmu Administrasi Publik)

Routledge. New York dan London. 2013.
Mullins, John. et.al.2001. People-centred http://finance.detik.com/read/2013/09/16/11
management policies: a new 3258/2359615/4/dalam-2-tahun-jumlah-
approach in the Irish public pns-menyusut-51-jadi-446-juta-orang
service. Journal of European
Industrial Training. 25/2/3/4 [2001] http://www.menpan.go.id/berita-terkini/996-
116±125 jumlah-pns-sedikit-tapi-terlihat-banyak
Osborne, David dan Ted Gaebler. 1993.
Reinventing Government: How
The Entrepreneurial Spirit is
Transforming the Public Sector,
New York:Plume.
Philip, Dahida Deewua dan Ahmed Tafida
Daganda. 2013. New Public
Management (NPM) and Public
Sector Administration in Nigeria.
64

Volume 20, Nomor 1, April 2016