MAKALAH

Paradigma Old Public Administration , New Public

Administration dan New Public Manajement

Disusun oleh :

Dinda Puspitasari 125030118113026

Marco Arga Mardika 125030118113011
Othman Hisbullah 125030118113020
Pradia Septiana 1250301181130
Gery Gagas Laudian 125030118113030

Pengajar :
Drs.Moch.Rozikin, MPA

UNIVERSITAS BRAWIJAYA
FAKULTAS ILMU ADMINISTRASI
ILMU ADMINISTRASI PUBLIK
KEDIRI
2013

1
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang
telah memberikan rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan
makalah Teori Manajement Publik ini dengan judul “Paradigma Old Public
Administration , New Public Administration dan New Public Manajement”.
Bagaimana konsep yang berkembang dari masa ke masa menurut dengan
perkembangan yang ada di masyarakat. Bagaimana penerapan konsep yang ada di
masyarakat serta solusi-solusi yang bisa diberikan melalui konsep-konep tersebut.

Dalam penyusunan makalah ini kami banyak memperoleh bantuan serta

bimbingan dari berbagai pihak. Oleh karena itu,kami ingin menyampaikan ucapan
terima kasih kepada Bapak Drs.Moch.Rozikin, MPA ,selaku dosen mata kuliah
Teori Manajement Publik dan juga kepada teman – teman yang sudah
memberikan konstribusinya dalam penyelesaian makalah.

Kami menyadari bahwa tak ada gading yang tak retak,sehingga dalam
penyusunan makalah ini masih banyak kekurangan.Oleh sebab itu, kami sangat
mengharapkan kritik dan saran yang membangun. Dan semoga dengan
terselesaikannya makalah ini dapat bermanfaat bagi semua kalangan pihak yang
menggunakannya.

Kediri, 12 Desember 2013

Penyusun

2
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL……………………………...........……………………..i

KATA PENGANTAR………………………………………..........….…. ….ii

DAFTAR ISI ………………………………………………............…….….iii

BAB I PENDAHULUAN………………………….…………….........…….4

I.1.LATAR BELAKANG MASALAH………………..…............…4

I.2. RUMUSAN MASALAH.. …………….....…………….........….7

I.3.TUJUAN MAKALAH……………………………….........…….7

BAB II KAJIAN TEORI ……………………………………................…..8

BAB III PEMBAHASAN……………………………………....…......…..27

BAB IV PENUTUP…………………………………………...…….....…..41

KESIMPULAN……………………………………. ……..….........41

DAFTAR PUSTAKA………………………………………..…. ….......….43

3
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 LATAR BELAKANG MASALAH

Dalam konteks penyelenggaraan pemerintahan di manapun, Administrasi
Publik akanmemainkan sejumlah peran penting diantaranya dalam
menyelenggarakan pelayanan publik guna mewujudkan salah satu tujuan utama
dibentuknya Negara yakni kesejahteraan bagi masyarakatnya. Dalam konteks
Indonesia misalnya, tujuan dari dibentuknya pemerintahan sebagaimana
termaktub dalam pembukaan Undang-Undang Dasar (UUD) 1945 diantaranya
adalah untuk memajukan kesejahteraan umum dan mencerdaskan kehidupan
bangsa. Perjalanan penyelenggaraan peran Administrasi Publik yang demikian,
telah mengalami berbagai macam perkembangan dimulai pada masa sebelum
lahirnya konsep Negara Bangsa hingga lahirnya ilmu modern dari Administrasi
Publik yang hingga saat ini telah mengalami beberapa kali pergeseran paradigma,
mulai dari model klasik yang berkembang dalam kurun waktu 1855/1887 hingga
akhir 1980an;
Konsep yang pertama berkembang saat itu adalah konsep The Old Public
Administration. Konsep ini pertama kali dikemukan oleh seorang Presiden AS
dan juga merupakan Guru Besar Ilmu politik, Woodrow Wilson. Beliau
menyatakan bidang administrasi itu sama dengan bidang bisnis. Maka dari itu
munculah konsep ini, konsep Old Public Administration ini memiliki tujuan
melaksanakan kebijaka dan memberikan pelayanan, dimana dalam
pelaksanaannya ini dilakukan dengan netral, profesional, dan lurus mengarah
kepada tujuan yang telah ditetapkan. Ada dua kunci dalam memahami OPA ini,
pertama, adanya perbedaan yang jelas antara politik (policy) dengan administrasi.
Kedua, perhatian untuk membuat struktur dan startegi pengelolaannya hak
organisasi publik diberikan kepada manajernya (pemimpin), agar tugas-tugas
dapat dilakukan secara efektif dan efisien.
Seiring dengan berkembangnya keadaan sosial yang ada di masyarakat
dan perkembangan proses pembangunan bagaimana membangun suatu institusi

4
yang lebih baik, konsep Old Public Administration (OPA) dianggap tidak lagi
relevan dengan keadaan saat itu. OPA lebih dianggap lebih tanggap terhadap
kekuasaan kelompok yang dominan dalam masyarakat, namun tidak tanggap
terhadap kekuasaan diluar struktur kekuasaan yang ada di setiap jenjang
pemerintahan. kemudian muncul suatu konsep baru yaitu New Public
Administration.
Administrasi negara baru muncul mulai pada penghujung tahun-tahun
1960-an dan permulaan tahun1970-an sebagai suatu tanggapan atas beberapa
rangsangan yang berlanjut menjadi keresahan rasial, berlangsungnya
ketidakpuasan atas basis intelektual administrasi negara, dan perubahan umum
dalam disiplin ilmu sosial. Aneka macam nilai dihubungkan dengan administrasi
negara baru, dan nilai tersebut tidak selalu bersesuaian. Karena itu penulis betul-
betul menolak pemahaman bahwa pasti ada administrasi negara baru yang
tunggal, yang disepakati, disertai model yang sama sekali mengingkari teori-teori
dan norma-norma lampau dalam lapangannya. Apa yang baru dalam administrasi
negara baru langsung mengalir dari nilai-nilai yang telah menuntut administrasi
negara tradisional sehingga administrasi negara baru dapat berjalan logis dari
kumpulan pengetahuan baru dalam ilmu-ilmu sosial dan pengarahan ilmu-ilmu itu
pada masalah-masalah publik.
New Public Management (NPM) yang berkembang dalam kurun waktu
akhir 1980an hingga pertengahan 1990an. Paradigma NPM timbul sebagai
dampak dari kurang efektifnya paradigma administrasi sebelumnya dalam
memecahkan masalah dan memberikan pelayanan publik. NPM sendiri
merupakan paradigma yang bersifat reformatif sebagai embrio dari reinventing
government yang disampaikan oleh D. Osborne dan T.Gaebler. Pada paradigma
ini, pemerintah harus memiliki sifat catalyc, community owned, competitive,
mission driven, result oriented, customer driven, enterprising, anticipatory,
decentralized dan market oriented (T. Keban, 2008 :35-36). Paradigma ini
mengimplementasi konsep yang dilakukan sektor bisnis dan privat. Segala sesuatu
yang berhubungan dengan pelayanan publik menggunakan sistem mekanisme
bisnis seutuhnya. Slogan yang terkenal dalam persfeksif New Publik Managament

5
ini ialah mengatur dan mengendalikan pemerintahan tidak jauh bedanya mengatur
dan mengendalikan bisnis (run government like business) (Thoha, 2008).
Paradigma ini mengalami perubahan orientasi pada perkembangannya.
Orientasi yang pertama dikenal dengan the efficiency drive yaitu mengutamakan
nilai efisiensi dalam pengukuran kinerja. Orientasi lainnya yaitu downsizing and
decentralization yang mengutamakan penyederhanaan struktur, serta memperkaya
fungsi. Orientasi ketiga yaitu in search of excellence yang mengutamakan
optimalisasi kinerja dengan memanfaatkan ilmu pengetahuan dan teknologi.
Orientasi keempat yaitu public service orientation yang menekankan pada
kualitas, misi, dan nilai yang akan dicapai organisasi publik, serta lebih publicness
dan akuntabel (T. Keban, 2008 :36-37).
Pergeseran paradigma Administrasi Publik tersebut, telah membawa
implikasi terhadap penyelenggaraan peran Administrasi Publik khususnya terkait
dengan pendekatan yang digunakan dalam pembuatan dan pelaksanaan strategi;
pengelolaan organisasi secara internal; serta interaksi antara Administrasi Publik
dengan politisi,masyarakat dan aktor lainnya. Implikasi yang demikian tentu saja
pada akhirnya akansangat menentukan corak dan ragam dalam penyelenggaraan
Pemerintahan dari sebuah Negara, termasuk Indonesia. Corak dan ragam tersebut
akan sangat ditentukanoleh kondisi lokal yang ada di Negara tersebut, dalam
artian sejauh mana Administrasi Publik di Negara tersebut telah menyesuaikan
diri dengan perkembangan paradigmayang ada; serta sejauhmana penyesuaian
tersebut dilakukan dengan memperhatikan konteks lokal dan permasalahan yang
ada di Negara tersebut.

6
1.2 RUMUSAN MASALAH
Berdasarkan
1) Apa yang dimaksud dengan konsep Paradigma Old Public Administration
, New Public Administration dan New Public Manajement ?
2) Bagaimana perbandingan konsep antara OPA , NPA dan NPM ?
3) Bagaimana implementasi konsep-konsep Paradigma Old Public
Administration , New Public Administration dan New Public Manajement

1.3 TUJUAN MAKALAH

1) Untuk mengetahui apa syang dimaksud dengan Paradigma Old Public

Administration , New Public Administration dan New Public Manajement.
2) Memahami fenomena yang terjadi dalam masyarakat dalam penerapan
konsep Paradigma Old Public Administration , New Public Administration
dan New Public Manajement.

BAB II
KAJIAN TEORI

7
Konseptual Administrasi

 Administrasi adalah tindakan rasional yang kooperatif.

 Tindakan rasional adalah tindakan yang diperhitungkan dengan cermat
untuk merealisir tujuan tertentu yang dikehendaki dengan pengorbanan
yang minimum.
 Administrasi adalah rangkaian kegiatan usaha kerja sama manusia secara
rasional atau efisien untuk mencapai tujuan tertentu yang sudah
ditetapkan.
 Sebagai demikian, maka pengertian tersebut mempunyai empat unsur :

a. Kegiatan c. Efisien/rasional b. Kerjasama d. Tujuan

Pengertian Administrasi

 Administrasi adalah sebuah istilah yang bersifat generik, yang mencakup

semua bidang kehidupan.
 Karena itu, banyak sekali definisi mengenai administrasi.
 Sekalipun demikian, ada tiga unsur pokok dari administrasi.
 Tiga unsur ini pula yang merupakan pembeda apakah sesuatu kegiatan
merupakan kegiatan administrasi atau tidak.
 Dari definisi administrasi yang ada, kita dapat mengelompokkan
administrasi dalam pengertian proses, tata usaha dan pemerintahan atau
adminsitrasi negara. Sebagai ilmu, administrasi mempunyai berbagai
cabang, yang salah satu di antaranya adalah administrasi negara.

Administrasi Publik (Inggris:Public Administration) atau Administrasi

Negara adalah suatu bahasan ilmu sosial yang mempelajari tiga elemen penting
kehidupan bernegara yang meliputi lembaga legislatif, yudikatif, dan eksekutif

8
serta hal- hal yang berkaitan dengan publik yang meliputi kebijakan publik,
manajemen publik, administrasi pembangunan, tujuan negara, dan etika yang
mengatur penyelenggara Negara.

Secara sederhana, administrasi publik adalah ilmu yang mempelajari

tentang bagaimana pengelolaan suatu organisasi publik. Meskipun sama-sama
mengkaji tentang organisasi, administrasi publik ini berbeda dengan ilmu
manajemen: jika manajemen mengkaji tentang pengelolaan organisasi swasta,
maka administrasi publik mengkaji tentang organisasi publik/pemerintah, seperti
departemen-departemen, dan dinas-dinas, mulai dari tingkat kecamatan sampai
tingkat pusat. Kajian ini termasuk mengenai birokrasi; penyusunan,
pengimplementasian, dan pengevaluasian kebijakan publik; administrasi
pembangunan; kepemerintahan daerah; dan good governance.

Perkembangan suatu disiplin ilmu dapat di telusuri dari perubahan paradigma

nya. Paradigma merupakan suatu cara pandang, nilai-nilai, metode-metode,
prinsip dasar, atau cara memecahkan sesuatu masalah, yang di anut oleh suatu
masyarakat ilmiah pada suatu masa tertentu. Nicholas Henry mengungkapkan
bahwa standart suatu disiplin Ilmu mencakup Focus dan locus.
 Focus, mempersoalkan what of the field, atau metode dasar yang di
gunakan atau cara-cara ilmiah apa yang di gunakan untuk memecahkan
suatu persoalan. yang menjadi fokus dari ilmu administrasi publik adalah
teori organisasi dan ilmu manajemen.

 Locus mencakup where of the field atau tempat dimana metode tersebut di
gunakan atau di terapkan. Dalam hal ini lokus dari ilmu administrasi
publik adalah: kepentingan publik (public interest) dan urusan publik
(public affair)

a) Old Publik Administration

Paradigma Administrasi Negara Lama dikenal juga dengan sebutan
Administrasi Negara Tradisional atau Klasik. Paradigma ini merupakan

9
paradigma yang berkembang pada awal kelahiran ilmu administrasi
negara. Tokoh paradigma ini adalah antara lain adalah pelopor berdirinya
ilmu administrasi negara Woodrow Wilson dengan karyanya “The Study
of Administration”(1887) serta F.W. Taylor dengan bukunya “Principles
of Scientific Management”
Dalam bukunya ”The Study of Administration”, Wilson berpendapat
bahwa problem utama yang dihadapi pemerintah eksekutif adalah
rendahnya kapasitas administrasi. Untuk mengembangkan birokrasi
pemerintah yang efektif dan efisien, diperlukan pembaharuan administrasi
pemerintahan dengan jalan meningkatkan profesionalisme manajemen
administrasi negara. Untuk itu, diperlukan ilmu yang diarahkan untuk
melakukan reformasi birokrasi dengan mencetak aparatur publik yang
profesional dan non-partisan. Karena itu, tema dominan dari pemikiran
Wilson adalah aparat atau birokrasi yang netral dari politik. Administrasi
negara harus didasarkan pada prinsip-prinsip manajemen ilmiah dan
terpisah dari hiruk pikuk kepentingan politik. Inilah yang dikenal sebagai
konsep dikotomi politik dan administrasi. Administrasi negara merupakan
pelaksanaan hukum publik secara detail dan terperinci, karena itu menjadi
bidangnya birokrat tehnis. Sedang politik menjadi bidangnya politisi.
Ide-ide yang berkembang pada tahun 1900-an memperkuat paradigma
dikotomi politik dan administrasi, seperti karya Frank Goodnow ”Politic
and Administration”. Karya fenomenal lainnya adalah tulisan Frederick
W.Taylor ”Principles of Scientific Management (1911). Taylor adalah
pakar manajemen ilmiah yang mengembangkan pendekatan baru dalam
manajemen pabrik di sector swasta – Time and Motion Study. Metode ini
menyebutkan ada cara terbaik untuk melaksanakan tugas tertentu.
Manajemen ilmiah dimaksudkan untuk meningkatkan output dengan
menemukan metode produksi yang paling cepat, efisien, dan paling tidak
melelahkan.Jika ada cara terbaik untuk meningkatkan produktivitas di
sector industri, tentunya ada juga cara sama untuk organisasi
public.Wilson berpendapat pada hakekatnya bidang administrasi adalah

10
bidang bisnis, sehingga metode yang berhasil di dunia bisnis dapat juga
diterapkan untuk manajemen sektor publik.
Teori penting lain yang berkembang adalah analisis birokrasi dari Max
Weber. Weber mengemukakan ciri-ciri struktur birokrasi yang meliputi
hirarki kewenangan, seleksi dan promosi berdasarkan merit system, aturan
dan regulasi yang merumuskan prosedur dan tanggungjawab kantor, dan
sebagainya. Karakteristik ini disebut sebagai bentuk kewenangan yang
legal rasional yang menjadi dasar birokrasi modern.
Ide atau prinsip dasar dari Administrasi Negara Lama (Dernhart dan
Dernhart, 2003) adalah :
 Fokus pemerintah pada pelayanan publik secara langsung melalui
badan-badan pemerintah.
 Kebijakan publik dan administrasi menyangkut perumusan dan
implementasi kebijakan dengan penentuan tujuan yang dirumuskan
secara politis dan tunggal.
 Administrasi publik mempunyai peranan yang terbatas dalam
pembuatan kebijakan dan kepemerintahan, administrasi publik
lebih banyak dibebani dengan fungsi implementasi kebijakan
public
 Pemberian pelayanan publik harus dilaksanakan oleh administrator
yang bertanggungjawab kepada ”elected official” (pejabat/birokrat
politik) dan memiliki diskresi yang terbatas dalam menjalankan
tugasnya.
 Administrasi negara bertanggungjawab secara demokratis kepada
pejabat politik
 Program publik dilaksanakan melalui organisasi hirarkis, dengan
manajer yang menjalankan kontrol dari puncak organisasi.
 Nilai utama organisasi publik adalah efisiensi dan rasionalitas
 Organisasi publik beroperasi sebagai sistem tertutup, sehingga
partisipasi warga negara terbatas

11
  Peranan administrator publik dirumuskan sebagai fungsi
POSDCORB

Lima paradigma yang muncul dan berkembang pada saat itu.

Kelima paradigma itu antara lain :
 Paradigma I : Dikotomi Politik-Administrasi (1900-1926)
Frank J Goodnow dan Leonard D White dalam bukunya Politics
and Administration menyatakan dua fungsi pokok dari pemerintah
yang berbeda:

1. fungsi politik yang melahirkan kebijaksanaan atau keinginan

negara
2. fungsi Administrasi yang berhubungan dengan pelaksanaan
kebijakan negara.

Tokoh – tokoh yang berpengaruh paradigma dikotomi

administrasi dan politik pada waktu itu adalah Frank J. Goodnow,
Leonard D. White. Mereka mengungkapkan bahwa politik harus
memusatkan perhatiannya pada kebijakan atau ekspresi dari
kehendak rakyat, sedangkan administrasi .Implikasi paradigma
iniadalah administrasi harus dilihat sebagai sesuatu yang bebas
nilai serta diarahkan atau berfokus untuk mencapai nilai efisiensi
dan ekonomi dari government bureaucracy. Sedangkan Focusnya
yaitu metode atau kakian apa yang akan dibahas dalam
Administrasi Publik kurang dibahas secara jelas. Administrasi
negara memperoleh legitimasi akademiknya lewat lahirnya
Introduction To the study of Public Administration oleh Leoanrd D
White yang menyatakan dengan tegas bahwa politik seharusnya
tidak ikut mencampuri administrasi, dan administrasi negara harus
bersifat studi ilimiah yang bersifat bebas nilai.
 Paradigma II: Prinsip-Prinsip Administrasi Negara (1927-
1937)

12
 Di awali dengan terbitnya Principles of Public Adminisration
karya W F Willoughby. Pada fase ini Administrasi diwarnai oleh
berbagai macam kontribusi dari bidang-bidang lain seperti industri
dan manajemen, berbagai bidang inilah yang membawa dampak
yang besar pada timbulnya prinsip-prinsip administrasi. Prinsip-
prinsip tersebut yang menjadi Focus kajian Administrasi Publik,
sedangkan Locus dari paradigma ini kurang ditekankan karena
esensi prinsip-prinsip tersebut, dimana dalam kenyataan bahwa
bahwa prinsip itu bisa terjadi pada semua tatanan, lingkungan, misi
atau kerangka institusi, ataupun kebudayaan, dengan demikian
administrasi bisa hidup dimanapun asalkan Prinsip-prinsip tersebut
dipatuhi.

Pada paradigma kedua ini pengaruh manajemen Kalsik sangat

besar Tokoh-tokohnya adalah : F.W Taylor yang menuangkan 4
prinsip dasar yaitu ; perlu mengembangkan ilmu Manajemen sejati
untuyk memperoleh kinerka terbaik ; perlu dilakukukan proses
seleksi pegawai ilmiah agar mereka bisa tanggung jawan dengan
kerjanya ; perlu ada pendidikan dan pengembangan pada pegawai
secara ilmiah ; perlu kerjasama yang intim ( prinsip management
ilmiah Taylor )antara pegawai dan atasan Kemudian
disempurnakan oleh Fayol (POCCC ) dan Gullick dan Urwick (
Posdcorb)

 Paradigma III: Administrasi Negara Sebagai Ilmu Politik

(1950-1970)
Prinsip ManagemenMenurut HERBERT SIMON ( The Poverb
Administration ) ilmiah POSDCORB tidak menjelaskan makna “
Public” dari “public Administration “ menurut Simon bahwa

13
 POSDCORB tidak menjelaskan apa yang seharusnya dilakukan
oleh administrator publik terutama dalam decision making. Kritik
Simon ini kemudian menghidupkan kembali perdebatan Dikotomi
administrasi dan Politik Kemudian muncullah pendapat Morstein-
Mark ( element Of Public Administration yang kemudian kembali
Mempertanyakan pemisahan politik san ekonomi sebagai suatu hal
yang tidak realistik dan tidak mungkin.

Kesimpulannya Secara singkat dapat dipahami bahwa fase

Paradigma ini menerapkan suatu usaha untuk menetapkan
kembali hubungan konseptual antara administrasi saat Itu, karena
hal itulah administrasi pulang kembali menemui induk ilmunya
yaitu Ilmu Politik, akibatnya terjadilah perubahan dan pembaruan
Locusnya yakni birokrasi pemerintahan akan tetapi konsekuensi
dari usaha ini adalah keharusan untuk merumuskan bidang ini
dalam hubungannya dengan focus keahliannya yang esensial.
Terdapat perkembangan baru yang dicatat pada fase ini yaitu
timbulnya studi perbandingan dan pembangunan administrasi
sebagi bagian dari Administrasi negara.
 Paradigma IV: Administrasi Negara Sebagai Administrasi
(1956-1970)
Istilah Administrative Science digunakan dalam paradigma IV ini
untuk menunjukkan isi dan focus pembicaraan, sebagai suatu
paradigma pada fase ini Ilmu Administrasi hanya menekankan
pada focus tetapi tidak pada locusnya, ia menawarkan teknik-
teknik yang memerlukan keahlian dan spesialisasi, pengembangan
paradigma ke-4 ini bukannya tanpa hambatan, banyak persoalan
yang harus dijawab seperti misal adalah apakah jika fokus tunggal
telah dipilih oleh administrasi negara yakni ilmu administrasi,
apakah ia berhak bicara tentang public (negara) dalam administrasi
tersebut dan banyak persoalan lainnya.

14
  Paradigma V: Administrasi Negara sebagai Administrasi
Negara (1970)
Pemikiran Herbert Simon tentang perlunya dua aspek yang perlu
dikembangkan dalam disiplin Administrasi Negara:

1. Ahli Administrasi Negara meminati pengembangan suatu ilmu

Administrasi Negara yang murni.
2. Satu kelompok yang lebih besar meminati persoalan-persolan
mengenai Kebijaksanaan publik.

Administrasi publik mulai merambah pada teori organisasi,

ilmu kebijakan (policy science) dan ekonomi politik. Pada
periode ini, public affair. mulai bermunculan (Pasolong, 2010 :
30). Focus dari administrasi pada paradigma ini adalah teori
organisasi, sedangkan locusnya masalah kepentingan publik (T.
Keban, 2008:33). Pada paradigma ini dapat diinterpretasikan
bahwa publicness dalam administrasi publik mulai
diperhatikan. Dalam paradigma ini ilmu, admnistarasi publik
(negara) mula menemukan jati dirinya. Adanya teori bahwa
admnistrasi negara merupakan ilmu kebijakan menjadikan ilmu
admnistrasi publik (negara) menjadi lebih dinamis. Admnistrasi
negara tidak lagi hanya berbicara tatanan birokrasi, tetapi lebih
kepada pelayanan publik melalui kebijakan. Serta mulai
melibatkan teori ekonomi untuk mewujudkan kebijakan publik
(policy science).

b) New Public Administration

Paradigma ini berkembang tahun 1970an. Paradigma Administrasi Negara
Baru (New Public Administration) muncul dari perdebatan hangat tentang
kedudukan administrasi negara sebagai disiplin ilmu maupun profesi.

15
Dwight Waldo menganggap administrasi negara berada dalam posisi
revolusi ( a time of revolution) sehingga mengundang para pakar ilmu
administrasi negara dalam suatu konferensi yang menghasilkan kumpulan
makalah ”Toward a New Public Administration : The Minnowbrook
Perspective” (1971). Tujuan konferensi ini adalah mengidentifikasi apa
saja yang relevan dengan administrasi negara dan bagaimana disiplin
administrasi negara harus menyesuaikan dengan tantangan tahun 1970an.
Salah satu artikel dalam kumpulan makalah ini adalah karya George
Frederickson berjudul ”The New Public Administration”.
Paradigma New Public Administration pada dasarnya mengkritisi
paradigma administrasi lama atau klasik yang terlalu menekankan pada
parameter ekonomi. Menurut paradigma Administrasi Negara Baru,
kinerja administrasi publik tidak hanya dinilai dari pencapaian nilai
ekonomi ,efisiensi, dan efektivitas ,tapi juga pada nilai “social equity”
(disebut sebagai pilar ketiga setelah nilai efisiensi dan efektivitas).
Implikasi dari komitmen pada ”social equity”, maka administrator publik
harus menjadi ’proactive administrator’ bukan sekedar birokrat yang
apolitis.
Fokus dari Administrasi Negara Baru meliputi usaha untuk membuat
organisasi publik mampu mewujudkan nilai-nilai kemanusiaan secara
maksimal yang dilaksanakan dengan pengembangan sistem desentralisasi
dan organisasi demokratis yang responsif dan partisipatif, serta dapat
memberikan pelayanan publik secara merata. Karena administrasi negara
mempunyai komitmen untuk mewujudkan nilai-nilai kemanusiaan dan
keadilan (social equity), maka Frederickson menolak pandangan bahwa
administrator dan teori-teori administrasi negara harus netral dan bebas
nilai.
Dalam Administrasi tradisional, lebih tanggap terhadap kekuasaan
kelompok yang dominan dalam masyarakat, namun tidak tanggap terhadap
kekuatan di luar struktur kekuasaan yang ada di setiap jenjang
pemerintahan. Tidak peduli terhadap tujuan atau konsekuensi dari

16
 kekuasaan, administrasi tradisional hanya tanggap kepada mereka yang
mampu memonopoli kekuasaan. Kurangnya etika birokrasi, lembaga
negara melaksanakan hukum untuk menjamin kelangsungan hidup mereka
sendiri. Konflik tentang kesadaran dan dilema moral hanya dipandang
sebagai persoalan eksternal dan menghalangi efisiensi dalam pelaksanaan
kebijakan publik. Hasil akhirnya berupa keterasingan dengan berbagai
institusi yang dominan dalam masyarakat.
Administrasi negara tradisional memusatkan perhatiannya pada
institusi organisasi. Ia menganggap bahwa kebaikan bagi seluruh manusia
akan ditentukan oleh kebaikan dari struktur organisasi. Administrasi
negara baru lebih menaruh perhatian pada manusia itu sendiri dan
menganggap bahwa persyaratan akan kebaikan dirinya harus menjadi
penentu dan akhirnya membentuk seluruh institusi organisasi yang
dipandang harus melayani dirinya.
Administrasi negara baru tidak hanya menolak survival
administrasi sebagai sebuah panduan moral bagi pembuatan keputusan,
tetapi bentuk bentuk baru organisasi harus dirancang sekaligus di
dalamnya dengan karakter yang bersifat merusaknya sendiri dari dalam
(self-destructive). Dalam persoalan ini, fleksibilitas yang maksimum
dalam organisasi administrasi akan lebih dijamin. Keberanian mengambil
resiko (risk taking) daripada pengunaan hukuman seperti dalam
administrasi tradisional ditumbuhkan dengan organisasi yang bersifat
disposible. Konsekuensinya, kegagalan dari sebuah respons pola
organisasi terhadap kebutuhan masyarakat tidak bersifat catastropic, tetapi
hanya suatu kejadian bagi pengujian atas strategi alternatif bagi suatu
tindakan.
Dominannya emosi dan institusi atas logika dan rasionalisme
menjajikan adanya perpauan pola-pola organisasi yang tidak lagi bersifat
ortodoks dan nonsimetris yang tak teruji efektifitasnya akan ditentukan oleh
hubungannya dengan sejumlah besar variabel lingkungan yang saling
berinteraksi. Akhirnya sekelompok administrator baru memusatkan

17
harapannya bagi adanya suatu revitalisasi studi fenomena eksistensialis
sebagai puncak dari filsafat relativisme.

c) New Public Manajement

Sejak pertengahan tahun 1980-an, telah terjadi perubahan
manajemen sektor publik yang cukup drastis dari sistem manajemen
tradisional yang terkesan kaku, birokratis, dan hierarkis menjadi model
manajemen sektor publik yang fleksibel dan lebih mengakomodasi pasar.
Perubahan tersebut bukan sekedar perubahan kecil dan sederhana, tetapi
perubahan besar yang telah mengubah peran pemerintah terutama dalam
hal hubungan antara pemerintah dan masyarakat. Paradigma baru yang
muncul dalam manajemen sector publik tersebut adalah pendekatan New
Public Management (NPM).
New Public Management tidak selalu dipahami sama oleh semua
orang, bagi sementara orang, NPM adalah suatu system manajemen
desentral dengan perangkat-perangkat manajemen baru seperti controlling,
benchmarking dan lean management, bagi yang lain, NPM dipahami
sebagai privatisasi sejauh mungkin atas aktivitas pemerintah. Sebagian
besar ahli membedakan antara pendekatan manajemen sebagai perangkat
baru pengendalian pemerintah dan pendekatan persaingan sebagai
deregulasi secara maksimal serta penciptaan persaingan pada penyediaan
layanan pemerintah kepada masyarakat. Jika disimpulkan, NPM memiliki
ciri-ciri berikut: pertama pengendalian yang berorientasi pada persaingan
dengan cara pemisahan wewenang antara pihak yang memberi dana dan
pihak pelaksana tugas; kedua memfokuskan pada efektifitas, efisiensi dan
mutu pelaksanaan tugas; ketiga pemisahan manajemen strategis apa dari
manajemen operasional bagaimana, keempat dalam pemberian order dan
anggaran umum, pelaksana order pemerintah dan swasta diperlakukan
sama, kelima Adanya upaya meningkatkan inovasi yang terarah (sebagai
bagian dari order kerja) karena adanya pendelegasian (bukan hanya
desentralisasi) manajemen opersional.

18
 Model NPM berfokus pada manajemen sektor publik yang
berorientasi pada kinerja, bukan pada kebijakan. Penggunaan paradigma
baru tersebut menimbulkan beberapa konsekuensi pada pemerintah,
diantaranya adalah tuntutan untuk melakukan efisiensi, pemangkasan
biaya (cost cutting), dan kompetisi tender.
NPM merupakan teori manajemen publik yang beranggapan bahwa
praktik manajemen sektor swasta adalah lebih baik dibandingkan dengan
praktik manajemen pada sektor publik. Oleh karena itu,
untuk memperbaiki kinerja sektor publik perlu diadopsi beberapa praktik
dan teknik manajemen yang diterapkan di sektor swasta ke dalam
organisasi sektor publik, seperti pengadopsian mekanisme pasar,
kompetisi tender (Compulsory Competitive TenderingCCT),
danprivatisasi perusahaan-perusahaan publik (Hughes, 1998; Jackson,
1995; Broadbent &Guthrie, 1992). Penerapan konsep New Public
Management telah menyebabkan terjadi perubahan manajemen sektor
publik yang drastis dari sistem manajemen tradisional yangkaku,
birokratis, dan hierarkis menjadi model manajemen sektor publik yang
fleksibel danlebih mengakomodasi pasar. Penerapan konsep NPM dapat
dipandang sebagai suatu bentuk modernisasi atau reformasi manajemen
dan administrasi publik, depolitisasi kekuasaan, ataudesentralisasi
wewenang yang mendorong demokrasi. Perubahan tersebut juga
telahmengubah peran pemerintah terutama dalam hal hubungan antara
pemerintah denganmasyarakat (Hughes, 1998). Beberapa pihak meyakini
bahwa paradigma New Public Management merupakan sebuah fenomena
internasional sebagai bagian dari proses global. Konsep NPM begitu cepat
mempengaruhi praktik manajemen publik di berbagai Negara sehingga
membentuk sebuah gerakan yang mendunia.

Terdapat sejumlah prinsip dasar dari NPM berdasarkan pendapat dari

sejumlah ahli sebagaimana uraian berikut (Hoods 1991, 3-19 dan Owens

19
1998 dalam Oluwu, 2002,3-4; serta Borins and Warrington 1996, 1 dalam
Samaratunge and Bennington, 2002,89):

 Penanganan oleh manajemen profesional.

Artinya, biarlah manajer yang mengelola. Prinsip ini
memperkenalkan akanadanya kebutuhan bagi pengelolaan yang
profesional di tingkat atas, dan manajerprofesional ini harus diberikan
kewenangan yang besar dalam mengelola daripadahanya sekedar menjadi
administrator yang fungsinya hanya mengadministrasikanaturan. Jika
memungkinkan, posisi dari manajer ini harus berdasarkan
kontrak khususnya untuk mampu memberikan jawaban terhadap hasil-
hasil tertentu yangditentukan secara politis. Pola kontrak yang semacam
ini membawa perubahanyang mendasar dalam pengorganisasian
manajemen sumberdaya manusia disektor publik.
 Keberadaan standar dan ukuran kinerja.
Salah satu perangkat penting dalam mengimplementasikan
manajemenprofesional adalah melalui pendefinisian secara jelas terhadap
tujuan, target dan indicator keberhasilan. Lebih disukai dalam bentuk
kuantitatif serta pembenaranberdasarkan akuntabilitas yang lebih besar
terhadap penggunaan sumberdaya.
 Penekanan pada pengawasan keluaran dan manajemen wirausaha.
Hal ini dilakukan melalui mekanisme kinerja dan anggaran
berdasarkan programserta melalui perencanaan jangka panjang dan
penggunaan manajemen stratejik pada organisasi. Manajemen stratejik
memfokuskan pada perubahan tujuan yangharus dicapai oleh organisasi
dalam situasi perubahan lingkungan yang dinamismelalui analisa SWOT.
 Unit yang tidak mengumpul.
Organisasi dibagi kedalam unit-unit korporasi yang terpisah dan
dengan kontrak kinerja yang terpisah dengan tujuan memisahkan
kebijakan dari unit operasional.
 Kompetisi dalam pelayanan publik.

20
 Penerapan prinsip pasar kedalam sektor publik dilakukan melalui
privatisasi,komersialisasi dan tes pasar (tender versus penyediaan oleh
birokrasi). Denganmemisahkan antara penyedia (otoritas legal) dari
produksi (transformasi teknisdari input menjadi output), maka rivalitas
dari produsen yang berbeda dapatdigunakan untuk mengurangi biaya dan
meningkatkan standar.
 Penekanan pada gaya sektor privat dalam praktek manajemen.
Idenya adalah memindahkan etika pelayanan publik dari gaya militer
menjadilebih fleksibel dalam merekrut dan memberikan penghargaan
seperti evaluasikinerja dan gaji yang sesuai kinerja.
 Penekanan yang lebih besar pada disiplin dan penghematan.
Dilakukan melalui pemotongan biaya langsung, peningkatan disiplin
pekerja,pembatasan biaya keluhan serta penggunaan teknologi komunikasi
dan informasi.
 Penekanan terhadap peran dari manajer publik dalam menyediakan
pelayananyang berkualitas tinggi
 Mengadvokasi otonomi manajerial dengan mengurangi pengawasan
peranlembaga pusat
 Tuntutan, pengukuran dan penghargaan terhadap kinerja individu dan
organisasi.
 Menyadari pentingnya penyediaan sumberdaya manusia dan teknologi
yangdibutuhkan manajer dalam memenuhi target kinerjanya.
 Menjaga penerimaan terhadap kompetisi dan wawasan yang terbuka
mengenaibagaiman tujuan publik harus dilaksanakan oleh aparat
pemerintah.
Perspektif baru pemerintahan mendatang menurut Gaebler dan Osborne (1992)
akan ditandai dengan beberapa ciri utama :
1. Pemerintahan Kapitalis ,
maksudnya lebih fokus pada pemberian arahan bukan memproduksi
sendiri aneka pelayanan publik (more steering than rowing). Pemerintah
memang harus menyediakan aneka pelayanan publik, tetapi tidak harus

21
 terlibat dalam proses produksinya. Produksi pelayanan publik dapat
diserahkan kepada pihak swasta atau masyarakat. Produksi pelayanan
publik oleh pemerintah harus dijadikan sebgaia pengecualian dan bukan
sebgaia sebuah keharusan. Pemerintah hanyan memproduksi pelayanan
publik yang belum bisa dilakukan oleh pihak swasta dan masyarakat.
2. Pemerintahan milik masyarakat.
Artinya pemerintah lebih banyak memberikan wewenang kepada
masyarakat daripada hanya sekedar melayani.
Artinya pemerintah lebih banyak memberikan wewenang kepada
masyarakat daripada hanya sekedar melayani.
Pemerintah dituntut lebih fokus pada upaya memberi wewenang kepada
masyarakat daripada melayaninya. Melalui pemberian wewenang yang
lebih besar kepada masyarakat ini akan lebih memungkinkan masyarakat
dapat menolong dirinya sendiri.
3. Pemerintah yang kompetitif
Diharapkan dapat menyuntikan semangat kompetisi dalam pemberian
pelayanan publik. Kompetisi merupakan satu-satunya cara untuk
menghemat biaya sekaligus meningkatkan kualitas pelayanan. Dengan
kompetisi, banyak pelayanan publik yang harus ditingkatkan kualitasnya
tanpa harus memperbesar biaya, perhatian pelayanan pos negara. Akibat
kompetisi yang semakin keras, pelayanan titipan kilat yang disediakan
menjadi relatif semakin cepat dari sebelumnya.
4. Pemerintah yang digerakan oleh misi
Mengubah organisasi yang digerakakn oleh peraturan menjadi organisasi
yang lebih banyak digerakan oleh tujuan yang menjadi misinya.
5. Pemerintah yang berorientasi pada hasil bukan masukan.
6. Pemerintah yang berorientasi pada pelanggan
Artinya memenuhi kebutuhan pelanggan (masyarakat dan swasta) , bukan
birokrasi.
Pemerintah selama ini masih sering salah dalam mengidentifikasikan
pelanggannya. Pemerintah sering menganggaap DPRD dan para pejabat

22
 yang terlibat dalam penyusunan APBD sebagai pelanggan utamanya
sehingga kepentingan masyarakat dan swasta sering dikalahnkan.
7. Pemerintah wirausaha untuk memberikan peningkatan pendapatan tidak
sekedar membelanjakan.
Banyak jasa yang dihasilkan pemerintah yang sebenarnya dapat
didayagunakan sebagai sumber pendapatan bagi pemerintah itu sendiri.
Misalnya, BPPS dan Bappeda dapat menjual informasi tentang pemerintah
daerah kepada berbagai lembaga riset dan swasta yang membutuhkan.
8. Pemerintah yang antisipatif , berupaya lebih mencegah terjadinya suatu
masalah daripada mengobati.
9. Pemerintah yang desentralisasi
Pemerintah yang desentralisasi ini menunjukan suatu perubahan sistem
dari hierarkis struktural menjadi lebih meraih suatu partisipasi dari dalam
organisasi pemerintah itu sendiri maupun di luar organisasi , misalnya
masyarakat.
10. Pemerintah yang berorientasi pada mekanisme pasar (insentif) bukan pada
mekanisme administratif(prosedur dan pemaksaan)

NPM adalah konsep yang menaungi serangkaian makna seperti desain

organisasi dan manajemen, penerapan kelembagaan ekonomi atas manajemen
publik, serta pola-pola pilihan kebijakan. Telah muncul sejumlah debat
seputar makna asli dari NPM ini. Namun, di antara sejumlah perdebatan itu
muncul beberapa kesamaan yang dapat disebut sebagai prinsip dari NPM,
yang meliputi: Penekanan pada manajemen keahlian manajemen
professional dalam mengendalikan organisasi; Standar-standar yang tegas dan
terukur atas performa organisasi, termasuk klarifikasi tujuan, target, dan
indikator-indikator keberhasilannya. Peralihan dari pemanfaatan kendali input
menjadi output, dalam prosedur-prosedur birokrasi, yang kesemuanya diukur
lewat indikator-indikator performa kuantitatif. Peralihan dari system
manajemen tersentral menjadi desentralistik dari unit-unit sektor publik.
Pengenalan pada kompetisi yang lebih besar dalam sektor publik, seperti

23
penghematan dana dan pencapaian standar tinggi lewat kontrak dan
sejenisnya;
Penekanan pada praktek-praktek manajemen bergaya perusahaan
swasta seperti kontrak kerja singkat, pembangunan rencana korporasi, dan
pernyataan misi; dan Penekanan pada pemangkasan, efisiensi, dan melakukan
lebih banyak dengan sumber daya yang sedikit.Penekanan pertama, yaitu
keahlian manajemen professional, mensugestikan top-manager (presiden,
menteri, dirjen) harus mengendalikan organisasi-organisasi publik secara aktif
dengan cara yang lebih bebas dan fleksibel. Top-top manager ini tidak lagi
berlindung atas nama jabatan, tetapi lebih melihat organisasi yang
dipimpinnya sebagai harus bergerak secara leluasa bergantung pada
perkembangan sektor publik itu sendiri. Sebab itu, para top manager harus
punya skill manajerial professional dan diberi keleluasaan dalan memanage
organisasinya sendiri, termasuk merekrut dan member kompensasi pada para
bawahannya. Lalu, penekanan pada aspek orientasi output menghendaki para
staf bekerja sesuai target yang ditetapkan. Ini berbalik dengan OPM yang
berorientasi pada proses yang bercorak rule-governed. Alokasi sumber daya
dan reward atas karyawan diukur lewat performa kerja mereka. Juga, terjadi
evaluasi atas program serta kebijakan dalam NPM ini.
Sebelum berlakunya NPM, output kebijakan memang telah menjadi
titik perhatian dari pemerintah. Namun, perhatian atas output ini tidaklah
sebesar perhatian atas unsure input dan proses. Ini akibat sulitnya pengukuran
keberhasilan suatu output yang juga ditandai lemahnya control demokratis
atas output ini. NPM justru menitikberatkan aspek output dan sebab itu
menghendaki pernyataan yang jernih akan tujuan, target, dan indikator-
indikator keberhasilan.
Konsep anggaran dengan pendekatan New Public Management (NPM)
merupakan isu penting dalam reformasi sektor publik. Konsep ini muncul
karena sistem tradisional yang diterapkan di negara-negara berkembang saat
itu dirasa masih banyak kelemahan antara lain proses anggaran ini masih
terpisah untuk pengeluaran rutin dan pengeluaran modal/investasi, bersifat

24
tahunan, menerapkan sentralisasi, persetujuan yang sering terlambat, dan
aliran informasi yang tak memadai. Dari situlah muncul konsep anggaran
dengan pendekatan NPM yakni untuk mengatasi kelemahan-kelemahan pada
sistem sebelumnya (sistem tradisional). Konsep NPM memiliki keterkaitan
dengan permasalahan manajemen kinerja sektor publik karena memang fokus
utama konsep ini adalah pada pengukuran kinerja, bukan pada kebijakan
(bpkp, 2007). Konsep ini pada awalnya terjadi di negara-negara maju di
Eropa, akan tetapi pada perkembangannya konsep ini telah menjadi suatu
gerakan global yang mana negara-negara berkembang pun ikut terpengaruh
dari penyebaran konsep ini. Dengan diterapkannya konsep NPM ini, maka
otomatis menimbulkan beberapa konsekuensi pada pemerintah yakni adanya
tuntutan untuk melakukan efisiensi, pemangkasan biaya (cost cutting), dan
kompetisi tender.
Langkah untuk menerapkan New Public Management bisa dilakukan
dengan syarat ada cukup jumlah pendukung “yang kritis” yang menghendaki
reformasi. Para pendukung ini harus berasal dari administrasi (pemda,
pemkot) dan politik; berarti mereka harus seorang birokrat dan politisi. Warga
juga akan setuju dengan penerapan NPM ini karena mereka banyak
mengkritisi kelemahan atau kinerja administrasi yang loyo. Namun demikian,
reformasi ini harus didukung bersama agar warga bisa memberikan tekanan
yang dibutuhkan terhadap politisi dan pihak administrasi untuk menyelesaikan
proses reformasi dengan sukses. Harus jelas bahwa restrukturisasi seperti ini
punya harga, tapi harus disadari pula bahwa penghematan yang dihasilkan
reformasi ini bisa dengan mudah membiayai kembali investasi. Akan tetapi,
sebelum upaya penerapan NPM ini bisa direalisasikan, harus diciptakan dulu
prakondisi, yakni pertama, batasan tanggung jawab antara unit perencana dan
unit pelaksana (politik dan administrasi) dan perangkat sumber daya yang
bersifat desentral.

25
 BAB III
PEMBAHASAN

3.1 Pemahaman Konsep OPA , NPA dan NPM

 Old Public Administration
Dalam paradigma OPA, gerakan untuk melakukan perubahan yang
lebih baik telah diprakarsai oleh Woodrow Wilson. Ia menyarankan agar

26
administrasi publik harus dipisahkan dari dunia politik (dikotomi politik-
administrasi). Berdasarkan pengalaman Wilson, negara terlalu memberi
peluang bagi para administrator untuk mempratekan sistem nepotisme dan
spoil. Karenanya ia mengeluarkan doktrin untuk melakukan pemisahan
antara dunia legislatif (politik) dengan dunia eksekutif, dimana para
legislator hanya merumuskan kebijakan dan para administrator hanya
mengeksekusi atau mengimplementasikan kebijakan. Sosok birokrasi yang
ditawarkan Wilson ini sejalan dengan jiwa atau semangat bisnis. Wilson
menuntut agar para administrator publik selalu mengutamakan nilai
efisiensi dan ekonomis sehingga mereka harus diangkat berdasarkan
kecocokan dan kecakapan dalam bekerja ketimbang keanggotaan atau
kedudukan dalam suatu partai politik. Ajakan Wilson untuk meniru dunia
bisnis ini membawa suatu implikasi penting dalam pemerintahan yaitu
bahwa prinsip-prinsip dalam dunia bisnis yang diparkasai oleh Taylor
pantas untuk diperhatikan. Metode keilmuan, menurut Taylor, harus
menggeser metode rule of thumb. Tenaga kerja harus diseleksi, dilatih dan
dikembangkan secara ilmiah, dan didorong untuk bekerja sama dalam
menyelesaikan berbagai tugas pekerjaan sesuai prinsip-prinsip keilmuan.
Dunia telah mengakui kebesaran Taylor dalam membangun prinsip
manajemen yang profesional.
Max Weber, ahli hukum dan sosiologi terkenal, sekaligus filsuf ilmu
sosial yang terkenal , melahirkan adanya suatu konsep birokrasi ideal
untuk dijalankan dalam suatu negara . konsep itu adalah Weber
mengemukakan karakteristik-karakteristik teori birokrasi miliknya, :
 Adanya pembagian tugas/tanggung jawab yg jelas dan formal,
sehingga batas-batas otoritas atau peran dari setiap unit organisasi
dapat diketahui dengan jelas dan tegas
 Adanya hierarki tanggung jawab dan wewenang, dimana unit
bawahan dikontrol oleh unit atasan. Mata rantai komando disusun
secara resmi, prosedural, jelas dan tegas

27
  Pengelolaan kegiatan dan interaksi antara unit-unit organisasi
dilakukan berdasarkan dokumen-dokumen resmi
 Hubungan bersifat impersonal
 Pembagian tugas dan penunjukan jabatan resmi dilakukan
berdasarkan pertimbangan kompetensi teknis
 Para individu dalam birokrasi dituntut bekerja sepenuh waktu (full
time) dan umumnya dalam jangka waktu yang panjang (bahkan
umumnya sampai pensiun)
 Para birokrat atau pengelola birokrasi bertindak atau berperan
dengan harus mengikuti peraturan-peraturan tertentu  para
birokrat dilindungi secara hukum, bebas dari tekanan pihak
manapun
Birokrasi tidak memihak atau secara politik adalah netral  harus
bertindak secara profesional juga mengajak untuk melaksanakan prinsip-
prinsip Taylor. Menurut Weber, ketika masyarakat berkembang semakin
kompleks maka dibutuhkan atau diperlukan suatu institusi yang rasional
yaitu “birokrasi”. Dalam birokrasi ini diatur perilaku yang tidak saja
produktif tetapi juga loyal terhadap pimpinan dan organisasi. Perilaku
yang “impersonal” dan “saklek” harus diterapkan. Hubungan
kekeluargaan, kelompok sosial dan sebagainya tidak mendapat tempat
untuk dipertimbangkan dalam birokrasi. Karenanya, para anggota
organisasi harus ditempatkan berdasarkan kemampuan yang dimiliki,
dikembangkan dan dituntun dengan peraturan yang jelas dalam
menjalankan tugasnya.
Dalam perkembangannya, doktrin OPA di atas menghadapi
masalah (fallacies). Misalnya, Taylor sangat yakin bahwa hanya ada satu
cara terbaik (one best way of doing the task) untuk melakukan tugas,
padahal dalam perkembangan jaman terdapat banyak cara lain untuk
bekerja terbaik, hasil rekayasa teknologi dan ilmu pengetahuan (Taylor
fallacy). Demikian pula, Wilson cenderung melihat dunia administrasi
publik sebagai kegiatan yang tidak politis, padahal dalam kenyataannya

28
bersifat politis (Wilson fallacy). Weber yakin sosok organisasi birokrasi
sangat ideal, padahal dalam perkembangannya bisa berubah sifatnya
menjadi sangat kaku, karena tidak ada inovasi dari para karyawannya.
bertele-tele karena sangat struktural hierarkis , dan penuh red-tape atau
pemnyimpangan-penimpangan dalam suatu birokrasi itu sendiri. (Weber
fallacy).
Menurut Owen E.Hughes (1994), ada 6 alasan munculnya
paradigma baru yaitu :
1) Administrasi publik tradisional telah gagal mencapai tujuannya
secara efektif dan efisien sehingga perlu diubah menuju ke
orientasi yang lebih memusatkan perhatian pada pencapaian
hasil(kinerja) dan akuntabilitas;
2) Adanya dorongan yang kuat untuk mengganti tipe birokrasi klasik
yang kaku menuju ke kondisi organisasi public, kepegawaian, dan
pekerjaan yang lebih luwes;
3) Perlunya menetapkan tujuan organisasi da pribadi secara jelas dan
juga perlu ditetapkan alat ukur keberhasilan kinerja lewat
indicator kinerja;
4) Perlunya para pegawai senior lebih punya komitmen politik pada
pemerintah yang sedang berkuasa daripada bersikap netral atau
non partisan;
5) Fungsi-fungsi yang dijalankan pemerintah hendaknya lebih
disesuaikan dengan tuntutan dan signal pasar; dan
6) Adanya kecenderungan untuk mereduksi peran dan fungsi
pemerintah dengan melakukan kontrak kerja dengan pihak lain
(contracting out) dan privatisasi.
Meski demikian, dari paradigma OPA ini dapat dipelajari bahwa
untuk membangun birokrasi diperlukan profesionalitas, penerapan aturan
dan standardisasi secara tegas, sikap yang netral dan perilaku yang
mendorong efisiensi dan efektivitas.

29
 New Public Administration
karakteristik dominan antara pemikiran administrasi negara tradisional dan
administrasi negara baru dapat disarikan pada tabel berikut

no Administrasi negara tradisional Administrasi negara baru

1 Berorientasi “survival” Berorientasi pada “klien”
2 Satu pola administrasi terbaik Pola administrasi
multilevel
3 Berorientasi praktis Berorientasi filosofis
4 Pengukuran kuantifikasi Paham kemanusiaan
5 Penekanan pengalaman Konseptualisasi
6 Rasionalistis Emosi, intuisi, dan
irasionalitas
7 Manusia mengetahui Ketidaktahuan manusia
8 Orienrtasi Manajemen Orientasi Kebijakan
9 Efisiensi Ketidakefisienan
10 Ketepatan Ketidak tepatan
11 Hierarki Nonhierarki
12 Segi Internal organisasi Segi eksternal organisasi
13 Dampak minimal lingkungan Dampak lingkungan
maksimal
14 Tidak bermoral Moralitas
15 Standarisasi Keberagaman
16 Proses-taknis Tujuan-sasaran
17 Nonpartisipatoris Parsipatoris
18 Noninovatif Inovatif
19 Lembaga-program permanen Lembaga- program
temporer

Meskipun kedua pemikiran tersebut dapat dibedakan, tetapi

sesungguhnya tidak ada batas yang jelas dan tegas untuk membedakan
pemikiran administrasi tradisional dengan administrasi negara baru. Oleh
karena itu, kedua pemikiran ini lebih tepat diposisikan dalam suatu garis
kontinum antara tradisional dan baru ( traditional.new continuum). Sejumlah
ahli menekankan pendekatan yang lebih baru, namun mereka juga
menegaskan dengan cermat bahwa kedua pendekatan yang lebih baru, namun
mereka juga menegaskan dengan cermat bahwa kedua pendekatan ini tidak
perlu menjadi Mutually Exclusive. Sejumlah situasi mungkin yang terbaik di

30
layanioleh bentuk bentuk organisasi tradisional yang hirarkis, sementara yang
lainnya mungkin lebih tepat dengan pola pola organisasi yang bercorak
‘Bentuk Bebas (Free Form)’. Dalam kenyataannya lembaga lembaga yang
memiliki sejumlah unit unit organisasi disepanjang garis hirarki bersama unit
unti lainnya, melayani klien klien yang berbeda dengan kebutuhan yang
khusus terpolakan di sepanjang garis yang berbeda secara radikal.

 New Public Manajement

Pembangunan birokrasi juga dapat dipelajari dari paradigma NPM yang
muncul di Inggris, New Zealand, USA dan Kanada. Istilah management pada
NPM diberikan lantaran istilah ini lebih agresif dari istilah administration
(Vigoda, 2003). Paradigma ini didasarkan pada teori pasar dan budaya bisnis
dalam organisasi publik (Vigoda, 2002). Paradigma tersebut muncul tidak
hanya karena adanya krisis fiskal pada tahun 1970an dan 1980an, tetapi juga
karena adanya keluhan bahwa sektor publik terlalu besar, boros, inefisien,
merosotnya kinerja pelayanan publik, kurangnya perhatian tehadap
pengembangan dan kepuasan kerja pegawai pemerintah (Hope, 2002).

Ketika muncul pertama kali, NPM hanya meliputi lima doktrin,

yaitu (1) penerapan deregulasi pada line management, (2) konversi unit
pelayanan publik menjadi organisasi yang berdiri sendiri, (3) penerapan
akuntabilitas berdasarkan kinerja terutama melalui kontrak, (4) penerapan
mekanisme kompetisi seperti melakukan kontrak keluar, dan (5)
memperhatikan mekanisme pasar (Hood, 1991).
Dalam perkembangannya, muncul tujuh doktrin (Osborne &
McLaughlin, 2002), delapan doktrin (Martin, 2002), sembilan doktrin
(Kasements, 2000), dan bahkan sepuluh doktrin sebagaimana yang
disampaikan dalam Reinventing Government (Gaebler & Osborne, 1992).
Beberapa tahun kemudian, muncul lagi model NPM yang lebih variatif
misalnya model efficiency drive, downsizing and decentralization, in
search of excellence dan public service orientation (Ferlie, et.al., 1996).

31
 Berbagai variasi ini memberi kesan bahwa NPM hanyalah merupakan
upaya para ahli dalam memodernisasikan sektor publik (Pollit, 1995).
Dari berbagai doktrin NPM di atas, dapat dipelajari bahwa proses
reformasi birokrasi harus diarahkan pada enam dimensi kunci (Kettl,
2000). Pertama, menyangkut produktivity yaitu bagaimana pemerintah
menghasilkan lebih banyak hasil dengan biaya yang lebih sedikit; Kedua,
marketization, yaitu bagaimana pemerintah menggunakan insentif bergaya
pasar agar melenyapkan patologi birokrasi; Ketiga, service orientation
yaitu bagaimana pemerintah dapat berhubungan dengan warga masyarakat
secara lebih baik agar program-programnya lebih responsif terhadap
kebutuhan warga masyarakat; Keempat, decentralization yaitu bagaimana
pemerintah membuat program yang responsif dan efektif dengan
memindahkan program ke tingkat pemerintahan yang lebih rendah, atau
memindahkan tanggungjawab instansi pemerintah ke para manajer
lapangan yang berhadapan langsung dengan warga masyarakat, atau
memberi kesempatan bagi mereka untuk melakukan adaptasi terhadap
kebutuhan warga masyarakat; Kelima, policy yaitu bagaimana pemerintah
memperbaiki kapasitas kebijakan; dan Keenam, performance
accountability yaitu bagaimana pemerintah memperbaiki kemampuannya
untuk memenuhi janjinya.

Hasil nyata dari proses penerapan NPM tersebut mencakup lima aspek,
yaitu : (1) saving, (2) perbaikan proses, (3) perbaikan efisiensi, (4) peningkatan
efektivitas, dan (5) perbaikan sistem administrasi seperti peningkatan kapasitas,
fleksibilitas dan ketahanan. Keberhasilan NPM ini sangat tergantung dari konteks
dan karakteristik negara dan sektor yang ditangani, kemampuan institusi, dan
konteks dari institusi itu sendiri seperti iklim dan ideologi manajemen yang
dianut, sikap terhadap otoritas, hubungan sosial dan kelompok (Ferlie, et.al.,
1996; Flynn, 2002).
Dalam perkembangannya, NPM menuai banyak kritikan karena para elit
birokrasi cenderung berkompetisi untuk memperjuangkan kepentingan dirinya

32
daripada kepentingan umum, dan berkolaborasi untuk mencapainya. Apalagi
dasar NPM adalah teori Public Choice yang sangat didominasi oleh kepentingan
pribadi (self-interest) sehingga konsep seperti public spirit, public service dan
sebagainya terabaikan (Kamensky, 1996 : 251). Hal yang demikian tidak akan
mendorong proses demokrasi. Disamping itu, NPM tidak pernah ditujukan untuk
menangani pemerataan dan masalah keadilan sosial (Harrow, 2000). Munculnya
NPM telah mengancam nilai inti sektor publik yaitu citizen selfgovernance dan
fungsi administrator sebagai servant of public interest (Box, 1999), bahkan kalau
tidak hati-hati, justru akan meningkatkan korupsi dan menciptakan orang miskin
baru (Haque, 2007).

Pelajaran penting yang dapat diambil dari NPM adalah bahwa

pembangunan birokrasi harus memperhatikan mekanisme pasar, mendorong
kompetisi dan kontrak untuk mencapai hasil, harus lebih responsif terhadap
kebutuhan pelanggan, harus lebih bersifat mengarahkan (steering) daripada
menjalankan sendiri (rowing), harus melakukan deregulasi, memberdayakan para
pelaksana agar lebih kreatif, dan menekankan budaya organisasi yang lebih
fleksibel, inovatif, berjiwa wirausaha dan pencapaian hasil ketimbang budaya taat
azas, orientasi pada proses dan input (Rosenblomm & Kravchuck, 2005).

Di Inggris, muncul apa yang disebut joined up thinking and joined up

action (Stewart, et.al., 1999), yang kemudian dikenal dengan paradigma New
Public Service (NPS). Di dalam paradigma ini tidak ada lagi yang menjadi
penonton. Semua jadi pemain atau ikut bermain. Disini pemerintah harus
menjamin hak-hak warga masyarakat, dan memenuhi tanggungjawabnya kepada
masyarakat dengan mengutamakan kepentingan warga masyarakat. “Citizens
First” harus menjadi pegangan atau semboyan pemerintah (Denhardt & Gray,
1998). Isu tentang justice, equity, participation dan juga leadership yang tidak
diperhatikan dalam buku Reinventing Government (Osborne & Gaebler, 1992),
justru harus mendapatkan perhatian utama (Denhardt & Denhardt, 2003).
Paradigma ini sejalan dengan prinsip co-creating yang digagas oleh Prahalad dan

33
Ramaswamy (2004) sebagai sumber energy organisasi di era demokrasi, karena
dapat menjamin hak, kebutuhan dan nilai-nilai warga masyarakat dan bukan
kebutuhan institusi.

Ada 7 (tujuh) prinsip NPS (Denhardt & Denhardt, 2003) yang berbeda dari
OPA dan NPM. Pertama, peran utama dari pelayan publik adalah membantu
warga masyarakat mengartikulasikan dan memenuhi kepentingan yang telah
disepakati bersama, daripada mencoba mengontrol atau mengendalikan
masyarakat ke arah yang baru; Kedua, administrator publik harus menciptakan
gagasan kolektif yang disetujui bersama tentang apa yang disebut sebagai
kepentingan publik; Ketiga, kebijakan dan program yang ditujukan untuk
memenuhi kebutuhan publik dapat dicapai secara efektif dan responsif melalui
upaya-upaya kolektif dan proses kolaboratif; Keempat, kepentingan publik lebih
merupakan agregasi kepentingan pribadi para individu; Kelima, para pelayan
publik harus memberikan perhatian, tidak semata kepada pasar, tetapi juga pada
aspek hukum dan peraturan perundangan, nilai-nilai masyarakat, norma-norma
politik, standard profesional dan kepentingan warga masyarakat; Keenam,
organisasi publik dan jaringan-jaringan yang terlibatakan lebih sukses dalam
jangka panjang kalau mereka beroperasi melalui proses kolaborasi dan melalui
kepemimpinan yang menghargai semua orang; dan Ketujuh, kepentingan publik
lebih baik dikembangkan oleh pelayan-pelayan publik dan warga masyarakat
yang berkomitmen memberikan kontribusi terhadap masyarakat, daripada oleh
manajer wirausaha yang bertindak seakan-akan uang adalah milik mereka.
Pelajaran penting yang dapat ditimba dari paradigma NPS ini adalah
bahwa birokrasi harus dibangun agar dapat memberi perhatian kepada pelayanan
masyarakat sebagai warga negara (bukan sebagai pelanggan), mengutamakan
kepentingan umum, mengikutsertakan warga masyarakat, berpikir strategis dan
bertindak demokratis, memperhatikan norma, nilai, dan standard yang ada, dan
menghargai masyarakat. Birokrasi harus berubah orientasinya yaitu dari
paradigma constitutionalism ke paradigma communitarianism (Fox & Miller,
1995), atau dari model institution-centric service ke citizen-centric governance

34
(Prahalad, 2005). Selanjutnya dalam rangka mengimplementasikan paradigma
tersebut, perlu diterapkan pola citizen-centered collaborative public management
(Cooper, at.al., 2006), asalkan tidak ada tindakan birokrasi yang memanipulasikan
partisipasi masyarakat (Yang & Callahan, 2007).

3.2 Perbandingan OPA , NPM dan NPS

Element Old Public New Public New Public Service

Administration Management
Dasar Teori Politik Teori Ekonomi Teori Demokrasi,
Epistemologi Beragam pendekatan
Konsep Sesuatu yang Kepentingan Kepentingan
Public Diterjemahkan secara publik publik merupakan
Interest politis dan tercantum Mewakili agregasi hasil dialog nilai-
dalam aturan Kepentingan nilai
individu
Siapa yang Klien dan konstituen Pelanggan Warga negara
dilayani (Clients & (Customers) (Citizens)
Constituents)
Peran Mengayuh Mengarahkan (ber- Melayani
Pemerintah (mendesain tindak sebagai (melakukan
dan melaksanakan katalis untuk negosiasi dan
Kebijakan yang mengembangkan menjadi perantara
terpusat pada tujuan kekuatan pasar) beragam
tunggal dan kepentingan di
ditentukan masyarakat dan
secara politik) membentuk nilai
bersama)
Rasionalitas Rasionalitas sinoptis, Rasionalitas teknis Rasionalitas
dan Manusia dan ekonomis, Strategis atau

35
Element Old Public New Public New Public Service
Administration Management
Model administratif “economicman” formal,
perilaku pengambilan Uji rasionalitas
manusia keputusan yang Berganda (politis,
self-interested Ekonomis, dan
organisasional
Akuntabilitas Menurut hierarkhi Kehendak pasar Banyak dimensi;
administratif yang Akuntabilitas pada
merupakan hasil Nilai, hukum,
keinginan Komunitas, norma
customers Politik,
profesionalisme,
Kepentingan citizen
Diskresi Diskresi terbatas Berjangkauan luas Diskresi diperlukan
Administrasi pada Untuk mencapai Tetapi bertanggung-
Petugas administratif Sasaran jawab dan bila
entrepreneurial terpaksa
Struktur Organisasi birokratis, Organisasi publik Struktur kolaboratif
Organisasi Kewenangan top- terdesentralisasi antara
down kepemimpinan
eksternal dan
internal
Mekanisme Melalui program Melalui Membangun koalisi
Pencapaian yang pembentukan antara agensi publik,
Sasaran diarahkan oleh agen Mekanisme dan non-profit dan
Kebijakan Pemerintah yang ada Struktur intensif swasta

Dasar Gaji dan tunjangan, Semangat Pelayanan kepada

Motivasi disertai perlindungan wirausaha, masyarakat,

36
Element Old Public New Public New Public Service
Administration Management
Perangkat bagi pegawai negeri Keinginan keinginan untuk
dan ideologis memberikan
administrator Untuk mengurangi kontribusi bagi
Ukuran pemerintah masyarakat
Sumber : Denhardt & Denhardt, 2003,

3.3 Penerapan Konsep New Publik Administrasi

Study case yang akan kami angkat disini adalah mengenai penerapan kebijakan
Privatisasi PT.Kereta Api Indonesia yang diambil oleh pemerintah. seperti yang
kita tahu, privatisasi adalah salah satu prinsip yang ada dalam konsep New Publik
Manajement. Definisi Privatisasi ( Menurut UU Nomor 19 Tahun 2003 tentang
BUMN ) adalah penjualan saham Persero (Perusahaan Perseroan), baik sebagian
maupun seluruhnya, kepada pihak lain dalam rangka meningkatkan kinerja dan
nilai perusahaan, memperbesar manfaat bagi negara dan masyarakat, serta
memperluas saham oleh masyarakat.
Privatisasi yang ideal :

 Privatisasi dapat mendatangkan manfaat bagi pemerintah dan

masyarakat Indonesia apabila setelah privatisasi BUMN mampu
bertahan hidup dan berkembang di masa depan, mampu
menghasilkan keuntungan, dapat memberdayakan usaha kecil,
menengah dan koperasi serta masyarakat yang ada disekitarnya.
 Manajemen BUMN harus sadar bahwa setelah privatisasi,
pengawasan bukan hanya dari pihak pemerintah saja, tetapi juga
dari investor yang menanamkan modalnya ke BUMN tersebut.
 Pada tahun-tahun mendatang, BUMN akan menghadapi persaingan
global, di mana batas wilayah suatu negara dapat dengan mudah
dimasuki oleh produsen-produsen asing untuk menjual produk-

37
 produk dengan kualitas yang baik dan dengan harga yang sangat
kompetitif.
 Kebijakan privatisasi seperti ini diharapkan dapat mendorong
BUMN untuk mengembangkan jangkauan pasarnya di pasar luar
negeri.
 Privatisasi diharapkan dapat memperkenalkan ilmu pengetahuan
dan teknologi baru kepada BUMN, sehingga BUMN akan mampu
memberikan sarana kepada para karyawan untuk terus melakukan
pembelajaran dan terus mengembangkan diri, sehingga mampu
menghasilkan produk yang berkualitas, dengan harga yang
kompetitif
 Satu hal yang tidak kalah pentingnya, privatisasi BUMN
diharapkan dapat menutup defisit APBN.

Dengan adanya privatisasi diharapkan BUMN akan mampu beroperasi

secara lebih profesional lagi. Logikanya, dengan privatisasi di atas 50%,
maka kendali dan pelaksanaan kebijakan BUMN akan bergeser dari
pemerintah ke investor baru. Sebagai pemegang saham terbesar, investor
baru tentu akan berupaya untuk bekerja secara efisien, sehingga mampu
menciptakan laba yang optimal, mampu menyerap tenaga kerja yang lebih
banyak, serta mampu memberikan kontribusi yang lebih baik kepada
pemerintah melalui pembayaran pajak dan pembagian dividen.

Menurut UU 23/2007 tentang perkeretaapian membuka pintu bagi

pihak swasta untuk terlibat bisnis layanan perkeretaapian. UU itu juga
menempatkan pengguna layanan kereta api sebagai konsumen, yaitu orang
yang membeli karcis, bukan lagi rakyat (warga negara) yang butuh
layanan kereta api. Ide privatisasi perkeretapian ini makin nyata dengan
keluarnya Perpres No. 83/2011 yang menegaskan bahwa dalam proses
penyelenggaraan prasarana dan sarana perkeretaapian, PT. KAI tidak
boleh lagi menggunakan dana APBN dan APBD. Artinya, supaya PT. KAI

38
tetap berjalan, ia harus mencari sumber pendanaan itu melalui fungsi
layanan yang dibisniskan.
Disini kita akan mencoba membandingkan sistem pelayanan
PT.KAI pada saat belum di privatisasi dengan model pelayanan yang
sudah diprivatisasi. Seperti yang kita tahu, NPM merupakan suatu konsep
yang lebih mengedepankan teori ekonomi dan prinsip-prinsip ekonomi.
artinya, PT KAI tidak lagi selalu berorientasi pada kepentingan-
kepentingan polistis yang terkadang justru memperburuk kualitas
pelayanan yang diberikan kepada masyarakat. Contoh yang paling nyata
adalah semakin buruknya kualitas perkeretaapian dari segi kenyamanan.
Banyak sampah yang berserakan di dalam kereta serta di sekitar stasiun.
Sekarang setelah di privatisasi , kereta api bersih dari sampah wangi dan
ber ac , karena untuk bagian kebersihan sudah di serahkan ke pihak swasta
dan secara otomatis pemerintah tidak perlu lagi merekrut pegawai baru
untuk bagian itu. Dari segi pelayanan, NPM lebih memandang masyarakat
sebagai seorang pelanggan. Artinya sebagai seorang pelanggan
pelayanannya lebih diutamakan. Bagaimana menciptakan sistem
pelayanan yang baik dan sesuai dengan kepuasan pelanggan. Sistem
pelayanan yang diberikan saat ini sangat memudahkan masyarakat.
Misalnya dalam pembelian tiket , terdapat sistem online yang sudah
terhubung dari stasiun satu ke stasiun yang lain, sehingga informasi yang
dibutuhkan sangat mudah di dapat dan diakses. Pembelian tiket dapat
dipesan jauh-jauh hari sebelum hari H sehingga penumpang tidak lagi
perlu mengantri untuk mendapatkan tiket. Setiap penumpang dijamin tidak
ada yang berjubel di dalam kereta karena penumpang akan duduk sesuai
dengan tempat duduk yang tersedia di tiket tersebut. Dari segi keamanan,
di dalam satu kereta sudah banyak polisi khusus kereta api yang selalu siap
siaga di dala kereta. Dan yang paling penting disini adalah peran
pemerintah disini adalah untuk mengarahkan saja tidak untuk memegang
kendali penun terhadap BUMN tersebut.

39
 Walaupun tidak dapat dipungkiri bahwa banyak terjadi pro dan
kontra dari adanya privatisasi tersebut karena bila di pegang swasta lebih
identik dengan biaya yang tinggi. Hal tersebut menjadi wajar ketika
pelayanan yang baik dan berkualitas akan diiringi dengan biaya yang lebih
tinggi. Namun dalam hal ini, pemerintah memiliki solusi yang menjadi
penengah dari masalah itu, yaitu untuk kelas ekonomi , tidak ada kenaikan
harga yang signifikan , dan untuk kereta kelas bisnis dan eksekutif terjadi
kenaikan tetapi tetap dibantu dan disubsidi oleh pemerintah.

BAB IV
PENUTUP

4.1 KESIMPULAN
Dari dinamika paradigma administrasi yang telah dipaparkan,
dapat ditarik konklusi bahwa perkembangan paradigma akan terus
berlanjut karena kebutuhan dan aspek lebih representatif dan relevan
terhadap perkembangan zaman. Setiap kegagalan dalam implementasi
konsep paradigma akan ditindaklanjuti dengan evaluasi dan kritik untuk
memperbaiki paradigma. Selain itu, paradigma juga disesuaikan dengan

40
ekologi masyarakat untuk dapat mewujudkan administrasi publik yang
ideal dalam memberikan kontribusi pelayanan pada publik.
Paradigma Administrasi Negara Lama dikenal juga dengan sebutan
Administrasi Negara Tradisional atau Klasik. Paradigma ini merupakan
paradigma yang berkembang pada awal kelahiran ilmu administrasi
negara. Tokoh paradigma ini adalah antara lain adalah pelopor berdirinya
ilmu administrasi negara Woodrow Wilson dengan karyanya “The Study
of Administration”(1887) serta F.W. Taylor dengan bukunya “Principles
of Scientific Management”
Paradigma New Public Administration pada dasarnya mengkritisi
paradigma administrasi lama atau klasik yang terlalu menekankan pada
parameter ekonomi. Menurut paradigma Administrasi Negara Baru,
kinerja administrasi publik tidak hanya dinilai dari pencapaian nilai
ekonomi ,efisiensi, dan efektivitas ,tapi juga pada nilai “social equity”
(disebut sebagai pilar ketiga setelah nilai efisiensi dan efektivitas).
Implikasi dari komitmen pada ”social equity”, maka administrator publik
harus menjadi ’proactive administrator’ bukan sekedar birokrat yang
apolitis.
Sejak pertengahan tahun 1980-an, telah terjadi perubahan
manajemen sektor publik yang cukup drastis dari sistem manajemen
tradisional yang terkesan kaku, birokratis, dan hierarkis menjadi model
manajemen sektor publik yang fleksibel dan lebih mengakomodasi pasar.
Perubahan tersebut bukan sekedar perubahan kecil dan sederhana, tetapi
perubahan besar yang telah mengubah peran pemerintah terutama dalam
hal hubungan antara pemerintah dan masyarakat. Paradigma baru yang
muncul dalam manajemen sector publik tersebut adalah pendekatan New
Public Management (NPM).
Mengenai penerapan kebijakan Privatisasi PT.Kereta Api
Indonesia yang diambil oleh pemerintah. seperti yang kita tahu, privatisasi
adalah salah satu prinsip yang ada dalam konsep New Publik Manajement.
Walaupun tidak dapat dipungkiri bahwa banyak terjadi pro dan kontra dari

41
 adanya privatisasi tersebut karena bila di pegang swasta lebih identik
dengan biaya yang tinggi. Hal tersebut menjadi wajar ketika pelayanan
yang baik dan berkualitas akan diiringi dengan biaya yang lebih tinggi.
Namun dalam hal ini, pemerintah memiliki solusi yang menjadi penengah
dari masalah itu, yaitu untuk kelas ekonomi , tidak ada kenaikan harga
yang signifikan , dan untuk kereta kelas bisnis dan eksekutif terjadi
kenaikan tetapi tetap dibantu dan disubsidi oleh pemerintah.

DAFTAR PUSTAKA

 Indah mindarti, Leli.2007.Revolusi Adinistrasi Publik,Malang : Bayu

Media Publishing.
 http://birokrazy08.wordpress.com/2010/12/21/administrasi-publik/
 http://ikamullahakmal.blogspot.com/2013/03/teori-dalam-administrasi-
publik-klasik.html
 http://arsipilmu04936.blogspot.com/2012/02/teori-teori-klasik-dan-
neoklasik.html

42
 http://belajarbersamahannin.wordpress.com/2012/10/21/the-old-public-
adminstration/
 http://id.scribd.com/doc/87630959/Administrasi
 http://www.academia.edu/3019022/Pergeseran_Paradigma_Administrasi_
Publik_Dari_Perilaku_Model_Klasik_dan_Npm_ke_Good_Governance
 http://www.sarjanaku.com/2012/12/perkembangan-administrasi-
publik.html
 http://amonscomputer.blogspot.com/2013/06/tugas-munculnya-new-
public-menejemen.html
 http://id.scribd.com/doc/121751739/Paradigma-Old-Public-Administration
 http://rizawhy.blogspot.com/2011/03/public-management-dan-new-
public.html
 http://fia-ub.blogspot.com/2012/06/perkembangan-dan-penerapan-new-
public.html
 http://nanda-transmisiselulur.blogspot.com/2013/11/contoh-makalah-new-
public-management.html
 http://id.scribd.com/doc/127967155/Artikel-New-Public-Management
 http://jabirical.blogspot.com/2011/04/perbandingan-opa-npm-dan-
nps.html
 http://kholilurrahman.files.wordpress.com/2013/05/beritastasiun.pdf

43