STUDI KELAYAKAN PEMBANGUNAN EMBUNG PENGGUNG

GUNA MEMENUHI KEBUTUHAN AIR BERSIH

DI KECAMATAN NAWANGAN KABUPATEN PACITAN

Intan Puspitaningrum1, Ussy Andawayanti2, Evi Nur Cahya2

1
Mahasiswa Program Sarjana Teknik Jurusan Pengairan Universitas Brawijaya
2
Dosen Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya
Teknik Pengairan Universitas Brawijaya-Malang, Jawa Timur, Indonesia
Jalan MT. Haryono 167 Malang 65145 Indonesia
Email : intannpusspita94@gmail.com

ABSTRAK
Wilayah Kabupaten Pacitan 88% merupakan daerah pegunungan kapur. Hampir 90% air baku
PDAM Kabupaten Pacitan menggunakan air permukaan (sungai). Pembangunan embung ini termasuk usaha
atau kegiatan yang diharapkan dapat memperkecil dampak negatif pada musim kemarau yaitu sulitnya
mendapatkan air bersih. Studi ini bertujuan untuk mengetahui analisa stabilitas pelimpah embung dan
mengkaji penetapan harga air baku minimum. Sehingga diharapkan pengembalian modal proyek Embung
Penggung ini dapat dibebankan pada hasil penjualan air baku. Kelayakan ekonomi dihitung dengan
membandingkan nilai manfaat dan biaya ditinjau terhadap nilai rasio manfaat dan biaya (B/C), selisih
manfaat dan biaya (B-C), tingkat pengembalian internal (IRR), periode pengembalian (PBP), dan analisa
sensitivitas. Berdasarkan hasil perhitungan, didapatkan angka keamanan terhadap guling sebesar 3,058 dan
terhadap geser 1,515 dan dapat dikatakan pelimpah aman teradap guling dan geser. Besarnya biaya modal
adalah Rp. 3.822.850.350.00 dan biaya operasional pemeliharaan Rp. 503.852.250.00. Dasar perhitungan
yang digunakan dalam perhitungan harga air ini adalah B/C > 1, diperoleh harga air Rp. 1.835/m3. Besarnya
B/C adalah 1,11, IRR = 9,34 % dan Analisa Sensitivitas biaya naik 10% dan manfaat turun 10% yang
dianggap paling sensitif terhadap nilai biaya dan manfaat. Untuk periode pengembalian (PBP) modal pada
tahun ke 8.Sehingga dapat disimpulkan bahwa proyek Pembangunan Embung Penggung ini layak secara
ekonomi.

Kata kunci : Harga Air, Analisa Sensitivitas, B/C, B-C, IRR,

ABSTRACT
Pacitan district region 88 % is an area of limestone mountains. Almost 90 % of PDAM clean water
Pacitan district use the surface water. The development of the dam isan activity which expected to decrease
negative imoact in dry season to reach clean water. This study explains about dam spillway stability and te
lowest clean water fixing. Which is expected to Payback the Penggung dam project by the sale of clean
water. The determination of economic feasibility is calculated by comparing the value of benefit and cost
(B/C), deviation of benefit and cost (B-C), internal rate of return (IRR), payback period (PBP) and sensitivity
analysis. Based on calculations, is the safety factor to roll as much as 3,058 and the safety factor to
displacement as much as 1,515 and it is stated that spillway is safe to the roll and displacement. Based on
calculations, which consist the capital cost Rp. 3.822.850.350.00 and operating and maintenance cost
Rp.503.853.250.00. Basic calculations used in the pricing of water is B/C >1 results the water price Rp.
1.835/ m3. The amount of B/C = 1,11, IRR = 9,34 % and cost of sensitivity analysis 10 % increase and
benefits 10 % decrease which considered the most sensitive to the value of costs and benefit. For the payback
period capital in the eight years. So, it can be concluded that The Dam Penggung Project proper in
economically.

Keywords: Water price, Sensitivity Analysis, B/C, B-C, IRR

1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Saat ini masalah utama yang dihadapi
oleh sumber daya air meliputi kuantitas air
yang sudah tidak mampu memenuhi
kebutuhan yang terus meningkat dan
kualitas air untuk keperluan domestik
semakin menurun. Mengingat pemyediaan
air bersih merupakan salah satu program
Pemerintah yang penanganannya
diserahkan kepada PDAM, maka PDAM
Kecamatan Nawangan berupaya
menyediakan air bersih yang mampu
memenuhi syarat dan dapat terdistribusi
dengan baik kepada konsumen.
Sebagai upaya untuk memenuhi
kebutuhan air tersebut dilakukan upaya
fisik yaitu pembangunan embung yang
diharapkan dapat menampung laju air
sungai sehingga dapat meresap kedalam
tanah serta berfungsi sebagai pengendali
banjir di daerah hilir. Embung
merupakan cekungan yang dalam di suatu
daerah perbukitan. Air embung berasal
dari limpasan air hujan yang jatuh di
daerah tangkapan (Aditya,2012:1).
Embung Penggung merupakan salah satu
alternatif pemecahan masalah yang yang
diharapkan dapat mengatasi permasalahan
kebutuhan air.
1.2 Identifikasi Masalah
Pembangunan Embung Penggung
merupakan salah satu wujud dari usaha
untuk menanggulangi masalah suplay air
bersih. PDAM Kabupaten Pacitan
diharapkan dapat meningkatkan
Pelayanan Air Bersih pada masyarakat
sesuai Program Pemerintah yaitu
Program MDG.s (Millenium
Development Goals). Pada studi ini akan
dibahas kelayakan pembangunan embung
guna memenuhi kebutuhan air bersih di
Kecamatan Nawangan Kabupaten Pacitan
dengan memperhatikan analisa stabilitas
pelimpah, penambahan pelayanan
penduduk berdasarkan data debit andalan
embung yang ada dan menggunakan
analisa harga air yang paling layak secara
ekonomi maupun teknis. Diperlukan
suatu analisis harga air yang dilihat dari
sisi konsumen maupun produsen. Pada
proyek Embung Penggung ini analisa
pengembalian modal dibebankan pada
hasil penjualan air bersih.
1.3 Tujuan dan Manfaat
Tujuan dari studi ini adalah untuk
mengetahui analisa stabilitas pelimpah
Embung Penggung terhadap geser dan
guling, menganalisa kemampuan Embung
untuk memenuhi kebutuhan air bersih
masayarakat maupun jumlah pelayanan
penduduk yang bisa dikembangkan,
mengetahui analisa manfaat dan biaya,
mengetahui nilai analisa BCR, NPV, IRR,
Payback Period, Analisa Sensitivitas dan
untuk mengetahui harga air yang
menguntungkan dalam hal ini B/C >1
saat awal pengoperasian Embung
Penggung.
Manfaat dari studi ini adalah untuk
mengetahui dan menganalisa kelayakan
pembangunan embung. Sehingga embung
tersebut dapat dimanfaatkan secara
optimal untuk pemenuhan kebutuhan air
bersih di Kecamatan Nawangan. Hasil
dari studi ini dapat dijadikan refrensi
instansi terkait dalam hal ini PDAM
Kecamatan Nawangan dalam penentuan
dan penetapan harga air setelah
berdirinya Embung Penggung ini.
2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Benefit Cost Ratio (BCR)
Metode Benefit Cost Ratio (BCR)
memberikan nilai penekanan terhadap
nilai perbandingan antara aspek manfaat
(benefit) yang akan diperoleh dengan
aspek biaya atau kerugian yang akan
ditanggung (cost) dengan adanya
investasi tersebut. Oleh sebab itu,
perbandingan manfaat dan biaya
merupakan parameter untuk mengetahui
apakah suatu proyek menguntungkan atau
tidak. Berikut ini adalah rumus
perbandingan manfaat dan biaya:
 PV dari manfaat
BCR 
PV dari biaya
Apabila harga B/C lebih dari 1 maka
dapat dikatakan suatu proyek layak untuk
dikerjakan. Sebaliknya apabila hasil B/C
kurang dari 1 maka proyek tersebut tidak
layak untuk dikerjakan.
2.2 Net Present Value (NPV)
Net Present Value (NPV) adalah
selisih antara benefit dengan cost yang
telah di present value kan. Kriteria ini
mengatakan bahwa proyek akan dipilih
jika NPV > 0. Dengan demikian, jika
suatu proyek mempunyai nilai NPV < 0,
maka tidak akan dipilih atau tidak layak
untuk dijalankan (Kadariah, 1988:40).
Nilai NPV dapat dicari dengan:
Selisih Biaya dan Manfaat = Nilai
Sekarang dari Manfaat – Nilai Sekarang
dari Biaya. Keunggulan dari metode NPV
diantaranya adalah:
- Memperhitungkan nilai waktu dari
uang
- Memperhitungkan arus kas selama
usia ekonomis proyek.
- Memperhitungkan nilai sisa proyek.
2.3 Internal Rate of Return (IRR)
Tingkat pengembalian bunga
(Internal Rate of Return) merupakan
tingkat suku bunga yang membuat
manfaat dan biaya mempunyai nilai sama
B-C=0 atau tingkat suku bunga yang
membuat B/C =1. Dasar perhitungan IRR
ini dapat dilakukan dengan mencari nilai
discount rate sehingga diperoleh nilai
present value benefit sama dengan nilai
present value cost, atau didapat nilai
NPV = 0. Apabila nilai discount rate
yang saat itu berlaku lebih besar dari nilai
IRR maka proyek tersebut bisa dikatakan
menguntungkan, namun apabila discount
rate yang berlaku sama dengan nilai IRR
maka proyek tersebut dikatakan impas.
2.4 Analisa Sensitivitas
Dengan melakukan analisa
sensitivitas, kita dapat memperkirakan
dampak yang akan terjadi apabila
keadaan sebenarnya yang terjadi sesudah
proyek tidak sama dengan estimasi awal.
Analisa sensitivitas juga dapat dikatakan
sebagai batas atas dan batas bawah suatu
proyek dapat dikatakan tidak layak.
Berikut beberapa keadaan yang biasanya
dilakukan dalam analisa sensitivitas
proyek pengairan adalah sebagai berikut:
- Terjadi 10 % penurunan pada nilai
manfaat yang diperkirakan.
- Terjadi 10 % kenaikan pada biaya
proyek yang diperkirakan.
- Tertundanya penyelesaian proyek
selama dua tahun.
Dari hasil analisa sensitivitas
terhadap beberapa keadaan diatas dapat
diketahui elemen proyek yang merupakan
elemen sensitif terhadap keberhasilan
proyek. Misalnya dari analisa sensitivitas
disimpulkan bahwa proyek sangat sensitif
terhadap penundaan penyelesaian proyek,
perlu ditelaah kembali komponen
pelaksanaan proyek agar kemungkinan
tertundanya penyelesaian dapat
dikurangi. Hal ini dapat dilakukan dengan
jalan menyederhanakan komponen
proyek agar tidak mempersulit
pelaksanaannya (Suyanto, 2001:41).
2.5 Payback Period (PBP)
Payback Period adalah jangka waktu
periode yang diperlukan untuk membayar
kembali (mengembalikan) semua biaya-
biaya yang telah dikeluarkan dalam
investasi suatu proyek. Payback period
ini akan dipilih yang paling cepat dapat
mengembalikan biaya investasi, makin
cepat pengembaliannya makin baik dan
kemungkinan besar akan terpilih.
Jika komponen cash flowbenefit dan
cost-nya bersifat annual, maka
formulanya menjadi:
k(PBP) = x periode waktu
Dimana:
k = periode pengembalian
Investasi = modal yang diperlukan
Annual benefit = keuntungan pengeluaran
pertahun
periode waktu = tahun.
Dalam metode payback period ini Gambar 1. Pelimpah Embung per meter
rencana investasi dikatakan layak jika panjang
periode pengembalian kurang dari sama Tabel 1. Penghitungan Momen
dengan umur investasi (Giatman,
2007:85).

3. METODOLOGI PENELITIAN
Tahapan pengerjaan studi ini dapat
dilihat pada diagram berikut:
Mulai

Stabilitas Terhadap Guling

Data Jumlah
Data Debit
Andalan
Penduduk dan Data
Data Teknis
Embung
X =
Jumlah Layanan

Perhitungan Perhitungan
=
Proyeksi Jumlah Stabilitas
Penduduk Pelimpah
= 1,290 m
Perhitungan Perhitungan Biaya
Proyeksi Konstruksi
Kebutuhan Air
Baku

Tidak Layak Perhitungan Biaya

Modal

Kebutuhan Air Baku < Q Andalan

Perhitungan Biaya
Tahunan
Layak

Penambahan Pelayanan Total Biaya

Penduduk Pembangunan
Embung

Analisa Manfaat Air

Baku
SF =
Tidak Layak =
Analisa Kelayakan Proyek
= 3,058 → aman
(B-C, B/C, IRR)
Stabilitas Terhadap Geser
= (f . PV + σo . I) / PH
Layak
SF
Analisa NPV
Analisa Payback
Period
Analisa
Sensitivitas
f = 0,6 karena macam material pada
lokasi embung terdiri atas kerikil dan
Penetapan Harga Air pasir
Kesimpulan dan Saran σo =0
Selesai
SF = (0,6 . 32,32 + 0. I) / 12,8
= 1,515 > 1,2 → aman
4. HASIL DAN PEMBAHASAN Jadi pelimpah embung dapat
4.1 Analisa Stabilitas Pelimpah dikatakan aman setelah dianalisa
Embung stabilitas terhadap geser dan stabilitas
terhadap guling.

4.2 Analisa Biaya

4.2.1 Analisa Modal
Biaya modal terdiri dari 2 macam
biaya yaitu biaya langsung dan biaya
tidak langsung. Biaya langsung
merupakan biaya yang berkaitan
langsung dengan volume pekerjaan yang
menjadi komponen permanen hasil
proyek. Biaya konstruksi meliputi seluruh
biaya yang digunakan untuk
pembangunan dalam proyek ini terdiri
dari pekerjaan persiapan dan pekerjaan
konstruksi.
Biaya tak langsung merupakan biaya
yang tidak terkait langsung dengan
besaran volume komponen fisik hasil
akhir proyek, tetapi mempunyai
kontribusi terhadap penyelesaian kegiatan
atau proyek.
Menghitung biaya modal untuk
seluruh perencanaan Embung Penggung
adalah sebagai berikut:
a) Biaya konstruksi
: Rp. 3.089.172.000
b) Biaya administrasi
: 2,5% x Rp. 3.089.172.000
= Rp. 77.229.300
c) Biaya konsultan pengawas
: 5% x Rp. 3.089.172.000
= Rp. 154.458.600
d) Biaya tak terduga
: 5% x Rp. 3.089.172.000
= Rp. 154.458.600
Tabel 2. Biaya Tidak Langsung
Perencanaan Embung Penggung
Perhitungan dan analisa biaya modal
dapat dilihat pada tabel 2. Dengan
langkah perhitungan sebagai berikut:
1. Menghitung biaya modal proyek
perencanaan Embung Penggung yang
telah dialokasikan untuk air baku
dalam hal ini sebesar total biaya
konstruksi karena proyek tersebut
bukan merupakan proyek multiguna
yaitu sebesar Rp. 3.822.850.350.00
2. Menentukan besarnya biaya modal
total berdasarkan analisa 2014 yaitu
mengalikan dengan faktor konversi
yang sesuai. Dalam perhitungan
analisa biaya ini dijadikan nilai yang
akan datang kemudian dikonversikan
menjadi nilai tahunan. Hal ini
dilakukan untuk mempermudah
perhitungan. Pada studi perencanaan
ini pekerjaan konstruksi selesai sampai
tahun 2015 dan bunga sebesar 7,5%.
Tabel 3. Analisa Biaya Modal Tahunan
4.2.2 Biaya Tahunan
Biaya tahunan dikeluarkan selama
usia guna rencana proyek yang dibuat
pada waktu perencanaan.
Tabel 4. Biaya Total Rencana dengan
Pelayanan 35 %
4.3 Analisa Manfaat (Benefit)
Manfaat langsung dari proyek ini
dapat diperoleh dari perhitungan total
kebutuhan air baku dikali dengan harga
air.
4.3.1 Indirect Benefit
Manfaat tak langsung dari proyek
ini yaitu dapat mendorong pengembangan
pada wilayah Kecamatan Nawangan dan
terpenuhinya kebutuhan air bersih
masyarakat.
4.3.2 Tangible Benefit
 Manfaat nyata dari proyek ini
didapat dari penjualan air baku dari pihak
pengelola embung kepada PDAM  Komponen manfaat (benefit)
Nawangan. - Total manfaat air baku:
4.3.3 Intangible Benefit Rp. 972.850.371
Manfaat tak nyata adalah keuntungan Sehingga:
proyek yang tidak dapat selalu dinilai B/C =
dengan uang, seperti:
- Meningkatkan kualitas hidup warga =
Kecamatan Nawangan
= 1,11
- Muncul rasa puas jika kebutuhan air
Karena nilai perbandingan BCR pada
baku dapat terpenuhi dengan baik.
proyek Embung Penggung ini > 1 maka
dapat dikatakan bahwa proyek ini layak
4.4 Analisa Ekonomi
secara ekonomi.
4.4.1 Metode Benefit Cost Ratio (BCR)
Metode Benefit Cost Ratio (BCR) pada
4.4.2 Net Benefit (B-C)
studi ini menggunakan perbandingan
Dalam studi ini nilai B-C pada
terhadap nilai tahunan pada aspek
tingkat suku bunga yang berlaku harus
manfaat yang akan diperoleh dengan nilai
mempunyai harga > 0.
tahunan aspek biaya dan kerugian yang
Contoh perhitungan B-C sesuai
akan ditanggung dengan adanya investasi
dengan proyek rencana untuk tingkat
tersebut. Berikut contoh perhitungan B/C
suku bunga sebesar 7,5% adalah sebagai
ratio dengan tingkat suku bunga yang
berikut:
dipakai pada studi ini sebesar 7,5%
Annual Benefit = Rp. 972.850.371
dengan usia guna proyek 20 tahun.
Annual Cost = Rp. 907.205.969
 Total biaya konstruksi=
B-C = Rp. 65.644.402
Rp.3.822.850.350,00
Karena nilai perbandingan B-C pada
 Total biaya O&P tahunan= proyek Embung Penggung ini > 0 maka
Rp. 503.852.250,00 dapat dikatakan bahwa proyek ini layak
 Total kebutuhan air= secara ekonomi.
645.416,66 m3/tahun Tabel 5. Nilai B-C Pada Berbagai
 Total kehilangan air Tingkat Suku Bunga
= 115.252,97 m3/tahun
 Harga air = Rp. 1.835,-/m3
 Total manfaat=
(645.416,66 - 115.252,97) x Rp.
1.835 = Rp. 972.850.731 / tahun
Contoh perhitungan BCR adalah sebagai
berikut:
 Komponen biaya (cost)
4.4.3. Internal Rate of Return (IRR)
- Total biaya konstruksi (tahun 1):
Rp. 3.822.850.350,00 Contoh perhitungan IRR pada
Faktor konversi (F/P, 7,5%, 1): 1,075 proyek Embung Penggung ini adalah
Faktor konversi (A/P, 7,5%, 20): 0,09815 sebagai berikut:
Nilai tahunan biaya konstruksi: IRR= I’+ (I”- I’)
Rp. 402.737.284
- Total biaya O&P (tahun 2 s/d 20) : Dimana:
Rp. 503.852.250,00 I’= suku bunga yang memberikan nilai
Total biaya tahunan: Rp. 402.737.284 + NPV positif = 9 %
Rp. 503.852.250,00= Rp. 906.589.534,00
I”=suku bunga yang memberikan nilai
NPV negatif = 10 %
(B-C)’ = (B-C) positif
(B-C)” = (B-C) negatif
Sehingga,
IRR=9%+ (10%-9%)
= 9.34 %
Dikarenakan hasil perhitungan IRR
proyek Embung Penggung ini lebih besar
dari suku bunga yang dipakai dalam studi
ini yaitu sebesar 7,5% sehingga proyek
ini dianggap menguntungkan.
Tabel 6. Rekapitulasi Analisa Ekonomi
4.4.4 Analisa Sensitivitas
Analisa sensitivitas biasanya
dilakukan dengan mengubah salah satu
elemen proyek (misalnya harga, biaya)
dan menghitung nilai IRR nya dengan
harga tersebut. Analisa sensitivitas yang
dihitung pada studi ini adalah sebagai
berikut:
1. Terjadi 10% kenaikan pada nilai biaya
yang diperkirakan dan nilai manfaat
tetap.
2. Terjadi 10% penurunan pada nilai
biaya yang diperkirakan dan nilai
manfaat tetap.
3. Terjadi 10% kenaikan pada nilai
manfaat yang diperkirakan dan nilai
biaya tetap.
4. Terjadi 10% penurunan pada nilai
manfaat yang diperkirakan dan nilai
biaya tetap.
5. Terjadi 10% kenaikan pada nilai biaya
yang diperkirakan dan 10% penurunan
pada nilai manfaat.
6. Terjadi 10% penurunan pada nilai
biaya yang diperkirakan dan 10%
kenaikan pada nilai manfaat.
7. Tertundanya penyelesaian proyek
selama dua tahun.
Tabel 7.Rekapitulasi Analisa Sensitivitas
Pada Suku Bunga 7,5%
4.4.5 Payback Period
Analisa pengembalian pada dasarnya
bertujuan untuk mengetahui seberapa
lama (periode) investasi akan dapat
dikembalikan saat terjadinya kondisi
pulang pokok (Giatman, 2007). Berikut
contoh perhitungan analisa pengembalian
pada saat B/C>1 dengan pelayanan
sebesar 35%.
Berikut contoh perhitungan analisa
pengembalian menggunakan harga air
B/C > 1 (sesuai harga air eksisting) yaitu
Rp.1.835/ m3.
Diketahui:
Biaya Konstruksi = Rp. 3.822.850.350
Biaya OP = Rp. 503.852.250
Total Manfaat = Rp. 972.850.371
Pada proyek Embung Penggung ini
komponen cash flow benefit dan cost nya
bersifat annual, maka rumus yang
digunakan adalah:
K(PBP) =
Untuk mengetahui apakah rencana
suatu investasi tersebut layak ekonomis
atau tidak, diperlukan suatu
ukuran/kriteria tertentu. Dalam metode
ini rencana investasi dikatakan layak jika
K ≤ usia guna proyek.
K(PBP) =
= 8 Tahun
4.4.6 Penetapan Harga Air
 Penetapan harga air pada studi ini
ditinjau dari berbagai kondisi sensitivitas
pada analisa ekonomi ketika B=C.
Berikut contoh perhitungan analisa
harga air pada bunga 7,5% dengan
jumlah penduduk terlayani sebesar 35%.
Diketahui:
- Biaya = Rp. 997.926.565,89
- Kebutuhan air = 645.416,66 m3/tahun
- Kehilangan air= 115.252,97m3/tahun
- Manfaat = Rp.907.205.968,991
Harga air pada saat:
 Biaya naik 10% manfaat tetap =
Rp. 907.205.968,99+ (10% x Rp.
907.205.968,99) = Rp. 997.926.565,89
Harga Air=
= dikatakan pelimpah aman terhadap
= Rp. 1.882 /m3
 Biaya turun 10% manfaat tetap=
Rp. 907.205.968,99- (10% x Rp.
907.205.968,99) = Rp. 816.485.372,09
Harga Air =
= Penggung ini terdiri dari manfaat
= Rp. 1.540 /m3
 Biaya naik 10% manfaat turun=
Rp. 907.205.968,99+ (10% x Rp.
907.205.968,99) = Rp. 997.926.565,89
Harga Air=
= - Manfaat dengan harga air B=C =
= Rp. 1.882 /m3
 Biaya tetap manfaat turun=
Rp. 907.205.968,99
Harga Air=
= terpenuhinya kebutuhan air baku yang
= Rp. 1.711 /m3
 Proyek mundur 2 tahun=
Rp. 943.419.333,39
Harga Air=
= Nilai Rasio Biaya Manfaat (B/C)
= Rp. 1.779 /m3
Manfaat = (Kebutuhan air – Kehilangan
air) x Harga air
= (645.416,66 – 115.252,97x
Rp. 1.779
= Rp. 943.419.333,39 /tahun.
5. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisa data dapat
disimpulkan sebagai berikut:
Berdasarkan hasil analisa data dapat
disimpulkan sebagai berikut:
1. Perhitungan stabilitas pelimpah
embung per meter panjang di dapatkan
“Safety Factor” (SF) terhadap guling
sebesar 3,058 dan SF terhadap geser
sebesar 1,515 oleh karena itu dapat
guling dan geser.
2. Jumlah peningkatan pelayanan
penduduk bisa sampai 100 %,
sedangkan saat ini pelayanan
penduduk masih 35 %.
3. Analisa manfaat air baku yang
diperoleh dari proyek Embung
nyata dan manfaat tidak nyata.
Manfaat nyata yang diperoleh dari
proyek perencanaan Embung
Penggung di Kecamatan Nawangan,
Kabupaten Pacitan pada bunga 7,5%
adalah:
Rp. 907.205.968,99 /tahun
- Manfaat dengan harga air B/C >
1,11= Rp. 972.850.371 /tahun
Manfaat tersebut diperoleh dari hasil
penjualan air. Sedangkan manfaat
tidak nyata yang diperoleh dapat
bersih dan layak, dan meningkatkan
kualitas hidup warga Desa Penggung,
Desa Pakisbaru dan Desa Ngromo.
4. Analisa ekonomi proyek Embung
Penggung di Kecamatan Nawangan,
Kabupaten Pacitan ditinjau terhadap
Selisih Biaya Manfaat (B-C), IRR,
Analisa Sensitivitas, dan Payback
Periode.
 - Harga Air B/C = 1 didapatkan harga
air Rp. 1.711/m3, dengan IRR
sebesar 7,52 % dan Payback Period
selama 9 tahun.
- Harga Air B/C > 1 dianalisa dengan
harga air Rp. 1.835/m3, dengan IRR
sebesar 9,34 % dan Payback Period
selama 8 tahun.
5. Harga air yang menguntungkan yaitu
B/C >1 pada saat awal pengoperasian
embung adalah Rp. 1.835/ m3.
5.2 Saran
Saran yang dapat disampaikan
diantaranya:
1. Untuk memenuhi kebutuhan air baku
yang selalu meningkat sebanding
dengan laju pertumbuhan penduduk
setiap tahunnya, perlu adanya
peningkatan efisiensi dan efektivitas
penggunaan air baku dengan cara
penambahan supply air baku untuk
kebutuhan pokok serta perlu
peninjauan kembali pola operasional
distribusi air baku dari PDAM yang
bertujuan penghematan penggunaan
air.
2. Karena proyek Embung Penggung ini
ditujukan untuk kesejahteraan
penduduk yaitu Desa Penggung, Desa
Pakisbaru dan Desa Ngromo, maka
untuk penetapan harga air hendaknya
tidak melihat dari sisi keuntungan saja
namun juga harus dilihat dari segi
kemampuan ekonomi konsumen.
3. Untuk pihak PDAM dalam hal ini agar
meningkatkan transmisi distribusi
maupun penambahan pelayanan
karena debit yang tersedia masih
cukup untuk penamabahan pelayanan.
DAFTAR PUSTAKA
A.Aditya. (2012). BAB II Kajian Teori.
Yogyakarta:http://eprints.uny.ac.i
d/bab2-07510134030.pdf (diakses
2 Juli 2015)
Anonim.2015. Panduan Penulisan
Skripsi. Malang: UPT. Penerbit
Fakultas Teknik Universitas
Brawijaya
Cipta Karya, 2007. Pedoman Penyusunan
Studi Kelayakan Pengembangan
Sistem Air Minum. Jakarta:
Sanitasi.Net.
http://www.sanitasi.net/penyusuna
n-studikelayakan-spam.html
(diakses 10 Agustus 2015).
Dinas Pekerjaan Umum, 2015. Harga
Satuan Pokok Pekerjaan
Kabupaten Pacitan Tahun 2015.
Pacitan
Giatman, M. 2007. EkonomiTeknik.
Jakarta: PT. Raja Grafindo
Persada.
Joyowiyono, Marsudi. 2002. Ekonomi
Teknik (Engineering Economics).
Jakarta: PT. Mediatama
Saptakarya (PT. Medisa).
Kadariah. 1988. Evaluasi Proyek Analisa
Ekonomis. Jakarta: Lembaga
Penerbit Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia.
Kasiro, Ibnu, Wanny Adidarma, Bhre
Susantini Rusli, C.L. Nugroho,
dan Sunarto. 1994. Pedoman
Kriteria Desain Embung Kecil
untuk Daerah Semi Kering di
Indonesia. Bandung: Pusat
Litbang Pengairan Badan Litbang
Pekerjaan Umum Departemen
Pekerjaan Umum.
Kementerian Pekerjaan Umum, 2012.
Analisis Harga Satuan Pekerjaan
(AHSP) Bidang Pekerjaan Umum.
Bandung:
http://balitbang.pu.go.id/w/wp-
content/uploads/2012/12/Indeks.p
df (diakses 30 Agustus 2015).
Kodoatie, Robert J. 2005. Analisis
Ekonomi Teknik. Yogyakarta:
Andi Offset.
Kuiper, Edward.1971. Water Resources
Project Economics.
Butterworths,London,England.
Linsley,R.K, Joseph,B.F. 1986. Teknik
Sumber Daya Air. Terjemahan
Djoko Sasongko. Bandung:
Erlangga.
Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.
11/PRT/M/2013, 2013. Pedoman
 Analisis Harga Satuan Pekerjaan
Bidang Pekerjaan Umum. Jakarta:
http://litbang.pu.go.id/sni/index.p
hp/sni/detail_sni_dl/002392
(diakses 15 September 2015)
Perum Jasa Tirta. 1996. Tata Cara
Penyusunan Studi Kelayakan
Pembangunan Bidang Air Bersih.
Malang: Cipta Karya
Prafika,Yourinda Ira. 2013. Studi
Kelayakan Ekonomi Embung
Sawahan Di Kabupaten Nganjuk
Provinsi Jawa Timur. Skripsi
Tidak Diterbitkan. Malang:
Jurusan Pengairan Fakultas
Teknik Universitas Brawijaya.
Rahma. 2012. Pemeliharaan PDAM
Bandarmasih. Bandung:
Blogspot.
http://bourahma.blogspot.com/2
012/05/pemeliharaan-pdam-
bandarmasih.html (diakses 1
September 2015)
Setyowati, Caesaria Asri. 2009. Studi
Kelayakan Ekonomi Rehabilitasi
Embung Banjar
Anyar di Kabupaten Gresik
Propinsi Jawa Timur. Skripsi
Tidak Diterbitkan.
Malang: Jurusan Pengairan
Fakultas Teknik Universitas
Brawijaya.
Soeharto, Ir. Iman.1999. Manajemen
Proyek. Jakarta: Erlangga.
Suyanto, Adhie, Trie M. Sunaryo, dan
Roestam Sjarief. 2001. Ekonomi
Teknik Proyek Sumber Daya Air.
Jakarta: MHI.