Bab 4

Tugas untuk Mempromosikan Modal Sosial

Patricia Illingworth Northeastern University, Boston, AS

Pada bulan November 2002, pemerintah China menekan informasi tentang

wabah penyakit pernafasan di Provinsi Guangdong. Terlepas dari upaya pemerintah
China untuk merahasiakan informasi, informasi tersebut bocor melalui berbagai
sumber internet. Pada tanggal 11 Februari 2003, setelah didekati oleh Organisasi
Kesehatan Dunia, China mengungkapkan bahwa memang ada wabah SARS di
Provinsi Guangdong yang menghasilkan sekitar 300 kasus dan lima kematian.
Antara bulan Februari dan April 2003, meskipun Pemerintah China mengakui wabah
SARS, mereka berusaha menutupi sejauh mana hal tersebut. Antara lain, mereka
melarang media yang dikendalikan negara untuk melaporkan wabah tersebut. Baru-
baru ini, terkait dengan wabah flu burung, beberapa perusahaan mencoba
menimbun Tamiflu, obat utama dianggap efektif dalam mengobati flu. Perusahaan
farmasi tidak suka kehilangan hak paten atas obat-obatan esensial karena takut
mengorbankan marjin keuntungan mereka; Secara global, mereka lamban
melakukan tantangan untuk memenuhi kebutuhan untuk menciptakan obat-obatan
terlarang untuk penyakit yang terbengkalai yang menimpa jutaan orang sakit dan
orang miskin.
Dan tentu saja, kita semua telah gagal secara kolektif untuk menanggapi
kemiskinan dunia. Saat ini, para filsuf, dan khususnya mereka yang bekerja dalam
etika terapan dan filsafat sosial dan politik seringkali dapat mencapai dampak
terbesar pada masalah sosial dengan bekerja dengan orang-orang dari disiplin lain,
dan organisasi pemerintah dan non-pemerintah. Sewaktu kita mempertimbangkan
kewajiban negara kepada masyarakat, individu satu sama lain, dan satu negara ke
negara lain, mungkin perlu untuk mengeksplorasi alat konseptual nontradisional.
Dalam tulisan ini, saya berpendapat bahwa konsep modal sosial, meskipun secara
tradisional merupakan konsep kesehatan masyarakat yang sosiologis, ekonomi dan
baru-baru ini, juga harus dipahami sebagai etis, yang memiliki implikasi yang
menjanjikan untuk etika terapan, etika perawatan kesehatan, dan keadilan global.
Konsep modal sosial telah mendapat dukungan kuat dari Bank Dunia, dan
oleh banyak pemerintah di seluruh dunia - Australia, Irlandia, dan Kanada, untuk
beberapa nama. Menurut dokumen Bank Dunia baru-baru ini, 'modal sosial adalah
konsep yang memiliki implikasi signifikan untuk meningkatkan kualitas,efektivitas
dan keberlanjutan operasi Bank Dunia, terutama yang didasarkan pada aksi
masyarakat. 'Konsep modal sosial, seperti konsep kebebasan, sangat berharga
karena apa yang dimilikinya. Liberty memberi individu kesempatan untuk
memuaskan konsepsi mereka tentang kebaikan; modal sosial, dan kepercayaan
sosial yang menyertainya, memberi mereka sarana untuk bekerja sama dengan
orang lain, untuk menikmati buah yang menyertai kerja sama dengan orang. Berikut
ini, pertama-tama saya akan mendefinisikan konsep modal sosial, dengan
memanfaatkan karya sekelompok ilmuwan interdisipliner. Definisi ini, meski diakui
tidak tepat, memberi kita pemahaman yang baik tentang aspek relevan secara moral
dari konsep modal sosial. Kedua, saya akan menjelaskan dengan cara bagaimana
modal sosial memenuhi syarat sebagai konsep moral. Ketiga, saya membahas
kemungkinan membangun modal sosial global, dan potensi kesulitan dengan
perusahaan itu.
Modal Sosial
Konsep modal sosial memiliki sejarah panjang dan terhormat, dimulai pada
awal abad ke-20, ketika para pembaharu pendidikan menggunakannya untuk
mendorong partisipasi di sekolah. Menurut J. Coleman,
Modal sosial didefinisikan oleh fungsinya. Ini bukan satu kesatuan, namun
berbagai entitas berbeda mengklaim dua karakteristik yang sama: semuanya terdiri
dari beberapa aspek struktur sosial, dan mereka memfasilitasi tindakan tertentu dari
individu yang berada di dalam struktur. Seperti bentuk modal lainnya, modal sosial
itu produktif, memungkinkan pencapaian tujuan tertentu yang tidak dapat dicapai
dalam ketidakhadirannya.
Baru-baru ini, Francis Fukuyama dan Robert Putnam telah mempopulerkan
konsep modal sosial. Lisa Berkman dan Ichiro Kawachi telah mencatat tiga
generalisasi yang umum terjadi pada berbagai definisi modal sosial. Pertama, modal
sosial bersifat sosial-yaitu, ini adalah 'ciri kolektif (lingkungan, masyarakat,
masyarakat) dimana individu berada '. Kedua, mereka mencatat bahwa itu adalah
barang publik. Selain itu, harus dilihat sebagai 'hasil sampingan dari hubungan
sosial'.
Modal sosial menciptakan kemungkinan kegiatan produktif dan kooperatif.
Menurut Putnam, modal sosial terdiri dari 'jaringan, norma, dan kepercayaan sosial
yang memfasilitasi koordinasi dan kerjasama untuk saling menguntungkan'. Bagi
Putnam, indikator penting dari modal sosial adalah tingkat kepercayaan, timbal balik
yang dirasakan dan tingkat keanggotaan dalam asosiasi masyarakat. Modal sosial
dapat dipandang sebagai salah satu manfaat yang 'mengalir dari kepercayaan,
timbal balik, informasi, dan kerja sama yang terkait dengan jejaring sosial. Modal
sosial menciptakan nilai bagi orang-orang yang terhubung dan setidaknya kadang-
kadang untuk para pengamat '.

Tiga indikator penting modal sosial adalah:

(1) norma, nilai dan sikap, (2) jaringan dan (3) konsekuensi. Kepercayaan adalah
sikap krusial bagi terciptanya modal sosial. Ini memiliki potensi untuk mengubah
aktor self-interested dan self-seeking menjadi kolaborator dan kooperator. Karena
itu, tingkat kepercayaan dalam suatu hubungan seringkali merupakan ukuran yang
baik dari tingkat modal sosial yang ada. Kepercayaan memfasilitasi timbal balik
secara umum. Pada gilirannya, timbal balik secara umum mengambil hubungan
interpersonal di luar pertukaran tit-for-tat di mana orang membutuhkan
pengembalian segera atas 'hadiah' mereka. Ketika orang menjadi bagian dari
komunitas di mana timbal balik umum mengatur interaksi mereka, mereka tahu
bahwa mereka akan menjadi penerima manfaat di lain waktu, dan mungkin dari
orang lain sama sekali. Tanpa kepercayaan, timbal balik secara umum tidak
mungkin, dan tanpa timbal balik secara umum, akan ada sedikit atau tidak ada
modal sosial. Kesediaan orang untuk melakukan beban bergantung pada
kepercayaan bahwa mereka akan menjadi penerima manfaat kebaikan serupa di
masa depan.
Jaringan bisa menjadi bentuk modal sosial yang sangat nyata, seperti dalam
daftar kontak pribadi dan profesional yang ekstensif. Orang dengan jaringan luas
dapat lebih efektif memajukan diri mereka secara profesional dan sosial. Jaringan
sosial penting untuk kesehatan dan kesejahteraan individu. Karena jaringan
menyampaikan pesan bahwa orang asing bisa 'mengandalkan' untuk kebaikan,
mereka juga menciptakan modal sosial bagi masyarakat. Modal sosial dianggap
memiliki sejumlah konsekuensi positif, termasuk 'saling mendukung, kerjasama,
kepercayaan dan efektivitas kelembagaan'.10 Hal ini ditemukan penting untuk
mencegah kenakalan, memperbaiki pendidikan dan kehidupan masyarakat, dan
dalam kriminologi.

Sarjana lainnya, seperti Robison and Flora, telah mengidentifikasi paradigma

modal sosial yang memiliki dua komponen utama.12 Penulis ini menggambarkan
modal sosial sebagai 'simpati terhadap orang atau kelompok lain yang dapat
menghasilkan keuntungan, keuntungan, dan perlakuan istimewa bagi orang lain.
atau kelompok di luar yang diharapkan dalam hubungan pertukaran ', dan' barang
sosio-emosional yang mengekspresikan emosi antara orang-orang yang
memvalidasi atau memberikan informasi yang meningkatkan kesadaran diri atau
harga diri ', 13
Selain itu, dua jenis modal sosial telah diidentifikasi oleh Putnam: 'bonding' dan
'bridging'. Bonding modal sosial memperkuat perspektif ke dalam kelompok, dan
dapat ditemukan dalam kelompok homogen, seperti organisasi persaudaraan.14
Tidak seperti menjembatani modal sosial, ikatan modal sosial dapat berkembang
biak eksklusif di kalangan kelompok yang relatif sempit. Meskipun demikian, ini
memberikan dukungan bagi anggota kelompok. Secara historis, ini telah difasilitasi
oleh 'kepercayaan tebal' interaksi tatap muka dalam hubungan primer.15
Menjembatani modal sosial, yang difasilitasi oleh 'kepercayaan tipis', adalah
lem yang menghubungkan orang-orang dalam kelompok yang berbeda satu sama
lain. Kepercayaan yang tipis, tidak seperti kepercayaan yang kuat, mendorong
kemauan untuk mempercayai orang-orang di luar lingkaran langsung kita.16
Menjembatani modal sosial sangat berharga karena membangun jembatan antar
kelompok dan meningkatkan kemauan orang untuk memberi sebagian besar orang-
bahkan mereka yang mereka tidak tahu dari pengalaman langsung - keuntungan
dari keraguan'.17
Karena menjembatani modal sosial mendorong toleransi dan empati, ini
sangat penting dalam masyarakat yang beragam seperti tantangan kita dan skema
global.18
Modal kepercayaan dan sosial berjalan beriringan. Menurut Fukuyama, modal
sosial adalah 'kemampuan yang muncul dari prevalensi kepercayaan masyarakat' .9
Hal ini difasilitasi oleh norma bersama yang memungkinkan 'perilaku kooperatif yang
teratur dan jujur'.20
 Selain itu, kepercayaan memfasilitasi timbal balik secara umum, yang
merupakan batu ujian modal sosial Modal sosial harus dipahami sebagai produk
kerjasama antar manusia, dan kerja sama tergantung pada adanya kepercayaan.
Kepercayaan juga merupakan kebaikan sosial. Menurut Bok, 'kepercayaan adalah
kebaikan sosial untuk dilindungi sama seperti udara yang kita hirup atau air yang kita
minum. Bila rusak, masyarakat secara keseluruhan menderita dan saat hancur,
masyarakat, goyah dan runtuh'.21
Tema serupa muncul di sebagian besar literatur tentang modal sosial. Modal
sosial dan kepercayaan adalah barang publik yang murni sepanjang hubungan
sosial menciptakannya secara tidak langsung, dan keuntungan darinya tidak dapat
dibatasi hanya bagi mereka yang telah berkontribusi dalam budidaya mereka. Dalam
kasus barang pribadi seperti sepotong coklat, transfer barang bisa dibatasi hanya
pada pembeli. Ini bisa dikecualikan (kita bisa mengecualikan orang lain dari
memilikinya) dan rivalitas. Barang publik tidak dikecualikan dan tidak bersaing.
Dalam kasus klasik lampu lalu lintas, misalnya, manfaat cahaya tidak dapat dibatasi
hanya pada orang yang menggunakannya (tidak bersaing) dan tidak dapat
dieksploitasi karena akan sangat mahal untuk membatasi penggunaan satu orang.
atau kelompok. Modal sosial serupa. Ini tidak bertentangan dalam arti bahwa
penggunaan modal sosial seseorang (jaringan, norma, kepercayaan sosial) tidak
berarti bahwa orang lain tidak dapat menggunakannya dan, walaupun ikatan modal
sosial dapat menjadi agak sempit, maka kelangkaan tampaknya tidak menjadi
endemik. untuk modal sosial Perlu usaha keras untuk menyingkirkan orang-orang
dari mengakses modal sosial yang ada.22 Pembalap bebas, individu, dan institusi,
yang, misalnya, tidak berkontribusi pada 'dana perwalian', seringkali dapat
memanfaatkan kekayaannya. Hubungan antara kepercayaan dan modal sosial itu
rumit. Kepercayaan adalah komponen atau tanda modal sosial, namun juga
independen terhadapnya.
Bank Dunia telah menambahkan pemahaman tentang modal sosial ini
gagasan bahwa kepercayaan dan solidaritas berjalan beriringan, dan keduanya
meningkatkan kohesi sosial dan tindakan kolektif. Mereka juga menambahkan
kohesi sosial dan inklusi karena, dalam kata-kata mereka, ini 'mengurangi risiko
konflik dan mendorong pemerataan akses terhadap pembangunan dengan
meningkatkan partisipasi kaum marjinal'.23 Akhirnya, mereka menambahkan,'
informasi dan komunikasi memecah modal sosial negatif dan juga memungkinkan
modal sosial positif dengan memperbaiki akses terhadap informasi'.24 Meskipun
konsep modal sosial itu tidak tepat, dan membuat frustrasi terutama bagi para filsuf
karena ketidaktepatan itu, nampaknya mengacu pada sekelompok konsep yang
berguna dalam memahami kontribusi sosial interaksi dengan kehidupan produktif
dan kesejahteraan masyarakat yang mungkin tidak diakui. Kita tidak dapat memiliki
modal sosial di dunia yang dihuni oleh orang-orang yang egois dan egois. Filsuf
moral dan ahli etika terapan perlu bergabung dalam percakapan yang sedang
berlangsung mengenai modal sosial dan merangkul konsep tersebut, karena hal itu
meningkatkan kemungkinan orang memperlakukan sesama manusia dengan lebih
memperhatikannya. Dengan demikian, saya akan berpendapat bahwa etika, filsafat
sosial dan politik, dan hukum adalah rumah yang baik untuk modal sosial.
Modal Sosial sebagai Konsep Etika

Bersama-sama, etika, hukum dan kebijakan mengatur interaksi antar

manusia. Filosofi moral dan etika terapan berkaitan dengan kualitas etika interaksi
ini. Mengatakan bahwa sebuah konsep atau prinsip adalah etis adalah, paling tidak,
bahwa hal itu mengacu pada sesuatu yang umumnya dianggap baik, bahwa secara
keseluruhan, ini layak untuk dikejar, dan lebih baik memilikinya daripada tidak untuk
memilikinya Ini bukan untuk mengatakan bahwa ini adalah nilai yang paling penting,
karena, seperti prinsip dan konsep etika lainnya, akan ada saat ketika modal sosial
bertentangan dengan nilai-nilai lain - semua usaha yang bermanfaat secara moral -
dan kita perlu membuat pilihan untuk menyeimbangkan ini. Yang paling jelas, modal
sosial mungkin bertentangan dengan kebebasan negatif, meskipun konflik ini tidak
logis atau analitis
Modal sosial seperti konsep kebebasan: ini adalah konsep enabler, berharga
untuk apa yang dihasilkannya. Liberty, seperti yang kita ketahui dari diskusi Mill di
On Liberty, penting karena antara lain, orang mengenal dirinya sendiri dengan
sebaik-baiknya, dan karena itu seharusnya diberi garis lintang untuk memilih
rencana hidup mereka sendiri.25 Mill sepertinya percaya bahwa jika pada akhirnya
kita ingin memaksimalkan Kebahagiaan, yang terbaik adalah memberi kebebasan
kepada orang. Disini kebebasan tidak berharga demi kepentingannya sendiri tapi
untuk apa yang bisa dihasilkannya. Demikian pula, orang-orang yang sibuk dengan
modal sosial berada dalam posisi yang lebih baik untuk mendapatkan keuntungan
yang menyertai kepercayaan sosial, kekompakan, dan solidaritas.

Meskipun tidak ada konsensus tentang apa yang dianggap sebagai konsep
etis, ada beberapa karakteristik yang biasanya terkait dengannya. Pertama, konsep
etis biasanya menyangkut perilaku terhadap orang lain.26 Karena modal sosial
adalah produk dari hubungan antara dan di antara orang-orang, hal itu pasti
melibatkan perilaku terhadap orang lain. Hal lain mengenai perilaku juga tercermin
dalam timbal balik umum, yang, bagaimanapun, mendukung gagasan bahwa orang
harus memberi kepada orang lain bahkan ketika mereka tidak dapat mengantisipasi
secara langsung, dan langsung melakukan reciprocation.

Kedua, konsep etis bersifat universal: jika sebuah konsep, prinsip, atau nilai
adalah masalah etis, maka apa yang didiktekannya akan berlaku untuk semua
orang.27 Universalisasi dapat dipahami dengan beberapa cara. Peter Singer telah
memberikan diskusi yang membantu dalam bukunya, Practical Ethics. Meskipun
tidak jelas bagaimana seseorang akan menguniversalkan modal sosial, konsep
kebebasan bisa menjadi instruktif lagi. Seperti kebebasan, modal sosial nampaknya
penting bagi semua orang. Meskipun orang memiliki sejumlah modal sosial yang
berbeda (seperti kebebasan yang mereka lakukan), dan kapasitas psikologis yang
berbeda untuk memanfaatkannya, akses terhadap modal sosial nampaknya sangat
berharga. Selain itu, gagasan tentang timbal balik umum yang tertanam dalam
konsep modal sosial mirip dengan aturan emas. Kita bisa menyebutnya Rule of
Generalised Reciprocity: 'berikan bahkan saat Anda tidak bisa mengantisipasi timbal
balik.

Modal sosial juga memenuhi kondisi ini. Meskipun modal sosial mungkin
memiliki sisi gelap (tidak termasuk orang lain dalam kasus ikatan modal sosial),
secara keseluruhan, ini adalah hal yang baik, dan hal itu dianggap seperti itu. Modal
sosial itu produktif dari barang yang kita hargai. Pernyataan etis juga normatif.
Mereka bukan pernyataan deskriptif, tapi sebutkan apa yang seharusnya terjadi.
Sejauh modal sosial digunakan untuk mempromosikan tujuan yang baik (dan bukan,
misalnya, untuk mempromosikan tujuan rasis Ku Klux Klan), hal ini menyiratkan
bahwa hal itu harus dilakukan.

Sejauh ini, saya telah melihat karakteristik formal yang khas dari etika.
Konsep modal sosial juga memiliki kualitas etika yang substantif. Modal sosial
bersifat komunitarian atau sosial. Ini adalah orang-orang, dan untuk rakyat. Modal
sosial tidak bisa diproduksi oleh satu orang; Bukanlah hal-hal individualisme yang
kasar, melainkan hal-hal hubungan masyarakat, di mana orang bertindak satu sama
lain dan dalam solidaritas. Masyarakat dengan komitmen kuat terhadap kebebasan
negatif mungkin akan sulit, meski tidak mungkin, untuk menumbuhkan modal sosial.
Modal sosial perlu dipelihara paling tidak dengan cara menempatkan orang
bersama. Meskipun interaksi tatap muka penting untuk penanaman modal sosial,
pendekatan yang bijaksana dapat membantu mengidentifikasi metode lain yang
mungkin lebih tepat untuk dunia global, seperti penggunaan Internet secara meluas.
Modal sosial juga merupakan konsep etis sejauh ia membawa serta visi tanggung
jawab tertentu. Pertimbangkan lagi perbandingan dengan konsep kebebasan.

Diperdebatkan, konsep kebebasan individu menyiratkan bahwa individu

bertanggung jawab atas tindakan mereka. Modal sosial nampaknya menunjukkan
bahwa banyak hasil, yang biasanya kita kaitkan dengan tindakan individual, mungkin
lebih tepat dipahami sebagai hasil kolaborasi atau tindakan kooperatif. Konsep
hukum 'tapi untuk' sebab-akibat mungkin secara artifisial memusatkan perhatian
pada tindakan satu orang atau satu tindakan, sering mengabaikan masukan kolektif.
Konsep modal sosial mungkin lebih baik digabungkan dengan gagasan sebab-akibat
yang berbeda, yang menggabungkan sebab tak langsung yang dianalisis Elizabeth
Ashford dengan baik.28 Sebagai contoh, kesehatan yang baik yang dialami
beberapa orang mungkin bukan hasil tindakan individual tapi juga lebih akurat
jaringan sosial tersedia bagi mereka. Demikian pula, rentang kehidupan wanita yang
lebih panjang mungkin merupakan hasil akses mereka yang lebih luas ke jaringan
sosial. Pemahaman mendalam tentang adanya modal sosial di sebuah komunitas
dapat mengangkat hasil dari paradigma moral tanggung jawab individu dan
menempatkan mereka dalam paradigma kolaborasi atau tanggung jawab kolektif.

Modal sosial juga berimplikasi pada konsep moral lain, yaitu keadilan.
Keadilan berkaitan dengan distribusi beban dan tunjangan di masyarakat. Modal
sosial sama-sama bermanfaat untuk didistribusikan dan mekanisme untuk
mendistribusikan manfaat berharga. Seperti yang ditunjukkan oleh Putnam, orang-
orang dengan Rolodex yang lebih luas menikmati modal sosial yang lebih besar dan
keuntungan yang ditimbulkannya.29 Karena keuntungan substansial terkait dengan
modal sosial, dan ketergantungan orang miskin di dalamnya sebagai sarana untuk
mendapatkan banyak manfaat, penting demi keadilan agar kita mengingat dampak
keputusan kebijakan mengenai modal sosial. Memang, komitmen Rawls untuk
mendapatkan keuntungan terburuk mungkin saja mendikte distribusi semacam itu.

Kewajiban Mempromosikan Modal Sosial: Seharusnya Bisa Berlaku

Mengatakan bahwa modal sosial adalah konsep etis juga untuk menegaskan
sesuatu tentang tempatnya di antara barang normatif lainnya. Jika saya benar dan
ada kewajiban untuk mempromosikan modal sosial, maka kita harus
memperhitungkannya saat kita bertindak baik di tingkat individu maupun
institusional. Jika modal sosial adalah kebaikan moral, maka perlu dimasukkan
dalam pertimbangan moral kita tentang tindakan apa yang harus kita lakukan, dan
kebijakan apa yang harus kita adopsi. Apalagi, untuk mengatakan bahwa modal
sosial adalah konsep etis adalah menugaskan beberapa tanggung jawab untuk
menerapkannya kepada mereka yang bekerja di bidang etika, hukum, dan kebijakan
publik terapan. Sama seperti para ahli etika, pengacara, dan hakim yang diterapkan
mempertimbangkan konsekuensi dari kebijakan kebebasan individu dan otonomi,
mereka seharusnya juga memperdebatkan modal sosial. Beberapa hal ini sudah
dilakukan di negara-negara seperti Inggris, Irlandia, dan Kanada, di mana dampak
kebijakan terhadap modal sosial masyarakat sering dipertimbangkan. Ahli etika
terapan, dan filsuf sosial dan politik bisa melakukan hal yang sama. Mereka bisa
mulai menggabungkan analisis implikasi kebijakan mengenai waduk modal sosial
sebagai prasyarat untuk menerapkan kebijakan tersebut.

Tidak masuk akal untuk mengidentifikasi konsep modal sosial sebagai

konsep etis, kecuali pada saat bersamaan, dapat dikatakan, siapa yang
berkewajiban untuk memfasilitasi modal sosial akan jatuh. Meskipun saya tidak
menjawab pertanyaan apakah ada hak atas modal sosial dalam makalah ini,
beberapa masalah yang mengganggu 'hak manifesto' mungkin juga mengganggu
tuntutan moral terhadap modal sosial. Pada siapa mungkin kewajiban untuk
memberikan modal sosial jatuh? Kewajiban atau kewajiban untuk menumbuhkan
modal sosial bisa jatuh pada individu dan institusi. Mari kita mulai dengan kasus
individu yang lebih mudah. Individu mungkin memenuhi kewajiban mereka untuk
menumbuhkan modal sosial seperti halnya dengan kewajiban lainnya yang mereka
miliki: mereka harus memperhatikan kewajiban dalam interaksi sehari-hari mereka.
Ketika tetangga meminta bantuan kecil, seperti menyiram tanaman dan memberi
makan hewan peliharaan saat berlibur, maka pertimbangan modal sosial dapat
mempengaruhi tetangga yang sebaliknya bersikap ambivalen terhadap orang yang
akan melakukan kebaikan. Demikian pula, bergabung dengan organisasi
kemasyarakatan seperti Asosiasi Orang Tua dan Guru, akan sangat berharga bukan
hanya karena hal itu akan menguntungkan anak Anda, tapi juga bernilai moral
karena akan mempromosikan modal sosial bagi masyarakat. Ada banyak contoh
ketika individu dapat bertindak dalam melayani modal sosial dalam kehidupan
mereka sehari-hari. Tugas untuk memfasilitasi modal sosial cenderung menjadi
primadona.

Lembaga, seperti kantor negara bagian dan federal, organisasi non-

pemerintah dan sistem peradilan, baik hukum lokal maupun internasional, juga dapat
mempromosikan modal sosial. Mengatur jadwal dan merancang lokasi fisik untuk
memudahkan interaksi antar orang akan sangat membantu Pengadilan yang
mendukung kesehatan masyarakat juga akan berkontribusi terhadap modal
sosial.30 Menerapkan undang-undang yang mendorong orang untuk merawat orang
lain, lebih dari mereka yang tidak, akan mempromosikan modal sosial. Beberapa
yurisdiksi di AS telah memberlakukan undang-undang Orang Samaria yang Baik.
Kegagalan untuk mengimunisasi orang dari dampak hukum jika mereka memberikan
bantuan, dan keliru, membuat mereka enggan untuk membantu orang lain. Kelalaian
semacam itu mungkin juga berubah adalah salah satu untuk memasukkan
pertimbangan modal sosial dalam keputusan tentang apakah harus menerapkan
undang-undang orang Samaria yang baik.

Mengapa media sosial?

Modal sosial, timbal balik umum, dan kepercayaan yang memungkinkan

mereka, berpotensi menjadi penting bagi keadilan global. Negara-negara kaya
mungkin lebih bersedia memberi kepada orang-orang di negara berkembang jika
modal sosial dapat diolah secara internasional. Seperti yang ditunjukkan oleh
Thomas Pogge, orang perlu memperhatikan hak asasi manusia jika kita ingin
membuat kemajuan dalam mewujudkan hak-hak semacam itu.32 Selain itu, modal
sosial sangat penting karena memungkinkan tindakan moral lain yang signifikan,
seperti kemurahan hati, keadilan (reciprocation), kepercayaan dan filantropi untuk
beberapa nama. Konsep timbal balik umum tampaknya sangat relevan di sini karena
negara-negara berkembang tidak dapat melakukan reciprocate dalam bentuk
apapun. Di dunia yang kaya akan modal sosial, pada masa krisis kesehatan
masyarakat, di negara-negara berisiko seperti China selama ketakutan SARS,
mungkin lebih bersedia untuk berbagi informasi yang memberatkan secara politis.
Bahkan jika kita tahu bahwa secara etis kita memiliki kewajiban untuk membantu
orang-orang di negara berkembang, kita mungkin tidak hanya meminta bantuan
pemerintah, non-pemerintah dan organisasi untuk memenuhi kewajiban-kewajiban
ini, tetapi juga modal sosial. Modal sosial keduanya akan membantu orang untuk
'memiliki' kewajiban moral mereka kepada orang lain, dan bekerja dengan orang lain
untuk memenuhi kewajiban tersebut.

Beberapa orang mungkin percaya bahwa tuntutan timbal balik generalized

yang lebih lunak mungkin berlebihan bagi orang-orang di negara berkembang. Bisa
dibilang, negara-negara berkembang tidak bisa mundur sama sekali. Memang benar
bahwa orang-orang di negara berkembang tidak bisa membalasnya dengan baik.
Tapi itu adalah kesalahan untuk mengasumsikan bahwa karena mereka tidak
memberi dalam bentuk barang, mereka tidak memberi sama sekali. Ada, misalnya,
banyak dokumentasi tentang eksodus besar perawat dan praktisi perawat dari
negara berkembang ke negara maju.34 Dan tentu saja, ada penggunaan orang
Afrika Selatan yang sakit dan miskin sebagai subyek penelitian dalam uji coba
farmasi untuk obat-obatan yang pada akhirnya, kebanyakan orang Afrika Selatan
tidak mampu. Bioprospeksi dan biopiracy adalah dua contoh lain yang sering
diberikan negara-negara berkembang 'kepada negara-negara kaya. Yang penting
bagi keadilan global sebagai modal sosial global, bagaimanapun, tampaknya ada
hambatan signifikan untuk mencapainya.

Terutama, keragaman etnis dan agama tampaknya memiliki efek buruk pada
modal sosial. Studi telah menunjukkan bahwa modal sosial tidak berjalan dengan
baik di komunitas heterogen. Menurut penelitian ini, keragaman merusak
kepercayaan dan modal sosial. Jika demikian, keragaman merusak modal sosial,
kemungkinan penanaman modal sosial global akan ramping. Namun, tidak mungkin
masalah keragaman itu tidak dapat diatasi. Membangun modal sosial global akan
membutuhkan upaya untuk mengembangkan modal sosial yang menjembatani dan
menciptakan jenis nilai, jaringan, dan kontak yang memungkinkan modal sosial
menjangkau masyarakat tertentu. Kontak dan paparan yang dilaporkan ke orang-
orang dari komunitas agama dan etnis lainnya dapat membantu di sini. Komunitas
homogen mungkin harus kehilangan beberapa modal sosial mereka demi
meningkatkan modal sosial masyarakat global.

Tetapi jika modal sosial global akan mengamankan beberapa barang global
yang saya sarankan (seperti mengurangi kemiskinan dan penyakit global), maka
mungkin layak pengorbanan tersebut dalam hal peningkatan manfaat bagi semua
dan realisasi hak asasi manusia. Bukti bahwa keragaman itu buruk bagi modal sosial
terutama berasal dari para ekonom. Ini menunjukkan bahwa keterlibatan warga
negara (yang menurut Putnam, adalah indeks penting modal sosial) lebih rendah
pada komunitas heterogen. Secara berbeda, tampak bahwa homogenitas
meningkatkan partisipasi masyarakat.35 Costa dan Khan memberikan penjelasan
berikut:

Keragaman ... memaksakan biaya. Baik dalam memilih teman sekamar

perguruan tinggi, komunitas perumahan, atau tempat untuk sholat, orang cenderung
memisahkan diri. Mereka lebih suka berinteraksi dengan orang lain seperti mereka
karena kepentingan bersama, sosialisasi dengan norma budaya yang sama, dan
empati yang lebih besar terhadap individu yang mengingatkan mereka pada diri
mereka sendiri ... .36 Tersirat dalam konsep modal sosial adalah gagasan bahwa
hubungan antar orang baik. Tapi ada sisi gelap modal sosial. Ketika individu terlibat
dalam komunitas dan komunitas mereka kohesif - ketika orang berinteraksi dengan
kebaikan dan balasan, dan memperhatikan kepentingan masing-masing - mereka
mungkin juga mengecualikan mereka yang bukan anggota masyarakat. Modal sosial
menciptakan lingkungan di mana orang-orang bersedia bertindak demi orang lain,
meskipun mereka mungkin tidak mendapatkan keuntungan segera-mereka percaya
bahwa yang lain akan melakukan tindakan balasan di lain waktu karena mereka
mengidentifikasi orang lain, dan mempercayai mereka. Sangat bisa dimengerti,
meski tidak harus rasional, bahwa orang tertarik pada orang-orang yang mereka
anggap serupa. Tampaknya ada keamanan dalam kesamaan. Dalam kasus modal
sosial, kepercayaan dan modal sosial meningkat bila sering berinteraksi tatap muka.

Dengan ini dan preferensi untuk menjadi bersama orang-orang yang mirip
dengan diri sendiri, tidaklah mengherankan bahwa modal sosial berkembang dalam
masyarakat homogen. Bagaimanapun, di dalam komunitas tersebut orang-orang
berinteraksi tatap muka. Tapi yang pasti di dunia global bukan tidak mungkin untuk
mendorong interaksi tatap muka di antara beragam orang dan populasi? Saya hanya
bisa mengisyaratkan beberapa strategi yang mungkin bisa membantu dalam
membangun dana global modal sosial. Seperti yang kita lihat dari definisi dan
deskripsi modal sosial, norma dan nilai merupakan komponen penting dari modal
sosial. Menciptakan modal sosial global, untuk digunakan di dunia global di mana
informasi harus dibagi dan negara-negara kaya diberikan kepada orang-orang
miskin, akan memerlukan pergeseran paradigma - yang mencakup nilai-nilai
kosmopolitanisme etis dan budaya di mana individu (bukan negara-negara ) adalah
kategori yang relevan.37

Seiring dunia global menjadi lebih kecil, baik melalui perjalanan yang sering
dilakukan untuk bisnis dan liburan, serta penggunaan Internet dan telekomunikasi
yang meluas, orang-orang dari beragam komunitas akan memiliki interaksi yang
lebih sering. Selain itu, saat kita memahami kemanusiaan bersama - misalnya,
melalui kerentanan bersama terhadap penularan seperti HIV, SARS dan flu burung -
kita dapat mengantisipasi kepercayaan yang lebih besar antara beragam komunitas.
Peningkatan penggunaan perjalanan dan internet dapat meningkatkan interaksi
antara orang-orang dari beragam komunitas, namun modal sosial juga ditingkatkan
dengan nilai dan norma. Tidak mengherankan bahwa 'modal sosial global' rendah
ketika nilai-nilai budaya dan etika yang dominan menekankan pentingnya, baik
secara budaya dan moral, bertindak untuk kepentingan orang-orang yang dekat,
termasuk keluarga, teman, dan rekan senegaranya.

Meskipun ada banyak argumen bagus yang mendukung kosmopolitanisme,

kebutuhan akan peningkatan modal sosial adalah hal lain. Dukungan nilai-nilai
kosmopolitan, dikombinasikan dengan berbagai tindakan lain yang meningkatkan
kontak tatap muka dengan orang-orang yang beragam, dapat bermanfaat untuk
meningkatkan modal sosial global, dan pada gilirannya, keadilan global.