MAKALAH

ASSUMPTION : REALITY, TRUTH, TIME, AND SPACE

Diajukan untuk memenuhi tugas kelompok
Mata kuliah Budaya Organisasi yang diampu oleh :
Dr. Nurul Asfiah, MM.

Disusun Oleh Kelompok 3 :

Calvin Junixsen (201410160311392)
Andhika Prawira Kusuma (201610160311101)
Silvi Selvanela Veronica (201710160311006)
Ayu Safitri Usman (201710160311019)
Irfa Ainun Nafisa (201710160311020)
Rifka Ramadhany (201710160311506)

PROGRAM STUDI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG

2019
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena dengan rahmat,
karunia, serta taufik dan hidayah-Nya kami dapat menyelesaikan makalah tentang Asumsi :
Realty, Truth, Time, and Space ini dengan baik meskipun banyak kekurangan didalamnya dan
juga kami berterima kasih kepada bapak Dr. Nurul Asfiah, MM. selaku Dosen mata kuliah
Budaya Oragnisasi Universitas Muhamadiyah Malang yang telah memberikan tugas ini kepada
kami.
Kami sangat berharap makalah ini dapat berguna dalam rangka menambah wawasan
serta pengetahuan kita mengenai dampak yang ditimbulkan dari sampah, dan juga bagaimana
membuat sampah menjadi barang yang berguna. Kami juga menyadari sepenuhnya bahwa di
dalam makalah ini terdapat kekurangan dan jauh dari kata sempurna. Oleh sebab itu, kami
berharap adanya kritik, saran dan usulan demi perbaikan makalah yang telah kami buat di masa
yang akan datang, mengingat tidak ada sesuatu yang sempurna tanpa saran yang membangun.
Semoga makalah sederhana ini dapat dipahami bagi siapapun yang membacanya.
Sekiranya laporan yang telah disusun ini dapat berguna bagi kami sendiri maupun orang yang
membacanya. Sebelumnya kami mohon maaf apabila terdapat kesalahan kata-kata yang kurang
berkenan dan kami memohon kritik dan saran yang membangun dari Anda demi perbaikan
makalah ini di waktu yang akan datang.

Malang, 09 Oktober 2019

Kelompok 3

i
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ......................................................................................................... i

DAFTAR ISI.......................................................................................................................ii

BAB I .................................................................................................................................. 3

PENDAHULUAN .............................................................................................................. 3

1.1. Latar Belakang .......................................................................................................... 3

1.3 Tujuan Penulisan ....................................................................................................... 4

BAB II................................................................................................................................. 5

PEMBAHASAN ................................................................................................................. 5

2.1 Asumsi Bersama Tentang Realitas dan Kebenaran (Shared Assumptions About the
Nature of Reality and Truth) .............................................................................................. 5

2.2 Asumsi Tentang Waktu ( Shared Assumption About The Nature of Time ) ............... 8

2.3 Asumsi Tentang Ruang ( Shared Assumption About The Nature of Space ) ............. 16

BAB III PENUTUP ......................................................................................................... 19

3.1 Kesimpulan ................................................................................................................. 19

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................... 20

ii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Dalam pemahaman bahasa, kata budaya diambil daari bahasa sansekerta yaitu buddhaya
yang berarti budi dan akal manusia. Sementara dalam bahasa inggris memiliki arti yang
berbeda karena diambil dari bahasan\ Latin Colere, yaitu mengolah atau mengerjakan, bisa
diartikan juga sebagai mengolah tanah atau bertani. Budaya memiliki arti dan pengertian
berbeda menurut sudut pandang yang berbeda pula.

Berbeda pula dengan pemahaman budaya lebih luas yang disampaikan oleh Edgar H.
Schein (1992:16) dalam karya “Organizational Culture and Leadership”. Didefinisikan
bahwa bahwa kebudayaan adalah “suatu pola asumsi dasar yang diciptakan, ditemukan
atau dikembangkan oleh kelompok tertentu sebagai pembelajaran untuk mengatasi
masalah adaptasi eksternal dan integrasi internal yang resmi dan terlaksana dengan baik
dan oleh karena itu diajarkan kepada angota-anggota baru sebagai cara yang tepat untuk
memahami, memikirkan dan merasakan terkait dengan masalah-masalah tersebut”. Ketika
kelompok dan organisasi berevolusi, mereka mengembangkan dugaan bersama tentang
lebih abstrak, lebih umum, dan lebih dalam adalah tuntutan. Sebagian besar dimensi yang
mendasari isu-isu tersebut berasal dari konteks budaya yang lebih luas di mana kelompok
itu berada sehingga keberadaan mereka sebagai asumsi dapat sangat tidak terlihat dan
diterima begitu saja dalam konteks budaya yang homogen. Tetapi ketika seseorang
meneliti pembentukan kelompok yang awalnya multikultural, kita melihat bagaimana
penolakan pada tingkat abstraksi yang lebih tinggi ini dapat membuat pembentukan
kelompok menjadi sangat sulit.

Sistem status, sistem imbalan, aturan untuk informasi dan untuk penyaluran agresi,
semuanya mencerminkan asumsi yang lebih mendalam tentang sifat alami manusia,
aktivitas manusia, dan hubungan manusia. Terlebih lagi, agama dan ideologi dapat dilihat
secara langsung terkait dengan asumsi yang lebih dalam tentang kebenaran, waktu, dan
ruang dan, terutama, tentang sifat manusia. Berbicara tentang dimensi asumsi dasar, hal
ini memiliki beberapa indikator yang dapat teliti yaitu: asumsi tentang realitas dan

3
 kebenaran, waktu, ruang, sifat manusia, kegiatan manusia dan hubungan manusia. Namun
dalam makalah ini akan membahas lebih dalam asumsi dasar dalam budaya organisasi
tentang realitas dan kebenaran, waktu dan ruang.

1.2 Rumusan Masalah

1. Bagaimana hubungan asumsi realita dan kebenaran dalam budaya organisasi?

2. Bagaimana hubungan asumsi waktu dalam budaya organisasi?
3. Bagaimana hubungan asumsi ruang dalam budaya organisasi?

1.3 Tujuan Penulisan

1. Menjelaskan hubungan asumsi realita dan kebenaran dalam budaya organisasi.
2. Menjelaskan hubungan asumsi waktu dalam budaya organisasi
3. Menjelaskan hubungan asumsi ruang dalam budaya organisasi.

4
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Asumsi Bersama Tentang Realitas dan Kebenaran (Shared Assumptions About the
Nature of Reality and Truth)
Bagian mendasar dari setiap budaya adalah serangkaian asumsi tentang apa yang nyata dan
bagaimana seseorang menentukan atau menemukan apa yang nyata. Asumsi-asumsi ini tentu
saja berhubungan dengan asumsi lain tentang sifat dan hubungan manusia, tetapi fokusnya
sekarang adalah pada bagaimana anggota kelompok menentukan informasi apa yang relevan,
bagaimana mereka menginterpretasikan informasi, bagaimana mereka menentukan apakah
mereka memiliki cukup banyak untuk memutuskan apakah akan bertindak atau tidak, dan
tindakan apa yang harus dilakukan. Sebagai contoh, Di Perusahaan Multinasional, lebih banyak
penekanan diberikan pada hasil penelitian dari laboratorium dan pendapat mereka yang
dianggap bijaksana dan berpengalaman. Kedua perusahaan ada dalam budaya Barat yang lebih
luas yang didominasi oleh konsep sains dan pengetahuan berbasis rasional. Untuk menganalisa
ini lebih lanjut, kita perlu melihat level yang berbeda di mana realitas dapat didefinisikan,
berikut adalah level atau tingkatan dalam realita :
1. Realitas Fisik Eksternal

Mengacu pada hal-hal yang dapat ditentukan secara empiris secara objektif. Misalnya,
jika dua orang berdebat tentang apakah sepotong kaca akan pecah, mereka dapat
memukulnya dengan palu dan mengetahuinya (Festinger, 1957). Jika dua manajer
memperdebatkan produk mana yang akan diperkenalkan, mereka dapat setuju untuk
menentukan pasar uji dan menetapkan kriteria untuk menyelesaikan masalah tersebut.
Di sisi lain, jika dua manajer berdebat tentang apakah atau tidak memberikan dana
perusahaan untuk kampanye politik, keduanya harus setuju bahwa konflik tidak dapat
diselesaikan pada tingkat realitas fisik eksternal. Budaya yang berbeda memiliki
asumsi yang berbeda tentang apa yang membentuk realitas fisik eksternal. Dalam
banyak budaya apa yang kita anggap sebagai dunia roh, yang tidak nyata bagi kita, akan
dianggap sebagai nyata secara eksternal. Pada intinya realitas fisik jelas; pada batas-
batasnya ia menjadi masalah konsensus budaya, mengangkat masalah realitas sosial.

5
2. Realitas Sosial

Mengacu pada hal-hal yang disetujui oleh anggota suatu kelompok adalah masalah
konsensus, bukan secara eksternal, yang dapat diuji secara empiris. Wilayah realitas
sosial yang paling jelas menyangkut sifat hubungan, distribusi kekuasaan dan seluruh
proses politik, dan asumsi tentang makna kehidupan, ideologi, agama, batas-batas
kelompok, dan budaya itu sendiri. Bagaimana suatu kelompok mendefinisikan dirinya
sendiri, nilai-nilai yang dipilihnya untuk dijalani, jelas tidak dapat diuji dalam
pengertian tradisional kita tentang uji ilmiah empiris tetapi tentu saja dapat diuji dalam
hal konsensus yang dicapai. Jika orang mempercayai sesuatu dan mendefinisikannya
sebagai nyata, itu menjadi nyata bagi kelompok itu, seperti yang ditunjukkan para
sosiolog dulu. Dalam konteks internasional, tidak ada cara untuk menguji siapa yang
benar tentang konflik teritorial atau sistem kepercayaan, seperti yang ditunjukkan oleh
perang 1991 di Timur Tengah. Karenanya, negosiasi menjadi sangat sulit dan negara-
negara menggunakan penggunaan kekuatan ekonomi dan militer. Jika suatu organisasi
ingin melakukan tindakan yang koheren, harus ada asumsi bersama tentang keputusan
mana yang dapat diselesaikan secara ilmiah dan mana yang didasarkan pada kriteria
konsensus seperti "Biarkan orang yang berpengalaman memutuskan" atau "Mari kita
putuskan dengan suara terbanyak." Perhatikan bahwa konsensus harus pada kriteria
dan pada proses yang akan digunakan, tidak harus pada substansi utama dari keputusan.

3. Realitas Individu

Realitas individu merujuk pada apa yang telah dipelajari seseorang dari pengalamannya
sendiri dan oleh karena itu memiliki kualitas kebenaran absolut kepada orang tersebut.
Namun, kebenaran itu mungkin tidak dibagikan dengan siapa pun. Ketika kita menjadi
sangat sulit untuk bergerak maju sampai kita dapat dengan jelas mengartikulasikan
basis pengalaman kita yang sebenarnya. Kita juga harus memiliki ketidaksetujuan pada
tingkat ini, itusemacam konsensus tentang pengalaman siapa yang ingin kita percayai.
Dalam masyarakat tradisional, garis, berdasarkan pada hierarki-hirarki, jika yang
disebut negarawan tua berbicara, kita menganggap pengalaman mereka sebagai sah dan
bertindak seolah-olah apa yang mereka katakan adalah benar secara objektif. Dalam
masyarakat pragmatis, individualistis, pada di sisi lain, judul itu mungkin "buktikan
kepada saya," dan lebih dari itu, apa yang diterima sebagai bukti mungkin ada di seluruh

6
 peta. Apa yang didefinisikan sebagai realitas fisik, sosial, atau individu itu sendiri
merupakan produk dari pembelajaran sosial dan karenanya, menurut definisi,
merupakan bagian dari budaya tertentu (Van Maanen, 1979b; Michael, 1985). Tetapi
asumsi budaya berbeda dalam bidang realitas fisik, yang dalam masyarakat Barat
diasumsikan beroperasi sesuai dengan hukum alam sebagaimana ditemukan dengan
metode ilmiah. Asumsi budaya menjadi relatif lebih penting dalam bidang realitas
sosial, Louis (1981) menyebut realitas intersubjektif, sebagai berbeda dari realitas
objektif universal atau realitas subjektif individu. Faktanya, sebagian besar isi budaya
tertentu akan menjadi perhatian utama dengan bidang-bidang kehidupan di mana
verifikasi obyektif dianggap tidak mungkin dan oleh karena itu, definisi sosial menjadi
satu-satunya dasar yang kuat untuk penilaian. Di area inilah kita paling rentan terhadap
ketidaknyamanan dan kecemasan jika kita tidak memiliki cara yang sama untuk
menguraikan apa yang terjadi dan bagaimana merasakannya.

A. Konteks Tinggi dan Konteks Rendah

Perbedaan yang bermanfaat dapat ditemukan dalam diferensiasi Hall (1977) antara apa
yang ia sebut budaya konteks tinggi dan konteks rendah dan kontras Maruyama (1974)
antara paradigma budaya searah dan saling menguntungkan. Dalam budaya konteks
rendah dan searah, peristiwa memiliki makna universal yang jelas; dalam konteks tinggi,
budaya kausalitas timbal balik, peristiwa dapat dipahami hanya dalam konteks,
maknanya dapat bervariasi, kategori dapat berubah, dan kausalitas tidak dapat secara
jelas dibuat. Meskipun perbedaan ini memiliki makna lebih ketika seseorang
membandingkan negara atau unit etnis besar, ia memiliki kegunaan untuk organisasi
juga. Misalnya, Action memiliki budaya di mana makna kata-kata dan tindakan
tergantung pada siapa yang berbicara dan dalam kondisi apa. Manajer saling mengenal
dengan baik dan selalu memperhitungkan siapa aktornya. Ketika seorang manajer senior
diamati di depan umum menghukum bawahan karena melakukan sesuatu yang "bodoh,"
ini bisa berarti bahwa bawahan itu harus berkonsultasi dengan beberapa orang lagi
sebelum pergi sendiri.Sebaliknya, ada perusahaan multinasional memiliki budaya
konteks rendah di mana pesan cenderung memiliki makna yang sama tidak peduli dari
siapa mereka berasal.

7
 Ketika kita merujuk pada "bahasa," kita sering mengabaikan peran konteks. Kami
berasumsi bahwa ketika seseorang telah mempelajari bahasa negara lain, ia akan dapat
memahami apa yang sedang terjadi dan mengambil tindakan. Tetapi seperti yang kita
ketahui dengan sangat baik dari pengalaman perjalanan lintas budaya kita sendiri, bahasa
tertanam dalam konteks yang lebih luas di mana isyarat nonverbal, nada suara, bahasa
tubuh, dan sinyal lain menentukan makna sebenarnya dari apa yang dikatakan.

B. Moralisme-Pragmatisme

Dimensi yang berguna untuk membandingkan kelompok-kelompok tentang pendekatan

mereka terhadap pengujian realitas adalah adaptasi dari skala moralisme-pragmatisme
Inggris (1975). Dalam studinya tentang nilai-nilai manajerial, Inggris menemukan
bahwa manajer di berbagai negara cenderung pragimatic, mencari validasi dalam
pengalaman mereka sendiri, atau moral, mencari validasi dalam filsafat umum, sistem
moral, atau tradisi. Sebagai contoh, ia menemukan bahwa orang Eropa cenderung lebih
bermoralistik sedangkan orang Amerika cenderung lebih pragmatis. Jika kita
menerapkan dimensi ini ke asumsi dasar yang mendasari yang dibuat grup, kita dapat
menentukan basis yang berbeda untuk mendefinisikan apa yang benar.

2.2 Asumsi Tentang Waktu ( Shared Assumption About The Nature of Time )
Persepsi dan pengalaman waktu adalah di antara aspek yang paling sentral tentang
bagaimana fungsi kelompok apa pun; ketika orang berbeda dalam pengalaman waktu mereka,
komunikasi yang luar biasa dan masalah hubungan biasanya muncul. Pertimbangkan betapa
cemas dan atau jengkelnya kita ketika seseorang "terlambat", atau ketika kita merasa waktu
kita telah "terbuang," atau ketika kita merasa bahwa kita tidak mendapatkan "cukup waktu
untuk menyampaikan maksud kita, atau ketika kita merasa" keluar darifase "dengan seseorang,
atau seseorang mengambil" terlalu banyak pada satu waktu, "atau ketika kita tidak pernah bisa
membuat bawahan kita melakukan sesuatu" tepat waktu "atau muncul" pada waktu yang tepat."

Dalam sebuah analisis waktu, Dubinskas (1988, hal. 14) menunjukkan peran sentralnya
dalam urusan manusia: "Waktu adalah kategori simbolis mendasar yang kita gunakan untuk
berbicara tentang kemeriahan kehidupan sosial. Dalam sebuah organisasi modern, seperti
halnya dalam masyarakat agraris, waktu tampaknya memaksakan struktur hari kerja, kalender,
karier, dan siklus hidup yang kita pelajari dan hidup sebagai bagian dari budaya kita. Tatanan

8
duniawi ini memiliki 'sifat natural yang sudah ada padanya, sebuah model dari segala sesuatu.
"

A. Orientasi Waktu Dasar

Antropolog telah mencatat bahwa setiap budaya membuat asumsi tentang sifat waktu
dan memiliki orientasi dasar terhadap masa lalu, sekarang, atau masa depan (Kluckhohn dan
Strodtbeck, 1961; Redding dan Martyn-Johns, 1979). Sebagai contoh, dalam studi mereka
tentang berbagai budaya di Barat Daya AS, Kluckhohn dan Strodtbeck mencatat bahwa
beberapa suku India hidup sebagian besar di masa lalu, Spanyol-Amerika terutama berorientasi
pada masa kini, dan orang Anglo-Amerika berorientasi terutama ke arah masa depan yang
dekat. Pada tingkat organisasi, orang dapat membedakan perusahaan yang terutama
berorientasi ke masa lalu, kebanyakan berpikir tentang bagaimana hal-hal dulu; saat ini, yang
mengkhawatirkan hanya bagaimana menyelesaikan tugas segera; masa depan, sebagian besar
mengkhawatirkan tentang hasil triwulanan; dan masa depan yang jauh, banyak berinvestasi
dalam penelitian dan pengembangan atau dalam membangun pangsa pasar dengan
mengorbankan keuntungan langsung.

Kita dapat menemukan banyak organisasi yang hidup di masa lalu, merefleksikan
kejayaan dan kesuksesan masa lalu mereka sementara mengabaikan tantangan saat ini dan
masa depan. Mereka membuat asumsi dasar bahwa jika sesuatu bekerja di masa lalu, mereka
harus cukup baik untuk bekerja di masa sekarang dan di masa depan dan oleh karena itu tidak
perlu ditinjau kembali. Asumsi itu memang bisa valid jika teknologi dan lingkungan tetap
stabil, tetapi dapat menyebabkan organisasi hancur jika tuntutan lingkungan baru
membutuhkan perubahan nyata dalam bagaimana organisasi mendefinisikan misinya,
tujuannya, dan sarana dengan yang untuk mencapainya. Seharusnya bagaimana orientasi masa
depan suatu organisasi adalah subjek dari banyak perdebatan, dengan banyak yang berpendapat
bahwa salah satu masalah perusahaan AS adalah bahwa konteks keuangan di mana mereka
beroperasi (pasar saham) memaksa orientasi masa depan dekat di biaya perencanaan jangka
panjang. Dari sudut pandang antropologis, tentu saja tidak jelas apa penyebab dan apa
akibatnya. Apakah Amerika Serikat, masyarakat pragmatis yang berbicara secara budaya,
berorientasi masa depan yang karenanya telah menciptakan institusi ekonomi tertentu untuk
mencerminkan kebutuhan kita akan umpan balik yang cepat dan terus-menerus, atau apakah
lembaga ekonomi kita menciptakan pragmatisme jangka pendek?

9
 B. Waktu Monokronik dan Polikronik

Edward Hall dalam beberapa buku yang sangat mendalam tentang budaya (1959, 1966,
1977) menunjukkan bahwa di Amerika Serikat sebagian besar manajer memandang waktu
sebagai monochronic, suatu yang dapat dibagi menjadi janji dan kompartemen lain tetapi di
mana hanya dari satu hal pita linear yang dapat dibagi secara tak terbatas dapat dilakukan pada
suatu waktu. Jika lebih banyak hal harus dilakukan di dalam, katakanlah, satu jam, kita
membagi satu jam menjadi unit sebanyak yang kita butuhkan dan kemudian melakukan "satu
hal pada satu waktu." Ketika kita menjadi tidak teratur atau memiliki perasaan kelebihan
beban, pada suatu waktu. "Waktu kita disarankan untuk" melakukan satu hal yang dipandang
sebagai komoditas yang dapat digunakan yang dapat dihabiskan, terbuang, terbunuh, atau
dimanfaatkan dengan baik; tetapi begitu satu unit waktu selesai, itu hilang selamanya.
Sebaliknya, beberapa budaya di Eropa selatan, Afrika, dan Timur Tengah menganggap waktu
sebagai medium lebih ditentukan oleh apa yang dicapai daripada oleh jam polikronik, sejenis
dan di dalamnya beberapa hal dapat dilakukan secara bersamaan. Yang lebih ekstrem adalah
konsep siklus Asia tentang waktu "sebagai fase-fase, bentuknya agak melingkar. Satu musim
mengikuti yang berikutnya, satu kehidupan mengarah ke yang lain" (Sithi-Amnuai, 1968, hlm.
82). Manajer yang beroperasi sesuai dengan waktu seperti ini memegang pengadilan dalam
arti bahwa ia berurusan secara simultan dengan sejumlah pejabat, kolega, dan bahkan bos,
menjaga setiap masalah tetap dalam skorsing sampai selesai.

Karena hubungan mungkin lebih seperti waktu ini menganggap pengadilan lebih
penting daripada efisiensi jangka pendek dalam budaya seperti itu, penyelesaian tugas atau
ketepatan waktu yang cepat mungkin tidak dinilai setinggi seperti di Amerika Serikat .
Manajer A.S. yang berorientasi monokronik dapat menjadi sangat tidak sabar dan frustasi tanpa
alasan yang jelas, ia harus menunggu di luar kantor seseorang untuk jangka waktu yang tidak
diketahui. Namun konsep waktu polikronik memang ada di konsep mana yang sesuai dengan
budaya polikronik ketika, untuk digunakan pada waktu tertentu.

Waktu monokronik mengendalikan perilaku manusia dan ada di sana. Ke depan sangat
cocok untuk situasi yang membutuhkan tindakan yang sangat terkoordinasi ("Sinkronkan jam
tangan Anda!"). Karena bentuk timah ini memudahkan koordinasi, maka sangat cocok untuk
pengelolaan sistem besar dan merupakan bentuk waktu yang diambil begitu saja di sebagian
besar organisasi sebagai satu-satunya cara untuk menyelesaikan sesuatu dengan efisien.

10
Asumsi waktu polikronik lebih efektif untuk membangun hubungan dan untuk memecahkan
masalah kompleks di mana informasi tersebar luas dan sangat interaktif sehingga semua
saluran harus tetap terbuka setiap saat. Oleh karena itu waktu polikronik lebih cocok untuk
tahap awal organisasi, untuk sistem yang lebih kecil, dan untuk organisasi di mana satu orang
adalah titik sentral koordinasi.

Konsep waktu seperti ini juga mendefinisikan secara halus bagaimana status
ditampilkan, sebagaimana diilustrasikan oleh pengalaman frustasi yang dimiliki orang
Amerika dan Eropa Utara dalam budaya Latin, di mana "berbaris" dan "melakukan sesuatu
satu per satu" kurang umum. Saya telah berdiri dalam antrean di sebuah kantor pos kecil di
South crn France hanya dari saluran dan benar-benar mendapatkan layanan dari petugas.
Teman-teman saya telah menunjukkan kepada saya dalam situasi ini bahwa petugas tidak
hanya memiliki pandangan yang lebih polikronik tentang dunia, menuntunnya untuk
menanggapi siapa pun yang tampaknya berteriak paling keras, tetapi bahwa orang kelas atas
menganggapnya sah untuk menerobos barisan dan dapatkan scrvice terlebih dahulu sebagai
tampilan sah statusnya. Jika orang lain hidup dalam sistem status yang sama, mereka tidak
tersinggung dengan terus menunggu. Sebenarnya, saya tunjukkan bahwa dengan tetap antre
dan marah, saya menunjukkan rasa rendah terhadap status saya sendiri; ke arah lain, saya akan
berada di bagian atas dari garis layanan yang menuntut juga.

C. Waktu Perencanaan dan Waktu Pengembangan

Dalam sebuah studi tentang perusahaan bioteknologi, Dubinskas (1988) menemukan

bahwa ketika ahli biologi yang telah menjadi wirausaha bekerja dengan manajer yang berasal
dari latar belakang ekonomi atau bisnis, kesalahpahaman halus akan terjadi mengenai berapa
lama hal itu terjadi, bagaimana seseorang memandang tonggak sejarah, dan bagaimana masa
depan seseorang secara umum selama proses perencanaan. Para manajer memandang waktu
secara linier, monokronik, dengan target dan tonggak yang terkait dengan realitas objektif
eksternal seperti peluang pasar dan pasar saham. Dubinskas menyebut bentuk waktu ini "waktu
perencanaan."

Sebaliknya, para ahli biologi kelihatannya beroperasi dari sesuatu yang disebutnya
"waktu pengembangan," ditandai sebagai "hal-hal akan memakan waktu selama mereka akan
mengambil," mengacu pada proses biologis alami yang memiliki internal mereka sendiri siklus
waktu. Untuk membuat perbedaan, seorang manajer mungkin mengatakan kita membutuhkan
11
bayi dalam waktu enam bulan untuk memenuhi target bisnis, sementara ahli biologi akan
meminta maaf tetapi butuh setidaknya sembilan bulan untuk membuatnya. Orang yang
beroperasi dari waktu perencanaan melihat dirinya lebih dalam dunia objek yang dapat
dimanipulasi dan sebagai "orang dewasa yang sudah selesai" beroperasi di dunia eksternal.
Orang yang beroperasi dari pengembangan ke proses alami yang tidak dapat dengan mudah
dipercepat atau diperlambat dan di mana pembangunan adalah proses tanpa akhir yang terbuka.
Perencanaan waktu untuk penutupan; waktu pengembangan berakhir terbuka dan dapat
memperpanjang jauh ke depan. Manajer dan ilmuwan yang beroperasi dalam dua jenis waktu
ini dapat bekerja bersama dan bahkan memengaruhi konsep satu sama lain, tetapi mereka harus
terlebih dahulu memahami perbedaan dalam asumsi masing-masing.

D. Discretionary Time Horizons

Dimensi waktu lain di mana anggota kelompok perlu konsensus berkaitan dengan
ukuran unit terkait dalam kaitannya dengan tugas yang diberikan (Jaques, 1982). Apakah kita
mengukur dan merencanakan sesuatu setiap tahun, triwulanan, bulanan, harian, setiap jam, atau
setiap menit? Discretionary Time Horizons Apa yang dianggap akurat dalam bidang waktu?
Bagaimana banyak waktu yang ditentukan dapatkah seseorang muncul dan masih beberapa
menit setelah dianggap "tepat waktu"? Apa jadwal untuk acara tertentu seperti promosi? Berapa
banyak waktu yang harus dihabiskan untuk tugas yang diberikan, dan berapa lama putaran
umpan balik? Bagaimana cakrawala perencanaan kita dalam beberapa hari, bulan, atau tahun?

Sebagaimana Lawrence dan Lorsch (1967) catat beberapa tahun yang lalu, salah satu
alasan mengapa penjualan dan orang-orang R & D mengalami kesulitan dalam berkomunikasi
adalah karena mereka bekerja dengan cakrawala waktu yang sama sekali berbeda. Dalam studi
perbandingan beberapa jenis organisasi, Lawrence dan Lorsch mengamati bahwa lamanya
cakrawala waktu bergantung pada jenis pekerjaan yang dilakukan oleh seorang penjual,
cakrawala waktu mencakup penyelesaian penjualan, yang bisa memakan waktu beberapa
menit, berjam-jam, berhari-hari, atau berminggu-minggu. Namun, secara umum, cakrawala
waktu mereka yang lebih lama jauh lebih pendek daripada orang-orang peneliti, yang
cakrawala satu atau dua tahun normal. Dengan kata lain, orang penelitian tidak akan
mendapatkan penutupan, dalam arti kpowing bahwa mereka memiliki produk yang baik,
sampai periode waktu yang lebih lama telah berlalu, sebagian karena mereka beroperasi lebih
dalam hal "waktu pengembangan," seperti dijelaskan di atas, dan sebagian karena di banyak

12
industri tidak diketahui apakah produk atau proses baru akan berfungsi ketika ditingkatkan
untuk produksi volume yang lebih besar. Khususnya di industri kimia, seorang peneliti tidak
tahu apakah dia telah berhasil sampai produknya telah melewati pabrik percontohan dan
rintangan fasilitas produksi penuh. Pada setiap langkah, skala yang lebih besar dapat
mengubah proses dan mengungkapkan hal-hal yang memerlukan penelitian dan
pengembangan baru.

Aksi dan Multi berbeda dalam cakrawala waktu keseluruhan mereka, mungkin karena
teknologi dan pasar yang mendasarinya. Kelambanan yang lambat dari proses penelitian di
Multi tampaknya telah meluas ke dalam proses manajemen. Hal-hal dilakukan dengan lambat,
sengaja, dan menyeluruh. Jika suatu proyek akan memakan waktu beberapa tahun, ya sudah.
Waktu dinyatakan dalam istilah spasial dalam frasa yang sering terdengar di sekitar
perusahaan: "Ribuan mil pertama tidak dihitung." Dengan kata lain bersabar dan gigih. Segala
sesuatu pada akhirnya akan berhasil. Cakrawala waktu berbeda tidak hanya berdasarkan fungsi
dan pekerjaan tetapi juga oleh peringkat. Semakin tinggi pangkat, semakin lama cakrawala
waktu yang dimiliki oleh seorang manajer (Jaques, 1982), atau apa yang oleh Bailyn (1985)
disebut sebagai otonomi operasional. Periode waktu ini biasanya didefinisikan sebagai waktu
antara tinjauan formal apakah seseorang melakukan pekerjaan dasar atau tidak. Produksi
pekerja dapat ditinjau ulang setiap beberapa menit atau jam, pelindung yang lebih tinggi dapat
ditinjau setiap hari atau setiap minggu, manajer menengah dapat ditinjau setiap bulan atau
setiap tahun, dan eksekutif puncak dapat ditinjau hanya setiap beberapa tahun, tergantung pada
tingkat industri mereka. Norma yang berbeda tentang waktu muncul, oleh karena itu, pada
tingkat pangkat yang berbeda. Manajer senior berasumsi bahwa seseorang harus merencanakan
dalam siklus beberapa tahun, sedangkan asumsi seperti itu mungkin tidak masuk akal bagi
manajer menengah atau pekerja yang siklus waktunya harian, mingguan, atau terbatas.

Asumsi yang berbeda tentang periode diskresioner dapat menyebabkan kesulitan dalam
mengelola. Bailyn (1985) menemukan bahwa manajer senior dalam satu organisasi besar R
&D percaya bahwa ilmuwan mereka ingin menetapkan tujuan penelitian mereka sendiri
(mereka diberi otonomi tujuan), tetapi karena para ilmuwan itu dianggap tidak disiplin dalam
pengelolaan anggaran dan waktu mereka. Mereka sering di ungkap (mereka tidak diberi
otonomi operasional). Ketika Bailyn berbicara dengan para ilmuwan, dia menemukan bahwa
dua alasan utama mengapa mereka merasa kehilangan semangat adalah bahwa manajemen
"tidak mengizinkan mereka untuk terlibat dalam membantu menentukan tujuan" (karena
13
mereka berada di industri, mereka ingin bekerja pada masalah yang relevan sebagaimana
ditentukan oleh manajemen) dan bahwa "mereka terus-menerus ditinjau dan tidak pernah
diizinkan untuk menyelesaikan pekerjaan." Dengan kata lain, para ilmuwan hanya
menginginkan kebalikan dari manajemen yang menyediakan mereka menginginkan otonomi
tujuan dan otonomi operasional yang lebih sedikit.

Jaques (1982) mengambil argumen tentang cakrawala waktu diskresioner lebih jauh
dengan mencatat bahwa kompetensi manajerial dapat dinilai dengan apakah manajer yang
diberikan berfungsi dalam hal cakrawala waktu yang sesuai dengan tingkat pekerjaannya.
Seorang pekerja produksi yang berpikir dalam jangka waktu bertahun-tahun dan seorang
manajer senior yang berpikir dalam hal jam dan hari akan sama-sama cenderung tidak akurat
dalam hal apa yang dituntut pekerjaan mereka dari mereka.

E. Simetri dan Pacing Temporal.

Aspek waktu yang halus tetapi kritis adalah cara aktivitas berjalan. Dalam sebuah studi
tentang pengenalan peralatan komputer ke dalam departemen radiologi, Barley (1988)
menemukan bahwa salah satu dampak utama dari teknologi adalah sejauh mana mondar-
mandir kegiatan para teknisi dan ahli radiologi menjadi kurang lebih simetris. Di departemen
sinar-X tradisional, para teknisi bekerja secara monokronik sejauh menjadwalkan pasien dan
membuat film. Tetapi jika mereka perlu berkonsultasi dengan ahli radiologi, para teknisi
menjadi frustrasi oleh dunia polikronik para ahli radiologi. Misalnya, jika seorang teknisi
membutuhkan jasa seorang ahli radiologi untuk memberikan suntikan kepada seorang pasien,
untuk melakukan fluoroskopi, atau untuk meninjau film-film pendahuluan, teknisi sering harus
menunggu karena ahli radiologi secara bersamaan berurusan dengan dokter lain di telepon,
teknisi lain melakukan sesuatu, dan membaca film.

Ketika tomografi terkomputerisasi, resonansi magnetik, dan ultrasound masuk ke

departemen, perintah temporal dari dua kelompok orang menjadi lebih simetris karena semakin
lama durasi setiap tes, tingkat keahlian teknisi yang lebih tinggi dalam membaca hasil, dan
tingkat ke dimana prosedur khusus yang terlibat dalam teknologi baru sering mengharuskan
ahli radiologi dan teknisi untuk bekerja berdampingan di seluruh. Dalam kasus bekerja di
ultrasound, karena prosedur diagnostik tidak dapat dilakukan sejak awal kecuali teknisi tahu
cara membaca hasil saat mereka akan datang, para teknisi memperoleh, secara de facto, tonomy
yang lebih operasional. Mereka tidak memerlukan bantuan atau nasihat ahli radiologi untuk
14
menyelesaikan prosedur. Otonomi operasional yang lebih besar ini memberi mereka lebih
banyak status, seperti halnya kenyataan bahwa mereka sering tahu lebih baik daripada ahli
radiologi cara membaca hasil karena jumlah pengalaman yang lebih besar. Teknologi baru
menciptakan dunia di mana baik teknisi dan ahli radiologi bekerja secara mono-kronis,
membuatnya lebih mudah untuk mengoordinasikan upaya mereka dan mencapai efisiensi
untuk pasien dan dalam penggunaan peralatan.

Pekerjaan yang digerakkan secara polikronik selalu berpotensi membuat orang yang
frustasi bekerja monokronik. seperti yang dicontohkan dalam interaksi antara pengendali lalu
lintas udara (polikronik) dan pilot pesawat tunggal yang menunggu izin pendaratan
(monokronik). Karena orang yang digerakkan secara monokronik biasanya tidak memahami
beberapa dermand yang ditempatkan pada orang yang digerakkan oleh polikronik, potensi
sangat tinggi untuk kesalahpahaman dan atribusi dari motivasi yang tidak tepat, seperti
menganggap yang didorong secara polikronik sebagai malas atau tidak efisien,

Singkatnya, mungkin tidak ada kategori yang lebih penting untuk analisis budaya
daripada studi tentang bagaimana waktu dipahami dan digunakan dalam suatu kelompok atau
organisasi. Waktu memaksakan tatanan sosial, dan bagaimana hal-hal ditangani dalam waktu
menyampaikan status dan niat. Pacu peristiwa, ritme kehidupan, urutan kejadian yang
dilakukan, dan lamanya peristiwa menjadi tunduk pada interpretasi simbolik. Oleh karena itu,
penafsiran yang salah tentang arti hal-hal dalam konteks temporal sangat mungkin terjadi
kecuali anggota kelompok beroperasi dari kumpulan asumsi yang sama. Beberapa aspek utama
dari waktu yang ditinjau, seperti (1) orientasi masa lalu, sekarang, dekat, atau jauh di masa
depan; (2)monokronisitas atau polikronisitas; (3)perencanaan atau waktu pengembangan;
(4)cakrawala waktu; dan (5)simetri aktivitas temporal, dapat membentuk grid diagnostik awal
untuk membantu seseorang mulai memahami bagaimana waktu dilihat dalam organisasi
tertentu.

Pada akhirnya, waktu sangat kritis, karena dalam arti tertentu, sangat tidak terlihat,
begitu diterima begitu saja, dan begitu sulit untuk dibicarakan. Salah satu kontribusi paling
penting dari model dinamika sistem Forrester adalah bahwa mereka berurusan secara eksplisit
dengan dinamika waktu dan mengundang para manajer yang belajar mengembangkan model-
model ini untuk memikirkan asumsi mereka sendiri tentang waktu dan untuk mempelajari

15
efeknya pada sistem waktu total keterlambatan pada berbagai tahap dalam proses produksi
(Senge, 1990).

2.3 Asumsi Tentang Ruang ( Shared Assumption About The Nature of Space )
Arti dan penggunaan ruang adalah salah satu aspek yang paling halus dari budaya
organisasi karena asumsi tentang ruang, seperti waktu, beroperasi di luar kesadaran dan diambil
untuk diberikan. Hall (1966) berpendapat bahwa dalam beberapa budaya, jika seseorang
berjalan pada arah tertentu, ruang lingkupnya dirasakan menjadi miliknya sehingga jika
seseorang melintasi individu lain, maka orang tersebut “melanggar” ruang orang lain. Salah
satu contohnya yaitu ketika individu mengatakan “jangan masuk ke ruang saya”. Salah satu
cara yang paling jelas dilambangkan dalam organisasi adalah dengan lokasi dan ukuran kantor.

A. Ruang dan Penempatan Relatif nya

Jarak atau ruang memiliki fungsi:

1. Safety : Ketika ada jarak antara kita dan orang lain, kita akan merasa aman karena
kita yakin orang tersebut tidak akan menyerang kita dengan mengejutkan.

2. Communication : ketika orang-orang berdekatan dengan kita, kita akan dengan

mudah berkomunikasi dengan mereka

3. Affection : Ketika orang-orang dekat dengan kita, kita bisa saling menjalin keakraban

4. Threat : atau ancaman, bisa dilakukan hal sebaliknya, kita dapat mempertimbangkan
memperlakukan orang lain dengan melanggar ruang mereka.

Kebiasaan/kecenderungan penggunaan ruang muncul karena dorongan teritorial.

Menurut Edward T. Hall, seorang antropolog, penggunaan ruang berhubungan erat
dengan kemampuan bergaul dengan sesama dan penentuan keakraban antara diri dengan
orang lain. Berdasarkan pengamatannya di Amerika Utara, Hall menentukan 4 zone jarak
di mana manusia bergerak tersebut:

1. Jarak Intim 0-18 inci (< 0,5m)

Jarak ini biasa digunakan dengan orang yang intim. Pada jarak ini, kehadiran orang
lain secara fisik dirasa mengganggu. Dalam jarak ini, pandangan mata terdistorsi dan
suara-suara yang terdengar berupa sebuah bisikan, erangan, atau dengkuran. Pada jarak
ini juga dua orang tersebut dapat merasakan panas dan bau tubuh serta dapat
16
 menyentuh pasangannya. Hal ini dapat disimpulkan bahwa ada saat-saat di mana kita
ikut terlibat dengan emosi seseorang, perasaan kita berubah mengikuti moodnya.
Namun berdesak-desakkan di dalam lift tidak termasuk dalam kategori ini karena
syarat yang ada dalam kategori ini adalah harus terdapat kesengajaan atau ada daya
tarik-menarik antara dua orang tersebut.

2. Jarak Pribadi (Personal) 18 inci - 4 kaki (± 0,5m-1,5m)

18 inci merupakan jarak terluar dari jarak intim dan awal dari jarak personal. Pada
jarak ini kita kehilangan rasa panas dan bau badan pasangan kecuali bila menggunakan
wewangian yang kuat baunya. Pandangan mata mulai terlihat fokus dan suara yang
dikeluarkan mulai memiliki arti verbal. Walaupun syarat yang termasuk dalam tipe ini
khas, namun seseorang masih dapat memegang, atau mendorong pasangannya. Jarak
ini merupakan jarak interaksi dari teman baik, juga merupakan jarak yang paling sesuai
bagi orang-orang yang mendiskusikan masalah-masalah pribadi.

3. Jarak Sosial 4 - 10 kaki (1,5m-3m)

Disebut juga sebagai jarak psikologis, dimana seseorang mulai merasa cemas saat
orang lain memasuki batas wilayahnya (merupakan zona transaksi impersonal). Dalam
jarak ini kita dapat benar- benar melihat dan mendengar dengan jelas. Mata kita dapat
fokus pada keseluruhan wajah orang yang dihadapi ketika jaraknya lebih dari 8 kaki.
Jarak ini sesuai untuk pertemuan-pertemuan dalam urusan kantor dan tidak menjadi
masalah ketika kita tidak peduli dengan kehadiran orang lain dan mudah untuk tidak
terlibat dalam pembicaraan orang-orang di sekitar kita pada jarak tersebut.

4. Jarak Publik 10 kaki - tidak terbatas (± 3m)

Sekali seseorang ada pada jarak ini kita dapat memahami nuansa arti dari wajah atau
intonasi suara orang lain. Mata kita dapat memandang tubuh orang lain. Ini merupakan
jarak perkuliahan, pertemuan massa, interaksi dengan figur yang memiliki kekuatan.

B. Simbol Ruang
Organisasi mengembangkan norma yang berbeda tentang siapa yang harus memiliki ruang,
berapa banyak dan jenis ruang apa. Mereka juga memiliki asumsi implisit yang berbeda
tentang peran pemanfaatan ruang dalam menyelesaikan pekerjaan. Di sebagian besar
organisasi, ruang dan lokasi terbaik hanya diberlakukan untuk orang yang berstatus tinggi di
dalam siuatu organisasi. Para eksekutif senior terdapat di lantai bangunan yang lebih tinggi dan
17
sering dialokasikan untuk ruang konferensi pribadi dan kamar mandi pribadi. Para sosiolog
menunjukkan bahwa salah satu fungsi penting ruang adalah untuk melestarikan citra pemimpin
sebagai "super human" makhluk yang tidak memiliki kebutuhan biasa dari mereka di tingkat
yang lebih rendah. Di beberapa organisasi, tidak akan nyaman bagi karyawan untuk dirinya
buang air kecil di samping presiden korporasi.

Beberapa organisasi menggunakan alokasi ruang yang sangat tepat sebagai status
simbol. Sebagai contoh gedung Kantor dari General Foods dirancang dengan dinding bergerak
sehingga, sebagai prod- Manajer UCT dipromosikan, ukuran kantor mereka dapat disesuaikan
dengan mencerminkan peringkat baru mereka. Pada saat yang sama perusahaan memiliki yang
dialokasikan untuk jenis karpet, furnitur, dan dinding Orations yang pergi dengan tingkat
peringkat tertentu. Sebaliknya, DEC secara agresif berusaha mengurangi status dan hak
istimewa dengan tidak mengalokasikan Ruang parkir pribadi; dengan memesan lokasi yang
baik, seperti untuk ruang konferensi; dan dengan menempatkan manajer status yang lebih
tinggi di dalam kantor sehingga pegawai klerikal dan kesekretariatan bekerja di luar, di
samping jendela. Padahal di banyak organisasi- cara karyawan dapat menghias karya mereka
sendiri ditentukan, pada karyawan DEC yang ditinggalkan seluruhnya sendiri berkaitan dengan
dekorasi.

C. Bahasa Tubuh

Salah satu yang lebih detail tentang penggunaan ruang adalah gerakan kita, posisi
tubuh, dan isyarat fisik lainnya untuk mengekspresikan maksut kita dalam situasi tertentu dan
bagaimana kita berhubungan dengan PEO (Professional Exhibition Organizer) di dalamnya.
Pada tingkat selanjutnya, dengan siapa kita duduk di sampingnya, dengan siapa kita bersentu,
dan seterusnya sama-sama menyampaikan persepsi kita tentang status relatif dan keintiman
kita. Hasil pengamatan dari seorang ahli sosiolog adalah terdapat banyaknya isyarat halus
menyampaikan tentang apa yang sedang terjadi dengan individu tertentu dan asumsi kita
tentang bagaimana cara yang benar dan tepat untuk berperilaku dalam situasi tertentu
(Goffman, 1967 tidak ada; Van Maanen, 1979b).

Ritual penghormatan dan sikap yang memperkuat pangkat kedudukan antara atasan
dan bawahan akan dimainkan dalam posisi perilaku fisik dan temporal, seperti semisal
seorang bawahan dimana mereka harus menempatkan diri di pertemuan dengan atasan dan
bagaimana ketika bawahan harus bersikap jika bawahan tidak setuju dengan pernyataan bos
18
nya. Sebagaimana pula dengan bos dimana ia harus duduk di meja di ruang rapat saat
berhadapan dengan bawahannya dan berkomentar di waktu yang tepat kepada bawahannya.
Tapi hanya insiders yang lebih paham mengenai waktu/ruang isyarat, dan mengingatkan kita
bahwa apa yang kita amati di sekitar ruang kita dan penggunaan waktu yang hanyalah artefak
budaya, sulit untuk menguraikan jika kita tidak memiliki data tambahan yang Diperoleh dari
insiders melalui wawancara, observasi, dan penyelidikan bersama. Ini akan menjadi sangat
berbahaya untuk menggunakan lensa budaya kita sendiri untuk kita amati.

D. Interaksi Waktu, Ruang dan Aktivitas

Orientasi diri dalam waktu dan ruang adalah fundamental dalam setiap situasi baru.
Sejauh ini kita telah menganalisis waktu dan ruang sebagai dimensi yang terpisah, tetapi
dalam kenyataannya keduanya saling berinteraksi dengan cara yang kompleks terhadap
kegiatan yang pada dasarnya seharusnya terjadi. Cara termudah untuk melihat kaitannya
dalam bentuk dasar waktu. Waktu monokronis berasumsi memiliki implikasi khusus untuk
bagaimana sebuah ruang diatur. Jika seseorang individu memiliki janji dan memiliki satu
kebutuhan di ruang lingkup yang sama di mana itu dapat diadakan sehingga membutuhkan
ruang. Karena waktu sangat berhubungan dengan efisiensi dan satu juga membutuhkan ruang
yang memungkinkan meminimalisir waktu yang terbuang. Dengan demikian harus mudah
bagi orang untuk saling menghubungi, jarak minimal antar individu, dan fasilitas seperti
toilet dan makanan Area harus ditempatkan sedemikian rupa untuk menghemat waktu.

BAB III
PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Sejauh asumsi-asumsi dari penjelasan diatas tersebut saling terkait, mereka membentuk
dasar bagi paradigma budaya di sekitar mana beberapa upaya untuk membangun tirologi
budaya telah dilakukan. Seperti yang akan kita lihat, tipologi semacam itu memiliki beberapa
nilai heuristik, tetapi tipologi tersebut biasanya gagal menangkap apa yang pada akhirnya
penting dalam organisasi yang diberikan,

19
 Misi organisasi, tugas utama, dan tujuan mencerminkan asumsi dasar tentang sifat
aktivitas manusia dan hubungan pamungkas antara organisasi dan lingkungannya. Cara yang
dipilih untuk mencapai tujuan akan mencerminkan asumsi tentang kebenaran, waktu, ruang,
dan hubungan manusia dalam arti bahwa jenis organisasi yang dirancang secara otomatis akan
mencerminkan asumsi yang lebih dalam. Demikian pula, sistem pengukuran dan asumsi
tentang cara mengambil tindakan korektif akan mencerminkan asumsi tentang sifat kebenaran
dan kontrak psikologis yang sesuai untuk karyawan.

DAFTAR PUSTAKA
Organizational Culture and Leadership; 1997, Edgar H. Schein, The Jossey-Bass &
Management Series, Consulting Organizations and Management; Jossey-Bass Publisher San
Francisco.

20