Bidang utama Mannheim adalah pengetahuan teoretis, yaitu, badan-badan pengetahuan

formal seperti yang biasanya digambarkan sebagai pengetahuan ilmiah. namun, alih-alih bertanya
'Apakah teori ini benar?', sosiolog malah bertanya mengapa itu benar atau benar bagi orang-orang
dalam konteks itu. Objek pengawasan tidak lagi menjadi elemen konstitutif teori - ide, hipotesis dan
bukti yang menjadi dasar logika internalnya - tetapi kontingensi sosial, pengaruh 'tidak ilmiah',
seperti kepentingan kelas atau kelompok tertentu yang membentuk pandangan dunia mereka dan
masyarakat mereka. Mengapa teori atau mode pemikiran tertentu lebih disukai sebagai eklanasi
daripada yang lain? Teori politik, pendidikan, agama, dan ekonomi yang berbeda menentukan cara
berpikir yang dianggap 'benar' dalam konteks yang berbeda: persis apa yang membuat kita percaya
apa yang kita yakini ketika kita berpikir bahwa kita 'realistis' atau 'logis' tentang ukuran semacam
itu?

Bagi schutz, bidang utama investigasi adalah pengetahuan akal sehat, apa yang 'diketahui
semua orang' dalam masyarakat kelompok tertentu. Pengetahuan bersama ini memberikan dasar
realitas masyarakat, keyakinan dan nilai-nilai, objek sosial dan lembaga yang menginformasikan
kehidupan dan perilaku kita sehari-hari, serta proses penalaran praktis yang kami gunakan secara
terus-menerus untuk 'memahami' situasi kehidupan nyata yang spesifik. Pentingnya pengaruh Shutz
dapat dengan cepat diukur dengan memberikan beberapa muridnya dan pekerjaan mereka: Peter
Berger dan Thomas Luckman Konstruksi Sosial Realitas (1966 - judul mereka sebenarnya merupakan
terjemahan kata demi kata dari salah satu Schutz sendiri) , Aaron Cicourel Cognitive Socialogy (1973)
dan Harold Garfinkel Studies in Ethnomethodology (1967). Memang, Shutz memberikan gerakan
etnometodologi tahun 1960-an dan 1970-an dengan hampir semuanya kecuali namanya. Di satu sisi,
ia adalah mediator brilian dari tradisi hermeneutik Jerman (dengan hutang khusus kepada Simmel);
di sisi lain, ia menyediakan bagi siswa Amerika ini seperangkat alat intelektual dan metodologis
untuk deskripsi dan analisis wacana interaktif, yang ia lihat sebagai mekanisme utama untuk
menyimpan, memelihara, dan mendistribusikan pengetahuan akal sehat.

Jika mereka ingin memahami 'apa yang sedang terjadi', baik analis (seperti sosiolog) dan
peserta aktual perlu mengetahui dengan cara yang berbeda sesuatu tentang proses sejarah dan
sosial melalui pengetahuan mana yang dibangun dan dikomunikasikan dari individu ke individu, dari
kelompok ke kelompok. Kelompok dan bentuk dari generasi ke generasi. Pengetahuan seperti itu
sangat penting jika mereka harus membuat penilaian yang valid tentang makna dan kesesuaian
perilaku, milik mereka sendiri atau orang lain. Dengan cara ini, topik Proses Sipil Norbert Elias: The
History of Manners (1939, terjemahan bahasa Inggris 1978). Dengan memeriksa perkembangan
'perilaku normal' seperti tata krama, dan dengan menganalisis wacana yang digunakan untuk
mengajar dan mendeskripsikannya, Elias mampu mengidentifikasi tidak hanya norma-norma yang
dipermasalahkan, tetapi juga menarik kesimpulan tentang perubahan proses yang dilaluinya. diri
sosial dikonstruksi dan dipersepsikan. anehnya, itu adalah lebih dari dua puluh tahun sebelum studi
multi-level yang serupa dari apa yang disebut Michel Foucault (1966) sebagai 'arkeologi
pengetahuan' mulai muncul. Presentasi diri goffman dalam Kehidupan sehari-hari (1959) adalah
monumen untuk pendekatan ini.