Perkiraan Usia Forensik Dalam Sisa Kerangka Manusia:

Konsep Saat Ini Dan Arah Masa Depan

Disusun oleh:

Gema An Nisa’ P P G991905024

Muh Zaki Wisnumurti G991908011
Muhammad Afif Murad G991908012
Muhammad Irsa Madjid G991908013

Pembimbing:
dr. Hari Wujoso, Sp. F, MM

KEPANITERAAN KLINIK STASE ILMU FORENSIK DAN MEDIKOLEGAL

FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS TANJUNGPURA

RUMAH SAKIT UMUM DAERAH DR. MOEWARDI

SURAKARTA

1
 2019

BAB I

PENDAHULUAN

Antropologi forensik adalah disiplin ilmu yang terus berkembang dan meluas. Tidak hanya
peran dari antropologis forensik berisi penelitian dari kerangka jasad untuk identifikasi (sebagai
contoh penyusunan profil biologis, analisis trauma, dan rekonstruksi wajah), namun sekarang
juga seringkali digunakan dalam identifikasi orang yang masih hidup (sebagai contoh
memastikan apakah seseorang telah mencapai usia tanggung jawab criminal). Perluasan dari
ilmu, digabung dengan cepatnya perkembangan teknologi, telah terlihat peningkatan yang
nyata dalam perkembangan dari metode baru dan penyempurnaan metode yang telah ada.
Sejarah perkembangannya, saat ini, dan masa depan dari ilmu baru – baru ini telah diulas
secara komprehensif oleh Komar dan Kuikstra [1].

Antropologis forensic pada umumnya menerapkan keahliannya pada penyelidikan medikolegal,

dari kasus pembunuhan tunggal, sampai kematian masal yang berakibat dari tindak kejahatan
(sebagai contoh 9/11 – [2]; bom bali – [3], kejahatan perang – [4]) dan bencana alam (tsunami
Asia selatan – [5]). Ketika jasad tak dikenali dilihat oleh penyelidik forensic, salah satu dari
langkah awal identifikasi (setelah memastikan bahwa jasad merupakan manusia dan relefan
secara forensic) memuat penyusunan profil biologis (osteobiografi); jenis kelamin, umur, etnis,
dan perawakan. Dengan masing – masing faktor ini berbagai macam pertimbangan sangat
menentukan pilihan metode dan akurasi. Ulasan ini secara singkat mengulas pemilihan metode
utama yang digunakan untuk satu aspek dari proses identifikasi, perkiraan umur seseorang
dalam jasad manusia, dan mendiskusikan beberapa faktor yang mendasari bagaimana
dipilihnya teknik yang sesuai.

2
 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Pemilihan Metode yang Sesuai

Perkiraan usia tergantung pada bagian rangka yang bisa dianalisis; tulang yang berbeda secara
inheren lebih tangguh daripada yang lain untuk merusak proses tafonomis, mengakibatkan
beberapa bias dalam pengawetan [6,7]. Sifat kematian yang diselidiki juga memengaruhi
proses ini; misalnya dampak kecepatan tinggi biasanya menghasilkan peningkatan fragmentasi
[8]. Pertimbangan selanjutnya biasanya terkait dengan metode aktual, yang digariskan oleh
Ritz-Timme et al. [9], harus memenuhi tuntutan spesifik berikut: (i) mereka harus
dipresentasikan kepada komunitas ilmiah melalui publikasi yang ditinjau oleh sejawat; (ii)
akurasinya harus diuji dengan menggunakan prosedur statistik yang valid dan dijelaskan
dengan ketentuan yang jelas; dan (iii) metode ini harus cukup akurat untuk aplikasi forensik
rutin.

Jenis kelamin dan / atau spesifisitas populasi juga penting. Sebagaimana pertumbuhan pria
dan wanita berbeda, terutama sebelum remaja dipengaruhi berbagai hormon [10,11],
kebanyakan standar penuaan saat ini, diformulasikan menggunakan sampel referensi yang
terdokumentasi, menyediakan data seks yang terpisah dan dikumpulkan. Dalam kebanyakan
kasus forensik, bagaimanapun, sangat tidak mungkin bahwa seks akan diketahui, atau dapat
diperkirakan dengan andal pada kerangka remaja, terutama kerangka pra-pubertas [12,13].
Dalam situasi ini, standar perkiraan usia jenis kelamin harus diterapkan.

Lebih lanjut, setiap gangguan pola pertumbuhan normal, seperti kekurangan nutrisi atau
penyakit kronis, berpotensi menyebabkan sumber kesalahan dalam estimasi usia; jelas, tidak
semua populasi secara adil terisolasi dari penghinaan semacam itu. Dalam situasi ini, urutan
dan waktu erupsi gigi kurang rentan terhadap penghinaan lingkungan, dibandingkan dengan
pertumbuhan tulang dan pematangan [14]. Ini kemungkinan terkait dengan perkembangan
gigi yang berada di bawah kontrol genetik yang ketat [15,16], meskipun perawatan khusus
diperlukan dalam kasus-kasus diketahui, atau diduga patologis [17]. Variasi populasi dapat

3
 menyebabkan bias dalam estimasi usia (bahkan termasuk standar simfisis mikroskopis tulang
dan pubis), namun hal ini tampaknya tidak memiliki efek serius [18,19; dan lihat di bawah].

Martrille et al. [20] mencatat masalah kompleks lain untuk penyelidik forensik; apakah hanya
menggunakan satu atau kombinasi (pendekatan multifaktorial) dari metode penuaan.
Tampaknya ada bukti yang baik yang menunjukkan bahwa teknik multifaktorial meningkatkan
akurasi dan membantu mengendalikan variasi yang mungkin terjadi pada satu indikator umur
tunggal (terutama penting pada individu yang lebih tua) mis. [21–25]. Namun, belum ada
konsensus umum mengenai metode mana yang harus digabungkan, jika mereka harus
ditimbang, dan bagaimana hal ini dapat dicapai [20,26].

Masalah apa yang merupakan pendekatan statistik 'tepat' untuk estimasi usia-saat
kematian, terutama untuk orang dewasa, telah menjadi bahan perdebatan yang cukup besar.
Salah satu masalah utama terkait dengan variasi dalam asumsi statistik dari berbagai metode
yang tersedia, dan juga apakah distribusi data dalam sampel referensi asli dari mana standar
dirumuskan adalah sama untuk seorang individu di luar kelompok referensi itu [27]. Telah
disarankan bahwa rasio kemungkinan [28] dan analisis transisi [29,30] lebih cocok untuk
estimasi usia berdasarkan variabel kategori ordinal (seperti tahap simfisis pubis Suchey-Brooks
- lihat di bawah). Pembaca yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang topik ini dan berbagai
pendekatan statistik akan menemukan sumber-sumber berikut sebagai titik awal yang baik
[27-30].

2.2 Perkiraan Umur Remaja

Sudah terbukti bahwa estimasi usia biasanya paling akurat pada individu yang masih tumbuh.
Pada individu dewasa, sebagian besar standar umumnya bergantung pada kerusakan
penanda morfologis yang sangat bervariasi (mis. Simfisis pubis; persendian sacro-iliac; ujung
rusuk stern) yang lebih dipengaruhi oleh faktor lingkungan, berbeda dengan penanda
perkembangan yang lebih dapat diprediksi dan didokumentasikan dengan baik. karakteristik
kerangka remaja (misalnya perkembangan gigi; pertumbuhan dan pematangan kerangka)
[31,32]. Variabilitas yang melekat dalam fitur morfologis yang digunakan untuk menilai usia
biologis sehingga semakin meningkat dari kehidupan janin ke usia tua [33]. Berikut ini adalah
pilihan metode untuk memperkirakan usia dalam kerangka yang belum matang yang disajikan
sesuai dengan karakteristik perkembangan yang diperiksa.

4
2.2.1 Gigi

Karena pertumbuhan gigi, terutama pada tahun-tahun sebelumnya, merupakan karakteristik

perkembangan kunci untuk penilaian usia, tidak mengherankan bahwa ada banyak standar gigi
yang tersedia dalam literatur. Estimasi usia dari gigi dapat dilakukan dengan menggunakan
evaluasi radiografi perkembangan akar dan mineralisasi (lebih disukai) dan / atau pengamatan
makroskopis dari pola munculnya gigi. Keausan gigi atrisi juga digunakan, meskipun teknik ini
kurang dapat diandalkan, terutama karena keausan gigi tergantung pada faktor yang sangat
individualistis, terutama jenis makanan yang dikonsumsi [34].

Di antara standar pembentukan gigi yang lebih populer adalah Moorrees et al. ([35] -
permanen; dan [36] - gigi sulung) dan Demirjian et al. [37]. Kedua sistem menggunakan
gambar visual komposit (makroskopik dan radiografi) dari tahap perkembangan untuk masing-
masing gigi, dari mana estimasi usia spesifik jenis kelamin dirumuskan. Sistem ini sebagian
besar didasarkan pada populasi 'derivasi Eropa' [38]; Amerika Utara dan Kanada Prancis.
Meskipun mereka telah banyak diterapkan pada individu selain dari populasi referensi asli,
hilangnya akurasi umumnya telah dilaporkan [39-43]. Situasi yang ideal adalah merumuskan
basis data perwakilan populasi dunia. Ini akan sangat berguna ketika asal etnis dari sisa-sisa
remaja yang tidak dikenal tidak dapat dipercaya; dalam contoh seperti itu, kumpulan populasi
standar akan menawarkan cara yang paling akurat untuk estimasi usia gigi [44].

Standar penuaan gigi lain yang banyak diterapkan adalah sistem visual komposit Ubelaker [45].
Metode ini memberikan representasi skematis dari pembentukan dan erupsi gigi yang cocok
untuk individu berusia 5 bulan dalam rahim hingga 35 tahun; tingkat kesalahan standar
berkisar dari ± 2 bulan hingga 3 tahun. Data untuk waktu pembentukan dan erupsi gigi
permanen sebagian besar berasal dari data yang diterbitkan sebelumnya tentang penduduk
asli Amerika Utara (lihat referensi [45] hal. 63 untuk sumber) dan tahap-tahap sebelumnya
dikompilasi dari kelompok kulit putih Amerika Utara, namun demikian. standar-standar ini
sering diterapkan di luar populasi rujukan mereka [46]. Keterbatasan standar pengembangan
gigi adalah keandalan estimasi usia tidak seragam sejak lahir hingga dewasa. Pada sekitar 14
tahun sebagian besar gigi sudah sepenuhnya berkembang dan estimasi usia menjadi semakin
sulit [47]. Umumnya pada tahap ini molar ketiga adalah satu-satunya gigi yang masih
berkembang; gigi khusus ini, bagaimanapun, tidak selalu berguna karena tidak hanya ditandai

5
 oleh variasi yang cukup besar dalam waktu pembentukan dan pertumbuhan, tetapi juga sering
tidak ada bawaan [48-50]. Dalam evaluasi terbaru mereka terhadap sistem klasifikasi yang
biasa digunakan untuk menilai mineralisasi molar ketiga, Olze et al. [51] mendemonstrasikan
Demirjian et al. [37] metode yang paling akurat untuk estimasi usia forensik. Selain
keterbatasan potensial, gigi masih merupakan penanda perkembangan yang akurat untuk
estimasi usia dan secara rutin digunakan dalam penyelidikan antropologis forensik.

Kesalahan yang tepat dalam memperkirakan usia, baik dari gigi yang sedang berkembang atau
dewasa sepenuhnya, tidak selalu jelas. Untuk mengevaluasi tingkat kesalahan yang terkait
dengan estimasi usia gigi, Reppien et al. [47] meninjau 51 file kasus forensik yang melibatkan
badan yang tidak dikenal yang kemudian mendapatkan identifikasi positif. Sebanyak tujuh
metode yang berbeda dinilai, yang paling populer adalah teknik yang berkaitan dengan usia
makro struktural Gustafson [52], sebagaimana direvisi oleh Johanson [53]. Atas dasar penilaian
mereka, Reppien et al. [47] menyimpulkan bahwa ‘‘ Dalam kasus dengan pertumbuhan gigi
yang diperkirakan kisaran usia dapat dipersempit menjadi 2-4 tahun. Tergantung pada tingkat
perkembangannya, pertumbuhan gigi seorang anak kecil dapat diperkirakan dalam rentang 2
tahun dan untuk subadult, kisaran 4 tahun lebih tepat ”(hal. 87). Untuk kasus yang melibatkan
orang dewasa, direkomendasikan bahwa kisaran usia yang diperkirakan 10-20 tahun
disediakan, dan menggunakan usia yang dihitung dan pencocokan standar deviasi alih-alih nilai
perkiraan [47].

2.2.2 Pertumbuhan Rangka

Kematangan kerangka adalah pengukuran perkembangan ukuran tulang, bentuk dan

derajat osifikasi relatif terhadap kematangan penuh dan oleh karena itu, ini juga dapat
digunakan untuk memperoleh perkiraan 'usia kerangka'. Karena perubahan
perkembangan progresif dalam ukuran tulang dan morfologi terjadi pada tingkat yang
relatif dapat diprediksi, ada korelasi positif antara usia kerangka dan kronologis (atau
aktual). Metode kematangan kerangka yang paling umum digunakan untuk
memperkirakan usia-saat-kematian subadult didasarkan pada analisis metrik dan
penilaian makroskopis (termasuk radiografi jika diperlukan) mengenai morfologi pusat
osifikasi, termasuk ukuran dan waktu penampilan awal, hingga penggabungan
berikutnya.

6
Repositori kerangka subadult yang terdokumentasi (diketahui umur dan jenis
kelaminnya) relatif jarang; masalah ini semakin diperparah oleh fakta bahwa sampel
yang sebenarnya tersedia umumnya kecil. Dengan demikian pencitraan medis dari
makhluk hidup menawarkan sumber data pelengkap yang berguna. Ada banyak
penelitian semacam itu, sebagian besar pada populasi Eropa, Amerika Utara, dan Afrika
Selatan, yang memberikan data pengukuran pada berbagai tulang yang dapat digunakan
untuk memperoleh taksiran usia dalam rentang usia sebelum dan sesudah kelahiran
(mis. [19,54 –59]). Dengan definisi yang jelas, pengukuran kerangka yang tepat dapat
diperoleh, dan perkiraan usia yang akurat kemudian dapat diturunkan dari sumber-
sumber tersebut; data tersebut secara inheren kurang subyektif daripada yang
berdasarkan pada sistem penilaian visual.
Pendekatan baru untuk mengukur variasi ukuran dan bentuk menawarkan metode
alternatif untuk estimasi usia subadult. Metode morfometrik geometri berbasis procrust
sekarang banyak diterapkan di banyak bidang biologi kerangka. Ini menawarkan paket
alat yang kuat secara statistik untuk mengukur dan menganalisis bentuk biologis yang
dijelaskan dalam koordinat landmark. Menggunakan pendekatan seperti itu, Braga dan
Treil [58] baru-baru ini menunjukkan bahwa ukuran centroid dari kerangka wajah
remaja (lahir - 18 tahun) dapat digunakan sebagai variabel prediksi usia. Teknik ini
memberikan tingkat kesalahan standar 62,1 tahun di semua sub-sampel. Franklin et al.
[59] menunjukkan bahwa deskriptor multivariat tiga dimensi ukuran dan bentuk
mandibula dapat memprediksi usia remaja (1-18 tahun) dengan tingkat kesalahan
standar antara ± 1,3 dan ± 3,0 tahun. Penelitian lain menggunakan metode ini sudah
mengalir ke antropologi forensik (lihat Acuan [13,60-67] untuk aplikasi terbaru).
Berkenaan dengan metode yang didasarkan pada morfologi pusat osifikasi, tingkat
pelestarian jenazah yang dirujuk untuk pemeriksaan (mis. Utuh, terurai atau
skeletonized) sering menentukan apakah mereka dapat diterapkan secara efektif.
Pengalaman relatif dari excavator juga merupakan pertimbangan penting dalam apakah
semua elemen yang mungkin dipulihkan [68]. Yang paling umum diterapkan ini
melibatkan pergelangan tangan [1]. Pergelangan tangan adalah area pertama dari
kerangka yang atlasnya menguraikan standar perkembangan menjadi tersedia; ini
sebagian besar karena ada banyak tulang di wilayah kecil [69].

7
 Atlas Gruelich dan Pyle [70] dari radiografi khusus-seks pada tangan-pergelangan
tangan sangat penting. Sampel referensi, termasuk bahan yang dikumpulkan oleh Todd
[71], sebagian besar adalah individu keturunan Amerika Utara keturunan Eropa Utara.
Dalam atlas ini, radiografi umumnya disajikan pada interval 3 bulan berturut-turut
sampai 3 tahun, setiap 6 bulan hingga 14 tahun, dan setiap tahun sesudahnya sampai
status orang dewasa tercapai. Usia diperkirakan dengan memilih pola perkembangan
yang paling mirip dengan individu yang dinilai. Secara alami pengalaman pribadi akan
memengaruhi demarkasi di antara interval perkembangan.
Metode Tanner-Whitehouse (TW) (yang paling baru adalah TW3 [72]), pada dasarnya
mengikuti premis yang sama, meskipun masing-masing tulang diberi skor secara
independen, dari mana skor kematangan diperoleh, dan ini kemudian digunakan untuk
memperkirakan usia kerangka. Dua versi pertama dari metode TW didasarkan pada
sampel referensi Inggris. Revisi terbaru sekarang termasuk data referensi dari populasi
Eropa, Asia dan Amerika. Ada laporan dalam literatur bahwa metode Tanner-
Whitehouse mungkin sedikit lebih akurat daripada atlas Gruelich-Pyle, meskipun
tampaknya ada konsensus umum bahwa perbedaannya kecil dan bahwa metode
Gruelich-Pyle membutuhkan lebih sedikit waktu untuk menerapkan [ 73–76].
Sistem klasifikasi tangan-pergelangan tangan umum lainnya termasuk metode Fels [69]
dan Thiemann-Nitz [77]; Gilsanz dan Ratib [78] baru-baru ini menerbitkan atlas digital
- komunikasi pengujian independen oleh komunitas antropologis yang lebih luas pasti
akan menyusul. Untuk tulang selain dari tangan atau pergelangan tangan, ada data yang
tersedia dalam literatur yang mencakup waktu penampilan dan fusi epifisis; misalnya
klavikula [79,80]; siku [81]; lutut [82]; kaki [83]. Di antara yang paling komprehensif
dari sumber tunggal yang mencakup hampir seluruh kerangka manusia adalah Fazekas
dan Kósa [54] dan Scheuer dan Black [57].

2.2.3 Ringkasan
Metode gigi dan kerangka umumnya merupakan cara utama yang digunakan untuk
memperkirakan usia dalam kerangka remaja. Dalam makalah ini batasan ruang

8
 memungkinkan peninjauan semua kecuali sebagian kecil dari total metode yang
tersedia. Jelas ada yang lain, dan dengan demikian, disarankan agar para pembaca yang
mencari ulasan tentang metode penuaan subadult alternatif berkonsultasi dengan
Saunders [68].
2.3 Perkiraan Umur Dewasa
Estimasi usia pada orang dewasa, tanpa adanya penanda perkembangan kunci,
tergantung pada degenerasi tulang yang lebih bervariasi. Ini semakin diperumit oleh
fakta bahwa faktor-faktor individualistis (mis. Gaya hidup, kesehatan, dan nutrisi) dapat
memengaruhi remodeling kerangka sepanjang hidup, memperkenalkan sumber bias
tambahan ke dalam penilaian akhir. Dengan demikian, bagian kerangka yang berbeda
dapat 'menua' dengan kecepatan yang berbeda, baik di antara maupun di dalam
individu. Dalam analisis mereka tentang para korban Branch Davidian, Houck et al.
[84] menemukan bahwa pendekatan multifaktorial (lihat di atas) adalah yang terbaik
untuk meminimalkan kesalahan tersebut. Metode utama untuk memperkirakan usia
kerangka dewasa adalah berdasarkan penilaian perubahan morfologis yang non-invasif
atau penerapan teknik yang lebih merusak, seperti histomorfometri. Metode yang
terakhir, bagaimanapun, umumnya dicadangkan untuk kasus fragmentasi kerangka
ekstrim [1]. Bagian berikut membahas pemilihan metode-metode tersebut.

2.3.1 Metode Morfologis Non Invasif

2.3.1.1 Perkiraan Usia dari Os Coxae
2.3.1.1.1 Simfisis pubis. Estimasi usia berdasarkan perubahan wajah simfisis pubis
telah lama menjadi pendekatan yang disukai. Meindl dan Lovejoy [85] menyarankan
penggunaannya yang luas terkait dengan keandalannya yang lebih besar daripada
atribut morfologis lainnya (mis. Jahitan kranial) dan kekhasan karakter yang digunakan.
Di antara yang paling awal dari sistem yang diterbitkan untuk mencetak perubahan
degeneratif dalam morfologi simfisis pubis adalah sistem 10 fase Todd [86]. Metode
Todd kemudian diperluas selama tahun 1920-an untuk mencakup laki-laki dan
perempuan dari latar belakang etnis yang berbeda dan untuk memasukkan pola
tambahan metamorfosis simponi.

9
Standar Todd sebagian besar tetap tidak berubah sampai penelitian oleh Brooks [87]
menunjukkan bahwa itu cenderung untuk memperkirakan usia secara berlebihan,
terutama pada fase kehidupan selanjutnya; bekerja sama dengan ahli statistik, perbaikan
dilakukan pada fase usia yang sesuai dengan permukaan simfisis pubis. Perkembangan
selanjutnya dalam metode penuaan simfisis pubis adalah McKern dan Stewart [88]
yang merumuskan tiga komponen (dorsal plateau; ventral rampart; dan symphyseal
rim) sistem menggunakan sampel laki-laki yang besar. Sampel referensi mereka
kemudian diperbarui untuk memasukkan individu perempuan [89], meskipun pengujian
selanjutnya oleh kohort besar antropolog berpengalaman menghasilkan hasil yang tidak
menguntungkan [90].
Menanggapi keterbatasan yang jelas dari standar usia simfisis pubis ini, Brooks dan
Suchey [91] menghabiskan dua tahun merakit sampel modern besar (pria = 739; wanita
= 273), yang informasi demografis dan riwayat medisnya didokumentasikan untuk
semua individu. Hal ini menghasilkan serangkaian standar pubis baru, yang alih-alih
menggunakan sistem tiga komponen yang rumit, menggabungkan pendekatan yang
berfokus pada pola total wajah simfisis. Menggunakan sistem ini membutuhkan
perbandingan morfologi simfisis yang menarik dengan enam fase referensi khusus jenis
kelamin (baik awal dan akhir), yang masing-masing memiliki deskripsi yang menyertai
dan foto yang jelas. Tabel referensi yang sesuai dengan fase di mana spesimen yang
tidak diketahui nampak paling cocok dengan memberikan statistik yang diperlukan,
termasuk perkiraan usia rata-rata, deviasi standar dan kisaran 95% (meskipun luas)
[91]. Model berkualitas tinggi untuk sistem ini tersedia dengan biaya melalui France
Casting, yang selanjutnya membantu dalam menilai fitur-fitur utama yang membedakan
fase.
2.3.1.1.2 Permukaan auricular. Meskipun metamorfosis pada permukaan aurikularis
tidak seunik dalam simfisis pubis, gambaran sebelumnya telah berhasil digunakan
sebagai indikator usia skelet. Atas dasar pemeriksaan mereka terhadap sampel yang
sebagian besar didokumentasikan, Lovejoy et al. [21] merumuskan delapan fase
morfologis (20-24 hingga 60+ tahun), sebagian besar dibagi dengan kenaikan lima
tahun, dan disertai deskripsi dan foto yang berfungsi sebagai moda usia metamorfosis
ideal permukaan permukaan auricular. Sifat umum dari perubahan permukaan individu

10
 dengan usia dijelaskan, seperti biji-bijian dan kerapatan, makroporositas, dan kepulan;
karakteristik di puncak permukaan auricular juga digunakan untuk mempersempit
subdivisi.
Meindl dan Lovejoy [85] mengemukakan bahwa ada beberapa keuntungan
menggunakan permukaan auricular untuk estimasi usia, yang paling penting adalah
ketahanannya terhadap potensi kerusakan post-mortem dan perubahan terkait usia yang
berlanjut setelah dekade kelima kehidupan. Pengujian selanjutnya menunjukkan bahwa
metode mereka dapat diterapkan terlepas dari jenis kelamin dan kelompok etnis (mis.
Referensi [92-94]; meskipun penelitian ini terutama terdiri dari ras Kaukasia dan
Afrika-Amerika). Ketika diuji pada sampel Asia dari Thailand, metode ini ditemukan
kehilangan keakuratan [95]; Namun, tidak mengherankan bahwa metode ini
dioptimalkan untuk pengelompokan populasi besar di Amerika Serikat, mengingat ini
adalah sumber sampel referensi asli.
Re-analisis baru-baru ini dari estimasi usia permukaan auricular, Buckberry dan
Chamberlain [96] menemukan bahwa usia onset untuk setiap tahap fitur yang berbeda
dari permukaan auricular dijelaskan oleh Lovejoy et al. [21] tampaknya berbeda-beda
dan berkembang secara independen satu sama lain, menghasilkan beberapa tumpang
tindih dari kategori usia lima tahun. Oleh karena itu diusulkan sistem yang direvisi, di
mana fitur aurikular yang berbeda digabungkan untuk memberikan skor komposit dari
mana perkiraan usia berasal. Osborne et al. [94] juga memeriksa Lovejoy et al. [21]
metode dan menemukan bahwa beberapa usia rata-rata dari delapan fase tidak berbeda
secara signifikan. Dalam revisi mereka, sistem enam fase yang dimodifikasi disajikan,
memberikan kategori fase yang lebih kuat dan ‘‘. . . pandangan yang lebih akurat
tentang variasi yang terkait dengan morfologi permukaan aurikularis dan usia ”[94 hal.
910].
2.3.1.2 Perkiraan Usia Dari Tulang Rusuk
Ekstremitas sternum tulang rusuk adalah penanda usia yang berguna secara forensik
dalam kerangka manusia. Iscan et al. [97,98] menggunakan sampel yang
terdokumentasi relatif kecil untuk merumuskan serangkaian standar berdasarkan
penilaian fitur dari persimpangan costochondral dari rusuk keempat kanan, termasuk
bentuk dan kedalaman pembentukan lubang, perubahan pada dinding dan pelek di

11
 sekitarnya, dan secara keseluruhan tekstur dan kepadatan tulang. Berdasarkan fitur-fitur
ini, dan dalam hubungannya dengan foto referensi (atau gips komersial) dari jenis
tulang rusuk, spesimen yang tidak diketahui diklasifikasikan ke dalam satu dari
sembilan fase, masing-masing memiliki statistik terkait, termasuk usia dan kisaran rata-
rata, standar deviasi dan kesalahan, dan Interval kepercayaan 95%.
Meskipun pengujian Iscan et al. [97,98] metode menunjukkan bahwa itu dapat diterima
akurat di kedua keturunan campuran baru-baru ini (Kaukasia dan Afrika Amerika [99])
dan sampel arkeologis [100], beberapa masalah metodologis baru-baru ini telah
diangkat. Yoder et al. [101] perhatikan bahwa teknik ini hanya dirancang untuk
digunakan di sisi kiri dan bahwa dalam aplikasi forensik mungkin ada beberapa
kesulitan dalam mengidentifikasi tulang rusuk keempat. Untuk lebih mengeksplorasi
utilitas tulang rusuk sebagai penanda usia, Yoder et al. [101] memeriksa tulang rusuk
kiri dan kanan kedua, ketiga dan kelima hingga kesembilan inklusif, terutama diambil
dari Koleksi Terry. Analisis statistik mereka menunjukkan bahwa ada sedikit variasi
bilateral dalam skor fase tulang rusuk (hanya tulang rusuk dua dan tiga yang berbeda
secara signifikan), bahwa sebagian besar tulang rusuk memperkirakan perkiraan usia
yang sama dengan yang berasal dari tulang rusuk keempat kanan, dan bahwa skor
komposit berdasarkan pada beberapa tulang rusuk menghasilkan perkiraan usia yang
sama seperti halnya rusuk keempat kanan tunggal [101].
2.3.1.3 Perkiraan Usia dari Sutura Cranium
Saat persendian berserat antara tulang tengkorak melebur secara progresif seiring
bertambahnya usia, berbagai sistem penilaian tingkat penutupan jahitan ekto dan
endokranial telah dikembangkan [102-105]. Sebagian besar sistem melibatkan penilaian
secara makro tingkat penutupan jahitan ke dalam salah satu dari beberapa kategori,
mulai dari yang benar-benar terbuka hingga yang lengkap. Skor komposit kemudian
dihitung dan digunakan untuk memperoleh perkiraan usia rata-rata, meskipun kisaran
dalam kelompok penutupan untuk sistem yang disebutkan pada umumnya dalam urutan
30+ tahun. Kegunaan jahitan kranial sebagai indikator usia skeletal-kematian telah
dipertimbangkan beberapa kali sebelumnya, dengan sejumlah penelitian menyimpulkan
bahwa teknik ini terlalu tidak tepat untuk digunakan secara praktis dalam penyelidikan
forensik (mis. [106-108]). Teknik ini mungkin lebih cocok untuk spesimen arkeologi;

12
 tengkorak sering bertahan relatif utuh dan tidak ada konsekuensi hukum yang terkait
dengan penentuan usia akhir. Perawatan yang lebih rinci diberikan dalam Masset [109].
2.3.2 Metode Lain
Histologi tulang kuantitatif adalah cara yang sangat berguna untuk memperkirakan usia
skeletal dari fragmen tulang jika tidak memiliki nilai diagnostik yang kecil. Teknik ini
melibatkan kuantifikasi fitur histomorfologis, paling umum: ukuran, jenis dan
kepadatan osteon; ukuran dan jumlah kanal Haversian; dan ketebalan kortikal [110].
Standar untuk banyak tulang telah dikembangkan, masing-masing dengan berbagai
tingkat akurasi prediksi, misalnya: (kesalahan standar - dalam tahun) femur, ulna dan
humerus, masing-masing 7,1–8,6, 7,9-10,6 dan 6,2–9,5 [111]; tibia dan fibula, masing-
masing 6,69–13,62 dan 5,27–10,85 [112]; rusuk keempat, 4,8–11,6 [113].
Meskipun histologi tulang pada umumnya bersifat destruktif sampai taraf tertentu, ada
beberapa metode yang invasif minimal. Teknik regresi linier berganda yang dirancang
oleh Thompson [111] hanya membutuhkan 0,4 cm sampel inti dan mencapai hasil yang
relatif akurat (lihat di atas). Dengan keahlian yang tepat dan pertimbangan faktor
biologis (dan lainnya) potensial yang mempengaruhi keandalan dan akurasi (lihat
[114]), ini adalah salah satu metode yang lebih akurat untuk memperkirakan usia dalam
kerangka dewasa. Ringkasan yang sangat baik dari dasar fisiologis untuk teknik usia
histomorfometrik, termasuk lampiran komprehensif dari metode yang dipublikasikan
dan akurasinya, disajikan oleh Robling dan Stout [110].
Rasemisasi asam amino dalam dentin (dan jaringan tulang atau tulang rawan lainnya)
adalah metode estimasi usia khusus lainnya, yang didasarkan pada transformasi
(rasemisasi) asam amino yang bertahap, dan bergantung pada suhu, yang membentuk
protein biologis selama hidup [115.116]. Dalam analisis mereka tentang gigi yang
diekstraksi dari pasien gigi dengan usia yang diketahui (5-60 tahun), Griffin et al. [116]
dapat memprediksi usia hingga ± 8,7 tahun dengan kepercayaan 95%. Untuk individu
yang lebih muda dari 35 tahun, kesalahan dalam estimasi usia turun menjadi ± 6,2
tahun. Selain biaya peralatan dan keahlian khusus, ada batasan lain untuk penerapan
teknik ini. Ini tidak efektif di mana interval post-mortem lebih besar dari 20 tahun;
degradasi dan / atau pembakaran tingkat lanjut dapat mengubah proses rasemisasi; dan
kondisi penguburan (khususnya suhu) harus diketahui [116.117].

13
2.3.3 Ringkasan
Dari berbagai tulang yang sesuai untuk membuat perkiraan usia dewasa, pinggul
tampaknya menjadi pilihan populer. Ini sebagian besar karena menyediakan dua situs
independen (simfisis pubis dan permukaan aurikular) yang merupakan salah satu
penanda paling akurat yang tersedia [85]. Kesalahan yang terlibat dalam
memperkirakan usia menggunakan metode morfologis tidak konsisten di seluruh umur
dewasa, biasanya meningkat sepanjang hidup dan terutama di luar dekade kelima.
Untuk spesimen usia lanjut, histologi tulang kuantitatif dapat menawarkan alternatif
yang layak, terutama jika kerangka terfragmentasi atau non-diagnostik secara
morfologis. Perawatan yang lebih rinci dari penuaan kerangka dewasa diberikan dalam
Cox [118] dan Baccino dan Schmitt [119].
2.4 Jadi, apa yang akan terjadi di masa depan ?
Para antropolog yang tertarik dengan kerangka itu secara tradisional mengandalkan
pemeriksaan langsung terhadap sisa-sisa fisik sebagai sumber utama data penelitian.
Karena repositori kerangka yang terdokumentasi (baik remaja dan dewasa) menjadi
semakin langka, dan mengingat bahwa banyak koleksi yang masih ada terdiri dari
individu-individu yang berasal dari periode bersejarah, data alternatif untuk populasi
modern harus ditemukan. Gambar klinis, seperti radiografi, pindai tomografi
terkomputasi, dan citra resonansi magnetik sudah terbukti sebagai sumber data
pelengkap yang menjanjikan (misalnya [120- 124]), terutama karena banyak lembaga
forensik sekarang secara rutin menggunakan perangkat pemindaian medis untuk
pemeriksaan post-mortem . Studi morfometrik geometris terbaru (misalnya [58,59])
juga menunjukkan bahwa ukuran ukuran yang lebih komprehensif, seperti ukuran
centroid, permukaan dan volume, yang semuanya menjadi semakin umum dan mudah
diperoleh dengan menggunakan CT scan, menawarkan alternatif yang menjanjikan.
untuk pendekatan morfologi tradisional untuk estimasi akurat usia dalam studi forensik.
Yang penting, sampel yang tersedia akan lebih besar, dengan bias usia dan jenis
kelamin lebih sedikit, dan lebih mewakili populasi modern dari seluruh dunia.
Perkembangan baru tidak hanya terbatas pada disiplin antropologis fisik; bidang
kognitif dari penelitian gratis (mis., osteologi molekuler; histomorfologi) juga

14
cenderung memberikan pendekatan baru dan perbaikan pada metode yang ada untuk
estimasi usia.

BAB III

15
 PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Sebelum kita melakukan pemeriksaan dengan dugaan pelanggaran hak asasi

manusia, kita harus tahu tentang aspek-aspek Medicolegal dan menyiapkan ahli,
peralatan dan dokumentasi. Jika organ dalam tidak ditemukan sama sekali, kita dapat
mengambil sampel dari rambut, gigi, kuku atau sampel tulang

16
 DAFTAR PUSTAKA

Komar DA, Buikstra JE. Forensic anthropology: contemporary theory and practice.
New York: Oxford University Press; 2008.
[2] Gill JR. 9/11 and the New York City office of chief medical examiner. Forensic Sci
Med Pathol 2006;2:29–32.
[3] Lain R, Griffiths C, Hilton JMN. Forensic dental and medical response to the Bali
bombing. Med J Austr 2003;179:362–5.
[4] Rainio J, Hedman M, Karkola K, Lalu K, Peltola P, Ranta H, et al. 2001 Forensic
osteological investigations in Kosovo. Forensic Sci Int 2001;121:166–73.
[5] Kieser JA, Laing W, Herbison P. Lessons learned from large-scale comparative
dental analysis following the South Asian tsunami of 2006. J Forensic Sci
2006;51:109–12.
[6] Lyman RL. Vertebrate taphonomy. Cambridge: Cambridge University Press; 1994.
[7] Stojanowski CM, Seidemann RM, Doran GH. Differential skeletal preservation at
Windover Pond: causes and consequences. Am J Phys Anthropol 2002;119:15–26.
[8] Byard RW, Tsokos M. Avulsion of the distal tibial shaft in aircraft crashes: a
pathological feature of extreme decelerative injury. Am J Forensic Med Pathol
2006;27:337–9.
[9] Ritz-Timme S, Cattaneo C, Collins MJ, Waite ER, Schutz HW, Kaatsch HJ, et al.
Age estimation: the state of the art in relation to the specific demands of forensic
practice. Int J Legal Med 2000;113:129–36.
[10] Harrison GA, Weiner JS, Tanner JM, Barnicot NA. Human biology: an
introduction to human evolution, variation, growth and ecology. Oxford: Oxford
University Press; 1977.
[11] Humphrey LT. Growth patterns in the modern human skeleton. Am J Phys
Anthropol 1998;105:57–72.
[12] Scheuer L. Brief communication: a blind test of mandibular morphology for sexing
mandibles in the first few years of life. Am J Phys Anthropol 2002;119:181–91.
[13] Franklin D, Oxnard CE, O’Higgins P, Dadour I. Sexual dimorphism in the subadult
mandible: quantification using geometric morphometrics. J Forensic Sci 2007;52:6–10.

17
[14] Cardoso HFV. Environmental effects on skeletal versus dental development: using
a documented subadult sample to test a basic assumption in human osteological
research. Am J Phys Anthropol 2007;132:223–33.
[15] Konigsberg L, Holman D. Estimation of age at death from dental emergence and
implications for studies of prehistoric somatic growth. In: Hoppa RD, Fitzgerald CM,
editors. Human growth in the past: studies from bones and teeth. Cambridge:
Cambridge University Press; 1999.
[16] Jellife EFP, Jellife DB. Deciduous dental eruption, nutrition and age assessment. J
Trop Ped Env Child Health 1973;19:193–248.
[17] Sherwood RJ, Meindl RS, Robinson HB, May RL. Fetal age: methods of
estimation and effects of pathology. Am J Phys Anthropol 2000;113: 305–15.
[18] Buikstra JE, Konigsberg LW. Paleodemography: critiques and controversies. Am
Anthropol 1985;87:316–33.
[19] Franklin D, Cardini A. Mandibular morphology as an indicator of human subadult
age: interlandmark approaches. J Forensic Sci 2007;52:1015–9.
[20] Martrille L, Ubelaker DH, Cattaneo C, Seguret F, Tremblay M, Baccino E.
Comparison of four skeletal methods for the estimation of age at death on white and
black adults. J Forensic Sci 2007;52:302–7.
[21] Lovejoy CO, Meindl RS, Pryzbeck TR, Mensforth RP. Chronological
metamorphosis of the auricular surface of the ilium: a new method for the
determination of adult skeletal age at death. Am J Phys Anthropol 1985;68: 15–28.
[22] Saunders SR, Fitzgerald C, Rogers T, Dudar C, McKillop H. A test of several
methods of skeletal age estimation using a documented archaeological sample. Can Soc
Forensic Sci J 1992;2:97–118.
[23] Bedford ME, Russell KF, Lovejoy CO, Meindl RS, Simpson SW, Stuart-Macadam
PL. Test of the multifactorial aging method using skeletons with known agesat- death
from the grant collection. Am J Phys Anthropol 1993;91:287–97.
[24] Fairgrieve SI, Oost TS. On a test of the multifactorial aging method by Bedford et
al. (1993). Am J Phys Anthropol 1995;97:83–5.
[25] Nagar Y, Hershkovitz I. Interrelationships between various aging methods, and
their relevance to palaeodemography. Hum Evol 2004;19:145–56.

18
[26] White TD, Folkens PA. Human osteology. San Diego: Academic Press; 2000.
[27] Samworth R, Gowland R. Estimation of adult skeletal age-at-death: statistical
assumptions and applications. Int J Osteoarch 2007;17:174–88.
[28] Wolfe-Steadman D, Adams BJ, Konigsberg LW. Statistical basis for positive
identification in forensic anthropology. Am J Phys Anthropol 2006;131: 15–26.
[29] Boldsen JL, Milner GR, Konigsberg LW, Wood JW. Transition analysis: a new
method for estimating age from skeletons. In: Hoppa RD, Fitzgerald CM, editors.
Human growth in the past: studies from bones and teeth. Cambridge: Cambridge
University Press; 1999.
[30] Konigsberg LW, Herrmann NP, Wescott DJ, Kimmerle EH. Estimation and
evidence in forensic anthropology: age-at-death. J Forensic Sci 2008;53: 541–57.
[31] Ubelaker DH. Human skeletal remains: excavation, analysis, interpretation.
Washington: Taraxacum; 1978.
[32] Scheuer L. Application of osteology to forensic medicine. Clin Anat 2002;15: 297–
312.
[33] Klepinger L. Fundamentals of forensic anthropology. New Jersey: John Wiley &
Sons; 2006.
[34] Sopher IM. Forensic dentistry. Springfield: Charles C. Thomas; 1976.
[35] Moorrees CFA, Fanning EA, Hunt EE. Age variation of formation stages for ten
permanent teeth. J Dent Res 1963;42:1490–501.
[36] Moorrees CFA, Fanning EA, Hunt EE. Formation and resorption of three
deciduous teeth in children. Am J Phys Anthropol 1963;21:205–13.
[37] Demirjian A, Goldstein H, Tanner JM. A new system of dental age assessment.
Hum Biol 1973;45:211–27.
[38] Smith BH. Standards of human tooth formation and dental age assessment. In:
Kelly MA, Spencer Larsen C, editors. Advances in dental anthropology. New York:
Wiley-Liss; 1991.
[39] Liversidge HM. Accuracy of age estimation from developing teeth of a population
of known age (0–5.4 years). Int J Osteoarch 1994;4:37–46.
[40] Davis PJ, Hagg U. The accuracy and precision of the ‘‘Demirjian System” when
used for age determination in Chinese children. Swed Dent J 1994;18:113–6.

19
[41] Nykanen R, Espeland L, Kvaal SI, Krogstad O. Validity of the method for dental
age estimation when applied to Norwegian children. Act Odontol Scan 1998;56:238–
44.
[42] Liversidge HM, Speechly T, Hector MP. Dental maturation in British children: are
Demirjian’s standards applicable? Int J Paediatr Dent 1999;9:263–9.
[43] Willems G, Van Olmen A, Spiessens B, Carels C. Dental age estimation in Belgian
children: Demirjian’s technique revisited. J Forensic Sci 2001;46: 893–5.
[44] Chaillet N, Nystrom M, Demirjian A. Comparison of dental maturity in children of
different ethnic origins: international maturity curves for clinicians. J Forensic Sci
2005;50:1164–74.
[45] Ubelaker DH. Human skeletal remains: excavation, analysis, interpretation.
Washington: Taraxacum; 1999.
[46] Schwartz JH. Skeleton keys: an introduction to human skeletal morphology,
development, and analysis. New York: Oxford University Press; 2007.
[47] Reppien K, Sejrsen B, Lynnerup N. Evaluation of post-mortem estimated dental
age versus real age: a retrospective 21-year survey. Forensic Sci Int 2006;159S:S84–8.
[48] Mincer HH, Harris EF, Berryman HE. The A.B.F.O. study of third molar
development and its use as an estimator of chronological age. J Forensic Sci
1993;38:379–90.
[49] Garn SM, Lewis AB, Batsheva B. Third molar formation and its development
course. Angle Orthod 1962;32:270–9.
[50] Levesque GY, Demirjian A, Tanguay R. Sexual dimorphism in the development,
emergence, and agenesis of the mandibular third molar. J Dent Res 1981;60:1735–41.
[51] Olze A, Bilang D, Schmidt S, Wernecke K, Geserick G, Schmeling A. Validation
of common classification systems for assessing the mineralization of third molars. Int J
Legal Med 2005;119:22–6.
[52] Gustafson G. Age determinations on teeth. J Am Dent Assoc 1950;41:45–54.
[53] Johanson G. Age determinations from human teeth. Odontol Rev 1971;22: 1–126.
[54] Fazekas IG, Kósa F. Forensic Fetal Osteology. Budapest: Akadémiai Kiadó; 1978.

20
[55] Scheuer JL, Musgrave JH, Evans SP. The estimation of late fetal and perinatal age
from limb bone length by linear and logarithmic regression. Ann Hum Biol
1980;7:257–65.
[56] Scheuer JL, Maclaughlin-Black S. Age estimation from the pars basilaris of the
fetal and juvenile occipital bone. Int J Osteoarchaeol 1994;4:377–80.
[57] Scheuer JL, Black S. Developmental juvenile osteology. London: Academic Press;
2000.
[58] Braga J, Treil J. Estimation of pediatric skeletal age using geometric
morphometrics and three-dimensional cranial size changes. Int J Legal Med
2007;121:439–43.
[59] Franklin D, Cardini A, O’Higgins P, Oxnard CE, Dadour I. Mandibular
morphology as an indicator of human subadult age: geometric morphometric
approaches. Forensic Sci Med Pathol 2008;4:91–9.
[60] Franklin D, O’Higgins P, Oxnard CE, Dadour I. Sexual dimorphism and
population variation in the adult mandible: forensic applications of geometric
morphometrics. Forensic Sci Med Pathol 2007;3:15–22.
[61] Ross AH, Slice DE, Ubelaker DH, Falsetti AB. Population affinities of 19th
century Cuban crania: implications for identification criteria in South Florida Cuban
Americans. J Forensic Sci 2004;49:11–6.
[62] Christensen AM. Testing the reliability of frontal sinuses in positive identification.
J Forensic Sci 2005;50:18–22.
[63] Mahfouz M, Badawi A, Merkl B, Abdel Fatah EE, Pritchard E, Kesler K, et al.
Patella sex determination by 3D statistical shape models and nonlinear
classifiers. Forensic Sci Int 2007;173:161–70.
[64] Buck TJ, Viðarsdóttir US. A proposed method for the identification of race in sub-
adult skeletons: a geometric morphometric analysis of mandibular morphology. J
Forensic Sci 2004;49:1159–64.
[65] Kieser JA, Bernal V, Waddell JN, Raju S. The uniqueness of the human anterior
dentition: a geometric morphometric analysis. J Forensic Sci 2007;52:671–7.
[66] Oettle AC, Pretorius M, Steyn M. Geometric morphometric analysis of the use of
mandibular gonial eversion in sex determination. Homo 2009;60: 29–43.

21
[67] Gonzalez PN, Bernal V, Perez SI. Geometric morphometric approach to sex
estimation of human pelvis. Forensic Sci Int 2009;189:68–74.
[68] Saunders SR. Subadult skeletons and growth-related studies. In: Katzenberg MA,
Saunders SR, editors. Biological anthropology of the human skeleton. New York:
Wiley-Liss Inc.; 2000.
[69] Roche AF, Cameron Chumlea WM, Thissen D. Assessing the skeletal maturity of
the hand–wrist: Fels method. Springfield: Charles C. Thomas; 1988.
[70] Gruelich WW, Pyle SI. Radiographic atlas of skeletal development of the hand and
wrist. Stanford: Stanford University Press; 1959.
[71] Todd TW. Atlas of skeletal maturation. Part 1: the hand. St Louis: Mosby; 1937.
[72] Tanner JM, Healy MJR, Goldstein H, Cameron N. Assessment of skeletal maturity
and prediction of adult height (TW3 method). Philadelphia: WB Saunders; 2001.
[73] Andersen E. Comparisons of Tanner-Whitehouse and Gruelich–Pyle methods in a
large Danish survey. Am J Phys Anthropol 1971;35:373–6.
[74] Cole AJ, Webb L, Cole TJ. Bone age estimation: a comparison of methods. Brit J
Radiol 1988;61:683–6.
[75] King DG, Steventon DM, O’Sullivan MP, Cook AM, Hornsby VP, Jefferson IG
et al. Reproducibility of bone ages when performed by radiology registrars: an audit of
Tanner and Whitehouse II versus Gruelich and Pyle methods. Brit J Radiol
1994;67:848–51.
[76] Bull RK, Edwards PD, Kemp PM, Fry S, Hughes IA. Bone age assessment: a large
scale comparison the Gruelich and Pyle, and Tanner and Whitehouse (TW2) methods.
Arch Dis Child 1999;81:172–3.
[77] Thiemann HH, Nitz I. Rontgenatlas der normalen hand im kindesalter. Lepzig:
Thieme; 1991.
[78] Gilsanz V, Ratib O. Hand bone age: a digital atlas of skeletal maturity. Berlin:
Springer-Verlag; 2005.
[79] Black S, Scheuer L. Age changes in the clavicle: from the early neonatal period to
skeletal maturity. Int J Osteoarchaeol 1996;6:425–34.

22
[80] Schmeling A, Schulz R, Reisinger W, Muhler M, Wernecke KD, Geserick G.
Studies on the time frame for the ossification of medial clavicular epiphyseal cartilage
in conventional radiography. Int J Legal Med 2004;118:5–8.
[81] Brodeur AE, Silberstein MJ, Graviss ER. Radiology of the pediatric elbow.
Boston: G.K. Hall; 1981.
[82] Pyle SI, Hoerr NL. Radiographic atlas of skeletal development of the knee: a
standard of reference. Springfield: Charles C. Thomas; 1955.
[83] Whitaker JM, Rousseau L, Williams T, Rowan RA, Carl Hartwig W. Scoring
system for estimating age in the foot skeleton. Am J Phys Anthropol 2002;118:385–92.
[84] Houck MM, Ubelaker D, Owsley D, Craig E, Grant W, Fram R, et al. The role of
forensic anthropology in the recovery and analysis of Branch Davidian Compound
Victims: assessing the accuracy of age estimations. J Forensic Sci 1996;41:796–801.
[85] Meindl RS, Lovejoy CO. Age changes in the pelvis: implications for
paleodemography. In: Iscan MY, editor. Age markers in the human skeleton.
Springfield: Charles C. Thomas; 1989.
[86] Todd TW. Age changes in the pubic bone: I. The male white pubis. Am J Phys
Anthropol 1920;3:285–334.
[87] Brooks ST. Skeletal age at death: reliability of cranial and pubic age indicators.
Am J Phys Anthropol 1955;13:567–97.
[88] McKern TW, Stewart TD. Skeletal age changes in young American males:
analyzed from the standpoint of identification. Headquarters quartermaster research and
development command, Technical Report EP-45, Natick; 1957.
[89] Gilbert BM, McKern TW. A method for aging the female Os pubis. Am J Phys
Anthropol 1973;38:31–8.
[90] Suchey JM. Problems in the aging of females using the Os pubis. Am J Phys
Anthropol 1979;51:467–70.
[91] Brooks S, Suchey JM. Skeletal age determination based on the os pubis: a
comparison of the Acsadi-Nemeskeri and Suchey-Brooks methods. Hum Evol
1990;5:227–38.
[92] Murray KA, Murray T. A test of auricular surface aging techniques. J Forensic Sci
1991;36:1162–9.

23
[93] Mulhern DM, Jones EB. Test of revised method of age estimation from the
auricular surface of the ilium. Am J Phys Anthropol 2005;123:61–5.
[94] Osborne DL, Simmons TL, Nawrocki SP. Reconsidering the auricular surface as an
indicator of age at death. J Forensic Sci 2004;49:905–11.
[95] Schmitt A. Age-at-death assessment using the os pubis and the auricular surface of
the ilium: a test on an identified Asian sample. Int J Osteoarch 2004;14:1–6.
[96] Buckberry JL, Chamberlain AT. Age estimation from the auricular surface of he
ilium: a revised method. Am J Phys Anthropol 2002;119:231–9.
[97] Iscan MY, Loth SR, Wright RK. Age estimations from the rib by phase analysis:
white males. J Forensic Sci 1984;29:1094–104.
[98] Iscan MY, Loth SR, Wright RK. Age estimations from the rib by phase analysis:
white females. J Forensic Sci 1985;30:853–63.
[99] Russell KF, Simpson SW, Genovese J, Kinkel MD, Meindl RS, Lovejoy CO.
Independent test of the fourth rib aging technique. Am J Phys Anthropol 1993;92:53–
62.
[100] Loth SR. Age assessment of the Spitalfields cemetery population by rib phase
analysis. Am J Hum Biol 1995;7:465–71.
[101] Yoder C, Ubelaker DH, Powell JF. Examination of variation in sternal rib end
morphology relevant to age assessment. J Forensic Sci 2001;46:223–7.
[102] Acsadi GY, Nemeskeri J. History of human lifespan and mortality. Budapest:
Akademiai Kiado; 1970.
[103] Meindl RS, Lovejoy CO. Ectocranial suture closure: a revised method for the
determination of skeletal age at death based on the lateral–anterior sutures. Am J Phys
Anthropol 1985;68:57–66.
[104] Perizonius WRK. Closing and non-closing sutures in 256 crania of known age
and sex from Amsterdam (AD 1883–1909). J Hum Evol 1984;13:201–16. [105]
Nawrocki SP. Regression formulae for estimating age at death from cranial suture
closure. In: Reichs KJ, editor. Forensic osteology: advances in the identification of
human remains. Springfield: Charles C. Thomas; 1998.
[106] Key CA, Aiello LC, Molleson T. Cranial suture closure and its implication for age
estimation. Int J Osteoarch 1994;4:193–207.

24
[107] Hershkovitz I, Latimer B, Dutour O, Jellema LM, Wish-Baratz S, Rothschild C,
et al. Why do we fail in aging the skull from the sagittal suture? Am J Phys Anthropol
1997;103:393–9.
[108] Sahni D, Jit I, Sanjeev N. Time of closure of cranial sutures in northwestern
Indian adults. Forensic Sci Int 2005;148:199–205.
[109] Masset C. Age estimation on the basis of cranial sutures. In: Iscan MY, editor.
Age markers in the human skeleton. Springfield: Charles C. Thomas; 1989. 6 D.
Franklin / Legal Medicine 12 (2010) 1–7
[110] Robling AG, Stout SD. Histomorphometry of human cortical bone: applications
to age estimation. In: Katzenberg MA, Saunders SR, editors.Biological anthropology of
the human skeleton. New York: Wiley-Liss; 2000.
[111] Thompson DD. The core technique in the determination of age at death in
skeletons. J Forensic Sci 1979;24:902–15.
[112] Kerley ER. Estimation of skeletal age: after about age 30. In: Stewart TD, editor.
Personal identification in mass disasters. Washington, DC: Smithsonian Institution;
1970.
[113] Kim Y, Kim D, Park D, Lee J, Chung N, Lee W, et al. Assessment of
histomorphological features of the sternal end of the fourth rib for age estimation in
Koreans. J Forensic Sci 2007;52:1237–42.
[114] Stout SD. The use of histomorphology to estimate age. J Forensic Sci
1988;33:121–5.
[115] Yekkala R, Meers C, Van Schepdael A, Hoogmartens J, Lambrichts I, Willems G.
Racemization of aspartic acid from human dentin in the estimation of chronological
age. Forensic Sci Int 2006;159S:89–94.
[116] Griffin RC, Moody H, Penkman KEH, Collins MJ. The application of amino acid
racemization in the acid soluble fraction of enamel to the estimation of the age of
human teeth. Forensic Sci Int 2008;175:11–6.
[117] Arany S, Ohtani S, Yoshioka N, Gonmori K. Age estimation from aspartic acid
racemization of root dentin by internal standard method. Forensic Sci Int
2007;141:127–30.

25
[118] Cox M. Ageing adults from the skeleton. In: Cox M, Mays S, editors. Human
osteology in archaeology and forensic science. London: Greenwich Medical Media
Ltd.; 2000.
[119] Baccino E, Schmitt A. Determination of adult age at death in the forensic context.
In: Schmitt A, Cunha E, Pinheiro J, editors. Forensic anthropology and medicine:
complimentary sciences from recovery to cause of death. New
Jersey: Humana Press; 2006.
[120] Sidler M, Jackowski C, Dirnhofer R, Vock P, Thali M. Use of multislice computer
tomography in disaster victim identification – advantages and limitations. Forensic Sci
Int 2007;169:118–28.
[121] Grabherr S, Cooper C, Ulrich-Bochsler S, Uldin T, Ross S, Oesterhelweg L, et al.
Estimation of sex and age of ‘‘virtual skeletons” – a feasibility study. Eur Radiol
2009;19:419–29.
[122] Pommier S, Adalian P, Gaudart J, Panuel M, Piercecchi-Marti M, Leonetti G.
Fetal age estimation using orbital measurements: 3D CT-scan study including the
effects of Trisomy 21. J Forensic Sci 2009;54:7–12.
[123] Harth S, Obert M, Ramsthaler F, Reub C, Traupe H, Verhoff MA. Estimating age
by assessing the ossification degree of cranial sutures with the aid of Flat- Panel-CT.
Legal Med 2009;11:S186–9.
[124] Someda H, Saka H, Matsunaga S, Ide Y, Nakahara K, Hirata S, et al. Age
estimation based on three-dimensional measurement of mandibular central incisors in
Japanese. Forensic Sci Int 2009;185:110–4.

26