28 PDF

HIMPUNAN
SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG (SEMA)

DAN
PERATURAN MAHKAMAH AGUNG (PERMA)
REPUBLIK INDONESIA
TAHUN 1951 - 2007
Dihimpun oleh :
MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
2007
KATA PENGANTAR
Penerbitan Buku Himpunan ini, merupakan penggabungan secara lengkap

dari SEMA dan PERMA, baik yang masih diberlakukan sejak tahun 1951
sampai dengan tahun 2007, guna memenuhi kebutuhan dan tambahan
pengetahuan bagi para pejabat maupun petugas dalam jajaran 4 (empat)
lingkungan Peradilan di seluruh Indonesia, dalam melaksanakan tugas sehari-
hari.
Buku Himpunan ini disusun dengan tata urutan sebagai b erik u t:
a. Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia dari tahun 1951
sampai dengan Oktober 2007;
b. Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia dari tahun 1951 sampai
dengan Oktober 2007.
Semoga Buku Himpunan ini dapat bermanfaat dan memberikan Informasi
Hukum yang jelas bagi kita semua
Jakarta, Oktober 2007
Kepala Biro Hukum dna Humas

Badan Urusan Administrasi
Mahkamah Agung-RI
NURHADI, SH., MH.
m
DAFTAR ISI
1. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 5/Db/l 951 (20 Januari 1951)
tentang Tunggakan Perkara pada Pengadilan Negeri................................ 1
2. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 1951 (31 Agustus 1951)
tentang Petunjuk-petunjuk bagi beberapa Panitera mengenai penafsiran
dari peraturan-peraturan Undang-undang Kasasi dalam perkara-perkara
Perdata....................................................................................................... 2
3. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1952 (17 April 1952)
tentang Apakah surat-surat Pengadilan pihak-pihak berperkara dalam
perkara-perkara perdata dll. dikenakan bea meterai.................................. \2
4. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1953 (26 Mei 1953)
tentang Penyampaian permohonan kasasi................................. ................ 15
5. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1953 (1 Juli 1953) tentang
Usul Remissie...................................................................................... 18
tentang Putusan Pengadilan Negeri diluar hadir terdakwa (verstek) ......... 20
7. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1954 (17 Desember 1954)
tentang Perkumpulan Pra Yuwana (dulu Yuventute) berikut surat
keterangan.................................................................................................. 22
8. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1955 (27 Juli 1955)
tentang Pendaftaran permohonan kasasi dalam Pengadilan perdata......... 24
9. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1955 (23 November 1955)
tentang Pemberitahuan kepada yang berkepentingan dengan segera dan
secara resmi putusan dalam tingkat kasasi............................................... 26
10. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1957 (15 September 1957)
tentang Kewarganegaraan Indonesia dengan jalan Pewarganegaraaan
(naturalisasi)....................................................................................... 27
11. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1958 (... September 1957)
tentang Pemberitahuan Pengadilan Banding kepada kedua pihak yang
berperkara.................................................................................................. 29
12. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1959 (... Januari 1959)
tentang Pengesahan Cap jem pol................................. 31
13. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 1959 (15 Februari 1959)
tentang Saran untuk memeriksa perkara pidana dengan pintu tertutup
terhadap anak-anak yang menjadi terdakwa.............................................. 32
tentang Cara Penyelesaian perkara-perkara............................................... 33
v
15. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6 Tahun 1959 (27 Oktober 1959)
tentang Hal Pelanggaran Ekonomi............................................................ 35
16. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1960 tentang Resiko
penurunan nilai dari uang kertas Rp. 1.000,- dan Rp. 500,- dipikul oleh
pihak yang berkepentingan........................................................................ 36
17. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1960 (15 Januari 1960)
tentang Orang-orang hukuman penjara atau kurungan selama satu bulan 38
18. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 3 Tahun 1960 (5 Februari 1960)
tentang Banding terhadap putusan mengenai kepailitan........................... 40
tentang cara penyelesaian perkara-perkara pidana dan perdata; cara
pembuatan daftar bulanan.......................................................................... 42
20. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6122/U/U.P. (15 Juli 1960) tentang
Putusan Pengadilan Negeri yang berkisar langsung dengan Pegawai
Negeri........................................................................................................ 44
tentang Penyelesaian perkara............................... 45
22. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 1 Tahun 1961 (30 Januari 1961)
tentang Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung kepada kedua belah
pihak yang berperkara................................................................................ 46
23. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 2 Tahun 1961 (12 Mei 1961)
tentang Cara pemeriksaan perkara yang dilanjutkan oleh Hakim lain....... 47
24. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 3 Tahun 1961 (5 Agustus 1961)
tentang Penyumpahan orang-orang yang memperoleh Kewarganegaraan
Republik Indonesia.................................................................................... 49
tentang Tempat sidang Pengadilan Negeri................................................. 50
26. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 5 T ahun 1961 (19 Agustus 1961)
tentang Orang-orang tahanan..................................................................... 51
27. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 7 Tahun 1961 (15 November 1961)
tentang Pengawasan terhadap perkara-perkara yang dimintakan peradilan
dalam tingkat banding beserta lampirannya.......................... 53
28. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1962 (7 Maret 1962)
tentang Cara penyelesaian perkara............................................................ 57
29. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 2 Tahun 1962 (25 April 1962)
tentang Cara pelaksanaan sita atas barang-barang tidak bergerak............. 59
tentang Terlambatnya dimulai persidangan .............................................. 61
vi
31. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 1962 (7 Mei 1962) tentang
Penyelesaian perkara.................................................................................. 63
tentang Penata Hukum yang ijazah CII dan Doctoral I ............................ 65
tentang Petunjuk-petunjuk membuat putusan............................................ 66
34. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1963 ( 13 Juli 1963)
tentang Penyelesaian perkara..................................................................... 68
tentang Gagasan menganggap Burgerlijke Wetboek tidak sebagai
Undang-undang..................................................................................... 59
tentang Penunjukan Hakim-hakim Aggota di Pengadilan Negeri dalam
mengadili perkara subversi........................................................................ 72
tentang Jam kerja pada Hakim Pengadilan Negeri.................................... 74
3 8. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 9 T ahun 1964 (13 Apri 1 1964)
tentang Putusan verstek.............................................................................. 76
39. Surat Edaran Mahkamah Agung No. lOTahun 1964(30 April 1964)
tentang Pasal 147 ayat (3) Rechtsreglement Buitengewesten.................... 78
40. Surat Edaran Mahkamah Agung No. U.P.I./4208/1964 (18 Mei 1964)
tentang Pengangkatan para Hakim/calon Hakim dalam dinas sementara
atau tetap (contoh usul kenaikan gaji berkala)........................................... 79
tentang Penghinaan terhadap agama.......................................................... 81
42. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 12 Tahun 1964 (25 Juni 1964)
tentang Amar Putusan................................................................................ 82
43. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 14 T ahun 1964 ( 7 September
1964) tentang Risalah kasasi...................................................................... 84
44. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 15 Tahun 1964 (16 September
1964) tentang Cara Penyelesaian perkara-perkara yang berhubungan
dengan kegiatan Subversi.......................................................................... 86
45. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 19 Tahun 1964 (23 Desember
1964) tentang Pemeriksaan dan memutus perkara.................................... 87
tentang Risalah kasasi................................................................................ 89
tentang Perubahan Aturan Bea Meterai 1921 beserta lampirannya........... 91
vii
tentang Pemeriksaan dan memutus perkara dengan Hakim Tunggal........ 93
49. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 3 Tahun 1965 (... November 1965)
tentang Pelaksanaan Undang-undang No. 13 Tahun 1965 dalam kasasi.. 95
tentang Penentuan jumlah hukuman denda dalam mata uang rupiah baru 97
tentang Biaya kasasi................................................................................... 99
52. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 4 Tahun 1966 (11 Juli 1966)
tentang Saluran-saluran/usul-usul dalam menanggapi Ketetapan MPRS
yang berhubungan dengan soal-soal Peradilan dan Hukum i..................... 108
tentang Pedoman tentang fungsi hierarkis badan-badan Pengadilan/
Hakim-hakim dan tata laksana administrasi Badan-badan Pengadilan
dalam lingkungan Peradilan Umum.......................................................... 111
1966) tentang Pemakaian Toga dalam sidang........................................... 116
55. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 9 Tahun 1966 (25 Oktober 1966)
tentang Izin terhadap orang tahanan/hukuman.......................................... 117
tentang Eksaminasi, laporan bulanan dan daftar banding......................... 119
tentang Mengadili perkara-perkara penyelundupan.................................. 122
tentang Pengetrapan peraturan pencatatan sipil bagi semua golongan
Indonesia.................................................................................................... 125
tentang Pengiriman ekstrak putusan kepada Departemen Hankam........... 126
60. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. U.P.I./8038 Tahun 1968 (2
September 1968) tentang Penyegaran pada Badan-badan Pengadilan..... 127
61. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 T ahun 1968 (5 Oktober 1968)
tenang Mengadili perkara-perkara dalam hal koneksitas.......................... 128
tentang Hakim yang menjadi anggota DPRGR atau (Dewan) Pemerintah
di Pusat dan Daerah................................................................................... 130
63. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 5 Tahun 1968 (11 November 1968)
tentang Perlunya suatu keterangan keahliwarisan dari ahliwaris yang
meneruskan perkara dalam tingkat kasasi....................................... 132
viii
tentang Pelimpahan sementara wewenang penempatan Hakim kepada
para Ketua Pengadilan Tinggi................................................................... 134
65. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 2 Tahun 1969 (18 Maret 1969)
tentang Laporan Bulanan........................................................................... 136
tentang Istirahat diluar tanggungan negara bagi para Hakim..................... 137
tentang Berkas perkara yang dikirimkan ke Mahkamah Agung supaya
dijahit dengan baik.................................................................................... 139
Kewajiban melaporkan diri bagi para Hakim............................................ 140
tentang Mutasi para Hakim dalam rangka ‘"tour o f duty/area".................. 141
tentang Laporan bulanan dan pertanggungjawaban perkara-perkara yang
belum diselesaikan berkasnya.................................................................... 143
tentang Sahnya sidang majelis harus 3 orang Hakim................................ 145
tentang Pencabutan kembali Surat Edaran Mahkamah Agung No. 8
Tahun 1964 tanggal 13 April 1964........................................................... 147
tentang Penyelesaian perkara-perkara pidana dan perdata yang
dimohonkan banding................................................................................. 149
tentang Jenjang kenaikan pangkat dan jabatan di lingkungan peradilan .... 151
tentang Mutasi-mutasi para lulusan SMKA dan SHD .............................. 154
tentang Mutasi-mutasi para lulusan SMKA dan SH D .............................. 156
77. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 20 T ahun 1969 (17 November
1969) tentang Cek sebagai barang bukti.................................................... 157
78. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 21 Tahun 1969 (26 November
1969) tentang Penggantian istilah Wedana menjadi Camat..................... 159
tentang Formasi di persidangan Pengadilan Negeri.................................. 160
IX
tentang Tunjangan kehormatan dan tunjangan representasi bagi para
Hakim tugas belajar.................................................................................. 163
tentang Pemeriksaan Pengadilan adalah terbuka untuk umum................. 166
tetnang Penegasan Mahkamah Agung mengenai pembayaran uang
men urut n ilai uang lama............................................................................. 167
tentang Usul-usul kenaikan pangkat para Hakim...................................... 169
tentang Penyelesaian soal-soal kewarganegaraan oleh Hakim/Panitera yang
tidak diangkat secara resmi dengan surat keputusan Menteri Kehakiman .... 170
tentang Usul-usul mengenai Hakim (Pegawai Pengadilan)...................... 171
1970) tentang Tugas khusus Pengadilan Negeri untuk Pemilihan Umum
beserta lampirannya Surat Menteri Dalam Negeri No. SUS/1/3/25
tanggal 27 Agustus 1970............................................................................ 172
87. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 09 Tahun 1970 (21 September
1970) tentang Sanksi ex Instruksi Presiden RI No. 9 Tahun 1970 beserta
lampiran-lampirannya surat keputusan Menteri Keuangan No. Kep-534/
MK/II/8 Tahun 1970 dan surat No. B-359/MK/II/8 Tahun 1970............. 175
tentang Surat Kuasa................................................................................... 179
tentang Pegawai Negeri/Anggota Militer yang melakukan pekerjaan
sebagai Pembela/Penasehat Hukum di muka Pengadilan......................... 181
90. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 04 Tahun 1971 (15 Juni 1971)
tentang Biaya kasasi perdata harus dikirim dengan wesel p o s................... 183
91. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 05 T ahun 1971 (21 Agustus 1971)
tentang Ketua Majelis Hakim.................................................................... 184
tentang Pengumpulan Yurisprudensi......................................................... 185
tentang Pengajuan perkara G.30.S./PKI.................................................... 187
x
tentang Pelaksanaan sistem “Tilang” dalam mana salah seorang yang
diadili adalah anggota ABRI beserta lampirannya surat dari Kehakiman
ABRI No. B/092/KEHAB/VII Tahun 1971.............................................. j 88
1972) tentang Penundaan pemeriksaan perkara........................................ 190
tentang Persetujuan/Izin untuk meninggalkan daerah hukum Pengadilan
Tinggi......................................................................................................... 191
tentang Daftar para residivis dan penjahat besar....................................... 192
98. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 01 Tahun 1973 (UP.3/1902/1973)
(1 Mei 1973) tentang Surat keterangan tidak berpartai bagi para Hakim
yang diusulkan kenaikan pangkatnya dengan lampirannya...................... 194
tentang Surat Edaran Pengadilan Tinggi Semarang No. 1 Tahun 1973/
SE/KPTS. tanggal 15 Maret 1973 tentang Wewenang Pengadilan Negeri
untuk menunjuk orang lain dari Kantor Lelang dalam pelaksanaan lelang
beserta lampirannya................................................................................... 196
tentang Perkara kasasi perdata beserta lampiran-lampirannya................... 199
tentang Perkara kasasi pidana/grasi beserta lampiran-lampirannya........... 207
tentang Pemidanaan agar sesuai dengan berat dan sifat kejahatannya.......... 218
tentang Kenaikan pangkat harus dilampirkan surat keterangan tidak
terlibat G.30.S./PKI beserta lampiran-lampirannya.................................. 220
1973) tentang Pelantikan calon Hakim...................................................... 226
tentang Risalah banding dan penunjukan secara tertulis Hakim (Hakim-
hakim) yang akan mengadili perkara......................................................... 227
1974) tentang Syarat-syarat yang harus dilengkapi untuk mengusulkan
kenaikan pangkat bagi Hakim................................................. 228
107. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 03 Tahun 1974 (23 November
1974) tentang Putusan yang harus cukup diberi pertimbangan/alasan...... 230
XI
108. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 04 Tahun 1974 (25 November
1974) tentang Pemeriksaan pengadilan dan pengucapan putusan harus
dilakukan dalam sidang yang terbuka untuk umum.................................. 232
tentang Ralat atas SEMA No. 04 Tahun 1973 mengenai perkara kasasi
pidana/grasi dengan lampiran-lampirannya............................................... 234
tentang Pemeriksaan perkara oleh Majelis Hakim................. .................. 238
1975) tentang Perubahan atas SEMA No. 01 Tahun 1975........................ 240
tentang Sita Jaminan (Conservator Beslag) dengari lampiran-lampirannya 242
tentang Uitvoerbaar bij Voorraad............................................................. 250
tentang Hal-hal yang perlu dilaksanakan demi kelancaran pelaksanaan
mutasi........................... 252
tentang Pemeriksaan perkara-perkara pelanggaran wilayah perairan
Nasional Indonesia beserta lampiran-lampirannya................................... 253
tentang Mutasi dan biaya........................................................................... 258
tentang Tindak Pidana Penyelundupan dan Narkotika.............................. 259
1976) tentang Gugatan terhadap Pengadilan dan Hakim........................ . 260
tentang Tugas Khusus Pengadilan Negeri untuk Pemilihan Umum......... 265
tentang Memprioritaskan penyidangan pemeriksaan perkara-perkara
G.30.S./PKI dan Subversi beserta lampiran-lampirannya........................ 266
tentang Pelaksanaan jalan Pengadilan pemeriksaan kasasi dalam perkara
perdata dan pidana oleh Pengadilan Agama dan Pengadilan Militer........... 269
tentang Syarat-syarat yang harus dilengkapi untuk mengusulkan kenaikan
pangkat Hakim yang dipekerjakan di Pengadilan Tinggi......................... 272
xii
tentang Masalah “Pukat Harimau” ............................................................ 273
tentang Pengangkatan anak........................................................................ 275
1979) tentang Penyempurnaan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3
Tahun 1973 dan No. 4 Tahun 1973 tentang Perkara Kasasi Perdata dan
Kasasi Pidana/Grasi................................................................................... 284
tentang Pelaksanaan Putusan PPPP........................................................... 287
tentang Sikap Hakim terhadap permintaan keterangan/pemyataan yang
bersifat teknis yustisial dari pihak ekstrayudisial....................................... 300
1980) tentang Pasal 16 UU No. 14 Tahun 1970 dan “prejudicieel
geschiP'...................................................................................................... 306
1980) tentang Tindakan justisial/preventif................................................. 323
130. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 07 Tahun 1980(1 Desember 1980)
tentang PERMA No. 1 Tahun 1980 tentang PK putusan yang telah
memperoleh kekuatan hukum yang tetap................................................... 325
tentang Pasal 248 (1) Ia KUHP................................................................. 328
tentang Terdakwanya dari semula tidak dapat dihadapkan di persidangan 336
Perkara perceraian...................................................................................... 343
Sengketa sewa-menyewa perumahan beserta lampiran-lampirannya.......... 345
135. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1983 (3 1Mei 1983)
tentang Penyelesaian barang-barang bukti rampasan yang sudah tidak
dapat diketemukan lagi vonisnya............................................................... 362
tentang Memori kasasi beserta lampirannya.............................................. 364
tentang Barang-barang bukti dalam perkara pidana yang disita dari Bank 367
xiii
Dokumen-dokumen produk yudikatif berupa berkas Berita Acara
Persidangan perkara-perkara G.30.S./PKI dan subversi lainnya untuk
bahan Monumen Pancasila Sakti, Lubang Buaya beserta lampirannya.... 359
tentang Pengangkatan Panitera Pengganti (MAHDEP)............................ 373
tentang Penyempurnaan Surat Edaran Mahkamah Agung No.2 Tahun
1979 beserta lampiran-lampirannya.......................................................... 375
tentang Berakhirnya masa peralihan Pasal 284 KUHAP.......................... 400
tentang Permintaan penetapan wewenang mengadili Pengadilan Negeri
terhadap kasus-kasus perkara pelanggaran wilayah perairan (Keamanan
Laut) beserta lampirannya.......................................................................... 402
tentang Berakhirnya masa peralihan Pasal 284 KUHAP.......................... 407
144. Surat Edaran Mahkamah Agung Bersama Ketua Muda Lingkungan
Peradilan Umum Bidang Pidana Umum MA-R1 dan Dirjen
Pemasyarakatan Departemen Kehakiman RI No. MA/PAN/368/X1 tahun
1983 (19 November 1983) tentang Kesatuan pelaksanaan Undang-
undang No. 8 Tahun 1981 jo. PP. No. 27 Tahun 1983 ............................. 409
tentang Penetapan perpanjangan penahanan jangan sampai terlambat
disampaikan pada Penuntut Umum........................................................... 412
tentang Surat izin penyitaan supaya dilampirkan dalam berkas perkara.... 414
tentang Perhitungan perpanjangan penahanan berdasarkan Pasal 29
KUHAP..................................................................................................... 415
tentang Penerimaan atau penolakan terhadap keberatan berdasarkan
Pasal 29 ayat (7) KUHAP harus berbentuk “Penetapan” ......................... 417
tentang Hakim tidak dapat di praperadilankan.......................................... 419
tentang Wewenang Pengadilan Negeri untuk melaksanakan sidang
praperadilan terhadap seorang yang berstatus militer................................ 421
XIV
151. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 16Tahun 1983 (8 Desember 1983)
tentang Istilah “segera masuk” jangan dipergunakan lagi dalam putusan 423
tentang Biaya perkara pidana................................................................. 424
tentang Perkara yang diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana
ringan dalam hal ancaman dendanya lebih dari Rp. 7.500,-..................... 426
tentang Agar akta penerimaan risalah kasasi selalu diberikan tembusan
nya kepada pemohon kasasi yang bersangkutan....................................... 427
tentang Memori kasasi tambahan yang diajukan diluar tenggang waktu
14 (empat belas) hari................................................................................. 428
tentang Batas waktu pengiriman salinan putusan pada Jaksa.................... 429
tentang Pengertian pembayaran denda “harus seketika dilunasi” dalam
putusan acara pemeriksaan cepat.............................................................. 431
tentang Penetapan declaratoir Pengadilan Negeri berdasarkan Pasal 4
Undang-undang No. 22 Tahun 1952.......................................................... 432
tentang Amar putusan Pengadilan tidak perlu memuat kata-kata “untuk
dijual lelang” .............................................................................................. 433
tentang Putusan mengenai barang bukti..................................................... 434
tentang Tata cara pengawasan terhadap Notaris beserta lampiran-
lampirannya................................................................................................ 435
tentang Pelaksanaan tugas KIMWASMAT beserta lampiran- 457
lampirannya................................................................................................
tentang Sidang-sidang dengan Hakim tunggal........................................... 470
164. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 5 Tahun 1984(17 April 1984)
tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983
beserta lampiran-lampirannya.................................................................... 472
tentang Tanda bukti setoran biaya perkara................................................ 476
xv
tentang Perintah pengeluaran tahanan oleh Hakim.................................... 478
tentang Bimbingan Teknis kepada para Hakim dengan cara membuat
catatan samping......................................................................................... 479
tentang Kekuatan pembuktian berita acara pemeriksaan saksi dan visum
et repertum yang dibuat di luar negeri oleh pejabat asing......................... 480
tentang Seleksi terhadap saksi-saksi yang diperintahkan untuk hadir di
sidang Pengadilan...................................................................................... 482
tentang Izin pembebasan dari kewajiban membayar biaya perkara pidana 484
tentang Izin penyitaan tidak dapat dicabut/dibatalkan oleh Ketua
Pengadilan Negeri...................................................................................... 486
tentang Penghentian Praperadilan.............................................. 487
tentang Permintaan perpanjangan penahanan............................................ 488
tentang Petunjuk pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan Pengamat
beserta lampiran-lampirannya....................................... 489
tentang Perintah agar terdakwa ditahan menurut Pasal 197 ayat (1)
huruf k KUHAP.................................. 501
tentang Putusan yang diucapkan di luar hadirnya terdakwa....................... 502
tentang Putusan Pengadilan yang sudah memperoleh kekuatan hukum
yang tidak memuat kata-kata “Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan
Yang Maha Esa”........................................................................................ 504
178. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 11 Tahun 1985 (IMaret 1985)
tentang Permohonan rehabilitasi dari terdakwa yang dibebaskan atau
dilepas dari segala tuntutan hukum........................................................... 506
tentang Pencabutan Surat-surat Edaran Mahkamah Agung, Keputusan,
Penetapan dan Instruksi Mahkamah Agung RI beserta lampiran-
lampirannya .............................................................. 508
XVI
tentang Keharusan adanya penetapan Pengadilan dalam mengabulkan
permohonan Ikrar Talak Suami................................................................. 511
tentang Permohonan grasi karena jabatan oleh Ketua Pengadilan Negeri
bagi terpidana yang dipidana mati yang tidak mengajukan grasi.............. 513
tentang Perkara yang diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana
ringan dalam hal ancaman dendanya lebih dari Rp. 7.500,-..................... 514
tentang Penundaan eksekusi terhadap putusan yang telah mempunyai
kekuatan hukum tetap, dalam rangka menghadapi PEMILU.................... 516
tentang Operasi pengamanan hutan terpadu.............................................. 518
tentang Pengiriman berkas perkara kasasi pidana yang terdakwanya
berada dalam tahanan................................................................................. 520
tentang Pemidanaan terhadap para pelanggar hak cipta............................ 521
tentang Permohonan penetapan penahanan oleh Mahkamah Agung RI
bagi terdakwa yang berada dalam tahanan................................................. 522
Penyesuaian kembali tanggal penahanan dalam hal terdakwa telah terlanjur
dikeluarkan demi hukum dari tahanan sebagai akibat keterlambatan
penerimaan penetapan Mahkamah Agung oleh Ketua Pengadilan Negeri... 524
tentang Tembusan permohonan penetapan penahanan agar disampaikan
kepada kepala rumah tahanan negara beserta lampirannya....................... 526
tentang Tata tertib sidang anak.................................................................. 529
tentang Pelelangan kayu sitaan beserta lampirannya................................. 531
xvii
tentang Penjelasan dan petunjuk-petunjuk pelaksanaan keputusan
bersama Ketua Mahkamah Agung dan Menteri Kehakiman :
Nomor: KMA/005/SKB/V1I/87
M.03.PR.08.05. Th. 1987
tentang tata cara pengawasan, penindakan dan pembelaan diri
penasehat hukum beserta lampiran-lampirannya.................................... 533
tentang Kegiatan Persidangan beserta lampiran-lampirannya................... 560
tentang Pedoman pembagian tugas antara Ketua Pengadilan Tinggi/
Negeri dan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Negeri beserta lampirannya. 565
tentang Penafsiran secara luas terhadap istilah “menggunakan” dalam
Keppres No. 39 Tahun 1980 tentang Penghapusan jaring trawl............... 568
Eksekusi terhadap hukuman pembayaran uang pengganti (Pasal 34 sub C
UU No. 3 Tahun 1971).............................................................................. 569
tentang Pengiriman salinan Surat Keputusan Pengadilan kepada PPNS
bidang Keimigrasian.................................................................................. 571
tentang Penasehat Hukum atau Pengacara yang menerima kuasa dari
Terdakwa/T erpidana uin absentia” ............................................................ 572
tentang Pembantaran (stniting) tentang waktu penahanan bagi terdakwa
yang dirawat nginap di rumah sakit di luar rumah tahanan negara atas
izin instansi yang berwenang menahan...................................................... 574
tentang Rumusan pengurangan masa penahanan dalam diktum putusan
bagi terpidana yang dirawat nginap dirumah sakit.................................... 577
tentang Penjatuhan kurungan terhadap pelanggaran peraturan lalu lintas
tertentu........................................................................................... 579
202. Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 4 Tahun 1989 (27 September 1989)
tentang Pengangkatan anak...................................... 581
.win
203. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1990(12 Maret 1990)
tentang Petunjuk pembuatan eks Pasal 71 ayat (2) dan akta cerai eks
Pasal 84 ayat (4) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 beserta lampiran-
lampirannya ................................................................................................ 583
tentang Pentunjuk pelaksanaan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 .... 589
tentang Penyidik dalam perairan Indonesia......................................... 593
tentang Petunjuk pembuatan buku register akta cerai pada Pengadilan
Agama beserta lampirannya...................................................................... 595
tentang Bantuan tenaga Hakim dari Peradilan Umum kepada Peradilan
Agama........................................................................................................ 598
tentang Petunjuk pelaksanaan ketentuan peralihan Undang-undang No. 5
Tahun 1986 beserta lampirannya.............................................................. 600
Petunjuk pelaksanaan ketentuan peralihan Undang-undang No. 5 Tahun
1986 tentang Peradilan TU N ..................................................................... 608
210. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1992(1 Mei 1992)tentang
Tugas khusus Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi dalam rangka
Pemilihan Umum....................................................................... ............... 617
211. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1992(30 Juni 1992)
tentang Petunjuk Bindalmin Kepaniteraan Pengadilan lingkungan
Peradilan Umum mengenai Kewarganegaraan dan Pewarganegaraan RI 619
tentang Pentunjuk pengiriman berkas ke Mahkamah Agung R I............... 624
tentang Penggunaan sampul dengan logo Mahkamah Agung untuk
Putusan Mahkamah Agung........................................................................ 626
tentang Pengiriman laporan oleh Pengadilan Negeri dan Pengadilan
Tinggi............................ 629
tentang Penyelesaian perkara di Pengadilan Tinggi dan Pengadilan
Negeri............................ 633
tentang Pengawasan dan Pengurusan biaya perkara.................................. 635
XIX
tentang Pengawasan dan Pengurusan biaya perkara.................................. 636
tentang Pengiriman Laporan oleh Pengadilan Agama dan Pengadilan
Tinggi Agama............................................................................................. 637
Petunjuk pelaksanaan tata cara penyelesaian perkara pelanggaran lalu
lintas jalan tertentu beserta lampirannya.................................................... 640
tentang Pembinaan dan Pengawasan organisasi dan tata kerja serta
pejabat kepaniteraan pengadilan................................................................ 645
tentang Penggunaan sampul dan logo MA untuk putusan di bidang Hak
Uji Materiil................................................................................................. 647
tentang Pengawasan dan Pemeriksaan Administrasi Perkara.................... 650
tentang Pengertian Pasal 177 Kompilasi Hukum Islam............................. 653
tentang Tenggang waktu perlawanan, banding, kasasi dan peninjauan
kembali selama masa uji coba 5 (lima) hari kerja...................................... 654
tentang Mutasi Hakim................................................................................ 655
tentang Surat kuasa khusus........................................................................ 657
tentang Yayasan Pra Juwana Indonesia..................................................... 659
Petunjuk permohonan pemeriksaan sengketa kewenangan mengadili
dalam perkara perdata................................................................................ 660
tentang Permohonan/usul mutasi dan kenaikan pangkat Ketua
Pengadilan, Hakim dan Pejabat Panitera................................................... 663
tentang Mutasi Ketua, Hakim, Pejabat Kepaniteraan Pengadilan dan
kewenangan melakukan tindakan yustisial................................................ 665
tentang Lambang/Tanda Jabatan Hakim beserta lampirannya.................. 667
xx
tentang Bagan Susunan Pengadilan........................................................... 673
tentang Lambang Pengadilan..................................................................... 684
tentang Pertanggungan jawab berkas perkara dan kewenangan pihak
ketiga dalam rangka serah terima jabatan Ketua dan Panitera Pengadilan 686
tentang Penyempurnaan pembuatan akta cerai eks. Pasal 84 ayat (4) UU
No. 7 Tahun 1989 sebagaimana tercantum dalam Surat Edaran
Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 1990 beserta lampirannya........... 689
tentang Kelengkapan berkas perkara yang dimohonkan kasasi/peninjauan
kembali ke Mahkamah Agung................................................................... 691
tentang Petunjuk Pelaksanaan Penerimaan calon Pengacara Praktek....... 693
tentang Permohonan Kasasi Perkara Pidana yang Terdakwanya dalam
Status Tahanan........................................................................................... 700
tentang Penyelesaian Perkara................................. ..................... 705
tentang Tugas Khusus Pengadilan Negeri untuk Pemilihan Umum.......... 708
tentang Penegasan Penyidik Perairan Indonesia........................................ 710
tentang Pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatannya... 712
tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil 714
tentang Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan serentak dengan
Permohonan Grasi................................................................................. 718
tentang Petunjuk Pelaksanaan Pasal 67 Undang-undang No. 5 Tahun
1986 ........................................................................................................... 720
tentang Perkara-perkara Hukum yang perlu mendapat Perhatian
Pengadilan.................................................................. 722
XXI
tentang Permasalahan Putusan.Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad)
dan Provisionil........................................................................................... 724
2001) tentang Perbuatan ringkasan putusan terhadap perkara pidana yang
terdakwanya diputus Bebas atau dilepas dari segala tuntutan................... 728
tentang Mendengar Pengaduan Pelapor..................................................... 730
tentang Pemeriksaan setempat................................................................... 812
tentang Laporan Pengiriman Berkas Perkara Korupsi ke Tingkat Kasasi 732
tentang Penanganan Perkara yang berkaitan dengan azas Nebis in Idem 734
253. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 04 Tahun 2002 (September 2002)
tentang Pejabat Pengadilan yang Melaksanakan Tugas Yustisial Tidak
Dapat Diperiksa, Baik Sebagai Saksi Atau Tersangka Kecuali yang
Ditentukan oleh Undang-undang.............................................................. 736
tentang Petunjuk Penanganan Perkara bagi Hakim yang akan Pensiun.... 738
tentang Mutasi Hakim ............................................................................... 740
tentang Penyitaan Barang-barang Penyehatan Perbankan Nasional.... 742
tentang Permohonan Mutasi/Promosi Hakim dan Tenaga Tehnis
Peradilan................................................................................................... 744
tentang Perkara Perdata yang berkaitan dengan Pem ilu....................... 745
tentang Gugatan yang berkaitan dengan PartaiP olitik......................... 748
260. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 01 Tahun 2004 (September 2004)
tentang Penyerahan kendaraan dinas dalam rangka serah terima
jabatan Ketua Pengadilan....................................................................... 750
tentang Salinan Putusan untuk Pembahasan Ilmiah dan Penelitian .... 752
xxii
tentang Kebersihan Lingkungan Perkantoran......................................... 754
263. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2005 (Januari 2005) tentang
Pengangkatan Hakim A n a k .................................................................... 755
264. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2005 (Januari 2005) tentang
Penyelesaian Perkara Tindak Pidana K orupsi....................................... 753
tentang Pengangkatan A n ak ................................................................ 760
tentang Penegasan Tidak Berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor
110 Tahun 2000 Tentang Kedudukan Keuangan Dewan Perwakilan
Rakyat D aerah.......................................................................................... 763
tentang Syarat Tidak Sedang Dinyatakan Pailit Bagi Calon Kepala
Daerah dan Wakil Kepala D aerah....................................................... 765
tentang Penjelasan tentang Ketentuan Pasal 45 A Undang-undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung(TUN)................... 767
tentang Penjelasan tentang Ketentuan Pasal 45 A Undang-undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung(UM UM )............... 769
270. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 8 Tahun 2005 (6 Juni 2005) tentang
Petunjuk Teknis tentang Sengketa mengenai Pemilihan Umum
Kepala Daerah (PILKADA)................................................................... 771
271. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 9 Tahun 2005 (27 Juni 2005) tentang
Petunjuk Teknis PERMA No. 2 Tahun 2005 Tentang TATA CARA
Pengajuan Upaya Hukum Keberatan terhadap Penetapan Hasil
Pilkada dan Pilwakada dari KPUD Propinsi dan KPUD Kabupaten/
K o ta ......................................................................................................... 773
tentang Bimbingan dan Petunjuk Pimpinan Pengadilan terhadap
Hakim/ Majelis Hakim dalam menanganiPerkara................................ 775
tentang Penegasan Tidak Berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor
110 Tahun 2000 Tentang Kedudukan Keuangan Dewan Perwakilan
Rakyat D aerah.......................................................................................... 779
tentang Petunjuk Pengambilan Sumpah Advokat...................................... 78]
xxiii
275. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 02 Tahun 2007 (31 Agustus2007)
tentang Tidak Berlaku Lagi Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor :
2 Tahun 2000 Tentang Perubahan Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor : 4 Tahun 1998 Tentang Biaya Administrasi............................ 783
tentang Petunjuk Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 31 Tahun
2004 Tentang Perikanan......................................................................... 785
277. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1954 (18 Maret 1954)........... 789
278. Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1954 (2 April 1954).............. 791
279. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1956 (18 Maret 1956)........... 792
280. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1959 (1 Juli 1959)................ 794
281. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1963 (1 Oktober 1963).......... 796
282. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1976 (31 Juli 1976)............... 798
283. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1980 (1 Desember 1980)
tentang Peninjauan Kembali Putusan yang telah Memperoleh Kekuatan
Hukum yang Tetap..................................................................................... 800
284. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1982 (11 Maret 1982) tentang
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1980Yang
Disempurnakan........................................................................................ 807
285. Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1982 (15 April 1982) tentang
Pencabutan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 1977 ........ 814
Tatacara Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing......................................... 816
287. Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 1999 (20 Mei 1999) tentang
Pengawasan Partai Politik oleh Mahkamah Agung................................... 821
288. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2000 (30 Juni 2000) tentang
Lembaga Paksa Badan............................................................................... 833
289. Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2000 (30 Juni 2000) tentang
Penyempurnaan Peraturan Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 1999
tentang Hakim Ad H oc.............................................................................. 838
290. Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2001 (20 Agustus 2001)
tentang Permohonan Kasasi Perkara Perdata yang Tidak Memenuhi
Persyaratan Formal..................................................................................... 844
2 9 1. Peraturan Mahkamah Agung No. 01 Tahun 2002 (26 April 2002)
tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok.......................................... 847
XXIV
292. Peraturan Mahkamah Agung No. 02 Tahun 2002 (16 Oktober 2002)
tentang Tata Cara Penyelenggaraan Wewenang Mahkamah Konstitusi
oleh Mahkamah Agung ............................................................................. 858
tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali Putusan
Pengadilan Pajak........................................................................................ 869
Hak Uji Materiil........................................................................ 878
Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan terhadap Penetapan
Hasil Pilkada dan Pilwakada dari KPUD Propinsi Dan KPUD
Kabupaten/Kota......................................................................................... 884
Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan terhadap Putusan
KPPU...................................... 892
297. Peraturan Mahkamah Agung No. 01 Tahun 2006 (13 Maret 2006)
tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan terhadap Putusan Badan
Penyelesaian Sengketa Konsumen........................................................... g9g
tentang Pengadilan Perikanan.................................................................. 904
299. Lampiran : ................................................................................................. 909
I. Istilah-istilah berkaitan dengan Tindak Pidana Perikanan................ 909
II. Hal-hal yang perlu diketahui.................... 910
XXV
DAFTAR SEMA DAN PERMA YANG SUDAH DICABUT
ATAU TIDAK DIBERLAKUKAN LAGI
1. SEMA No. 2 TH 1951 (23 Juli 1951) Tentang Anggota-anggota yang turut
dalam Sidang.
(dicabut dengan SEMA No. 12 TH 1985)
2. SEMA No. 2 TH 1959 (19 Januari 1959) Tentang Surat Kuasa Khusus,
3. SEMA No. 4 TH 1959 (1 Maret 1959) Tentang Keharusan Pasang Lambang
Negara di ruang Pengadilan.
4. SEMA No.5 TH 1960 (1 September 1960) Tentang Contoh untuk membuat
daftar bulanan secara seragam.
5. SEMA No.6 TH 1961 (6 Desember 1961) Tentang Pasal 4 Pemberantasan
Korupsi PerpuNo.24 TH 1960.
6. SEMA No. 8 TH 1961 (30 Desember 1961) Tentang Tindakan-tindakan
terhadap penimbunan dan menaikan harga barangbarang terutama beras,
7. SEMA No. 5 TH 1961 (30 Juli 1962) Tentang Surat Kuasa.
8. SEMA No. 6/MA Tahun 1962/24/SE (20 Oktober 1962) Tentang Pembuatan
Surat Tuduhan antara Mahkamah Agung dan Jaksa Agung.
9. SEMA No. 2 TH 1964 (22 Januari 1964) Tentang penghapusan Sandera
(Gading).
(dicabut dengan SEMA No.l TH 200)
10. SEMA No. 4 TH 1964 (4 Maret 1964) Tentang Tugas Pekerjaan para Hakim
Ahli yang baru diangkat.
11. SEMA No. 5 TH 1964 (5 Maret 1964) Tentang Penyelesaian Perkara
mengenai Sewa Menyewa Rumah.
12. SEMA No. 6 TH 1964 (9 Maret 1964) Tentang Penyelesaian Perkara Sewa
Menyewa/Pengguna Rumah.
13. SEMA No. 7 TH 1964 (13 April 1964) Tentang Usaha Perbaikan Pangan,
XXVI
14. SEMA No. 8 TH 1964 (13 April 1964) Tentang Musyawarah dengan Jaksa,
15. SEMA No. 13 TH 1969 (10 Juli 1964) Tentang Putusan yang dapat
dijalankan lebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad).
(dicabut dengan SEMA No. 3 TH 1971).
16. SEMA No. 17 TH 1964 (11 November 1964) Tentang Penyelidikan Hukum
adat.
17. SEMA No. 18 TH 1964 (17 Desember 1964) Tentang Penyelesaian Perkara
mengenai Perumahan yang tidak ada sangkut paut dengan Sewa Menyewa,
18. SEMA No. UPI/6600/65 (22 Juli 1965) Tentang Tugas para Hakim Ahli
yang baru diangkat.
19. SEMA No. 4 TH 1965 (30 Desember 1965) Tentang Provosionil.
20. SEMA No. 3 TH 1966 (10 Agustus 1966) Tentang Perkara Kasasi Hutang
biaya Perkaranya.
21. SEMA No. 2 TH 1967 (11 Februari 1967) Tentang Hakim yang akan duduk
dalam suatu DPR atau (Dewan) Pemerintah di Pusat dan Daerah.
22. SEMA No. 3 TH 1967 (22 Februari 1967) Tentang penyelesaian Perkara
perkara Perdata dalam :
a. Tingkat Pertama
b. Tingkat Banding
23. SEMA No. 6 TH 1967 (29 September 1985) Tentang Permohonan
Peninjauan Kembali Putusan/Gugatan Secara Request Civiel
(dicabut dengan SEMA No. 1 TH 1969) (dicabut dengan PERMA No: 1 TH
1969)
24. SEMA No. UPI/7465 TH 1968 (13 Agustus 1968) Tentang Pengangkatan
Lulusan SMKA/SHD sebagai Hakim Pengadilan Negeri
25. SEMA No. 5 TH 1969 (2 Juni 1969) Tentang Putusan yang dapat dijalankan
lebih dahulu (UITVOERBAAR Bij Voorraad.)
XXVII
26. SEMA No. 9 TH 1969 (5 Agustus 1969) Tentang Pengangkatan Hakim yang
bukan Sarjana Hukum.
27. SEMA No. 16 TH 1969 (11 Oktober 1969) Tentang Putusan Provosionil.
28. SEMA No. 17 TH 1969 (23 Oktober 1969) Tentang Pemakaian barang
bukti.
29. SEMA No. 18 TH 1969 (23 Oktober 1969) Tentang Pemberitahuan tentang
belum dapatnya dijalankan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 TH 1969
karena beberapa hal.
(dicabut dengan SEMA No. 12 TH 1985, PERMA No. 1 TH 1971)
30. SEMA No. 1 TH 1970 (3 Januari 1970) Tentang Penyelesaian Perkara
Pidana yang Terdakwanya ditahan.
31. SEMA No. 03 TH 1971 (17 Maret 1971) Tentang Uit Voerbaar Bij
l'oorraad
32. SEMA No. 04 TH 1975 (1 Desember 1975) Tentang Sandera (GEZELING).
(dicabut dengan PERMA No. 1 TH 2000)
33. SEMA No. 02 TH 1977 (25 Februan 1977) Tentang Tahanan Sementara
yang dilakukan oleh KOPKAMTIB/LAKSUSDA dalam Perkara G30 S/PKI
SUBVERSI, beserta Lampiran-lampirannya mengenai Petunjuk
Pelaksanaannya No. Jaksel 001/TODSAPU/V/Tahun 1975 Tentang
Penjeratan Penahan JUSTISIL.
34. SEMA No. 03 TH 1978 (1 April 1978) Tentang UITVOERBAAR Bij
l'oorraad.
35. SEMA No. 04 TH 1978 ( April 1978) Tentang Tahanan Sementara yang
dilakukan oleh KOPKAMTIB/LAKSUSDA dalam Perkara G30 S/PKI
SUBVERSI.
(dicabut dengan SEMA No. 12TH 1985)
36. SEMA No. 03 TH 1993 (11 Maret 1993) Tentang Pembinaan Personil clan
Kepemimpinan Pengadilan.
37. SEMA No. 5 TH 1994 (14 Oktober 1994) Tentang Biaya ADMINISTRASI,
xx\ m
38. SEMA No. 4 TH 1998 (16 September 1998) Tentang Perubahan SEMA No.
5 TH 1994.
39. SEMA No. 2 TH 2000 (30 Juni 2000) Tentang Perubahan SEMA No. 4 TH
1998 Tentang Biaya ADMINISTRASI.
40. SEMA No. 01 TH 2002 (30 Januari 2002) Tentang Pemberdayaan
Pengadilan Tungkat I Menerapkan Lembaga Damai (eks Pasal 130 HIR/154
RBg).
41. PERMA No. 1 TH 1969(19 Juli 1969)
42. PERMA No. 1 TH 1971 (30 November 1971)
43. PERMA No. 1 TH 1993 (26 November 1977)
44. PERMA No. I TH 1993 (11 Maret 1993) Tentang Hak Uji Materil.
(dicabut dengan PERMA No. I TH 2004)
45. PERMA No.l TH 1999 (11 Maret 1993) Tentang Hak Uji Materil.
46. PERMA No. 3 TH 1999 (10 Desember 2004) Tentang Hakim AD HOC.
47. PERMA No. 1 TH 2003 (12 Agustus 2003) Tentang Tata Cara Pengajuan
Upaya Hukum Keberatan Terhadap Putusan KPPU.
48. PERMA No. 2 TH 2003 (11 September 2003) Tentang Prosedur Mediasi di
Pengadilan.
49. PERMA No. 01 TH 2005 (7 April 2005) Tentang Tata Cara Pengajuan
Upaya Hukum Keberatan Terhadap Penetapan Hasil PILKADA dan
PILWAKADA dad KPUD Propinsi dan KPUD Kabupaten/Kota.
XXIX
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 20 Januari 1951
Kepada Yth.
No. : 5/Db/l 951 Ketua Pengadilan Negeri
Perihal : Tunggakan perkara- di .............................
perkara pada
Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Nomor : 1 Tahun 1951
Berhubungan dengan acapkali disampaikan keterangan dengan disertai

buktinya kepada Mahkamah Agung tentang “achterstand’ perkara-perkara
pada Majelis-Majelis Kehakiman di tanah air kita, sedang menurut daftar-
daftar bulanan tentang keadaan-keadaan perkara-perkara itu yang disampaikan
kepada kami banyak Hakim hanya menyelesaikan sedikit perkara, dengan ini
Mahkamah Agung memerintahkan dan menuntut supaya tiap-tiap Hakim pada
Pengadilan Negeri menyelesaikan (memeriksa dan memutus) sekurang-
kurangnya 60 (enam puluh) perkara pidana (kejahatan = misdrijven) dalam
tiap-tiap bulan.
MAHKAMAH AGUNG
Ketua,
ttd.
(M r. Dr. R. Koesoemah Atm adja)
Atas Perintah Majelis :

Panitera,
ttd.
(Mr. R. Soebekti)
1
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 31 Agustus 1951
Kepada
Sekalian Ketua Pengadilan Tinggi/
Negeri
di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Nom or : 3 Tahun 1951
Sejak berlakunya Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia

(Lembaran Negara 1950 No. 30) mulai tanggal 9 Mei 1950 maka ternyata,
bahwa dalam perkara perdata diajukan permohonan-permohonan untuk
pemeriksaan kasasi dengan perantaraan panitera lain daripada yang telah
ditunjuk oleh Undang-undang tersebut, sedang terkadang-kadang juga berkas-
berkas perkaranya dikirimkan kepada Mahkamah Agung dengan tidak ada
pemberitahuan yang diharuskan kepada pihak lawan dan bahkan ada kejadian
bahwa panitera yang bersangkutan lalai untuk membuatkan keterangan tentang
penerimaan permohonan kasasi.
Menurut pendapat Mahkamah Agung semua kesalahan-kesalahan dan
kealpaan ini, yang sangat melambatkan jalannya peradilan maupun tambahan
pekerjaan yang tidak berguna kepada Mahkamah Agung oleh karena berkas-
berkas perkara harus dikembalikan untuk dipenuhi lebih dahulu peraturan-
peraturan yang diharuskan, dapat dicegah, apabila panitera-panitera yang
bersangkutan mempelajari dengan baik dan seksama peraturan-peraturan - yang
sebetulnya adalah sederhana, mengenai pemasukan permohonan kasasi,
termaktub dalam Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia (Lembaran
Negara 1950 No. 30).
Akan tetapi dapat kiranya disini diakui, bahwa peraturan di atas bukannya
tidak hanya mempunyai kekurangan-kekurangan dan juga tidak menjawab
beberapa pertanyaan yang timbul pada waktu pelaksanaannya, sedang
selanjutnya menurut Mahkamah Agung bukan tidak mungkin bahwa beberapa
pengadilan atau Hakim belum menerima teks Undang-undang tersebut secara
resmi, meskipun Undang-undang itu telah lebih dari setahun diumumkan.
2
Untuk menghindarkan kesukaran-kesukaran yang banyak terjadi di dalam
praktek dan pertanyaan-pertanyaan yang timbul berhubungan dengan itu, pun
juga untuk mendorong pelaksanaan yang sama dari peraturan-peraturan yang
bersangkutan oleh panitera-panitera dari semua pengadilan dan Hakim di
seluruh Indonesia, menurut pendapat Mahkamah Agung perlu kiranya
diberikan petunjuk-petunjuk yang berguna bagi beberapa panitera mengenai
penafsiran dari peraturan-peraturan Undang-undang kasasi dalam perkara-
perkara perdata.
Di bawah ini akan dibicarakan peraturan-peraturan tersebut secara Pasal
demi Pasal.
Pasal 19
Permohonan kasasi yang dimajukan oleh pihak yang berkepentingan tidak
dapat diterima, jika mereka belum atau tidak mempergunakan hak melawan
putusan pengadilan atau Hakim yang dijatuhkan diluar mereka hadir atau hak
memohon ulangan pemeriksaan perkara oleh pengadilan yang lebih tinggi.
Apabila sesuatu pihak menghendaki kasasi dari sesuatu putusan, yang
dijatuhkan terhadapnya dengan tidak hadirnya, panitera dapat mengingatkan
pihak itu akan peraturan ini dan menganjurkannya untuk mempergunakan hak
perlawanannya.
Apabila pihak itu masih tetap pada kehendaknya yang semula, maka
panitera tidak boleh menolak untuk menerima permohonan kasasi itu dengan
alasan bahwa permohonan itu memang tidak akan diterma jua.
Yang disebutkan akhir ini juga berlaku untuk perkara-perkara dalam
mana putusan dapat dimintakan banding.
Apabila tenggang untuk melakukan perlawanan atau pembandingan telah
lewat, maka tentu saja tidak betul jika kepada pihak yang berkepentingandiberi
nasehat untuk mencoba-coba dengan permohonan kasasi, seperti di dalam
praktek telah beberapa kali terjadi. Dengan pemberian nasehat begitu yang
berkepentingan terpaksa (harus) mengeluarkan biaya-biaya yang tidak perlu,
sebab permohonan kasasi itu tentu tidak akan diterima.
Pasal 112
Dalam hal yang menurut Pasal-pasal 16-19 pada putusan pengadilan-
pengadilan dan para Hakim dalam perkara perdata boleh dimajukan
permohonan pemeriksaan kasasi, maka para pihak dapat memasukkan
permohonan pemeriksaan kasasi oleh Mahkamah Agung.
Pasal ini tidak memerlukan penjelasan.
Pasal 113
1. Permohonan untuk pemeriksaan kasasi harus disampaikan dengan surat
atau dengan lisan oleh pemohon atau wakilnya, yang sengaja dikuasakan
untuk memajukan permohonan itu, kepada panitera dari pengadilan atau
Hakim yang mengadakan putusan, penetapan atau perbuatan, yang
dimohonkan pemeriksaan kasasi, yaitu di Jawa dan Madura dalam tempo
tiga minggu dan di luar Jawa dan Madura dalam tempo enam minggu
sesudah putusan yang kekuatannya sudah tetap, diberitahukan kepada
pemohon.
2. Permohonan itu oleh panitera tersebut ditulis dalam sebuah surat
keterangan yang ditanda tangani oleh panitera tersebut dan jika dapat juga
pemohon atau wakilnya, surat keterangan mana harus dilampirkan pada
surat-surat pemeriksaan perkara dan dicatat dalam daftar.
3. Permohonan itu harus selekas mungkin oleh panitera diberitahukan kepada
pihak lawan.
Seorang kuasa (wakil), pengacara juga, harus mengajukan surat kuasa
yang sengaja dibuat untuk keperluan permohonan kasasi, meskipun ia telah
mendapat pengangkatan sebagai pengacara.
Permohonan itu harus diajukan kepada panitera dari pengadilan atau
Hakim yang menjatuhkan putusan, yang dimohonkan kasasi. Apabila suatu
perkara diperiksa dalam dua tingkatan (tingkatan pertama dan tingkatan
pembandingan) acapkali pihak-pihak yang berperkara tidak mengerti kepada
panitera mana permohonan kasasi harus diajukan. Terutama apabila Hakim
yang lebih tinggi (umpamanya Pengadilan Tinggi) telah menguatkan begitu
saja putusan dari Hakim yang lebih rendah (Pengadilan Negeri), kerap kali
pihak yang berkepentingan mengira bahwa yang harus dimohonkan kasasi ialah
putusan Pengadilan Negeri.
Apabila suatu perkara diperiksa lebih dari dalam satu tingkatan, tentu saja
kasasi harus dimohonkan terhadap putusan Hakim yang tertinggi. Agaknya
beberapa panitera tidak mengetahui tentang hal ini. Setidak-tidaknya
Mahkamah Agung telah acap kali menerima pengiriman berkas-berkas perkara
dari Pengadilan Negeri dalam mana terdapat surat keterangan yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa kasasi telah dimohonkan
terhadap putusan Pengadilan Negeri. Akan tetapi dalam berkas perkara juga
terdapat salinan putusan banding dari Pengadilan Tinggi! Selanjutnya juga
pernah kejadian bahwa Panitera Pengadilan Negeri membuat keterangan bahwa
suatu pihak mohon kasasi terhadap putusan banding Pengadilan Tinggi. Dalam
hal-hal sebagaimana disebutkan itu seharusnya Panitera Pengadilan Negeri
menyuruh yang berkepentingan berhubungan dengan Panitera Pengadilan
Tinggi yang bersangkutan. Permohonan kasasi dapat diajukan dengan secara
tertulis, sehingga hal bahwa Pengadilan Tinggi terletak di tempat lain, yang
4
barangkali jauh dari tempat tinggalnya pemohon, tidak boleh menjadi alasan
untuk mengajukan permohonannya kepada Panitera Pengadilan Negeri.
“............................ sesudah putusan............................diberitahukan kepada
pemohon”. Apabila putusan diumumkan dengan hadirnya pihak-pihak yang
berkepentingan, maka hal ini berarti bahwa putusan itu telah diberitahukan
kepada kedua belah pihak. Menurut Pasal 194 Undang-undang Bumiputra
yang diperbaharui apabila Ketua Pengadilan Negeri telah menerima putusan
banding Pengadilan Tinggi, maka hal ini harus diberitahukan kepada kedua
belah pihak, pun juga bahwa mereka dapat membaca putusan dari Hakim yang
lebih tinggi itu di Kepaniteraan Pengadilan Negeri. Berhubung dengan
peraturan kasasi pemberitahuan dengan cara begitu itu tidak mencukupi lagi :
isi putusannya sendiri (dictumnya.) harus diberitahukan kepada kedua belah
pihak. Pada beberapa Pengadilan Negeri hal ini acapkali tidak dilakukan,
sehingga timbul ketidak-tentuan tentang saat kapan putusan harus dianggap
sebagai telah mendapat kekuatan sah untuk dijalankan.
Apabila suatu permohonan kasasi tertulis masuk, maka keterangan
tentang penerimaannya, yang menurut ayat (2) harus dibuat oleh panitera, tidak
perlu ditanda tangani oleh pemohon atau wakilnya. Mahkamah Agung
mengetahui bahwa dalam hal ini kebanyakan dari panitera lalu memanggil
pemohon untuk menghadap (datang di Kepaniteraan perlu mengulangi
permohonannya secara lisan) dan baru membuatkan keterangan apabila
pemohon sendiri atau wakilnya telah menghadap, sehingga timbul kesan
seolah-olah permohonan kasasi baru diajukan (dan dengan secara lisan) pada
hari pemohon itu datang menghadap. Tidak perlu kiranya disini diterangkan
bahwa cara bekerja seperti ini tidaklah betul. Meskipun barangkali
berkelebihan disini, perlu juga diperingatkan lagi, bahwa keterangan panitera
itu harus memuat hari dan tanggal penerimaan kasasi.
Sudah barang tentu panitera tidak boleh menolak penerimaan
permohonan kasasi, pun juga meskipun menurut pendapatnya tenggang untuk
mengajukan permohonan kasasi itu telah lewat, oleh karena hanya Mahkamah
Agung sajalah yang berhak menimbang apakah permohonan itu telah diajukan
tepat pada waktunya.
Akhirnya diminta perhatian bahwa keterangan dari panitera tersebut di
atas aslinya harus dilampirkan dalam berkas perkara dan bukan salinannya.
Tidak perlu ditakutkan akan kesukaran jika asli keterangan itu akan hilang,
sebab Panitera memang diharuskan mencatat isi dari keterangan itu dalam
suatu daftar dan lagi untuk keperluannya sendiri dapat menyimpan salinannya.
Peraturan dalam ayat (3) harus dipandang menurut pertaliannya dengan
apa yang ditentukan dalam Pasal 115 ayat (2). Apabila alasan dari
permohonan kasasi tidak diajukan dalam tenggang yang ditentukan, maka
permohonan itu dianggap sebagai tidak diajukan. Akan tetapi pihak lawannya
5
juga tidak perlu diberikan tentang permohonan kasasi itu. Perkataan “selekas
mungkin” juga tidak berarti bahwa sudah pada hari yang berikutnya dari
penerimaan permohonan kasasi pihak lawan harus diberitahu tentang hal itu
(beberapa panitera bahkan melakukan pemberitahuan itu sudah pada hari
penerimaan permohonan kasasi). Lebih baik menunggu sampai pemohon telah
mengajukan alasan-alasan dari permohonannya itu. Pemberitahuan tentang
permohonan kasasi dan pemberitahuan tentang alasan-alasan permohonan itu
(memori kasasi) dapat diberitahukan bersama-sama. Pemberitahuan bersama-
sama ini ada pula faedahnya.
Pertama, dengan ini dapat dicegah pemberitahuan tentang permohonan
kasasi yang kemudian harus dianggap sebagai tidak diterima (jika pemohon
lalai mengajukan alasan-alasan dari permohonannya dalam 2 minggu). Kedua,
pemberitahuan yang dilakukan bersama-sama itu bagi pemohon juga ada
untungnya yaitu pengurangan biaya. Dan ketiga, pihak lawan betul-betul
mendapat waktu 2 minggu penuh untuk membuat memori balasannya.
Menurut Pasal 115 ayat (3) pihak lawan mempunyai hak, yaitu untuk
memasukkan memori balasan. Apabila permohonan kasasi telah diberitahukan
dengan tidak ada pemasukan memori lebih dahulu, maka akan dapat terjadi
bahwa hak tersebut tidak mungkin dipergunakan atau dipergunakan dengan
sempurna. Umpamanya : Suatu permohonan kasasi diajukan pada 1 Agustus,
pada hari itu juga permohonan itu diberitahukan kepada pihak lawan, pada 15
Agustus sebelum waktu penutupan (jadi masih dalam tenggang) pemohon
mengajukan memorinya. Bagaimanakah pihak lawan di dalam memori
alasannya, yang ia harus majukan dalam waktu 2 minggu sesudah
pemberitahuan tersebut di atas, jadi juga pada tanggal 15 Agustus, dapat
melakukan perlawanan dengan baik terhadap permohonan kasasi itu (apabila ia
belum mengerti keberatan-keberatannya pemohon yang dikemukakan terhadap
putusan itu). Dan boleh jadi pula bahwa pemberitahuan itu dilakukan
kepadanya, sesudah kepaniteraan ditutup.
Pasal 114
1. Selama surat-surat pemeriksaan perkara belum dikirim ke Mahkamah
Agung, maka permohonan pemeriksaan kasasi dapat dicabut kembali oleh
pemohon.
2. Pemeriksaan kasasi hanya dapat diadakan satu kali saja.
Pasal ini tidak memerlukan penjelasan.
Pasal 115
1. Pada waktu menyampaikan permintaan atau selambat-lambatnya dua
minggu kemudian, pemohon pemeriksaan kasasi harus memajukan alasan-
alasan permohonan kepada Panitera tersebut pada Pasal 113 ayat (1).
6
2. Jika apa yang disebut pada ayat (1) pasal ini dilalaikan, maka permohonan
pemeriksaan kasasi dianggap tidak ada.
3. Pihak lawan berhak memajukan surat yang bermaksud melawan atau
menyokong permohonan itu kepada panitera tersebut pada ayat (1),
selambat-lambatnya dua minggu terhitung mulai pada hari berikutnya hari
pemberitahuan permohonan pemeriksaan kasasi kepadanya.
Sebaiknya para panitera mengingatkan kepada yang berkepentingan yang
mengajukan permohonan kasasi dengan lisan, akan kewajibannya untuk dalam
waktu 2 minggu mengajukan alasan-alasan permohonannya dan selanjutnya
memberitahukan akan akibat-akibatnya apabila hal itu tidak dilakukan.
Peringatan ini tidak perlu dilakukan terhadap penerimaan permohonan kasasi
tertulis.
Perkataan-perkataan dari ayat (1) pasal ini tidak menolak (melarang)
tafsiran bahwa pemohon bersama-sama dengan permohonannya kasasi dengan
lisan juga mengajukan alasan-alasannya secara lisan kepada panitera. Dalam
praktek seberapa boleh hal ini sebaiknya dicegah dengan menganjurkan kepada
pemohon untuk mengemukakan keberatan-keberatannya terhadap putusan yang
bersangkutan dalam suatu memori.
Tidak disebutkan dalam peraturan (selain yang mengenai permohonaan
kasasi yang diajukan) bahwa juga alasan-alasan yang dikemukakan oleh
pemohon harus diberitahukan kepada pihak lawan. Di muka telah diingatkan
bahwa pihak lawan ini supaya dari pihaknya juga dapat mengajukan memori,
harus mengetahui keberatan-keberatan yang dikemukakan oleh pemohon.
Untuk pelaksanaan yang betul dari peraturan-peraturan kasasi maka memori
yang diajukan oleh pemohon seharusnya diberitahukan kepada pihal lawan,
yang sebaiknya, seperti telah diuraikan di muka, dilakukan bersama-sama
dengan pemberitahuan dari permohonan kasasi.
Apakah sekarang arti dari ayat (2)? Apabila pemohon tidak mengajukan
alasan-alasannya permohonan kasasi, maka permohonan ini dianggap sebagai
tidak diajukan, jadi perkara tidak takluk pada pertimbangan Hakim-kasasi. Dan
pengiriman berkas perkara kepada Mahkamah Agung jadinya tidak perlu
dilakukan. Akan tetapi apa yang harus dijalankan di dalam hal-hal yang
meraguragukan. Umpamanya pemohon didalam memorinya hanya
mengemukakan : “Saya mohon kasasi oleh karena menurut pendapat saya
Hakim dengan mempertimbangkan, seperti yang telah dilakukan, telah
melanggar hukum” (dengan tidak memberitahukan selanjutnya peraturan
hukum mana pemohon menganggap telah dilanggar). Memenuhikah pemohon
seka-rang kepada peraturan dari ayat (1) atau tidak? Dapat orang mengerti
bahwa panitera A didalam sesuatu hal menjawab pertanyaan ini dengan tidak,
Panitera B didalam hal itu menjawab dengan ya. Panitera B jadinya akan
memberitahukan permohonan kasasi itu kepada pihak lawannya dan
7
mengirimkan berkas perkaranya kepada Mahkamah Agung, sedang Panitera A
tidak. Perbedaan dalam pandangan dan tindakan ini tidaklah memuaskan, maka
dalam hal-hal seperti tersebut di atas menurut Mahkamah Agung haruslah ia
menetapkan peraturan sebagai berikut:
Dalam hal-hal yang meragu-ragukan, dengan tidak memberitahukan
permohonan kasasi yang diajukan kepada pihak lawan hendaknya panitera
mengirimkan berkas perkara kepada Mahkamah Agung di dalam waktu 14 hari
sesudah penerimaan permohonan itu.
Pertimbangan apakah pemohon telah memenuhi pada peraturan-peraturan,
dilakukan oleh Hakim kasasi sendiri yang menyebabkan pemeriksaan dalam
perkara semacam itu jadi sama (uniform behcmdeling). Apabila Mahkamah
Agung berpendapat bahwa pemohon harus dianggap telah mengajukan alasan-
alasan permohonannya, maka pemberitahuan tentang permohonan kasasi
kepada pihak lawan masih dapat dilakukan. Hanya apabila tidak diajukan
memori sama sekali, maka pengiriman berkas tidaklah perlu.
Pasal yang bersangkutan menyebut “alasan-alasan” dari permohonan.
Akan tetapi telah dipenuhi akan peraturan itu apabila pemohon hanya
mengajukan satu alasan.
Kita telah mengetahui bahwa pihak lawan mempunyai hak untuk
mengajukan memori juga dari pihaknya dan bahwa ada faedahnya untuk
melakukan bersama-sama pemberitahuan dari permohonan kasasi dan memori
yang diajukan oleh pemohon kepada pihak lawan, guna memberi kesempatan
kepada pihak lawan untuk mempergunakan hak-haknya sepenuh-penuhnya.
Memori balasan tentu saja dapat ditandatangani dan diajukan oleh seorang
yang dikuasakan (wakil). Ada beberapa orang yang mengira bahwa wakil ini
tidak perlu mengajukan surat kuasa istimewa dan berdasarkan pendapat ini atas
hal, bahwa Undang-undang hanya menyebut tentang wakil yang sengaja
dikuasakan oleh Pemohon.
Pendapat ini tidak betul, sebab apakah sebabnya wakil (kuasa) dari pemohon
harus mengajukan surat kuasa istimewa dan wakil dari lawannya tidak.
Wakil dari pemohon maupun dari lawan harus sengaja dikuasakan untuk
keperluan itu, tidaklah perlu surat kuasa itu diajukan tersendiri. Apabila pihak
yang berkepentingan telah menyetujui dengan turut menandatangani memori
yang telah ditanda tangani dan diajukan oleh wakilnya, ini harus dipandang
telah mencukupi sebab dengan turut menandatangani itu dinyatakan pemberian
kuasanya.
Meskipun Undang-undang tidak menyebut-nyebut, akan tetapi dapatlah
ditafsirkan bahwa memori-balasan yang diajukan oleh pihak lawan harus
diberitahukan kepada pemohon. Azas umum dari hukum acara kita
memberikan kepada pihak-pihak timbal-balik hak untuk mengetahui apa yang
8
dikemukakan oleh pihak lawan kepada Hakim dan surat-surat apa telah
diajukan.
Pasal 116
Selambat-lambatnya satu bulan, terhitung mulai pada hari berikutnya hari
menyampaikan permohonan pemeriksaan kasasi kepada panitera tersebut pada
Pasal 113 ayat (1), panitera ini harus mengirimkan turunan surat putusan atau
penetapan atau pembuatan lain dan surat-surat pemeriksaan serta bukti kepada
Panitera Mahkamah Agung, yang seketika harus menulis permohonan ini
dalam daftar dan memberitahukan hal ini kepada Ketua Mahkamah Agung.
Tenggang sebelum yang disebutkan dalam Pasal ini dalam beberapa hal
ternyata ada kurang, terutama apabila pihak-pihak tidak bertempat tinggal pada
tempat yang sama, sehingga untuk pemberitahuan harus dimintakan
pertolongan dari Panitera Pengadilan lain. Maksudnya Pasal ini ialah supaya
Panitera selekas mungking mengirimkan berkas perkaranya kepada Mahkamah
Agung (sesudah memori balasan, yang dimaksudkan dalam Pasal 115 ayat (3)
telah diberitahukan kepada pemohon atau sesudah tenggang untuk
mengajukannya telah lewat).
Inilah peraturan-peraturan mengenai acara kasasi dalam perkara-perkara
perdata yang penting untuk Panitera. Apabila di dalam praktek masih ada
kesukaran-kesukaran, yang tidak dapat diselesaikan dengan petunjuk-petunjuk
yang disebutkan di atas, dapatlah halnya diajukan kepada Mahkamah Agung.
Pembicaraan tersendiri dari peraturan-peraturan mengenai kasasi dalam
perkara pidana menurut Mahkamah Agung tidaklah perlu, oleh karena
peraturan-peraturan ini pada garis besarnya sama dengan yang dibicarakan di
atas. Pada akhirnya surat edaran ini akan dimuat bunyi dari peraturan-
peraturan itu, terutama untuk mereka, yang mungkin belum mempunyainya.
Akhirnya akan dibicarakan dengan singkat 2 hal, yang tidak diatur dalam
Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia, yaitu biaya-biaya dalam kasasi
dan izin untuk mengajukan permohonan kasasi dengan tidak berbiaya.
Berlainan dengan peraturan yang tersebut dalam Pasal 188 ayat (4)
Undang-undang Bumiputra yang diperbaharui mengenai keterangan untuk
membanding, dalam Udang-Undang Mahkamah Agung Indonesia tidaklah
diharuskan bahwa pihak yang berkepentingan harus membayar sesuatu jumlah
yang tertentu sebelumnya keterangan yang dimaksud dalam Pasal 113 ayat (2)
dibuatkan. Tetapi kepada para Panitera dianjurkan hendaknya mengusahakan
supaya biaya-biaya pemberitahuan tentang permohonan kasasi dan memori
kepada pihak lawan, maupun biaya untuk Mahkamah Agung (yang tersebut
terakhir untuk tiap perkara supaya direncanakan Rp. 25,00 yang kemudian
akan diperhitungkan) oleh pemohon dibayar bersama-sama dengan pemasukan
permohonan kasasi. Akan tetapi meskipun tidak ada pembayaran lebih dahulu
9
Panitera tidak diperbolehkan menolak untuk menerima permohonan kasasi
yang diajukan dengan lisan dan membuatkan keterangan yang bersangkutan,
sedang pada waktu menerima permohonan kasasi tertulis pembuatan
keterangannya juga tidak boleh menanti sampai pemohon telah membayar
biaya. Hanyalah supaya diusahakan hendaknya pemohon selekas mungkin
membayar biaya-biaya itu. Jumlah Rp. 25,00 tersebut di atas bersama-sama
dengan berkas perkara harus dikirimkan kepada Mahkamah Agung.
Oleh karena peraturan mengenai permohonan untuk pemeriksaan kasasi
dengan tidak berbiaya tidak dapat diabaikan, maka dengan pelaksanaan Pasal
131 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia, Mahkamah Agung merasa
perlu untuk menetapkan, bahwa barang siapa pada waktu mengajukan
permohonan yang dimaksudkan oleh Pasal 113 ayat (1) juga menyampaian
suatu surat keterangan miskin yang diperbuat oleh pembesar polisi di tempat
kediamannya harus dianggap mendapat izin dari Hakim untuk berperkara
dalam kasasi dengan tidak berbiaya ; juga lawannya yang menyampaikan
keterangan semacam itu pada waktu mengajukan memori balasannya dianggap
telah mendapat izin sebagai tersebut.
Bunyi (teks) peraturan mengenai kasasi dalam perkara-perkara pidana.
Pasal 121
Dalam hal yang menurut Pasal-pasal 16-19 pada putusan, penetapan dan
perbuatan pengadilan-pengadilan dan para Hakim dalam perkara pidana boleh
dimajukan permohonan pemeriksaan kasasi, maka terdakwa atau Jaksa Agung
dapat memasukkan permohonan pemeriksaan kasasi oleh Mahkamah Agung.
Pasal 122
1. Permohonan untuk pemeriksaan kasasi harus disampaikan dengan surat
atau dengan lisan oleh pemohon atau wakilnya, yang sengaja dikuasakan
untuk memajukan permohonan itu, kepada Panitera pengadilan atau Hakim
yang mengadakan putusan, penetapan atau perbuatan yang dimohonkan
pemeriksaan kasasi, yaitu di Jawa dan Madura dalam tempo tiga minggu
dan di luar Jawa dan Madura dalam tempo enam minggu sesudah putusan,
yang kekuatannya sudah tetap diberitahukan kepada terdakwa.
2. Permohonan itu oleh panitera tersebut ditulis dalam sebuah surat
keterangan yang ditanda tangani oleh panitera tersebut dan jika dapat, juga
oleh pemohon atau wakilnya, dan pada surat keterangan ini harus
disertakan surat-surat pemeriksaan perkara dan juga dicatat dalam daftar.
Pasal 123
Jika Jaksa yang memasukkan permohonan pemeriksaan kasasi, maka hal
itu harus selekas mungkin diberitahukan kepada terdakwa.
10
Pasal 124
1. Selama surat-surat pemeriksaan perkara belum dikirim ke Mahkamah
Agung permohonan pemeriksaan kasasi dapat dicabut kembali oleh
pemohon, dan jika dicabut, tiak dapat diulangi lagi.
2. Pemeriksaan kasasi hanya dapat diadakan satu kali saja.
Pasal 125
1. Pemohon pemeriksaan kasasi harus memajukan alasan-alasan permintaan,
yaitu pada waktu menyampaikan permohonan atau selambat-lambatnya dua
minggu kemudian kepada Panitera tersebut pada Pasal 122 ayat (1).
2. Jika apa yang disebut pada ayat (1) pasal ini dilalaikan, maka permohonan
3. Jika yang mohon pemeriksaan kasasi adalah Jaksa Agung, maka terdakwa
berhak memajukan surat yang bermaksud melawan atau menguatkan
permintaan Jaksa Agung, kepada panitera tersebut pada ayat (1), selambat-
lambatnya dua minggu, terhitung mulai pada hari berikutnya hari
pemberitahuan permohonan pemeriksaan kasasi kepadanya.
Pasal 126
Selambat-lambatnya satu bulan, terhitung mulai pada hari berikutnya hari
menyampaikan permohonan pemeriksaan kasasi kepada panitera tersebut
dalam Pasal 122 ayat (1), panitera ini harus mengirimkan turunan surat putusan
atau surat-surat bukti kepada Panitera Mahkamah Agung.
dst.
MAHKAMAH AGUNG,
Atas nama Ketua,
Anggota tertua,
ttd
(Mr. R.S. Kartanegara)

Atas Perintah M ajelis:
Panitera,
ttd.
(Mr. R. Subekti)
11
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 17 April 1952
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Tinggi/
Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
1. Telah ternyata bahwa tidak ada persamaan pendapat pada badan-badan

Pengadilan dan Hakim-Hakim mengenai pernyataan tentang apakah surat-
surat Pengadilan pihak-pihak berperkara dalam perkara-perkara perdata,
surat-surat pemberitahuan putusan-putusan dalam perkara-perkara itu dan
surat-surat pemberitahuan tentang sesuatu permintaan banding, memori
banding dan lain-lain dikenakan bea meterai atau tidak.
Berhubung dengan itu maka Mahkamah Agung memandang perlu untuk
menyatakan pendapat Mahkamah terhadap soal ini.
2. Soal yang menjadi acara ini hingga kini masih selalu berada didalam
pengaruh peraturan-peraturan yang termaktub dalam peraturan-peraturan
Bea Meterai (Zegel Verordening) 1921, seperti sejak telah dirubah, yang
terakhir dengan Undang-undang Darurat No. 43 Tahun 1950 (L.N. 1950
No. 85).
3. Menurut penjelasan tentang peraturan Bea Meterai 1921, termuat dalam
Lembaran Negara (Bijblad) No. 9945, diterangkan bahwa pada waktu
menyusun rancangan peraturan itu pada garis besarnya diturut Undang-
undang Bea Meterai di Negeri Belanda tanggal 22 Maret 1917 dengan
mengambil sebanyak mungkin cara yang dipakai di sana, yaitu bahwa
yang dikenakan Bea Meterai itu hanya surat-surat yang disebutkan atau
ditunjuk dengan tegas dalam peraturan, kecuali yang mengenai bea
meterai umum dari Rp. 3,00 (dahulu Rp. 1,50).
Dari apa yang tersebut di atas dapat diambil kesimpulan, bahwa surat-
surat yang tidak termasuk dalam peraturan yang tertera dalam Pasal »23
termaksud dan yang juga tidak disebut pada tempat lain dalam peraturan
itu, tidak dikenakan bea meterai (bandingkan juga Pasal 1).
12
4. Sesudah terjadi perubahan atas Pasal 23 Peraturan Bea Meterai dengan
Lembaran Negara (Staatsblad) 1948 No. 135 dan 154, maka yang
dikenakan bea meterai umum dari Rp. 3,00 adalah hanya surat-surat yang
ditanda tangani dan yang dibuat sebagai pembuktian tentang tindakan-
tindakan, kejadian-kejadian atau keadaan-keadaan yang bersifat hukum
keperdataan dan hal-hal yang disebut pada Pasal 23 ke 3 (dengan
memperhatikan ketentuan tersebut dalam Pasal 27 di bawah c).
Sejak 1 Juli 1948 jadinya telah dihapuslah bea meterai umum dari Rp.3,00
bagi semua tanda pembuktian yang bersifat hukum publik yang tidak
disebut pada tempat lain dan surat-surat permohonan yang dahulu disebut
pada Pasal 23 ke-2.
5. Yang dimaksud dengan surat-surat yang bersifat hukum publik itu ialah
semua surat-surat yang dikeluarkan oleh suatu badan umum atau pegawai
yang menjalankan jabatan yang bersifat umum (lihatlah P. R. Veen
“Zegelverordening 1921”, keluaran 1937, diperbaiki oleh Mr. M.H.
Boekema, kaca 49-50).
Maka seorang pegawai yang atas perintah Ketua Pengadilan Negeri
memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk menghadap di muka sidang
pengadilan dalam perkara perdata dan tentang panggilan (tindakan) ini
membuat surat panggilan (relas) dapat dikatakan, bahwa ia telah membuat
surat yang bersifat hukum publik, surat mana kini tidak lagi dikenakan bea
meterai umum dari Rp. 3,00. Surat panggilan {relas) tersebut ada dan
tetap merupakan suatu surat yang bersifat hukum publik, juga meskipun
dibuat dengan maksud untuk dipergunakan sebagai tanda pembuktian,
bahwa pihak-pihak dalam suatu perkara perdata benar-benar telah
dipanggil dengan patut. Dengan ini diperingatkan pula bahwa urian
tentang tanda pembuktian yang bersifat hukum keperdataan, seperti surat-
surat yang memuat keterangan atau pengakuan yang mengingat dari salah
satu seorang pendanda tangan (dalam suatu perkara) {P.R. Veen kaca 50)
sudah tentu hanya mengenai surat-surat yang berasal dari pihak-pihak
yang berperkara sendiri, umpamanya surat tanda pengakuan berhutang,
surat perjanjian jual beli, dan lain-lain dan tidak mengenai surat panggilan
yang dibuat oleh juru sita, surat panggilan mana meskipun juga
dilampirkan dalam berkas perkara, akan tetapi tidak berasal dari pihak-
pihak yang berperkara.
Uraian di atas tentu saja tidak berarti, bahwa kini semua surat-surat tanda
pembuktian yang bersifat hukum publik lalu bebas dari bea meterai. Yang
sekarang dibebaskan itu ialah surat-Surat tanda pembuktian yang dahulu
dikenakan bea meterai umum dari Rp. 3,00 Jadi tidak dibebaskan dari bea
meterai surat-surat yang bersifat hukum publik yang disebutkan dalam
Peraturan Bea Meterai yang dikenakan bea meterai khusus, umpamanya
yang disebutkan dalam Pasal 24.
13
6. Bahwa pembuatan Undang-undang tidak memandang perlu untuk
bersama-sama dengan perubahan dari Pasal 23 yang disebut di atas juga
meninjau kembali dan memperbaiki yang dinamakan daftar pembebasan
(Pasal 31 sub II) menyebabkan banyak orang lalu mengambil kesimpulan
yang keliru. Harus diakui, bahwa ketentuan yang dimuat dalam beberapa
nomor dari daftar ini sekarang menjadi tidak perlu sama sekali atau
sebagian.
Beberapa contoh :
Dari keadaan bahwa No. 36 a dari Pasal 31 sub II tidak dicoret, maka oleh
beberapa orang lalu diambil kesimpulan yang sebaliknya : “Jadi semua
surat-surat akte yang lain yang dibuat oleh juru sita harus dikenakan bea
meterai”. Tidak terlalu diperpanjang kiranya, bahwa pendapat semacam
ini adalah salah sama sekali.
No. 35 surat-surat permohonan dari orang miskin, asal ada ditunjuk surat
keterangan miskin. Jadi surat permohonan dari orang miskin yang tidak ada
tunjuk surat keterangan yang begitu harus memakai meterai? Tentu saja
tidak. Surat permohonan begitu yang tidak disebutkan dalam peraturan
bahwa dikenakan bea meterai khusus, sekarang dibebaskan dari bea meterai,
oleh karena ketentuan yang dahulu dimuat dalam Pasal 23 ke 3 sekarang
telah dihapuskan. Ini adalah hanya beberapa contoh saja.
7. Akhirnya pertanyaan apakah memori banding (dan memori kasasi) harus
memakai meterai atau tidak?
8. Memori tersebut bukanlah surat-surat yang dibuat untuk dipergunakan
sebagai tanda pembuktian sesuatu tindakan, kejadian atau keadaan yang
bersifat hukum keperdataan dan juga tidak termasuk di dalam ketentuan
yang tertera dalam pasal 23 ke 3 dan lagi juga tidak dikenakan bea meterai
khusus dari peraturan.
Maka dari itu surat-surat ini sekarang dibebaskan dari bea meterai. (Sebelum 1
Juli 1948 surat-surat ini termasuk dalam ketentuan tersebut dalam Pasal 23 ke 3).
Atas Nama Ketua Mahkamah Agung,

Anggota tertua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(R. Soebekti)
14
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 26 Mei 1953
Kepada Yth.
Para Hakim Pengadilan Tinggi
dan Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Salam dan Bahagia,

Mahkamah Agung menganggap perlu minta perhatian saudara-saudara
terhadap yang akan diuraikan di bawah ini.
1. Pasal 113 dan Pasal 122 dari “Undang-undang Mahkamah Agung
Indonesia” tgl. 3-5 Mei 1950 No. 1 tahun 1950, termuat dalam Lembaran
Negara 1950 No. 30 menentukan bahwa permohonan kasasi harus
disampaikan kepada Panitera dari Pengadilan atau Hakim yang
mengadakan putusan, penetapan atau pembuatan yang dimohonkan kasasi.
Biasanya Pengadilan ini adalah Pengadilan Tinggi, yaitu berhubung
dengan Pasal 19 Undang-undang, yang menentukan bahwa permohonan
dari pihak yang berkepentingan, tidak dapat diterima, jika mereka belum
atau tidak mempergunakan hak melawan putusan Pengadilan atau Hakim
yang dijatuhkan di luar mereka hadir atau hak memohon ulangan
pemeriksaan perkara oleh Pengadilan yang lebih tinggi.
Maka biasanya permohonan kasasi harus diajukan kepada Panitera dari
suatu Pengadilan Tinggi yang bersangkutan.
Kalau permohonan kasasi secara keliru diajukan kepada kepaniteraan lain,
yaitu kepada Panitera suatu Pengadilan Negeri atau kepada Panitera
Mahkamah Agung, maka ini berakibat, bahwa pemohon harus
diberitahukan kekeliruannya, dan diberi kesempatan untuk memajukan
permohonaan kasasi kepada Panitera Pengadilan Tinggi. Tetapi dengan
demikian mungkin sekali tenggang mutlak (fatale termijn) untuk
memajukan kasasi (tiga minggu di Jawa dan Madura dan enam minggu di
luar Jawa dan Madura) tidak dapat diperhatikan lagi.
15
Maka dari itu, kalau Panitera suatu Pengadilan Negeri menerima suatu
permohonan kasasi yang seharusnya diajukan kepada Panitera Pengadilan
Tinggi, maka Panitera Pengadilan Negeri itu harus segera mengirimkan
permohonan kasasi itu langsung kepada Panitera Pengadilan Tinggi yang
bersangkutan.
2. Tenggang untuk memajukan kasasi tersebut di atas, mulai pada waktu
putusan yang bersangkutan dan yang kekuatannya sudah tetap,
diberitahukan kepada pemohon.
Maka dari itu, para Panitera Pengadilan Negeri, setelah menerima putusan
banding dari Pengadilan Tinggi, harus secara tegas m em beritahukan
bunyinya putusan itu kepada pihak-pihak yang berperkara dan
m em berikan keterangan tertulis tentang hal ini.
Jadi tidak cukuplah kepada pihak-pihak yang berperkara hanya
diberitahukan, bahwa mereka dapat membaca bunyi putusan dari
Pengadilan Tinggi itu.
3. Ternyata, bahwa hampir di mana-mana rumah penjara dan rumah tahanan
amat penuh orang-orang hukuman dan orang-orang tahanan.
Untuk sekedar meringankan beban dari rumah penjara dan rumah tahanan
ini, Mahkamah Agung menganjurkan, kalau ada orang-orang tahanan
sudah lama ditahan dan rupa-rupanya hukuman yang dijatuhkan
kepadanya tidak akan melebihi waktu yang mereka sudah berada dalam
tahanan, supaya mereka dimerdekakan saja. Perintah memerdekakan ini
harus diberikan oleh Hakim Pengadilan Negeri, kalau perkaranya belum
diputus, dan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, kalau perkaranya sudah
diputus dan terhukum atau Jaksa minta banding.
4. Berhubung dengan kekurangan tenaga di kepaniteraan-kepaniteraan
Pengadilan Negeri, Mahkamah Agung dengan ini mengizinkan, dalam
perkara-perkara pidana yang tidak dimintakan banding atau grasi, catatan
sidang (proces verbaal der terechtzitting), dibikin sangat sederhana, yaitu
dengan catatan pendek, yang biasanya dibikin oleh panitera pada waktu
sidang berjalan, asal saja bunyi putusan (dictum) dicatat secara lengkap,
dan catatan pendek itu harus ditanda tangani oleh Hakim dan Panitera.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Mr. W irjono Prodjodikoro)
16
A tas P erintah M ajelis
P anitera,
ttd.
(Mr. Ranoe Atmadja)

MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 1 Juli 1953
Nomor : Kepada
Lamp. : Ketua-ketua Pengadilan Negeri
Perihal : Usul remisi di
Seluruh Indonesia
SURAT - EDARAN
N om or: 2 Tahun 1953
Salam dan Bahagia,

Dalam surat edaran dari sdr. Kepala Jawatan Kepenjaraan tanggal 13
Nopember 1952 No. J.H. 1. 10/17/42 kepada para Direktur/Pemimpin
Kepenjaraan Daerah/Pengurus Penjara di Indonesia, termuat dalam satu
kalimat yang berbunyi demikian :
“3. Berhubung dengan kemungkinan bahwa Hakim baru beberapa hari
sebelum tanggal 17 Agustus akan dapat menjatuhkan putusannya yang
syah, dan oleh karenanya saudara-saudara Pengurus Penjara terpaksa
dengan terburu-buru menyelesaikan susulan usul-usul tadi (usul-usul
remissie), maka kami minta kepada para Pengurus/Kepala Penjara
setempat, supaya saudara-saudara mulai tiap bulan Juli selalu
merundingkan dengan Hakim setempat, agar orang-orang tahanan, yang
mungkin akan memenuhi syarat-syarat untuk diberi remissie, dapat
diputus lebih dahulu (perkaranya) dan selekas mungkin sebelum akhir
bulan Juli”
Kami minta dengan hormat, supaya saudara memberi bantuan seperlunya
untuk melaksanakan maksud dari kalimat tersebut.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Mr. Wirjono Prodjodikoro)
18
A tas P erintah M ajelis :
Panitera,
ttd.
(Mr. Ranoe Atmadja)
Tembusan : dikirimkan kepada para Ketua Pengadilan tinggi di Indonesia.
19
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
1. Pengadilan Tinggi
2. Pengadilan Negeri
di
Indonesia
SURAT EDARAN
N om or : 1 Tahun 1954
Mengingat kenyataan, bahwa tentang beberapa soal ada lain-lain pendapat

diantara para Hakim, maka Mahkamah Agung mengeluarkan pendapatnya
tentang soal-soal yang tersebut di bawah in i:
1. Putusan P.N. diluar hadir terdakwa (verstek)
Menurut Undang-undang RI Nomor 21 Tahun 1947 yang berlaku bagi
daerah-daerah di Jawa, Madura dan Sumatera, terdakwa dapat dihukum
diluar hadirnya dalam segala kejahatan dan pelanggaran, melainkan
apabila kejahatan itu diancam dengan hukuman mati. Undang-undang ini
tidak pernah dicabut secara tegas tetapi harus dianggap tidak berlaku lagi
berhubung dengan adanya Undang-undang Darurat Nomor 1 Tahun 1951.
Alasan-alasannya adalah dem ikian:
Menurut Pasal 6 dari Undang-undang Darurat Nomor 1 Tahun 1951 maka
pemeriksaan perkara pidana diluar hadir terdakwa hanya dapat
dilakukan tentang perkara-perkara tersebut pada sub a dari pasal
itu, sedang menurut Pasal 5 Undang-undang Darurat itu Hakim harus
melakukan peraturan-peraturan tentang acara yang berlaku di daerah
Republik dahulu, “dengan mengindahkan ketentuan-ketentuan
peraturan ini”, atau dengan lain perkataan : asal saja tidak bertentangan
dengan peraturan-peraturan dari Undang-undang Darurat ini. Oleh karena
Undang-undang Nomor 21 Tahun 1947 adalah bertentangan dengan
peraturan termuat dalam pasal 6 Undang-undang Darurat ini, maka dengan
mulai berlakunya Undang-undang Darurat ini, Undang-undang Nomor 21
Tahun 1947 harus dianggap tidak berlaku lagi.
20
2. Dari kenyataan bahwa tiada suatu pasal pun dari Undang-undang yang
menentukan dengan kata demi kata, bahwa Pengadilan Tinggi berkuasa
melakukan pengawasan terhadap Pengadilan Negeri yang berada di dalam
lingkungan wilayahnya, tidaklah boleh disimpulkan bahwa Pengadilan
Tinggi itu tidak berkuasa untuk mengawasi Pengadilan Negeri itu secara
memberi teguran dan anjuran macam-macam. Perlu diterangkan juga,
bahwa dalam Pasal 12 dari Undang-undang Mahkamah Agung hanya
disebutkan bahwa Mahkamah Agung melakukan pengawasan tertinggi
atas pengadilan-pengadilan lain, jadi memungkinkan sekali pengawasan
kurang tinggi atas Pengadilan Tinggi, yang dapat dilakukan oleh Badan
lain.
3. Bahwa Pengadilan Tinggi dapat melakukan pengawasan yang kurang
tinggi, dapat disimpulkan dari kenyataan, bahwa Pengadilan Tinggi adalah
Hakim Banding atas putusan-putusan Pengadilan Negeri, hal mana harus
diartikan secara luas yaitu bahwa pengawasan Pengadilan Tinggi atas
Pengadilan Negeri tidaklah terbatas pada perkara-perkara tertentu yang
dimintakan pemeriksaan banding, melainkan juga meliputi semua tindakan
dari Hakim-Hakim Pengadilan Negeri dalam hal melakukan peradilan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(Mr. Ranoe Atmadja)
21
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 17 Desember 1954
Kepada Yth.
Semua Ketua Pengadilan Negeri
Indonesia
SURAT EDARAN
Sekedar masih perlu, maka diharapkan dari Saudara-saudara perhatian

sepenuhnya atas pekerjaan perkumpulan Pra Juwana (dulu Pro Juventute)
mengenai orang-orang belum dewasa yang terlibat dalam suatu perkara pidana.
Di kota-kota besar, dimana ada beberapa orang Hakim, dapatlah ditunjuk
seorang Hakim tertentu yang ditugaskan melayani usul-usul atau saran-saran
yang mungkin dikemukakan oleh seorang wakil dari perkumpulan Pra Juwana
tersebut.
Ketua Mahkamah Agung,

ttd.
(Mr. R. Wirjono Prodjodikoro)
22
SURAT KETERANGAN :
Yang bertanda tangan di bawah in i:
Menerangkan bahw a:
barang........................................ yang pada tanggal.............
dengan N o......................digadaikan di Rumah Gadai Negeri di
......................................... oleh orang yang mengaku bernama ...
....................................... berumah d i ........................................
dan yang telah menerima uang pinjaman sebanyak Rp.........
, . , . . , pencurian
didapat oleh orang itu dengan jalan penj[puan atas kerugian
maka orang itu telah dihukum ...........................o le h ....................................

...................................................d i ...........................................................................
pada tanggal............................................................................................................
jadi menurut Pasal 14, bab (2), Anggaran Dasar Pegadaian Negeri dalam
Staatblad 1928 No. 81 barang gadai harus dipulangkan kepada yang empunya
dengan tidak menuntut bayaran uang pinjaman dan bunga.
195
23
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Hal : Pendaftaran permohonan Kepada

kasasi dalam peradila perdata Semua Hakim peradilan
Perdata
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
1. Sebagai diketahui maka biasanya tiap-tiap putusan yang diambil dalam

peradilan berakibat penghukuman pembayaran biaya perkara (biaya
meterai, dll.) terhadap satu pihak atau semua pihak. Putusan itu baru dapat
dituliskan, bila uang untuk biaya tersebut telah dimasukkan di kepaniteraan.
2. Biasanya menagih biaya yang diperlukan dari pihak yang memohonkan
putusan tidak menemui kesulitan. Tetapi kadang-kadang kesulitan
semacam itu ada juga terjadi, dengan akibat bahwa perkara bersangkutan,
meskipun telah didaftarkan tidak dapat diputuskan.
3. Bahwa hal sedemikian sangat tidak diingini, tidak dapat disangkal.
Karena memang dengan begitu tiap-tiap yang berkepentingan dapat
menahan jalannya roda peradilan.
4. Berhubung dengan yang disebutkan di atas nyata bahwa harus diambil
tindakan untuk mencegah kemungkinan terjadinya hal yang tidak diingini
itu.
5. Seperti diketahui, maka dalam Pasal 113 (2) Undang-undang mengenai
kekuasaan dan susunan Mahkamah Agung (L.N. 1950 No. 30) diatur
bahwa permohonan untuk pemeriksaan kasasi (tentang putusan perdata)
oleh Panitera dari pengadilan atau Hakim yang mengadakan putusan,
penetapan atau perbuatan, yang dimohonkan pemeriksaan kasasinya,
ditulis dalam surat keterangan yang ditanda tangani oleh Panitera tersebut
dan jika dapat juga oleh pemohon atau wakilnya.
24
Tindakan yang dimaksud sub 4 dihubungkan dengan ketentuan Undang-
undang tersebut, yakni dengan ini diperintahkan kepada panitera yang
bersangkutan, bahwa pendaftaran permohonan tersebut - tentu saja
mengenai perkara yang bukan prodeo hanya dapat dilaksanakan, jika
permohonannya disertai dengan pembayaran uang muka sebagai jaminan
mengenai biaya perkara yang akan dibebankan
Tidak usah diterangkan pula bahwa hanya waktu pendaftaran itu dapat
dianggap sebagai waktu masuknya permohonan.
Uang muka itu dapat ditetapkan sebanyak Rp.75,00 (tujuh puluh lima
rupiah).
6. Yang disebutkan di atas harus juga mutatis mutandis dilaksanakan dalam
melakukan apa yang dimaksudkan dalam pasal 100 dari Undang-undang
tersebut.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(Mr. Ranoe Atmadja)
25
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 23 November 1955
Kepada
Para Panitera Pengadilan Tinggi/Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT - EDARAN
Seringkali dari pihak berperkara, yang telah memajukan permohonan

untuk pemeriksaan kasasi, atau dari pihak lawannya, di kepaniteraan
Mahkamah Agung diterima surat dengan permintaan supaya perkara mereka
diadili selekas mungkin, sedangkan dalam perkara yang dimaksud itu sudah
diambil keputusan dan berkas perkaranya beserta dua turunan putusan
Mahkamah Agung telah lama dikirimkan kembali kepada Pengadilan Tinggi
yang bersangkutan. Bahkan sudah beberapa kali terjadi bahwa surat semacam
itu diterima setahun lebih setelah berkas perkara yang bersangkutan
dikembalikan.
Maka untuk mencegah surat-menyurat yang tidak perlu, pula untuk
kepentingan pihak yang berperkara, dengan ini diwajibka kepada para Panitera
Pengadilan Tinggi supaya berkas perkara itu, setelah diterima kembali dari
Kepaniteraan Mahkamah Agung, diteruskan selekas-lekasnya kepada Panitera
Pengadilan Negeri yang bersangkutan. Para Panitera Pengadilan Negeri harus
mengambil tindakan supaya putusan yang dijatuhkan dalam tingkat kasasi,
diberitahukan dengan segera dan secara resmi kepada pihak-pihak yang
berkepentingan, setelah berkas perkara diterima dari Pengadilan Tinggi.
MAHKAMAH AGUNG
Ketua,
ttd.
(Mr. R. Wirjono Prodjodikoro)
26
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 15 September 1957
No. : 185 l/P /3194/M/l 957
Lampiran : —
Perihal : Kewarganegaraan Indonesia
dengan jalan pewarganegaraan
(Natuuralisasi)
Kepada Yth.
1. Ketua Pengadilan Tinggi
2. Ketua Pengadilan Negeri
di
SURAT - EDARAN
Dorongan untuk mengadakan surat edaran yang berikut adalah suatu

keterangan tertulis dari Panitera - Kepala Pengadilan Negeri Yogyakarta yang
berbunyi sebagai berikut:
Pengadilaan Negeri
Yogyakarta Yogyakarta, 1 September 1954
SURAT - KETERANGAN
Menerangkan, bahwa sdr. Soemarsono, dahulu bertempat tinggal di
Djagalan Bedji P.A. 2/33, sekarang bertempat tinggal di Kampung Kritjak Kw.
111/327 M.P.P.K.
Kumasaki, adalah betul-betul telah menyatakan masuk menjadi Warga
Negara Indonesia (Natuuralisatie) di Pengadilan Negeri Yoygyakarta di
Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan tercatat No. 32/1953 P.H. tertanggal 24
Januari 1953.
Panitera-Kepala Pengadilan Negeri
Yogyakarta
ttd.
(R.P. Moechtar Soerjaningrat)
27
Surat keterangan semacam ini sama sekali tidak ada artinya, oleh karena
tidak menentukan sesuatu apa mengenai kewarganegaraan dari seorang yang
bersangkutan.
Tetapi suatu keterangan semacam ini dapat dipakai oleh seorang itu untuk
mengelabui mata jawatan-jawatan lain, seolah-olah ia sudah dinyatakan benar-
benar warga negara Indonesia.
Padahal pada waktu sekarang di Indonesia belum ada Undang-undang
mengenai natuuralisasi, jadi masih tidak mungkin orang asing secara
natuuralisasi menjadi warga negara Indonesia.
Maka dari itu dengan ini Mahkamah Agung melarang pada Ketua, Hakim
dan Panitera untuk mengeluarkan keterangan-keterangan seperti yang
dimaksudkan di atas, juga mengenai lain-lain hal daripada kewarganegaraan,
kecuali apabila dimustikan dengan jelas oleh suatu peraturan hukum tertentu.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(Mr. Ranoe Atmadja)
28
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, tgl. September 1958
Perihal : Pemberitahuan putusan Kepada

Pengadilan banding ke Semua Panitera Pengadilan *
pada kedua pihak yang di Seluruh Indonesia egeri
berperkara
SURAT EDARAN
Dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi dari perkara-perkara perdata

acap kali ternyata bahwa surat pemberitahuan dari putusan Pengadilan banding
kepada kedua belah pihak yang berperkara oleh beberapa Pengadilan Negeri
tidak dilakukan dengan sempurna, sehingga timbul keragu-raguan apakah
diktum putusan dari Pengadilan banding tersebut telah benar-benar
diberitahukan kepada yang berkepentingan.
Berdasarkan makna Pasal 113 Undang-undang Mahkamah Agung Kepada
kedua belah pihak berperkara harus diberitahukan isi dari putusan Pengadilan
yang dimohonkan pemeriksaan kasasi dan hal ini dapat dilakukan dengan
sempurna dengan membacakan amar (dictum) dari putusan yang dimohonkan
pemeriksaan kasasi kepada kedua belah pihak berperkara.
Mengenai pemberitahuan ini Mahkamah Agung dengan surat edarannya
tertanggal 31 Agustus 1951 No. 3/1951 telah memberikan instruksi, - yang
dimuat dalam alinea pertama dari halaman 3 surat edaran tersebut, - akan tetapi
instruksi tersebut tidak diindahkan oleh beberapa Pengadilan.
Untuk mempermudah teks dari instruksi tersebut dimuat di bawah ini, dan
demikianlah bunyinya:
“ .......sesudah putusan............diberitahukan kepada pemohon”. Apabila
putusan diumumkan hadirnya pihak-pihak yang berkepentingan, maka ini
berarti bahwa putusan itu telah diberitahukan kepada kedua belah pihak.
Menurut Pasal 194 Undang-undang Bumiputra yang diperbaharui apabila
Ketua Pengadilan Negeri telah menerima putusan banding Pengadilan Tinggi,
maka hal ini harus diberitahukan kepada kedua belah pihak, pun juga bahwa
29
mereka dapat membaca putusan dari Hakim yang lebih tinggi itu di
kepaniteraan Pengadilan Negeri. Berhubung dengan peraturan kasasi sekarang
pemberitahuan dengan cara Pasal 194 itu tidak lagi betul : isi putusannya
sediri (dictumnya) harus diberitahukan kepada kedua belah pihak dan di
dalam relaas pemberitahuan itu diktum harus lengkap dimuat. Pada beberapa
Pengadilan Negeri hal itu acap kali tidak dilakukan, sehingga timbul
ketidaktentuan tentang saat semenjak kapan putusan harus dianggap sebagai
telah mendapat kekuatan syah untuk dijalankan”.
Selanjutnya juga pernah terjadi, bahwa dalam surat pemberitahuan
tersebut tidak dijelaskan dengan tegas kepada siapakah pemberitahuan itu
dilakukan, yakni kepada pihak yang berperkara pribadi atau kepada orang lain,
misalnya kuasanya.
Hendaknya petunjuk-petunjuk yang diuraikan di atas benar-benar
dijalankan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera Pengganti l.b.
ttd.
(J. Tamara)
30
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, Januari 1959
No. : 52/1959 Kepada

Tinggi
perihal: Pengesahan cap jempol Semua Panitera Pengadilan
Negeri
SURAT EDARAN
Untuk menghindarkan keragu-raguan apakah risalah kasasi dan

permohonan ampun yang hanya dibubuhi cap jempol atau sidik jari adalah
bersasal dari yang berkepentingan maka dengan ini Mahkamah Agung
memberi instruksi kepada Saudara supaya surat-surat yang dimaksudkan di atas
sebelum dilanjutkan kepada instansi-instansi yang bersangkutan hendaknya
disahkan dahulu (waarm erken ) di Pengadilan Negeri atau di Kantor
Kawedanan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
Atas Perintah Majelis:

ttd.
(J. Tamara)
Catatan : Istilah “kawedanan “ supaya dibaca : Kecamatan

(lihat Surat Edaran No. 21 th. 1959 No. 26 Nopember 1969).
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 15 Februari 1959
No. : 800/P/800/M/1959 Kepada

Lampiran : — Semua Kepala Pengadilan Negeri
Perihal : Saran untuk memeriksa di Seluruh Indonesia
Perkara pidana dengan
pintu tertutup terhadap
anak-anak yang menjadi
terdakwa-terdakwa.
SURAT EDARAN
Oleh karena pemeriksaan dalam perkara pidana dimana dituntut sebagai

terdakwa anak-anak yang dituduh melakukan salah satu tindak pidana pada
umumnya dilakukan di hadapan umum, sehingga tidak jarang terjadi, bahwa
pemeriksaan tersebut menjadi tontonan umum, hal mana sangat merugikan jiwa
si anak yang bersangkutan, sedangkan ada banyak harapan untuk memperbaiki
jiwa anak-anak yang nakal itu dibawah pimpinan yang baik, sehingga anak-
anak tersebut kelak masih dapat dijadikan anggota masyarakat yang berguna,
maka dengan ini demi untuk kepentingan anak-anak itu disarankan dengan
hormat kepada Saudara untuk memeriksa perkara dari anak-anak dengan pintu
tertutup.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
ttd.
(J. Tamara)
32
mm &
W O TS
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 716/P/1483/M/1959 Kepada

Lampiran : — Semua Kepala Pengadilan Negeri
Perihal : Cara penjelasan di Seluruh Indonesia
perkara-perkara
SURAT EDARAN
Berhubungan dengan diterimanya laporan-laporan di Mahkamah Agung

bahwa di sebagian besar dari Pengadilan-Pengadilan Negeri terdapat banyak
perkara-perkara yang telah diputus akan tetapi perkara-perkara tersebut belum
diselesaikan (diminutir), dan selanjutnya apabila Hakim dan/atau panitera yang
ikut serta bersidang lalu dipindahkan, bertambahlah kesulitan dalam
penyelesaian perkara-perkara itu sehingga diantara lain mengakibatkan dalam
perkara-perkara perdata tidak dapat dilaksanakan putusannya dan dalam
perkara-perkara pidana terdakwa-terdakwa yang minta banding atau ampun,
terpaksa bertahun-tahun tunggu dalam rumah penjara, maka untuk sedapat
mungkin menghindarkan kesulitan-kesulitan yang digambarkan di atas, dengan
ini Mahkamah Agung memberikan instruksi sebagai berikut, y a k n i:
a. mengenai penyelesaian perkara-perkara perdata hendaknya berita acara
dari persidangan didiktir oleh Hakim yang memeriksa perkara tersebut
kepada Panitera yang ikut bersidang, kecuali jika Panitera yang bersidang
itu dipandang cukup cakap untuk membuat sendiri berita acara tersebut
selanjutnya ketika putusan diucapkan konsep putusan dan konsep berita
acara yang bersangkutan hendaknya telah selesai, sehingga tidak akan
memakan waktu banyak untuk meminutir perkara tersebut setelah putusan
diumumkan.
b. Mengenai penyelesaian perkara-perkara pidana yang penting dan/atau yang
sukar, hendaknya dapat diturut cara bekerja yang diuraikan di atas.
Diharapkan instruksi tersebut diperhatikan sungguh-sungguh oleh
Saudara-saudara para Hakim.
33
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(M r. R. W IRJON O PRO DJODIK ORO)
P anitera Pengganti l.b.
ttd.
(J. Tam ara)
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 27 Oktober 1959
Nomor : 2058/P/4457/M/1959 Kepada

Perihal : Hal pelanggaran- Ketua-ketua Pengadilan Negeri
pelanggaran ekonomi di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Salah satu usaha yang jitu untuk memperbaiki keadaan perekonomian di

Negara kita sekarang ini ialah berupa memberantas tindakan-tindakan dari
pengacau-pengacau ekonomi, maka sudah selayaknya, bahwa penjahat-
penjahat yang melakukan pelanggaran-pelanggaran ekonomi ; harus dihukum
selekas mungkin dan pula kepada mereka hendaknya dijatuhkan hukuman
berat.
Maka dengan ini diserukan kepada semua Hakim di seluruh Indonesia,
agar dalam peradilan dan penghukuman perihal pelanggaran-pelanggaran
ekonomi (Undang-undang Darurat No. 7 tahun 1955 dan No. 8 tahun 1958,
termuat dalam Lembaran Negara No. 27 tahun 1955 dan No. 156 tahun 1958)
diambil sikap berwujud : mengadili secara cepat dan menghukum berat.
Dalam hal ini harus diingat bahwa hukuman-hukuman dalam putusan-
putusan semacam ini baru oleh terdakwa dirasakan berat, apalagi disamping
hukuman denda dan perampasan barang-barang sebaiknya dijatuhi hukuman
penjara juga, (cumulatif).
KETUA MAHKAMAH AGUNG INDONESIA.

ttd.
(M r. R. W IRJON O PRO DJODIKORO)
35
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
No. : 3/P/5602/M/’59
Perihal : Risiko penurunan nilai dari uang
kertas Rp. 1000,- dan Rp. 500,- dipikul Kepada Yth.
oleh pihak yang berkepentingan Para Bendaharawan pada
Semua Pengadilan Tinggi
Semua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Dengan ini Mahkamah Agung memberitahukan dengan hormat, bahwa

telah menjadi keputusan dari Pemerintah, bahwa - berhubung dengan
diturunkannya nilai uang kertas dari Rp. 1000,- dan dari Rp. 500,- Pemerintah
tidak akan memikul risiko terhadap uang yang disimpan oleh para
Bendaharawan dari semua Pengadilan di Indonesia, maka dengan demikian
risiko itu harus dipikul oleh pihak yang berkepentingan, yakni orang-orang
yang berperkara atau orang-orang yang mempunyai uang titipan dan
sebagainya.
Akibat dari keputusan yang disebut di atas ialah antara lain, bahwa orang-
orang yang berperkara diharuskan menambah biaya perkara atau biaya untuk
melaksanakan keputusan.
Berapakah besarnya biaya tambahan yang harus dibayar itu, selain dari
pada diserahkan kepada kebijaksanaan Saudara untuk menetapkannya,
hendaknya juga digunakan sebagai dasar perhitungan surat edaran Kepala
Jawatan Perbendaharaan dan Kas Negara Jakarta tanggal 5 Nopember 1959
No. P.K.N./III/4/25/23, yang telah disampaikan kepada Saudara dengan surat
pengantar Menteri Muda Kehakiman tanggal 14 Desember 1959 No. J.K.
14/31/12.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Mr. R. WIRJONO PRODJODIKORO)
36
Panitera-Pengganti l.b,
ttd.
(J. T a m a r a)
Tembusan kepada:
1. Yth. Menteri Muda Keuangan di Jakarta;
2. Yth. Menteri Muda
Kehakiman di Jakarta.
37
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
No. : 33/WK/128/M/1959
Lampiran : — Kepada
Perihal : Orang-orang hukuman Para Hakim Pengadilan Tinggi
penjara atau kurungan dan Pengadilan Negeri
selama-lamanya satu di Seluruh Indonesia
bulan.
SURAT EDARAN
Kepala Jawatan Kepenjaraan Pusat pernah memberi anjuran kepada

Mahkamah Agung supaya, berhubung dengan penuh sesaknya banyak sekali
rumah penjara dengan adanya orang-orang hukuman dan tahanan sampai jauh
melebihi kemampuan penampungan, para Hakim dalam menjatuhkan hukuman
penjara atau kurungan yang lamanya tidak melebihi satu bulan, sedapat
mungkin memperlakuan ketentuan tersebut dalam pasal 20 Kitab Undang-
undang Hukum Pidana, sekedar untuk mencegah hal-hal yang tidak diinginkan
berhubung dengan padatnya rumah-rumah penjara.
Mahkamah Agung dapat menyetujui anjuran itu tidak saja beralasan
sebagaimana yang dikemukakan oleh Kepala Jawatan Kepenjaraan Pusat
tersebut, akan tetapi juga atas pertimbangan bahwa dengan sebanyak mungkin
dipergunakan ketentuan tersebut dalam pasal 20 Kitab Undang-undang Hukum
Pidana, maka orang-orang yang dijatuhi hukuman penjara atau kurungan yang
tidak melebihi dari satu bulan, karena pada umumnya dipersalahkan melakukan
tindak pidana yang bersifat agak ringan dalam menjalankan hukuman mereka
tidak akan banyak bergaul dengan orang-orang yang sedang menjalani
hukuman berat, karena dipersalahkan melakukan tindak pidana yang lebih
berat sifatnya, sehingga mereka dapat dihindarkan dari bahaya, bahwa jiwa
mereka akan dipengaruhi oleh teman-teman terhukum yang sedang menjalani
hukuman yang lebih berat.
Maka berkenaan dengan hal-hal yang diuraikan di atas dengan ini
Mahkamah Agung menganjurkan kepada para Hakim supaya, dalam
menjatuhkan hukuman penjara atau hukuman kurungan yang tidak melebihi
satu bulan lamanya, sedapat mungkin memperlakukan ketentuan tersebut dalam
38
pasal 20 K itab Undang-undang Hukum Pidana, ialah dalam putusan Hakim
ditentukan, bahwa Kepala Kejaksaan Pengadilan Negeri dapat mengizinkan
kepada terhukum untuk berada di luar rumah penjara selama ia tidak
diwajibkan untuk bekerja.
MAHKAMAH AGUNG,
W akil Ketua,
ttd.
(M r. R.S. K artanegara)

Panitera-Pengganti l.b ,
ttd.
(Mohd. Iskandar)
39
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
No. : 108/60/425K/Sip/l 959
Lampiran : — Kepada Yth.
Perihal : Banding terhadap Semua Ketua Pengadilan Tinggi
putusan mengenai di Seluruh Indonesia
kepailitan dan
Kepala Pengadilan Negeri di
Jakata, Semarang, Surabaya,
Bandung, Medan dan Makasar.
SURAT EDARAN
Dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi telah menjadi persoalan dengan

cara bagaimanakah yang bersangkutan harus memajukan permohonan banding
terhadap suatu putusan dari Pengadilan Negeri mengenai kepailitan, yakni
apakah permohonan banding itu dapat diajukan menurut cara-cara yang lazim
digunakan dalam perkara-perkara perdata biasa ataukah permohonan banding
itu harus diajukan menurut syarat-syarat yang ditentukan dalam Faillissements-
Verordening, dimana dalam Pasal 8 ayat (5) antara lain ditetapkan, bahwa
permohonan banding itu harus diajukan dengan suatu surat permohonan
(verzoekschrift).
Oleh karena Faillissements-Verordening tersebut merupakan suatu
peraturan yang khusus, maka Mahkamah Agung menentukan, bahwa
permohonan banding mengenai suatu putusan kepailitan harus ditempuh
menurut peraturan-peraturan yang ditetapkan dalam Faillissements-
Verordening tersebut.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
40
ttd.
(J. T am ara)
41
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
No. : 58/P/860/Db./60
Perihal : Cara penyelesaian perkara- Semua Kepala Pengadilan Negeri
perkara pidana dan perdata; di Seluruh Indonesia
cara pembuatan daftar bulan
an.
SURAT EDARAN
Berdasarkan hasil-hasil pemeriksaan daftar-daftar bulanan yang dalam

bulan-bulan yang lampau diterima dari Saudara-Saudara, ternyatalah bahwa
pada beberapa Pengadilan Negeri masih ada tunggakan perkara, baik pidana,
maupun perdata, yang sangat besar dan menunggu akan pemutusannya dengan
cepat. Ternyata juga bahwa pada beberapa Pengadilan Negeri tersebut jumlah
pemutusan perkara itu belum disesuaikan dengan adanya tunggakan-tunggakan
termaksud. Misalnya dengan adanya tunggakan pada sebuah Pengadilan Negeri
tentang perkara kejahatan (termasuk kejahatan ringan) dari bulan-bulan yang
lampau sebanyak 1021, ditambah dengan jumlah 81 dalam bulan laporan atau
semuanya 1102, di dalam bulan termaksud terakhir hanya diputus 93, sehingga
masih bersisa 1009.
Dalam hal yang sangat tidak memuaskan itu, berkewajibanlah Kepala
Pengadilan Negeri secepat-cepatnya merundingkan tentang pembagian
pemutusan perkara yang lebih efisien dengan para Hakim semuanya yang
berada pada Pengadilan Negeri bersangkutan. Ini berarti bahwa Saudara-
Saudara Kepala sendiri juga harus mengambil bagian dalam pemberantasan
tunggakan itu dengan jumlah yang layak. Mahkamah Agung menunjuk kembali
pada surat edaran Majelis tertanggal 20 Januari 1951 No. 5/Db./1951 mengenai
“Tunggakan perkara-perkara pada Pengadilan Negeri” untuk sungguh-sungguh
dilaksanakan.
Pada perkara-perkara kejahatan sudah barang tentu perkara-perkara dalam
mana terdakwa-terdakwanya berada dalam tahanan sementara, harus
didahulukan, disamping perkara-perkara luar tahanan yang tertua menurut
42
keadaan setempat. Bagaimanapun : peradilan harus dipercepat jalannya, juga
dalam hal perkara-perkara perdata.
Tidak saja pemutusannya perkara, melainkan juga minuteeringnya
(penandatanganan berita acara sidang dan putusan) harus dipercepat. Untuk ini
Majelis menunjuk kembali pada surat edarannya No. 5/1959 tertanggal 20
April 1959 untuk dilaksanakan. Tentang khusus perkara-perkara pidana, jika
sungguh-sungguh ada kekurangan tenaga di kepaniteraan, laksanakanlah sub 4
dalam surat edaran Majelis No. 1/1953, tertanggal 26 Mei 1953.
Perihal pembuatan daftar-daftar bulanan : selain mengenai tiap-tiap
Hakim, termasuk Kepala Pengadilan, harus diperinci jumlah perkara (pidana
dan perdata) yang oleh masing-masing diputus, harus pula disebutkan tentang
masing-masing Hakim : beberapa perkara Pidana dan perkara Perdata dari
bulan laporan yang telah geminuteerd dan beberapa yang belum gemimiteerd
dari bulan-bulan yang lampau.
Lagi pula dari jumlah perkara pidana yang diputus oleh masing-masing itu
beberapa pemungkiran dan mengenai perkara perdata : berapa atas bantahan,
putusan dengan verstek, gugatan yang dicabut, gugatan yang dinyatakan gugur.
Segala sesuatu sebagaimana dimaksudkan di atas adalah sangat perlu
untuk menjamin tata-tertib peradilan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

ttd.
(J. Tamara)
43
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
No. : 6122/U/U.P.
Lampiran : — Kepada yth.
Perihal : Putusan Pengadilan Semua Ketua Pengadilan Tinggi
Negeri yang berkisar Semua Ketua Pengadilan Negeri
langsung dengan Pegawai di Indonesia
Negeri
SURAT- EDARAN
Bersama ini disampaikan dengan hormat turunan surat Kepala Kantor

Urusan Pegawai Bagian Pensiun dan Tunjangan di Bandung tanggal 25 Mei
1960 No. K.8/16/18 yang ditujukan kepada Menteri Kehakiman, dengan
permintaan agar diinstruksikan kepada semua Hakim dibawah pimpinan
Saudara supaya untuk selanjutnya, tiap-tiap kali memutus perkara yang dijatuhi
hukuman kepada seorang Pegawai Negeri, salinan dari surat keputusan itu
disertai dengan berita singkat, dikirim langsung kepada Kepala Kantor Urusan
Pegawai Negeri Bagian Pensiunan dan Tunjangan Jl. Surapati No. 50 di
Bandung.
Instruksi ini tidak mengurangi berlakunya surat-surat edaran Departemen
Kehakiman tanggal 24 Maret 1958 No. J.P. 4/5/17, tanggal 10 Oktober 1958
No. J.P. 4/20/18 dan tanggal 16 April 1959 No. J.P. 4/9/22 yang ditunjukan
kepada semua Kepala Pengadilan Negeri dalam Daerah Propinsi Sumatera
Utara dan Aceh.
Wakil Ketua Mahkamah Agung,

ttd.
Tembusan kepada Y th.:
1. Departemen Kehakiman Jakarta, terhubung
dengan suratnya tanggal 4-7-1960
No.'j.P. 18/134/6; ~
2. Kepala Kantor Urusan Pegawai Jakarta ;
3. Kepala Kantor Urusan Pegawai (Bagian Pensiun
dan Tunjangan Jl. Surapati No. 50) Bandung.
44
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 2434/K/3385/M/1960
Lampiran : — Kepada
Perihal : Penyelesaian perkara Semua Ketua Pengadilan Negeri
SURAT-EDARAN
Dalam pemeriksaan daftar bulanan ternyata, bahwa banyak sekali

Pengadilan Negeri mempunyai tunggakan perkara yang belum diselesaikan,
dan pertanyaan Mahkamah Agung mengenai sebab-musababnya hampir selalu
dijawab bahwa tunggakan itu disebabkan karena kekurangan tenaga Panitra
Pengganti yang harus menyelesaikan perkara-perkara tersebut.
Walaupun adalah tugas Panitera untuk menjelaskan perkara-perkara,
dimana ia ikut sidang, akan tetapi Hakim yang memutus perkara tersebut tetap
bertanggung jawab penuh terhadap penyelesaian perkara ini.
Untuk mengurangi tunggakan tersebut, maka dengan ini diperintahkan
kepada para Hakim untuk - apabila perlu - menyelesaikan sendiri perkara-
perkara yang diadili oleh mereka secara membikin sendiri konsep-konsep
untuk catatan - sidang (proces verbaal) dan putusan Pengadilan, terutama
dalam hal apabila dalam perkara tersebut diminta peradilan dalam tingkat
banding atau siterhukum memajukan permohonan ampun.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. Tamara)
45
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Perihal : Pemberitahuan putusan Kepada Yth.

Mahkamah Agung kepada Ketua Pengadilan Tinggi
kedua belah pihak yang Ketua Pengadilan Negeri
berperkara di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Oleh karena ternyata, bahwa pemberitahuan putusan Mahkamah Agung

dalam tingkat kasasi kepada kedua belah pihak yang berperkara tidak berjalan
begitu lancar, maka untuk mempercepat pemberitahuan itu dengan ini
diberitahukan dengan hormat, bahwa Mahkamah Agung menetapkan, bahwa
sejak saat ini berkas perkara yang bersangkutan - baik dalam perkara perdata
maupun dalam perkara pidana dikirim langsung kepada Pengadilan Negeri
yang memutus perkara tersebut dalam tingkat pertama dengan disertai sehelai
salinan putusan Mahkamah Agung, dan dengan pengharapan agar Pengadilan
Negeri tersebut segera mungkin memberitahukan putusan Mahkamah Agung
tersebut kepada kedua belah pihak yang berperkara atau kepada yang
berkepentingan, yakni terdakwa dan Jaksa.
Kepada Pengadilan Tinggi yang bersangkutan juga dikirim sehelai salinan
putusan Mahkamah Agung beserta kelebihan biaya perkara.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. Tamara)
46
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 505/K/1398/M/1961
Perihal : Cara pemeriksaan perkara Semua Ketua Pengadilan Negeri
pidana yang dilanjutkan oleh di Seluruh Indonesia
Hakim lain
SURAT EDARAN
Sehingga saat ini dianut pendirian, bahwa dalam pemeriksaan perkara

pidana apabila Hakim yang sedang melakukan pemeriksaan itu lalu sekonyong-
konyong berhalangan melanjutkan pemeriksaan tersebut, berhubung dengan
misalnya kepindahan Hakim itu ke lain tempat atau disebabkan halangan-
halangan lain yang sangat penting, maka Hakim lain yang melanjutkan
pemeriksaan itu diharuskan memulai lagi pemeriksaan tersebut dari permulaan,
yakni dengan mengulangai pemeriksaan terdakwa dan saksi-saksi yang telah
diperiksa. Cara bekerja serupa ini menghambat lancarnya penyelesaian
pemeriksaan perkara, hal mana sangat dirasakan apabila dalam perkara itu
hanya harus didengar seorang saksi atau apabila telah tiba giliran Jaksa untuk
mengucapkan requisitoimya
Berhubungan dengan sibuknya para Hakim yang disebabkan banyaknya
perkara-perkara yang harus diselesaikan oleh mereka, dan pula demi untuk
mencapai kelancaran penyelesaian perkara-perkara maka dengan ini
diinstruksikan oleh Mahkamah Agung supaya apabila seorang Hakim
melanjutkan pemeriksaan perkara yang telah dimulai oleh Hakim lain, maka
cukuplah apabila dalam pemeriksaan lanjutan itu dibacakan saja berita acara
dari pemeriksaan yang terdahulu. Akan tetapi apabila dalam pemeriksaan
lanjutan ini Hakim yang melakukan pemeriksaan itu perpendapat, bahwa
pemeriksaan yang terdahulu belum cukup jelas atau lengkap, sehingga Hakim
itu merasa perlu untuk mendengar lagi terdakwa atau beberapa orang saksi,
maka Hakim itu penuh berwenang untuk bertindak demikian.
47
Hendaknya surat edaran ini diberitahukan kepada semua (Acting) Hakim
yang dipekerjakan di Pengadilan Negeri yang dipimpin oleh Saudara.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. Tamara)
48
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 894/K/2384/M/1961
Lampiran : 1 (satu) Kepada Yth.
Perihal : Penyumpahan orang-orang yang Kepala Pengadilan Negeri
memperoleh kewarganegaraan di Seluruh Indonesia
Republik Indonesia.
SURAT EDARAN
Berdasarkan Undang-undang Yang Mulia Menteri Keamanan Nasional

berwenang untuk menetapkan seorang asing bekas pejuang kemerdekaan RI
memperoleh kewarganegaraan Republik Indonesia, akan tetapi sebagai syarat
mutlak orang tersebut harus mengucapkan sumpah atau janji dahulu di hadapan
Ketua Pengadilan Negeri, dan oleh karena orang itu patut diberi bantuan yang
seperlunya, maka dengan ini diinstruksikan supaya - apabila ada orang yang
datang kepada Saudara untuk keperluan penyumpahan sebagaimana yang
dimaksud di atas - orang tersebut dijalani dengan segera, yakni pada hari itu
juga orang itu diambil sumpahnya.
Untuk menjadi pedoman bekerja mengenai persoalan ini bersama ini
disampaikan dengan hormat sehelai salinan surat keputusan Menteri Muda
Pertahanan tanggal 12 September 1959 No. MP/E/0179/ 59 ;
Selanjutnya berkas mengenai orang-orang yang berkepentingan akan
Saudara terima langsung dari Staf Keamanan Nasional.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
49
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 913/P/2424/M/1961
Perihal : Tempat sidang Pengadilan Kepala Pengadilan Negeri
Negeri di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Untuk keperluan penyusunan anggaran biaya perjalanan dinas Pengadilan-

pengadilan Negeri Departemen Kehakiman Bagian Keuangan membutuhkan
keterangan tentang tempat-tempat sidang masing-masing Pengadilan-
pengadilan Negeri di luar tempat kedudukannya yang pokok.
Jadi dalam hal apabila Pengadilan Negeri yang Saudara pimpin juga
mengadakan sidang-sidang di luar tempat kedudukannya, maka diminta agar
Saudara menyampaikan kepada Departemen Kehakiman Bagian Keuangan
suatu daftar dimana dicantumkan tempat-tempat sidang itu dengan
menyebutkan :
a. jarak dari tempat kedudukan Pengadilan Negeri ke tempat sidang ;
b. kendaraan yang dipakai dan kalau mempergunakan kendaraan bukan dinas
(umpamanya taxi) berapa biayanya ;
c. berapa kali sidang-sidang itu dilakukan tiap bulannya.
Hendaknya satu lembar dari daftar tersebutpun disampaikan kepada
Mahkamah Agung.
PANITERA MAHKAMAH AGUNG
ttd.
(J. T a m a r a)
Tembusan kepada:
Yth : Kepala Bagian Keuangan
Departemen Kehakiman
di JAKARTA
50
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 930/P/2493/M/1961
Perihal : Orang-orang tahanan Semua Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Dalam perjalanan dinas kami ke beberapa daerah, dimana antara lain juga
dilakukan peninjauan di rumah penjara setempat, ternyata bahwa sebagian
besar dari rumah-rumah penjara penuh sesak dengan orang-orang tahanan dan
orang-orang hukuman sehingga tak dapat memberi tempat yang layak bagi
mereka sebagai manusia, bahkan dalam salah satu rumah penjara keadaannya
sedemikian macam, sehingga untuk dudukpun di dalam ruang rumah penjara
itu harus dilakukan dengan berdesak-desak. Keadaan demikian, yang
melanggar peri kemanusiaan, harus sedapat mungkin diperbaiki, dan salah satu
jalan dalam jurusan itu antara lain ialah supaya tiap-tiap Kepala Pengadilan
Negeri dengan cara yang bijaksana menghubungi Kepala-kepala Penjara, dan
apabila isi rumah penjara yang bersangkutan melebihi 20 dari pada daya muat
rumah penjara itu, maka dengan ini disarankan dengan hormat supaya :
a. terhadap tahanan-tahanan yang perkaranya sudah dilimpahkan ke
Pengadilan N egeri:
1. melaksanakan surat edaran Mahkamah Agung tertanggal 26 Mei 1953
No. 1/1953 sub 3; yang berbunyi ; Ternyata, bahwa hampir di mana-
mana rumah penjara dan rumah tahanan amat penuh orang-orang
hukuman dan orang tahanan. Untuk sekedar meringankan beban dari
rumah penjara dan rumah tahanan ini, Mahkamah Agung menganjurkan,
kalau ada orang-orang tahanan sudah lama ditahan dan rupa-rupanya
hukuman yang dijatuhkan kepadanya tidak akan melebihi waktu yang
mereka sudah berada dalam tahanan, supaya mereka dimerdekakan saja.
Perintah memerdekakan ini harus diberikan oleh Hakim Pengadilan
Negeri, kalau perkaranya belum diputus, dan oleh Ketua Pengadilan
51
Tinggi, kalau perkaranya sudah diputus dan terhukum atau Jaksa minta
banding;
2. jika mereka sudah ditahan lebih dari tiga bulan, maka dengan ini
diperintahkan supaya perkara itu segera diadili, dan apabila hal ini tidak
mungkin berhubung dengan beberapa hal, maka sebaiknya diadakan
peninjauan kembali akan penahanan itu, dan andaikata dirasakan tidak
urgent lagi adanya penahanan, maka sebaiknya mereka dilepaskan dari
tahanan, kalau perlu dengan jaminan-jaminan yang dianggap pantas
oleh Saudara;
3. terhadap tahanan yang perkaranya belum dilimpahkan ke Pengadilan
Negeri dan mereka sudah ditahan lebih dari tiga bulan, maka hendaknya
dalam hal ini Kepala Pengadilan Negeri yang bersangkutan mengadakan
perhubungan dan perundingan dengan Jaksa dan Polisi setempat dengan
maksud mencari jalan untuk segera menyelesaikan perkara-perkara itu,
misalnya dengan mempercepat pemeriksaan, dan apabila hal ini tidak
mungkin, sedangkan tindak pidana yang dilakukan oleh mereka tidak
termasuk dalam rumusan perkara-perkara berat, maka sebaiknya dalam
hal ini disarankan kepada Jaksa dan Polisi yang bersangkutan supaya
mereka (para tahanan) apabila penahanan sudah tidak urgent lagi,
dikeluarkan dari tahanan, kalau perlu dengan syara-syarat yang
dianggap pantas.
b. Ketentuan-ketentuan mengenai penundaan tahanan sementara sebagaimana
yang dimaksudkan oleh pasal 358 dan seterusnya H.I.R. sebanyak mungkin
harus diikuti.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. Tamara)
52
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 2183/P/3523/M/1961
Lampiran : 1 (satu)
Perihal : Pengawasan terhadap perkara- Kepada Yth.
perkara yang dimintakan per- Ketua Pengadilan Negeri
adilan dalam tingkat banding. Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
Apabila terhadap putusan Pengadilan Negeri diminta peradilan dalam

tingkat banding, maka berkas perkara yang bersangkutan harus dikirim kepada
Pengadilan Tinggi dalam perkara :
Pidana : berdasarkan pasal 10 (1) Undang-undang Darurat Tahun 1951 No.
1 dalam tempo selambat-lambatnya 5 (lima) minggu ;
P erdata : Di Jawa-Madura berdasarkan Pasal 11 (2) Undang-undang tahun
1974 No. 20 dalam tempo 30 h a ri;
di luar Jawa-Madura dalam tempo-tempo yang dimaksudkan dalam
pasal 203 Rechtsreglement Buitengewesten.
Pada umumnya Pengadilan Tinggi baru mengetahui tentang adanya
permintaan banding tersebut, setelah berkas perkara diterima di Pengadilan
Tinggi, sehingga pengawasan oleh Pengadilan Tinggi terhadap Pengadilan-
Pengadilan Negeri mengenai perkara-perkara yang dimintakan banding tidak
dapat dilakukan.
Oleh karena sering terjadi, bahwa pengiriman berkas-berkas perkara oleh
Pengadilan-pengadilan Negeri kepada Pengadilan Tinggi sangat terlambat,
maka kepada para Hakim pada Pengadilan-Pengadilan Negeri diinstruksikan
supaya perkara-perkara yang dimintakan banding itu segera diselesaikan
(geminuteerd) agar perkara-perkara itu dalam tempo yang ditentukan dalam
Undang-undang dapat dikirim kepada Pengadilan Tinggi.
Selanjurnya juga acap kali terjadi, bahwa kepada terhukum (dalam perkara
pidana) belum diberi kesempatan melihat berkas perkara tersebut dikirim
kepada Pengadilan Tinggi, maka kelalaian itu hendaknya jangan terulang lagi.
53
Untuk memberi kesempatan kepada Pengadilan Tinggi mengawasi
perkara-perkara yang dimintakan peradilan dalam tingkat banding, maka
dengan ini diinstruksikan kepada semua Pengadilan Negeri di seluruh
Indonesia supaya mulai dengan bulan JANUARI 1962 membuat dan mengirim
daftar bulanan khusus sepert contoh terlampir, kepada Pengadilan Tinggi,
dimana Pengadilan-pengadilan Negeri itu termasuk dalam daerah hukumnya, -
dan kepada Mahkamah Agung.
Dalam pengisian tiap-tiap bulan daftar bulanan itu hendaknya diperhatikan juga
hal-hal yang akan disebut di bawah ini :
a. dalam laporan yang pertama hendaknya disebut keadaan sampai akhir bulan
Desember 1961.
b. tiap-tiap laporan bulanan berikutnya harus pula disebut tunggakan perkara
banding yang belum diselesaikan dan belum dikirim kepada Pengadilan
Tinggi dari bulan yang sebelumnya dan catatan ini dapat dimuat dalam
ruangan “Penjelasan”.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
54
LAPORAN BULANAN............................................................... DARI PENGADILAN N EG ER I...............................................
TENTANG PERKARA-PERKARA PIDANA/EKONOMI YANG DIMOHONKAN BANDING KEPADA PENGADILAN TINGGI
T anggai
No. Nomor Perkara Nama Hakim Lama/banyaknya Terdakwa Penjelasan
Urut Yang Memutus hukuman/denda ditahan/tidak
atau pembebasan sejak-hingga
Putusan Permintaan Dikirim ke
Banding Pengadilan
Tinggi
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ketua Pengadilan Negeri
t-n
( )
LAPORAN BULANAN............................................................... DARI PENGADILAN NEG ER I..................................
TENTANG PERKARA-PERKARA PERDATA YANG DIMOHONKAN BANDING KEPADA PENGADILAN TINGGI
No. Nomor Perkara Nama Hakim T anggai Gugatan Putusan dijalankan

Unit Yang
Penjelasan
Memutus
Putusan Permintaan Dikirm ke Tidak Dikabulkan Ditolak
Banding Pengadilan diterima
Tinggi
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
( )
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, tgl. 7 Maret 1962
Nomor : 690/K/651/M /1962
Perihal : Cara penyelesaian perkara Kepada Yth.
SURAT EDARAN
Dari pemeriksaan daftar-daftar bulanan yang dikirim oleh Pengadilan

Negeri kepada Mahkamah Agung antara lain ternyata bahwa banyak
Pengadilan-Pengadilan Negeri mempunyai tidak sedikit tunggakan
penyelesaian perkara (minuteering), bahkan ada beberapa Pengadilan Negeri
mempunyai berpuluh-puluh tunggakan penyelesaian perkara yang sudah
diputus beberapa tahun berselang, akan tetapi belum saja dikirim ke Pengadilan
Tinggi yang bersangkutan untuk diputus dalam tingkat banding, hal mana
mengakibatkan kerugian tidak sedikit bagi para pihak yang berperkara dan
keadaan serupa itu merupakan suatu hal yang sangat menyedihkan.
Mungkin salah satu sebab yang mengakibatkan tunggakan penyelesaian
perkara itu ialah Panitera yang ikut serta sidang dalam perkara-perkara yang
bersangkutan tidak membuat catatan-catatan sedikitpun yang cukup jelas
mengenai segala sesuatu yang terjadi di sidang Pengadilan, walaupun itu
diperintahkan kepadanya dalam pasal 186 ayat 1 H.I.R. (197 ayat (f) R.Bgw.),
sehingga dalam penyelesaian perkara-perkara itu dijumpai banyak kesulitan.
Untuk menghindarkan kesulitan-kesulitan ini dan demi untuk kelancaran
penyelesaian perkara-perkara yang telah diputus dan juga perkara yang sedang
di periksa dengan ini Mahkamah Agung memberi instruksi supaya dalam
sidang Pengadilan Negeri Hakim yang bersangkutan mediktir Panitera yang
ikut serta sidang, sehingga dengan demikian berita acara sidang Pengadilan
Negeri dengan mudah dapat dibuat dan ditik. Putusannya pun sebelum
diucapkan di depan umum harus pula didiktir. Pendiktiran ini adalah satu-
satunya cara untuk mengatasi tunggakan-tunggakan yang terlalu banyak itu.
Terakhir perlu ditunjuk pada Pasal 186 ayat (2) H.I.R. dan Pasal 197 ayat
(3) R.Bgw., dimana disebutkan bahwa Ketua sidang diharuskan ikut menanda
57
tangani berita acara sidang, sehingga perlu sekali beliau meneliti apa yang
benar terjadi di sidang.
Demi kepentingan umum Mahkamah Agung mengharapkan dengan sangat
supaya isi surat edaran ini dilaksanakan dengan sebaik-baiknya.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua Muda,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
58
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 899/K/1018/M/1962
Perihal : Cara pelaksanaan sita atas Kepada Yth.
barang-barang yang tidak Ketua Pengadilan Negeri
bergerak. di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Berhubung dengan laporan yang diterima oleh Mahkamah Agung, bahwa

pernah terjadi seorang juru sita dari suatu Pengadilan Negeri dalam
melaksanakan perintah Kepala Pengadilan Negeri untuk melakukan sita atas
barang-barang yang tidak bergerak - (misalnya: sawah, tanah pekarangan, dsb.)
- tidak pergi ke tempat dimana barang-barang itu terletak dan dengan
sendirinya tidak mencocokkan batas-batas dari barang-barang itu, akan tetapi
penyitaan itu hanya dilakukan di tempat kediaman orang yang menguasai
barang-barang itu atau di tempat kediaman lurah, hal mana membuka
kemungkinan-kemungkinan dapat terjadinya kekeliruan yang akan
mengakibatkan keruwetan dalam perkaranya sendiri, maka dengan ini
Mahkamah Agung menginstruksikan supaya Saudara memberi perintah kepada
semua juru sita yang berada di bawah pengawasan Saudara agar penyitaan itu
selalu harus dilakukan di tempat dimana barang-barang itu terletak dengan
mencocokkan batas-batasnya dan dengan disaksikan oleh Pamong Desa.
Selanjutnya apabila dalam melakukan penyitaan itu ternyata, bahwa batas-
batas dari barang-barang yang harus disita tidak cocok, maka hendaknya dalam
hal yang sedemikian itu dibuat suatu berita acara tidak terdapatnya barang-
barang yang harus disita (proces verbaal van non-bevinding).
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
59
Atas Perintah Majelis
Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
60
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 952/K/2027/M/1962
Lampiran : —
Perihal : Terlambatnya dimulai Kepada Yth.
persidangan. Para Hakim Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Berhubung dengan diterimanya laporan dari Mahkamah Agung, bahwa

banyak Pengadilan Negeri memulai sidangnya agak terlambat, sedangkan
orang-orang yang harus menghadap di sidang Pengadilan telah jauh dari pada
waktunya sudah datang di Pengadilan Negeri, maka dengan ini Mahkamah
Agung menginstruksikan supaya sidang di Pengadilan-pengadilan Negeri
dimulai selambat-lambatnya jam 9 pagi tepat.
Ada kalanya dikemukakan sebagai alasan, bahwa sidang tidak dapat
dimulai jam 9 pagi tepat, dari sebab Jaksa setempat sibuk, atau terdakwa-
terdakwa yang ada dalam tahanan tidak dapat diajukan di sidang Pengadilan
pada waktu yang tepat dari sebab pengawal-pengawalnya, yang terdiri dari para
anggota Polisi, datangnya terlambat, dari sebab tidak ada pengangkutan, dan
sebagainya.
Akan tetapi apabila diadakan kerjasama yang baik antara Kantor
Kejaksaan, Kantor Polisi, Rumah Penjara, dan instansi-instansi lainnya
setempat, maka keberatan-keberatan itu semua dapat diatasi, sehingga
persidangan dapat dimulai pada pagi hari dan pada waktunya yang tepat.
Selanjutnya dikemukakan pula sebagai alasan, bahwa tempat persidangan
letaknya jauh dari pada tempat kedudukan Hakim yang harus memimpin
sidang.
Alasan ini pun tidak dapat dibenarkan, oleh karena andai kata untuk
menempuh perjalanan ke tempat sidang memakan waktu satu jam, maka
hendaknya dalam hal ini Hakim tersebut harus berangkat dari tempat
kedudukannya jam 7 pagi, sehingga ia dapat tiba di tempat sidang kira-kira jam
61
8 pagi, dan dengan demikian baginya masih ada cukup waktu, yakni kira-kira
satu jam, untuk membuat persiapan untuk bersidang.
Hendaknya instruksi ini diperhatikan benar-benar.
MAHKAMAH AGUNG,
Menteri/Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
Tembusan Kepada
1. J.M. Menteri/Jaksa Agung
di Jakarta
2. J.M. Menteri/Kepala Staf Angkatan
Kepolisian Negara di Jakarta
3. J.M. Menteri Kehakiman
di Jakarta
4. Yth. Kepala Jawatan Kepenjaraan
di Jakarta
62
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 7 Mei 1962
Nomor : 953/K/2028/M/1962
Lampiran : —
Perihal : Penyelesaian perkara- Kepada Yth.
perkara. Para Hakim Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Oleh karena dari laporan bulan-bulan yang diterima oleh Mahkamah

Agung ternyata, bahwa tidak ada kemajuan pesat mengenai penyelesian
tunggakantunggakan perkara, maka dengan ini Mahkamah Agung sekali lagi
memperingatkan kepada para Hakim yang bersangkutan bahwa penyelesaian
perkara-perkara itu adalah tanggung jawab penuh dari para Hakim tersebut dan
hal itu tidak dapat dilimpahkan kepada para Panitera yang ikut sidang dalam
perkara tersebut.
Ada terjadi di suatu Pengadilan Negeri, bahwa seorang Hakim dalam satu
bulan hanya memutus 10 buah perkara, namun Hakim itu mempunyai 30 buah
perkara sebagai tunggakan, sehingga dengan demikian dapat ditarik
kesimpulan, bahwa Hakim tersebut sama sekali tidak ada rasa tanggung jawab,
karena setelah ia memutus 10 perkara itu, - suatu jumlah yang sangat sedikit, -
ia tidak ambil pusing lagi mengenai perkara yang telah diputusnya, sedang ia
mempunyai luang waktu yang cukup banyak, dan penyelesaian diserahkan
semuanya kepada Panitera yang ikut bersidang, sedangkan mungkin Panitera
itu harus melayani lebih dari seorang Hakim, sehingga ia sangat sibuk dan
tidak dapat menyelesaikan perkara-perkara itu secara tepat. Dalam hal serupa
ini Hakim yang bersangkutan harus menyelesaikan sendiri (meminutir)
perkara-perkara itu. Apabila Hakim tidak mempunyai keinsyafan mengenai
tugasnya itu, dan menurut pertimbangan Kepala Pengadilan Negeri yang
bersangkutan perkara itu selayaknya diselesaikan oleh Hakim tersebut dari
sebab Paniteranya sangat sibuk, maka Kepala Pengadilan Negeri tersebut
memerintahkan kepada Hakim tersebut untuk menyelesaikan sendiri perkara
tersebut, dan apabila Hakim itu tidak mematuhi perintah itu, hendaknya hal itu
63
dilaporkan ke Mahkamah Agung, agar dapat diambil tindakan terhadap Hakim
tersebut.
Selanjutnya sebagai keluhan ada kalanya juga diajukan, bahwa perkara-
perkara itu tidak dapat segera diselesaikan dari sebab kekurangan mesin tik.
Dalam hal serupa itu kesukaran tersebut dapat diatasi dengan menulis sendiri
secara jelas berita acara dan putusan perkara tersebut.
Hendaknya instruksi ini diperhatikan benar-benar, terlebih-lebih dalam hal
diajukan permintaan banding atau grasi, maka perkara-perkara itu harus segera
diselesaikan.
MAHKAMAH AGUNG,
Menteri/Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
64
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 1889/K/4652/M/1962
Lampiran : —
Perihal : Penata Hukum yang Kepada Yth.
berijazah CII dan Doktoral I. Semua Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Apabila di Pengadilan Negeri yang dipimpin oleh Saudara dipekerjakan

seorang Penata Hukum yang berijazah CII (Candidat II) dan/atau Doktoral I,
maka dengan ini disarankan dengan hormat supaya, apabila mereka ditugaskan
untuk ikut serta bersidang sebagai Panitera Pengganti, seberapa boleh mereka
bersidang bersama-sama dengan seorang Hakim yang tingkatnya sebagai
pegawai lebih tinggi dari pada Penata Hukum yang dimaksud di atas.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
65
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
No. : 640/P/1937/M/1963
Lampiran : —
Perihal : Petunjuk-petunjuk mengenai Kepada Yth.
membuat putusan. Kepala PengadilanNegeri
SURAT EDARAN
Oleh karena sering kali ternyata, bahwa putusan-putusan dalam perkara

yang dibuat oleh para Hakim pada Pengadilan Negeri tidak memenuhi syarat-
syarat, maka Mahkamah Agung memandang perlu memberi petunjuk-petunjuk
sebagaimana yang akan diuraikan di bawah ini dengan pengharapan, agar para
Hakim tersebut benar-benar memperhatikan dan melaksanakan petunjuk-
petunjuk tersebut.
A. Ada kalanya terjadi, bahwa salah satu pihak menawarkan supaya beberapa
orang didengar sebagai saksi dan/atau menawarkan alat-alat pembuktian
lain seperti surat-surat atau tulisan-tulisan (geschriften), akan tetapi hal itu
dilalui begitu saja tanpa memberi alasan sedikitpun.
Dalam hal serupa demikian apabila Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa
pendengaran saksi-saksi atau pemberian alat-alat pembuktian lain
dipandang tidak perlu, maka hendaknya dipertimbangkan dalam putusan
berdasarkan alasan-alasan apakah Pengadilan Negeri berpendapat
sedemikian.
B. Selanjutnya dalam hal apabila Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa
saksi-saksi yang diajukan oleh salah satu pihak tidak dapat dipercaya
ataupun alat-alat pembuktian lain dipandang tidak/kurang sempurna, maka
harus pula dipertimbangkan dalam putusan apakah yang menjadi dasar
alasan Pengadilan Negeri berpendapat demikian.
C. Apabila salah satu pihak mempergunakan suatu surat atau tulisan sebagai
alat pembuktian, maka harus pula diperhatikan, bahwa surat atau tulisan
tersebut dibubuhi meterai yang secukupnya.
66
Dan apabila surat atau tulisan itu belum dimeteraikan sewaktu diserahkan
di Pengadilan Negeri, maka kepada pihak yang bersangkutan diberi
kesempatan untuk membubuhi surat atau tulisan itu dengan meterai
{nazegeleri) yang secukupnya.
D. Ada kalanya terjadi, bahwa Pengadilan Negeri dalam putusannya
mempertimbangkan “atas pengetahuan Hakim”, tanpa pula memberi
penjelasan dasar dari pada pengetahuan Hakim tersebut.
Dalam hal serupa demikian hendaknya juga dipertimbangkan secara jelas
dalam putusan Pengadilan Negeri hal-hal yang digunakan sebagai dasar dari
pada pengetahuan Hakim tersebut.
MAHKAMAH AGUNG,
Menteri/Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
Tembusan kepada:
Yth. Ketua Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia,
dengan perintah agar hal-hal ini juga dijalankan
di Pengadilan Tinggi dalam pemeriksaan banding.
67
Nomor : 829/P/7413/M/1963
Lampiran : —
Perihal : Penyelesaian perkara. Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Tinggi
d i ..................................
SURAT EDARAN
Dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi ternyata, bahwa perkara-perkara

yang telah diputus oleh Pengadilan Tinggi dalam tingkat banding sangat
terlambat diselesaikan, yakni salah satu Pengadilan Tinggi antara lain baru
menyelesaikan perkara yang telah diputus setelah lewat waktu dua tahun, maka
dengan demikian kiranya tidak perlu diterangkan lagi, bahwa orang-orang yang
berperkara sangat dirugikan dan berhubung dengan itu, dengan ini Mahkamah
Agung instruksikan supaya ketika perkara itu diputus, perkara itupun telah
selesai diminutir.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
Disampaikan kepada semua
Pengadilan Tinggi di seluruh
Indonesia.
68
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 1115/P/3292/M/] 963
Lampiran : —
Perihal : Gagasan menganggap Kepada Yth.
Burgerlijk Wetboek tidak I. Kepala Pengadilan Negeri
sebagai Undang-undang II. Ketua Pengadilan Tinggi
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Sejak semula pada umumnya sudah dirasakan sebagai suatu keganjilan,

bahwa di Indonesia, meskipun telah merupakan suatu Negara merdeka, masih
saja berlaku banyak Undang-undang yang sifat dan tujuannya sedikit banyak
tiak dapat dilepaskan dari jalan pikiran kaum penjajah, yang dalam
tindakannya pertama-tama dan mungkin juga dalam keseluruhannya, hanya
mengejar pemenuhan kepentingan-kepentingan Negara Belanda dan orang-
orang Belanda.
Maka hanya dengan rasa terpaksa peraturan-peraturan Undang-undang
yang berasal dari zaman penjajahan Belanda itu, dilaksanakan oleh para yang
berwajib.
Dalam keadaan yang demikian ini, dapat dimengerti, bahwa sering dicari
jalan, terutama secara suatu penafsiran yang istimewa, untuk menghindarkan,
bahwa masyarakat dirugikan.
Mengingat kejahatan, bahwa Burgerlijk Wetboek oleh penjajah Belanda
dengan sengaja disusun sebagai tiruan belaka dari Burgerlijk Wetboek di
Negeri Belanda dan lagi untuk pertama-tama diperlakukan bagi orang-orang
Belanda yang ada di Indonesia, maka timbul pertanyaan, apakah dalam suasana
Indonesia Merdeka yang melepaskan diri dari belenggu penjajahan Belanda
itu, masih pada tempatnya untuk memandang Burgerlijk Wetboek ini sejajar
dengan suatu Undang-undang yang secara resmi berlaku di Indonesia.
Dengan lain perkataan : apakah Burgerlijk Wetboek yang bersifat kolonial
ini, masih pantas harus secara resmi dicabut dulu untuk menghentikan
berlakunya di Indonesia sebagai Undang-undang.
69
Berhubung dengan ini timbul satu gagasan yang menganggap Burgerlijk
Wetboek tidak sebagai suatu undang-undang, melainkan sebagai suatu
dokumen yang hanya mengganbarkan suatu kelompokan hukum tak tertulis.
Gagasan baru ini diajukan oleh Menteri Kehakiman, SAHARDJO, SH.
pada suatu sidang Badan Perancang dari Lembaga Pembinaan Hukum Nasional
pada bulan Mei 1962.
Gagasan ini sangat menarik hati, oleh karena dengan demikian para
Penguasa, terutama para Hakim, lebih leluasa untuk menyampingkan beberapa
pasal dari Burgerlijk Wetboek yang tidak sesuai dengan zaman kemerdekaan
Indonesia.
Gagasan ini oleh Ketua Mahkamah Agung dalam bulan Oktober 1962
ditawarkan kepada khalayak ramai dalam seksi Hukum dari Kongres Majelis
Ilmu Pengetahuan Indonesia atau M.I.P.I. dan disitu mendapat persetujuan
bulat dari para peserta.
Kemudian terdengar banyak sekali suara-suara dari para Sarjana Hukum
di Indonesia, yang menyetujui juga gagasan ini.
Sebagai konsekwensi dari gagasan ini, maka Mahkamah Agung
menganggap tidak berlaku lagi antara lain pasal-pasal berikut dari Burgerlijk
Wetboek:
1. Pasal-pasal 108 dan 110 B.W. tentang wewenang seorang isteri untuk
melakukan perbuatan hukum dan untuk menghadap di muka Pengadilan
tanpa izin atau bantuan dari suami.
Dengan demikian tentang hal ini tidak ada lagi perbedaan diantara semua
warga negara Indonesia.
2. Pasal 284 ayat (3) B. W. mengenai pengakuan anak, yang lahir diluar
perkawinan, oleh seorang perempuan Indonesa asli.
Dengan demikian, pengakuan anak tidak lagi berakibat terputusnya
perhubungan hukum antara ibu dan anak, sehingga juga tentang hal ini
tidak ada lagi perbedaan diantara semua warga negara Indonesia.
3. Pasal 1682 B.W. yang mengharuskan dilakukannya satu penghibahan
dengan akta notaris.
4. Pasal 1579 B.W. yang menentukan, bahwa dalam hal sewa menyewa
barang si pemilik barang tidak dapat menghentikan persewaan dengan
mengatakan, bahwa ia akan memakai sendiri barangnya, kecuali apabila
pada waktu membentuk persetujuan sewa menyewa ini dijanjikan
diperbolehkan.
5. Pasal 1238 B.W. yang menyimpulkan, bahwa pelaksanaan suatu perjanjian
hanya dapat diminta di muka Hakim, apabila gugatan ini didahului dengan
suatu penagihan tertulis.
70
Mahkamah Agung sudah pernah memutuskan, diantara dua orang
Tionghoa, bahwa pengiriman turunan surat gugat kepada tergugat dapat
dianggap sebagai penagihan, oleh karena si tergugat masih dapat
menghindarkan terkabulnya gugatan dengan membayar hutangnya sebelum
hari sidang pengadilan.
6. Pasal 1460 B.W. tentang resiko seorang pembeli barang, pasal mana
menentukan, bahwa suatu barang tertentu, yang sudah dijanjikan dijual,
sejak saat itu adalah atas tanggungan si pembeli, meskipun penyerahan
barang itu belum dilakukan.
Dengan tidak lagi berlakunya pasal ini, maka harus ditinjau dari tiap-tiap
keadaa, apakah tidak sepantasnya pertanggungan jawab atau resiko atas
musnahnya barang yang sudah dijanjikan dijual tetapi belum diserahkan,
harus dibagi antara kedua belah pihak, dan kalau ya, sampai dimana.
7. Pasal 1603 x ayat 1 dan ayat (2) B.W. yang mengadakan diskriminasi
antara orang Eropah disatu pihak dan orang bukan Eropah dilain pihak
mengenai perjanjian perburuhan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
71
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 23 Desem ber 1963
Nomor : 1486/P/5082/M/1963
Lampiran : -
Perihal : Penunjukan Hakim-Hakim Kepada Yth.
Anggota di Pengadilan Kepala Pengadilan Negeri
Negeri dalam mengadili di Seluruh Indonesia
perkara Subversi
SURAT EDARAN
Dalam Pasal 9 ayat (3) Penetapan Presiden Republik Indonesia No. 11

tahun 1963 ditetapkan, bahwa susunan sidang Pengadilan dalam lingkungan
peradilan umum - jadi Pengadilan-Pengadilan Negeri - untuk memeriksa
perkara pidana subversi terdiri d a ri:
a. seorang Ketua,
b. dua orang Hakim Anggota,
c. seorang Penuntut Umum, dan
d. seorang Panitera,
Kini timbul pertanyaan-pertanyaan dari beberapa Pengadilan Negeri
tentang cara penunjukkan/pengangkatan kedua orang Hakim Anggota tersebut,
maka sebagai jawaban dari pertanyaan-pertanyaan terebut dengan ini
diberitahukan, bahwa kedua orang Hakim Anggota tersebut dapat ditunjuk oleh
Kepala Pengadilan Negeri setempat dari antara para Hakim yang diperkejakan
di Pengadilan Negeri yang berada dalam pimpinan Kepala tersebut.
Adapun mengenai Pengadilan-Pengadilan Negeri, dimana hanya ada
seorang atau dua orang Hakim saja, maka Ketua Mahkamah Agung akan
mengusulkan kepada Yang Mulia Menteri Kehakiman untuk mengankat
sebagai jabatan rangkap beberapa orang Hakim, - yakni sebanyak yang
diperlukan - dari tempat-tempat yang letaknya sekitar Pengadilan-Pengadilan
Negeri yang memerlukan para Hakim Anggota.
72
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Mr. R. W IRJONO PRODJODIKORO)

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
73
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 70/P/335/M/1964
Lampiran : --
Perihal : Jam bekerja para Hakim Kepada Yth.
Pengadilan Negeri 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
2. Semua Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Berhubung dengan banyaknya pertanyaan-pertanyaan baik lisan maupun

tulisan, mengenai jam bekerja para Hakim Pengadilan Negeri, dengan hormat
diberitahukan sebagai berikut:
Berdasarkan surat keputusan Perdana Menteri R.I.S. tanggal 10 April
1950 No. 10/P.M./1950, terhitung mulai tanggal 1 Mei 1950 jam bekerja bagi
segenap kantor Pemerintah R.I.S. ditetapkan sebagai berikut:
Tiap hari kerja : jam 07.00 - 14.00
Tiap hari Jum’at : jam 07.00 - 11.30
Tiap hari Sabtu : jam 07.00 - 13.00
dengan ketentuan bahw a:
a. peraturan tersebut hanya berlaku untuk pekerjaan kaitor ;
b. untuk pekerjaan luar, peraturannya diserahkan kepada Kementerian-
Kementerian dan Jawatan-Jawatan yang bersangkutan ;
c. peraturan tersebut tidak mengurangi peraturan-peraturan tentang kerja terus
(overwerk) atau lembur yang berlaku ;
Sudah selayaknya peraturan jam bekerja tersebut berlaku pula bagi para
Haakim Pengadilan Negeri, dengan pengertian bahwa :
a. bagi para Hakim Pengadilan Negeri yang tidak ada tempat/kesempatan
yang wajar untuk bekerja di kantor, dengan persetujuan Kepala/Pd. Kepala
Pengadilan Negeri, dapat membawa pekerjaannya ke rumah untuk
menyelesaikan sebagaimana mestinya, sehingga dengan demikian dapat
menyimpang dari peraturan ;
b. untuk mengatur pekerjaa luar diserahkan kepada kebijaksanaan Kepala/Pd.
Kepala Pengadilan Negeri yang bersangkutan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
75
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 387/P/1605/M/1964
Lampiran : —
Perihal : Putusan Verstek Kepada Yth.
Semua Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
N o m o r: 9 Tahun 1964
Oleh karena ada beberapa tafsiran mengenai putusan verstek, maka

dengan ini Mahkamah Agung memberi pendapatnya mengena hal itu.
Menurut Pasal 125 H.I.R. apabila tergugat, meskipun telah dipanggil
secara sah, akan tetapi tidak hadir, maka Hakim dapat:
A. menjatuhkan putusan verstek atau :
B. menunda pemeriksaan - (berdasarkan Pasal 126 H.I.R.) - dengan perintah
memanggil tergugat sekali lag i;
C. kemudian apabila dala hal sub B tergugat tidak dapat lagi, maka Hakim
dapat menjatuhkan putusan verstek.
D. pendapat yang dimaksudkan dalam sub C ditentang dengan alasan bahwa
dalam Pasal 125 H.I.R. dimuat perkataan-perkataan : “ten dage dienende",
yang diartikan “hari sidang pertama”. Akan tetapi alasan itu tidaklah kuat,
dari sebab perkataan-perkataan : “ten dage dienende” dapat berarti juga :
“ten dage dat de zaak dienf’, dan dalam hal ini “hari ini” dapat berarti
tidak saja hari sidang ke-1, akan tetapi juga hari sidang ke-2 dan
sebagainya.
Selain dari pada itu, apabila perkara ditunda, sebagaimana yang
dimaksudkan dalam sub B, dan tergugat tidak hadir lagi, maka timbul
pertanyaan : apakah putusan Hakim pada sidang ke-2 itu adalah suatu
putusan contradictoirl Pertanyaan tersebut harus dijawab dengan “tidak”,
oleh karena putusan itu tidak menjumpai contradictie alias tegenspraak.
Jadi kesimpulan dari pada yang diuraikan di atas ialah sebagai berikut,
yakni bahwa putusan verstek dapat diberikan pada sidang ke-2 dan
seterusnya;
76
E. Pelawan (opposant) terhadap suatu putusan verstek berkedudukan sebagai
tergugat semula, dan hal ini dapat disimpulkan dari Pasal 129 H.I.R. yang
m enentukan: bahwa apabila “opposant voor de twede maal bij verstek laat
vonnisen dat”, dan ini berarti, bahwa pelawan adalah tetap menjadi
tergugat, yang untuk kedua kalinya dihukum denganverstek.
Apabila pelawan berkedudukan sebagai penggugat, maka bunyi Pasal 129
ayat (5) H.I.R. tidak serupa demikian, melainkan misalnya sebagai berikut :
“Zal zijn verzet vervallen worden verklaard' ;
F. Kini timbul pertanyaan apakah terhadap putusan verstek yang
dimaksudkan dalam sub E dapat diajukan banding? Pertanyaan tersebut
dijawab dengan “Ya”, berdasarkan Pasal 8 ayat (2) Undang-undang No. 20
tahun 1947 ;
G. Selanjurnya terdapat anggapan, bahwa dalam suatu perkara perlawanan
karena verstek, pelawan harus memulai dengan memberi alat-alat
pembuktian, seolah-olah pelawan adalah penggugat.
Anggapan atau pendapat serupa itu adalah keliru. Pelawan - sebagaimana
telah diterangkan di atas - berkedudukan sebagai tergugat dan pada
terlawanlah sebagai penggugat asal diletakkan beban untuk lebih dahulu
memberi alat pembuktian.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
Tembusan kepada:
Yth. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
di Seluruh Indonesia.
77
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 429/P/1825/M/1964
Lampiran : —
Perihal : Pasal 147 ayat 3 Kepada Yth.
Rechtsreglement Semua Kepala Pengadilan Negeri
Buitengewesten. di Luar Jawa dan Madura
SURAT EDARAN
Berhubung dengan pertanyaan yang diajukan oleh salah satu Pengadilan

Negeri di Luar Jawa dan Madura kepada Mahkamah Agung apakah Pasal 147
ayat (3) Rechtsreglement Buitengewesten kini masih berlaku, maka dengann ini
Mahkamah Agung memberitahukan dengan hormat, bahwa perkataan “moet”
dalam pasal tersebut harus dibaca “kan”, sehingga dengan demikiansurat kuasa
dapat dibuat dibawah tangan, asalkan saja sidik jari (tiap jempol) dari si
pemberi kuasa disahkan (dilegalisir) oleh Kepala Pengadilan Negeri, Bupati
atau Wedana.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
Tembusan kepada:
Yth. Ketua-Ketua Pengadilan Tinggi
di Medan, Makassar dan Kota Baru.
78
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 18 M ei 1964
Nomor : U.P.I./4208/1964
Lampiran : —
Perihal : Pengangkatan para Kepada Yth.
Hakim/calon Hakim 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
dalam dinas sementara 2. Semua Kepala Pengadilan Negeri
atau tetap. di Seluruh Indonesia
SURAT - EDARA N:
Sebagaimana Saudara ketahui berdasarkan surai edaran Wakil Perdana
Menteri No. 9/R.I./1964 tanggal 7 Mei 1954 No. 12385/54, pegawai-pegawai
harus lebih dahulu dipekerjakan sebagai pegawai bulanan dan setelah mereka
bekerja lebih kurang 3 (tiga) bulan dan sebanyak-banyaknya 1 (satu) tahun,
apabila memenuhi syarat-syarat kecakapan dalam melakukan pekerjaan, budi
pekerti yang diperlukan, dan kecakapan jasmaninya, mereka dapat diangkat
sebagai Pegawai Negeri sementara.
Setelah sekurang-kurangnya 1 (satu) tahun dan sebanyak-banyaknya 3
(tiga) tahun bekerja sebagai Pegawai Negeri sementara, apabila mereka
memenuhi syarat-syarat tersebut dalam Pasal 2 P.P. No. 59/1951, mereka dapat
diangkat sebagai Pegawai Negeri Tetap.
Mengenai apakah seorang pegawai harus diajukan kepada Majelis
Pengujian Kesehatan Pegwawai atau kepala Dokter Penguji Tersendiri,
Saudara dipersilahkan memperhatikan ketentuan-ketentuan dari Departemen
Kesehatan (surat edaran terakhir tanggal 9 Agustus 1961 No. 48237/KS.).
M enteri/Ketua M ahkam ah Agung,

ttd.
(Mr. R. W irjono Prodjodikoro, SH.)
Tembusan kepada Y th .:
Depatemen Kehakiman
di Jakarta
Nomor :
Lampiran :
Perihal : Kenaikan gaji berkala
Saudara....................... Kepada
Y.M. Menteri Kehakiman
melalui
Y.M. Menteri/Ketua Mahkamah
Agung
di Jakarta
Dengan hormat dipermaklumkan bahwa Sdr............................. pada

P.T./P.N. di .......................................... pada tanggal ..................................
akan/telah mencapai masa kerja golongan ........... tahun dan pemberian
kenaikan gaji berkalanya dapat dipertimbangkan.
Berhubung dengan itu dan oleh karena yang bersangkutan memenuhi
syarat kerajinan dan ketaatan terhadap kewajibannya (Pasal 5 ayat (1) P.G.P.N.
1961), diusulkan supaya yang bersangkutan diberi kenaikan gaji berkala
tersebut terhitung mulai tanggal................................ ..........................
Ketua P.T. / Kepala P.N.
80
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 516/P/l 191/M/1964
Lampiran : —
Perihal : Penghinaan terhada Kepada Yth.
agama. Semua Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Karena Agama merupakan unsur yang penting bagi pendidikan rokhaniah,

maka Mahkamah Agung anggap perlu menginstruksikan, agar barang siapa
melakukan tindak pidana yang bersifat penghinaan terhadap Agama diberi
hukuman berat.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
Alas Perintah Majelis :

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
81
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 25 Juni 1964
Nomor : 649/P/2789/M/1964
Lampiran : —
Perihal : Amar putusan. KepadaYth.
1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
Dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi dari perkara-perkara perdata

ternyata, bahwa baik oleh Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi dibuat
kekeliruan sebagai berikut, yakni dalam amar putusan hanya disebut :”Gugat
dikabulkan”, tanpa diberi perinciannya tentang hal-hal yang dituntut.
Jadi apabila yang dituntut oleh penggugat misalnya adalah :
I. Supaya penggugat ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhum A ;
II. Supaya penggugat ditetapkan sebagai pemilik dari tanah sengketa ;
III. Supaya tergugat dihukum untuk mengosongkan tanah tersebut setelah
mana diserahkan kepada penggugat;
IV. Supaya tergugat dihukum untuk membayar biaya dalam perkara in i;
maka apabila tuntutan itu dikabulkan seluruhnya, maka amar dari pada putusan
harus berbunyi sebagai berikut:
I. Mengabulkan gugatan penggugat;
II. Menetapkan penggugat sebagai ahliwaris dari almarhum A ;
III. Menetapkan penggugat sebagai pemilik dari tanah sengketa;
IV. Menghukum tergugat untuk mengosongkan tanah tersebut setelah mana
diserahkan kepada penggugat;
V. Menghukum tergugi untuk membayar biaya dalam perkara ini.
Dalam hal yang dikabulkan dari antara yang dituntut itu hanya sebagian,
misalnya hanya tentang penetapan ahliwaris, maka amar putusan harus
82
I. Mengabulkan untuk sebagian gugat penggugat;
II. Menetapkan penggugat sebagai ahliwaris dari almarhum A ;
III. Menolak gugat penggugat yang selebihnya ;
IV. Menghukum penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini.
Hendaknya petunjuk-petunjuk tersebut diperhatikan benar-benar, sehingga
tidak akan terjadi lagi kekeliruan-kekeliruan sebagaimana yang dimaksudkan di
atas.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
83
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 1058/P/3960/M/1964
Lampiran : —
Perihal : Risalah kasasi. Kepada Yth.
I. Ketua Pengadilan Tinggi
II. Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Salah satu hal yang menghambat penyelesaian perkara-perkara dalam

tingkat kasasi ialah bahwa risalah kasasi dan/atau jawaban risalah kasasi
dikirim oleh yang bersangkutan hanya selembar, sedangkan dalam perkara
perdata diperlukan tembusan-tembusan (salinan), yang harus diberikan kepada
tergugat-tergugat kasasi mengenai risalah kasasi dan kepada penggugat-
penggugat kasasi mengenai jawaban risalah kasasi, masing-masing satu.
Berhubungan dengan kesibukan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi dan
Pengadilan Negeri, maka kerap kali terjadi, bahwa salinan dari pada risalah
kasasi dan/atau jawaban sisalah kasasi tidak dapat dibuat dengan segera.
Demi untuk kelancaran penyelesaian perkara-perkara dalam tingkat kasasi
dengan ini diminta dengan hormat supaya Saudara memberitahukan kepada
para penggugat-penggugat kasasi dan para tergugat kasasi untuk membuat
memori kasasi dan/atau jawaban memori kasasi sebanyak jumlah tergugat
kasasi atau penggugat untuk kasasi yang harus menerima masing-masing
selembar tembusannya atau salinannya yang tidak bermeterai, ditambah dua,
yakni selembar asli yang bermeterai harus dikirim ke Mahkamah Agung dan
yang selembar lagi (tembusannya atau salinannya yang tidak bermeterai) harus
disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
84
Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
85
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 1096/P/4098/M/1964
Lampiran : —
Perihal : Cara penyelesaian perkara- Kepada Yth.
perkara yang berhubungan I. Ketua Pengadilan Tinggi
dengan kegiatan subversi II. Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Berdasarkan instruksi Presiden Republik Indonesia No. 015 Instr./Tahun

1964 dengan ini Mahkamah Agung diinstruksikan kepada Saudara supaya
bertindak berani, cepat dan tegas di dalam menyelesaikan perkara-perkara
yang berhubungan dengan kegiatan subversi.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
86
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 1462/P/5892/M/1964
Lampiran : —
Perihal : Pemeriksaan dan Kepada Yth.
memutus perkara Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Menurut Pasal 8 ayat (1) Undang-undang No. 19 tahun 1964 tentang

Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman semua Pengadilan harus
memeriksa da memutus perkara dengan tiga orang Hakim dengan beberapa
pengecualian yang menurut ayat (2) dari Pasal 8 tadi masih harus diatur dalam
Undang-undang tersendiri (Undang-undang Hukum Acara).
Menurut kenyataan berhubung dengan keadaan di beberapa Pengadilan
Negeri belum dapat ditempatkan tiga orang Hakim, maka di Pengadilan Negeri
- dimana hanya ada seorang atau dua orang Hakim - Mahkamah Agung
mengizinkan melakukan pemeriksaan dan memutus perkara oleh hanya seorang
Hakim saja, oleh karena resminya Reglemen Indonesia yang diperbaharui
(Herziene lndonesisch Reglement) dan Reglemen Indonesia yang berlaku
untuk daerah Seberang (Recht-sreglement Buitengewesten) masih berlaku.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Mr. R. WIRJONO PRODJOD1KORO)

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
87
Tembusan kepada :
ss
. Menteri Kehakiman di Jakarta
. Menteri/Jaksa Agung di Jakarta
3. Yth. Ketua Pengadilan Tinggi
di seluruh Indonesia.
88
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 57/M.K./117/M/1965
Lampiran : --
Perihal : Risalah kasasi. Kepada Yth.
Para Panitera Pengadilan Tinggi
Para Panitera Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Dalam penyelesaian perkara-perkara dalam tingkat kasasi, baik yang

mengenai perkara pidana, maupun yang perkara perdata, banyak dialami bahwa
sesuatu permohonan kasasi harus dinyatakan “TIDAK DAPAT DITERIMA”,
hanya karena penuntut (2) - kasasi tidak mengajukan risalah kasasi yang
memuat alasan-alasan dari permohonannya untuk pemeriksaan dalam tingkat
kasasi, sebagaimana diharuskan untuk itu oleh Pasal 125 ayat (1) Undang-
undang Mahkamah Agung Indonesia, kejadian mana justru terjadi dalam
perkara-perkara dari orang-orang yang tidak atau kurang pengertiannya dalam
hukum, sehingga merupdcan suatu kerugian bagi yang berkepentingan.
Oleh karena itu dan untuk mengatasi hal-hal tersebut di atas, dengan ini
diperintahkan kepada Saudara-Saudara supaya dalam waktu menerima
permohonan kasasi dari orang-orang yang berperkara seperti yang
dimaksudkan di atas, baik permohonan kasasi itu diajukan secara tertulis
maupun secara lisan, oleh Saudara ditanyakan kepada yang bersangkutan,
apakah alasan-alasannya sehingga ia mengajukan permohonan tersebut, alasan-
alasan mana dicatat dan dibuat sebagai suatu risalah kasasi, sama halnya
dengan cara membuat dan menyusun suatu gugatan lisan dalam perkara
perdata.
Keharusan membuat catatan yang merupakan risalah itu berlaku baik
dalam permohonan kasasi yang mengenai perkara-perkara pidana maupun yang
mengenai perkara-perkara perdata.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(J. T a m a r a)
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 60/M.K./128/M/1965
Lampiran : —
Perihal : Perubahan Aturan Bea Kepada Yth.
Meterai. Ketua Pengadilan Tinggi
Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Berhubungan dengan Undang-undang No. 25 Tahun 1964 “tentang

Perubahan dan Tambahan Aturan Bea Meterai 1921” dimana Pasal 23 angka 2
dari Aturan Bea Meterai 1921 setelah ditambah dengan Undang-undang No. 18
Pip. dan No. 24 Prp. (Lembaran Negara 1959 No. I l l jo. 141) dihapuskan,
maka Mahkamah Agung memutuskan bahwa risalah permohonan kasasi, yang
tidak lain adalah merupakan penjelasan dari permohonan kasasi yang
bersangkutan, seperti halnya dengan permohonan kasasinya, tidak dikenakan
bea meterai tetap terhitung mulai berlakunya Undang-undang No. 25 tahun
1964 tersebut.
Selanjurnya diputuskan pula, bahwa pengiriman perkara kasasi kepada
Mahkamah Agung harus disertai uang biaya perkara sejumlah Rp. 250,- (dua
ratus lima puluh rupiah), oleh karena menurut Pasal 1 ayat (III) c bea meterai
tetap yang menurut pasal 25 Aturan Bea Meterai 1921 berjumlah Rp. 4,-
sekarang menjadi berjumlah Rp. 40,-
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Dr. R. WIRJONO PRODJODIKORO)
91
Panitera-Pengganti l.b.,
ttd.
(R. Muh. Ishak Sumoamidjojo, SH.)
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 124/M.K./408/M/1965
Lampiran : —
Perihal : Pemeriksaan dan memutus Kepada Yth.
perkara dengan Hakim Tunggal. Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Agar lebih jelasnya diberitahukan dengan hormat, bahwa yang dimaksud

dengan surat edaran Mahkamah Agung No. 19/1964 tanggal 23 Nopember
1964 adalah sebagai berikut:
Dalam pasal 8 ayat 1 Undang-undang No. 19 tahun 1964 tentang
Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman ditentukan bahwa semua
Pengadilan harus memeriksa dan memutus perkara dengan 3 orang Hakim,
dengan beberapa kekecualian yang menurut ayat (2) dari pasal tersebut masih
harus diatur dalam Undang-undang tersendiri.
Adapun kekecualian ini baru akan terlihat dalam Undang-undang Hukum
Acara yang pada waktu ini sedang dibicarakan dalam D.P.R.G.R.
Sambil menunggu selesai serta berlakunya Undang-undang Acara
tersebut, maka sekarang masih berlaku Reglemen Indonesia yang dibaharui
(HIR).
Dengan keadaan yang sedemikian itu, maka Mahkamah Agung
mengambil kebijaksanaan supaya Pengadilan Negeri sedapat mungkin selalu
bersidang dengan 3 orang Hakim, akan tetapi apabila di suatu Pengadilan
Negeri tidak terdapat 3 orang Hakim, maka masih dibolehkan menyidangkan
perkara-perkara dengan satu orang Hakim.
Demikianlah pula, bilamana di suatu Pengadilan Negeri ada 3 atau lebih
orang Hakim, demi untuk kelancaran jalannya pekerjaan menurut
kebijaksanaan Hakim sesuai dengan keadaan serta melihat sifatnya perkara
terdapat perlu diadakan penyidangan dengan satu orang Hakim.
Singkatnya diterangkan, bahwa pada waktu selama Undang-undang
Hukum Acara yang baru belum selesai dan dinyatakan berlaku maka sidang-
sidang di Pengadilan Negeri, baik yang dilaksanakan dengan 3 orang Hakim
maupun dengan satu orang Hakim adalah sah.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Dr. R. WIRJONO PRODJODIKORO, SH.)

Panitera Pengganti,
ttd.
94
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, Novem ber 1965
Nomor : 1137/P/4867/M/1965
Lampiran : —
Perihal : Pelaksanaan Undang- Kepada Yth.
Undang No. 13 tahun 1965 1. Ketua Pengadilan Tinggi
dalam hal kasasi. 2. Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Nomor: 3 Tahun 1965
Dengan dikeluarkannya Undang-Undang No. 13 Tahun 1965, maka

menurut Pasal 70 Undang-undang itu sejak tanggal 6 Juli 1965 Undang-undang
Mahkamah Agung Indonesia dinyatakan tidak berlaku lagi.
Jika ditinjau lebih lanjut apa yang telah ditentukan sebagai penggantinya
Undang-Undang Mahkamah Agung Indonesia dalam hal kasasi menurut
Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 itu maka ternyata :
a. bahwa menurut Pasal 49 (4) Undang-Undang No. 13 Tahun 1965
Acara Kasasi, yaitu cara mengajukan, tenggang waktu dalam mana
ditentukan waktu untuk mengajukan permohonan kasasi/memori
kasasi dan lain sebagainya, diatur lebih lanjut dalam Undang-undang
lain, yang sampai sekarang belum ada/dikeluarkan ;
b. bahwa alasan-alasan hukum yang dapat dipakai dalam membatalkan
putusan/penetapan Pengadilan dalam hal kasasi yang ditetapkan
dalam Pasal 51 Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 berbeda
dengan yang ditetapkan dalam Pasal 18 Undang-Undang Mahkamah
Agung Indonesia;
c. bahwa dalam Pasal 49 Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 yang
menentukan pokoknya pihak-pihak yang dapat mengajukan
permohonan kasasi dalam ayat (2) ditentukan bahwa dalam perkara
pidana yang dapat mengajukan permohonan kasasi selain terpidana
dan Jaksa yang bersangkutan sebagai pihak, juga pihak ketiga yang
dirugikan.
95
Berhubung dengan hal-hal tersebut maka Mahkamah Agung mengambil
keputusan sebagai berikut:
Mengenai sub a :
Karena Undang-undang Acara Kasasi yang dimaksud belum ada, maka
sekalipun Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia telah dinyatakan tidak
berlaku lagi, namun dalam hal cara mengajukan permohonan kasasi Mahkamah
Agung terpaksa masih harus meninjau sahnya berdasarkan Pasal 2/112 dan
berikutnya (perdata) dan 121 dan berikutnya (pidana) dari Undang-undang
Mahkamah Agung Indonesia ters& ut;
Mengenai sub b :
Dalam peninjauan alasan-alasan Hukum yang digunakan dalam
permohonan kasasi akan dipakai sebagai dasar Pasal 51 Undang-Undang No.
13 Tahun 1965 ;
Mengenai sub c :
Tentang pihak-pihak yang dapat mengajukan permohonan kasasi akan
dipakai sebagai dasar 49 (2) Undang-Undang No. 13 Tahun 1965.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
96
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 217/M-K/398/M/A-I/1966
Lampiran : —
Perihal : Tentang Penetapan jumlah Kepada Yth.
hukuman denda dalam mata 1. Ketua Pengadilan Tinggi
uang rupiah baru. 2. Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Sebagai suatu kepastian pendapat dalam hal memberi hukuman denda

bagi pelanggaran (overtreding) dan tindak-tindak pidana ringan (lichte
misdrijve), setelah adanya penentuan penggantian nilai uang dengan Penetapan
Presiden No. 27 Tahun 1965 dalam rangka pola kesamaan kebijaksanaan
ekonomi keuangan sebagaimana ditetapkan dalam penetapan Presiden No. 26
Tahun 1965 Mahkamah Agung memberikan bantuan, bahwa setiap jumlah
hukuman denda yang diancamkan, baik dalam K.U.H.P. maupun dalam
ketentuan-ketentuan pidana lainnya dan yang telah mengalami penambahan-
penambahan serta perubahan dengan peraturan Pengganti Undang-undang
tanggal 14 April 1960 No. 16 (L.N. 60-50) dan No. 18 (L.N. 60-52), harus
dibaca dalam mata uang rupiah baru.
Perlu kiranya diterangkan, bahwa ketentuan tersebut di atas tidak dapat
diartikan hal yang bernada memberatkan hukuman sebab yang ditetapkan
adalah acaman hukuman denda yang tertinggi (piaximum).
MAHKAMAH AGUNG
Ketua,
ttd.
97
Panitera,
ttd.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor 324/K.M./1759/M/A-III/l 966
Lampiran 1 Peraturan Bea Meterai Kepada Yth.
Perihal Biaya kasasi. Ketua Pengadilan Tinggi
Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Nomor: 2 Tahun 1966
Dengan ini diminta denga hormat perhatian akan hal-hal yang tersebut di
bawah i n i :
1. Dengan telah keluarnya surat keputusan Menteri Iuran Negara tanggal 7
Maret 1966 No. B.M. 2-1-15 Tahun 1966, maka menurut peraturan baru
(Pasal 1) yang mulai berlaku pada tanggal 1 Juni 1966, bea meterai untuk
putusan-putusan Pengadilan mengalami perubahan lagi, yaitu bea meterai
tetap yang menurut Pasal 25 Aturan Bea Meterai 1921 jo. Pasal 1 ayat
(III)C Undang-undang No. 25 Tahun 1964 berjumlah Rp. 40,- (u.l.)
dirubah menjadi Rp. 25,- (u.b.)
2. Selanjutnya Peraturan Menteri Kehakiman No. 1 Tahun 1966 (Pasal 1)
yang mulai berlaku pada tanggal 1 Maret 1966 memetapkan, bahwa tarif
biaya dan upah untuk Pengadilan-pengadilan seperti yang disebut dalam
Staatblad 1924 No. 244 jo. Staatblad 1949 No. 255 harus dibaca dalam
mata uang rupiah baru.
Berhubung dengan apa yang diuraikan di atas ini maka Mahkamah Agung
memutuskan agar pengiriman setiap perkara kasasi kepada Mahkamah Agung
sejak tanggal dikeluarkan surat edaran Mahkamah Agung ini harus disertai
uang biaya sejumlah Rp. 100,- (uang baru).
Pada kesempatan ini pula diharapkan kesediaan Saudara untuk
mengusahakan segera pengiriman kekurangan uang mulai biaya kasasi untuk
perkara-perkara yang telah dikirim kepada Mahkamah Agung terlebih dahulu.
99
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
PERATURAN MENTERI IURAN NEGARA R.I.
NO. BM. 2 - 1 - 1 5 TAHUN 1966
TENTANG
PERUBAHAN DAN TAMBAHAN ATURAN
BEA METERAI 1921
MENTERI IURAN NEGARA RI
M enimbang : 1. bahwa dengan ditetapkannya Peraturan Pemerintah

Pengganti Undang-Undang No. 2 Tahun 1965 tentang
kebijaksanaan Penerimaan Negara Tahun 1965
dipandang perlu untuk segera menetapkan beberapa
ketentuan pelaksanaan dalam bidang Aturan Bea Meterai
1921;
2. bahwa ketentuan-ketentuan dalam Aturan Bea Meterai
1921 harus disesuaikan dengan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang No. 2 Tahun 1965 ;
M engingat : Pasal 10 ayat (1), (2), (3) dan (4) jo. Pasal 12 ayat (1)
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 2
Tahun 1965 ;
MEMUTUSKAN;
M enetapkan : PERATU RAN MENTERI IURAN NEGARA TENTANG
PERUBAHAN DAN TAMBAHAN ATURAN BEA
METERAI 1921 ;
Pasal I
Aturan Bea Meterai 1921 (Stbl. 1921 No. 498, sebagaimana
dirubah dan ditambah, terakhir dengan Undang-Undang No.
25 Tahun 1964) dirubah dan ditambah sebagai berikut :
I. Dalam Pasal 2 ayat (2) kata-kata: “dengan pegawai Negeri
ialah seorang pegawai yang ditunjuk oleh Peraturan
Pemerintah dai* diserahi pekerjaan menerima bea meterai”,
dirubah dan dibaca:
“dengan pegawai Negeri ialah salah seorang pegawai yang
ditunjuk oleh Menteri Iuran Negara, dan diserahi pekerajaan
menerima bea meterai” ;
II. Dalam Pasal 3 ayat (3) kata-kata : “ditetapkan oleh Peraturan
Pemerintah”, dirubah dan ditambah “ditetapkan oleh Menteri
Iuran Negara”.
III. Sesudah Pasal 3 diadakan pasal baru ialah Pasal 3a yang
bunyinya sebagai berikut:
101
“Menteri Iuran Negara diberi wewenang untuk menetapkan
segala peraturan mengenai pelaksanaan pemungutan bea
meterai, demikian pula tentang pencetakan, pengurusan dan
penjualan meterai tempel, meterai dagang dan kertas
meterai”.
IV. Pasal 22a ayat (1) dirubah seluruhnya sehingga sekarang
berbunyi : “(1) Bea Meterai ditetapkan sekurang-kurangnya
lima puluh sen”.
V. Pasal 22a ayat (2) kata-kata :”lima rupiah” dirubah dan
dibaca : “lima puluh sen”.
VI. Sesudah Pasal 22a diadakan pasal baru ialah Pasal 22b yang
(1) Jika bea tidak dilunasi sampai jumlah yang terutang
berdasarkan ketentuan dalam Aturan Bea Meterai ini
dikenakan denda sebesar seratus kali bea yang tidak
dibayar.
Pelanggaran yang bersifat lain dikenakan denda
Rp. 1.000,-
(2) Semua ketentuan tentang denda dalam Aturan Bea
Meterai 1921 yang tidak sesuai dengan yang disebut
pada ayat (1) di atas tidak diberlakukan.
VII. Dalam Pasal 25 ayat (1) kata-kata : “empat puluh rupiah”
dirubah dan dibaca : “dua puluh lima rupiah”
VIII. Dalam Pasal 25 ayat (2) kata-kata : “dua puluh rupiah”
dirubah dan dibaca: “dua puluh lima rupiah”
IX. Dalam Pasal 28 kata-kata : “empat puluh rupiah atau enam
puluh rupiah” dirubah dan dibaca : “dua puluh lima rupiah
atau lima puluh rupiah”.
X. Dalam Pasal 38 kata-kata : “lima puluh rupiah” dirubah dan
dibaca : “satu rupiah”, dan kata-kata : “sepuluh rupiah”
dirubah dan dibaca : “lima puluh sen”.
XI. Dalam Pasal 38 kata-kata : “seepuluh ribu rupiah” dirubah
dan dibaca : “seribu rupiah”.
XII. Dalam Pasal 39 ayat (3) kata-kata : “lima puluh rupiah”
dirubah dan dibaca : “satu rupiah”.
XIII. Dalam Pasal 41 angka 1 kata-kata : “lima ribu rupiah”
dirubah dan dibaca : “seratus rupiah” dan kata-kata : “dan
jika mengenai jumlah seratus rupiah atau kurang untuk tanda
tanda yang disebut pada Pasal 38 huruf-huruf g, h, i, j, k, 1.
dan m” dirubah dan dibaca : “dan jika mengenai jumlah
sepuluh rupiah atau kurang untuk tanda-tanda yang disebut
dalam Pasal 38 huruf-huruf g, h, i, dan jika mengenai jumlah
seratus rupiah atau kurang untuk tanda-tanda yang disebut
dalam Pasal 38 huruf j, k, 1 dan m”.
XIV. Dalam Pasal 44a ayat (1) kata-kata : “sepuluh rupiah”
XV. Dalam Pasal 44a ayat (2) kata-kata : “sepuluh rupiah”
XVI. Dalam Pasal 44a ke-3 kata-kata : “seratus rupiah" dirubah
dan dibaca : “sepuluh rupiah”.
XVII. Dalam Pasal 44a ayat (1) kata-kata : “sepuluh rupiah”
XVIII. Dalam Pasal 45 ayat (1) huruf a kata-kata : “sebanyak
sepuluh kali jumlah” dirubah dan dibaca : “sebanyak dua kali
jumlah”.
XIX. Dalam Pasal 45 ayat (1) huruf b kata-kata : "sepuluh rupiah”
XX. Dalam Pasal 45 ayat (4) kata-kata : “lima puluh rupiah”
dirubah dan dibaca : “lima rupiah”.
XXI. Dalam Pasal 45 ayat (5) huruf c kata-kata : “lima ribu
rupiah” dirubah dan dibaca : “lima puluh rupiah”.
XXII. Dalam Pasal 45 ayat (6) alinea kesatu kata-kata : “seribu
rupiah” dirubah dan dibaca : “seratus rupiah".
XXIII. Dalam Pasal 45 ayat (6) alinea kedua kata-kata : “tiga ratus
rupiah” dirubah dan dibaca : “tiga puluh rupiah”.
XXIV. Dalam Pasal 45 ayat (6a) huruf A kata-kata : “tiga ratus
rupiah” dirubah dan dibaca : “sepuluh rupiah”.
Idem huruf B kata-kata : “enam ratus rupiah” dirubah dan
dibaca: “sepuluh rupiah”.
Idem huruf C kata-kata : “seribu dua ratus rupiah” dirubah
dan dibaca : “lima belas rupiah”.
Idem huruf D kata-kata : “dua ribu rupiah” dirubah dan
dibaca : “dua puluh rupiah”.
XXV. Dalam Pasal 45 ayat (7) seluruhnya dirubah dan dibaca :
“dikenakan bea tetap lima rupiah surat izin melakukan
penangkapan ikan laut”.
XXVI. Dalam Pasal 45 ayat (8) kata-kata : “seribu rupiah” dirubah
dan dibaca : “seratus rupiah”, dan kata-kata : “lima ratus
rupiah” dirubah dan dibaca : “lima puluh rupiah”.
XXVII. Dalam Pasal 45 ayat (8a) kata-kata : “bea meterai sepuluh
kali” dirubah dan dibaca : “bea meterai tiga kali jumlah”.
XXVIII. Dalam Pasal 45 ayat (9) kata-kata : “sepuluh rupiah” dirubah
dan dibaca : “satu rupiah”.
XXIX. Dalam Pasal 45 ayat (10) kata-kata : “bea meterai sepuluh
kali jumlah yang terutang karena permohonan banding
103
menurut ketentuan yang dimaksudkan untuk melunasi jumlah
yang bersangkutan” dirubah dan dibaca : “bea meterai
sepuluh rupiah”.
XXX. Pasal 45 ayat (11) hurf a seluruhnya dirubah dan dibaca :
“(11) a. Permohonan untuk pendaftaran jenis landasan dalam
keadaan berat muatan untuk kendaraan bermotor, permintaan
untuk memperoleh nomor Polisi, surat kete-rangan
percobaan dan pengujian untuk kendaraan bermotor
demikian juga dari surat keterangan internasional untuk
kendaraan bermotor dan surat keterangan mengemudi
internasional seperti dimaksud dalam perjanjian internasional
di Paris mengenai lalu lintas dengan kendaraan bermotor dari
24 April 1926 (Stbl. 1930 No. 184) dan surat izin untuk
mengangkut orang dan barang dengan kendaraan bermotor,
demikian juga surat keterangan yang diberikan berhubung
dengan permintaan ini, dikenakan bea tetap sepuluh rupiah”.
XXXI. Dalam Pasal 45 ayat (11) huruf b kata-kata : “seratus lima
puluh rupiah” dirubah dan dibaca : “sepuluh rupiah”.
Idem huruf c kata-kata : “seratus rupiah” dirubah dan dibaca
: “sepuluh rupiah”.
Idem huruf d kata-kata : “lima belas rupiah” dirubah dan
dibaca : “dua setengah rupiah”.
XXXII. Dalam Pasal 45 ayat (12) kata-kata : “dua ratus lima puluh
rupiah” dirubah dan dibaca : “dua puluh lima rupiah”.
XXXIII. Dalam Pasal 48 angka ke-1 kata-kata : “empat ribu rupiah”,
“delapan ribu rupiah”, “dua belas ribu rupiah”, “enam belas
ribu rupiah” dan “dua puluh ribu rupiah” dirubah dan dibaca
: “lima puluh rupiah”, “seratus rupiah”, “seratus lima puluh
rupiah”, “dua ratus rupiah” dan “dua ratus lima puluh
rupiah”.
Idem angka ke-2 kata-kata : “empat puluh ribu rupiah” dan
tiga ratus rupiah” dirubah dan berturut-turut dibaca : “lima
ratus rupiah” dan “sepuluh rupiah”.
Idem angka ke-3 kata-kata : “sepuluh ribu rupiah” dirubah
dan dibaca : “seratus rupiah”.
Idem angka ke-4 kata-kata : “sepuluh ribu rupiah” dirubah
Idem angka ke-5 kata-kata : “dua puluh ribu rupiah dirubah
Idem angka ke-6 kata-kata : “dua ratus lima puluh rupiah
dirubah dan dibaca : “lima puluh rupiah”.
Idem angka ke-7 kata-kata : “dua ratus lima puluh rupiah”
dirubah dan dibaca : “lima puluh rupiah”.
Idem angka ke-8 kata-kata : “seratus rupiah” dirubah dan
dibaca : “lima puluh rupiah”.
Idem angka ke-9 kata-kata : “empat puluh ribu rupiah”
dirubah dan dibaca : “lima ratus rupiah”.
Idem angka ke-10 kata-kata : “lima ribu rupiah” dirubah dan
dibaca : “lima puluh rupiah” .
Idem angka ke-13 kata-kata : “seribu rupiah” dirubah dan
Idem angka ke-15 kata-kata : “dua puluh ribu rupiah”
dirubah dan dibaca : “dua ratus rupiah”.
Idem angka ke-16 kata-kata : “sepuluh ribu rupiah” dan “dua
ratus lima puluh ribu rupiah” dirubah dan dibaca : “dua ratus
rupiah” dan “dua puluh rupiah”.
Idem angka ke-20 kata-kata : “seribu rupiah” dan “enam
puluh rupiah” dirubah dan dibaca : “dua puluh rupiah” dan
“sepuluh rupiah”.
XXXIV. Dalam Pasal 49 kata-kata : “dua puluh lima rupiah” dirubah
dan dibaca : “sepuluh rupiah”.
XXXV. Dalam Pasal 52 kata-kata : “setengah perseratus rupiah”
dirubah dan dibaca : “satu perseratus”.
XXXVI. Dalam Pasal 53 ayat (1) kata-kata : “seperempat perseratus”
dirubah dan dibaca : “satu perseratus”.
XXXVII. Dalam Pasal 53 ayat (2) dihapus.
XXXVIII. Dalam Pasal 54 kata-kata : “seperempat perseratus” dirubah
dan dibaca : “satu perseratus”.
XXXIX. Dalam Pasal 55 kata-kata : “seperlima perseratus” dirubah
dan dibaca : “setengah perseratus”.
XL. Dalam Pasal 57 ayat (1) kata-kata : “lima rupiah” dirubah
dan dibaca : “lima puluh sen”.
Idem ayat (4) kata-kata : “dua puluh lima rupiah” dirubah
dan dibaca : “lima rupiah”.
XLI. Dalam Pasal 61 ayat (1) huruf a kata-kata : “sepuluh rupiah”
105
dirubah dan dibaca : “dua rapiah”.
Idem huruf b kata-kata : “sepuluh rupiah” dirubah dan dibaca :
“dua rupiah rupiah”.
Idem huruf c kata-kata : “lima sen” dirubah dan dibaca :
“sepuluh sen”.
Idem huruf d alinea pertama kata-kata : “setengah sen”
dirubah dan dibaca : “dua sen”.
Idem idem alinea kedua kata-kata : “setengah sen” dirubah
dan dibaca : “lima sen”.
XLII. Dalam Pasal 62 ayat (1) kata-kata : “sepuluh rupiah” dirubah
XLIII. Dalam Pasal 63 ayat (1) kata-kata : “dua puluh lima rupiah”
dirubah dan dibaca : “lima rupiah”.
XLIV. Dalam Pasal 64 ayat (2) kata-kata : “dua puluh lima rupiah”,
“lima puluh rupiah”, “seratus rupiah” dan “lima ratus rupiah”
dirubah dan dibaca : berturut-turut : “satu rupiah”, “lima
ratus rupiah”, “sepuluh rupiah” dan lima puluh rupiah”.
XLV. Dalam Pasal 65 ayat (1) kata-kata : “sepuluh rupiah” dirubah
XLVI. Dalam Pasal 69 ayat (2) seluruhnya dirubah dan dibaca :
“Bea berjumlah sekurang-kurangnya satu rupiah dan dihitung
dari jumlah yang disebutkan dalam tanda, sampai dengan
jumlah Rp. 1.000,- dihitung dari jumlah bulat Rp. 100,- di
atas Rp. 1.000,- sampai dengan jumlah Rp. 10.000,- dihitung
dari jumlah bulat Rp. 500,- dan diatas Rp. 10.000,- dihitung
dari jumlah bulat Rp. 1000,-
XLVII. Dalam Pasal 69 ayat (3) kata-kata: “sepuluh rupiah” dirubah
dan dibaca : “lima puluh sen”.
XLVIII. Dalam Pasal 76 ayat (3) kata-kata : “sepuluh rupiah” dirubah
XLIX. Dalam Pasal 80 ayat (1) kata-kata : “dua ratus rupiah”
dirubah dan dibaca : “dua puluh rupiah”.
L. Dalam Pasal 93 ayat (1) ke-1 kata-kata : “dua rupiah lima
puluh sen” dirubah dan dibaca : “lima rupiah”.
Idem ke-2 kata-kata : “dua puluh lima sen” dirubah dan
LI. Dalam Pasal 109 ayat (1) kata-kata : “dua puluh lima sen
untuk setiap seratus rupiah” dirubah dan dibaca : “lima puluh
sen untuk setiap seratus rupiah”.
Idem 109 ayat (2) kata-kata : “sepuluh rupiah” dirubah dan
dibaca: “satu rupiah”.
Idem ayat (3) kata-kata : “dua puluh lima sen” dirubah dan
106
LII. Dalam Pasal 111 ayat (1) kata-kata : “dari Rp. 1.00.000,-”
dirubah dan dibaca : “dari Rp. 5.000,-”.
Pasal II
(1) Kata-kata “Menteri Keuangan” dan “Kepala Jawatan
Pajak” pada Aturan Bea Meterai 1921, diubah dan dibaca
: “Menteri Iuran Negara” dan “Kepala Direktorat Pajak
Tidak Langsung”.
(2) Sesudah berlakunya Peraturan Menteri ini, yang dimaksud
dengan rupiah adalah rupiah baru.
Pasal III
(1) Peraturan Menteri Iuran Negara ini mulai berlaku pada
tanggal 1 April 1966.
(2) Agar supaya setiap orang mengetahuinya, memerintahkan
pengundangan Peraturan ini dengan penempatan dalam
Lembaran Negara Republik Indonesia.
Ditetapkan di JAKARTA
pada tanggal 7 Maret 1966
MENTERI IURAN NEGARA,
ttd.
Drs. HOEGENG
Brig.Jen. Pol.
Untuk salinan yang sama
sesuai dengan aslinya
Pembantu Menteri I.N.
Direktur Jenderal Pajak
ttd.
Drs. R. Soedjoedno Brotodiharjo
Peraturan Menteri ini ditangguhkan berlakunya sampai 1

Juni 1966 berdasarkan kawat/radiogram tanggal 18 April
1966 No. BM. 2-2.13.

Kep. Bagian Bea Meterai K.B.Dit.P.T.L.
/ttd/ tidak terbaca
107
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 405/K/M/1911/M/A III/66

Lampiran : Satu Memorandum
Perihal : Saran-saran/usul-usul dalam Kepada Yth.
menanggapi ketetapan-kete I. Ketua Pengadilan Tinggi
tapan MPRS yang berhubung II. Kepala Pengadilan Negeri
an dengan soal-soal Peradilan III. Pengurus Pusat IKAHI.
dan Hukum.
SURAT EDARAN
N om or: 4Tahun 1966
Segera
Dalam menanggapi HASIL-HASIL SIDANG UMUM KE-IV

MPRS/TAHUN 1966 yang bulan lalu, khusus yang berhubungan dengan soal-
soal Peradilan dan Hukum, kami minta perhatian Saudara-Saudara tentang hal-
hal sebagai berikut:
I. SOAL-SOAL PERADILAN
PERTAMA : Pasal 4 dari Ketetapan No. X/MPRS/1966 tentang
Kedudukan semua Lembaga-lembaga Negara Tingkat Pusat dan
Daerah pada posisi dan fungsi yang diatur dalam UUD 1945, berbunyi
sebagai berikut : “Menugaskan kepada Pemerintah bersama-sama
DPR-GR untuk membuat Perundang-Undangan sebagai landasan
hukum dari pada lembaga-lembaga termaksud pada kemurnian UUD
1945”.
KEDUA : Pasal 1 dari Ketetapan No. XIV/MPRS/1966 tentang
Pembentukan Panitia-panitia Ad Hoc MPRS yang bertugas melakukan
penelitian Lembaga-lembaga Negara menurut sistem UUD 1945,
penyusunan Rencana Penjelasan Pelengkap UUD 1945 dan
penyusunan perincian hak-hak azasi manusia, berbunyi sebagai berikut:
“Menugasan pada Pimpinan MPRS dengan bantuan Badan Pekerja
MPRS untuk membentuk Panitia-Panitia ad Hoc dengan tugas-tugas :
108
(2) Menyusun bagan pembagian kekuasaan di antara Lembaga-
Lembaga Negara menurut sistem UUD 1945 ;
(3) Menyusun rencana penjelasan pelengkap UUD 1945 untuk
dipergunakan disamping penjelasan resmi yang telah ada.
KETIGA : Pasal 3 dari Ketetapan No. XIX/MPRS/1966 tentang
peninjauan kembali produk-produk legislatif Negara di luar produk
MPRS yang tidak sesuai dengan UUD 1945, berbunyi sebagai berikut
: “Undang-undang dan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
undang yang memuat materi yang bertentangan dengan UUD 1945
ditinjau kembali”.
Mahkamah Agung berpendapat, bahwa ketetapan-ketetapan MPRS yang
tersebut PERTAMA dan KEDUA di atas, adalah kesempatan baik untuk
sambil menyumbangkan fikiran-fikiran dalam penyusunan masing-masing
perundang-undangan yang bersangkutan sebagai landasan hukum untuk
kemurian UUD 1945 dalam bidang Peradilan, sekaligus Korps Hakim dapat
memperjuangkan pula kedudukan Kekuasaan Kehakiman umumnya dan Korps
Hakim khususnya, baik Pusat maupun Daerah.
Karena s.d.l. hal tersebut perlu dikoordinir - yang untuk cepatnya dalam
taraf pertama ini Mahkamah Agung mengambil inisiatifnya - maka dengann ini
kami harapkan atau dari pada para Hakim secara bersama-sama dalam
lingkungan masing-masing Pengadilan Negeri/Penggadilan Tinggi, ataupun
daripada 1KAH1 jika dianggap perlu melewati/juga cabang-cabangnya, untuk
sampai akhir bulan Agustus 1966 telah mengirimkan kepada kami : usul-
usul/saran-saran tentang ide-ide/kosekwen-konsekwen mengenai masalah-
masalah yang PERTAMA dan KEDUA tersebut, sedapat mungkin dengan
telah tersusun redaksinya (jika dianggap perlu dengan penjelasan-
penjelasannya).
Tentang caranya usul-usul/saran-saran dapat diperoleh dan dirumuskan di
daerah-daerah (terutama dalam hubungan dengan kemungkinan perlu
dikoordinasikan oleh masing-masing IKAHI-Cabang) kami serahkan atas
pertimbangan-pertimbangan yang sesuai dengan keadaan-keadaan di masing-
masing daerah. Yang terpenting untuk usaha selanjutnya adalah untuk selekas
mungkin menghimpun usul-usul/saran-saran tadi dengan mutu yang sebaik-
baiknya.
Tentang cara menentukan kerumusan-kesimpulan setelah bahan-bahan
usul/saran terhimpun dan menyalurkannya/memperjuang-kannya melewati alat-
alat perlengkapan Negara yang berwenang, akan ditentukan oleh Mahkamah
Agung kelak dengan mengikat keadaan pada waktu itu nanti, tentang soal-soal
mana akan kami hargakan jika mendapatkan saran-sarannya pula.
Khusus mengenai ketepan MPRS tersebut dalam bab KETIGA di atas,
kami berpendapat (jika ada pendapat lain dipersilahkan mengemukakan pula),
109
bahwa cukuplah kiranya kita menaruh perhatian atas penyusunan Undang-
undang No. 19 tahun 1964 dan Undang-undang No. 13 tahun 1965 yang
menurut pendapat kami cara/sistematik penyusunannya bertentangan satu sama
lain - dan tidak membuka kemungkinan perkembangan Peradilan di Negara
kita (perlunya Peradilan - khusus dalam masing-masing lingkungan Peradilan),
begitu pula beberapa daripada isinya adalah bertentangan dengan kemurnian
pelaksanaan UUD 1945.
Juga mengenai masalah termaksud dalam bab KETIGA di atas, kami
harapkan saran-saran/usul-usul - jika mungkin telah disusun baru secara
lengkap dengan penjelasannya - yang hendaknya sampai akhir bulan Agustus
1966 telah disampaikan kepada Mahkamah Agung pula.
II. SOAL-SOAL HUKUM
Bersama ini kami menyampaikan pula sehelai turunan dari
MEMORANDUM DPR-GR MENGENAI SUMBER TERTIB-HUKUM RI
DAN TATA URUTAN PERUNDANGAN RI DAN SCHEMA SUSUNAN
KEKUASAAN DI DALAM NEGARA REPUBLIK INDONESIA, yang
menurut Ketetap-an MPRS No. XX/MPRS/1966 telah ditentukan sebagai
berikut dalam Pasal 1 : Menerima baik Memorandum DPR-GR tertanggal 9
Juni 1966, khusus mengenai sumber tertib Hukum Republik Indonesia dan
Tata-urutan Peraturan Perundangan Republik Indonesia.
Pasal 2 : Sumber Tertib Hukum dan Tata urutan Peraturan Perundangan
Republik Indonesia tersebut pada Pasal 1 berlaku bagi pelaksanaan
UUD 1945 secara mumi dan konsekwen.
Berdasarkan Pasal-pasal 1 dan 2 dari Ketetapan MPRS tersebut
Memorandung DPR-GR termaksud di atas akan dapat dipergunakan baik
sebagai bahan-bahan dasar dalam menelaah masalah-masalah mengenai ad. 1
SOAL-SOAL PERADILAN di atas, maupun sehari-hari dalam Saudara
menafsir dan menerapkan Hukum sebagai Hakim.
ATAS NAMA MAHKAMAH AGUNG,

K etua,
ttd.
(SOERJADI)
110
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 556/KM/2309/M/A III/66
Perihal : Pedoman tentang fungsi-hirarkis Kepada semua
badan-badan - pengadilan/Hakim- I. Pengadilan Tinggi
Hakim dan tatalaksana administra II. Pengadilan Negeri
tif badan-badan pengadilan dalam di Indonesia
lingkungan peradilan umum
Lampiran : -
SURAT EDARAN
(1) Sebagaimana diketahui, maka menurut Undang-undang No. 13/1965

tentang “Pengadilan dalam lingkungan peradilan umum dan Mahkamah
Agung” fungsi hirargis antara badan-badan pengadilan/Hakim-hakim dan
tata-laksana administratif badan-badan pengadilan dalam lingkungan
tersebut ditentukan dalam pokoknya sebagai berikut:
MAHKAMAH AGUNG (Pasal 47)
a. untuk semua lingkungan peradilan memberi pimpinan kepada
pengadilan-pengadilan yang bersangkutan,
b. melakukan pengawasan tertinggi terhadap jalannya peradilan
diselenggarakan dengan seksama dan sewajarnya,
c. perbuatan-perbuatan Hakim-hakim di semua lingkungan peradilan
diawasi dengan cermat,
d. untuk kepentingan Negara dan keadilan memberi peringatan, teguran
dan petunjuk yang dipandang perlu,
e. berwenang untuk memerintahkan pengiriman berkas-berkas/surat-surat
untuk diteliti.
PENGADILAN TINGGI (Pasal 39)
a. terhadap Pengadilan-pengadilan Negeri dalam daerah hukumnya pada
azasnya sama dengan Mahkamah Agung.
b. berwenang untuk memerintahkan pengiriman berkas-berkas perkara/
surat-surat untuk diteliti dan memberi penilaian tentang kecakapan dan
kerajinan pada Hakim.
111
PENGADILAN NEGERI (Pasal 27)
Pembagian tugas antara Hakim-hakim diatur oleh Kepala pengadilan
Tinggi.
(2) Berhubung dengan ketentuan-ketentuan - yang oleh Mahkamah Agung
dianggap tidak bertentangan dengan kemurnian pelaksanaan Undang-
undang Dasar 1945 - maka selama belum ada perubahan dalam Undang-
undang itu untuk mencapai keserasian dan efektivitas dalam
pelaksanaannya dengan ini Mahkamah Agung memberikan pedoman-
pedoman DALAM BIDANG TEHNIS PERADILAN sebagai berikut:
Kesatu : Azas pokok adalah bahwa Hakim/Hakim-hakim yang ditunjuk
oleh Kepalanya Pengadilan untuk mengadili suatu perkara harus tetap
bebas dan bertanggung jawab dalam menja-lankan tugasnya itu, baik
dalam penyelenggaraannya peradilan, penilaian kebenaran/
pembuktian, penetrapan hukumnya, maupun penilaian keadilannya
dan tidak boleh diperintah atau diberi tekanan secara apapun dan oleh
siapapun.
Kedua : Atas permintaan Hakim/Hakim-hakim yang bersangkutan atau
atas inisiatif dari Kepalanya atau dari pimpinan pengadilan atasannya
secara umum atau dalam perkara tertentu - terutama dalam perkara-
perkara yang penting, berat atau sukar - dapat diminta/diberi bimbingan
yang bersifat nasehat-nasehat atau petunjuk-petunjuk umum dalam
menjalankan tugas tersebut kepada/oleh Kepalanya atau pimpinan
pengadilan atasannya yang bersangkutan, yang semuanya secara serius
harus dinilai sebagai bahan-bahan pertimbangan untuk
menyelenggarakan peradilan dengan seksama dan sewajarnya.
Ketiga : Selama pemeriksaan berjalan sampai dengan pemutusannya
maka pimpinan/bimbingan dan petunjuk-petunjuk tersebut hanya
dapat diberikan oleh Kepala Pengadilan atau Pimpinan Pengadilan
atasannya atas permintaan Hakim/Hakim-hakim yang bersangkutan.
Keem pat : Pimpinan/bimbingan dan petunjuk-petunjuk dari Kepala
Pengadilan atau Pimpinan Pengadilan atasannya termasuk dalam bab
ke dua di atas, dapat diminta/diberikan secara tertulis (terutama jika
tempatnya jauh) atau lisan.
Kelima : Masalah-masalah penyelenggaraan peradilan, penilaian
kebenaran/pembuktian, penetrapan hukumnya atau penilaian
keadilannya untuk mencapai keserasian dalam lingkungan satu
peradilan dapat pula dimusyawarahkan antara para Hakim sendiri
dibawah pimpinan Kepala Pengadilan yang bersangkutan secara
berkala atau insidentil, tanpa mengurangi azas pokok termasuk dalam
bab ke satu di atas.
112
Keenam : Peringatan atau teguran oleh Kepala Pengadilan atau Pimpinan
Pengadilan atasa, baik terhadap penyelenggaraan atau jalannya
peradilan maupun perbuatan Hakim dapat diberikan secara umum atau
khusus dengan tulisan atau lisan mengenai suatu perkara, pada
azasnya hanya setelah perkarannya selesai (‘‘g eminuteerd’).
Ketujuh : Dalam azas termasuk dalam bab keenam dikecualikan, apabila
peringatan atau teguran itu dianggap perlu :
a. karena adanya sebab yang sangat mendesak, misalnya adanya
inkompatibilitas seorang Hakim untuk memeriksa suatu perkara
tertentu berhubung dengan rangkapan jabatan atau hubungan
keluarga yang dimaksud dalam Pasal-pasal 7 dan 8 (dari Undang-
Undang No. 13/1965),
b. mengenai segi keterlambatan dimulainya pemeriksaan suatu
perkara/perkara-perkara tertentu, pemeriksaannya sendiri atau
penyelesaian seluruhnya (minutering, pemberitahuan putusan,
pengiriman berkas, pelaksanaan putusan dan lain-lain),
(3) Dalam BIDANG TATA LAKSANA ADMINISTRATIF diberikan
pedoman-pedoman sebagai berikut:
Kesatu : Kepala Pengadilan membagi atau mengawasi pembagian,
perkara-perkara (pidana dan perdata) seadil-adiinya diantara para
Hakim sedemikian rupa sehingga :
a. mereka dapat memperoleh pengalaman-pengalaman yang merata
(pidana dan perdata, berangsur-angsur dari yang ringan/mudah
sampai yang berat/sulit),
b. pembagian perkara-perkara tersebut sesuai dengan penilaiannya
terhadap kecakapan Hakim/Hakim-hakim yang bersangkutan.
Dalam pembagian perkara-perkara tersebut, Kepala Pengadilan pun harus
dapat bagiannya, bahkan perkara-perkara yang penting, berat dan sulit
sedapat mungkin diselesaikan/sidang diketuai oleh Kepalanya Pengadilan
sendiri.
Dalam pada pembagian perkara-perkara itu pula, tidaklah ada keberatan
apabila seorang Hakim untuk waktu tertentu (misalnya 3 a 6 bulan) hanya
mengadili perkara-perkara pidana atau perdata saja, asalkan setelah waktu
itu hal yang demikian dibalik.
Kedua : Secara periodik (misalnya 6 bulan sekali) kami harap Kepala
Pengadilan Negeri dibantu oleh Wakilnya atau Hakim yang
berpengalaman mengadakan eksaminasi terhadap penyelesaian
perkara-perkara (sekurang-kurangnya 3 perkara perdata dan 3 perkara
pidana) dari para Hakim dalam lingkungannya, dengan meneliti
113
perkara-perkara yang telah diselesaikan itu, baik mengenai
tuduhannya, berita-berita acaranya persidangan, putusan, berita acara
pelaksanaannya dan lain-lain.
Ketua Pengadilan Tinggi dibantu oleh Wakilnya atau Anggota yang
berpengalaman kami harap mengadakan eksaminasi serupa terhadap
masing-masing Kepala Pengadilan Negeri dan jika masih mungkin
juga terhadap Hakim-hakim lain dari Pengadilan Negeri dalam daerah
hukumnya.
Seterusnya Mahkamah Agung akan mengadakan eksaminasi itu pula
terhadap Ketua-ketua Pengadilan Tinggi, Hakim-hakim Anggota
Pengadilan Tinggi dan Kepala-kepala Pengadilan Negeri yang
dianggap perlu.
Hasil daripada masing-masing eksaminasi tersebut (dengan
catatan pembetulan kesalah-kesalahan atau kekurangan-kekurangan
seperlunya) disampaikan tertulis kepada Hakim yang bersangkutan.
Penjelasan tentang ad. ke satu dan ad. ke dua.
Antara lain dengan jalan demikian dapat dicapai pula pimpinan/
bimbingan dan pengawasan kepada Pengadilan-Pengadilan/Hakim-
hakim bawahan.
Dengan menguasakan keseimbangan antara masa kerja dengan
pengalaman (ad. ke satu) dan hasil penilaian daripada eksaminasi-
eksaminasi tadi (ad. ke dua) dapat diusahakan ukuran-ukuran obyektif
untuk menentukan kecakapan (“ranglijsf’) dari pada Hakim di Negara
kita, yang pokoknya hingga kini sewaktu-waktu hanya dinilai dengan
mengingat masa kerjanya saja.
Ketiga : Laporan bulanan dari masing-masing Pengadilan Negeri yang
pada umumnya hingga kini hanya dikirim kepada Mahkamah Agung
hendaknya semenjak surat edaran ini dikirim selambat-lambatnya pada
tanggal 15 dari bulan berikutnya kepada Pengadilan Tinggi yang
bersangkutan dengan mengirimkan sehelai turunan kepada Mahkamah
Agung dan dari masing-masing Pengadilan Tinggi kepada Mahkamah
Agung.
Tiap-tiap laporan bulanan tersebut hendaknya bukan hanya
merupakan bahan-bahan penilaian bagi badan Pengadilan yang lebih
tinggi tersebut (yang menerima laporan) dipergunakan oleh pimpinan
dari badan pengadilan yang bersangkutan (yang membuat laporan)
sendiri guna memperbaiki tempo penyelesaian perkara-perkara yang
menjadi tanggung jawabnya (menyelesaikan perkara-perkara yang
bergantung, minutering dan pengiriman berkasnya).
114
Masing-masing badan Pengadilan yang lebih tinggi tersebut
(yang menerima laporan) seperlunya memberikan peringatan, teguran
atau petunjuk berdasarkan laporan-laporan bulanan yang diterimanya.
(4) Demikian agar hal-hal di atas diperhatikan dan dilaksanakan oleh semua
Ketua Pengadilan Tinggi dengan para anggotanya dan oleh semua Kepala
Pengadilan Negeri dengan para Hakimnya.
ATAS NAMA MAHKAMAH AGUNG,

Ketua,
ttd.
(S O E R J A D I)

Panitera,
ttd.
115
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 616/K-M/2432/M/A.III/66
Lampiran : -
Perihal : Pemakaian toga dalam
sidang. Kepada Yth.
Semua Ketua Pengadilan Tinggi/
Negeri
SURAT EDARAN
Dengan menarik kembali surat perintah Menteri Kehakiman dan Menteri

Koordinator Kompartemen Hukum & Dalam Negeri tanggal 3 Oktober 1964
No. J.S.4/19/22 maka, sesuai dengan harapan yang dikemukakan oleh banyak
2195/MENKO/64
Hakim, untuk menambah adanya suasana khidmad dalam sidang-sidang
pengadilan, dengan ini diinstruksikan agar para Hakim dalam sidang-sidang
pengadilan mengenakan toga, (- sementara sampai ada ketentuan lebih lanjut -)
yang bentuk dan warnanya telah dipakai sebelum dikeluarkan surat perintah
tersebut di atas.
Adapun para Hakim di luar sidang tetap mengenakan pakaian seragam
yang ditetapkan oleh Panitia Perencanaan Pakaian Seragam yang dibentuk
berdasarkan surat keputusan Menteri Kehakiman tanggal 24 Oktober 1964 No.
J.S.1/9 A/16.
KETUA MAHKAMAH AGUNG MENTERI KEHAKIMAN,

ttd. ttd.
(S o e r j a d i) (Prof. Oemar Seno Adji, SH.)
116
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 578/K M/2544/M/A.III/66
Lampiran : —
Perihal : Izin terhadap orang-orang Kepada Yth.
tahanan/hukuman. Semua Ketua Pengadilan Tinggi/
Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN/INSTRUKSI
1. Beberapa kali telah terjadi, bahwa suatu Pengadilan Tinggi/Negeri atau

seorang Hakim memberikan begitu saja surat izin kepada seorang tahanan/
hukuman untuk sesuatu keperluan (berobat, mengunjungi keluarga, dan
lain-lain) ataupun untuk “dipinjamkan” kepada sesuatu instansi yang
memerlukan tenaganya meninggalkan tempat tahanan/hukumannya, tanpa
cukup mempersoalkan apakah pemberian izin itu adalah wewenang d a ri:
a. Pengadilan pada umumnya
b. Pengadilan yang bersangkutan dengan mengingat taraf penyelesaian
perkarannya.
2. Sebagaimana diketahui, maka terhadap seorang tahanan Pengadilan pada

umumnya hanya berwenang untuk mempertangguhkan (schorsen)
penahanannya berdasarkan dan melalui prosedur dan dengan syarat-syarat
yang ditentukan dalam Pasal 358 d.b. dari H.I.R., pertangguhan mana
sekalipun tidak ditentukan kemungkinan alasan-alasannya, perlu
dipertimbangkan dengan seksama sekali dengan memperhatikan adanya
bahaya ia melarikan diri (dalam perkara berat, lebih-lebih jika ia
berwarganegara asing) atau lain hal yang disebut dalam Pasal 83 c (1)
H.I.R.
Sekalipun tidak diharuskan menurut Pasal 358 H.I.R., namun
diseyogyakan untuk sebelum menentukan suatu pertangguhan tahanan
meminta pertimbangan terlebih dahulu dari Kepala Kejaksaan yang
bersangkutan.
117
3. Dalam hal perkara telah diputus dalam tingkat pertama oleh Pengadilan
Negeri, dan terdakwa mohon banding, maka semenjak itu Pengadilan
Tinggilah yang berwenang menentukan ditahan atau tidaknya ataupun
dapat tidaknya permohonan untuk mempertangguhkan tahanan dikabulkan
(Pasal 12 dari Undang-undang No. 1 Drt. Tahun 1951) dalam hal mana
Pengadilan Tinggi mutatis mutandis harus memperhatikan hal-hal yang
tertera dalam ayat (2) di atas.
4. Mengenai orang-orang hukuman yang sakit dan perlu dirawat di rumah
sakit, jika perlu di tempat lain, adalah Kepala Daerah atau Menteri
Kehakiman yang berhak menentukannya (Pasal 81 Gestichtenreglement)
dan bukan pihak Pengadilan.
5. Juga “peminjaman” seorang tahanan/hukuman oleh sesuatu instansi
sebagai tidak berdasarkan Hukum hendaknya tidak diizinkan oleh
Pengadilan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd:
(S O E R J A D I)

Panitera,
ttd.
(Muh. Ishak Sumoamidjojo, SH.)
118
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 1/K.M/177/M/A.III/67
Lampiran : —
Perihal : 1. Eksaminasi Kepada Yth.
2. Laporan bulanan dan I. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
daftar banding II. Semua Ketua Pengadilan Negeri
di Indonesia
Dengan telah diterima baik seluruhnya surat edaran Mahkamah Agung

tanggal 7 September 1966 No. 5/1966 oleh Rapat Kerja Mahkamah Agung
dengan para Ketua Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri yang mewakili
para Hakim seluruh Indonesia pada tanggal 26 dan 27 Nopember 1966 di
Jakarta, maka untuk pelaksanaan lebih lanjut mengenai hal-hal tersebut di atas,
bersama ini diinstruksikan.
I. MENGENAI EKSAMINASI
1. Hendaknya dalam waktu singkft :
a. masing-masing Ketua Pengadilan Tinggi mengirimkan kepada
Mahkamah Agung perkara-perkara untuk dieksaminir, baik yang
telah diputusnya sendiri, maupun oleh masing-masing Hakim
anggotannya.
b. masing-masing Ketua Pengadilan Negeri mengirimkan kepada
Pengadilan Tinggi yang bersangkutan perkara-perkara untuk
dieksaminir.
c. masing-masing Ketua Pengadilan Negeri mengeksaminir perkara-
perkara yang telah diputus oleh para Hakim dalam lingkungannya.
2. Masing-masing eksaminasi tersebut mengenai :
a. sekaligus 3 (tiga) perkara perdata dan 3 (tiga) perkara pidana yang
telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap.
b. hingga kini telah diselesaikan sebagai Hakim tunggal oleh yang
bersangkutan, khusus putusan-putusan dimana dimuat
119
pertimbangan-pertimbangan yang terperinci (untuk lebih lanjut
dapat dinilai), perkara-perkara mana dapat dipilih oleh Hakim yang
bersangkutan sendiri.
3. Eksaminasi dalam pokoknya mengandung penilaian tentang tanggapan
Hakim yang bersangkutan terhadap surat tuduhan/surat gugat,
pembuatan berita-berita acara persidang, dan susunan serta isinya
putusan.
4. Disamping masing-masing (Ketua) Pengadilan Tinggi/Negeri yang
melakukan eksaminasi mengadakan buku catatan tentang tiap-tiap
hasil penilaian/kesimpulannya, pun dalam mengirimkan berkas perkara
kembali kepada Hakim yang bersangkutan hendaknya pihak yang
melakukan eksaminasi dengan surat memberikan catatan-catatan dan
petunjuk-petunjuk : tentang kesalahan, kekhilafan atau kekurangan
yang mungkin terdapat dalam pemeriksaan dan/atau penjelasan
masing-masing perkara itu.
5. Hasil - penilaian/kesimpulari eksaminasi yang dijalankan oleh :
a. Pengadilan Tinggi tentang perkara-perkara yang diputus oleh
masing-masing Ketua Pengadilan Negeri dalam daerahnya, segera
dikirim kepada Mahkamah Agung.
b. Ketua Pengadilan Negeri tentang perkara-perkara yang diputus
oleh masing-masing Hakim dalam daerahnya, segera dikirimkan
kepada Pengadilan Tinggi yang bersangkutan dan tembusan
kepada Mahkamah Agung.
6. Dalam menjalankan eksaminasi, maka masing-masing Ketua
Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri dapat dibantu oleh wakilnya
atau Anggota/Hakim dalam lingkungan yang berpengalaman/cakap.
II. MENGENAI LAPORAN BULANAN
1. Selambat-lambatnya pada tanggal 15 dari bulan berikutnya, hendaknya
tiap-tiap bulan :
a. masing-masing Pengadilan Tinggi mengirimkan laporan bulananya
b. masing-masing Pengadilan Negeri mengirimkan laporan
bulanannya dan daftar perkara-perkara yang dimintakan banding
kepada Pengadilan Tinggi bersangkutan, dan sehelai turunannya
2. Masing-masing laporan bulanan dan daftar banding tersebut kecuali
perlu memuat jumlah perkara-perkara perdata, pidana dan pidana
ekonomi yang bergantung, tambah, diselesaikan dan sisa pada akhir
bulan, hendaknya dalam kolom “Catatan” memuat pula jumlah perkara
yang oleh masing-masing Hakim dalam bulan yang dilaporkan :
120
a. telah diputus
b. belum diminutir perkara-perkara yang sebelum itu telah diputus.
3. Tiap-tiap laporan bulanan dan daftar banding tadi, hendaknya bukan
hanya merupakan bahan penilaian bagi badan Pengadilan yang lebih
tinggi tersebut (yang menerima laporan) mengenai cara penyelesaian
(tempo) perkara-perkara melainkan pertama-tama hendaknya (yang
membuat laporan) sendiri untuk memperlancar penyelesaian perkara-
perkara yang bergantung, minutering dan pengiriman berkasnya.
4. Dalam pada itu hendaknya Ketua Pengadilan dan/atau badan
Pengadilan yang lebih tinggi tersebut disamping melakukan
pengawasan, jika perlu teguran bahkan mungkin perlu pula
mempertimbangkan pengusulan sesuatu hukuman-jabatan, pun
memberi bimbingan berupa nasehat, petunjuk dan lain-lain kepada
Hakim yang bersangkutan.
5. Barulah apabila sesuatu masalah tidak dapat diatasi sebaik-baiknya
oleh Ketua/para Hakim dalam lingkungan Pengadilan Negeri yang
bersangkutan secara bermusyawarah atau kemudian oleh (Ketua)
Pengadilan Tinggi yang bersangkutan, hendaknya masalah itu diajukan
kepada Mahkamah Agung untuk dipecahkan.
Demikian agar instruksi di atas dipahami sebagai sesuatu usaha kita
bersama untuk meningkatkan mutu dan kelancaran jalannya peradilan di
Negara kita.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(S O E R J A D I)

Panitera,
ttd.
121
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 445/K.M/521/M/A.I/1967
Lampiran : —
Perihal : Mengadili perkara- Kepada Yth.
perkara penyelundupan. I. Semua Pengadilan Ekonomi/
Pengadilan Tinggi Ekonomi
II. Semua Pengadilan Tentara/
Pengadilan Tentara Tinggi
dari masing-masing Angkatan
di Indonesia
SURAT EDARAN
Dalam rangka memperlancar penyelesaian perkara-perkara

penyelundupan, maka sesuai dengan hasil musyawarah Mahkamah Agung dan
Menteri Kehakiman dengan wakil-wakil Direktorat Hukum ke Empat Angkatan
Bersenjata dan Wakil Staf Hankam, dengan ini disampaikan PEDOMAN)
tentang MENGADILI PERKARA-PERKARA PENYELUNDUPAN (tindak pidana
ekonomi) sebagai berikut:
I. TENTANG KOMPETENSI ABSOLUT
1. Pada umumnya pelaku-pelakunya terdiri d a ri:
a. hanya orang-orang sipil,
b. hanya anggota-anggota ABRI,
c. orang-orang sipil bersama-sama dengan anggota-anggota ABRI.
2. Jika penyelundupan dilakukan oleh hanya orang-orang sipil, maka
Pengadilan yang berwenang adalah masing-masing Pengadilan
Ekonomi sebagaimana dimaksud oleh U.U. No. 7 Drt. Tahun 1955.
3. Jika penyelundupan dilakukan oleh hanya anggota-anggota ABRI,
maka Pengadilan yang berwenang adalah masing-masing Pengadilan
Tentara/Pengadilan Tentara Tinggi sebagaimana dimaksud oleh U.U.
No. 5 Tahun 1950.
Yang dimaksud disini dengan anggota ABRI adalah segala orang yang
disebut dalam Pasal 3 ayat (1) dari Undang-undang itu.
122
4. Jika penyelundupan dilakukan oleh orang-orang sipil bersama-sama
dengan anggota-anggota ABRI, maka Pengadilan yang berwenang
adalah masing-masing Pengadilan Ekonomi, kecuali jika menurut
penetapan Menteri Pertahanan dengan persetujuan Menteri Kehakiman
perkara itu harus diadili oleh masing-masing Pengadilan Tentara/
Pengadilan Tentara Tertinggi (Pasal 4 U.U. No. 5 Tahun 1950).
5. Manakala suatu perkara penyelundupan memenuhi syarat-syarat
sebagai tindak pidana subversi, maka perkaranya diadili oleh
Pengadilan Negeri/Tentara, atas dasar Panpres No. 11/1963.
6. Dalam hal Keneksitas antara orang-orang sipil dan anggota-anggota
ABRI, maka apabila perkaranya diajukan ke Pengadilan Ekonomi, 2
orang Hakim anggotanya adalah Hakim-hakim Ekonomi yang berasal
dari Angkatan Bersenjata yang diangkat berdasarkan Pasal 35 U.U.
No. 7 tahun 1955.
7. Manakala berdasarkan Pasal 4 U.U. No. 5 Tahun 1950 perkara
penyelundupan diajukan ke Pengadilan Tentara, maka satu diantara
Hakim Perwira anggota dari Pengadilan Tentara/Tentara Tinggi
tersebut diangkat seorang Hakim Ekonomi dari Pengadilan Ekonomi/
Tinggi Ekonomi oleh Menutama Hankam.
II. TENTANG KOMPETENSI RELATIF
1. Ternyata bahwa penangkapan penyelundupan di laut dilakukan oleh
kapal-kapal Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, AKRI atau ALRI yang
masing-masing berpusat pada pangkalan tertentu yang telah beroperasi
kembali ke pangkalannya masing-masing, sehingga terdapat banyak
kesulitan apabila perkara tersebut harus diadili oleh Pengadilan dimana
penangkapan dilakukan (Pasal 252 ayat (1) H.I.R.).
2. Dalam hal terdapat kesulitan yang demikian dan oleh karena pada
umumnya penyelundupan adalah tertangkap basah dan ada barang bukti,
maka hendaknya masing-masing Pengadilan dimana tersangka
ditahaniah yang mengadili perkara yang bersangkutan, sedangkan
sebagai saksi-saksi hendaknya terutama diperiksa saksi-saksi yang
berdiam di tempat itu (Pasal 252 ayat (2) H.I.R.).
III. TENTANG KOMPETENSI RELATIF
Selanjutnya diminta perhatian tentang hal-hal sebagai berikut:
1. Bahwa dalam Pasal 43 jo. Pasal 50 U.U. No. 7 Tahun 1955 terdapat
ketentuan khusus terhadap kemungkinan terdakwa atau Jaksa Ekonomi/
Oditur meminta banding.
2. Bahwa berhubung dengan sifat, arti dan akibat penyelundupan sangat
serius dewasa ini untuk ditanggulangi, maka dalam memeriksa perkara
123
penyelundupan hendaknya lebih dalam diteliti ada tidaknya unsur-unsur
dalam perkara yang bersangkutan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 2
Penpres No. 5 Tahun 1959 (L.N. No. 80 tahun 1959) atau Perpu No. 21
Tahun 1959 (L.N. No. 130 Tahun 1959) dan jika ada unsur-unsur itu,
hendaknya menilai penghukumannya sesuai dengan yang ditentukan
dalam Penpres atau Perpu tersebut.
IV. SOAL LAIN-LAIN
1. Karena dalam pemberantasan penyelundupan adalah sangat penting
bahwa barang-barang yang diselundupkan dapat segera dimanfaatkan
untuk kepentingan Negara, maka sebagai barang bukti hendaknya
dianggap cukup diajukan di muka Pengadilan suatu bungkusan contoh
barang yang dizegel dan dibuat berita acara penyegelannya oleh pejabat
yang berwenang.
2. Tiap-tiap ralinan putusan oleh masing-masing Badan Pengadilan yang
berwenang dalam lingkungan Pengadilan Ekonomi/Pengadilan Tinggi
Ekonomi dan Pengadilan Tentara/Pengadilan Tentara Tinggi hendakya
segera dikirim kepada Mahkamah Agung untuk diteliti.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(S O E R J A D I)

Panitera,
ttd.
124
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 631/KM/1501/M/A.I/67
Lampiran : —
Perihal : Pengetrapan peraturan Kepada Yth.
pencatatan Sipil bagi semua I. Ketua Pengadilan Tinggi
golongan. II. Ketua Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
Bersama dengan ini atas perintah Mahkamah Agung disampaikan kepada

Saudara :
1. Salinan surat Menteri Kehakiman tanggal 1 Maret 1967 No. J.A. 3/3/19,
2. Salinan Instruksi Presidium Kabinet tanggal 27 Desember 1966 No.
31 /U/In/12/1966,
untuk diketahui.
a.p. MAHKAMAH AGUNG,

Panitera,
ttd.
125
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 109/68/173/1968/Pid.
Lampiran : —
Perihal : Pengiriman ekstrak putusan Kepada Yth.
Kepala Departemen Semua Ketua Pengadilan Ekonomi
HANKAM. di Indonesia
SURAT EDARAN
Menanggapi surat Menteri Pertahanan dan Keamanan tanggal 2 April 1968 No.
HK/502/1968 kepada Mahkamah Agung dengan permintaan agar, guna
kepentingan pembinaan Hukum pada umumnya dan Hukum Militer ada
khususnya, kepada Kepartemen Pertahanan Keamanan c.q. Inspektorat Hukum
HANKAM dikirimkan salinan putusan-putusan Pengadilan Ekonomi atas
peradilan perkara-perkara penyelundupan dimana terdapat koneksitas, yaitu
dimana tersangkut orang-orang Sipil dan anggota ABRI.
Berhubung dengan itu, dengan ini Mahkamah Agung menginstruksikan kepada
semua Ketua Pengadilan Ekonomi di Indonesia, agar kepada Departemen
Pertahanan Keamaan c.q. Inspektorat Hukum HANKAM tersebut dikirimkan
salinan/atau ekstrak putusan Pengadilan Ekonomi dalam mengadili perkara-
perkara penyelundupan dimana terdapat koneksitas tersebut.
KETUA MAHKAMAH AGUNG

REPUBLIK INDONESIA,
ttd.
(Prof. R. SUBEKTI, SH.)
Tembusan kepada Yth. :
Menteri Pertahanan Keamanan.
126
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.I./8038/1968.
Lampiran : —
Perihal : Penyegaran pada Badan- Kepada Yth.
Badan Pengadilan. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
Hakim Pengadilan Negeri. 2. Semua Kepala Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
1. Guna ikut mewujudkan Panca Krida yang merupakan program nasional

bagi Nusa dan Bangsa, Mahkamah Agung menganggap perlu untuk
melanjutkan usaha-usaha penyempurnaan pada seluruh Badan-badan
Peradilan.
2. Salah satu usaha seperti yang dimaksud adalah mengusahakan penyegaran
pada Badan-Badan Peradilan di seluruh Indonesia.
3. Untuk melaksanakan usaha penyegaran tersebut maka Mahkamah Agung
antara lain merencanakan akan mengadakan tour o f duty, yang dilakukan
secara menyeluruh di kalangan para Ketua maupun para Hakim
Pengadilan di seluruh Indonesia dengan berpegangan dalam melakukan
usaha itu pada prinsip-prinsip :
a) The Right man in the right place,
b) Kebutuhan,
c) Tidak diperkenankannya seseorang pejabat terlalu lama di suatu
tempat.
4. Barang siapa yang tanpa alasan yang dapat diterima menolak suatu
pemindahan/pengangkatan yang dilakukan dalam rangka usaha tersebut di
atas tidak akan terluput dari suatu sanksi administratif.
5. Demikianlah agar hal itu diketahui oleh para Hakim di seluruh Indonesia.
MAHKAMAH AGUNG RI
KETUA,
ttd.
127
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : Um/0598/X/1933/P/3/68.
Lampiran : —
Perihal : Mengadili perkara-perkara Kepada Yth.
dalam hal koneksitas. Semua Ketua Pengadilan Ekonomi
Pengadilan Tinggi Ekonomi
SURAT EDARAN
Sehubungan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 10 Juni 1967

No. 4/1967 dengan ini dipermaklumkan :
Apabila, sesuai dengan apa yang ditetapkan pada Bab I sub 6 dari Surat
Edaran tersebut, untuk mengadili perkara-perkara penyelundupan yang ada
koneksitasnya antara orang-orang sipil dan anggota-anggota ABRI, pada
Pengadilan yang Saudara pimpin, telah diangkat Hakim-hakim Anggota
perwira ABRI, maka untuk selanjutnya Saudara diwajibkan menyusun sendiri
komposisi team Hakim setiap kali ada perkara yang diajukan kepada
Pengadilan yang Saudara pimpin.
Dalam penyusunan komposisi team Hakim tersebut, dengan sendirinya
harus diperhatikan dari Angkatan mana bersalnya terdakwa anggota ABRI
yang bersangkutan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
128
Tindasan Kepada Yth. :
1. Menteri Kehakiman
2. Jaksa Agung
3. Staf Hankam (Direktorat Hukum)
4. Direktorat Kehakiman Angkatan Darat RI
5. Direktorat Kehakiman Angkatan Laut RI
6. Inspektorat Jenderal Hukum Angkatan Udara RI
7. Direktorat Hukum Angkatan Kepolisian RI
8. Pengadilan Tentara/Pengadilan Tinggi Tentara
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.III/9960/68
Lampiran : —
Perihal : Hakim yang menjadi Kepada Yth.
Anggota D.P.R.G.R./ I. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
(Dewan) Pemerintah di II. Semua Ketua Pengadilan Negeri
Pusat atau Daerah. di Indonesia
SURAT EDARAN
Berhubung dengan surat edaran Mahkamah Agung No. 2/1967 tanggal 11

Februari 1967 No. 2/K.M./190/M.A.III/67 tentang “Hakim yang duduk dalam
suatu D.P.R. atau (Dewan) Pemerintahan di Pusat atau Daerah”, dengan ini
diberikan penjelasan dan ditambahkan ketentuan-ketentuan sebagai berikut :
1. Keanggotaan dalam suatu Badan Legislatif oleh Mahkamah Agung
dipandang sebagai bertentangan dengan Jabatan Hakim karena merugikan
kedudukannya sebagai Penegak Hukum dalam suatu Peradilan yang bebas;
2. Apabila seorang Hakim yang memilih menerima pengangkatannya dalam
salah satu jabatan sebagai tertera dalam surat edaran tersebut sub 1 b, dalam
waktu 3 bulan tidak mengajukan permohonan berhenti, ia akan
diberhentikan dengan hormat dari pekerjaan/jabatannya ;
3. Penempatannya kembali kelak akan dipertimbangkan lebih dahulu
kemungkinannya dengan mengingat keadaan jformas i/bezetting).
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
130
Panitera,
ttd.
(Muh. Ishak Sutnoamidjojo, SH.)
131
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 11 N ovem ber 1968
Nomor : Um./0640/XI/1300/K/I/68
Lampiran : —
Perihal : Perlunya suatu surat kete Kepada Yth.
rangan keahliwarisan dari 1. Ketua Pengadilan Tinggi
ahliwaris yang meneruskan 2. Ketua Pengadilan Negeri
perkara dalam tingkat kasasi. di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
1. Sampai sekarang Mahkamah Agung tidak menaruh perhatian terhadap

diajukannya permohonan kasasi oleh “ahliwaris” dari salah satu pihak
dalam suatu perkara perdata, yang telah meninggal dunia pada waktu
sesudah diajukan permohonan banding olehnya sedang sebenarnya tidak
ada sesuatu penetapan atau keterangan resmi tentang keahliwarisannya itu ;
2. Untuk menjamin tegaknya hukum perlu kiranya hal itu diakhiri, dan mulai
sekarang tentang permohonan kasasi semacam itu harus disertai dengan
surat keterangan/keputusan tentang keahliwarisan dari pemohon kasasi
terhadap yang meninggal dunia ;
3. Untuk keperluan yang disebut pada sub 2 tersebut di atas Mahkamah
Agung menganggap cukup apabila surat keterangan tentang keahliwarisan
itu dibuat oleh Kepala Desa/Kampung yang membahwahkan desa tempat
tinggal yang berperkara yang meninggal dunia.
Demikianlah agar untuk selanjutnya hal ini mendapat perhatian
sepenuhnya.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
132
Panitera,
ttd.
133
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P. 12/5/1969
Lampiran : —
Perihal : Pelimpahan sementara Kepada Yth.
wewenang penetapan Hakim Semua Ketua Pengadilan Tinggi
kepada para Ketua Pengadilan di
Tinggi. Indonesia
SURAT EDARAN
Dengan ini diminta perhatian Saudara mengenai hal-hal sebagai berikut:

1. Sebagaimana diketahui untuk memberi prioritas khusus bagi penyidangan
perkara-perkara korupsi, G.30.S., ekonomi (penyelundupan) dan perkara-
perkara tunggakan, dengan surat keputusan Menteri Kehakiman tanggal 6
Februari 1958 No. J.P.3/35/11 kepada para Ketua Pengadilan Tinggi diberi
wewenang untuk dalam batas-batas pembiyaan yang disediakan dalam
anggaran belanja tahun 1968, menugaskaan para Hakim dari satu
Pengadilan Negeri ke Pengadilan Negeri lain dalam wilayah hukumnya,
terhitung mulai tanggal 6 Februari 1968 dan wewenang tersebut mulai
berlaku selama 6 (enam) bulan.
2. Oleh karena setelah batas waktu 6 bulan berlalu ternyata oleh beberapa
Ketua Pengadilan Tinggi masih saja dikeluarkan surat-surat keputusan
penugasan Hakim-hakim ke lain Pengadilan Negeri, maka dengan surat
keputusan Menteri Kehakiman tanggal 12 Oktober 1968 No. J.P.3/576/1
terhitung mulai tanggal 6 Agustus 1968, wewenang sementara yang
diberikan kepada para Ketua Pengadilan Tinggi sebagaimana dimaksud
dalam surat keputusan Menteri Kehakiman tanggal 6 Februari 1968 No.
J.P.3/35/11 dicabut.
3. Selain dari itu ada pula Ketua Pengadilan Tinggi yang mengeluarkan surat
keputusan mengenai suatu tindakan yang sifatnya sementara terhadap
seorang Hakim/pegawai, karena keadaan yang mendesak, tetapi tidak
disusul dengan suatu laporan ataupun usul-usul.
134
4. Berhubung dengan itu dengan ini diinstruksikan agar para Ketua
Pengadilan T inggi:
a. mencabut semua surat keputusan yang dikeluarkan berdasarkan surat
keputusan Menteri Kehakiman tanggal 6 Agustus 1968 No. J.P.3/35/11
segera setelah tugas yang diberikan kepada Hakim yang yang
bersangkutan selesai;
b. mencabut semua surat keputusan yang telah dikeluarkan yang
mengandung tindakan-tindakan bersifat sementara terhadap para Hakim
khususnya dan para pegawai umumnya dan/atau segera mengajukan
usul-usul pasti mengenai tindakan-tindakan yang dianggap perlu disertai
kesimpulan tentang hasil pemeriksaan terhapap yang bersangkutan yang
dilakukan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sendiri ataupun oleh Majelis
Kehormatan Hakim.
5. Perlu ditegaskan disini bahwa tindakan-tindakan yang bersifat sementara
terhadap seorang pegawai hanya dapat dibenarkan dalam keadaan yang
memaksa, misalnya jika tindakan cepat dianggap perlu untuk keselamatan
Pengadilan atau yang bersangkutan sendiri. Dalam hal ini Ketua
Pengadilan Tinggi perlu segera memberi laporan kepada Mahkamah Agung
tentang duduk persoalannya dan dalam waktu paling lama 6 (enam) bulan
sudah mengajukan usul-usul pasti mengenai tindakan lanjutannya
berdasarkan hasil pemeriksaan setelah yang bersangkutan diberi
kesempatan untuk m enujukan pembelaan diri.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
135
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 18 Maret 1969
No. : M.A./Pemb./296/69.
Lampiran : —
Perihal : Laporan bulanan. Kepada Yth.
1) Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
2) Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
Memperhatikan laporan-laporan bulanan tentang penyelesaian perkara-

perkara pidana dan perdata masih banyak tunggakan baik dalam taraf
pemeriksaan dan/ataupun telah diputus, tetapi belum dimimteer.
Bagaimana pentingnya penyelesaian perkara yang cepat sudah sama
diketahui sebagaimana telah diatur dalam Undang-Undang No. 19 tahun 1964
tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman Pasal 2 ayat (2).
Oleh karena itu sekali lagi Mahkamah Agung sangat mengharapkan,
hendaknya Saudara menaruh perhatian sepenuhnya akan hakekat dan jiwa
Undang-undang dimaksud dalam rangka penglaksanaan Pelita tentang program :
Menegakkan Tertib Hukum dan Keadilan.
Perhatian serta penglaksanaan Saudara sangat menentukan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
136
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.5/75/1969
Lampiran : —
Perihal : Istirahat diluar tanggungan Kepada Yth.
Negara bagi para Hakim 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
2. Semua Ketua Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
1. Sebagaimana Saudara ketahui hingga sekarang Pemerintah RI belum

mengeluarkan suatu peraturan mengenai pemberian istirahat diluar
tanggungan negara kepada para Pegawai Negeri.
2. Meskipun demikian para pegawai negeri telah dapat diberikan istirahat
diluar tanggungan negara baik dijalankan di dalam negeri maupun di luar
negeri, berdasarkan BijbladNo. 13448 jo. Bijblad No. 13994. Setelah yang
bersangkutan menjalankan kembali pekerjaannya berdasarkan laporan
atasannya, Departemen mengeluarkan surat keputusan yang mencatat,
bahwa pegawai tersebut telah kembali menjalankan tugasnya.
3. Mengingat Instruksi Pemerintah tanggal 16 Februari 1967 No. ll/U/IN/2/
1967 tentang Pendayagunaan Pegawai Negeri, terutama dalam melaksanakan
peradilan yang cepat (Pasal 2 ayat (2) U.U. No. 19/1964 Undang-undang
tentang Ketentuan Hukum Kekuasaan Kehakiman), Mahkamah Agung
berpendapat, bahwa dalam pemberian istirahat diluar tanggungan negara
perlu diadakan persyaratan tertentu.
4. Berhubung dengan itu, dengan ini diberitahukan, bahwa untuk selanjutnya
selain berdasarkan ketentuan-ketentuan dalam Bijblad tersebut istirahat
diluar tanggungan negara baik dijalankan di dalam maupun di luar negeri,
dapat diberikan kepada para Hakim dan pegawai di lingkungan Pengadilan
dengan syarat sebagai berikut:
a. Istirahat diluar tanggungan negara hanya dapat disetujui jika tidak
bertentangan dengan kepentingan negara dan karena alasan-alasan
pribadi yang penting untuk paling lama 6 (enam) bulan, masa mana
137
dapat diperpanjang dengan seizin Mahkamah Agung dan Menteri
Kehakiman;
b. Yang bersangkutan harus bersedia ditempatkan dimana saja yang
membutuhkan tenaganya setelah selesai menjalankan istirahat tersebut;
c. Jika tidak bersedia menerima syarat-syarat tersebut sub b di atas, maka
yang bersangkutan harus mengajukan permohonan berhenti.
5. Sehubungan dengan syarat tersebut sub b di atas, maka Hakim/pegawai
yang bersangkutan harus mengajukan kepada Mahkamah Agung untuk
dipekerjakan kembali paling lambat satu minggu sebelum selesai
menjalankan istirahat diluar tanggungan negara.
Demikianlah supaya mendapat perhatian semua karyawan lingkungan
peradilan.
MAHKAMAH AGUNG RI
a.n. Majelis,
Ketua,
ttd.
PROF. R. SUBEKTI, SH.
138
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : M.A./Pem./572/69
Lampiran : -
Perihal : Berkas perkara yang di- Kepada Yth.
kirim ke Mahkamah Agung 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
supaya dijahit dengan baik. 2. Semua Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Memperhatikan pengiriman berkas-berkas perkara baik perdata maupun

pidana, ternyata kurang diperhatikan tentang penyelesaian berkas-berkas
tersebut.
Untuk lebih menertibkan dan menjaga agar berkas-berkas perkara pidana/
perdata yang diajukan untuk pemeriksaan kasasi ataupun perkara pidana yang
dimohonkan grasi dikirimkan kepada Mahkamah Agung itu dapat tersusun
rapi, sehingga putusan-putusan, berita-berita acara serta surat-surat lainnya
yang ada hubungannya dengan perkara itu dilampirkan di dalam berkas perkara
serta untuk memudahkan pemeriksaan selanjutnya, Mahkamah Agung
menginstruksikan agar supaya berkas-berkas tersebut dijahit dengan baik, tidak
menggunakan elips serta menyusun berkas perkara menurut urutan-urutannya
untuk menghindarkan berkarat sehingga lepas dan terpisah-pisah satu sama
lain.
KETUA MAHKAMAH AGUNG,

ttd.

Panitera,
ttd.
(Bismar Siregar, SH.)
139
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : M.A./Pemb./1015/69
Lampiran : —
Perihal : Kewajiban melaporkan diri Kepada Yth.
bagi para Hakim. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
Semua Ketua Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
Bersama ini diberitahukan dengan hormat agar para Hakim atau

keluarganya yang melakukan perjalanan baik dinas ataupun tidak (cuti) di luar
wilayah hukumnya, dan sedang berada di salah satu Pengadilan Negeri/
Pengadilan Tinggi untuk melaporkan diri kepada Pengadilan
Negeri/Pengadilan Tinggi setempat.
Maksud dari pada hal tersebut di atas ialah agar supaya Pengadilan
Negeri/Pengadilan Tinggi yang bersangkutan mengetahui, serta bilamana perlu
dapat memberikan pertolongan yang diperlikan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
140
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.3/6711/1969
Lampiran : —
Perihal : Mutasi para Hakim Kepada Yth.
dalam rangka “tour 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
o f duty/area”. 2. Semua Ketua Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
Menyambung surat edaran Mahkamah Agung tanggal 2 September 1968

No. U.P.I./8038/1968 tentang penyegaran para Badan-badan Pengadilan dan
dengan mempertimbangkan “Garis-garis Besar Pedoman Kebijaksanaan
Mahkamah Agung” yang dikeluarkan pada penutupan Rapat Kerja para Ketua
Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia, di Jakarta dari tanggal 9 sampai dengan
tanggal 11 Juni 1969 khusus mengenai sub. 4, 2, 3 dengan hormat
dipermaklumkan bahwa dalam melaksanakan mutasi Hakim tersebut jangan
hendaknya menjadi alasan :
a. seorang Hakim pria tidak bersedia mematuhi mutasi, karena isterinya
bekerja, mempunyai tugas lain ataupun disebabkan alasan-alasan lain ;
b. seorang Hakim wanita mengajuan permohonan pindah, karena harus
mengikuti suaminya sendang di tempat yang baru tidak memungkinkan
penempatan yang bersangkutan.
Oleh sebab itu Mahkamah Agung menganggap perlu minta perhatian yang
sungguh-sunguh agar rencana sebagaimana telah digariskan dalam sub. 4,
2, 3 tersebut di atas dapat terlaksana sebagaimana mestinya.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
141
P anitera,
ttd.
Tembusan :
Kepada Yth.
Saudara Menteri Kehakiman
di Jakarta
142
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : M.A./Pemb./l 126/69
Lampiran : —
Perihal : Laporan bulanan dan Kepada Yth.
pertanggung jawaban Semua Ketua Pengadilan Negeri
perkara-perkara yang Semua Ketua Pengadilan Tinggi
belum diselesaikan di seluruh Indonesia
berkasnya.
SURAT EDARAN
Memperhatikan laporan bulanan dari sementara Pengadilan-pengadilan

Negeri yang dikirim ke Mahkamah Agung ternyata :
I. Masih banyak perkara-perkara baik pidana/perdata yang telah diputus
dan dimohonkan pemeriksaan banding, kasasi atau ampun sampai
sekarang belum terselesaikan.
II. Adanya berkas perkara yang belum dapat diselesaikan lagi, karena
alasan-alasan:
a. Hakim yang bersangkutan telah pindah, pensiun ataupun karena
sesuatu alasan lain telah tidak bertugas di tempat tersebut.
b. Panitera/Panitera Pengganti sebagaimana juga alasan dan sebab
seperti diutarakan dalam sub a) di atas.
c. Ataupun baik Hakim dan Paniteranya telah tidak melaksanakan
tugas di lingkungan pengadilan lagi, sehingga tidak memungkinkan
penyelesaian berkas perkara-perkara tersebut.
d. Berkas perkaranya karena sesuatu dan lain hal telah tidak
diketemukan lagi.
Oleh sebab itu, Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meminta
perhatian Saudara sepenuhnya untuk :
I. Menyelesaikan perkara-perkara yang bergantung sebagaimana disebut
dalam sub I, dan II a), dan b), selekas mungkin sehingga akan terwujud
cita-cita kita mengenai peradilan yang tepat, cepat dan efisien.
143
II. menghindarkan terjadinya peristiwa seperti tersebut dalam sub I, dan II
di atas, dengan memerintahkan dan/atau melaksanakan setap ada mutasi,
Hakim/Ketua Pengadilan dan Panitera/Panitera Pengganti harus
membuat berita acara pertanggungjawaban setiap perkara yang belum
di minuteer dan/ataupun belum selesai untuk dikirimkan guna
pemeriksaan ulangan (banding) kasasi ataupun grasi.
Tidak berlebihan sekiranya diketemukan, bahwa berita acara tersebut
dilakukan sebagai berikut daam hal m utasi:
a. Ketua Pengadilan diketahui oleh Wakil Ketua Pengadilan dan
Panitera.
b. Hakim diketahui oleh Ketua Pengadilan dan Panitera.
c. Panitera/Panitera Pengganti diketahui oleh Ketua Pengadilan Negeri
yang bersangkutan.
Sehingga dengan demikian akan lebih terwujud pertanggung jawab dari
setiap petugas pengadilan dalam hal ia harus meninggalkan tugasnya, baik
karena pindah, pensiun atau alasan-alasan lain.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
144
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : -
Perihal : Sidang Majelis. Kepada Yth.
SURAT EDARAN
Sebagai ternyata dalam pemeriksaan perkara-perkara di persidangan baik

tingkat pertama ataupun banding, masih sering pemeriksaan dilakukan oleh
Hakim Tunggal.
Mengingat akan banyaknya Hakim dewasa ini, baik di Pengadilan Tinggi
dan Pengadilan Negeri, pada umumnya jumlah tenaga Hakim telah mencukupi
untuk dapat mengadakan persidangan dengan Majelis.
Memperhatikan Pasal 8 ayat (1) Undang-Undang No. 19 Tahun 1964
(Lembaran Negara 1964 No. 107) jo. Pasal 29 ayat (1) Undang-Undang No. 13
Tahun 1965 (Lembaran Negara 1965 No. 70) yang antara lain menetapkan :
“untuk syahnya sesuatu sidang diperlukan hadirnya tiga orang Hakim”,
bersama ini Mahkamah Agung mengharapkan perhatian Saudara agar selalu
mengusahakan terlaksananya pemeriksaan Majelis, kecuali dalam hal-hal atau
keadaan-keadaan tertentu yang oleh Saudara dianggap sebagai pengecualian
dan termasuk ketentuan Pasal 29 ayat (3) Undang-Undang No. 13 Tahun 1965
(Lembara Negara 1965 No. 70).
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
145
Panitera,
ttd.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pencabutan kembali K epada:
Surat Edaran No. 8/1964 Yth. Ketua Pengadilan Negeri
tgl. 13 April 1964. di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Dalam rangka mewujudkan kekuasaan Kehakiman yang bebas, dengan

memperhatikan Pasal 21 (2) jo. Pasal 56 (1) Undang-Undang No. 13 Tahun
1965 tentang ketentuan musyawarah dalam satu perkara hanya dihadiri Ketua
Sidang, Hakim Anggota dan Panitera, Mahkamah Agung menganggap perlu
untuk meninjau kembali Surat Edaran No. 8/1964 tanggal 13 April 1964,
tentang musyawarah Hakim dengan Jaksa.
Mengingat jiwa dari Surat Edaran terebut nyata-nyata bertentangan
dengan hakekat kebebasan Hakim bersama ini Mahkamah Agung mencabut
kembali Surat Edaran No. 8/1964 tanggal 13 April 1964 dimaksud.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
147
Tembusan kepada:
1. Yth. Menteri Kehakiman RI di Jakarta
2. Yth. Jaksa Agung RI di Jakarta
3. Yth. Ketua Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia
148
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Penyelesaian perkara- Kepada Yth.
perkara pidana dan perdata Sdr. KetUa Pengadilan Tinggi
yang dimohonkan banding. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Memperhatikan laporan-laporan bulanan dari Pengadilan-pengadilan

Negeri tentang penyelesaian perkara-perkara pidana dan perdata, terutama
perkara-perkara yang dimohonkan banding, masih ternyata banyak perkara
yang belum selesai ataupun siap untu dikirimkan ke Pengadilan Tinggi.
Bahwa tidak jarang diantaranya lebih dari 10 tahun sampai sekarang
masih belum diteruskan ke Pengadilan Tinggi, karenanya sangat bertentangan
dengan tugas dan kewajiban mewujudkan Pengadilan yang tepat, cepat dan
efisien sesuai dengan Instruksi Mahkamah Agung No. 1/1969, tertanggal 2 Juli
1969.
Oleh sebab itu, bersama ini Mahkamah Agung sekali lagi mengharapkan
perhatian Saudara sepenuhnya akan maksud dan hekekat permohonan banding
dan selalu berusaha memenuhi Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun
1951.
Selain dari itu tidak kurang pentingnya, dalam fungsi dan wewenang
Saudara memperhatikan kembali Surat Edaran Mahkamah Agung No. 5/1966
tanggal 7 November 1966 sub 3. ketiga :
Tiap-tiap laporan bulanan tersebut hendaknya bukan hanya merupakan
bahan penilaian bagi badan Pengadilan yang lebih tinggi tersebut (yang
menerima laporan perkara-perkara) melainkan pertama-tama hendaklah
dipergunakan oleh pimpinan dan badan Pengadilan yang besangkutan
(yang membuat laporan) sendiri yakni memperbaiki tempo penyelesaian
perkara-perkara yang menjadi tanggung jawabnya menyelesaikan
149
L.
perkara-perkara yang bergantung, minutering dan pengiriman
berkasnya.
Masing-masing badan Pengadilan yang lebih tinggi tersebut yang
menerima laporan sepenuhnya memberikan peringatan, teguran dan
petunjuk berdasarkan laporan-laporan bulanan yang diterima.
oleh karenanya:
I. Ketua Pengadilan Negeri supaya melaksanakan lebih intensif
maksud dan arti pedoman seperti telah digariskan dalam sub 3
ketiga alinea 1 dan
II. Ketua Pengadilan Tinggi supaya melaksanakan lebih instensif
maksud dan arti pedoman seperti telah digariskan dalam sub 3
keetiga alinea II dari Surat Edaran Mahkamah Agung tersebut di
atas.
Sehingga dengan demikian akan dapatlah kita membina sistim peradilan
ke arah yang lebih baik dan sempurna.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
150
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.3/7562/1969
Lampiran : —
Perihal : Jenj angan kenaikan Kepada Yth.
pangkat dan jabatan 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
di lingkungan Pengadilan. 2. Semua Kepala Pengadilan Negeri
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
1. Dalam rangka “Garis-garis Besar Pedoman Kebijaksanaan Mahkamah

Agung” sebagaimana dikeluarkan dalam penutupan Rapat Kerja para Ketua
Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia yang diadakan di Jakarta dari tanggal
9 sampai dengan tanggal 11 Juni 1969 khususnya mengenai personalia,
dengan hormat dipermaklumkan sebagai berikut:
2. Penerimaan Sarjana Hukum baru :
a. Dalam Undang-Undang No. 6/1961 tentang Wajib Kerja Sarjana antara
lain tercantum sanksi barang siapa memperkerjakan seorang Sarjana
tanpa persetujuan Dewan Penempatan Sarjana, dapat dihukum satu
bulan kurungan atau denda Rp. 100.000,- Maka dari itu semua Sarjana
diwajibkan mendaftarkan diri pada Dewan Penempatan Sarjana
(Departemen Tenaga Kerja) yang bertugas menyalurkan tenaga-tenaga
Sarjana;
b. Dalam Instruksi Presidium Kabinet tanggal 6 Pebruari 1967 No.
1l/U/IN/2/1967 antara lain dilarang mengangkat pegawai-pegawai baru
kecuali yang berasal dari ikatan dinas dan kebutuhan akan tenaga-tenaga
supaya minta kepada Departemen Tenaga Kerja c.q. Dewan
Penempatan Sarjana yang akan memberi tenaga-tenaga dari lain
Departemen yang kelebihan dan hal ini ditegaskan sekali lagi dalam
Keputusan Presiden tanggal 27 Maret 1968 No. 132/1968 pasal 10.
c. Sesuai dengan “Garis-Garis Besar Pedoman Kebijaksanaan Mahkamah
Agung” hasil Rapat Kerja para Ketua Pengadilan Tinggi di Jakarta,
maka terhadap para pelamar yang dengan suatu surat keputusan Dewan
Penempatan Sarjana disalurkan ke lingkungan Pengadilan sesudah
151
tanggal 1 Juli 1969 akan diadakan psycho test dan testing tekhnis
yuridis oleh Pengawas yang bersangkutan ;
d. Mengingat banyaknya lulusan DI, B.A. C.II, SMKA, dan SHD yang
dipekerjakan di lingkungan Pengadilan baik yang sudah diangkat Hakim
maupun yang belum telah mencapai jumlah 2000 orang lebih yang perlu
diberi tempat setelah mereka berangsur-angsur mencapai Sarjana
Hukum, maka dengan surat tanggal 1 Agustus 1969 No.
UP.3/6685/1969 Mahkamah Agung telah minta agar Dewan
Penempatan Sarjana untuk sementara jangan mengirim pelamar-pelamar
baru sampai ada berita lebih lanjut;
e. Para pelamar yang sudah disetujui Mahkamah Agung penempatannya,
diangkat sebagai Penata Muda (Ill/a) dengan tugas Panitera Pengganti.
Mereka dapat diusulkan menjadi Hakim :
1. Setelah sekurang-kurangnya bekerja 6 bulan sebagai Panitera
Pengganti ;
2. dinyatakan cakap untuk diberi tugas pekerjaan Hakim ;
3. masih diperlukan tambahan tenaga Hakim ;
4. tidak tercela :
5. sudah mencapai umur 25 tahun.
3. Jenjang kenaikan pangkat/jabatan
Mengenai syarat-syarat kenaikan pangkat bagi para Hakim berlaku Pasal 16
Peraturan Pemerintah No. 12/1967 (P.G.P.S. 1968) yaitu :
a. minimum masa kerja 4 tahun menjabat pangkat terakhir ;
b. daftar Penilaian Kecakapan Pelaksanaan Pekerjaan (Conduile-staat)
yang baik ;
c. lulus ujian dinas bagi mereka yang pindah dari golongan III ke
golongan IV ;
d. hasil baik examinasi 3 perkara perdata dan 3 perkara pidana yang
diputus yang bersangkutan.
Tentang pengangkatan dalam jabatan pimpinan kecuali harus memenuhi
syarat-syarat minimal untuk kenaikan pangkat, juga harus memiliki syarat-
syarat antara lain kepemimpinan hingga tercapai “the right man in the right
place".
Berdasarkan usul Mahkamah Agung dengan suratnya tanggal 5 Agustus
1968 No. A.49-8-34/Aw.38-43/1993, Kantor Urusan Pegawai telah
menentukan pangkat-pangkat/jabatan-jabatan dalam lingkungan Pengadilan
sebagai berikut:
152
Nomor FORMASI
JABATAN KET
Urut PGPN 1961 PGPS 1968
1. Ketua Mahkamah Agung F/VIII IV/E
2. Wakil Ketua Mahkamah Agung F/VII-VIII IV/D-E
3. Hakim Agung F/V-VII IV/C-D
4. Ketua Pengadilan Tinggi F/VI IV/B-C-D
5. Hakim Tinggi F/V IV/B-C
6. Kepala Pengadilan Negeri Kl. I F/V IV/B-C
7. Panitera Mahkamah Agung F/V IV/B-C
8. Kepala Pengadilan Negeri Kl. II F/IV IV/A-B-C
9. Hakim Pengadilan Negeri Kl. 1 F/IV IV/A-B
10. Panitera Pengadilan Tinggi F/II1-IV IV/A-B
11. Kepala Pengadilan Negeri Kl. III F/II1-IV IV/A-B
12. Hakim Pangadilan Negeri Kl. II F/III III/B-C-D
13. Hakim Pengadilan Negeri Kl. III F/II III/A-B-C
14. Panitera Pengadilan Negeri Kl. I-III F/II III/A-B-C
15. Panitera Pengadilan Negeri Kl. III E/II-III II/B-C-D
Demikian supaya Saudara maklum dan diindahkan.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
153
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.12/561/1969
Lampiran : -
Perihal : Mutasi-mutasi para Kepada Yth.
lulusan SMKA dan SHD. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
1. Untuk memperlengkapi surat edaran Mahkamah Agung No. 9/1969

tanggal 5 Agustus 1969 No. 12/6762/69, dengan hormat diminta perhatian
Saudara sepenuhnya mengenai hal-hal tersebut di bawah in i:
2. Sebagaimana Saudara ketahui dewasa ini terdapat banyak tenaga-tenaga
lulusan SMKA dan SHD yang telah demikian lamanya terus-menerus
bertugas di kota-kota besar atau sekitarnya dan sudah mendapat cukup
kesempatan meneruskan pelajarannya untuk setidak-tidaknya mencapai
Sarjana Muda.
Sebaliknya banyak pula diantara mereka yang sudah cukup lama bertugas
di tempat-tempat terpencil dan tidak mendapat kesempatan meneruskan
pelajarannya.
3. Maka dari itu dirasa adil apabila dalam rangka “tour o f duty/area”
diadakan mutasi-mutasi atau tukar-menukar tempat diantara mereka yang
tidak sedang mengikuti kuliah.
Dalam mempertimbangkan mutasi-mutasi tersebut perlu kiranya mendapat
perhatian khusus mereka yang sudah lebih dari 5 tahun lamanya bertugas
terus-menerus di kota-kota besar atau sekitarnya tetapi tidak berusaha
mempergunakan kesempatan yang ada untuk meneruskan pelajarannya dan
mereka yang sudah 5 tahun lebih terus menerus bertugas di tempat-tempat
terpencil serta dengan mengingat formasi, ancinitas, kecakapan,
kesanggupan/ kemampuan belajar, pembiayaan, penampungannya dan lain-
lain sebagainya.
154
Kami mengharap agar para Ketua Pengadilan Tinggi mempertimbangkan
secara masak-masak kemungkinan mutasi-mutasi tersebut dan mengajukan
usul-usul (masing-masing rangkap-rangkap) kepada Mahkamah Agung.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
Tembusan :
Kepada Yth.
Saudara Menteri Kehakiman di Jakarta
155
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.12/8289/1969
Lampiran : —
Perihal : Mutasi-mutasi para Kepada Yth.
lulusan SMKA dan SHD. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
Dengan hormat diminta perhatian Saudara agar usul-usul pembebasan

tugas para lulusan S.M.K.A./S.H.D. khusus untuk meneruskan pelajarannya di
tempat yang ada Fakultas Hukumnya menurut kehendak mereka masing-
masing sebagaimana digariskan dalam surat edaran Mahkamah Agung No.
9/1969 jo. No. 14/1969, selekas mungkin diajukan lewat Ketua Pengadilan
Tinggi yang bersangkutan kepada Mahkamah Agung, agar dapat diusahakan
surat keputusan yang diperlukan, satu dan lain mengingat tahun pelajaran yang
akan datang dimulai permulaan tahun 1970.
Untuk menjamin kelancaran pelaksanaannya, maka selanjutnya sangat
diharapkan agar usul-usul tersebut telah diterima di Mahkamah Agung paling
lambat tiap-tiap bulan Oktober.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
i

Panitera,
ttd.
156
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Cek sebagai barang bukti. Kepada Yth.
SURAT EDARAN
Sehubungan dengan surat Team Koordinasi Pelaksanaan Undang-Undang

No. 17 tahun 1964 kepada Mahkamah Agung tanggal 13 Agustus 1969 No.
129/Team U2.17/1969, yang isinya antara lain :
’’agar cek kosong yang dijadikan barang bukti di persidangan, tidak perlu
diajukan dan cukup dibuktikan dengan Penolakan cek kosong oleh Bank
yang menolaknya, dengan alasan bilamana Hakim yang bersangkutan
memerintahkan pemusnahan barang bukti sangat mengkhawatirkan
kepentingan kegunaan cek tersebut sebagai barang bukti perkara Perdata”,
maka dengan ini Mahkamah Agung mengharapkan perhatian Saudara atas
keberatan sebagaimana diketemukan oleh Team Koordinasi Pelaksanaan
Undang-undang No. 17 tahun 1964 tersebut, dan menganjurkan kepada
Saudara-saudara utuk tidak memerintahkan pemusnahan cek kosong yang
diajukan sebagai barang bukti, karena cek dimaksud adalah juga merupakan
barang bukti dalam suatu gugatan Perdata oleh si pemegang terakhir.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
157
Panitera,
ttd.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : M.A./Pemb./l958/69
Lampiran : —
Perihal : Penggantian istilah Kepada Yth.
Wedana menjadi Camat. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Berhubung dengan pertanyaan yang diajukan oleh Ketua Pengadilan

Negeri Singkawang kepada Mahkamah Agung, tentang mengesyahan surat
kuasa khusus oleh Camat yang tidak tercantum dalam Surat Edaran No.
10/1964 tertanggal 30 April 1964, bersama ini Mahkamah Agung
memberitahukan dengan hormat, bahwa sistim pemerintahan dewasa ini tidak
mengenal lembaga kawedanan lagi, karena telah diganti dengan Kecamatan-
kecamatan sehingga dengan demikian jabatan Wedana sebagai salah satu
pejabat yang berwenang untuk mengesyahkan surat kuasa sebagai tercantum
dalam Surat Edaran tersebut, perlu ditinjau dan diganti dengan Camat.
Sehingga dengan demikian tidak lagi timbul perbedaan pengertian tentang
pejabat yang berwenang sebagai dimaksud dalam Surat Edaran No. 10/1964
tertanggal 30 April 1964 tersebut.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
159
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 (satu)
Perihal : Formasi di persidangan Kepada Yth.
Pengadilan Negeri. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Untuk merealisasikan hasil Rapat Kerja antara Ketua Pengadilan Tinggi

seluruh Indonesia dengan Mahkamah Agung bulan Juni 1969 yang lalu serta
mengingat pula masih belum adanya keseragaman formasi di persidangan
Pengadilan Negeri serta khusus duduknya Hakim dalam persidangan Majelis,
sehingga timbul keragu-raguan disementara Pengadilan Negeri antara lain :
a. Ketua Sidang duduk di tengah dan Hakim Anggota di sebelah kanan,
sedang Panitera di sebelah kiri Ketua Sidang, atau
b. Ketua Sidang didampingi masing-masing sebelah kiri dan kanan oleh
Hakim Anggota,
c. Jaksa duduk pada satu meja dengan Hakim atau terpisah sebelah kanan
meja Hakim,
maka Mahkamah Agung dengan ini memberi petunjuk tentang formasi di
persidangan Pengadilan sebagai berikut:
a. Ketua Sidang duduk di tengah sidang di sebelah kananya para Hakim
Anggota menurut urutan senioritasnya (ancieniteit) dan di sebelah kiri
Panitera/Panitera Pengganti,
b. Sebaiknya duduknya Jaksa pada meja yang terpisah dengan meja Hakim
yang terletak di sebelah kanannya.
c. Sedang untuk pembela/Pengacara/advokat disediakan tempat di sebelah kiri
meja Hakim,
Oleh sebab itu bersama ini diharapkan agar Saudara menyesuaikan
formasi tersebut sebagaimana ditentukan di atas (selanjurnya dipersilahkan
melihat denah terlampir).
160
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
Tindasan : Yth.
1. Jaksa Agung.
seluruh Indonesia.
3. Peradin.
DENAH SUSUNAN (FORMASI) PERSIDANGAN
DI PENGADILAN NEGERI
HAKIM HAKIM HAKIM KETUA

PANITERA
ANGGOTA ANGGOTA
J
A
K
S
A
TERDAKWA
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P. 14/1068/70
Lampiran : 1 turunan.
Perihal : Tunjangan kehormatan dan Kepada Yth.
tunjangan representasi bagi 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
para Hakim tugas belajar. 2. Semua Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Bersama ini disampaikan dengan hormat turunan surat Departemen

Kehakiman tanggal 12 November 1969 No. JP. 18/88/10 perihal tersebut di
atas, untuk menjadi maklum.
MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA,

a.n. MAJELIS,
KEPALA BIRO PERSONALIA,
ttd.
(SOEMARTIN)
163
DEPARTEMEN KEHAKIMAN
Taman Pejambon 2 (Kotak Pos 46)
Tilpon O.P. 42081 - 42082
Jakarta, 12N opem ber 1969

Nomor : JP.18/88/10
Lampiran : —
Perihal : Tunjangan kehormatan dan Kepada Yth.
tunjangan representasi bagi Yth. Sdr. Direktur Perbendaharaan
para Hakim tugas belajar. Negara
(U.P. Kepala Dinas Pendapatan
dan Pembiayaan Routine)
Berkenaan dengan surat Saudara tertanggal 12 Mei 1969 No. Ds. 312-
44-4, dan menyusuli surat kami tanggal 20 Mei 1969 No. JP.12/10/13, perihal
tersebut pada pokok surat ini dengan ini kami minta dengan hormat perhatian
Saudara sepenuhnya akan hal-hal sebagai berikut:
1. Menurut Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang No. 13 tahun 1965 antara lain
menyatakan bahwa para Hakim diberi tunjangan representasi disamping
gaji dan tunjangan dan keuntungan-keuntungan lainnya sebagai Pegawai
Negeri sehingga dengan surat keputusan Menteri Kehakiman tanggal 23
September 1968 No. JP. 18/75/9, dengan persetujuan Departemen Keuang
an c.q. Dirjen Anggaran dalam suratnya tertanggal 5 September 1968 No.
D. 15-3-7, melaksanakan ketentuan tersebut di atas.
2. Sehubungan dengan adanya tunjangan kehormatan dan tunjangan
representasi yang merupakan emolumen disamping gaji dan tunjangan-
tunjangan dan ketentuan-ketentuan lainnya sebagai Pegawai Negeri,
berdasarkan suatu Undang-undang (U.U. 13/1965) yang lebih tinggi
daripada suatu Peraturan Pemerintah(PGPS-1968 atau P.P. No. 12/1967),
maka kami berpendapat bahwa emolumen tersebut adalah diberikan karena
seseorang diangkat mempunyai jabatan Hakim, kecuali Hakim yang :
a. cuti diluar tanggungan negara
b. dischors karena melakukan suatu pelanggaran jabatan/tindakan
pidana
c. sedang diusut karena turut serta dalam gerakan G.30.S/P.K.I.
Jadi para Hakim yang bertugas belajar di dalam maupun di luar negeri
tetap terus berhak mendapatkan tunjangan kehormatan dan tunjangan
representasi tersebut.
3. Larangan bagi para Hakim-Hakim seperti termasud dalam Pasal 7 Undang-
Undang No. 13 Tahun 1965, antara lain, bahwa Hakim tidak boleh menjadi
Penasehat Hukum, pelaksana peraturan Peradilan, tidak boleh berusaha dan
164
sebagainya, tetap berlaku dan dipatuhi oleh seluruh corps Hakim, termasuk
para Hakim yang sedang tugas belajar.
4. Dalam hal Hakim diberi tugas belajar pada Fakultas Hukum, mereka tetap
termasuk corps Hakim dan tetap dikenakan larangan Pasal 7 Undang-
Undang No. 13 Tahun 1965 tersebut di atas.
5. Sebelum PGPS - 1968 berlaku maka :
a. berdasarkan surat keputusan Kepala K.U.P. tanggal 31 Juli 1954 No.
A.78-l-26/Aw.94-3 dan tanggal 15 Agustus 1955 No. A.78-2-
lO/Aw.77-17 juncto surat keputusan Menteri Kehakiman tanggal 1
Pebruari 1965 No. JP. 18/12/11, bahwa para Hakim dapat tunjangan
jabatan, dan Hakim yang bertugas belajar tetap diberi tunjangan jabatan
tersebut.
b. berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1965 para Hakim
dapat tunjangan larangan berpraktek partikelir, dan karena para Hakim
yang bertugas belajar tetap termasuk corps Hakim, tetap dikenakan
larangan tersebut maka mereka terus diberikan tunjangan dimaksud.
6. Berdasarkan penjelasan-penjelasan kami tersebut di atas maka kami
mengharapkan agar tunjangan penghargaan dan tunjangan representasi bagi
para Hakim yang bertugas belajar dapat dibayarkan.
A.n. MENTERI KEHAKIMAN

Pds. Sekretaris Jenderal,
ttd.
(Sarijoto Maderum, SH., MPA.)
Tembusan : Kepada
1. Mahkamah Agung.
2. Dirjen Anggaran.
165
Lampiran : — i
Perihal : Pemeriksaan Pengadilan Kepada Yth.
adalah terbuka untuk umum. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Telah seringkah Mahkamah Agung menerima pengaduan dari masyarakat

tentang jalannya persidangan di sementara Pengadilan Negeri yang
menyimpang dari Pasal 12 ayat (l') Undang-Undang No. 19 Tahun 1964
(Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman) y ak n i:
’’Sidang pemeriksaan pengadilan adalah terbuka untuk umum, kecuali
apabila dalam Undang-undang ditentukan lain”
Oleh karena itu Mahkamah Agung bersama ini mengharapkan perhatian
Saudara yang sungguh-sungguh agar ketentuan dimaksud benar-benar ditaati,
karena kelalaian memperhatikan ketentuan tersebut akan mengakibatkan
batalnya putusan menurut hukum (Pasal 1 ayat (2) Undang-Undang No. 19
Tahun 1964).
Juga selalu harus dihindarkan hal-hal yang dapat menimbulkan kesan
seolah-olah sidang itu tidak terbuka untuk umum.

ttd.

Panitera,
ttd.
166
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : --
Perihal : Penegasan Mahkamah Kepada Yth.
Agung mengenai pembayar 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
an uang menurut nilai uang 2. Semua Ketua Pengadilan Negeri
lama. di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Menarik surat Saudara Ketua Pengadilan Negeri Manado tanggal 9

Pebruari 1970 No. 128/1970/KPN yang antara lain menanyakan bagaimana
pelaksanaan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti dalam
hal kebalikan dari perumusan seperti telah menjadi yurisprudensi (Putusan
Mahkamah Agung tanggal 14 Juni 1969 No. 74 K/Sip/1969) bilamana harga
emas lebih tinggi dari pada saat timbulnya hutang-piutang dengan harga emas
pada saat perkara diputus ataupun putusan dilaksanakan, seperti tersebut di
bawah in i:
I. 'A x 2.650.000 Rp
1.800 r goo.-
. = Rp.441.666,66
r ’ u.b./sekarang;
a
Serta sebaliknya :
bilamana harga emas lebih rendah pada saat timbulnya hutang piutang dengan
harga pada saat perkara diputus ataupun putusan dilaksanakan sebagai contoh
di bawah in i:
II. 'Ax — ^ -----x Rp.600,- = Rp. y. u.b.
maka Mahkamah Agung menganggap perlu menekankan, bahwa rumusan

penilaian seperti tersebut sub. 1 dapat diterapkan terhadap penyelesaian perkara
dimaksud sub. II sehingga bisa juga terjadi bahwa jumlah uang dimaksud akan
lebih besar karenanya.
167
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
Tembusan disampaikan :
Yth. Menteri Kehakiman RI
di Jakarta
168
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 23 Maret ] 970
Nomor : U.P.3/1866/1970
Lampiran : -
Perihal : Usul-usul kenaikan pangkat Kepada Yth.
para Hakim. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
Dengan hormat diberitahukan bahwa ternyata masih terdapat banyak

Hakim-hakim yang telah memenuhi syarat-syarat minimum masa kerja belum
diusulkan untuk mendapat kenaikan pangkat tetapi juga belum/tidak diterima
laporan-laporan atau daftar penilaian kecakapan (Conduitestaat) tentang
adanya hal-hal yang tidak/kurang baik dari Hakim-hakim yang bersangkutan.
Berhubung dengan itu dan sambil menunggu selesainya daftar susunan
kepangkatan (ranglijst) yang kini sedang disempurnakan susunannya, kami
mengharap agar melalui Saudara Ketua Pengadilan Tinggi selekas mungkin
diajukan usul-usul kepada Mahkamah Agung mengenai kenaikan pangkat para
Hakim tersebut disertai daftar penilaian kecakapan dan hasil examinasi
perkara-perkara yang diputus mereka.
Setelah penyusunan kembali daftar susunan kepangkatan selesai mereka
yang telah memenuhi syarat-syarat minimum masa kerja dan tidak tercela, pada
waktunya akan diminta pendapat/pertimbangan dari Saudara tentang
kemungkinan kenaikan pangkatnyamasing-masing.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Ketua,
ttd.
169
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 26 Mei i 970
Nomor U.P.3/3457/1970
Lampiran
Perihal Penyelesaian soal-soal ke- Kepada Yth.
warganegaraan oleh Hakim/ 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
Panitera yang tidak diangkat 2. Semua Ketua Pengadilan Negeri
secara resmi dengan surat di Seluruh Indonesia
keputusan Menteri Kehakiman.
SURAT EDARAN
1. Dengan hormat diminta perhatian Saudara tentang masalah sebagai berikut.

2. Masih sering terjadi bahwa soal-soal kewarganegaraan diurus/diselesaikan
oleh Hakim dan/atau Panitera Pengadilan Negeri yag tidak khusus ditunjuk
untuk itu dengan surat keputusan Menteri Kahakiman.
Disamping tidak sahnya penyelesaian perkara-perkara kewarganegaraan
tersebut hal itu sering mengakibatkan pula hal-hal yang seharusnya tidak
boleh terjadi.
3. Berhubungan dengan itu diminta agar hal-hal semacam itu tidak terjadi lagi
dan dijaga dengan baik agar masalah kewarganegaraan hanya diselesaikan
oleh para Hakim dan Panitera (pengganti) yang telah mendapat surat
keputusan pengangkatan khusus dari Menteri Kehakiman.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Ketua,
ttd.
170
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.3/4706/1970
Lampiran : —
Perihal : Usul-usul mengenai Hakim Kepada Yth.
(Pegawai Pengadilan) 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
1. Dengan hormat diminta perhatian Saudara tentang masdah sebagai berikut.

2. Hingga kini masih terjadi usul-usul/surat mengenaihal ikhwal para Hakim
dan Pegawai Pengadilan yang diajukan langsung ke Departemen Kehakiman,
hal mana pada dasarnya tidak dapat dibenarkan; oleh karena Mahkamah
Agung perlu melakukan pengawasan secara terus menerus atas tingkah laku
para pejabat yang langsung mempunyai sangkut paut dengan peradilan.
3. Berhubung dengan itu diinstruksikan agar semua surat menyurat mengenai
diri seorang pejabat pengadilan selalu diajukan kepada/melalui Mahkamah
Agung (rangkap 3) dan Pengadilan Tinggi yang bersangkutan.

Ketua,
ttd.
Tembusan :
Kepada Yth.
Direktorat Jenderal Pembinaan
Badan-badan Peradilan
Departemen Kehakiman
di Jakarta
171
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 (satu) helai
Perihal : Tugas khusus Pengadilan Kepada Yth.
Negeri untuk Pemilihan Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Umum. di Seluruh Indonesia
SURATEDARAN
Memperhatikan surat Menteri Dalam Negeri selaku Ketua Lembaga

Pemilihan Umum tanggal 27 Agustus 1970 No. SUS 1/3/25 kepada Mahkamah
Agung, untuk jelasnya bersama ini dilampirkan salinannya dan dipersilahkan
Saudara menelaah maksud dan isinya, dengan hormat Mahkamah Agung
mengharapkan perhatian Saudara yang sungguh-sungguh, a g a r:
Pelaksanaan Pemilihan Umum dalam rangka pemurnian daripada
pelaksanaan Pancasila dan UUD ’45 serta usaha untuk mendapatkan
stabilisasi Nasional, mencapai sukses yang sebesar-besarnya.
Oleh sebab itu, kepada Saudara diinstruksikan, berdasar wewenang yang
telah diatur dalam fs. 14 Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 memberikan
prioritas pemeriksaan perkara-perkara pidana khusus yang menyangkut
kejahatan termasud dalam fs. 26 dan 27Undang-Undang No. 15 Tahun 1969.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(Prof. R. SUBEKT1, SH.)

Panitera,
ttd.
172
Tembusan : Yth.
1. Menteri Dalam'Negeri.
2. Menteri Pertahanan Keamanan.
3. Menteri Kehakiman.
4. Jaksa Agung.
5. Kepala Kepolisian RI
6. Ketua Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia.
DEPARTEMEN DALAM NEGERI
JAKARTA
Nomor : SUS 1/3/25
Lampiran : —
Perihal : Tugas khusus Pengadilan Kepada Yth.
Negeri untuk Pemilu. Sdr. Ketua Mahkamah Agung
Berhubung semakin mendekatnya Pemilihan Umum maka bersama ini

kami mengharapkan dengan hormat perhatian Saudara sepenuhnya mengenai
hal-hal yang dapat kami kemukakan sebagai berikut:
1. Pemilihan Umum dalam perjuangan Orde Baru sangatlah menentukan ialah
dalam rangka pemurnian dari pada pelaksanaan Pancasila dan UUD ’45
serta usaha-usaha untuk mendapatkan stabilitas Nasional.
2. Sudah dapat diperkirakan bahwa dalam pelaksanaan Pemilihan Umum nanti
tentunya akan timbul hambatan-hambatan dan atau usaha-usaha yang
negatif yang dapat mengganggu kelancaran Pemilihan Umum itu sendiri.
3. Dengan demikian kiranya perlu diadakan pengamanan yang tepat dan cepat
pengamanan mana dilaksanakan baik secara preventif maupun represif yang
semuanya diarahkan demi untuk suksesnya Pemilihan Umum tersebut.
4. Dalam rangka itulah maka kami sebagai Ketua Lembaga Pemilihan Umum
dengan ini meminta bantuan Saudara untuk dapatnya diberikan Instruksi
kepada semua Pengadilan Negeri pada tiap-tiap Ibukota Propinsi/Daerah
Tingkat I di seluruh Indonesia, agar supaya memprio-ritaskan pemeriksaan
perkara-perkara yang mengganggu atau dapat dianggap menghambat
kelancaran pelaksanaan Pemilihan Umum tersebut.
Demikianlah dan atas perhatian Saudara mengenai hal yang dikemukakan
itu kami mengucapkan terima kasih.
MENTERI DALAM NEGERI

ttd.
(AMIRMACHMUD)
Tembusan :
1. Yth. Menhankam cq. Kopkamtib
2. Yth. Menteri Kehakiman
3. Yth. Jaksa Agung
4. Yth. Kapolri
5. Arsip.
174
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 2 (dua) helai
Perihal : Sanksi ex Instruksi Kepada Yth.
Presiden R.I. No. 9 Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Tahun 1970 di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Memperhatikan :
a) Surat Keputusan Menteri Penerangan R.I. No. KEP-534/MK/II/8/1970
tanggal 22 Agustus 1970, tentang Pemberian Kuasa kepada Kepala Kantor
Lelang untuk menuntut pembatalan atas penjualan dibawah tangan dari
barang-barang yang dimiliki/dikuasai negara.
b) Surat Menteri Keuangan No. B-359/MK/II/8/1970 tanggal 22 Agustus
1970, dengan hormat Mahkamah Agung Menginstruksikan Saudara agar :
memberikan perhatian sepenuhnya terhadap penyelesaian gugatan untuk
pembatalan penjualan yang dilakukan tanpa izin Menteri Keuangan dari
pada barang-barang yang dimiliki/dikuasai oleh Negara.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
Tembusan : Yth.
1. Menteri Keuangan.
175
DEPARTEMEN KEUANGAN
REPUBLIK INDONESIA
SURAT KEPUTUSAN MENTERI KEUANGAN

REPUBLIK INDONESIA
NOMOR : KEP - 534/MK/II/8/1970
TENTANG
PEMBERIAN KUASA KEPADA KEPALA KANTOR LELANG UNTUK
MENUNTUT PEMBATALAN ATAS PENJUALAN
DIBAWAH TANGAN
DARI BARANG-BARANG YANG DIMILIKI/DIKUASAI NEGARA
MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
M enimbang : 1. Bahwa penjualan barang-barang yang dimiliki/dikuasasi

oleh Negara perlu ditertibkan sesuai dengan perundangan
yang berlaku;
2. Bahwa untuk melancarkan segala sesuatu bertalian
dengan pembatalan penjualan tersebut dianggap perlu
menunjuk petugas-petugas di daerah untuk bertindak
sebagai kuasa Menteri Keuangan;
Mengingat 1. Pasal 14 I.C.W. (Stbl. 1925 No. 448);
2. Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 9 tahun
1970;
MEMUTUSKAN:
PERTAMA : Menunjuk Kelapa Kantor Lelang untuk bertindak sebagai
kuasa Menteri Keuangan Republik Indonesia apabila di
dalam wilayah jabatannya terdapat penjualan barang-barang
yang dimiliki/dikuasai oleh Negara yang dilakukan tanpa izin
Menteri Keuangan ex Instruksi Presiden No. 9 Tahun 1970;
KEDUA : Menugaskan Kepala Kantor Lelang untuk :
1. a. mengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri, guna
menuntut pembatalan jual beli dibawah tangan yang
176
dilakukan tanpa izi Menteri Keuangan ex Instruksi
Presiden Nomor 9 tahun 1970;
b. dimana perlu minta agar Hakim memerintahkan
pensitaan atas barang-barang yang bersangkutan;
c. menjual lagi barang-barang tersebut secara lelang;
d. menghadap Hakim dan pimpinan instansi-instansi
Pemerintah lainnya guna diminta bantuannya;
2. bahwa dalam hal terjadi pelanggaran atas peraturan
perudangan tersebut perlu diadakan sanki pembatalan
penjualan;
3. membuat dan menanda tangani surat-surat dan pada
umumnya mengambil langkah-langkah yang perlu serta
berguna yang berhubungan dengan pembatalan penjualan
termaksud.
KETIGA : Menugaskan Kepala Kantor Lelang untuk memberikan
laporan atas penyelesaian tiap-tiap pembatalan dimaksud
dalam surat keputusan ini.
KEEMPAT : Sebelum nenuntut pembatalan penjualan Kepala Kantor
Lelang harus minta izin Seperintenden Kantor Lelang yang
bersangkutan.
KELIMA : Hal-hal yang belum diatur dalam surat keputusan ini akan
diatur oleh Direktur Jenderal Pajak.
KEENAM : Surat Keputusan ini mulai berlaku pada hari ditetapkannya.
Ditetapkan di : Jakarta
Pada tanggal : 22 Agustus 1970
MENTERI KEUANGAN,
ttd.
(Ali Wardhana)
177
M ENTERI KEUANGAN
Nomor : B.358/MK/II/8/1970
Lampiran : -
Perihal : Sanksi ex Instruksi Kepada Yth.
Presiden R.l. No. 9 Sdr. Ketua Mahkamah Agung
Tahun 1970 di JAKARTA
Bertalian dengan Keputusan Menteri Keuangan tanggal 22 Agustus 1970

Nomor : KEP-534/MK/II/8/1970 tentang “Pemberian kuasa kepada Kepala
Kantor Lelang untuk menuntut pembatalan atas penjualan dibawah tangan dari
barang-barang yang dimiliki/dikuasai Negara” (terlampir) yang didasarkan atas
Instruksi Presiden No. 9 tahun 1970 dengan ini kami mengharapkan bantuan
Saudara menginstruksikan kepada para Ketua Pengadilan Negeri untuk
memberikan perhatian dan bantuan sepenuhnya terhadap penyelesaian gugatan
untuk pembatalan penjualan yang dilakukan tanpa izin Menteri Keuangan dari
pada barang-barang yang dimiliki/dikuasai oleh Negara
Atas kesediaan Saudara kami ucapkan terima kasih.
MENTERI KEUANGAN,
ttd.
(Ali Wardhana)
178
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Surat Kuasa Khusus. Kepada Yth.
SURAT EDARAN
Memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung masingmasing :

1) tanggal 19 Januari 1959 No. 2/1959
2) tanggal 30 Juli 1962 No. 5/1962
tentang petunjuk penyempurnaan surat kuasa khusus yang tidak memenuhi
syarat sebagaimana ditetapkan dalam fs. 7 aj. 1 Undang-Undang No. 20 tahun
1974 (L.N. Tahun 1974 No. 20) fs. 199 aj. 1. R echtsreglem ent Butengewesten
(L.N. Tahun 1927 No. 227) dan fs. 7 Undang-Undang Darurat No. 1 tahun
1951 (L.N. Tahun 1950 No. 9), serta mengingat bahwa kebijaksanaan tersebut
telah cukup lama dilaksanakan, Mahkamah Agung menganggap sampai saatnya
bahwa yang berkepentingan sudah harus mengetahui serta mengindahkan
syarat-syarat tentang surat kuasa khusus sebagaimana telah ditentukan dalam
undang-undang.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung bersama ini menyatakan mencabut
kembali Surat Edaran masing-masing tanggal 19 Januari 1959, No. 2/1959 dan
tanggal 30 Juli 1962 No. 5/1962, tentang petunjuk penyempurnaan surat kuasa
khusus.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
179
Panitera,
ttd.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pegawai Negeri/Anggota Kepada Yth.
Militer yang melakukan pekerjaan Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
sebagai pembela/penasehat hukum di
di muka pengadilan. Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Memperhatikan, bahwa masih sering terjadi Pegawai Negeri melakukan

pekerjaan sebagai pembela/penasehat hukum di muka Pengadilan Umum
perkara Perdata dan/atau Pidana:
M engingat:
a) bahwa Peraturan Pemerintah tentang larangan pegawai negeri untuk
melakukan pekerjaan dalam lapangan partikelir, sebagaimana telah
diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 2 Tahun 1952 (TLN 203) fs. 2
aj. b dan fs. 3 masih tetap berlaku ;
b) bahwa Direktur Kehakiman Angkatan Darat dengan surat Instruksi
No. ST-D 112/1969 tanggal 2 Juli 1969 telah menginstruksikan
larangan bagi Anggota Militer di lingkungan Kehakiman Angkatan
Darat untuk bertindak sebagai Pembela/Penasehat Hukum di muka
Pengadilan ;
Mahkamah Agung bersama ini menginstruksikan kepada Saudara agar :
Memperhatikan ditaatinya Peraturan Pemerintah serta Instruksi Direktorat
Kehakiman Angkatan Darat tersebut;
Oleh karenanya menolak bantuan hukum dari seseorang pembela/penasehat
hukum yang diberikan oleh :
a) Pegawai termaksud fs. 1 aj. a Peraturan Pemerintah No. 12 Tahun
1952 (TLN 203), dan
b) Anggota Militer termaksud surat Instruksi Direktur Kehakiman
Angkatan Darat tersebut di atas.
Pengecualian dapat diberikan bilamana Delah mendapat izin khusus dari
pembesar/atasannya dan sungguh-sungguh telah memenuhi sjarat-syarat seperti
telah ditetapkan dalam fs. 4 aj. 1 b dan aj. 4 Peraturan Pemerintah No. 12
Tahun 1952 dan Instruksi Dir. Kehakiman Angkatan Darat No. ST-D 112/
1969 tanggal 2 Juli 1969 sub C.C.C. dan E.E.E.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
Tem busan: Yth.
2. Menteri HANKAM/PANGAB RI
3. Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia
182
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Biaya kasasi perdata harus Kepada Yth.
dikirim dengan wesel pos. 1. Semua Pengadilan Tinggi
2. Semua Pengadilan Negeri
di
Indonesia
SURAT EDARAN
Berhubung dengan banyaknya perkara-perkara kasasi perdata yang
dikirim ke Mahkamah Agung, dan di dalam surat pengantarnya dari Pengadilan
Tinggi/Pengadilan Negeri menyebutkan antara lain ada terlampir uang
pungutan dana/biaya kasasi perdata berdasarkan surat Keputusan Mahkamah
Agung Republik Indonesia No. 2/KMA/1969 tanggal 20 Pebruari 1969 jo.
Surat Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3/KMA/1970
tanggal 31 Desember 1970, akan tetapi setelah diperiksa di dalam berkas
perkara maupun ditanyakan ke kantor pos karena sampul dalam keadaan rusak
atau robek-robek, ternyata tidak ada terlampir uang biaya kasasi tersebut.
Oleh karena itu Pengadilan Tinggi atau Pengadilan Negeri yang
mengirimkan uang tersebut bersama (ke dalam) berkas perkara, sesungguhnya
bertentangan dengan Peraturan Pemerintah No. 26 tahun 1959 tentang Pos
Dalam Negeri dan yang ternyata uang tersebut tidak ada terlampir di dalamnya
adalah menjadi tanggung jawab Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri yang
bersangkutan.
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas demi untuk kelancaran pemeriksaan
tingkat kasasi, maka diinstruksikan kepada semua Pengadilan Tinggi dan
Pengadilan Negeri, bahwa uang pungutan dana/biaya kasasi perdata tersebut
harus dikirimkan dengan wesel pos.
u.b.
Panitera,
ttd.
(R. Suhono Sudja, SH.)
183
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Ketua Majelis Hakim. Kepada Yth.
1. Para Ketua Pengadilan Tinggi
2. Para Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Sehubungan dengan pertanyaan yang diajukan oleh beberapa Pengadilan

mengenai Ketua Majelis Hakim dalam sidang pemeriksaan perkara Perdata dan
Pidana, Mahkamah Agung memandang perlu memberi petunjuk bagi
Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri sebagai berikut:
Ketua7Wakil Ketua Pengadilan selalu bertindak sebagai Ketua Majelis dalam
sidang pemeriksaan perkara Perdata dan Pidana dengan catatan, bahwa Wakil
Ketua Pengadilan dapat duduk sebagai Anggota Majelis, jika yang bertindak
sebagai Ketua Majelis adalah Ketua Pengadilan. Apabila Majelis terdiri dari
Hakim-hakim bukan Ketua dan Wakil Ketua Pengadilan, maka Hakim yang
tertua dalam jabatan Hakim harus bertindak sebagai Ketua Majelis.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(R. Suhono Sudja, SH.)
184
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pengumpulan Kepada Yth.
Yurisprudensi. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
di Indonesia
SURAT EDARAN/INSTUKSI
1. Diberitahukan kepada semua Hakim Pengadilan Tinggi dan Pengadilan

Negeri bahwa mulai tahun 1972 semua Hakim memperoleh Yurisprudensi
secara gratis.
2. Diinstruksikan agar demi memperbaiki mutu keputusan para Hakim, maka
Pengadilan Tinggi mengadakan pengawasan dan pembinaan terhadap
keputusan tersebut.
3. Untuk melaksanakan pasal 4 (3) Undang-Undang No. 14 tahun 1970
diinstruksikan mulai Juni 1972 diadakan indexing berdasarkan subject
sebagai berikut:
PERDATA:
- Hukum tertulis
O Hukum B. W.
O Hukum Dagang
O dan lain-lain
- Hukum adat
- Hukum Acara
PIDANA :
- Tindak Pidana yang ada W.v.s.
- Algemene leerstukken
- Speciale delicten
- Tindakan Pidana diluar W.v.s.
- Hukum Acara Pidana
Buku register tetap diadakan untuk mengadakan chronologische volgorde.
185
4. Salinan keputusan diberi bentuk yang uniform untuk seluruh Indonesia
seperti suatu akte notaris, untuk mencegah pemalsuan.
Semua perubahan diberi renvooi yang harus ditanda tangani lengkap dan
bukan diparaf
5. Pengumpulan Yurisprudensi hanya dilakukan oleh Mahkamah Agung,
badan-badan lain baik swasta maupun Pemerintah tak dapat melakukan
pengumpulan Yurisprudensi. Kecuali kalau hal ini telah dibicarakan
terlebih dahulu.
Berdasarkan Undang-undang Mahkamah Agung menyelenggarakan
eenheid in de recht-spraak, oleh karena itu Mahkamah Agung merupakan
satu-satunya lembaga konstitusionil yang bertanggung jawab mengadakan
pengumpulan tersebut yang merupakan suatu richt-lijn yang harus diikuti
oleh Hakim dalam mengadili perkara.
Perkara-perkara yang menjadi richt-lijn adalah terutama perkara yang
dalam kasasi telah diteguhkan hukumnya baik dengan mengadili sendiri
maupun dengan menolak kasasi.
Perkara-perkara yang telah mempunyai kekuatan pasti tanpa melalui kasasi
tidak mempunyai sifat richt-lijn.
Dengan demikian kalau ada fihak lain yang mengadakan pengumpulan
Yurisprudensi baik mengenai keputusan-keputusan yang telah melalui
kasasi maupun mengenai keputusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan
Negeri yang telah mempunyai kekuatan pasti tanpa melalui kasasi maka hal
ini akan mengganggu eenheid in de recht-spraak.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Pd. Panitera,
ttd.
( P i t o j o , SH.)
186
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pengajuan perkara Kepada Yth.
G.30.S./P.K.I. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Memperhatikan surat Panglima Komando Operasi Pemulihan Keamanan

dan Ketertiban tanggal 18 Juli 1972 No. R-063/KQPKAM/VII/1972 perihal
tersebut di atas, mengingat masalah sisa-sisa G.30.S./P.K.I. dan subversi masih
merupakan masalah serius dan yang harus segera mendapat penyelesaiannya,
maka dengan ini diinstruksikan, berdasar wewenang yang telah diatur dalam
Pasal 14 Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 memberikan prioritas
pemeriksaan terhadap perkara-perkara sisa-sisa G.30.S/P.K.I.
Demikianlah agar instruksi ini mendapatperhatian sepenuhnya.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Pd. Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
187
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pelaksanaan sistim “Tilang” Kepada Yth.
dalam mana salah seorang Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
yang diadili adalah anggota Seluruh Indonesia
ABRI
SURAT EDARAN
Apabila benar, sebagaimana dilaporkan kepada Mahkamah Agung oleh

Kepala Kehakiman ABRI yang bersama ini salinannya dilampirkan, bahwa
sistem “Tilang” diantara mereka yang diadili oleh Pengadilan Negeri dalam
perkara-perkara lalu lintas terdapat anggota ABRI; maka dengan ini
diperingatkan bahwa perkara-perkara yang terdakwanya anggota-anggota
ABRI itu termasuk wewenang Pengadilan Militer.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Pd. Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
Kepada Yth.
1. Sdr. Kepala Kehakiman ABRI
2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
di seluruh Indonesia
DEPARTEMEN PERTAHANAN KEAMANAN
KEHAKIMAN ABRI
Nomor : B/092/KEHAB/VIII/1971
Sifat : Biasa
Lampiran :—
Perihal : Anggota ABRI tidak termasuk Kepada Yth.
kompetensi Pengadilan Ketua Mahkamah Agung RI.
Negeri. di Jakarta
1. Sebagaimana dimaklumi, didalam pelaksanaan sistem Tilang pada waktu

akhir-akhir ini, diantara mereka yang diadili oleh Pengadilan Negeri dalam
perkara-perkara lalu lintas, terdapat pula anggota-anggota ABRI.
2. Menurut pendapat kami, hal seperti tersebut di atas itu tidak sesuai dengan
hukum yang berlaku; perkara termaksud adalah termasuk kompetensi
absolut dari Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Militer (ps. 10 ayat (1)
Undang-undang Kekuasaan Kehakiman juncto Undang-undang No. 5/
1950).
3. Berhubung dengan apa yang diutarakan di atas, dengan ini kami mohon
kepada Ketua berkenan mengambil langkah-langkah untuk menertibkan
urusan termaksud, misalnya dengan surat Edaran kepada semua Pengadilan
dalam lingkungan-lingkungan peradilan umum dan militer, agar di masa
depan perkara-perkara termaksud diselesaikan sesuai dengan hukum yang
berlaku.
KEPALA KEHAKIMAN ABRI,
ttd.
S. Hendrotom o, SH.
B rigadir Jenderal TNI
Tembusan :
1. MENHANKAM/PANGAB (sebagai laporan)
2. KASDEP HUKUM (sebagai laporan)
3. KASAD
4. KASAL
5. KASAU
6. KA. POLRI
7. DIRKEH AD
8. KA. DISKUM AL
9. KA. DJANKUM AU
10. KA. DISKUM POLRI
11. KA. POM ABRI
12. ORJEN ABRI
13. ARSIP.
189
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor M. A./Pemb./1350/72
Lampiran
Perihal Penundaan pemeriksaan Kepada Yth.
perkara. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
Berhubung dengan akan diselenggarakannya Sidang Umum Majelis

Permusyawaratan Rakyat di Jakarta; dianjurkan kepada Saudara-saudara agar
terhadap perkara-perkara yang sekiranya akan mengganggu penyelenggaraan
Sidang Umum tersebut ditunda pemeriksaannya sampai selesainya Sidang
Umum tersebut.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Pd. Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
Tembusan : Kepada Yth.

Panglima Komando Operasi Pemulihan
Keamanan dan Ketertiban.
190
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Persetujuan/Izin untuk Kepada Yth.
meninggalkan daerah Semua Ketua Pengadilan Tinggi
hukum Pengadilan di Seluruh Indonesia
Tinggi.
Guna meningkatkan disiplin kerja dan untuk menjaga tidak terjadinya

kekosongan pimpinan di daerah hukum Saudara, dengan ini diinstruksikan
sebagai berikut:
1. Semua Ketua, Wakil Ketua, Hakim Anggota Pengadilan Tinggi seluruh
Indonesia tidak diperkenankan meninggalkan daerah hukumnya lebih dari 3
(tiga) hari tanpa terlebih dahulu meminta persetujuan/izin kepada
Mahkamah Agung.
2. Ketua, Wakil Ketua, Hakim Anggota Pengadilan Tinggi yang meninggalkan
daerah hukumnya lebih dari 3 (tiga) hari tanpa persetujuan/izin Mahkamah
Agung dianggap telah meninggalkan tugas pokoknya (Pasal 2 Undang-
Undang No. 14/1970).
Hendaknya instruksi tersebut diperhatikan seperlunya.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Pd. Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
191
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : Surat Men. Hankam.
Perihal : Daftar para residivis Kepada Yth.
dan penjahat besar. 1. Ketua Pengadilan Tinggi
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Nomor: 01 Tahun 1973
Sehubungan dengan adanya laporan yang diterima Mahkamah Agung

bahwa ada beberapa warga negara RI. di luar negeri yang melakukan
kejahatan-kejahatan, sehingga menimbulkan kesan yang kurang baik terhadap
bangsa Indonesia.
Untuk melakukan tindakan pencegahan perlu pihak Imigrasi setempat
mengetahui oknum-oknum mana yang pernah melakukan tindakan kejahatan di
dalam negeri sebagai residivis atau sebagai penjahat-penjahat besar.
Untuk membantu pihak Dinas Imigrasi tersebut, maka dengan ini
diinstruksikan agar : Pengadilan-Pengadilan Tinggi dan Pengadilan-Pengadilan
Negeri seluruh Indonesia mengirim extract vonnis khususnya yang telah
diambil terhadap para residivis dan penjahat-penjahat besar dengan mengingat
beberapa kriteria sebagai berikut:
yaitu mereka yang dijatuhi hukuman lebih dari 2x dan atau mereka yang
dijatuhi hukuman lebih dari 1tahun penjara.
Demikian agar instruksi ini diindahkan sebagaimana mestinya.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
192
Pd. Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
Catatan : Salinan surat Menteri Pertahanan Keamanan/Panglima Angkatan

Bersenjata tgl. 14 Januari 1973 No. R/WMP/11/1/1973 sebagaimana
yang dimaksud dalam surat edaran ini bersifat Rahasia, tidak dimuat
dalam penerbitan ini.
193
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.3/1902/1973
Lampiran : 1 helai contoh.
Perihal : Surat Keterangan tidak Kepada Yth.
berpartai bagi para Hakim 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
yang diusulkan kenaikan 2. Semua Ketua Pengadilan Negeri
pangkatnya. di Indonesia
SURAT EDARAN
Dengan hormat diminta perhatian Saudara agar setiap pengusulan

kenaikan pangkat para Hakim supaya disertai:
1. Pernyataan tidak masuk suatu anggota partai politik dari yang bersangkutan ;
2. Daftar riwayat pekerjaan masing-masing rangkap tiga.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Pd. Panitera,
ttd.
194
Kepada Yth.
1. Presiden Republik Indonesia
2. Kepala Badan Administrasi
Kepegawaian Negara
di JAKARTA
Yang bertanda tangan di bawah in i:

1. N a m a
2. Tanggal lahir/umur
3. Alamat rumah
4. Alamat kantor
5. Jabatan
dengan ini menerangkan dengan sebenarnya kepada Pemerintah Republik

Indonesia bahwa i a :
1)
a. tidak menjadi anggota suatu partai politik seperti tersebut dalam Peraturan
Pemerintah No. 6 tahun 1970.
2)
b. telah berhenti dari keanggotaan partai politik..................................................
.................................................................mulai tanggal....................................
seperti ternyata dari salinan surat permintaan berhenti terlampir.
Jakarta,............................. 19
1) Dicoret yang tidak diperlukan
2) Nama tempat.
195
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 helai.
Perihal : Wewenang Hakim Kepada Yth.
Pengadilan Negeri untuk Semua Ketua Pengadilan Tinggi
melaksanakan pelelangan. Semua Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Menunjuk pada surat edaran Direktorat Jenderal Pembinaan

Badan-Badan Peradilan tanggal 10 Februari 1973 No. JZC 4/1/1
perihal wewenang Hakim Pengadilan Negeri untuk melaksanakan
pelelangan yang memenuhi permintaan Direktorat Jenderal Pajak
dalam suratnya tertanggal 19 Januari 1973 No. D.15.4/III/D 1/1-
18/73, bersama ini dikirimkan kepada Saudara salinan surat
edaran dari Pengadilan Tinggi Semarang tertanggal 15 Maret
1973 No. 1/1973/SE/ KPTS kepada semua Ketua Pengadilan
Negeri dalam wilayah hukumnya, dengan pemberitaan bahwa isi
surat edaran Pengadilan Tinggi Semarang tersebut disetujui
sepenuhnya oleh Mahkaman Agung dan kerananya supaya
dijadikan pedoman dalam menanggapi surat Direktorat Jenderal
Pajak tanggal 19 Januari 1973 tersebut di atas.
MAHKAMAH AGUNG
Ketua,
ttd.
196
PENGADILAN TINGGI JAWA TENGAH
DAN D.I. YOGYAKARTA DI SEMARANG
Jl. Pahlawan No. : .............................
Semarang, 15 Maret 1973
Nomor :
Lampiran :-
Perihal : Wewenang Pengadilan Kepada Yth.
Negeri untuk menunjuk Semua Ketua Pengadilan Tinggi
orang lain dari pada Semua Ketua Pengadilan Negeri
Kantor Lelang dalam pe di seluruh Indonesia
laksanaan pelelangan.
SURAT EDARAN
N om or: 1/1973/SE/KPTS
Mengingat akan banyaknya pertanyaan dari Pengadilan-pengadilan Negeri

sehubungan dengan Surat Direktur Jenderal Pajak Tidak Langsung tanggal 19
Januari 1973 No. D.15.4/III/D 1/1-18/73 perihal wewenang Hakim Peradilan
Negeri untuk melaksanakan pelelangan, maka untuk menghilangkan keragu-
raguan dan untuk mencapai uniformitas dalam menjalankan tugas kewajiban,
Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta di Semarang
menganggap perlu untuk memberi pedoman sebagai berikut:
A. Ketua Pengadilan Negeri diberi wewenang oleh Pasal 33 ayat (3) Undang-
Undang No. 14 Tahun 1970 (Lembaran Negara 1970-74) untuk
memimpin pelaksanaan (eksekusi) putusan Pengadilan dalam perkara
Perdata, eksekusi mana dilakukan oleh Panitera dan Juru Sita. Apabila di
dalam eksekusi putusan Perdata itu diperlukan adanya pelelangan barang-
barang sitaan, maka dalam rangka melaksanakan tugas memimpin
eksekusi itu Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan Pasal 200 ayat (1)
H.I.R. diberi kewenangan untuk tidak selalu minta perantara Kantor
Lelang, melainkan dapat menunjuk orang lain yang dipandang cakap dan
dapat dipercaya, dan penunjukkan ini diserahkan sepenuhnya kepada
pertimbangan kebijaksanaan Ketua Pengadilan Negeri.
Penunjukkan orang lain ini tidak selalu terhadap orang bukan Pegawai
Pengadilan Negeri.
B. Meskipun sudah jelas bahwa Pasal 200 ayat (1) H.I.R. memberi
keleluasaan penuh kepada Ketua Pengadilan Negeri, untuk tidak selalu
minta perantara kepada Kantor Lelang, namun di dalam praktek telah ada
pedoman kebijaksanaan sebagai berikut:
197
1. kalau di tempat Pengadilan Negeri itu terdapat sebuah Kantor Lelang,
maka penjualan lelang dimintakan perantaraan Kantor Lelang tersebut;
2. kalau di tempat Pengadilan Negeri itu tidak terdapat sebuah Kantor
Lelang, akan tetapi wilayah hukum Pengadilan itu diliputi oleh
wilayah hukum suatu Kantor Lelang (di lain Kota), maka Ketua
Pengadilan Negeri tersebut menunjuk orang lain untuk menjalankan
pelelangan, demi untuk lancarnja dan praktisnya eksekusi;
3. orang yang ditunjuk untuk menjalankan pelelangan itu selain
memperhatikan pasal-pasal dalam H.I.R. juga harus memperhatikan
Reglement pelelangan dan peraturan pelelangan lainnya.
C. Wewenang yang diberikan kepada Ketua Pengadilan Negeri seperti
tersebut sub A. di atas, tidak dapat dihapuskan/dikurangi oleh Reglement
pelelangan, karena oleh Pasal 1 ayat (2) Reglement pelelangan bunyinya
pasal 200 ayat (1) H.I.R. justru diperkuat, begitu juga tidak dapat
dihapuskan/dikurangi oleh segala macam interpretasi yang terdapat dalam
Surat Direktur Jenderal Pajak Tidak Langsung tanggal 19 Januari 1973
No. D.15.4/III/D 1/1-18/73 perihal wewenang Hakim Pengadilan Negeri
untuk melaksanakan pelelangan.
Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dan

Daerah Istimewa Yogyakarta
di Semarang
Ketua,
ttd.
(B.R.M. Hanindyopoetro Sosropranoto, SH.)
198
MAHKAMAH AGUNG
Jl. Lapangan Banteng Timur No. 1
_______ J A K A R T A ____
Lampiran : 5 (lima) Kepada Yth.
Perihal : Perkara kasasi Perdata. 1. Sdr. Panitera Pengadilan Tinggi
2. Sdr. Panitera Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
Berhubung dengan banyaknya perkara-perkara kasasi perdata yang

dikirim ke Mahkamah Agung, ternyata tidak dilengkapi dengan semua surat-
surat yang diperlukan untuk pemeriksaan dalam tingkat kasasi, hal mana
mengakibatkan lambatnya pemeriksaan.
Maka demi untuk kelancaran pemeriksaan dalam tingkat kasasi dan pula
untuk keseragaman model, diminta kepada semua Panitera Pengadilan Tinggi
dan Pengadilan Negeri, agar melengkapi berkas perkara kasasi perdata yang
dikirim ke Mahkamah Agung sebagai berikut:
1. surat pengantar
2. daftar isi berkas perkara
3. relaas pemberitahuan keputusan Pengadilan Tinggi kepada kedua belah
pihak yang berperkara.
dengan catatan : harus ada tanda tangan/cap jempol penerima relaas
pemberitahuan keputusan tersebut (contoh model terlampir I).
4. akte permohonan kasasi yang ditulis dalam sebuah surat keterangan yang
ditanda tangani oleh Panitera dan pemohon kasasi atau wakilnya/kuasanya
(contoh model terlampir II).
5. risalah/memori/alasan kasasi, dengan berpedoman sebagai berikut:
a. alasan kasasi harus ditanda tangani pemohon dan wakilnyakuasanya
b. alasan kasasi yang ditanda tangani (dibuat) oleh kuasanya/wakilnya
harus ada melampirkan surat kuasa khusus, jika tidak ada melampirkan
surat kuasa khusus, maka Panitera harus membuat keterangan bahwa
yang bersangkutan tidak ada melampiri surat kuasa khusus (contoh
model terlampir III).
c. risalah kasasi yang dicap jempol/huruf daerah/huruf Arab/huruf Cina1
huruf bukan latin harus dilegalisir oleh yang berwenang.
d. apabila pemohon/penggugat untuk kasasi tidak mengajukan risalah
kasasi setelah lewat waktu memasukkan risalah kasasi di kepaniteraan,
199
maka panitera harus membuat surat keterangan bahwa yang
bersangkutan tidak mengajukan risalah kasasi (contoh modal terlampir
IV).
e. Apabila pemohon kasasi meninggal dunia, kemudian diganti/
dilanjutkan/diteruskan oleh ahli warisnya sebagai pemohon kasasi, maka
ahli waris harus melampiri surat keterangan keahliwarisan yang dibuat
dan ditanda tangani sekurang-kurangnya oleh Kepala Desa dimana
almarhum tersebut meninggal dunia dan bertempat tinggal terakhir.
f. apabila pemohon kasasi itu orang yang kurang pengertiannya dalam
hukum panitera pada waktu menerima permohonan kasasi sebaiknya
menanyakan kepada yang bersangkutan apakah alasan-alasannya
sehingga ia mengajukan permohonan kasasi itu; alasan-alasan mana
dapat dicatat dan dibuat sebagai risalah kasasi di dalam akte
permohonan kasasi (ad. 4).
6. tanda terima risalah kasasi yang dibuat dalam sebuah surat keterangan
tersendiri (tidak dicatat di risalah kasasi) yang ditandatangani oleh Panitera
yang menerimanya dan si pemberi/yang menyerahkan risalah kasasi
tersebut (contoh model terlampir V).
7. relaas pemberitahuan risalah kasasi kepada pihak lawan.
8. contra risalah kasasi (jika ada).
9. salinan turunan resmi putusan Pengadilan Tinggi.
10. salinan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri.
11. Salinan turunan resmi putusan sela + beritaacara.
putusan sela (jika ada)
12. berita acara pemeriksaan di Pengadilan Negeri.
13. biaya perkara + dana Mahkamah Agung harus dikirim bersama-sama
dengan berkas perkara melalui pos wesel (kilat).
14. berkas perkara tersebut beserta lampiran-lampirannya harus dijahit dengan
benang yagn disusun sesuai dengan nomor urut di atas, kecuali berita acara
pemeriksaan Pengadilan Negeri tidak ikut dijahit (tersendiri).
Untuk tidak mengecewakan para pencari keadilan, maka dengan ini
diminta kepada Saudara agar memperhatikan dan mentaati surat edaran ini dan
diminta agar memperbanyak surat edaran ini untuk diberikan kepada Hakim-
hakim, Panitera-Pengganti.
PANITERA MAHKAMAH AGUNG RI
ttd.
( P i t o j o, SH.)
200
Lampiran : I
PENGADILAN NEGERJ...........................
J1...................................................................
Telepon N o................................................
PEMBERITAHUAN ISI PUTUSAN

No.........................................................
Pada hari i n i : ............................................................ tanggal.................................

saya : ..................................................... Wakil Jurusita pada Pengadilan Negeri
........................................... atas perintah Hakim/Ketua Pengadilan tersebut telah
memberitahukan kepada:
tinggal d i : ...............................................................................................................
tentang isi keputusan Pengadilan T inggi: ...........................................................
tanggal............................................ No...................................................................
dalam perkara antara:
..................................................................................... dulu penggugat, sekarang
lawan :
dulu tergugat, sekarang
yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
Bahwa atas keputusan di atas dia/mereka dapat mengajukan permohonan kasasi

kepada Mahkamah Agung di lakarta dalam tenggang waktu 21 hari x) terhitung
sejak pemberitahuan ini serta mengajukan risalah kasasi dalam tenggang waktu
14 hari terhitung sejak mengajukan permohonan kasasi di Kepaniteraan
Pengadilan N egeri.............................................
201
Pemberitahuan ini saya jalankan di tempat yang berkepentingan di atas dan
sambil meninggalkan salinan turunan surat pembertahuan ini, saya bertemu dan
berbicara dengan : dia sendiri/kuasanya xx)
Yang diberitahu : Wakil Jurusita,
(cap Pengadilan Negeri)

tandatangan tandatangan
(nama jelas) (nama jelas)
x) untuk luar Jawa dan Madura 42 hari

xx) coret yang tidak perlu.
202
Lampiran : II
AKTE PERMOHONAN KASASI

No....................................................
Pada hari in i: ........................................ tanggal..................................................

telah datang menghadap saya : ..............................................................................
Panitera Pengadilan N egeri.............................. ..................................... , seorang
bernam a:
bertempat tinggal: ............................................... ...................................................

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal:
...............................................................................................................................x)
bertindak untuk dan atas : .................................................................................... /
nama sendiri x)
bahwa ia memohon kasasi terhadap keputusan Pengadilan T inggi.................
.......................... tertanggal......................................No...........................................
l awan:
Demikian dibuat akte permohonan kasasi ini menurut Undang-undang

Mahkamah Agung.
Yang mohon kasasi, PANITERA,

tandatangan tandatangan
x) coret yang tidak perlu.
203
Lampiran : III
KETERANGAN TIDAK MENGAJUKAN SURAT KUASA KHUSUS

No.........................................................................
Saya : ........................................................ Panitera Pengadilan N egeri: ..............

........................................ menerangkan bahwa yang bernama : .............................
................................................................... telah mengajukan/membuat risalah
kasasi tanggal.................................................. untuk dan atas nama :
terhadap keputusan Pengadilan Tinggi tertanggal

No.....................................dalam perkara antara :
lawan:
yang mana dia tidak mengajukan surat kuasa khusus untuk keputusan
Pengadilan Tinggi tersebut.
Demikian dibuat surat keterangan ini menurut Surat Edaran Mahkamah Agung
tertanggal 23 Mei 1973 No. 03 Tahun 1973.
PANITERA,

(nama jelas)
204
Lampiran : IV
KETERANGAN TIDAK MENGAJUKAN RISALAH KASASI

N o...................................................................
Saya : ................................ ......Panitera Pengadilan N egeri: ..........................

.............................. menerangkan, bahwa pemohon/penggugat untuk kasasi
tidak mengajukan risalah kasasi sampai lewat waktu memasukkan risalah

kasasi di Panitera Pengadilan Negeri
..................................., terhadap keputusan Pengadilan T inggi............................

.....................tanggal.............................................. No...........................................
lawan:
PANITERA,

(nama jelas)
205
Lampiran : V
TANDA TERIMA RISALAH KASASI

N o................................................
Pada hari i n i : ...................................................... tanggal

telah datang menghadap pada saya : ..............................
Panitera Pengadilan Negeri ..........................................
seorang
bernam a: ...........................................................................
bertempat tinggal: ...........................................................
menyerahkan risalah kasasi atas nama :
terhadap keputusan pengadilan T inggi....

tertanggal............................................. No.
l awan:
Yang memberikan risalah kasasi, PANITERA,

206
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 7 (tujuh)
Perihal : Perkara kasasi pidana/ Kepada Yth.
grasi. 1. Sdr. Panitera Pengadilan Tinggi
2. Sdr. Panitera Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
Berhubung dengan terdapatnya perkara-perkara kasasi pidana dan

perkara-perkara grasi yang dikirim ke Mahkamah Agung, yang ternyata tidak
dilengkapi dengan surat-surat yang diperlukan untuk pemeriksaan dalam
tingkat kasasi, hal mana mengakibatkan lambatnya pemeriksaan, maka untuk
kelancaran pemeriksaan dalam tingkat kasasi dan pula, untuk tujuan itu
dianggap perlu adanya keseragaman formulir-formulir, diminta kepada semua
Panitera Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri, agar mengirim berkas
perkara kasasi pidana dan berkas perkara grasi yang lengkap ke Mahkamah
Agung, sebagaimana diuraikan di bawah in i:
A. Perkara kasasi pidana
Berkas harus b erisi:
1. surat pengantar
2. daftar isi berkas perkara
3. relaas pemberitahuan keputusan Pengadilan Tinggi kepada Jaksa dan
tertuduh
Catatan : harus ada tanda tangan/cap jempol penerima relaas
pemberitahuan keputusan tersebut (contoh model terlampir I)
4. akta permohonan kasasi yang ditulis dalam sebuah surat keterangan
yang ditanda tangani oleh Panitera dan pemohon kasasi atau
wakilnya/kuasanya (contoh model terlampir II).
Cataan : a. wakil/kuasa harus melampirkan surat kuasa khusus di atas
zegeltyang dibubuhi meterai. Jika tidak ada terlampir surat
kuasa khusus, maka Panitera harus membuat kete-rangan
207
bahwa yang bersangkutan tidak melampirkan surat kuasa
khusus (contoh model terlampir III).
b. Dibuat dalam rangkap 3 (tiga) :
- lembar pertama adalah untuk yang memohon kasasi
- lembar kedua adalah untuk dikirim ke Mahkamah Agung
RI.
- lembar ketiga untuk alas PN/PT yang bersangkutan.
Catan kedua: berikan tanda x (silang) pada kotak yang
bersangkutan sesuai dengan kepada siapa
lembar itu diserahkan/dikirim/diperuntukkan
(contoh |~x~|)
5. risalah/memori/alasan kasasi, dengan catatan sebagai berikut:
a. alasan kasasi harus ditanda tangani pemohon atau wakilnya/
kuasanya.
b. alasan kasasi yang ditanda tangani (dibuat) oleh wakilnya/kuasanya
harus ada terlampir surat kuasa khusus di atas zegellyang dibubuhi
meterai. Jika tidak ada terlampir surat kuasa khusus, maka Panitera
harus membuat keterangan bahwa yang bersangkutan tidak melampiri
surat kuasa khusus (contoh model terlampir III).
c. risalah kasasi yang dicap jempol atau ditanda tangani dengan huruf
daerah/huruf Arab/huruf Cina/huruf bukan latin harus dilegalisir
oleh yang berwenang, meskipun dalam hal risalah kasasi tersebut
tidak dilegalisir, tidak menyebabkan risalah tersebut batal demi
hukum, melainkan akan dikembalikan untuk dilegalisir kemudian.
d. apabila setelah lewat tenggang waktu 2 minggu pemohon/penggugat
untuk kasasi tidak mengajukan risalah kasasi di kepaniteraan, maka
Panitera harus membuat surat keterangan bahwa yang bersangkutan
tidak mengajukan risalah kasasi (contoh model terlampir IV).
e. apabila pemohon kasasi itu mengajukan alasan kasasi secara lisan
pada waktu ia mengajukan permohonan kasasi, alasan-alasan itu
dicatat dan dibuat sebagai risalah kasasi di dalam Akta permohonan
kasasi (ad. 4).
Demikian juga halnya apabila pemohon kasasi itu orang yang kurang
pengertiannya dalam hukum, maka pada waktu ia mengajukan
permohonan kasasi, seyogyanya Panitera menanyakan kepadanya
apa yang menjadi alasan-alasan yang menyebabkan ia mengajukan
kasasi itu, alasan-alasan mana dicatat dan dibuat sebagai risalah
kasasi di dalam akta permohonan kasasi.
f. alasan-alasan yang diajukan secara lisan harus diberitahukan ke
Jaksa/tertuduh (contoh model terlampir VI).
208
g. perhatikan tenggang waktu 2 minggu sesudah pemberitahuan untuk
risalah kasasi tertuduh, dalam hal Jaksa Agung mengajukan kasasi,
tenggang waktu mana diberitahukan kepada tertuduh waktu
memberitahukan tentang kasasi jabatan tersebut (contoh model
terlampir VI).
6. Akta penyerahan risalah kasasi, dengan catatan sebagai berikut:
a. tanda terima risalah kasasi ini dibuat dalam sebuah surat keterangan
tersendiri dan ditanda tangani oleh Panitera yang menerimanya serta
si pemberi/yang menyerahkan risalah kasasi tersebut (contoh model
terlampir Va).
b. Demikian juga buat tanda terima itu untuk risalah kasasi tertuduh
terhadap permohonan kasasi dari Jaksa Agung (contoh model
terlampir Vb).
c. dibuat dalam rangkap 3 :
- lembar pertama adalah untuk yang menyerahkan risalah kasasi,
- lembar kedua adalah untuk dikirim ke Mahkamah Agung RI.
- lembar ketiga untuk alas PN/PT yang bersangkutan.
Catan kedua : berikan tanda X (silang) pada kotak yang
bersangkutan sesuai dengan kepada siapaJjembar itu
diserahkan/dikirim/diperuntukkan (contoh X )
d. keterangan ini dibuat disamping tanggal penerimaan di Pengadilan

Negeri/Pengadilan Tinggi yang dicatatkaan pada risalah kasasi yang
bersangkutan.
7. relaas pemberitahukan risalah kasasi kepada Jaksa/terduduh. (contoh
model terlampir VI)
8. kontra risalah kasasi (jika ada)
dengan catatan : bahwa apa yang telah ditentukan untuk risalah kasasi
No. 5 a, b, c dan No. 6, berlaku jika untuk kontra
risalah kasasi, untuk mana formulir (model V) dirubah
seperlunya.
9. salinan resmi putusan Pengadilan T inggi:
2 exemplaar (surat Mahkamah Agung No. M.A./Pemb./950/70
tanggal 27 April 1970).
10. salinan resmi putusan Pengadilan N egeri:
catatan : 2 exemplaar (surat Mahkamah Agung No. M.A./Pemb./950/
70 tanggal 27 April 1970).
11. salinan resmi putusan sela + berita acara putusan sela (jika ada)
12. berita acara pemeriksaan di Pengadilan Negeri.
209
13.berkas perkara tersebut beserta lampiran-lampirannya harus dijahit
dengan benang dan disusun sesuai dengan nomor urut di atas, kecuali
berita acara pemeriksaan Pengadilan Negeri tidak ikut dijahit
(tersendiri)
B. Perkara g ra si:
Untuk perkara-perkara grasi, diminta agar diperhatikan dengan sungguh-
sungguh surat Mahkamah Agung tanggal 24 Desember 1960 No.
M.A./Pemb./ 2179/69 jo. surat Edaran Menteri Kehakiman tentang
penyelesaian permohonan grasi tanggal 5 November 1969 No. J.C.2/42/11,
khususnya ad. 1 dari Surat Edaran Menteri Kehakiman tersebut yaitu bahwa
surat pertimbangan dari Ketua/Hakim yang bersangkutan harus dialamatkan
kepada Presiden RI dengan perantaraan Ketua Mahkamah Agung RI.
MAHKAMAH AGUNG RI
Panitera,
ttd.
210
L a m p ira n : I
PENGADILAN NEGERI DI coret yang tidak perlu

J1....................................................
Telepon N o .................................
RELAAS PEMBERITAHUAN ISI KEPUTUSAN

No..........................................................
Pada hari in i: ................................................ tanggal.............................................

saya : ..................................................... Wakil Jurusita pada Pengadilan Negeri
memberitahukan kepada:
tinggal d i : ....................................................
tentang isi keputusan Pengadilan T inggi:
tanggal..................................................No.
perkara tertuduh/tertuduh-tertuduh :
Bahwa atas putusan tersebut di atas beliau/ia/mereka dapat mengajukan

permohonan kasasi kepada Mahkamah Agung di Jakarta dalam tenggang waktu
3 minggu *) terhitung sejak pemberitahuan ini serta mengajukan risalah kasasi
dalam tenggang waktu 2 minggu terhitung sejak mengajukan permohonan
kasasi ini di Kepaniteraan Pengadilan N egeri........................................................
sambil meninggalkan salinan surat pemberitahuan ini, saya bertemu dan
berbicara dengan : beliau/ia/mereka/sendiri/kuasanya.

tanda tangan tanda tangan
*) untuk luar Jawa dan Madura 6 minggu
211
L a m p ir a n : II
PENG ADILAN NEGERI DI coret yang tidak perlu

J1....................................................
Telepon N o .................................
CH Lembar pertama : yang menyerahkan

memori kasasi
Q Lembar kedua MahkamahAgung RI
□ Lembar ketiga : Alas PN/PT
AKTE PERMOHONAN KASASI *)

No.............................................
Pada hari in i: ......................................... tanggal....................................................

telah datang menghadap pada saya : ......................................................................
Panitera Pengadilan Negeri/Pengadilan T inggi......................................................
seorang bernam a: ...................................................................................................
tempat tinggal d i : .................................. ................................................................
berdasar surat kuasa khusus tertanggal: ...............................................................
bertindak untuk dan atas nama : ............................................................................
yang telah menerangkan kepada saya, bahwa ia memohon kasasi terhadap
keputusan Pengadilan Negeri/Pengadilan T inggi..................................................
tanggal............................................................ No...................................................
dalam perkara tertuduh/tertuduh-tertuduh :
dengan putusan mana ia/tertuduh telah dihukum :
Demikian dibuat akta permohonan kasasi ini menurut Undang-undang

Mahkamah Agung, yang ditanda tangani oleh saya d a n ......................................

(cap PN/PT)
*). Panitera wajib menerima permohonan kasasi pada hari pemohon atau
wakilnya menghadap untuk keperluan itu. Tidak dibenarkan pemohon
kasasi disuruh kembali pada lain hari karena kesibukan atau lain-lain
**). Tambah dengan alasan-alasan kasasi yang diajukan secara lisan (kalau ada).
212
L a m p ira n : III

JI....................................................
Telepon N o .................................
KETERANGAN TIDAK MENGAJUKAN SURAT KUASA KHUSUS

No.......................................................
Yang bertanda tangan di bawah in i: Panitera Pengadilan Negeri/Pengadilan

T inggi..................... menerangkan bahwa yang bernam a........................... telah
mengajukan permohonan kasasi/membuat risalah kasasi tanggal.......................
untuk dan atas nama : ............................................................................................
terhadap putusan Pengadilan T inggi: ....................................................................
tanggal............................................. No..................................................................
dalam perkara tertuduh/tertuduh-tertuduh :
yang mana ia tidak mengajukan surat kuasa khusus untuk keputusanPengadilan

Tinggi tersebut.
Demikian dibuat surat keterangan ini menurut Surat Edaran Mahkamah
Agung tertanggal 20 Juni 1973 No. 04 Tahun 1973.
PANITERA
(cap Pengadilan Negeri) tanda tangan
(nama jelas)
213
L a m p ir a n : IV

J1....................................................
Telepon N o .................................
KETERANGAN TIDAK MENGAJUKAN SURAT RISALAH KASASI

No.......................................................
Yang bertanda tangan di bawah in i: Panitera Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi

................................ ......... menerangkan bahwa pemohon kasasi .......................
............................... tidak mengajukan risalah sampai lewat waktu memasukkan
risalah kasasi di Kepaniteraan Pengadilan N egeri.................................................
terhadap putusan Pengadilan Tinggi ....................................................................
tanggal.....................................................No.........................................................
dalam perkara tertuduh/tertuduh-tertuduh:
Demikian dibuat surat keterangan ini menurut Surat Edaran Mahkamah

Agung tertanggal 20 Juni 1973 No. 04 Tahun 1973.
PANITERA
(cap Pengadilan Negeri) tanda tangan
(nama jelas)
214
L a m p ira n : IV a
PENGADILAN NEGERI D I .................... coret yang tidak perlu

J1...........................................................................
Telepon N o ......................................................
n Lembar pertama : yang menyerahkan
memori kasasi
[~1 Lembar kedua : Mahkamah Agung
RI.
n Lembar ketiga : Alas PN/PT
AKTE PENYERAHAN RISALAH KASASI *)

No........................................
Pada hari i n i : .............................................. tanggal..............................................

telah datang menghadap pada saya : .....................................................................
Panitera Pengadilan Negeri/Pengadilan T inggi.....................................................
seorang bernam a: ..................................................................................................
tempat tinggal d i : ..................................................................................................
yang telah menyerahkan kepada saya sebuah risalah kasasi tanggal..................
................................ . atas nama : ...........................................................................
berhubung dengan permohonan kasasi..................................................................
terhadap keputusan Pengadilan Tinggi..................................................................
tertanggal...................................................No.........................................................
perkara tertuduh/tertuduh-tertuduh : .....................................................................
yang telah diajukan menurut akta permohonan kasasi tanggal.............................
Demikian dibuat akta penyerahan risalah kasasi ini menurut Surat Edaran
Mahkamah Agung tertanggal 20 Juni 1973 No. 04 tahun 1973, yang
ditandatangani oleh saya d an ..................................................................................
Yang memberikan risalah sasasi
Yang diberitahu : PANITERA
(cap PN/PT)
215
L a m p ira n : V b
PENG ADILAN NEGERI DI coret yang tidak perlu

J1....................................................
Telepon N o .................................
□ Lembar pertama : yang menyerahkan
memori kasasi
□ Lembar kedua : Mahkamah Agung
RI.
n Lembar ketiga : Alas PN/PT
AKTE PENYERAHAN RISALAH KASASI *)

No.....................................................
Pada hari i n i : ....................................... tanggal......................................................
telah datang menghadap pada saya : ......................................................... i...........
Panitera Pengadilan Negeri/Pengadilan T inggi......................................................
seorang bernam a: ...................................................................................................
tempat tinggal d i : ................................... ...............................................................
yang telah menyerahkan kepada saya sebuah risalah kasasi
tanggal............................................, atas nama : .......... ........................................
berhubung dengan permohonan kasasi..................................................................
terhadap keputusan Pengadilan T inggi.................................................................
tertanggal..................................................No........................................... ............
perkara tertuduh/tertuduh-tertuduh:
yang telah diajukan oleh Jaksa Agung pada h a ri..................................................

tanggal...........................................................
Demikian dibuat akta penyerahan risalah kasasi ini menurut Surat Edaran
Mahkamah Agung tertanggal 20 Juni 1973 No. 04 tahun 1973, yang ditanda
tangani oleh saya d a n ........................................................................................ .
Yang memberikan risalah kasasi

Yang diberitahu: PANITERA
(cap PN/PT)
216
L a m p ira n : V I
PENGADILAN NEGERI D I .................... coret yang tidak perlu

J1...........................................................................
Telepon N o ......................................................
RELAAS PEMBERITAHUAN PERMOHONAN KASASI JAKSA

AGUNG/JAKSA/TERTUDUH ATAU RISALAH/ALASAN-ALASAN KASASI
________________ JAKSA AGUNG/JAKSA TERTUDUH________________
N o...........................................................
Pada hari i n i : ........................................tanggal.....................................................

saya : ....................................................., Wakil Jurusita pada Pengadilan Negeri
memberitahukan kepada: .......................................................................................
tempat tinggal d i : ...................................................................................................

tentang permohonan kasasi atau risalah kasasi/alasan-alasan kasasi yang
diajukan secara lisan dari Jaksa Agung/Jaksa/tertuduh :
tanggal...................................No......................................... , dalam perkara

tertuduh/tertuduh-tertuduh :
Bahwa atas permohonan kasasi/risalah kasasi/alasan-alasan kasasi di atas

beliau/ia/mereka dapat mengajukan risalah kasasi kepada Mah-kamah Agung
di Jakarta dalam tenggang waktu 2 minggu terhitung sejak pemberitahuan ini *)
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri d i ........................................................... .........
berbicara dengan : beliau/ia sendiri/kuasanya.

tanda tangan (cap Pengadilan Negeri) tanda tangan
*) tenggang waktu ini hanya untuk risalah kasasi tertuduh terhadap

permohonan kasasi dari Jaksa Agung.
217
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pemidanaan agar sesuai Kepada Yth.
dengan berat dan sifat 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
kejahatannya. 2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
di Indonesia
SURAT EDARAN
Meskipun dalam suatu perkara pidana penetapan tentang berat ringannya

pidana adalah wewenang penuh Judex facti, yang tidak dapat
dirubah/diperbaiki dalam tingkat kasasi, namun dengan ini Mahkamah Agung
menyatakan pendapatnya dan minta perhatian Saudara bahwa banyak sekali
terjadi Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi memberikan pidana yang sangat
ringan jika dibandingkan dengan beratnya dan sifatnya kejahatan yang
dilakukan oleh si tertuduh.
Terutama mengenai kejahatan-kejahatan terhadap keamanan jiwa dan
harta benda, tindak pidana ekonomi, korupsi dan subversi, perkara-perkara
narkotika dan perkosaan, Mahkamah Agung mengharapkan supaya Pengadilan
menjatuhkan pidana yang sungguh-sungguh setimpal dengan beratnya dan
sifatnya kejahatan-kejahatan tersebut dan jangan sampai di dalam menjatuhkan
pidana itu menyinggung perasaan maupun pendapat umum.
Dinaikkannya maximum ancaman pidana dalam Pasal 360 KUHP
misalnya mengandung maksud bahwa untuk kejahatan termaksud dari Hakim
diharapkan pemberian pidana yang lebih berat dari pada yang lazim diberikan
sebelumnya.
Dikeluarkannya Undang-undang Anti Korupsi mengandung maksud
bahwa untuk kejahatan korupsi dari Hakim diharapkan pemberian pidana yang
lebih berat dari pada yang lazim dijatuhkan dalam halnya si tertuduh
dipersalahkan tentang kejahatan yang termaktub dalam Pasal 372 atau Pasal-
pasal 415, 418 dan 419 KUHP.
Demikianlah untuk menjadi perhatian para Hakim.
218
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Pd. Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
219
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : satu bendel
Perihal : Kenaikan pangkat harus Kepada Yth.
dilampirkan surat keterang 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
an tidak terlibat G.30.S. 2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Bersama ini disampaikan dengan hormat salinan surat dari Kepala Badan
Administrasi Kepegawaian Negara tertanggal 14 Agustus 1973 Nomor
06/SE/1973 dan tanggal 30 Agustus 1973 Nomor 07/SE/ 1973 untuk diketahui
dan dilaksanakan.
KETUA MAHKAMAH AGUNG RI

u.b.
Panitera
ttd.
(P i t o j o, SH.)
Tem busan: Kepada Yth.
1. Bapak Presiden RI
2. Bapak Pangkopkamtib
3. Bapak Menteri Negara Penertiban
Aparatur Negara
4. Bapak Menteri/Sekretaris Negara
5. Arsip
220
B A D A N A D M IN IS T R A S I K E P E G A W A IA N N E G A R A
________________ K r a m a t R a y a 132 J a k a r ta _____________
K epada:
1. Semua Menteri yang memimpin
Departemen
2. Semua Pimpinan Lembaga
Pemerintah Non Departemen
3. Semua Pimpinan Kesekretariatan
Lembaga-lembaga Tertinggi/Tinggi
Negara
4. Gubernur Kepala Daerah Seluruh
Indonesia.
SURAT-EDARAN
N om or: 06/S.E./1973
TENTANG
KENAIKAN PANGKAT PEGAWAI NEGERI SIPIL
YANG TERLIBAT G.30.S./P.K.I.
1. Sehubungan dengan radiogram PANGKOPKAMTIB No. TR-

484/KOPKAM/ V/1973 tanggal 26 Mei 1973 jo. No. TR-
497/KOPKAM/V/1973, maka dengan ini diminta dengan hormat perhatian
Saudara, agar Pegawai Negeri Sipil yang berada dalam lingkungan Saudara
yang terlibat dalam G.30.S./P.K.I. (Golongan C1,C2 dan C 3 ) :
a. Tidak boleh lagi diusulkan/dinaikkan pangkatnya.
b. Hendaknya jangan lagi diberikan kesempatan untuk menduduki jabatan-
jabatan pimpinan.
2. Berhubungan dengan itu, maka surat Kepala Kantor Urusan Pegawai
dahulu No. K.B.7333x/70, tanggal 2 November 1970 (lihat lampiran),
dengan ini kami cabut kembali, dan oleh sebab itu sejak tanggal Surat
Edaran ini kami nyatakan tidak berlaku lagi.
3. Ketentuan tehnis tentang pelaksanaan radiogram KOPKAMTIB No.TR-
484/KOPKAM/V/1973 tanggal 26 Mei 1973 jo. No. TR-497/KOPKAM/V/
1973, tanggal 30 Mei 1973, akan segera kami usulkan.
4. Atas perhatian Saudara lebih dahulu kami ucapkan banyak terima kasih.
221
KEPALA
BADAN ADMINISTRASI PEGAWAIAN
NEGARA
ttd.
A.E. MANUHURUK
Disampaikan kepada Yth. :

Aparatur Negara
5. Arsip
222
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : M.A./Pemb./l241/73
Lampiran : satu bendel
Perihal : Fasilitas kepegawaian Kepada Yth.
berupa kenaikan gaji/ Direktur Jenderal Pengawasan
pangkat bagi pegawai Keuangan Negara
yang termasuk klasifi di Jakarta
kasi C.2.
1. Berkenaan dengan Surat Saudara tanggal 21-9-1970 No. 1845/DDPK/

UP/70, tentang hal tersebut pada pokok surat ini, bersama ini diberitahukan
dengan hormat, bahwa pelaksanaan ketentuan-ketentuan kepegawaian
mengenai kenaikan gaji/kenaikan pangkat bagi mereka yang termasuk
klasifikasi C.2. keputusan PANGKOPKAMTIB No. Kep.028/KOP-KAM/
10/1968 jo. No. Kep. 028/KOPKAM/3/1969 dapat dipertimbangkan lagi
oleh pejabat yang hendak mengangkat/memberhentikan pegawai, setelah
oleh jawatan yang bersangkutan dilakukan penelitian mengenai sikap/
tindakan baik di luar lingkungan kerja dan setelah diperoleh kepastian
bahwa mereka telah memenuhi syarat-syarat untuk kenaikan gaji/kenaikan
pangkat serta memenuhi pula syarat ketaatan dan kesetiaan pada Negara
dalam menunaikan tugas pekerjaannya.
2. karena pemindahan dalam bentuk pembatasan kesempatan semula telah
dilakukan dengan surat keputusan, maka pembatalan pembatasan-
pembatasan itu harus pula ditetapkan dalam suatu surat keputusan.
KEPALA KANTOR URUSAN PEGAWAI

RI
ttd.
(S o e d i r d j o)
223
L
B A D A N A D M IN IS T R A S I K E P E G A W A IA N N E G A R A
________________ K r a m a t R a y a 132 J a k a r ta ________________
K epada:
1. Semua Menteri yang memimpin
Departemen
2. Semua Pimpinan Lembaga
Pemerintah Non Departemen
3. Semua Pimpinan Kesekretariatan
Lembaga-lembaga
Tertinggi/Tinggi Negara
4. Gubernur Kepala Daerah Seluruh
Indonesia.
SURAT-EDARAN
N om or: 07/S.E./1973
TENTANG
SURAT KETERANGAN TIDAK TERLIBAT G.30.S./P.K.I.
UNTUK KEPERLUAN MUTASI KEPEGAWAIAN
1. Sehubungan dengan radiogram PANGKOPKAMTIB No. TR-484/

KOPKAM/V/1973 tanggal 26 Mei 1973 jo. No. TR-497/KOPKAM/V/
1973, tanggal 30 Mei 1973, dan menunjuk Surat Edaran Kepala Badan
Administrasi Kepegawaian Negara No. 06/SE/1973, tanggal 14 Agustus
1973, tentang Kenaikan Pangkat Bagi Pegawai Negeri Sipil yang terlibat
G.30.S./ PKI bersama ini diberitahukan hal-hal sebagai berikut:
a. Semua usul-usul mutasi kepegawaian yang diajukan kepada BAKN,
mulai tanggal 1 Oktober 1973 harus disertai surat keterangan tidak
terlibat G.30.S./PKI a.n. yang bersangkutan yang diberikan oleh Team
Screening masing-masing instansi.
b. Surat keterangan termaksud di atas harus dilampirkan pula pada usul-
usul mutasi kepegawaian yang sebelumnya pernah memiliki surat ke
terangan tidak terlibat G.30.S/PK1 pernah mendapat kenaikan pangkat
dengan persetujuan BAKN.
c. Untuk pengangkatan pegawai baru masih berlaku ketentuan bahwa
calon yang bersangkutan harus memiliki surat keterangan tidak terlibat
G.30.S./PKI yang disyahkan oleh Kepolisian atas dasar Surat Keputusan
KOPKAM No. KEP. 020/KOPKAM/4/1970, tanggal 14 April 1970.
224
2. Atas perhatian Saudara lebih dahulu kami ucapkan banyak Prima kasih.
KEPALA
BADAN ADMINISTRASI PEGAWAIAN
NEGARA
ttd.
A.E. MANUHURUK
Disampaikan kepada Yth. :
Aparatur Negara
5. Arsip
225
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.3/5592/73
Lampiran : —
Perihal : Pelantikan Calon Hakim. Kepada Yth.
2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Diminta perhatian Saudara-saudara agar kepada para calon Hakim di

wilayah hukum Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri Saudara yang sudah
mendapatkan Surat Keputusan Presiden RI. untuk diangkat sebagai Penata
Muda dalam jabatan Hakim Pengganti, agar supaya segera dilantik/disumpah
sebagai Hakim untuk dapat menjalankan tugasnya.
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.

Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
226
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 2 Mei 1974
Lampiran : —
Perihal : Risalah banding dan Kepada Yth.
penunjukan secara tertulis 1. Ketua Pengadilan Tinggi
Hakim (Hakim-hakim) yang 2. Ketua Pengadilan Negeri
akan mengadili perkara. Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Bersama ini Mahkamah Agung RI meminta perhatian Saudara mengenai

hal-hal berikut:
1. Di dalam perkara-perkara pidana/perdata yang dimintakan pemeriksaan
kasasi sering disinggung mengenai hal-hal yang dikemukakan dalam
“risalah banding” yang diajukan kepada Pengadilan Tinggi oleh yang
berkepentingan sedang di dalam berkas perkara kasasi tersebut
seringkali “risalah banding” tersebut tidak terlampir.
Untuk memperlancar pemeriksaan tingkat kasasi diminta agar Saudara
melampirkan juga “risalah banding” di dalam berkas perkara yang
dimintakan pemeriksaan kasasi tersebut jika ada diajukan, atau
menyatakannya dengan tegas apabila memang tidak diajukan.
2. Untuk lebih memantapkan kepastian hukum diminta agar penunjukan
Hakim (Hakim-hakim) yang diserahi tugas mengadili sesuatu perkara
dilakukan secara tertulis dan tidak secara lisan. Selanjutnya diminta agar
surat penunjukan dilampirkan dalam berkas perkaranya.
MAHKAMAH AGUNG
Ketua,
ttd.
(Prof. OEMAR SENO ADJI, SH.)
227
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.2/178/1974
Lampiran : —
Perihal : Syarat-syarat yang harus Kepada Yth.
dilengkapi untuk pengusulan Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
kenaikan pangkat bagi Hakim. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Guna memperlancar usul-usul kenaikan pangkat para Hakim-hakim dari

Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri yang dialamatkan kepada Mahkamah
Agung, diminta dengan hormat agar supaya tiap-tiap usul kenaikan pangkat
para Hakim tersebut, hendaknya dilengkapi dengan :
1. Daftar penilaian kecakapan pekerjaan (eonduite staat) yang bernilai
baik dengan masa berlaku 1 (satu) tahun terakhir.
2. Daftar riwayat pekerjaan sesuai dengan contoh dalam Surat Edaran
Direktorat Jenderal Pembinaan Badan-badan Peradilan tanggal 11 Mei
■ 1974 No. JZP 18/4/24/K.
3. Surat keterangan tidak terlibat G.30.S/PKI dari Team Screening
Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri setempat.
4. Surat Pernyataan tidak berpartai politik seperti yang dimaksud dalam
Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 1970.
5. Hasil examinasi sebagai pengganti ujian dinas, bagi para Hakim yang
diusulkan untuk kenaikan pangkat pindah golongan, yaitu d a ri:
golongan Il/d ke golongan Ill/a
golongan Ill/d ke golongan IV/a
6. Salinan surat keputusan pengangkatan sebagai pegawai negeri atau
pegawai sementara atau pegawai tetap.
7. Salinan Surat Keputusan Inpasing dari P.G.PN. 1961 ke P.G.P.S.
1968.
8. Salinan surat keputusan kenaikan pangkat yang terakhir.
228
Kelengkapan tersebut di atas harap dikirim masing-masing rangkap 4
(empat), untuk pengiriman lebih lanjut ke Direktorat Jenderal Pembinaan
Badan-badan Peradilan Departemen Kehakiman.
Demikian untuk mendapatkan perhatian Saudara.
Ketua Mahkamah Agung

Republik Indonesia,
u.b.
Wakil Ketua,
ttd.
(Dr. R. SANTOSO POEDJOSOEBROTO, SH.)
229
i
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Putusan yang harus cukup Kepada Yth.
diberi pertimbangan/alasan 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN

hal-hal sebagai berikut:
1. Adalah suatu kenyataan, bahwa putusan-putusan yang diambil oleh
Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi kadang-kadang tidak disertai
pertimbangan yang dikehendaki oleh Undang-undang.
2. Seperti diketahui Pasal 23 (1) Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 tentang
Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang berbunyi:
“Segala putusan pengadilan selain harus memuat alasan-alasan dan dasar-
dasar putusan itu, juga harus memuat pula pasal-pasal tertentu dari
peraturan-peraturan yang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yang
dijadikan dasar untuk mengadili”, menghendaki alasan-alasan dan
pertimbangan-pertimbangan yang dijadikan alasan bagi putusan Pengadilan
Negeri/Pengadilan Tinggi tersebut.
3. Dengan tidak/kurang memberikan pertimbangan/alasan, bahkan apabila
alasan-alasan itu kurang jelas, sukar dapat dimengerti ataupun bertentangan
satu sama lain, maka hal demikian dapat dipandang sebagai suatu kelalaian
dalam acara ( “vormverzuim ”) yang dapat mengakibatkan batalnya putusan
Pengadilan yang bersangkutan dalam pemeriksaan di tingkat kasasi.
4. Mahkamah Agung minta agar supaya ketentuan dalam Undang-undang,
yang menghendaki atau mewajibkan Pengadilan untuk memberikan alasan
( “motiveringplich”), dipenuhi oleh Saudara-saudara untuk mencegah
kemungkinan batalnya putusan pengadilan apabila tidak memuat alasan-
alasan ataupun pertimbangan-pertimbangan.
230
5. Kami sertai dengan permintaan pula agar supaya hal ini disampaikan
kepada para Hakim oleh Panitera (Panitera-panitera Pengganti) dalam
lingkungan Pengadilan yang Saudara pimpin.
MAHKAMAH AGUNG
Ketua,
ttd.
231
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pemeriksaan pengadilan & Kepada Yth.
pengucapan putusan harus 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
dilakukan dalam sidang yang 2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
terbuka untuk umum di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN

1) . a. Berdasarkan Pasal 12 ayat (1) Undang-Undang No. 19 Tahun 1964
dahulu, sidang Pengadilan adalah terbuka untuk umum kecuali apabila
dalam Undang-undang ditentukan lain, maka Mahkamah Agung dalam
Surat Edarannya No. 03/1970 tertanggal 2 Maret 1970 telah
mengharapkan perhatian Saudara-saudara agar ketentuan tersebut
sungguh-sungguh ditaati.
b. Pula Mahkamah Agung mengemukakan bahwa kelalaian memperhatikan
ketentuan tersebut akan mengakibatkan putusan menurut hukum (Pasal
12 ayat (2) Undang-Undang No. 19 Tahun 1964).
2) . a. Sifat persidangan yang terbuka untuk umum, khususnya dalam

pengucapan putusan yang bersangkutan, ditegaskan kembali dalam
Undang-Undang Pokok Kekuasaan Kehakiman No. 14 Tahun 1970,
tanggal 17 Desember 1970 dengan menyatakan, bahwa semua putusan
Pengadilan hanya sah dan mempunyai kekuatan hukum apabila
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,
b. Penyimpangan dari ketentuan tersebut dengan demikian
mengakibatkan tidak sahnya putusan tersebut, sehingga putusan tidak
mempunyai kekuatan hukum.
3) . Maka baik berdasarkan Undang-Undang No. 19 Tahun 1964 (yang
sekarang tidak berlaku lagi), maupun berdasarkan Undang-Undang No. 14
232
Tahun 1970, pemeriksaan pengadilan ataupun pengucapan dalam sidang
yang tidak terbuka untuk umum, akan menimbulkan tidak sahnya putusan
tersebut ( “formele ” ataupun “textuele nietigheid”)
4) . a. Dalam perkara-perkara yang sampai di Mahkamah Agung sering tidak
tampak dengan nyata, apakah pemeriksaan pengadilan maupun
pengucapan putusan telah dilakukan dalam sidang terbuka untuk
umum.
b. Berhubung dengan itu, Mahkamah Agung minta sekali lagi agar
supaya Saudara memenuhi ketentuan perundang-undangan yang
menghendaki pemeriksaan pengadilan dan ucapan putusan dilakukan
dalam persidangan terbuka untuk umum.
Dengan demikian Mahkamah Agung tidak perlu mempergunakan
upaya hukum dengan membatalkan putusan-putusan pengadilan yang
tidak ternyata apakah pemeriksaan pengadilan ataupun pengucapan
putusan-putusan tersebut dilakukan dalam persidangan terbuka untuk
umum.
5) . Kami sertai dengan suatu permintaan pula, agar supaya hal ini
disampaikan kepada pejabat yang berkepentingan dalam lingkungan
Pengadilan yang Saudara pimpin.
MAHKAMAH AGUNG
Ketua,
ttd.
233
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
12 Juni 1975
Nomor : M.A./Pemb./0600/1975
Lampiran : —
Perihal : Ralat atas Surat Edaran Kepada Yth.
Mahkamah Agung No. 04 1. Sdr. Panitera Pengadilan Tinggi
Tahun 1973 mengenai 2. Sdr. Panitera Pengadilan Negeri
perkara kasasi pidana/grasi di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
1. Oleh karena terdapat kekeliruan di dalam Surat Edaran Mahkamah Agung

No. 04 Tahun 1973 tertanggal 20 Juni 1973, maka bersama ini dikirim
dengan hormat ralat atas Surat Edaran tersebut sebagai berikut:
1.1.1. halaman 1, ad. A3 harus dibaca “relaas pemberitahuan keputusan
Pengadilan Tinggi oleh Pengadilan Negeri kepada Jaksa”
1.1.2. halaman 1, catatan harus dibaca “harus ada tandatangan penerima
relaas pemberitahuan keputusan tersebut”
1.1.3. lampiran I, “Wakil Jurusita”, harus dibaca “Panitera/Panitera
Pengganti”
1.2.1. halaman 3, ad. A7 harus dibaca “relaas pemberitahuan permohonan
kasasi/risalah kasasi/alasan-alasan kasasi yang diajukan secara lisan/
tertulis dari tertuduh”
1.3. Relaas pemberitahuan keputusan Pengadilan Tinggi/permohonan
kasasi dari Jaksa kepada tertuduh, (hendaknya diusahakan agar
relaas ini ditandatangani/dibubuhi cap jempol oleh yang diberitahu,
ialah sesuai dengan relaas-relaas pemberitahuan oleh Pengadilan
kepada Jaksa), diterima dari Jaksa yang menjalankan pemberitahuan
itu.
2. Juga dilampirkan Lampiran I dan VI yang sudah diperbaiki.
3. Kami sertai dengan permintaan agar untuk selanjutnya ralat ini diperhatikan
dalam pelaksanaan Surat Edaran tersebut di atas.
234
Ketua Mahkamah Agung
Republik Indonesia,
Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
2. Ketua Pengadilan NEgeri
disampaikan dengan hormat
sehubungan dengan Surat
Ketua Mahkamah Agung RI
No. M.A./Pan./077/VII/73
tertanggal 9 Juli 1973.
L a m p ira n : I
PENGADILAN NEGERI D I .................. coret yang tidak perlu

J1...................................................................
Telepon No................................................
RELAAS PEMBERITAHUAN ISI KEPUTUSAN

No..........................................................
Pada hari in i: ................................................ tanggal............................................

saya : .................................................................Panitera/Panitera Pengganti pada
Pengadilan N eg eri................................................................ atas perintah Hakim/
Ketua Pengadilan Negeri tersebut telah memberitahukan kepada :

tentang isi keputusan Pengadilan Tinggi: ............................................................
tanggal............................................... No.....................................................dalam
perkara tertuduh/tertuduh-tertuduh :
Bahwa atas putusan tersebut di atas beliau dapat mengajukan permohonan

kasasi kepada Mahkamah Agung di Jakarta dalam tenggang waktu 3 minggu*)
terhitung sejak pemberitahuan ini serta mengajukan risalah kasasi dalam
tenggang waktu 2 minggu terhitung sejak mengajukan permohonan kasasi ini di
Kepaniteraan Pengadilan N egeri........................................................
berbicara dengan beliau.

*) untuk luar Jawa dan Madura 6 minggu
236
L a m p ira n : V I
PENGADILAN NEGERI D I .................. coret yang tidak perlu

J1...................................................................
Telepon N o.................................................
RELAAS PEMBERITAHUAN PERMOHONAN KASASI

TERTUDUH ATAU RISALAH/ALASAN-ALASAN KASASI
______________________TERTUDUH______________________
No...........................................................
Pada hari in i: ........................................ tanggal.....................................................

saya : ................................................................., Panitera/Panitera Pengganti pada
Pengadilan N eg eri.................................................................atas perintah Hakim/
Ketua Pengadilan tersebut telah memberitahukan kepada :

tentang permohonan kasasi/risalah kasasi/alasan-alasan kasasi yang diajukan
secara lisan dari tertuduh : .....................................................................................
tanggal .......................................... No....................................................... , dalam
perkara tertuduh/tertuduh-tdrtuduh : .....................................................................
Bahwa permohonan kasasi/risalah kasasi/alasan-alasan kasasi di atas beliau
dapat mengajukan risalah kasasi kepada Mahkamah Agung di Jakarta dalam
tenggang waktu 2 minggu terhitung sejak pemberitahuan ini*) di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri d i ...............................................................................................
berbicara dengan beliau.

tanda tangan (cap Pengadilan Negeri) tanda tangan
*) tenggang waktu ini hanya untuk risalah kasasi tertuduh terhadap

permohonan kasasi dari Jaksa Agung.
237
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pemeriksaan perkara oleh Kepada Yth.
Majelis Hakim 1. Ketua-Ketua Pengadilan Tinggi
2. Ketua-Ketua Pengadilan Negeri
Se Indonesia
SURAT EDARAN
1. Meskipun Pasal 15 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 telah

menentukan, bahwa pada umumnya pemeriksaan perkara di
Pengadilan harus dilakukan oleh Majelis Hakim, sedangkan
pemeriksaan oleh Hakim tunggal merupakan pengecualian, namun di
beberapa Pengadilan Negeri/ Pengadilan Tinggi masih sering terjadi
perkara-perkara Perdata maupun Pidana yang tergolong perkara besar
diperiksa oleh Hakim Tunggal. Hal tersebut adalah tidak sesuai
dengan jiwa ketentuan Undang-undang tersebut.
2. Sehubungan dengan itu, maka dengan ini diinstruksikan kepada semua
Ketua Pengadilan Tinggi dan Ketua Pengadilan Negeri, agar perkara-
perkara besar - mengingat sifat perkaranya, besarnya nilai gugatan atau
menarik perhatian masyarakat - khususnya mengenai perkara-perkara
Perdata dimana Negara/Daerah Swantantra atau Pemerintah/Aparatur
Negara yang bertindak atas nama Negara/Daerah Swatantra menjadi
pihak, harus diperiksa dengan susunan Majelis Hakim.
3. a. Dalam menangani perkara-perkara tersebut belakangan ini, kami minta
supaya ketentuan-ketentuan dalam surat-surat Edaran Mahkamah
Agung tentang “conservatoir beslag” dan “uitvoerbaar bij voorraad'
mendapat perhatian sungguh-sungguh.
b. Ketentuan-ketentuan demikian apabila tidak diindahkan oleh Saudara-
saudara dapat mengakibatkan langkah-langkah yang dilakukan oleh
Mahkamah Agung dalam rangka tugas pengawasannya.
238
4. Pengecualian terhadap instruksi ini hanya dapat dibenarkan, apabila di
suatu Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri belum cukup tenaga
Hakimnya untuk dapat bersidang dengan susunan Majelis.
5. Kami hararpkan bahwa hal-hal tersebut di atas mendapat perhatian
secukupnya dan dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya.

ttd.
239
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 29 S eptem ber 1975
Lampiran : —
Perihal : Perubahan atas Surat Kepada Yth.
Edaran Mahkamah Agung 1. Sdr. Panitera Pengadilan Tinggi
No. 01 Tahun 1975 2. Sdr. Panitera Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
1. Sehubungan dengan putusan Mahkamah Agung tanggal 10 Agustus 1975

No. 50 K/Kr/1974, yakni pada pokoknya antara lain bahwa, sesuai dengan
Pasal 19 ayat (2) Undang-undang No. 1/Drt. Tahun 1951, pemberitahuan
putusan Pengadilan Tinggi harus dilakukan oleh Panitera Pengadilan
Negeri, maka Surat Edaran tertanggal 12 Juni 1975 (yang meralat Surat
Edaran Mahkamah Agung tertanggal 20 Juni 1973 No. 04 Tahun 1973
perlu diubah sebagai berikut, ialah bahwa nomor-nomor 1.1.1., 1.1.2.,
1.2.1 dan 1.3. dihapus.
2. Lampiran I dan IV yang sudah diperbaiki, dimana perlu, agar disesuaikan
dengan perubahan tersebut, ialah dengan tambahan kata-kata “tertuduh”
dan “ia sendiri/kuasanya”, sebagaimana pada Lampiran I dan IV dari
Surat Edaran Mahkamah Agung tertanggal 20 Juni 1973 No. 04 Tahun
1973.
3. Selain hal-hal tersebut di atas, maka agar keterangan tidak mengajukan
surat kuasa khusus dan keterangan tidak mengajukan risalah kasasi
(Lampiran III dan IV dari Surat Edaran Mahkamah Agung tertanggal 20
Juni 1973 No. 04 Tahun 1973) diberi tanggal.
4. Kami sertai dengan permintaan agar untuk selanjutnya perubahan ini
diperhatikan dalam pelaksanaan Surat Edaran tertanggal 20 Juni 1973 No.
04 Tahun 1973 dan Surat Edaran tertanggal 12 Juni 1975 No. 01 Tahun
1975 tersebut di atas.
240
Ketua M ahkam ah Agung RI
Panitera,
ttd.
(P i t o j o, SH.)
Tem busan: Kepada Yth.

1. Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia
2. Ketua Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia
yang disampaikan dengan hormat sehubungan
dengan Surat Ketua Mahkamah Agung tertang
gal 9 Juli 1973 No. M.A./Pan./077/VII/73.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 1 D esem ber 1975
Lampiran : 2 (dua)
Perihal : Sita jaminan Kepada Yth. :
(.conservatoir beslag) I. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
dan Hakim Pengadilan Tinggi
II. Semua Ketua Pengadilan Negeri
dan Hakim Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Walaupun telah dua kali dikeluarkan petunjuk oleh Mahkamah Agung

perihal sita jaminan (conservatoir beslag) yaitu tanggal 7 November 1954 dan
tanggal 21 November 1955, namun dalam praktek masih terdapat kesalahan-
kesalahan mengenai penerapan lembaga sita jaminan, baik yang berhubungan
dengan syarat-syarat yang diberikan oleh undang-undang maupun dalam cara
pelaksanaannya.
Oleh sebab itu Mahkamah Agung masih merasa perlu untuk mengeluarkan
surat edaran lembaga sita jaminan ini untuk dilaksanakan :
1. a. agar para hakim berhati-hati sekali dalam menerapkan atau
menggunakan lembaga sita jaminan (conservatoir beslag) dan sekali-kali
jangan mengabaikan syarat-syarat yang diberikan oleh Undang-undang
(Pasal 227 H.I.R./261 R.Bg.);
b. agar diingat adanya perbedaan syarat dan sifat antara conservatoir
beslag dan revindicatoir beslag seperti ditentukan dalam peraturan-
peraturan yang bersangkutan;
c. agar dalam surat permohonan conservatoir beslag serta surat ketetapan
yang mengabulkannya disebut alasan-alasan apa yang menyebabkan
conservatoir beslag yang dimohon dan dikabulkan itu, yang berarti
bahwa sebelum dikeluarkan surat ketetapan yang mengabulkan
permohonan conservatoir beslag diadakan penelitian lebih dahulu
tentang ada tidaknya alasan yang dikemukakan oleh pemohon;
242
d. agar benda-benda yang disita nilainya diperkirakan tidak jauh
melampaui nilai gugatan (nilai uang yang menjadi sengketa), jadi
seimbang dengan yang digugat;
e. agar lebih dulu dilakukan penyitaan atas benda-benda bergerak dan
baru diteruskan ke benda-benda tetap jika menurut perkiraan nilai
benda-benda bergerak itu tidak akan mencukupi;
f. agar selalu diingat pula agar ketentuan dalam Pasal 198 H.I.R./213
R.Bg. dan Pasal 199 H.I.R./214 R.Bg. mengenai benda-benda tetap
yang harus dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu di
Pengadilan Negeri dan bahwa tembusan berita acara harus
disampaikan kepada Kantor Pendaftaran Tanah (Agraria) atau Pejabat
yang bertugas membuat akte jual-beli tanah sehingga tidak akan terjadi
pemindahtanganan benda-benda yang ada dibawah penyitaan itu;
g. agar benda-benda yang disita tidak diserahkan kepada pihak pemohon,
karena hal itu menimbulkan kesan seolah-olah sudah pasti perkara
akan dimenangkan oleh pemohon dan seolah-olah putusannya nanti
akan uitvoerbaar bij voorraad\
2. Diharapkan bahwa dikemudian hari dengan adanya surat edaran ini
tidak akan terjadi lagi hal-hal yang tidak diinginkan dan disamping
surat edaran ini hal-hal itu oleh Ketua Pengadilan Tinggi dan Ketua
Pengadilan Negeri ditekankan, kepada para hakim dan para jurusita
baik dalam pertemuan biasa maupun dalam rapat-rapat kerja.

ttd.
243
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
PEMBERITAHUAN-PEMBERITAHUAN
PERADILAN PERDATA
1. Hal putusan Pengadilan Negeri dapat dijalankan dulu meskipun ada

perlawanan atau permohonan banding atau kasasi.
Menurut jiwa dari peraturan tentang hal ini, peraturan itu merupakan suatu
kekecualian. Maka meskipun syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-
undang untuk memungkinkan menjalankan putusan dulu, telah dipenuhi,
toh sebaiknya jangan mudah membuka kemungkinan ini.
Kalau kemungkinan ini dibuka ('uitvoerbaar verklaard bij voorraad),
maka sebaiknya selalu ditetapkan pula, bahwa putusan dapat dijalankan
dengan atau tidak dengan jaminan {met o f zander zekerheidsstelling).
Terserah kepada Hakim Pengadilan Negeri yang bersangkutan apakah
dalam perkara tertentu jaminan itu diminta atau tidak. Tetapi Mahkamah
Agung menganjurkan, supaya selaku kebiasaan meminta jaminan itu.
Ujud dan jumlah dari jaminan itu terserah kepada kebijaksanaan Hakim
Pengadilan Negeri yang bersangkutan.
Kebijaksanaan itu juga meliputi hal-hal yang atau tidak memerintahkan
dijalankannya putusan. Artinya, meskipun telah ditetapkan putusan dapat
dijalankan dulu, maka apabila di tempat ada keadaaan istimewa, secara
bijaksana hakim toh dapat mempertangguhkan dijalankannya putusan.
Mungkin sekali keadaan istimewa itu tidak dikira-kirakan oleh hakim
pada waktu putusan dijatuhkan.
2. Pada umumnya masih ada dua pendapat yang berlainan tentang soal,
apakah dalam jual beli tanah dan/atau gadai tanah adalah suatu syarat
mutlak, bahwa persetujuan itu diadakan di muka Kepala Desa atau Pasirah
dan lain-lain pejabat semacam ini.
Dalam hal ini Hukum Adat ditempatlah yang menentukannya.
Maka kalau dalam suatu perkara ternyata atau diragukan bahwa in casu
Kepala Desa itu tidak diminta campur tangan, Mahkamah Agung
menganjurkan, terutama kedua belah pihak berlainan pendapat tentang
244
persoal-an tersebut, supaya diadakan penyelidikan khusus tentang apakah
yang dalam hal ini ditentukan oleh Hukum Adat di tempat.
Penyelidikan harus dilakukan sedemikianrupa, bahwa :
a. diteliti, apakah dulu-dulu sudah ada putusan-putusan dari Pengadilan
di tempat itu yang memutuskan, bahwa campur tangan Kepala Desa itu
adalah syarat mutlak atau tidak.
b. didengar selaku orang ahli (deskundigen) orang-orang tua serta cerdik
pandai dari tempat itu tentang persoalan ini, dalam hal mana kepada
para ahli itu janganlah ditanyakan pendapatnya, melainkan ditanyakan,
apakah mereka mengalami sendiri atau mendengar secara langsung
atau hampir langsung dari yang berkepentingan, bahwa di tempat itu
telah pernah terjadi suatu jual beli tanah atau gadi tanah tanpa campur
tangan Kepala Desa atau Kepala Marga, yang toh dianggap syah juga
oleh masyarakat, artinya tidak ada reaksi terutama dari Kepala Desa
atau Kepala Marga sendiri atau dari para sanak keluarga dari pihak-
pihak yang berkepentingan.
3. Penyelelidikan isi hukum adat secara yang dikatakan pada No. 2 tadi, juga
harus diadakan, apabila timbul persoalan, apakah suatu keadaan tidak
selayaknya dapat diganggu gugat, berhubung dengan lampau waktu
(verjaring), dalam hal mana, kalau pengaruh lampau waktu itu memang
ada, seberapa boleh diusahakan mendapat ketegasan tentang panjang atau
pendeknya jangka waktu itu.
4. Ternyata bahwa di pelbagai daerah ada banyak kesulitan mengenai soal
anak angkat.
Hukum Islam terang tidak kenal anak angkat ini, maka di daerah-daerah
dimana pengaruh agama Islam adalah agama mendalam, sekiranya hukum
adat pun tidak mengenal anak angkat ini.
Di daerah-daerah dengan hukum adat yang betul-betul mengenai anak
angkat ini, harus diingat, bahwa justru oleh karena anak angkat itu sama
kedudukannya dengan anak biasa, antara lain dalam hal warisan, maka
haruslah diteliti dengan seksama, apakah betul-betul ada terjadi
pengangkatan anak.
Haruslah terbukti bahwa si anak itu dipandang dan diperlakukan oleh
yang mengangkat selaku anak kandungnya sendiri lahir dan batin. Kalau
ini tidak terbukti, maka hanya ada pemeliharaan orang lain selaku anak.
Dan inilah bukan anak angkat.
Kesimpulannya ialah : jangan lekas menganggap adanya anakangkat.
5. Para Hakim Pengadilan Negeri patut diperingatkan pada Pasal 1 ayat (3)
dari Undang-Undang No. 1 Tahun 1951, yang mempertahankan sepenuh
nya hak kekuasaan yang sampai selama ini telah diberikan kepada Hakim-
245
hakim perdamaian di desa-desa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 a
R.O. {Reglement Rechterlijke Organisatie)
6. Dengan adanya istilah “tanggung renteng” Hukum Adat mengenal
kewajib-an beberapa orang secara “ieder hoofdelijk aansprakelijk van het
geheer dalam hukum perjanjian, yaitu beberapa orang bersama-sama
berjanji untuk melaksanakan suatu kewajiban secara demikian, bahwa
mereka masing-masing dapat dituntut memenuhi kewajiban sepenuhnya,
tidak hanya sebagian, tergantung jumlah orangorang itu.
Ini belum berarti, bahwa dalam hal beberapa orang bersama-sama
dipermasalahkan melakukan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige
daad), Hukum adat juga mengenal kemungkinan ada “tanggung renteng”
atau “hoofdelijkheid
Hendaknya para hakim mencurahkan perhatian dalam hal ini secara
mengadakan penyelidikan tentang isi Hukum Adat tentang soal ini.
7. Kadang-kadang terjadi oleh seorang hakim dalam perkara pengusiran dari
sebuah rumah atau sebidang tanah, dilupakan menentukan pula, bahwa
yang harus mengosongkan rumah dan/atau tanah itu, tidak hanya si
tergugat saja, melainkan juga setiap orang lain yang mendapat hak
menempati rumah atau tanah tadi dari si tergugat.
Penentuan ini harus selalu disebutkan dalam dictum putusan, oleh karena
kalau ini diabaikan, si penggugat dapat dipermainkan oleh tergugat, yang
keluar dari rumah atau tanah itu tetapi ketika itu juga dipersilahkan
seorang lain menempati ruangan itu dengan akibat, bahwa si penggugat
harus membikin perkara baru kontra seorang yang disuruh menempati itu.
8. Permohonan banding atau permohonan kasasi yang terlambat diajukan,
jadi setelah lampau tenggang-tenggang yang ditentukan oleh undang-
undang, toh harus didapat dan diperlakukan saja, seolah-olah tidak
terlambat.
Majelis banding atau majelis kasasilah yang harus menentukan dengan
putusan, bahwa permohonan banding atau permohonan kasasi oleh karena
terlambat, tidak dapat diterima.
9. Hanya ada pemeriksaan verstek (diluar hadir tergugat) apabila dalam hari
sidang pertama tergugat, meskipun telah dipanggil secara sah tidak datang
menghadap.
Tidaklah ada pemeriksaan verstek, apabila sidang yang pertama
diundurkan, antara lain oleh karena ada lebih dari seorang tergugat dan
ada yang datang dan ada yang tidak datang maka terhadap putusan yang
kemudian dijatuhkan oleh hakim, tidak lagi dapat diajukan perlawanan
(verzet) melainkan hanya suatu permohonan banding.
246
Kalau toh diadakan perlawanan (verzet) dan perlawanan ini diperiksa oleh
Hakim Pengadilan Negeri, maka pemeriksaan ini adalah batal dan begitu
juga putusan yang didasarkan atas pemeriksaan itu.
Ini dapat merugikan pihak yang melawan itu, sedangkan kalau semula
dijelaskan kepadanya, bahwa ia hanya dapat memohon banding mungkin
sekali ia masih mendapat kemenangan dalam perkaranya.
10. Pensitaan pendahuluan (conservatoir beslag) menurut undang-undang
hanya dapat diperintahkan, apabila betul-betul ada kekhawatiran, bahwa
barang-barang milik tergugat akan dihamburkan, jadi a. harus ada
kekhawatiran itu, b. barang yang disita itu harus milik tergugat. Hal b.
harus sementara dibuktikan, oleh karena kalau tidak seorang pemilik sejati
(orang ketiga) akan sangat merugikan.
Pernah di Palembang terjadi seorang A menggugat B untuk membagi
barang-barang warisan, antara lain tanah seluas 10 km2, dan dimohon
beslag pendahuluan. Beslag dilakukan dan kemudian ternyata tanah seluas
itu dipegang oleh sejumlah ratusan orang yang semua merasa berhak atas
tanah itu.
Pada sidang pertama A dan B menghadap, lantas mengadakan perdamaian
(minnelijke schikking) dimana B akan memberi 1/5 dari hasil penjualan
secara eksekusi, dari putusan. Tentunya ratusan orang yang tersebut di
atas bergerak tetapi oleh karena keterlanjuran ada beslag mereka harus
verzet terhadap beslag. Suasana menjadi hangat, sampai Gubernur Kepala
Propinsi Sumatera Selatan dan Walikota Palembang mengeluh kepada
saya.
Kebetulan saya sebagai Ketua Mahkamah Agung dapat campur tangan.
Setelah berkas perkara saya periksa ternyata dalam putusan yang
memerintahkan supaya A dan B memenuhi akte perdamaian itu, beslag
tidak disahkan (van waarde verklaard), maka saya beritahukan kepada
Gubernur, Walikota dan ratusan orang itu bahwa beslag dengan
sendirinya sudah tidak ada lagi.
Peristiwa ini supaya menjadi peringatan bagi para Hakim Pengadilan Negeri
kalau menghadapi permohonan conservatoir beslag.

Ketua M ahkam ah Agung
ttd.
(Mr. W IRJON O PRO DJODIK ORO)
247
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
PEMBERITAHUAN-PEMBERITAHUAN
PADA KONPERENSI HAKIM-HAKIM PADA BULAN DESEMBER 1955
Hal putusan Pengadilan Negeri dapat dijalankan dulu, meskipun ada

perlawanan atau permohonan banding atau kasasi.
Pada Konperensi Hakim-hakim yang diadakan di bulan November 1954
di Bandung telah dikemukakan, bahwa :
a. “eksekusi bij voorraad” ini selaku kekecualian harus dibatasi pada
keadaan yang betul-betul memperlakukannya;
b. apabila “eksekusi bij voorraad’ ini toh dijalankan, harus dimintakan
jaminan dari pihak yang menang dan minta eksekusi;
c. ujud dan jumlah jaminan tersebut terserah kepada kebijaksanaan
Hakim Pengadilan Negeri yang bersangkutan;
Ternyata, bahwa sejak Konperensi di Bandung itu, masih saja ada
pelbagai kesulitan tentang hal ini di berbagai daerah;
Dalam hal ini oleh hakim harus ditimbang-timbang dua macam
kepentingan yang bertentangan satu sama lain dari kedua belah pihak;
Oleh karena putusan hakim ini masih belum tetap kekuatannya maka pada
umumnya kepentingan pihak yang kalah (sementara) harus dititikberatkan;
Kalau dalam hal ini ada keragu-raguan, eksekusi putusan sebaiknya
ditunda saja;
Kalau sudah ada conservatoir beslag, pada umumnya tiada alasan sama
sekali untuk eksekusi lebih lanjut;
Juga putusan hakim yang mengandung pengusiran (ontruiming) sebaiknya
seberapa boleh jangan dieksekusi bij voorraad, oleh karena pada zaman
sekarang pada umumnya dimana-mana ada kekurangan tempat kediaman
orang, dengan akibat, bahwa seorang yang secara paksa diusir dari suatu
rumah, mungkin akan mendapat penderitaan yang tidak seimbang dengan
penderitaan dari pihak yang menang, apabila pelaksanaan putusan hakim
ditunda sehingga ada putusan hakim yang tetap.
248
Ketua M ahkam ah Agung
ttd.
(M r. W IRJON O PRO DJODIK ORO)
249
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 2 (dua)
Perihal : Uitvoerbaar bij Kepada Yth. :
voorraad. 1. Semua Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
Walaupun telah dikeluarkan Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 17

Mei 1971 No. 03 Tahun 1971 dan Surat Mahkamah Agung tanggal 30 Mei
1975 Nomor 158/0254/I/Um/1975 kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat serta mengingat pula Surat Edaran Mahkamah Agung No. 02 Tahun
1975 tanggal 28 Agustus 1975 yang salinannya kami lampirkan di sini,
masalah eksekusi putusan yang dapat dilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar
bij voorraad) masih dapat menimbulkan kesulitan.
Dimana dalam perundang-undangan (Pasal 180 H.I.R. ayat (1)) diberikan
suatu kewenangan diskretioner kepada hakim yang tidak imperatif sifatnya,
maka dengan ini diminta kepada Saudara, agar supaya Saudara tidak
menjatuhkan keputusan walaupun syarat-syarat dalam Pasal 180 ayat (1)
H.I.R./191 ayat (1) R.Bg. telah dipenuhi. Hanya dalam hal-hal yang tidak dapat
dihindarkan, keputusan demikian yang sangat exectional sifatnya dapat
dijatuhi.
Dalam hal inipun hendaknya diingat bahwa putusan itu diberikan :
a. Apabila ada conservatoir beslag yang harga barang-barang yang disita
tidak akan mencukupi untuk menutupjumlah yang digugat;
b. Jika dipandang perlu dengan jaminan oleh pihak pemohon eksekusi yang
seimbang, dengan catatan:
1. bahwa benda-benda jaminan hendaknya yang mudah disimpan dan
mudah digunakan untuk pengganti pelaksanaan jika putusan yang
bersangkutan tidak dibenarkan nanti oleh Hakim banding atau dalam
kasasi.
250
2. Jangan menerima penjamin orang (borg) untuk menghindarkan
pemasukan pihak ketiga dalam proses.
3. Penentuan benda serta jumlahnya terserah kepada Ketua Pengadilan
Negeri.
4. Benda-benda jaminan dicatat dalam daftar tersendiri seperti daftar
benda-benda sitaan dalam perkara perdata.
Pada saat mengucapkan putusan yang bersangkutan, putusan atau setidak-
tidaknya konsepnya sudah harus selesai yang menyebut pula dasar-dasar apa
yang menjadi pertimbangan dikabulkannya permohonan uitvoerbaar bij
voorraad itu jika ada permohonan penundaan eksekusi maka 2 (dua) minggu
setelah putusan diucapkan, salinan putusan harus sudah dikirim ke Pengadilan
Tinggi, sedapat-dapatnya disertai berkas perkaranya yang sudah diminutir.
Dalam waktu 2 (dua) minggu setelah menerima permohonan tersebut
Pengadilan Tinggi memberikan putusan tentang penundaan. Sebagaimana
dicantumkan dalam Pasal 4 Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 17 Mei
1971 No. 3 Tahun 1971 Mahkamah Agung mengingatkan akan wewenangnya
untuk berdasarkan kekuasaan yang ada padanya mengenai peradilan yang baik.
Wewenang itu dimiliki pula oleh Pengadilan Tinggi berdasarkan pelimpahan
dan dapat memerintahkan penundaan pelaksanaan putusan Pengadilan Negeri
jika tidak dipenuhi syarat-syarat seperti tercantum dalam Pasal 180 H.I.R./191
R.Bg. dan penundaan tersebut diperintahkan dengan surat.

ttd.
(Prof. OEM AR SENO ADJI, SH.)
251
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.3/167/1976
Lampiran : —
Perihal : Hal-hal yang perlu dilaksana- Kepada Y th .:
kan demi kelancaran pelaksa Saudara Ketua Pengadilan Tinggi
naan mutasi. di Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Sesuai dengan kebijaksanaan Mahkamah Agung dalam rangka

mengadakan permutasian hakim-hakim di seluruh Indonesia, maka untuk
memperlancar pelaksanaannya, kami memandang perlu untuk memberi
petunjuk-petunjuk pelaksanaan sebagai berikut:
1, Bagi Hakim-hakim Tinggi, Ketua Pengadilan Negeri dan hakim-hakim
yang berada dalam wilayah hukum Pengadilan Tinggi Saudara yang telah
mendapat usul dari Mahkamah Agung, supaya segera mengurus dan
mengambil biaya kepindahannya.
Hal ini hendaknya telah terlaksana sebelum tanggal 30 Maret 1975.
2. Segala persiapan serah terima jabatan dan atau keberangkatan ke tempat
tugas yang baru, baik bagi Hakim-hakim Tinggi, maupun Ketua-ketua
Pengadilan Negeri, supaya disampaikan kepada Mahkamah Agung untuk
mendapatkan ketentuan lebih lanjut.

ttd.

1. Saudara Sekretaris Jenderal Departemen Kehakiman;
2. Saudara Direktur Jenderal Pembinaan Badan Peradilan Umum.
252
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1. Surat Menteri Kehakiman
2. Surat DEPHANKAM
Perihal : Pemeriksaan perkara-perkara Kepada Yth. :
pelanggaran wilayah perairan Para Ketua Pengadilan Tinggi/
nasional Indonesia Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Sehubungan dengan surat Menteri Kehakiman tanggal 28 Februari 1976

No. 025/SM/K/II/76 mengenai pemeriksaan perkara-perkara pelanggaran
wilayah perairan nasional Indonesia, bersama ini diminta dengan horm at:
A. Kepada Ketua-ketua Pengadilan Negeri yang meliputi kota-kota pelabuhan,
terutama Medan/Belawan, Tanjung Pinang dan Ambon.
1. Agar membentuk Majelis-majelis Hakim yang khusus ditugaskan untuk
memeriksa dan menyelesaikan perkara-perkara pelanggaran wilayah
perairan nasional Indonesia.
2. Agar Majelis-majelis Hakim tersebut memberi prioritas utama kepada
pemeriksaan dan penyelesaian perkara-perkara pelanggaran wilayah
perairan nasional Indonesia.
B. Kepada para Ketua Pengadilan Tinggi.
1. Agar mengawasi dan mengusahakan terlaksananya surat edaran ini
dalam waktu yang sesingkat-singkatnya terutama di Pengadilan Negeri-
Pengadilan Negeri Medan/Belawan, Tanjung Pinang dan Pengadilan
Negeri-Pengadilan Negeri dalam wilayah Pengadilan Tinggi Ambon.
2. Agar segera memberi laporan kepada Mahkamah Agung tentang
pelaksanaan surat edaran ini, terutama mengenai Pengadilan Negeri-
Pengadilan Negeri Medan/Belawan, Tanjung Pinang dan Pengadilan
Negeri-Pengadilan Negeri dalam wilayah hukum Pengadilan Tinggi
Ambon.
u.b.,
HAKIM AGUNG
ttd.
(INDROHARTO, SH.)
N IP .220000023
SA L IN A N
MENTERI KEHAKIMAN
REPUBLIK INDONESIA Jakarta, 28 Februari 1976
Nomor : 025/SM/K/II/76
Lampiran : 1 (satu)
Perihal : Pengadilan perkara-perkara Kepada Y th .:
pelanggaran wilayah perairan Sadara Ketua
nasional. MAHKAMAH AGUNG RI
di Jakarta
Sehubungan dengan Surat Menteri Pertahanan Keamanan/Panglima

Angkatan Bersenjata tertanggal 9 Februari Nomor : R/l 68/02/07/13/005, yang
ditujukan antara lain kepada kami dan untuk jelasnya kami lampirkan copynya
bersama ini, maka untuk menanggapi secara positif surat tersebut, dimohon
bantuan/perhatian Saudara untuk memerintahkan kepada para Ketua
Pengadilan Negeri/Ketua Pengadilan Tinggi yang bersangkutan untuk
memberikan prioritas pertama dalam penyelesaian perkara-perkara tersebut
dengan antara lain membentuk majelis-majelis Hakim yang diserahi tugas
khusus untuk memeriksa/ menyelesaikan perkara-perkara tersebut.
Atas perhatian Saudara kami ucapkan terima kasih.
M ENTERI KEHAKIMAN RI
ttd.
(Prof. Dr. M ochtar K usum aatm adja)
255
SA L IN A N
DEPARTEMEN PERTAHANAN KEAMANAN

Nomor : R /168/02/07/13/005
Klasifikasi :
Lampiran :-
Perihal : Pembentukan Pengadilan Kepada Y th .:
Khusus. Yth. 1. Menteri Kehakiman RI
2. Jaksa Agung RI
di Jakarta
1. Salah satu hasil positif dari pada peningkatan aktivitas patroli perairan yang
dilaksanakan oleh SATGAS KAMLA selama ini yaitu meningkatnya
jumlah hasil tangkapan yang sebagian besar terdiri dari kapal-kapal nelayan
asing. Hasil pengamatan selama ini, menunjukkan bahwa proses
penyelesaian perkara mulai tahap pemeriksaan pendahuluan sampai dengan
menjatuhkan vonis oleh Pengadilan berkisar antara 3-4 bulan bahkan ada
yang memakan waktu sampai 1 tahun.
2. Bagi kita sendiri masalah keterlambatan penyelesaian perkara ini dapatlah
dimaklumi, mengingat besarnya jumlah kasus-kasus yang harus
diselesaikan oleh Kejaksaan dan Pengadilan serta masih kurangnya tenaga
Jaksa dan Hakim dewasa ini. Akan tetapi bagi negara yang bersangkutan,
masalah ini benar-benar merupakan suatu yang sangat mencemaskan,
karena menyangkut kepentingan warga negaranya masing-masing.
Timbulnya pelbagai reaksi yang berupa keluhan maupun protes dari
Pemerintah Malaysia, Singapore maupun Jepang terhadap penahanan/
penangkapan kapal-kapalnya, sebagian besar karena terdorong oleh rasa
kuatir terhadap penyelesaian hukum yang berlarut-larut.
3. Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa keterlambatan dalam
penyelesaian hukum terhadap kasus pelanggaran perairan dapat
menimbulkan konsekwensi politis maupun ekonomis yang cukup besar,
antara la in :
a. Keluhan maupun protes dari negara-negara asing yang bersangkutan
dapat mempengaruhi hubungan antar negara yang telah dibina selama
ini sehingga akan merugikan kepentingan Politik Luar Negeri kita.
b. Pengeluaran biaya yang besar untuk akomodasi crew kapal selama
dalam tahanan.
c. Penahanan yang lama akan mengakibatkan merosotnya kondisi kapal
yang di tahan, sehingga walaupun kapal tersebut disita untuk negara
pada waktu pelelangan harganya sudah sangat merosot bahkan ada yang
tidak laku sama sekali.
256
4. Untuk mengatasi masalah-masalah tersebut di atas, kiranya perlu diambil
langkah-langkah tertentu agar proses penyelesaian hukum kasus pelanggaran
perairan dapat dilaksanakan secara cepat.
Dalam hal ini disarankan untuk membentuk PENGADILAN KHUSUS
yang menangani kasus-kasus pelanggaran perairan, khususnya di daerah-
daerah yang mempunyai intensitas pelanggaran tertinggi yaitu di Medan/
Belawan, Tanjung Pinang, dan Ambon.
5. Diharapkan terhadap saran di atas dapat segera diperoleh tanggapan dan
atas perhatian ini diucapkan terima kasih.
A.n. MENTERI PERTAHANAN KEAMANAN/

PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA
. KEPALA STAF OPERASI
Selaku
PELAKSANA HARIAN KETUA
BAKORKAMLA
ttd.
SOEDARMONO
MARSEKAL MADYA TNI
Tem busan:
1. MENHANKAM/PANGAB (sebagai laporan)
2. WAPANGAB
3. KAS KOPKAMTIB
4. KASAL
5. KAPOLRI
6. ASINTEL, ASOPS, ASBINKUM HANKAM
257
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.2/112/1976
Kepada Yth.
SURAT EDARAN
Nomor : 05 T ahun 1976
Sebagaimana telah Saudara ketahui, sesuai dengan kebijaksanaan

Mahkamah Agung dalam rangka mutasi tahun anggaran 1975/1976, maka
perencanaan mutasi hakim-hakim oleh Mahkamah Agung pada dasarnya
dilakukan setelah diketahui jumlah anggaran biaya yang disediakan oleh
Departemen Kehakiman cq. Direktorat Jenderal Pembinaan Badan Peradilan
Umum Departemen Kehakiman. Kemudian disusunlah suatu rencana mutasi
secara menyeluruh, berdasarkan antara lain usul-usul dari Pengadilan Tinggi.
Oleh sebab itu, dianjurkan kepada Saudara-saudara termasuk hakim-
hakim dalam wilayah hukum Saudara, hendaknya permohonan pindah itu tidak
diajukan secara langsung kepada Mahkamah Agung, melainkan perlu
disalurkan melalui Saudara untuk mendapat pengolahan sebelum diteruskan
Pengolahan mutasi baru dapat dilaksanakan, apabila telah diketahui
besarnya anggaran yang tersedia untuk satu tahun anggaran, dan dengan dasar
itu dapat diketahui pula berapa orang hakim yang dapat dimutasi.

ttd.
258
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : --
Perihal : Tindak Pidana Penyelundupan
dan Narkotika. Kepada Yth.
Seluruh Ketua dan Hakim Pengadilan Tinggi
Seluruh Ketua dan Hakim Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Sebagaimana telah kita maklumi semua dan sangat dirasakan oleh
masyarakat bahwa akhir-akhir ini tindak Pidana Ekonomi khususnya
Penyelundupan dan Narkotika telah merupakan hambatan bahkan ancaman
terhadap kelancaran pembangunan, maka dengan ini Mahkamah Agung
memandang perlu untuk sekali lagi memekankan kepada Saudara-Saudara :
1. Agar para Hakim selain ikut serta dalam pembangunan juga ikut
merasakan gerak getarnya masyarakat dalam masa pembangunan ini dan
menyadari betapa berat dan parahnya akibat yang dapat ditimbulkan
oleh tindak-tindak Pidana tersebut di atas yang mengganggu kelancaran
pembangunan.
2. Agar melaksanakan sinkronisasi kerja dengan instansi-instansi penegak
Hukum lain dalam rangka penanggulangan, hambatan dan ancaman
tersebut di atas.
3. Agar dalam mengadili perkara-perkara semacam itu menjatuhkan
hukuman yang setimpal dengan akibat yang dapat ditimbulkan oleh
tindak-tindak Pidana tersebut.
4. Dalam menangani perkara-perkara semacam itu menunjuk Hakim-
Hakim yang mampu melaksanakan penggarisan-penggarisan tersebut di
atas.
ttd.
259
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Gugatan terhadap
Pengadilan dan Hakim.
Kepada Yth.
1. Semua Ketua dan Hakim Pengadilan Tinggi
2. Semua Ketua dan Hakim Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Pada waktu-waktu terakhir ini Mahkamah Agung menerima Laporan

tentang gugatan ke beberapa Pengadilan yang ditujukan terhadap Pemerintah
cq. Pengadilan, pula terhadap Hakim dalam melaksanakan tugas peradilannya
bahkan terhadap Mahkamah Agung.
Perlu kiranya Mahkamah Agung memberikan petunjuk-petunjuk yang dapat
Saudara-saudara pergunakan dalam menghadapi gugatan demikian yang
ditujukan baik terhadap Pengadilan maupun terhadap Hakim dalam
melaksanakan tugas peradilannya:
1. Persoalan yang dihadapi dalam hal ini meliputi pertanyaan tentang
pertanggungan jawab berdasarkan Pasal 1365 B.W. mengenai
kesalahan Hakim dalam pelaksanaan tugasnya dan pula apakah Negara
itu dapat dipertanggung jawabkan secara Perdata untuk kesalahan yang
dilakukan oleh Hakim.
2. Di mana perundang-undangan kita tidak memberikan secara jelas,
maka menjadi tugas kita untuk melalui Yurisprudensi dan Ilmu
Hukum, mengembangkan Hukum mengenai persoalan di atas yang
adalah inherent dengan kebebasan Pengadilan dan Hakim dalam
melaksanakan tugasnya.
Karena itu pula peninjauan di dalam hal ini tidak saja dilakukan
dengan memperhatikan aspek-aspek Hukum Perdatanya melainkan
ketentuan Hukum Administratif diikutsertakan juga untuk memberikan
pemecahannya.
260
Perbandingan Hukum dengan negara-negara yang memiliki systeem
Pengadilan ataupun suatu systeem Hukum yang berbeda dengan kita,
akan sampai pada suatu kesimpulan bahwa systeem apapun yang kita
lihat, namun tetap akan menghadapi persoalan ini dengan suatu
kesimpulan yang identik.
3. a. Kalangan Ilmu Hukum, yang diperkembangkan oleh para Sarjana
Hukum (seperti Meyers, L.A. Donker, B.M. Telders, J.R. Stellinga,
dll.) pada azasnya dan pada umumnya berkesimpulan bahwa pasal
1365 B.W. Tidak dapat diterapkan terhadap Hakim yang salah dalam
melaksanakan tugas dalam bidang peradilan. Bahkan untuk ketentuan
di atas berlaku pula terhadap Hakim Administratif, terhadap putusan-
putusan mana tidak berlaku Pasal 1365 B.W. tersebut.
Demikian pula disimpulkan oleh Ilmu Hukum bahwa Negara tidak
dapat dipertanggung jawabkan atas kesalahan Hakim dalam
melaksanakan tugasnya dalam bidang peradilan.
Demikian pula pernah dinyatakan dalam Yurisprudensi HR. 3
Desember 1971, NJ 1972, 137 bahwa peraturan perundang-undangan
yang menyediakan sarana-sarana Hukum (“rechtsminddelen”)
terhadap putusan-putusan Hakim, harus dipandang telah mengatur
secara tuntas perlindungan terhadap kepentingan bagi pihak-pihak
yang berkepentingan untuk memperoleh suatu keputusan Hakim yang
tepat.
Hal demikian tidak dapat dibenarkan, adanya kemungkinan bagi pihak
yang setelah mempergunakan segala sarana Hukum yang tersedia,
namun tidak berhasil dalam gugatannya, untuk memulai suatu gugatan
baru terhadap Negara berdasarkan Pasal 1365 B.W., karena hal ini
berarti keputusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum yang
pasti, dijadikan lagi sasaran dari pemeriksaan baru.
b. berdasarkan atas ketentuan-ketentuan Hukum Tata Usaha Negara yang
menghubungkan adanya sarana-sarana hukum yang ada dengan
kedudukan bebas dari pengadilan-pengadilan, maka tidak terdapat
suatu ruang gerak bagi pertanggungan jawab Negara terhadap suatu
tindak langkah Hakim yang dipandang kurang benar (Dr. J.R.
Stellinga; Grondtrekken van het Ned. Administratif Recht, halaman
318)
Dengan demikian dapatlah dikatakan bahwa pada azas dan umumnya
kesalahan Hakim dalam melakukan tugasnya dalam bidang peradilan
seperti yang dinyatakan oleh Pasal 1 dan 2 Undang-undang tentang
Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman No. 14 Tahun
1970 tidaklah merupakan alasan untuk mengajukan gugatan Perdata
261
terhadapnya, sehingga Pasal 1365 B.W. tidak dapat diterapkan untuk
kesalahan-kesalahan Hakim dalam menjalankan tugas peradilannya.
Hal demikian lebih-lebih tidak dapat diberlakukan terhadap Hakim
yang tidak salah dalam pelaksanaan tugas judicieelnya. Demikian pula
Negara tidak dapat dipertanggungjawabkan terhadap kesalahan dalam
perbuatan Hakim, yang secara mumi, merupakan perbuatan Hakim
(irechterlijke handelingeri). Kesemuanya itu bergandengan pula dengan
azas kebebasan Hakim.
4. Bahwa hal tersebut di atas bergandengan pula dengan azas kebebasan
Hakim dan Kekuasaan Kehakiman, ternyata pula dari kesimpulan oleh
beberapa Negara yang agak berlainan, baik systeem Pengadilan
maupun systeem Hukumnya, akan tetapi yang mengakui azas
kebebasan bagi Pengadilan beserta Hakimnya antar lain :
Maka dikatakan oleh Hakim Agung/Guru Besar Enrique N. Fenando
dalam “The Constitution o f the Philipines” (Konstitusi tersebut adalah
konstitusi terakhir pada tahun 1973) bahwa, berdasarkan perkara
Alzua melawan Johnson, maka “To implement hits constitutional
policy in favour o f an independent judiciary, the judges are excempted
from civil liability fo r acts committed in the exercise o f a judicial
function”. (Untuk melengkapi kebijaksanaan konstitusional ke arah
Pengadilan, Kekuasaan Kehakiman yang bebas, para Hakim itu
dibebaskan dari pertanggungan jawab Perdata mengenai perbuatan
yang dilakukan dalam pelaksanaan lugas peradilan).
Di Pakistan, tidak ada suatu Hakimpun yang dapat dipertanggung
jawabkan dalam suatu proses Perdata mengenai sesuatu yang ia
lakukan dengan itikad yang baik. (Study o f equality in administration
o f justice United Nations, halaman 79. “In Pakistan no judjges I liable
in a civil action fo r anything done in good faith”j.
Bahkan Amerika Serikat lebih jauh, pada tahun 1967, menyatakan
dalam perkara Pierson V. Ray, bahwa kekebalan para Hakim terhadap
gugatan ganti rugi harus ditegakkan walaupun terdapat tuduhan-
tuduhan terhadap Hakim mengenai perbuatan yang dilakukan tidak
dengan itikad baik ataupun secara korektif sifatnya.
Dikatakan oleh Mahkamah Agung tersebut bahwa kesalahan-kesalahan
dapat diperbaiki melalu prosedur banding, akan tetapi Hakim tidak
usah khawatir ataupun ditakut-takuti oleh pihak-pihak yang tidak
merasa puas dan yang mengejar-ngejar Hakim, dengan tuduhan, telah
bersikap tanpa itikad baik dan korektif,
Malaysia telah mengatur hal ini dengan Undang-undang yaitu Section
14 Courts o f Judicature act 1964 :
262
1. Seorang Hakim atau seorang pejabat yang bertindak sebagai
Hakim TIDAK AKAN DAPAT dipertanggung jawabkan dan
digugat di depan Pengadilan secara Perdata untuk suatu tindakan
yang dilakukan dalam melaksanakan tugas peradilannya, tanpa
dihiraukan apakah tindakan tersebut melampaui batas-batas
kewenangannya, begitu pula tidak dapat diperintahkan pada Hakim
pembayaran ganti rugi, asal saja Hakim tersebut pada waktu itu
secara itikad baik berpendapat bahwa ia berwenang untuk
melakukan atau memerintahkan perbuatan yang digugat tersebut.
2. Seorang pejabat Pengadilan atau orang lain yang berkewajiban
untuk melaksanakan surat perintah pelaksanaan yang sah atau
perintah-perintah yang diberikan oleh Hakim atau pejabat lain yang
bertindak sebagai Hakim, tidak akan dapat dipertanggung
jawabkan dan digugat di depan Pengadilan secara Perdata, karena
pelaksanaan surat perintah yang sah atau perintah yang wajib
dilaksanakannya kalau berada dalam batas-batas wewenang Hakim
atau pejabat yang bertindak sebagai Hakim.
3. Seorang pejabat kepolisian, juru sita atau pejabat Pengadilan lain
yang mempunyai kewajiban untuk melaksanakan suatu keputusan
Hakim, perintah atau pelaksanaan sitaan, atau menyerahkan harta
sebagai jaminan, sebelum ada keputusan Hakim, TIDAK AKAN
DAPAT dipertanggung jawabkan dan digugat Pengadilan secara
Perdata, karena harta yang disita olehnya, atau karena terjadi
kerusakan pada hak milik dalam usaha melaksanakan sitaan,
kecuali kalau ternyata bahwa ia dengan sengaja bertindak
melampaui batas kewenangannya yang diberikan oleh surat
perintah atau perintah tersebut, ia tidak dianggap bertindak
melampaui batas wewenangnya dengan sengaja, hanya dengan
alasan telah mengetahui adanya suatu sengketa mengenai hak milik
harta yang disita tersebut.
Bapak Tun Mohamad Soffian, Ketua Hakim Negara Mahkamah
Persekutuan Malaysia dalam pembicaraannya dengan Mahkamah
Agung di Indonesia menjelaskan bahwa, Hukum megenai hal
tersebut di atas mengikuti Hukum yang berlaku di Inggris, yang
dapat ditemukan jelas dalam keputusan Lord Denning, President o f
the Court o f Appeal in England dalam perkara Sirros v. Moore and
Other (1975)
(Perhatikan lampiran)
Kesemuanya itu sekedar menunjukkan bahwa beberapa Negara systeem
peradilan manapun ataupun systeem Hukum manapun yang dianut olehnya,
Hakim dalam perkara perdata adalah bebas dari gugatan ganti rugi karena
adanya kesalahan dalam perbuatan yang merupakan pelaksanaan tugasnya
263
dalam bidang peradilan. Hal demikian dikaitkan juga dengan permasalahan
Kekuasaan Kehakiman yang bebas, yang dalam negara kita memperoleh
jaminan konstitusional dan perundang-undangan.
Ditambahkan di sini bahwa, ketentuan-ketentuan dalam ilmu hukum dan
yurisprudensi bersama-sama dengan perundang-undangan dan merupakan
sumber hukum.
Mengingat hal-hal yang diuraikan di atas Mahkamah Agung minta agar
supaya Pengadilan-pengadilan Tinggi dan Pengadilan-pengadilan Negeri dalam
menghadapi gugatan terhadap Pengadilan-pengadilan ataupun terhadap Hakim
di dalam pelaksanaan tugas peradilannya dapat mengindahkan hal-hal tersebut
di atas dan menolak permohonan tersebut. Sebagai bahan perbandingan
dilampirkan pula beberapa yurisprudensi dan pendapat para Sarjana Hukum
baik Negara-negara yang menganut Common Law maupun Civil Law systeem
yang dalam menegakkan Kekuasaan Kehakiman yang bebas ini, mengakui
permasalahan ini sebagai salah satu aspek dari azas ini.

ttd.
264
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Tugas Khusus Pengadilan Kepada Yth.
Negeri untuk Pemilihan 1. Sdr-sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
Umum. 2. Sdr-sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Menunjuk Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 17 September 1970

No. 08 tahun 1970 dahulu (yang disertai lampiran surat Mengeri Dalam Negeri
tanggal 27 Agustus 1970 kepada Ketua Mahkamah Agung) perihal Tugas
Khusus Pengadilan Negeri untuk Pemilihan Umum, maka dengan ini kami
tegaskan sekali lagi pada Saudara supaya memberikan prioritas pemeriksaan
perkara-perkara khusus yang menyangkut ketentuan pidana termaksud dalam
Undang-Undang No. 15 tahun 1969 tentang Pemilihan Umum Anggota-
Anggota Badan Permusyawaratan/Perwakilan Rakyat, beserta perturan-
peraturan pelaksanaannya.
Surat Edaran ini agar disebarluaskan pada para Hakim di bawah pimpian
Saudara.

ttd.
Tembusan : Yth.
1. Menteri Dalam Negeri RI
2. Menteri Pertahanan Keamanan RI
3. Menteri Kehakiman RI
4. Jaksa Agung RI
5. Kepala Kepolisian RI
265
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 (satu) salinan
Perihal : Memprioritaskan penyidangan Kepada Yth.
perkara-perkara G.30.S/PKI 1. Ketua Pengadilan Tinggi
dan subversi. 2. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Sehubungan dengan surat PANGKOPKAMTIB tanggal 18 Agustus 1977

No. 209/KOPKAMT1B/VIII/1977 kepada Ketua Mahkamah Agung Republik
Indonesia yang untuk jelasnya bersama ini dilampirkan salinannya, dengan
hormat Mahkamah Agung mengharapkan perhatian Saudara agar memberikan
prioritas pemeriksaan perkara-perkara G.30.S./PKI dan subversi.
A.n. KETUA MAHKAMAH AGUNG RI.

WAKIL KETUA,
ttd.
(DR. SANTOSO POEDJOSOEBROTO,
SH.)
Tembusan : kepada Yth.

PANGKOPKAMTIB
266
KOMANDO - OPERASI
PEMULIHAN KEAMANAN DAN KETERTIBAN

Nomor : K-209/KOPKAM/VIII/I977
Klasifikasi : Terbatas
Lampiran :—
Perihal : Permohonan prioritas pe- Kepada Yth.
nyidangan perkara-perkara 1. Ketua Mahkamah Agung RI
G.30.S./PKI, Subversi dan 2. Menteri Kehakiman
pengerahan bantuan tenaga 3. Jaksa Agung RI
Jaksa sebagai Payek/Calon di JAKARTA
Penuntut Umum.
1. Sehubungan dengan pelaksanaan KEPPRES RI No. 9 Tahun 1974 tanggal

2 Maret 1974 Bab IV Pasal 11 ayat (2) c bahwa KOPKAMTIB mempunyai
tugas dan wewenang antara lain :
Menggunakan semua alat negara dan unsur-unsur Aparat Pemerintah
yang ada serta mengambil tindakan-tindakan lainnya, sesuai dan
berdasarkan ketentuan-ketentuan hukum yang berlaku dalam melakukan
tugas-tugas KOPKAMTIB.
2. Berdasarkan rencan Operasi “SAKTI” KOPKAMTIB tahun 1977 sampai
pada akhir tahun 1978, antara lain harus menyelesaikan secara menyeluruh
perkara-perkara G.30.S/PKI golongan A, Subversi dan Ekstrim Iainya
sebanyak ± 932 perkara.
3. Untuk itu dan berkenaan dengan banyaknya perkara yang masih harus
diselesaikan sampai akhir tahun 1978, sedangkan tenaga yang ada pada
TODSADA saat ini sangat terbatas, maka kami sangat mengarapkan
bantuan para pejabat tersebut alamat sebagai berikut:
a. Tersebut No. 1 dan 2, kiranya berkenan menginstruksikan kepada para
Ketua Pengadilan Negeri/Tinggi di seluruh Indonesia untuk
memprioritaskan penyidangan perkara-perkara G.30.S/PKI dan
Subversi yang ada.
b. Tersebut No. 3, kiranya berkenan menginstruksikan kepada para
KEJARI dan KEJATI di seluruh Indonesia untuk mengerahkan
semaksimal mungkin bantuan tenaga Jaksa kepada LAKSUSDA cq.
TODSADA untuk bertugas sebagai Pa Proyek/Calon Penuntut Umum
Perkara G.30.S./PKI dan Subversi non ABRI.
267
4. Demikianlah harapan kami dan atas bantuan serta perhatian Ketua, Menteri
dan Jaksa Agung kami ucapkan terima kasih.
A.n. PANGLIMA KOMANDO OPERASI

PEMULIHAN KEAMANAN DAN
KETERTIBAN
KEPALA STAF,
ttd.
SUDOMO
LAKSAMANA TNI
Tembusan :
1. PANGKOPKAMTIB (sebagai laporan)
2. MENHANKAM/PANGAB
3. WAPANGAB
4. KAS OPS HANKAM
5. PARA LAKSUS WIL
6. AS INTEL, AS TER KOPKAMTIB
7. KA BABINKUM ABRI
8. KATEPERPU
9. KA TODSAPU
10.ORJEN ABRI
11. PARA LAKSUSDA
268
«sssss
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Pelaksanaan jalan pengadilan Kepada Yth.
pemeriksaan kasasi dalam 1. Mahkamah Islam Tinggi
perkara Perdata dan Pidana oleh 2. Pengadilan Agama
Peradilan Agama dan Peradilan 3. Mahkamah Militer Agung/
Mahkamah Militer Tinggi
4. Mahkamah Militer
5. Pengadilan Tinggi
6. Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
1. Berdasarkan perundang-undangan ialah Undang-undang Mahkamah

Agung Indonesia jo. Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 dan
yusrisprudensi konstan Mahkamah Agung, maka kekuasaan
Mahkamah Agung untuk melakukan kasasi dan jalan pengadilan dalam
pemeriksaan kasasi dalam perkara Perdata dan perkara Pidana bagi
lingkungan Peradilan Umum telah menjadi ketentuan Hukum.
2. a. Berdasarkan Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 tentang ketentuan-
ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, maka Kekuasaan Kehakiman
dilakukan oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum, Agama,
Militer dan Peradilan Tata Usaha Negara, sedangkan Mahkamah Agung
merupakan peradilan tingkat kasasi bagi semua lingkungan peradilan
demi kepastian dan kesatuan hukum
b. Jalan pengadilan dalam pemeriksaan kasasi bagi Pengadilan dalam
lingkungan Peradilan Agama dan Militer sampai sekarang belum ada
pengaturannya seperti yang diperintahkan oleh Pasal 49 ayat (4)
Undang-Undang No. 13 Tahun 1965, sedangkan dalam kenyataannya
sudah banyak permohonan kasasi dari Peradilan Militer maupun
Pengadilan Agama diterima Mahkamah Agung yang perlu segera
ditangani dengan seksama.
269
c. Karena pada hakekatnya pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama
dan Militer masing-masing melakukan peradilan Perdata dan peradilan
Pidana seperti halnya dengan Pengadilan dalam lingkungan Peradilan
Umum, maka dalam pengajuan permohonan kasasi oleh Pengadilan
dalam lingkungan Peradilan Agama dan Militer dapat pula ditempuh
jalan pengadilan yang dipergunakan oleh pengadilan dalam lingkungan
Peradilan Umum masing-masing dalam melakukan peradilan Perdata
dan Pidana.
3. Dengan mengingat pada Pasal 131 Undang-undang Mahkamah Agung
Indonesia yakni untuk dapat menentukan sendiri secara bagaimana soal
yang mengenai jalan pengadilan yang tidak diatur dalam Undang-
undang seharusnya diselesaikan/dibicarakan, maka dengan keluarnya
Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1977 tanggal 26 Nopember
1977 permohonan kasasi dari Pengadilan dalam lingkungan Peradilan
Agama dan Militer sudah dapat diajukan kepada Mahkamah Agung
untuk dapat diselesaikan sebagaimana mestinya.
4. Selanjutnya diminta perhatian Peradilan Agama dan Peradilan Militer
bahw a:
a. dalam meninjau alasan-alasan hukum yang digunakan dalam
permohonan kasasi hendaknya dipakai sebagai dasar Pasal 51
Undang-undang No. 13 dalam hubungannya dengan Pasal 16 sampai
dengan 19 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia yang antara
lain menyatakan:
“Dalam putusan kasasi Mahkamah Agung dapat membatalkan
putusan dan penetapan dari Pengadilan-Pengadilan yang lebih redah :
a) karena lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh
peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu
dengan batalnya perbuatan yang bersangkutan ;
b) karena melampaui batas wewenangnya;
c) karena salah mentrapkan atau kerana melanggar peraturan-
peraturan hukum yang berlaku11
b. pihak-pihak yang dapat mengajukan permohonan kasasi hendaknya
dipakai sebagai dasar Pasal 49 ayat (2) Undang-undang No. 13
Tahun 1965.
5. Untuk kelancaran pemeriksaan dalam tingkat kasasi, maka dianggap
perlu adanya keseragaman mengenai formulir-formulir seperti yang
sekarang berlaku di lingkungan Peradilan Umum.
6. Untuk tercapainya keseragaman tersebut maka kepada:
a. Panitera Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama supaya
mempergunakan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 03 Tahun
270
1973 tanggal 23 Mei 1973 tentang perkara kasasi perdata sebagai
laporan.
b. Panitera Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Militer supaya
mempergunakan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 04 Tahun
1973 tanggal 20 Juni 1973 tentang perkara kasasi pidana/grasi
sebagai pedoman.
Demikianlah agar Surat Edaran Mahkamah Agung ini dipahami dan
dilaksanakan sebagai suatu usaha kita bersama untuk meningkatkan kelancaran
jalannya peradilan di Negara kita.

ttd.
271
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : U.P.3/1438/1978
Lampiran : -
Perihal : Syarat-syarat yang harus Kepada Yth.
dilengkapi untuk mengusulkan Saudara Ketua Pengadilan Tinggi
kenaikan pangkat Hakim yang seluruh Indonesia
diperkerjakan di Pengadilan
Tinggi.
SURAT EDARAN
Sebagai salah satu kelengkapan untuk setiap usul kenaikan pangkat pindah
golongan (golongan Il/d ke golongan Ill/a, golongan Ill/d ke golongan IV/a)
diperlukan hasil examinasi sebagai pengganti ujian dinas bagi Hakim-Hakim
seluruh Indonesia.
Bagi Hakim yang dipekerjakan pada Pengadilan Tinggi sebagai pengganti
ujian dinas/hasil examinasi, dapat dilaksanakan dengan cara :
Memberikan 3 berkas perkara perdata dan 3 berkas perkara pidana yang
sedang diselesaikan di Pengadilan Tinggi, dengan tugas membuat resume dan
konsep putusan untuk kemudian dinilai oleh Ketua atau salah seorang Hakim
Anggota Pengadilan Tinggi yang ditunjuk olehnya.
Demikianlah untuk menjadi perhatian dan pedoman bagi Saudara.
KETUA MAHKAMAH AGUNG RI,

ttd.
Tembusan Kepada Yth.
1. Saudara Menteri Kehakiman RI
2. Saudara Sekretaris Jenderal
Departemen Kehakiman RI di Jakarta
3. Saudara Direktur Jenderal Pembinaan
Badan Peradilan Umum Departemen
Kehakiman RI di Jakarta
272
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : —
Perihal : Masalah “Pukat Harimau”.
Kepada Yth.
1. Sdr. Ketua/Hakim Pengadilan Tinggi
2. Sdr. Ketua/Hakim Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
1. Sebagai dimaklumi pada dewasa ini oleh Masyarakat lewat beberapa mass
media sedang disoroti masalah yang berkenaan dengan kapal-kapal trawl
(PUKAT HARIMAU)
2. Dalam usaha melaksanakan kebijaksanaan penertiban pemanfaatan
sumber perikanan laut, khususnya yang dilakukan oleh kapal-kapal trawl,
maka pada saat ini terdapat sejumlah + 200 kapal-kapal trawl yang tidak
diberi izin berlayar oleh syahbandar, disebabkan karena kapal-kapal
tersebut tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan dan Surat Izin Kapal
Perikanan.
3. Surat Izin tersebut, yang berdasarkan Kustvisserij Ordonantie 1927 No.
144 merupakan persyaratan bagi pengusaha perikanan pantai, berdasarkan
P.P. 1957 No. 64 pasal 3 dan 4 dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah cq.
Kepala Dinas Perikanan Laut Daerah Tingkat I.
Dalam rangka pelaksanaan lebih lanjut dari pada P.P. 1957 No. 64
tersebut telah dikeluarkan Surat Keputusan Menteri Pertanian No.
607/Kpts./Um/9/1976, No. 608/Kpts./Um/9/1976 dan No. 609/Kpts./
Um/9/1976 yang isi pokoknya adalah :
No. 607 : Mengatur jalur-jalur Penangkapan Ikan yang pada
pelaksanaannya menuju pemberian perlindungan kepada nelayan-nelayan
kecil (yang hanya memiliki peralatan yang kemampuan operasionalnya
273
terbatas) dari himpitan beriperasinya usaha-usaha yang telah
menggunakan peralatan m odem ;
No. 608 : Mengatur kemungkinan kapal-kapal milik Perusahaan Negara
yang berhubung dengan misinya dalam membantu nelayan-nelayan kecil
diperbolehkan beroperasi di jalur II (merupakan dispensasi dari ketentuan
Surat Keputusan No. 607) ;
No. 609 : Membagi wilayah perairan menjadi 4 daerah penangkapan kapal
trawl dasar dengan ketentuan bahwa :
untuk masing-masing daerah oleh Direktur Jenderal Perikanan akan
ditetapkan jumlah kapal trawl dasar yang dapat diberikan izin operasi
(untuk usaha-usaha nasional, izin dikeluarkan oleh Daerah)
4. Pengusahaan perikanan pantai tanpa surat-surat izin termasud di atas
merupakan tindak pidana (pelanggaran) yang diancam dengan hukuman
sebagai tercantum dalam Kustvisserij Orodonantie 1927 tersebut Pasal 15
dan 16 ;
5. Dengan mengingat akan 2 aspek pokok yang terdapat pada ketentuan-
ketentuan perundang-undangan mengenai perikanan pantai di atas ialah :
Perlindungan nelayan kecil dan perlindungan kelestarian sumber,
diharapkan agar dalam menghadapi perkara-perkara pukat harimau ini
apabila diajukan kepada Pengadilan dipertimbangkan dengan sungguh-
sungguh pidana yang selayaknya dijatuhkan dalam kasus-kasus yang
bersangkutan dan dalam hubungan ini dimintakan perhatian atas
kemungkin-an penerapan ketentuan Pasal 15 ayat (4) : “Kendaraan air,
alat-alat penangkap ikan dan alat-alat lainnya yang dipergunakan untuk
melakukan perbuatan pidana seperti dimaksud dalam ayat (1) dan (2) juga
hasil lauh yang diperoleh karena perbuatan pidana itu, dapat dinyatakan
milik negara”.

ttd.
274
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb./0294/1979
Lampiran : ~
Hal : Pengangkatan anak.
Kepada Yang Terhormat,

1. Saudara-saudara Ketua, Wakil Ketua,
Hakim-hakim Pengadilan Tinggi.
2. Saudara-saudara Ketua, Wakil Ketua,
Hakim-hakim Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Menurut pengamatan Mahkamah Agung permohonan pengesahan

Pengangkatan anak yang diajukan kepada Pengadilan Negeri yang kemudian
diputus tampak kian hari kian bertambah. Ada yang merupakan suatu bagian di
tuntutan gugatan perdata, ada yang merupakan permohonan khusus pengesahan
pengangkatan anak.
Yang terakhir ini menunjukkan adanya perubahan/pergeseran/variasi-
variasi pada m otif dasarnya.
Keadaan tersebut merupakan gambaran, bahwa kebutuhan akan
pengangkatan anak dalam masyarakat makin bertambaah dan dirasakan bahwa
untuk memperoleh jaminan kepastian hukum untuk itu hanya didapat setelah
memperoleh suatu keputusan Pengadilan.
I. 1. Kalau dahulu hanya dikenal pengangkatan-pengangkatan anak di
lingkungan masyarakat adat (penduduk asli) baik dengan dasar untuk
memperoleh keturunan pancer laki-laki atau tidak.
2. Setelah keluar Peraturan Pemerintah yang memungkinkan pengangkatan
anak oleh seorang Pegawai Negeri, maka bertambah banyak para
Pegawai Negeri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan
anak yang sifat administratif yang kebanyak terdorong oleh keinginan
agar memperoleh tunjangan dari Pemerintah.
Di kota-kota besar banyak terjadi perkara-perkara pengangkatan-
pengangkatan anak baik yang terang orang tua kandungnya maupun
tidak, dilakukan dengan perantaraan Yayasan-yayasan Sosial Pemerintah
maupun Swasta.
3. Semula di lingkungan golongan penduduk Tionghoa (Stb. 1917 No. 129)
hanya dikenal adoptie terhadap anak-anak laki-laki de-ngan m otif untuk
memperoleh keturunan laki-laki, tetapi yurisprudensi tetap menganggap
sah pula pengangkatan anak perempuan, maka kemungkinan
bertambambahnya permohonan semacam itu semakin besar.
4. Untuk beberapa tahun setelah keluarnya Undang-Undang tentang
Kewarganegaraan RI (Undang-Undang No. 62 Tahun 1958) jarang
kesempatan yang terbuka digunakan orang untuk pengangkatan lewat
ketentuan pasal 2 Undang-undang tersebut yang antara lain menyatakan,
bahwa anak asing yang belum 5 tahun yang diangkat oleh seorang warga
negara RI, memperoleh kewarganegaraan RI, apabila itu dinyatakan sah
oleh Pengadilan Negeri, (pengangkatan anak orang asing oleh seorang
WNI). Tetapi setelah makin diperketat persyaratan untuk WNA China
untuk memperoleh kewarganegaraan RI tampak makin banyak masuk
permohonan-permohonan pengangkatan anak-anak Tionghoa oleh WNI
Asli, yang jelas lebih terdorong oleh keinginan untuk memperoleh
kewarganegaraan RI dengan jalan yang lebih mudah daripada keinginan
yang luhur yang pada umumnya mendasari usaha pengangkatan anak
tersebut.
Dengan makin bertambahnya kesempatan bergaul bangsa kita dengan
orang-orang Asing (Barat) ini makin banyak terjadi pengangkatan-
pengangkatan anak Indonesia oleh orang-orang Asing yang
menimbulkan permasalahan pengangkatan anak antara negara ("inter
state") atau "inter-Country" dan yang kesemuanya dimintakan
pengesahannya kepada Pengadilan Negeri.
II. Sebagaimana kita ketahui peraturan perundang-undangan yang ada di
bidang itu ternyata tidak cukup mencakupi macam-macam bentuk
Pengangkatan anak tersebut. Juga merupakan kenyataan, bahwa cara
pemeriksaan maupun bentuk serta isi pertimbangan dalam putusan-
putusan Pengadilan Negeri di bidang ini menunjukkan adanya
kekurangan-kekurangan dan kesalahan-kesalahan yang kurang
mengutungkan. Padahal sangat diharapkan dari putusan-putusan
Pengadilan tersebut disam-ping agar dapat diperoleh pedoman-pedoman,
petunjuk-petunjuk, arah serta kepastian pada perkembangan lembaga
pengangkatan anak ini, juga diharapkan agar dalam hal pengangkatan-
pengangkatan anak WNI oleh orang Asing, putusan-putusan Pengadilan
semacam itu merupakan faktor yang determinant (menentukan).
276
Khususnya, dalam pengangkatan anak yang bersifat "inter-Country"
tersebut maka sesuai dengan "European Convention on the adoption o f
Children", yang antara lain menyatakan, bahwa pengangkatan anak
hanya sah sifatnya, apabila diberikan syarat essentieel bagi sahnya
Pengangkatan anak.
Dalam banyak kasus yang dijumpai Mahkamah Agung yang telah
diputus oleh beberapa Pengadilan Negeri, terutama di kota-kota besar
ternyata:
* Pemeriksaan dimuka sidang dilakukan terlalu summier, seolah-olah
hanya merupakan suatu proforma saja, tanpa nampak adanya usaha
untuk memperoleh gambaran kebenaran dari motif yang menjadi latar-
belakangnya. Kadang-kadang hanya didengar dua pihak, yaitu orang tua
kandung si anak dan calon orang tua angkatnya disertai sebuah akte
notaris.
* Tidak jarang jalan pikiran dalam pertimbangan hukumnya nampak
kurang mendalam, antara lain :
- tidak jelas norma hukum apa yang diterapkan;
- tidak menonjolkan, bahwa kepentingan si calon anak angkat tersebut
yang harus diutamakan diatas kepentingan-kepentingan pihak orang
tua, dengan menekankan segi-segi kesungguhan, kerelaan, ketulusan
dan kesediaan menanggung segala konsekuensi-konsekuensi bagi
semua pihak yang akan dihadapi setelah pengangkatan anak itu
terjadi;
- kebanyakan tidak diperhatikan bahwa dalam beberapa macam
pengangkatan anak (anak WNA diangkat oleh WNI atau sebaliknya)
tidak kecil arti kepentingannya bagi negara kita sendiri y ak n i:
- kemungkinan berobahnya status Kewarganegaraan anak yang
diangkat yang bersangkutan serta kemungkinan penyelundupan
secara legal terhadap ketentuan pasal 2 dari undang-undang
tentang Warga Negara Indonesia No. 62 Tahun 1958 atau
pelepasan tanpa seleksi anak-anak WNI menjadi WNA.
- sering tidak dipahami, bahwa perbuatan mengangkat anak
bukanlah suatu perbuatan hukum yang bisa terjadi pada suatu saat
seperti halnya dengan penyerahan suatu barang, melainkan
merupakan suatu rangkaian kejadian hubungan kekeluargaan
yang menunjukkan adanya kesungguhan, cinta kasih, kerelaan
dan kesadaran yang penuh akan segala akibat selanjutnya dari
pengangkatan tersebut bagi semua pihak, yang sudah
berlangsung/berjalan untuk beberapa lama. Karena itu seharusnya
putusan Pengadilan dalam hal ini disamping benar-benar
merupakan suatu kon-statering dari rangkaian keadaan hubung-an
277
kekeluargaan yang sebenarnya, merupakan hal yang menentukan
sahnya perbuatan pengangkatan anak tersebut.
III. Berhubungn dengan hal-hal tersebut di atas, maka untuk selanjurnya
dalam menerima kenudian memeriksa dan memutus permohonan-
permohonan pengesahan pengangkatan anak, Saudara-saudara diminta
memperhatikan hal-hal yang diuraikan di bawah ini.
Pada garis besarnya permohonan-permohonan pengesahan pengangkatan
anak yang tidak dimasukkan dalam gugatan perdata dapat dibedakan
antara:
- Permohonan Pengesahan Pengangkatan anak WNI atau anak WNA
oleh seorang WNI, dan
- Permohonan Pengesahan Pengangkatan anak WNI oleh seorang
WNA. Dalam hal menerima, kemudian memeriksa dan memutus
Permohonan-permohonan Pengesahan Pengangkatan anak tersebut
hendaknya diperhatikan hal-hal sebagai berikut:
A. 1. Surat Permohonan (sifatnya voluntair) :
1.2. Seperti permohonan-permohonan yang lain, permohonan
seperti ini dapat dilakukan secara lisan atau tertulis.
1.3. Dapat diajukan dan ditanda tangani oleh pemohon sendiri
atau kuasanya.
1.4. Dibubuhi meterai yang cukup.
1.5. Dialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri, yang daerah
hukumnya meliputi tempat tinggal anak yang hendak
diangkat.
2. Isi surat Permohonan.
2.1. Dalam bagian dasar hukum dari permohonan tersebut
hendaknya jelas diuraikan dasar-dasar yang mendorong
(motif) diajukannya permohonan pengesahan pengangkatan
anak tersebut.
2.2. Agar di situ juga nampak bahwa permohonan pengesahan
pengangkatan anak itu dilakukan juga untuk kepentingan
calon anak angkat yang bersangkutan. Di situ
digambarkan kemungkinan kehidupan hari depan si anak
setelah Pengangkatan tersebut terjadi.
2.3. Isi petitum hendaknya bersifat tunggal yakni tidak
dibarengi (in samenloop met) petitum yang lain.
Umpama : cukup dengan "Agar si A anak dari B
ditetapkan sebagai anak angkat dari C" atau "Agar
278
pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohon
(C) terhadap B yang bernama A dinyatakan sah".
Tanpa ditambah/dibubuhi tuntutan lain, seperti:
"agar ditetapkan anak bernama A tersebut ditetapkan
sebagai ahli-waris dar ....C".
atau
"agar anak bernama A ditetapkan tersebut berwarganegara
RI mengikuti status kewarganegaraan ayah angkatnya
bernama C tersebut".
B. Pemeriksaan di muka sidang hendaknya :
1. didengar langsung :
a. calon orang tua angkat (suami-isteri):
Sedapat mungkin juga anggota keluarga yang terdekat
lainnya (anak-anak calon orang tua angkat yang telah
besar) dan hanya bila dianggap perlu mereka-mereka
yang dipandang menurut hubungan kekeluargaan dengan
calon orang tua angkat atau yang karena status sosialnya
dikemudian hari mungkin mempunyai pengaruh terhadap
kehidupan anak untuk selanjutnya;
Umpamanya : Ketua Adat setempat RT, Lurah;
b. orang tua asal/kandung (suami-isteri) atau Badan/
Yayasan Sosial dari mana calon anak tersebut diambil
atau bila perlu Badan-badan Sosial yang bergerak di
bidang itu ;
c. calon anak angkat yang menurut umurnya sudah bisa
diajak omong-omong;
d. kalau perlu saksi-saksi ahli yang bergerak di bidang
sosial;
e. pihak Imigrasi dan bila dianggap perlu pihak Kepolisian
atau Kodim setempat dalam hal calon anak angkat
tersebut adalah seorang anak WNA yang diangkat oleh
seorang WNI atau anak WNA yang diangkat oleh
seorang WNA.
2. Diperiksa dan diteliti alat-alat bukti lain yang dapat menjadi
dasar permohonan ataupun pertimbangan putusan
Pengadilan yang akan datang antara lain yang berupa :
1. Akte-akte.
2. Surat-surat di bawah tangan (korespondensi-
korespondensi).
279
3. Surat-surat Keterangan-keterangan atau pernyataan.
3. Khusus dalam hal pengangkatan anak-anak WNI oleh
seorang WNA hendaknya diminta diajukan kemudian di
periksa dan diteliti:
a. Surat Nikah Calon orang tua angkat.
b. Surat Lahir mereka.
c. Surat Keterangan Kesehatan.
d. Surat Keterangan Pekerjaan dan penghasilan calon orang
tua angkat (suami-isteri).
e. Persetujuan atau izin untuk mengangkat anak/bayi
Indonesia dari instansi yang berwenang dari Negara asal
orang tua angkat.
f. Surat Penelitian/keterangan dari Instansi/Lembaga Sosial
yang berwenang dari Negara asal calon orang tua angkat.
C atatan: Surat-surat a s/d f tersebut hendaknya telah
didaftar dan dilegalisir oleh KBRI di Negara asal
calon orang tua angkat tersebut.
Pemeriksaan di muka sidang itu sendiri hendaknya
mengarah :
a. Untuk memperoleh gambaran yang sebenmya latar
belakang/motif dari pihak-pihak yang akan melepaskan
(termasuk Badan-badan/Yayasan-yayasan Sosial dari
mana anak tersebut berasal) ataupun pihak yang akan
menerima anak yang bersangkutan sebagai anak angkat.
b. Untuk mengetahui seberapa jauh dan seberapa dalam
kesungguhan, ketulusan, kerelaan dan kesadaran kedua
pihak tersebut akan akibat-akibat dari perbuatan hukum
melepas dan mengangkat anak tersebut. Sering
diperlukan bahwa Hakim menjelaskan hal-hal tersebut
kepada kedua belah pihak.
c. Untuk mengetahui keadaan ekonomi, keadaan rumah
tangga (kerukunan, keserasian kehidupan keluarga) serta
cara-cara pendidikan yang dianut dari kedua pihak orang
tua tersebut.
d. Untuk bisa menilai bagaimana tanggapan anggota
keluarga yang terdekat (anak-anak yang telah besar) dari
kedua pihak orang tua tersebut. Dalam pengangkatan
anak WNA oleh keluarga WNI agar diperoleh tanggapan
dari pihak Imigrasi kalau perlu juga tanggapan dari pihak
Kepolisian atau Kodim setempat.
Catatan : Hal ini diperlukan agar penyelundupan secara
legal terhadap ketentuan Pasal 2 Undang-undang
Kewarganegaraan dapat dihindarkan.
Di sini tampak adanya faktor-faktor hukum public
dan mungkin faktor-faktor keamanan.
Terutama dalam hal pengangkatan seorang anak
WNI oleh orang Asing diperlukan adanya jaminan
dan kepastian yang meyakinkan bahwa hari
kemudian dari anak yang akan diangkat tersebut
akan lebih cerah daripada keadaan sekarang.
Jangan dilupakan agar diteliti perbedaan umur
antara calon orang tua angkat dengan calon anak
angkat.
e. Mendapat kesan setelah melihat sendiri keadaan calon
anak angkat tersebut.
4. Putusan terhadap permohonan tersebut hendaknya :
4.1. Berupa : Penetapan : dalam hal pengangkatan anak
tersebut terjadi antara WNI.
Keputusan dalam hal anak yang diangkat oleh WNI
berstatus WNA atau dalam hal anak yang diangkat
tersebut berstatus WNI diangkat anak oleh seorang
WNA.
4.2. Sistimatik bentuk putusan aagar serupa dengan putusan
dalam perkara gugatan perdata dengan dibagi dua :
- Tentang jalannya kejadian.
- Tentang pertimbangan hukum.
4.2. Isi putusan :
A. Dalam bagian "Tentang jalannya kejadian" agar
secara lengkap dimuat pokok-pokok yang terjadi
selama pemeriksaan di muka sidang.
B. Dalam bagian "Tentang pertimbangan hukum"
hendaknya dipertimbangkan/diadakan penilaian
tentang:
a. motif yang mendasari/mendorong/yang menjadi
latar belakang mengapa di satu pihak ingin
melepaskan anak lain, di lain pihak mengapa ini
ingin mengadakan pengangkatan;
b. keadaan kehidupan ekonomi, kehidupan rumah
tangga (apakah rumah tangga yang bersangkutan
dalam keadaan harmonis), cara-cara pendidikan
281
yang dilakukan oleh kedua pihak orang tua yang
bersangkutan;
c. kesungguhan, ketulusan, kerelaan pihak yang
melepaskan serta kesadarannya akan akibat-
akibatnya setelah pengangkatan itu terjadi;
d. kesungguhan, ketulusan serta kerelaan pihak
yang mengangkat maupun kesadarannya akan
akibat-akibat yang akan menjadi bebannya
setelah pengangkatan itu terjadi;
e. kesan-kesan yang diperoleh Pengadilan tentang
kemungkinan hari depan sang calon anak angkat
yang bersangkutan. Terutama bilamana anak
WNI diangkat oleh seorang WNA hendaknya
dipahami anak tersebut akan lepas dari
jangkauan Pemerintah Republik Indonesia.
C. Dalam pertimbangan hukum hendaknya jangan
dilupakan hukum apa yang diterapkan.
Pada umumnya dalam hal ini diterapkan hukum dari
pihak yang mengangkat, kadang-kadang diperlukan
perhatian juga terhadap adanya segi-segi dari
hukum antar golongan yang disebabkan oleh
perbedaan suku ataupun golongan, mungkin
peleburan.
4. Dictum Putusan;
a. Dalam hal pengangkatan anak tersebut dilakukan antara
WNI hendaknya berbunyi:
M enetapkan:
1. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan
oleh pemohon bernama : ............................. alamat
..............................terhadap anak laki-laki/perempran
bernam a...........................................u m u r..................
2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya
perkara yang ditetapkan sebesar Rp..............................
b. Dalam hal anak yang bersangkutan diangkat adalah
seorang WNA dan diangkat oleh keluarga WNI
hendaknya dictum berbunyi:
Memutuskan :
1. Menetapkan anak laki-laki/perempuan bernam a........
.........lahir tanggal................... d i .................... sebagai
anak angkat dari suami isteri
alam at....................................

perkara yang ditetapkan sebesar Rp.
c. Dalam hal keluarga WNA mengangkat seorang anak

WNI hendaknya dictum tersebut berbunyi:
Memutuskan :
1. Menetapkan anak laki-laki/perempuan bernam a.........
.............................. lahir tanggal .................................
d i ..................... sebagai anak angkat dari suami isteri
......................................... alamat .................................
.................. Warga N egara............................................
perkara yang ditetapkan sebesar R p .............................

cap/t.t.d.
283
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb./1136/1979.
Lampiran : 2 (dua)
Hal : Penyempurnaan
S.E. No.03 th. 1973 Kepada Yang Terhormat,
dan No.04 th. 1973. 1. Sdr.Panitera Pengadilan Tinggi
2. Sdr.Panitera Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Untuk lebih melengkapi Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 23 Mei

1973 No. 03 Tahun 1973 perihal perkara kasasi Perdata dan Surat Edaran
tanggal 20 Juni 1973 No. 04 Tahun 1973 perihal perkara kasasi Pidana/Grasi,
khususnya masing-masing pada lampiran ke IV yaitu tentang :
"Keterangan tidak mengajukan risalah kasasi," maka dengan ini
dimohonkan kesediaan Saudara untuk menambah pada contoh formulir
lampiran ke IV tersebut pada bagian bawah sebelum tanda tangan Panitera
dengan sebuah kalim at:
"Dibuat d i ................. tanggal................... "
Agar jelasnya bersama ini disampaikan contoh formulir yang dimaksud.
Atas perhatian Saudara diucapkan terima kasih.
Panitera Mahkamah Agung,

Cap/t.t.d.
NIP 220000033
284
L a m p ir a n : IV
Keterangan tidak mengajukan risalah kasasi

N o .: ...........................................
Saya : .................... Panitera Pengadilan Negeri..........., menerangkan bahwa

pemohon/penggugat untuk kasasi ................ tidak mengajukan risalah kasasi
sampai lewat waktu memasukkan risalah kasasi di Kepaniteraan Pengadilan
N e g eri.......................... terhadap keputusan Pengadilan T inggi............................
tanggal............................... No........................................... dalam perkara antara :
lawan
Demikian dibuat keterangan ini menurut Surat Edaran Mahkamah Agung

tertanggal: 23 Mei 1973 No. 03 tahun 1973.
Dibuat d i ............................................ tanggal
Panitera,
(Cap Pengadilan Negeri)
(Nama jelas)
285
L a m p ir a n : IV
Pengadilan Negeri di Coret yang tidak

perlu
Lampiran No.
Keterangan tidak mengajukan risalah k asasi:

No. : ...........................
Yang bertanda tangan di bawah ini : Panitera Pengadilan Negeri/Pengadilan
Tinggi ...................................................., menerangkan bahwa pemohon kasasi :
....................................... tidak mengajukan risalah kasasi sampai lewat waktu
memasukkan risalah kasasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri..........................
terhadap keputusan Pengadilan T in g g i....................................................tanggal
.................................No..................................... dalam perkara tertuduh/tertuduh-
tertuduh :
Demikian dibuat keterangan ini menurut Surat Edaran Mahkamah Agung

tertanggal 20 Juni 1973 No. 04 Tahun 1973.
Dibuat d i .........................tanggal....................
Panitera,
(Cap Pengadilan Negeri)
(Nama jelas)
286
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/0158/80.
Lampiran : Pts MA No.
42 K/Sip/1952 dan Kepada Yang Terhormat
No. 592 K/Sip/1973 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi,
Perihal : Pelaksanaan Putusan- 2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
putusan PPPP Penga Seluruh Indonesia
dilan Tinggi yang
diadakan di daerah.
SURAT EDARAN
1. Oleh beberapa pihak, in casu Departemen Tenaga kerja dan Transmigrasi,

Serikat-serikat Buruh dan kalangan D.P.R., telah dimintakan perhatian
Mahkamah Agung terhadap penyelesaian pelaksanaan putusan P.P.P.P.
oleh Pengadilan : dikemukakan antara lain :
- bahwa acap kali putusan P.P.P.P. tidak/tidak segera dapat dilaksanakan
karena oleh pihak yang dikalahkan kemudian diajukan suatu gugatan
perdata kepada Pengadilan dengan permohonan agar putusan P.P.P.P.
tersebut dibatalkan;
- bahwa atas gugatan tersebut terjadi putusan P.P.P.P. yang bersangkutan
ditangguhkah pelaksanaannya, bahkan dibatalkan oleh Pengadilan;
- bahwa hal-hal demikian itu telah menimbulkan kegelisahan pada pihak-
pihak yang dimenangkan dalam putusan P.P.P.P., m casu pihak Buruh.
2. Sehubungan dengan hal-hal di atas, agar tercapai keseragaman sikap di
dalam menangani masalah putusan-putusan P.P.P.P., Mahkamah Agung
dengan dengan ini memberikan petunjuk-petunjuk sebagai berikut:
3. Berdasarkan Pasal 10 (2), 16 (1) Undang-Undang No. 22 Tahun 1957
oleh pihak yang bersangkutan dapat dimintakan kepada Pengadian Negeri
agar suatu putusan P.P.P.P. dinyatakan dapat dijalankan.
4. Pernyataan dapat dijalankan tersebut (umum dikenal dengan sebutan "fiat
eksekusi") fungsinya pada dasarnya sama dengan "pengukuhan" yang
287
diberikan oleh Pengadilan Negeri terhadap putusan-putusan Pengadilan
Agama, dengan perbedaan:
- bahwa fiat eksekusi tersebut sifatnya fakultatif, ialah apabila
dimintakan oleh pihak yang bersangkutan.
- sedang pengukuhan terhadap putusan-putusan Pengadilan Agama
sifatnya imperatif, ialah : setiap putusan Pengadilan Agama dikukuhkan
oleh Pengadilan Umum. (Pasal 63 ayat (2)) Undang-undang No. 1
Tahun 1974).
5. Sejalan dengan halnya pada pemberian pengukuhan terhadap putusan
Pengadilan Agama, dalam hal pemberian fiat eksekusi terhadap putusan-
putusan P.P.P.P. i n i :
a. Pengadilan hanya dapat menyetujui atau menolak permintaan fiat
eksekusi;
b. Pengadilan tidak bertindak selaku Hakim Banding terhadap putusan
P.P.P.P. yang bersangkutan;
b. 1. Instansi banding terhadap putusan P.4.D. adalah P.4.P. (Undang-
undang No, 22 Tahun 1957 Pasal 11), sedang Putusan P.4.D.,
jika dipandang perlu untuk memelihara ketertiban umum dan
melindungi kepentingan-kepentingan Negara, dapat dibatalkan
atau ditunda pelaksanaannya oleh Menteri Perburuhan (Pasal 17).
c. Pengadilan tidak boleh menilai kebenaran isi (materi) dari pada
putusan, tetapi
d. Yang dinilai oleh Pengadilan hanyalah hal-hal yang menyangkut
bidang formil, khususnya masalah wewenang (kompetensi), baik yang
absolut maupun yang relatif:
d. 1. Wewenang P.P.P.P. adalah mengenai penyelesaian/pemutusan
perselisihan perburuhan, yaitu perselisihan antara majikan dan
buruh mengenai hubungan kerja, syarat-syarat kerja dan/atau
keadaan perburuhan. (Undang-Undang No. 22 Tahun 1957 Pasal
1 (l)c., d dan 11).
d. 2. Pihak-pihak dalam perkara, yang dalam Undang-Undang No. 22
Tahun 1957 ditentukan majikan dan serikat buruh, dalam
Undang-Undang No. 12 Tahun 1964 diperluas sehingga meliputi
pula majikan dan buruhnya sendiri.
6. Yang berhak mengajukan permintaan fiat eksekusi adalah pihak yang
dimenangkan dalam putusan P.P.P.P. yang bersangkutan; sehubungan
dengan itu suatu permintaan dari pihak yang dikalahkan kepada
Pengadilan agar putusan P.P.P.P. itu tidak dilaksanakan ataupun
dibatalkan, tidaklah dapat diterima
288
Mengingat pula, bahwa berdasarkan Pasal 17 Undang-Undang No. 22
Tahun 1957 yang berwenang membatalkan atau menunda pelaksanaan
suatu putusan P.4.P. adalah Menteri Perburuhan.
7. Pernyataan bahwa putusan tidak dapat dijalankan (penolakan fiat
eksekusi) harus diberi alasan-alasannya.
8. Putusan P.P.P.P. yang telah dinyatakan dapat dijalankan oleh Pengadilan,
selanjutnya dilaksanakan menurut ketentuan-ketentuan yang berlaku bagi
pelaksanaan suatu putusan perdata, yaitu sesuai dengan Pasal-pasal 195
dst. H.I.R./206 dst. R.Bg.
9. Dalam rangka pelaksanaan putusan P.P.P.P. yang telah diberi fiat eksekusi
mungkin terjadi ada perlawanan-perlawanan ('yerzet)\ perlawanan-
perlawanan ini diselesaikan menurut ketentuan-ketentuan H.I.R./R.Bg.,
ialah Pasal 195 (6), (7); 207 (1), (2), (3); 208 (1), (2) H.I.R./206 (6), (7);
225 (1), (2); 226; 227 (1), (2); 228 (1), (2) R.Bg. dengan catatan, bahwa
adanya perlawanan-perlawanan itu tidak boleh mengakibatkan penundaan
ataupun penghambatan pelaksanaan putusan P.P.P.P. yang bersangkutan.
10. Bersama ini dilampirkan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Juni 1952
No. 42 K/Sip/1952 dan Putusan Mahkamah Agung tanggal 31 Januari
1980 No. 592 K/Sip/1973 untuk dijadikan pedoman.
- dalam perkara yang pertama dimohonkan kasasi terhadap suatu
Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta yang memberikan fiat
eksekusi terhadap putusan P.4.P., sedang
- dalam perkara yang kedua, setelah ada putusan P.P.P.P. (yang juga
telah diberi fiat eksekusi oleh Pengadilan), kemudian diajukan suatu
gugatan perdata ke Pengadilan Negeri oleh pihak yang dikalahkan
dalam putusan P.P.P.P. tersebut yang pada pokoknya menuntut agar
putusan P.P.P.P. itu dibatalkan ataupun dinyatakan tidak dapat
dilaksanakan.

cap/t.t.d.
289
M AHKAM AH AGUNG
R E P U B L IK IN D O N E S IA
Reg. No. 592 K/Sip/1973
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ DEPARTEMEN TENAGA

KERJA REPUBLIK INDONESIA CQ PANITIA PENYELESAIAN
PERSELISIHAN PERBURUHAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
di banjar Baru ;
2. DEWAN PIMPINAN WILAYAH SERIKAT BURUH MUSLIMIN
INDONESIA (SARBUMUS) KALIMANTAN SELATAN, Jalan Pangeran
Samudera No. 94 Banjarmasin, penggugat-penggugat untuk kasasi dahulu
Tergugat-Tergugat/Pem banding;
melawan :
L.R. ALIMSYAH, yang bertindak selaku Pimpinan C.V. TELAGA MAS (D/H
C.V. PELITA MAS), berkedudukan di Banjarmasin, Jalan Pasar Baru No. 102
A, tergugat dalam kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;
Mahkamah Agung teisebut;
Melihat surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
tergugat dalam kasasi sebagai penggugat asli telah menggugat sekarang
penggugat-penggugat untuk kasasi sebagai tergugat-tergugat asli di muka
persidangan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada pokoknya atas dalil-dalil;
Bahwa sejak mulai bulan Maret 1968 Penggugat-asli pernah menerima
tenaga pekerja buruh harian lepas dalam rangka melaksanakan usaha
Penggugat-asli sebagai kontraktor dari United Geophysical Corporation
(U.G.C.), yang dituangkan dalam suatu perjanjian kerja perorangan antara
Penggugat-asli dan buruh-buruh tersebut dan beberapa waktu kemudian maka
tiba-tiba Tergugat-asli 11 dengan suratnya tertanggal 21 September 1968
mengajukan suatu tuntutan kepada pihak Penggugat-asli mengenai kekurangan
290
gaji, upah lembur dan uang jaminan sosial, dalam surat Tergugat-asli II mana
menyebutkan bahwa Tergugat-asli II bertindak selaku kuasa dari buruh-buruh
yang masih/sedang bekerja pada Penggugat-asli;
Bahwa atas tuntutan Tergugat-asli II tersebut maka telah diperoleh kata
sepakat antara Penggugat-asli dan Tergugat-asli II bahwa persoalan tersebut
oleh Tergugat-asli II diajukan kepada Departemen Tenaga Kerja Resort
Banjarmasin yang bertindak selaku perantara untuk mengurus dan
menyelesaikan persoalan tersebut tetapi hasilnya nihil dan karenanya oleh
perantara tersebut diteruskan kepada Tergugat-asli I di Banjarmasin;
Bahwa persengketaan ini telah diperiksa oleh Tergugat-asli I yang dalam
keputusannya tanggal 20 Februari 1969 menyebut Penguasa C.V. Pelita Mas
untuk membayar upah kepada buruh-buruhnya dan untuk membayarkan upah
lembur berdasarkan tarif upah lembur menurut peraturan yang berlaku dan
keputusan ini bersifat mengikat atas keputusan Tergugat-asli i ini Penggugat-
asli telah menyatakan banding kepada P.4.Pusat di jakarta yang dalam diktum
keputusan tertanggal 9 Juni 1969 berbunyi:
1. Menyatakan perselisihan antara buruh dan Pengusaha adalah mengenai
soal yang khusus bersifat lokal;
2. Tidak menerima permintaan pemeriksaan ulangan Pengusaha;
Bahwa akhirnya terhadap putusan P.4.Pusat ini Penggugat-asli mohon
peninjauan kembali kepada menteri Tenaga Kerja di Jakarta yang dalam surat
balasannya tertanggal 13 Oktober 1969 No. 620/ DD.II/69 menyatakan bahwa
tidak suatu alasan untuk meninjau kembali keputusan PAPusat.
Bahwa keputusan Tergugat-asli I tersebut, begitu pula pengajuan
persoalan ini oleh Tergugat-asli II kepada tergugat-asli I jelas bertentangan
dengan Undang-Undang No. 22 Tahun 1957 karena perjanjian antara
Penggugat-asli dengan buruh-buruh yang bekerja pada Penggugat-asli adalah
suatu perjanjian kerja perorangan, bukan perjanjian perburuhan seperti yang
dimaksud dan diatur dalam Undang-Undang No. 21 Tahun 1954, dan
Tergugat-asli II dalam perselisihan tersebut semata-mata hanyalah sebagai
kuasa dari buruh-buruh yang bekerja pada Penggugat-asli dan kuasa mana
hanyalah diketahui dari surat Tergugat-asli II tertanggal 21 September 1968
No. 034/DPW/SBMI/N/IX/1968 sehingga karenanya persengketaan ini
adalah antara Penggugat asli II jadi bukan persengketaan antara Penggugat-
asli dengan Serikat Buruh;
Bahwa disamping keputusan tersebut bertentangan dengan Undang-
Undang No. 22 Tahun 1957, keputusan tersebut bertentangan pula dengan
hukum perjanjian yang menentukan bahwa persetujuan yang dibuat oleh
pihak-pihak adalah sebagai Undang-undang bagi mereka yang membuatnya;
291
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Penggugat-asli
menuntut kepada Pengadilan Negeri Banjarmasin agar memberikan keputusan
sebagai berikut:
Dalam Provisionil:
- Menunda/menangguhkan pelaksanaan keputusan Tergugat I tanggal 20
Februari 1969 No. 05/M/P4D/1969 sementara pemeriksaan pokok perkara
berlangsung;
Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat selunhnya;
2. Menyatakan sah perjanjian kerja perorangan yang diadakan antara
Penggugat dengan buruh-buruh Penggugat sejak bulan Maret 1968 sampai
sekarang;
3. Dinyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I tidak berwenang memeriksa
dan mengadili perselisihan perburuhan antara Penggugat dengan buruh-
buruh perorangan yang mengadakan hubungan kerja dengan Penggugat;
4. Menyatakan putusan tergugat I tanggal 20 Februari 1969 No.
05/M/P4D/1969 bertentangan/berlawanan dengan hukum/Undang-
undang;
5. Membatalkan/menyatakan batal demi hukum keputusan Tergugat I
tanggal 20 Februari 1969 No. 05/M/P4D/1969;
Atau setidak-tidaknya :
Menyatakan bahwa putusan Tergugat I tanggal 20 Februari 1969 No.
05/M/P4D/1969 tidak dapat dilaksanakan karena bertentangan dengan
hukum/Undang-undang;
6. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada
Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung menanggung (tanggung
renteng);
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Banjarmasin telah
mengambil keputusan, yaitu keputusannya tanggal 21 September 1971 No.
76/1969 Perd.B., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
"Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
"Menyatakan bahwa putusan Tergugat I tertanggal 20 Februari 1969 No.
05/M/P4D/1969 tidak dapat dilaksanakan;
"Membebankan segala biaya-biaya dalam perkara ini kepada Tergugat I
dan tergugat II yang hingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp.3.510,00 (tiga
ribu lima ratus sepuluh rupiah);
292
"Menyatakan gugatan Penggugat yang selebihnya tidak dapat diterima
(met ontvankelijk verklaard);
Keputusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat-
tergugat telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banjarmasin dengan
keputusannya tanggal 3 Oktober 1972 No. 4/1972/Pdt. P.T.Bjm.;
Bahwa sesudah keputusan terakhir ini diberitahukan kepada kedua belah
pihak pada tanggal 29 Januari 1973 kemudian terhadapnya oleh tergugat-
tergugat/Pembanding diajukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi secara
lisan pada tanggal 8 Maret 1973 dan pada tanggal 9 Maret 1973 sebagaimana
dari surat keterangan No. 8/1973 Kasasi dan No. 9/1973 Kasasi yang dibuat
oleh Panitera-Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin, permohonan mana
kemudian disusul oleh memori alasan-alasannya yang diterima di kepaniteraan
Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Maret 1973 dan pada tanggal 13
April 1973;
bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 3 April
1973 dan pada tanggal 17 April 1973 telah diberitahukan tentang memori
kasasi dari tergugat-tergugat/Pembanding, diajukan jawaban memori kasasi
yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 17
April 1973 dan pada tanggal 2 Mei 1973;
Menimbang terlebih dahulu, bahwa dengan berlakunya Undang-Undang
No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan
Kehakiman, yang telah Undang-Undang No. 19 Tahun 1964 tentang
Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman (yang lama) dan Hukum
Acara Kasasi seperti dimaksud dalam Pasal 49 (4) Undang-Undang No. 13
Tahun 1965 sampai kini belum ada, maka Mahkamah Agung menganggap
perlu untuk menegaskan Hukum Acara Kasasi yang harus dipergunakan;
Bahwa mengenai hal ini berdasarkan Pasal 40 Undang-Undang No. 14
Tahun 1970, maka Pasal 70 Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 harus
ditafsirkan sedemikian rupa, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku itu bukan
Undang-undang yang telah diatur dalam Undang-Undang No. 1 Tahun 1950
secara keseluruhan, melainkan sekedar mengenai hal-hal yang telah diatur
dalam Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 kecuali kalau bertentangan dengan
Undang-Undang No. 14 Tahun 1970;
Bahwa dengan demikian, maka yang berlaku sebagai Hukum Acara
Kasasi adalah Hukum Acara kasasi yang diatur dalam Undang-Undang No. 1
tahun 1950, sekedar tidak bertentangan dengan Undang-Undang No. 14 Tahun
1970;
Menimbang, bahwa alasan-alasan permohonan kasasi dari penggugat
untuk kasasi II/Dewan Pimpinan Wilayah Serikat Buruh Muslimin Indonesia
(Sarbumusi) Kalimantan Selatan (memori kasasi) diterima di kepaniteraan
Pengadilan Negeri Banjarmasin barulah pada tanggal 9 Maret 1973, dengan
293
demikian penerimaan memori kasasi itu telah melampaui tenggang yang
ditentukan dalam Pasal 115 ayat (1) Undang-undang Mahkamah Agung
Indonesia, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan
tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi
I/Pemerintah republik Indonesia qq Departemen Tenaga Kerja Republik
Indonesia qq Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah Kalimantan
selatan di banjar Baru beserta alasan-alasannya yang telah diberitahukan
kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalam tenggang-tenggang waktu
dan dengan cara yang ditentukan dalam Undang-undang, maka oleh karena itu
dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh penggugat
untuk kasasi I dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknja ialah :
1. Bahwa Pengadilan Tinggi tidak memeriksa memori banding penggugat
untuk kasasi/tergugat-asal I, hanya dengan menguatkan keputusan
Pengadilan Negeri saja;
2. Bahwa Pengadilan Tingi tidak tahu atau kurang mengerti fungsi dari P4D
tersebut, yang sebenarnya adalah juga sebagai suatu peradilan, dimana
mengadili suatu perselisihan perburuhan sejalan dengan Undang-undang
dan peraturan-peraturan yang berlandaskan hukum dan pedoman
pelaksanaannya;
3. Bahwa pertimbangan-pertimbangan dan pendapat Pengadilan Negeri yang
mengadili perkara ini, penggugat untuk kasasi/tergugat-asal I menganggap
kurang tetap dalam pertimbangannya tersebut, karena putusan P4D tersbut
dianggap tidak sah;
M enimbang;
mengenai keberatan penggugat untuk kasasi I/Pemerintah Republik Indonesia
qq Departemen Tenaga Kerja Indonesia qq Panitia Penyelesaian Perselisihan
Perburuhan Daerah Kalimantan Selatan di Banjar baru ad.l:
Bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Tinggi
Banjarmasin telah mempertimbangkan memori banding, kecuali itu adalah
wewenang Pengadilan Tinggi Banjarmasin untuk mengambil alih pertimbangan
Pengadilan Negeri Banjarmasin serta menguatkan keputusan Pengadilan
Negeri tersebut, jika dianggapnya benar, seperti halnya dalam perkara ini;
mengenai keberatan-keberatan ad.2 dan 3:
Bahwa keberatan-keberatan ini dapat dibenarkan, karena;
1. Keputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin telah dikuatkan oleh
Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang telah memutuskan tuntutan
Penggugat-asal pada bab.I "atau setidak-tidaknya";
294
2. Dengan menyatakan bahwa keputusan Tergugat-asal I (P4D Kalimantan
Selatan) tanggal 20 Februari 1969 No.05/M/P4D/69 tidak dapat
dilaksanakan, serta membebankan segala biaya-biaya perkara pada
Tergugat-asal I dan II;
3. Keputusan tersebut pada hakekatnya bertentangan dengan ketentuan Pasal
10 ayat (2) dari Undang-undang No.2 Tahun 1957 yang berbunya: "Jika
perlu untuk melaksanakan surat keputusan Panitia Daerah yang bersifat
mengikat, maka oleh Panitia yang bersangkutan, dapat dimintakan kepada
Pengadilan Negeri yang daerah kekuasaannya meliputi tempat kedudukan
pihak terhadap siapa keputusan itu akan dijalankan, supaya keputusan itu
dinyatakan dapat dijalankan" karena:
a. Kata-kata pihak yang bersangkutan dalam ketentuan tersebut menurut
nalar adalah ditujukan kepada pihak yang telah dimenangkan dalam
perselisihan perbutuhan oleh P4D;
b. Sedang dalam keputusan P4D No. dan Tanggal tersebut jelas pihak
Penggugat-asal adalah pihak yang diwajibkan memenuhi keputusan P4
Daerah tersebut;
c. Sehingga keputusan Judex-factie yang berisi mengabulkan permohon
Penggugat-asal sebagai salah satu pihak yang dikalahkan dalam
keputusan P4D tersebut adalah keliru seharusnya menyatakan
permohonan seperti itu ditolak karena si pemohon tidak ada kewenang
untuk menuntut hal yang demikian;
d. Lagi pula menurut ketentuan pasal tersebut Pengadilan Negri hanya
diberi wewenang untuk menyatakan dapat dijalankan keputusan seperti
itu, bukan sebaliknya;
e. Judex-factie juga tidak memperhatikan bahwa keputusan P4D tersebut
oleh Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 8 Nopember 1969
telah dinyatakan dapat dilaksanakan sehingga keputusan Judex-factie
sekarang ini bertentangan dengan fiat eksekusi tersebut tanpa adanya
suatu pertimbangan khusus;
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka keputusan Judex-factie harus
dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini dengan
pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Nd. 2 Penggugat-asal yang secara
umum menuntut agar menyatakan sah perjanjian kerja perorangan yang
diadakan antara Penggugat-asal dengan buruh-buruh Penggugat-asal sejak
bulan Maret 1968 sampai sekarang "harus dinyatakan tidak dapat diterima"
karena:
a. Yang dituntut adalah suatu pemyatan Pengadilan yang bersifat deklaratif;
295
b. Tetapi hal yang dituntut agar dinyatakan secara deklaratif tersebut pada
hakekat tidak jelas individualisasinya, tidak jelas perjanjian kerja yang
mana, tanggal berapa, nomer berapa dan antara siapa-siapanya;
Menimbang, bahwa sedang mengenai tuntutan No. 3 dimana dituntut agar
"dinyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat asal I P4D Kalimantan Selatan
tidak berwenang memeriksa dan mengadili perselisihan perburuhan antara
Penggugat asal dengan buruh-buruh perorangan yang mengadakan hubungan
kerja dengan Penggugat-asal dengan buruh-buruh perorangan yang
mengadakan hubungan kerja dengan Pengugat-asal harus ditolak, karena :
a. Walaupun memang benar bahwa kewenangan P4D untuk memberikan
keputusan yang bersifat mengikat terhadap suatu perselisihan perburuhan
sesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (3) jo Pasal 1 ayat (c) Undang-undang
No.22 Tahun 1957 hanyalah mengenai perselisihan antara Serikat Buruh
saja dengan majikan (bukan perselisihan antara Majikan dengan buruh
perorangan), tetapi jelas dalam keputusan P4D No.05/M/P4D/1969 tanggal
20 Februari 1969 disebutkan disita pihak yang berselisih adalah antara
Dewan Pimpinan Wilayah Serikat Buruh Muslimin di Kalimantan Selatan
di Banjarmasin lawan Penggugat asal sedang materi perselisihan-nyapun
yang bersifat kepentingan meliputi hal yang bersifat umum yaitu mengenai
kenaikan upah/kekurangan upah lembur, jaminan-jaminan sosial dan
kesejahteraan bagi buruh;
b. Adalah irrelevant apakah terjadinya perjanjian perjanjian itu semua secara
individuil atau kolektif, karena walaupun buruh perorangan itu pada waktu
perjanjian kerja dilakukan secara individuil, tetapi kemudian ia bergabung
dalam suatu Serikat Buruh dan kepentingannya dalam hubungan kerja
secara umum dengan Majikan dapat ditampung dan secara kolektif
diperjuangkan oleh Serikat Buruhnya;
Manakala perjuangan itu terjadi suatu perselisihan antara Serikat Buruh
dengan Majikan, maka perjanjian kerja perorangan yang telah ada tidaklah
menghalang-halangi diperjuangkannya kepentinagn buruh-buruh perorangan
tersebutoleh Serikat Buruhnya, karena justru perjanjian kerja perorangan itu
menjadi dasar bagi Serikat Buruh untuk diikut-sertakan dalam perjuangan
Serikat Buruhnya tadi;
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka baik
tuntutan No.4 dan 5, karena keputusan P4D tersebut sudah sesuai dengan
ketentuan undang-undang, maka karena itu tidak batal demi hukum ataupun
tidak dapat dibatalkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka
permohonan kasasi yang diajukan oleh penggugat untuk kasasi :
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN TENEGA
KERJA REPUBLIK INDONESIA QQ PANITIA PENYELESAIAN
296
PERBURUHAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN DI BANJAR BARU
tersebut dapat diterima dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara
ini dengan amar sebagai yang akan disebut di bawah ini;
Menimbang, bahwa tergugat dalam kasasi/penggugat asal adalah pihak
yang kalah, maka harus membayar semua biaya perkara, baik yang timbul
dalam tingkat pertama dan tingkat banding maupun dalam tingka kasasi;
Memperhatikan Pasal 40 Undang-undang No. 14 Tahun 1970, Undang-
undang No.13 Tahun 1965 dan Undang-undang No. 1 Tahun 1950;
MEMUTUSKAN :
Menyatakan, bahwa permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi II :
DEWAN PIMPINAN WILAYAH SERIKAT BURUH MUSLIMIN
INDONESIA (SARBUMUSI) KALIMANTAN SELATAN tersebut tidak
dapat diterima;
Menerima permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi I.
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN TENAGA
KERJA REPUBLIK INDONESIA CQ PANITIA PENYELESAIAN
PERSELISIHAN PERBURUHAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN DI
BANJAR BARU tersebut;
Membatalkan keputusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 3
Oktober 1972 No.4/1972/Pdt. P.T.Bjm. dan keputusan Pengadilan Negeri
Banjarmasin tanggal 2 September 1971 No.76/1969 Perd. B;
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:
Menyatakan bahwa gugatan Penggugat No. 2 mengenai wewenang
mengenai memeriksa dan mengadili perselisihan perburuhan tidak dapat
diterima;
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Menghukum tergugat dalam kasasi/penggugat-asal untuk membayar
semua biaya perkara, baik yang timbul dalam tingkat pertama dan tingkat ban
ding maupun dalam tingkat kasasi, dan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini
ditetapkan Rp 3.230,00 (tiga ribu dua ratus tiga puluh rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
pada hari: Senin, tanggal 21 Januari 1980 dengan Indroharto SH. Hakim
Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung, sebagai Ketua Sidang, Sri
Widoyati Wiratmo Soekito SH. dan S. Hendrotomo S.H, sebagai Hakim-hakim
Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari: Kamis, tanggal 31
Januari 1980 oleh Ketua Sidang tersebut, dengan dihadiri oleh Sri Widoyati
Wiratmo Soekito SH. dan S. Hendrotomo SH., Hakim-hakim Anggota, dan
aisjah SH., Panitera-Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.
297
Putusan M ahkam ah Agung tanggal, 9 Juni 1952 Reg. N r.42/K/Sip./1952
Susunan Majelis : Mr.Dr. R. Koesoemah Atmadja (Ketua), Mr.R. Satochid
Kartanegara (Anggota) dan Mr.R. Wirjono Prodjodikoro (Anggota).
ATAS NAMA KEADILAN!

MAHKAMAH AGUNG
mengadili dalam tingkatan kasasi telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkaranya:
Deli Spoorweg Maatschappij N.V.,berkedudukan di Amsterdam pula

berkantor di Medan, penggugat untuk kasasi, pengacara Mr. A.G.Maris,
melawan:
Sarikat Buruh kereta Api di Jakarta, berkantor di Jalan Pantar Nr.P.3,
Jatinegara, tergugat dalam kasasi.
Mahkamah Agung tersebut;
Menimbang, bahwa kasasi dimohonkan pada waktu yang ditentukan oleh
undang-undang;
Menimbang, bahwa yang dimohonkan kasasi ialah suatu Penetapan dari
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta, yang menyatakan bahwa dua keputusan dari
Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat dapat dijalankan;
Menimbang, bahwa menurut Pasal 16 Undang-undang Mahkamah Agung
Indonesia (Lembaran Negara 1950 Nr 30) yang dapat dimohonkan kasasi ialah
putusan penetapan dan perbuatan Pengadilan dan para hakim, yang
bertentangan dengan Hukum;
Menimbang, bahwa pasal tersebut bermaksud untuk hanya meliputi
putusan, penetapan dan perbuatan Pengadilan dan para hakim dalam
lingkungan Peradilan biasa, sedang perihal putusan, penetapan dan perbuatan,
yang terletak dalam lapangan Hukum Khusus ("bijzondere-rechtssfeer") kasasi
hanya dapat dimohonkan, apabula dalam peraturan undang-undang yang
khusus mengatur suatu soal tertentu, ditetapkan secara tegas, bahwa kasasi
dapat dimohonkan;
Menimbang, bahwa Undang-Undang Darurat No. 16 Tahun 1951 tentang
Penyelesaian Perselisihan Perburuhan, mengenai pelbagai putusan, penetapan
dan perbuatan dari macam-macam badan, yang semua dalam hal ini berada di
luar lingkungan Peradilan biasa, yaitu kalau diingat, bahwa badan-badan yang
diberi kuasa mengambil putusan dan sebagainya, tersusun dari orang-orang
yang kebanyakan berada di luar lingkungan Kehakiman, bahwa yang harus
I 298
diperhatikan oleh badan-badan tersebut, ialah tidak hanya Hukum, melainkan
juga antara lain kepentingan Negara [Pasal 13 ayat (1)], bahwa peranan
terpenting dalam hal melaksanakan peraturan ini berada di tangan Menteri
Perburuhan, yang sebagai Pemerintah Pusat pada principle berada di luar
lingkungan Peradilan biasa;
Menimbang, bahwa dengan alasan yang diuraikan di atas, dan disambung
dengan kenyataan, bahwa dalam Undang-undang tersebut di atas, tiada
penegasan, bahwa dibuka kemungkinan untuk memohon kasasi, maka
pemohonan kasasi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima;
Memperhatikan pasal-pasal Undang-undang yang bersangkutan;
Memutuskan:
Menyatakan, bahwa permohonan kasasi tidak dapat diterima;
Menghukum penggugat untuk membayar biaya dalam tingkatan ini
ditetapkan banyaknya Rp 7,75 (tujuh rupiah tujuh puluh lima sen).
299
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/0864/80
Lampiran : 1 ex.
Perihal : Sikap Hakim terhadap Kepada Yang Terhormat
permintaan keterangan/ 1. Para Ketua Pengadilan Tinggi
pernyataan yang bersi 2. Para Ketua Pengadilan Negeri
fat tehnis-yustisial dari 3. Para Hakim Pengadilan Tinggi
pihak ekstra-yudisial dan Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Sebagai lanjutan Keputusan tanggal 2 April 1980, hasil dari pada Rapat
Kerja antara Mahkamah Agung dengan Para Ketua Pengadilan Tinggi seluruh
Indonesia tentang "Pengawasan Mahkamah Agung dalam Negara Hukum
Indonesia," (terlampir), khususnya yang bersangkutan dengan apa yang
tercantum dalam ad. V sub.B, dan selanjutnya melihat kenyataan-kenyataan
akhir-akhir ini, dimana kepada Hakim oleh pihak-pihak eksta-yudisial
dimajukan pertanyaan-pertanyaan kepada Hakim mengenai perkara-perkara
yang yustisial, maka Mahkamah Agung, - dengan tujuan untuk menegakkan
Peradilan Bebas selaku unsur esensial dan selaku ketentuan konstitusional
dalam Negara Hukum Indonesia -, bersama ini memberi petunjuk-petunjuk
sebagai berikut:
1. Manakala Hakim menghadapi pertanyaan-pertanyaan mengenai perkara-
perkara yang menjurus ke arah tehnis-yustisial (meliputi juga hal-hal yang
menyangkut eksekusi) dari pihak ekstra-yudisial manapun juga, - kecuali
apabila permintaan keterangan/pertanyaan tersebut diajukan oleh pihak
yang berperkara dan/atau dari penasehat hukumnya, maka
a. Saudara-saudara tidak perlu menanggapi pertanyaan-pertanyaan
ataupun pendengaran keterangan dan cukuplah mempersilahkannya
agar menghubungi Mahkamag Agung, selaku Instansi Pengawasan
Tertinggi atas jalannya peradilan;
300
b. Atas perbutan Hakim selanjutnya Hakim yang bersangkutan
hendaknya segera memberi laporan kepada Mahkamah Agung dan
Ketua Pengadilan Tinggi yang bersangkutan.
3. Manakala Hakim menaggapi peristiwa-peristiwa/perkara-perkara penting
yang menarik perhatian masyarakat, hendaknya Hakim yang bersangkutan
itu segera pula memberi laporan kepada Mahkamah Agung dan kepada
Ketua Pengadilan Tinggi yang bersangkutan dengan menerangkan posisi
objektip dari persoalan/perkara tersebut.

cap/t.t.d.
301
SALINAN
KEPUTUSAN RAPAT KERJA MAHKAMAH AGUNG DENGAN PARA

KETUA PENGADILAN TINGGI SELURUH INDONESIA
TENTANG
PENGAWASAN/PERADILAN MAHKAMAH AGUNG
DALAM NEGARA HUKUM INDONESIA.
A.I. Adalah suatu kenyataan, bahwa pengawasan oleh Mahkamah Agung dan
Pengadilan Tinggi dalam menyelenggarakan peradilan bebas yang
mengandung terutama aspek-aspek kebebasan fungsional dan kebebasan
rechtsposisional sebagai ketentuan konstitusional.
Peradilan bebas merupakan unsur essensial dan ketentuan
konstitusional dalam Negara Hukum Indonesia. Pasal 1, yang
mengandung pengertian kebebasan peradilan secara fungsional di dalam
penjelasan daripada Pasal 1 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970
dinyatakan perihal peradilan bebas ini sebagai berikut:
"Kekuasaan Kehakiman yang merdeka ini mengandung pengertian di
dalamnya Kekuasaan Kehakiman yang bebas dari campur tangan pihak
Kekuasaan Negara lainnya, dan kebebasan dari paksaan, direktiva atau
rekomendasi yang datang dari pihak ekstra-yudisial, kecuali dalam hal-hal
yang diizinkan oleh undang-undang."
Kebebasan itu tidak mutlak sifatnya sebagaimana dijelaskan dalam
penjelasan pasal itu.
Pengaruh dari pihak luar baik secara institusional m aupun yang
non-konstitusional hendaklah dijauhkan dalam menyelenggarakan
peradilan.
II. Pengawasan oleh Mahkamah Agung merupakan salah satu fungsi
Pengawasan (teoziende functie), yang berdampingan dengan fungsi
peradilan khususnya dalam tingkatkasasi, dan fungsi mengatur (regelend),
memberikan pertimbangan (adviserend), administratif dan lain-lain.
III. Landasan Hukum yang dipergunakan adalah :
1. Undang-Undang No. 1 Tahun 1950;
2. Undang-Undang No. 13 Tahun 1965;
3. Undang-Undang No. 14 Tahun 1970; dan perwujudan Undang-
Undang Dasar 1945 dan Pancasila, baik sebagai suatu keseluruhan
ataupun secara parsial seperti yang telah ditegaskan dalam
yurisprudensi.
302
IV. Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 mengatur terutama hal penegakkan
kembali (restorasi) atau pemahkotaan kembali (recrowning) daripada
peradilan bebas.
Undang-Undang No. 13 Tahun 1965, yang antara lain mengatur
tentang Susunan dan Kekuasaan Mahkamah Agung, masih berlaku
sepanjang tidak bertentangan dengan Undang-Undang No. 14 Tahun
1970, mengandung ketentuan-ketentuan tentang Pengawasan.
Undang-Undang No. 1 Tahun 1950, masih berlaku sepanjang yang
mengatur Hukum Acara Kasasi.
V. Pengawasan oleh Mahkamah Agung, dapat dibedakan antara:
a. Pengawasan terhadap badan-badan Pengadilan (''judicial bodies").
b. Pengawasan terhadap badan-badan non-Pengadilan ("non-judicial
bodies").
ad. a. pengawasan terhadap "judicial bodies" diatur dalam Pasal 47 ayat (2)
dan (3) yang antara lain Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 dan Pasal
10 ayat (4) Undang-Undang No. 14 Tahun 1970, meliputi 4 lingkungan
peradilan dan tertuju kepada:
1. Jalannya peradilan, dan
2. Perbuatan-perbuatan Hakim.
1. Pengawasan Mahkamag Agung meliputi Semua Lingkungan
Peradilan:
Pengadilan-pengadilan dalam Lingkungan Peradilan Umum,
Agama, Militer dan Tata Usaha Negara.
2. Pengawasan tertinggi dilakukan oleh Mahkmah Agung
terhadap jalannya peradilan yang menjadi wewenang tunggal
Mahkamah Agung dan perbuatan-perbuatan para Hakim di
semua Lingkungan Peradilan (Pasal 47 ayat (2), (3) Undang-
Undang No. 13 Tahun 1965).
3. a. Dalam menyelenggarakan pengawasan, Mahkamah Agung
dapat memberi peringatan dan/atau tegoran.
b. Mahkamah Agung dapat memberikan petunjuk yang dipandang
perlu, baik dengan Surat Edaran ataupun dengan surat
tersendiri.
c. Mahkamah Agung berwenang untuk meminta keterangan dari
semua Lingkungan Peradilan dan dalam hal itu dapat
memerintahkan disampaikannya berkas-berkas perkara dan
surat-surat untuk dipertimbangkan (Pasal 47 ayat (5) Undang-
Undang No. 13 Tahun 1965).
303
ad. b. Pengawasan terhadap badan-badan non-pengadilan ("non-judicial
bodies") meliputi pengawasan terhadap Advokat, Notaris dan Lembaga
Pemasyarakatan, diatur dalam Pasal 54 Undang-Undang No. 13 Tahun
1965, Pasal 133 dan Pasal 134 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun
1950.
B. Memperhatikan kenyataan-kenyataan deasa ini, dihubungkan dengan
fungsi peradilan dan Pengawasan dari pada Mahkamah Agung maka
disepakati hal-hal sebagai berikut:
1. Pengadilan hendaknya segera memberi laporan kepada Mahkamah
Agung dan Pengadilan Tinggi bila ada perkara yang penting/besar
yang mendapat perhatian masyarakat dengan menerangkan posisi
obyektif dari persoalan/perkara yang bersangkutan.
2. Mahkamah Agung dalam rangka kewenangannya, meminta
keterangan dari Pengadilan yang bersangkutan untuk dijadikan
bahan pertimbangan.
3. laporan tersebut segera ditanggapi oleh Mahkamah Agung untuk
mana akan diciptakan tata kerja dan organisasi sendiri sehingga
terdapat keseragaman dan keserasian tindakan yang akan
meningkatkan hubungan antara Mahkamah Agung Pengadilan di
dalam bidang peradilan.
4. a. Pengadilan hendaknya menjauhkan diri dari paksaan, direktiva dan
rekomendasi-rekomendasi dari pihak ekstra-yudisial seperti
dimaksudkan oleh Penjelasan Pasal 1 Undang-Undang No. 14
Tahun 1970.
b. Para hakim apabila mengalami hal-hal termaksud di atas, hendaklah
pertama-tama meyakini apakah pemyataan/perbuatan yang
bersangkutan merupakan sesuatu yang bersifat ekstra-justisial, yang
termasuk kewenangan Hakim.
c. Dalam hal-hal yang demikian itu para Hakim hendaklah bertindak
sesuai dengan keyakinan atau hati nurani juridisnya, ataupun
meneruskan persoalannya ke Mahkamah Agung atau Pengadilan
Tinggi yang bersangkutan.
5. a. Azas peradilan bebas tidak membenarkan pernyataan-pernyataan di
luar Pengadilan "out o f Court" (Statements) - baik oleh Pengadilan
maupun oleh pihak ekstra yudisial untuk melakukan perbuatan yang
dapat mendahului (prejudicieren), merintangi atau mempengaruhi
Hakim dalam memberikan putusannya, yang tidak dibenarkan oleh
hukum dan etika.
b. Peradilan bebas tidak menutup adanya kerja sama fungsional dengan
badan-badan lain dengan ketentuan, bahwa masing-masing bergerak
dalam lingkungan kewenangannya.
304
6. Mahkamah Agung dan Peradilan Tinggi, yang dalam masalah-
masalah administrasi yang menyangkut Hakim perlu diikutsertakan,
berpendapat bahwa kesalahan dalam menjalankan tugas peradilan
kesalahan teknis-justisial tidak dapat menjadi dasar untuk
mempertimbangkan/mengusulkan suatu tindakan administratif
umpamanya suatu mutasi hukuman, larangan bersidang,
pemberhentian sementara, yang secara prosedural masih dapat
ditingkatkan ke Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung sebagai
penilai terhadap kemampuan teknis Hakim yang bersangkutan
kecuali jika kesalahan tersebut dilakukan dengan itikad tidak baik.
Hal tersebut sejalan dengan prinsip umum, bahwa Hakim tidak dapat
dipertanggungjawabkan secara perdata atas kesalahan teknis yang
dilakukannya di dalam menjalankan tugas peradilannya.
Hal tersebut di atas adalah demi memupuk kebebasan dan keberanian
para Hakim dalam memutus perkara-perkara yang diserahkan
kepadanya.
Tindakan administratif terhadap para Hakim yang melakukan
kesalahan di luar penyelegaraan tugas peradilan, dilakukan oleh
Menteri Kehakiman setelah mendapat pertimbangan dari Ketua
Mahkamah Agung (Pasal 12 ayat (2) Undang-Undang No. 13
Tahun 1965).
7. Dalam rangka pengawasan atas perbuatan dan kemampuan teknis
para Hakim yang menjadi tugas dan tanggung jawab Mahkamah
Agung, maka berdasarkan laporan tentang kepangkatan kemampuan
menjalankan tugas dan konduite Hakim yang dibuat oleh masing-
masing Pengadilan Tinggi, perlu disusun oleh Mahkamah Agung
sebuah daftar urut kepangkatan (ranglijst) dan daftar konduite
Hakim seluruh Indonesia.
8. Dengan kesadaran bahwa Hakim itu mengemban tugas Negara yang
mulia demi terciptanya jiwa korp yang baik perlu ditingkatkan dan
dipupuk rasa kolegialitas antara Hakim. Pangrengkuh (perlakuan
dan penganggapan) sebagai rekan sesama Hakim dan penghargaan
terhadap sesama manusia, rasa kolegialitas dan tanggung jawab
dalam pelaksanaan tugas peradilan, haruslah berjalan sejajar dan
selaras dengan kebebasan dalam menjalankan tugas peradilan.
Kita semua berkepentingan dan bertanggung jawab, baik ke luar
maupun ke dalam menjaga kebebasan fungsional dan konstitusional
dari pada Hakim dalam melaksanakan peradilan.
Mahkamah Agung dan para Ketua Pengadilan Tinggi seluruh
Indonesia menyerukan kepada semua pihak, agar hal-hal di atas
benar-benar diindahkan.
Jakarta, 2 April 1980.
305
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 ex. Kepada Yang Terhormat
Perihal : Pasal 16 U.U. No. 14 1. Saudara Ketua Pengadilan Tinggi
Tahun 1970. 2. Saudara Ketua Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Dengan melampirkan Putusan Mahkamah Agung No. 413 K/Kr/1980

tanggal 9 Agustus 1980 dalam perkara kasasi terhadap Soetanto Djaja al. Kwa
Tjong Tjoen dan Hendra Djaja al. Kwa Kiem Djoen dan petunjuk kami
No.Ma/Pemb./0777/79 tanggal 6 September 1979 dan No.MA/Pan/036/IV/78
tanggal 19 April 1978, maka kami minta perhatian terhadap perkembangan
yurisprudensi Mahkamah Agung sekitar pengertian Pasal 16 Undang-Undang
No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman
yang menyatakan bahwa "Pengadilan memeriksa dan memutus perkara pidana
dengan hadirnya tertuduh, kecuali apabila Undang-undang menentukan lain,"
serta pengertian Mahkamah Agung tentang sengketa prejudisiel ("prejudicieel
geschil") yang terdapat didalamnya.
I. Acara "verstek dan acara "op tegenspraak"
1. Ketentuan dalam Pasal 16 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970
dalam kecualiannya berhubungan dengan acara "verstek" serta yang
diberikan dalam rangka perintah Hakim untuk hadir pada saat sidang
Pengadilan diadakan dan dalam rangka penyerahan perkara kepada
Pengadilan untuk disidangkan.
2. a. Acara "verstek" tersebut dihubungkan dengan hak seorang terdakwa
untuk hadir pada sidang-sidang Pengadilan, dimana ia dapat
mengadakan pembelaan terhadap dirinya (jaminan, bahwa ia "to be
tried in his presence" dan "to defend in person or though legal
assistance" menurut Pasal 14 ayat 3 (d) International Covenant on
Civil and Political Rights).
306
b. "Verstek." itu dinyatakan, apabila ia tidak hadir pada permulaan
hingga putusan dijatuhkan.
3. Seorang tertuduh yang mempunyai hak untuk hadir pada saat
Pengadilan mulai dengan persidangannya untuk dapat mengadakan
pembelaan sewajarnya, memalingkan diri dari (dan melepaskan)
haknya ("to waive from") untu hadir dalam persidangan, apabila ia
tidak bersedia datang pada sidang Pengadilan terhadapnya.
4. Hal demikian mengakibatkan :
a. bahwa apabila ia tidak hadir pada permulaan dan kemudian ia
hadir, maka pemeriksaan dapat diadakan dan diulangi
pemeriksaan.
b. bahwa apabila tertuduh pernah hadir pada persidangan pertama
dan telah menggunakan haknya untuk diperiksa dan diputus
dengan hadirnya, terhadapnya tidak dapat dikenakan "verstek"
melainkan Pengadilan dapat melanjutkan pemeriksaan dan
memutus perkara tertuduh, yang merupakan putusan "op
tegenspraak"
II. "Prejudicieel geschil."
1. "Prejudiciel geschill" ini ada yang merupakan suatu "question
prejudicielle a l ’action" dan ada yang merupakan suatu "question
prejudicielle au jugement"
2. "Question prejudicielle a l'action" adalah mengenai perbuatan-
perbuatan pidana tertentu yang disebut dalam KUHP (antara lain Pasal
284 KUHP (antara lain Pasal 284 KUHP);
3. dalam hal ini diputuskan ketentuan perdata dulu sebelum
dipertimbangkan penuntutan pidana.
4. "Question prejudicielle au jugement" menyangkut permasalahan yang
diatur dalam Pasal 81 KUHP; pasal tersebut sekedar memberi
kewenangan, bukan kewajiban, kepada Hakim Pidana untuk
menangguhkan pemeriksaan, menunggu putusan Hakim Perdata
mengenai persengketaannya.
5. Diminta perhatian, bahwa andaikan Hakim hendak mempergunakan
lembaga hukum ini, Hakim Pidana tidak terikat pada putusan Hakim
Perdata yang bersangkutan seperti dinyatakan dalam Peraturan
Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1956.

cap/t.t.d.
307
M AHKAM AH AGUNG
R E P U B L I K IN D O N E S IA
PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG
No. 413 K/Kr./1980
MAHKAMAH AGUNG
Mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan

sebagai berikut :
Mahkamah agung tersebut;
Membaca putusan Pengadilan Negeri di Semarang tanggal 27 Nopember
1978 No.834/1977/K dalam putusan mana para tertuduh:
I. Soetanto Djaja al. Kwa Kiem Tjoen, umur 58 tahun, pekerjaan Dagang,
alamat Jalan Tanjung No. 17 Jakarta;
II. Hendra Djaja al. Kwa Kiem Djoen, umur 34 tahun, pekerjaan Dagang,
Alamat Jalan Seroja 1/20 Semarang;
Penuntut kasasi tertuduh I berada di dalam tahanan sejak tanggal 31 Juli
1979;
Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut bersama-
sama dengan tertuduh II. Pri Sasro Atmodjo SH. karena dituduh:
Prim air:
Bahwa ia terdakwa I. Soetanto Djaja al.Kwa Tjong Tjoen, baik secara
sendiri-sendiri maupun bersama-sama dengan terdakwa II. Pri Sasro Atmodjo
SH. dan terdakwa III. Hendra Djaja al.Kwa Kiem Djoen pada tanggal 31
Agustus 1975 setidak-tidaknya pada tahun 1975/1976 di Simongan N o.100
Semarang, setidak-tidaknya di daerah Pengadilan Negeri Semarang, telah
dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan
melawan hukum baik dengan memakai atau peri keadaan palsu baik dengan
tipu muslihat, maupun dengan susunan belit bohong, membujuk orang supaya
308
memberikan suatu barang atau supaya membuat hutang atau menghapuskan
piutang dengan mengatakan bahwa:
Tanah seluas 13.625 m2 beserta bangunan di atasnya yang terletak di jalan
Simongan Semarang yang tercantum dalam sertifikat No. B-l 13 adalah milik
Perusahaan Sinar Panca Jaya, sedang berdasarkan adanya tegoran dari Kantor
Bendahara Negara Semarang dengan surat No. : 87/ND/Pend/76 atas nama
P.T. Damaitex alamat jalan Simongan No. 100 Semarang untuk membayar
biaya pengurusan sertifikat sebesar Rp.928.500,- (sembilan ratus dua puluh
delapan ribu lima ratus rupiah).
Dengan memakai atau peri keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat maupun
dengan susunan belit bohong atau disembunyikan oleh Saudara Soetanto Djaja
al. Kwa Tjong Tjoen; Pri Sosro Atmodjo SH. dan Saudara Hendra Djaja al.
Kwa Kiem Djoen di mana saat diadakan penyerahan harta benda Perusahaan
Damaitex (pengurus lama ke tangan pengurus Damaitex yang baru).
Dengan demikian terdakwa-terdakwa mengucapkan kata-kata bohong
untuk maksud supaya saksi Hoo Gwang Kang beserta para pesero tidak
menuntut barangnya sebagai pemilik yaitu dengan maksud hendak
menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak.
Sedangkan kerja sama, yang erat antara terdakwa I Soetanto Djaja al- Kwa
Tjong Tjoen di mana terdakwa I Sotanto Djaja dan terdakwa II Pri Sasro
Atmodjo pada saat penanda tanganan akte Notaris serta perincian hutang dan
harta benda P.T. Perusahaan Damaitex kepada kreditur, tidak mencantumkan
bahwa tanah seluas - 13.265 m2 serta bangunan yang ada di atasnya malahan
menyatakan bahwa tanah dan gedung tersebut adalah milik Perusahaan Textil
P.T. Sinar Panca Jaya.
Perbuatan tersebut di atas diatur dan diancam pidana seperti termaksud dalam
Pasal 378 KUHP yo Pasal 55 ayat (1) sub. 1 KUHP
S u b sid a ir:
Bahwa terdakwa I Sutanto Djaya bersama dengan terdakwa II Pri Sasro
Atmojo pada tempat dan waktu sebagaimana dituduhkan dalam tuduhan
Primair di atas, dengan telah sengaja membantu, atau memberi kesempatan
daya upaya atau keterangan kepada terdakwa III Hendra Djaya dengan maksud
hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum dengan
memakai atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan
susunan delik bohong, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau
supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang dengan mengatakan dan
menyatakan bahwa tanah seluas 13.265 m2 beserta bangunan di atasnya yang
terletak di Jalan Simongan Semarang yang tercantum dalam sertifikat No.
B.l 13 adalah milik Sinar Panca Jaya, sebagaimana dituduhkan dalam tuduhan
Primair di atas, dengan maksud supaya saksi Hoo Gwang Kang beserta para
pemegang sero tidak menuntut barangnya sebagai pemilik yaitu dengan
309
maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan
hak.
Perbuatan tersebut di atas diatur dan diancam pidana seperti termaksud
dalam Pasal-pasal 378 j o. Pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHP
Lebih S u b sid a ir:
I. Bahwa ia terdakwa I Sutanto Djaya, baik sendiri-sendiri maupun bersama-
sama secara bersekutu dengan terdakwa II Pri Sasro Atmodjo SH. dan
terdakwa Hendra Djaja alias Kwa Kiem Tjoen, pada tempat dan waktu
sebagaimana yang dituduhkan dalam tuduhan primair di atas, dengan
sengaja dan melawan hukum telah memiliki;
II. Tanah seluas 13.265 m2 beserta bangunan di atasnya terletak di Jalan
Simongan Semarang yang tercantum dalam sertifikat No. B. 113. Tanah
tersebut berdasarkan:
a) Keputusan Panitia Penyelesaian Hutang tertanggal Semarang 26
Agustus 1*975 (Surat tersebut telah diketahui dan disetujui oleh
Direktur dan Presiden Komisaris P.T.Damai Ltd.), No. 4 alenia 2 dan 3.
b) Surat Kuasa dari Direktur dan Presiden Komisaris kepada Panitia
Penyelesaian Hutang tertanggal Semarang 29 Agustus 1975.
c) Surat perjanjian dan persetujuan bersama tertanggal Semarang 31
Agustus 1975, pada No. I (satu Romawi).
d) Surat serah terima guma penyelesaian, tertanggal Semarang 23
September 1975, yang dibuat oleh Hendra Djaja Cs. memakili P.T.
Damaitex seharusnya telah diserahkan oleh terdakwa dan menjadi
milik saksi 1 Hadi Gunawan al. Hoo Gwan Kang selaku Direktur P.T.
Damaitex yang baru.
III. 1) Mesin Inspeksi kain; merk Kiyoto, Import Japan Toyo Menka.
2) Spare partsdiesel Krupps dan Mercedez.
3) Spare parts satu unitfinishing.
4. Spare parts unit printing.
Barang-barang tersebut adalah inventaris dari P.T. Damaitex, dan oleh
Pengurus Damaitex lama dijadikan borg pada BAPINDO.
Dengan diopernya semua hutang-hutang Damaitex yang lama oleh
Pengurus Damaitex yang baru maka seharusnya barang-barang tersebut juga
diserahkan kepada Pengurus Damaitex yang baru. Dengan tidak diserahkan
barang-barang No I dan II tersebut di atas kepada Pengurus Damaitex yang
baru, maka para terdakwa sengaja memiliki barang-barang tersebut secara
melawan hukum, sedangkan barang-barang tersebut baik sebagian maupun
310
seluruhnya adalah milik Pengurus Damaitex yang baru dan barang-barang
tersebut ada pada para terdakwa bukan karena kejahatan.
Perbuatan terdakwa-terdakwa I. Soetanto Djaja al. Kwa Tjong Tjoen, II.
Pri Sosro Atmodjo SH., III. Hendra Djaja al. Kwa Kiem Djoen, tersebut di atas
diatur dan diancam pidana seperti termaksud dalam Pasal-pasal 372 jo. Pasal
55 ayat (1) sub 1 KUHP;
Lebih Subsidair L a g i:
Bahwa terdakwa I. Soetanto Djaja bersama dengan terdakwa II. Pri Sosro
Atmodjo SH., pada tempat dan waktu sebagaimana dituduhkan dalam tuduhan
primair di atas, telah dengan sengaja membantu, atau dengan sengaja memberi
kesempatan, daya upaya atau dengan sengaja memberi kesempatan, daya upaya
atau keterangan kepada terdakwa III Hendra Djaja, sehingga terdakwa III
Hendra Djaja dapat dengan sengaja dan melawan hukum memilik barang-
barang sebagaimana dituduhkan dalam tuduhan primair di atas.
Barang-barang tersebut sebagian atau seluruhnya kepunyaan saksi I Hoo
Gwan Kang al. Hadi Gunawan selaku Direktur P.T. Damaitex yang baru dan
barang-barang tersebut berada pada para terdakwa bukan karena kejahatan.
Perbuatan tersebut di atas diatur dan diancam pidana seperti termaksud
dalam Pasal 372 jo. Pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHP;
Dengan memperhatikan Pasal 372 KUHP telah dinyatakan bersalah
melakukan kejahatan seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri
tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
Menyatakan kesalahan terdakwa:
I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen, umur 58 tahun, pekerjaan Dagang,
tempat tinggal: Jalan Tanjung 17 Jakarta,
II. Hendra Djaja alias Kwa Kiem Djoen, umur 33 tahun, pekerjaan Dagang,
tempat tinggal Jalan Seroja 1/20 Semarang, terhadap tuduhan Primair dan
Subsidair menurut hukum dan keyakinan Majelis Hakim tidak dapat
dibuktikan dengan sah;
Oleh karenanya membebaskan para terdakwa dari tuduhan tersebut;
Menyatakan terdakwa:
I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen dan terdakwa.
III. Hendra Djaja alias Kwa Kiem Djoen,
bersalah melakukan kejahatan dalam tuduhan lebih subsidair yaitu "Bersama-
sama melakukan penggelapan", Menghukum terdakwa I. Sotanto Djaja alias
Kwa Tjong Tjoen dengan pidana penjara tiga tahun.
Terdakwa III. Hendra Djaja alias Kwa Kiem Djoen dengan pidana penjara
empat tahun.
311
Memerintahkan supaya para terdakwa tersebut dengan segera dimasukkan
dalam tahanan;
Memerintahkan agar barang-barang bukti segera setelah persidangan selesai
berupa:
1. Satu berkas surat-surat bukti milik P.T. Damaitex dan -
2. Surat-surat buktidaftar barang-barang milik P.T. Damaitex tanggal 20
Nopember 1974, tetap dilampirkan dalam berkas perkara.
3. a. Tanah dan Gudang beserta sertifikatnya HGB No. B. 113.
b. Mesin Inspeksi Japan.
c. Mesin Pemeras Japan.
d. Spare parts Krupp German.
e. Spare parts satu unit finishing.
f. Rante Spanram.
dikembalikan kepada PT. Damaitex Ltd. Simongan 100 Semarang.
Menghukum para terdakwa membayar biaya perkara ini, putusan mana
dalam pemeriksaan pada tingkat banding telah dibatalkan oleh Pengadilan
Tinggi di Semarang dengan putusannya tanggal 10 April 1980 No.21/1980/
Pid/Pt.Smg. yang amar lengkapnya berbunyi sebagai beikit :
Menyatakan, bahwa permohonan banding dari Jaksa dari kejaksaan
Negeri Semarang terhadap keputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 26
Juni 1978 No.834/1977/K. mengenai terdakwa II. Pri Sasro Atmodja SH.,
tidak dapat diterima;
Menerima permohonan banding baik dari para terdakwa.
I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen dan III. Hendra Djaja alias Kwa
Kiem Djoen, maupun dari kuasa terdakwa I,III tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27 Nopember
1978 No.834/1977/K. mengenai para terdakwa I dan III tersebut;
Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri di Semarang supaya membuka
kembali persidangannya untuk memeriksa dan memutus perkara ini atas
terdakwa I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen dan terdakwa III. Hendra
Djaja alias Kwa Kiem Djoen, dengan hadirnya terdakwa;
Mempertahankan perintah penahanan sementara terhadap terdakwa I.
Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen dan terdakwa III. Hendra Djaja alias
Kwa Kiem Djoen tersebut;
Menentukan, bahwa biaya perkara dalam pengadilan tingkat banding
untuk terdakwa II dibebankan kepada Negara, sedangkan biaya perkara baik
dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam tingkat banding untuk
terdakwa I dan terdakwa III ditangguhkan sampai putusan akhir;
312
Memerintahkan supaya barang-barang bukti dalam perkara ini tetap untuk
dijadikan barang bukti di dalam pemeriksaan perkara ini lebih lanjut;
Memerintahkan pengiriman salinan resmi dari keputusan ini beserta
berkas perkara yang bersangkutan kepada Ketua Pengadilan negeri di
Semarang;
Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi No. 4/1980/Kasasi, yang
dibuat oleh Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri di Semarang yang
menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Mei 1980 Jaksa pada Kejaksaan Negeri
di Semarang telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan
Pengadilan Tinggi tersebut;
Mengingat pula akan akta tentang penuntutan kasasi No. 5/1980/Kasasi,
yang dibuat oleh Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri di Semarang yang
menerangkan, bahwa pada tanggal 26 Mei 1980 penuntut kasasi tertuduh I
telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi
tersebut;
Memperhatikan risalah kasasi tertanggal 24 Mei 1980 dari Jaksa sebagai
penuntut kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri di Semarang
pada tanggal 24 Mei 1980;
Memperhatikan pula risalah kasasi tertanggal 5 Juni 1980 dari Woerjanto
SH. kuasa tertuduh 1 yang diajukan untuk atas nama tertuduh I juga sebagai
penuntut kasasi tersebut berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Mei
1980, risalah kasasi mana telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri di
Semarang pada tanggal 7 Juni 1980;
Melihat kesimpulan tertulis dari Jaksa Agung tanggal 23 Juli 1980 No.
388/1980 dalam kesimpulan mana Jaksa Agung pada pokoknya berpendapat
bahwa kiranya Mahkamah Agung akan menolak permohonan kasasi tertuduh I
dan menerima permohonan kasasi Jaksa serta membatalkan putusan Pengadilan
Tinggi di Semarang;
No. 14 Tahun 1970 tentang ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang
telah mencabut Undang-Undang No. 19 Tahun 1964 tentang Ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman (yang lama) dan hukum acara kasasi seperti yang
dimaksudkan dalam Pasal 49 (4) Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 sampai
kini belum ada, maka Mahkamah Agung menganggap perlu untuk menegaskan
lagi hukum acara kasasi yang harus dipergunakan;
Bahwa mengenai hal ini berdasrkan Pasal 40 Undang-Undang No. 14
tahun 1970, maka Pasal 70 Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 harus
ditafsirkan sedemikian rupa, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku itu, bukan
Undang-Undang No. 1 Tahun 1950 secara keseluruhan, melainkan sekedar
313
mengenai hal-hal yang telah diatur dalam Undang-Undang No. 13 Tahun 1965
kecuali kalu bertentangan dengan Undang-Undang No. 14 Tahun 1970;
Bahwa dengan demikian maka yang berlaku sebagai hukum acara kasasi
adalah hukum acara kasasi yang diatur dalam Undang-Undang No. 1 Tahun
1950, sekedar tidak bertentangan dengan Undang-Undang No. 14 Tahun 1970;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi ini diajukan oleh Jaksa pada
Kejaksaan Negeri di Semarang akan tetapi tidak nyata,bahwa Jaksa tersebut
mendapat kuasa khusus dari Jaksa Agung untuk mengajukan permohonan
kasasi Jabatan, oleh karena mana permohonan kasasi tersebut harus dianggap
sebagai permohonan kasasi pihak (party cassatie)\
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah
diberitahukan kepada para penuntut kasasi: terhadap Jaksa pada tanggal 8 Mei
1980 dan terhadap tertuduh 1 pada tanggal 10 Mei 1980, lalu Jaksa mengajukan
permohonan kasasi pada tanggal 12 Mei 1980, tertuduh I pada tanggal 26 Mei
1980 serta risalah kasasi berturut-turut pada tanggal 24 Mei 1980 dan pada
tanggal 7 Juni 1980 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri di semarang, dengan
demikian permohonan kasasi beserta alasan-alasannya telah diajukan dalam
tenggang dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu
permohonan kasasi dari para penuntut kasasi tersebut formil dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh para penuntut
kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut:
Penuntut kasasi Jaksa:
1. Pengadilan Tinggi Semarang telah salah menerapkan Pasal 15, 16 ayat (1)
Undang-Undang No. l/Drt/1951 dan Pasal 16 Undang-Undang No. 14
Tahun 1970 yaitu:
lalai atau tidak memperhatiakn ketentuan yang tercantum dalam Pasal 15
Undang-undang No. 1 Drt/1951 yang berbunyi:
(1) Jika menurut pendapat Pengadilan Tinggi ada kesalahan atau
kealpaan atau yang kurang lengkap atau kurang sempurna dalam
pemeriksaan tingkat pertama, hal ini harus diperbaiki;
(2) Dalam hal ini Pengadilan Tinggi dapat memerintahkan perbaikan ini
oleh Pengadilan negeri yang memutuskan dalam pemeriksaan tingkat
pertama atau oleh satu satu Hakim dari Pengadilan Tinggi;
(3) Jika perlu Pengadilan Tinggi dapat membatalkan perbuatan hakim
dalam tingkat pertama yang mendahului putusan penghabisan
Pengadilan Negeri;
(4) Apabila hal ini terjadi, Pengadilan Negeri tersebut harus mengulangi
pemeriksaan dalam tingkat pertama mulai dengan perbuatan yang
dibatalkan tadi.
314
Dalam hal ini Pengadilan Tinggi telah menyatakan Pengadilan Semarang
sebagai pemeriksa tingkat pertama diperintahkan membuka kembali
persidangannya untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut.
Bahwa berdasarkan Pasal 15 Undang-Undang No. 1 Drt/1951
Pengadilan Tinggi seharusnya membenarkan atau mengubah putusan
Pengadilan Negeri atau membatalkannya dan mengadakan putusan
sendiri, sedangkan di sini Pengadilan Tinggi tidak membenarkan atau
mengubah putusan Pengadilan Negeri, akan tetapi membatalkan dan
memerintahkan Pengadilan Negeri supaya membuka kembali
persidangannya untuk memeriksa dan memutuskan perkara tersebut;
Bahwa hal ini jelas bertentangan dengan Pasal 16 ayat (1) Undang-
Undang No. 1 Drt/1951 kalimat terakhir;
2. Bahwa Pengadilan Tinggi di samping hal tersebut di atas telah salah
menerapkan hukum karena Pengadilan Negeri diperintahkan untuk
memeriksa dan memutus dalam perkara yang itu juga. Hal mana jelas-
jelas mengakibatkan kepastian hukum tidak dapat diwujudkan;
3. Bahwa pengadilan Tinggi telah salah menafsirkan Pasal 16 Undang-
Undang No. 14 Tahun 1970, karena ditafsirkan secara sempit; karena
sebetulnya terdakwa I dan III pernah hadir, oleh karena tidaklah berarti
tidak hadir sebagaimana ditentukan dalam Pasal 16 Undang-Undang No.
14 Tahun 1970, hal mana sesuai dengan Surat Kuasa Mahkamah Agung
Republik Indonesia No. MA/Pemb/ 0777/79.
Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Semarang sesuai
dengan Pasal 16 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970;
Penuntut kasasi tertuduh I:
1. Bahwa Pengadilan Tinggi tidak menerapkan/melaksanakan hukum dengan
sebaik-baiknya karena putusan Pengadilan Tinggi tidak jelas apakah
putusan sela atau putusan akhir; dan mohon agar Mahkamah Agung
memutuskan bahwa putusan Pengadilan Tinggi Semarang bentuknya
adalah merupakan putusan sela;
2. Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karena
memeriksa perkara pidana terlebih dahulu, sedangkan perkara ini ada
perkara perdatanya, sehingga persoalan "pejudicieel geschil” tersebut
diperiksa terlebih dahulu;
3. Pembuatan berita acara oleh Kepolisian maupun tuduhan dan tuntutan
Jaksa serta keputusan Pengadilan Negeri Semarang menyalahi ketentuan
Pasal 83 jo 250 ayat (3) dan (4) HIR, dengan demikian putusan
Pengadilan Tinggi Semarang adalah batal menurut hukum;
4. Putusan Pengadilan Negeri yang meminjamkan barang bukti kepada salah
satu pihak bertentangan dengan hukum, oleh karena Pengadilan Tinggi
315
semarang tidak menyinggung mengenai barang bukti yang dipinjamkan
itu, Pengadilan Tinggi tidak menerapkan hukum dengan sebaik-baiknya;
5. Bahwa tidak hadirnya terdakwa dipersidangan bukanlah kesalahannya,
akan tetapi karena ditugaskan oleh Pejabat (KOWILHAM III) guna
kepentingan Negara dan Bangsa umumnya, dan guna pembangunan
KOWILHAM III khususnya; jadi tidak hadirnya di luar kekuasaan para
terdakwa; maka perintah penahanan sementara bertentangan dengan azas
perikemanusiaan dan Pancasila;
Menimbang, bahwa keberatan Jaksa/Penuntut kasasi pertama, bahwa
Pengadilan Tinggi salah menerapkan Hukum dalam Pasal 15 Undang-Undang
No. 1 Drt/1951 yang antara lain menyatakan:
(1) Jika menurut pendapat Pengadilan Tinggi ada kesalahan, kealpaan atau
yang kurang lengkap atau kurang sempurna dalam pemeriksaan pertama,
hal-hal ini harus diperbaiki;
(2) Dalam hal ini Pengadilan Tinggi dapat memerintahkan perbaikan ini oleh
Pengadilan Negeri yang memutuskan dalam pemeriksaan tingkat pertama
atau oleh salah satu Hakim dari Pengadilan Tinggi;
(3) Jika perlu, Pengadilan Tinggi dapat membatalkan perbuatan Hakim dalam
tingkat pertama yang mendahului putusan penghabisan Pengadilan Negeri;
(4) Apabila hal ini terjadi, Pengadilan Negeri tersebut harus mengulangi
pemeriksaan dalam tingkat pertama mulai dengan perbuatan yang
dibatalkan tadi;
Bahwa Pasal 15 tersebut sekedar mengenai putusan dari Pengadilan
Tinggi hanya mengenai perbaikan terhadap putusan Pengadilan Negeri yang
diperintahkan oleh Pengadilan Tinggi dan untuk pengulangan pemeriksaan
oleh Pengadilan Negeri, adalah mengenai perbuatan Hakim Pengadilan Negeri
yang mendahului putusan penghabisan oleh Pengadilan Negeri;
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi di Semarang, tanggal 10 April 1980
No. 21/1980/Pid/Pt.Smg., yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri
tersebut supaya membuka kembali persidangan untuk memeriksa dan memutus
perkara ini atas terdakwa 1 sekarang pula penuntut kasasi dan tidak meliputi
ketentuan dalam Pasal 15 Undang-Undang No. l/Drt/1951 mengenai
pembatalan yang terbatas pada perbuatan hakim yang mendahului putusan
penghabisan Pengadilan Negeri serta putusan Pengadilan Tinggi untuk
membatalkan dan memerintahkan Pengadilan Negeri serta putusan Pengadilan
Tinggi untuk membuka kembali persidangannya tidak mengenai perbaikan
putusan Pengadilan Negeri seperti dimaksudkan oleh Pasal 15 ayat (1) dan (2)
khususnya dan ayat (3) dan (4) Undang-Undang No. l/Drt/1951;
Bahwa oleh karena itu Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan Pasal
15 Undang-Undang No. l/Drt/1951 dan karena itu keberatan Jaksa/penuntut
316
Kasasi berdasarkan Pasal 15 Undang-Undang No. l/Drt/1951 tidak dapat
dibenarkan;
Menimbang, bahwa keberatan Jaksa/Penuntut Kasasi mengenai putusan
Pengadilan Tinggi tersebut yang salah menerapkan hukum dalam Pasal 16
Undang-Undang No. l/Drt/1951, yang menyatakan, bahwa Pengadilan Tinggi
menjatuhkan putusan, yaitu membenarkan atau mengubah atau membatalkan
putusan Pengadilan Negeri dan jika pembatalan terjadi, maka perkara harus
dikembalikan kepada Hakim Pengadilan Negeri tersebut yang wajib
memeriksanya, hanya karena Hakim Pengadilan Negeri tersebut tidak berhak
memeriksa perkaranya, dapat diterima oleh karena putusan Pengadilan Tinggi
di Semarang tanggal 10 April . 1980 No. 21/1980/Pid/PT.Smg., yang
membatalkan putusan Pengadilan Negeri dan memerintahkannya untuk
membuka kembali persidangan, tidak disertai dengan ketentuan bahwa
Pengadilan Negeri tidak berhak memeriksa perkara yang diputuskan dengan
putusan Pengadilan Negeri di Semarang No. 834/1977/K.;
Bahwa Pengadilan Tinggi di Semarang salah menerapkan Hukum
berhubung dengan persyaratan dalam Pasal 16 Undang-Undang No. l/Drt/1951
mengenai pembatalan dan pengembalian perkara kepada Hakim Pengadilan
Negeri, karena Hakim tersebut tidak berhak untuk memeriksa perkaranya, tidak
dipenuhi dan oleh karena itu keberatan dapat dibenarkan dengan pertimbangan
di atas;
Menimbang, bahwa mengenai keberatan yang diajukan oleh Jaksa/
Penuntut Kasasi mengenai salah penerapan Hukum dan salah penafsiran Pasal
16 Undang-undang No. 14 Tahun 1970 yang menyatakan, bahwa:
"Pengadilan memeriksa dan memutus perkara pidana dengan hadirnya
tertuduh, kecuali apabila undang-undang menentukan lain."
Mahkamah Agung berpendapat, bahwa ketentuan dalam Pasal 16 Undang-
Undang No. 14 Tahun 1970 dalam kekecualiannya berhubungan dengan acara
"verstek" serta yang diberikan dalam rangka perintah Hakim untuk hadir pada
saat sidang Pengadilan diadakan dan dalam rangka penyerahan perkara kepada
Pengadilan untuk disidangkan;
Bahwa acara verstek tesebut telah dihubungkan dengan hak seseorang
terdakwa untuk hadir pada sidang-sidang Pengadilan, di mana ia dapat
mengadakan pembelaan terhadap dirinya (jaminan, bahwa ia "to be tried in his
presence" (menurut Pasal 14 ayat 3 (d) International Covernant on Civil and
Political Rights)',
Bahwa seorang tertuduh yang mempunyai hak untuk hadir pada saat
Pengadilan mulai dengan persidangannya untuk dapat mengadakan pembelaan
sewajarnya, memalingkan diri dari (dan melepaskan) haknya ("to waive from"),
apabila tertuduh tersebut tidak bersedia datang pada sidang Pengadilan
terhadapnya;
317
Bahwa dalam perkara terdakwa I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen
dan terdakwa III. Hendra Djaja alias Kwa Kiem Djoen, yang pernah hadir
dalam persidangan pertama-tama yaitu pada tanggal 3, 9, 23, 26 Januari 1978,
tanggal 8, 13, 18, dan 21 Februari 1978 dan telah mempergunakan haknya
untuk diperiksa dan diputus dengan hadirnya dan oleh karena itu tidak dapat
dikenakan verstek" sebagi bukti hadirnya terdakwa dalam persidangan dan
tidak diperlakukan acara "verstek" terhadap terdakwa-terdakwa tersebut;
Bahwa tidak dikenakannya "verstek" terhadap mereka tidak menjadi
hapus, setelah para terdakwa tidak hadir dalam persidangan selanjutnya dan
melepaskan haknya untuk dapat hadir selanjurnya dan oleh karena itu
Pengadilan Negeri dapat menyelesaikan perkara yang bersangkutan;
Bahwa penyelesaian perkara demikian, di mana para terdakwa itu hadir
sewaktu permulaan persidangan dan kemudian tidak hadir dalam persidangan
selanjutnya, dapat dilakukan dengan mempergunakan Lembaga Hukum dan
penyelesaian dan pemutuan perkara "op togenspraak,", di samping acara
"verstek", yang tidak dihadiri terdakwa sejak permulaan persidangan sehingga
mendapat putusan dari Pengadilan;
Menimbang pula, bahwa di samping itu, pembatalan putusan Pengadilan
Negeri di Semarang oleh Pengadilan Tinggi di Semarang berdasarka Pasal 16
Undang-undang No. 14 Tahun 1970, adalah salah penerapan hukum dan atau
salah dalam acara ("vormverzuir"), dengan menerima permohonan
pemeriksaan dalam tingkat banding terhadap putusan Pengadilan Negeri, yang
menurut Pengadilan Tinggi, terhadap pernyataan verstek jika diperkenankan
seharusnya dipergunakan upaya perlawanan ("verzet") dan bukan upaya hukum
banding;
Menimbang, bahwa keberatan Jaksa/Penuntut Kasasi terhadap putusan
Pengadilan Tinggi di Semarang mengenai pertimbangan berdasarkan Pasal 16
Undang-undang No. 1 Tahun 1970 dapat dibenarkan dengan pertimbangan-
pertimbangan seperti tersebut di atas dan terdapat alasan untuk membatalkan
putusan Pengadilan Tinggi di Semarang, tanggal 10 April 1980 No.21/1980/
Pid/PT.Smg.;
Menimbang, bahwa mengenai keberatan-keberatan yang diajukan oleh
pemohon kasasi terdakwa I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen:
K eberatan I, yang menyatakan bahwa untuk putusan dari Pengadilan Tinggi di
Semarang tidak jelas apakah merupakan putusan terakhir atau putusan sela
sehingga menimbulkan akibat bahwa hak menahan terhadap terdakwa Soetanto
Djaja tidak jelas sehingga mengakibatkan terkatung-katungnya penahan-an
terhadap diri Soetanto Djaja, hal mana bertentangan dengan hak-hak azazi
manusia, Mahkamah Agung berpendapat, bahwa di samping tidak diajukan
oleh pemohon kasasi peraturan-peraturan dan ketentuan hukum manakah yang
salah diterapkan oleh Pengadilan Tinggi di Semarang dalam putusannya -
318
bentuk putusannya dengan membatalkan putusan Pengadilan Negeri di
Semarang adalah final yang dimaksudkan dalam Pasal 16 ayat (1) Undang-
Undang No. l/Drt/1951;
Bahwa Pengadilan Tinggi berdasarkan Pasal 12 Undang-Undang No.
l/Drt/1951 sejak permohonan banding diajukan yang menentukan ditahan atau
tidaknya;
Bahwa oleh karena itu, kebertan I yang diajukan itu tidak dibenarkan;
Keberatan II, yang menyatakan bahwa dalam mempertimbangkan Hukumnya
Pengadilan Tinggi di semarang tidak menyinggung "prejudicieel geschil" yang
dikemukakan oleh penuntut kasasi/terdakwa sebagai persyaratan formil yang
ditentukan oleh undang-undang, yang telah sebagai eksepsi sebagai dasar
pemeriksaan, kareana ada gugatan yang diajukan di Pengadilan Negeri di
Semarang dalam perkara No. 645/1977/Pdt.Smg., Mahkamah Agung
berpendapat, bahwa pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Pengadilan
Tinggi adalah mengenai pemeriksaan perkara pidana yang tidak dihubungkan
dengan perkara perdata dan bahwa tidak ditegaskan oleh penuntut
kasasi/terdakwa, apakah yang dimaksud itu m engenai"prejudicieel geschil" itu
adalah "question prejudicielle a faction" atau "question perjudicielle au
jugement" dalam pemohonan kasasinya;
Bahwa apabila yang dimaksudkan dalam alasnnya itu adalah "question
perjudicielle a faction" maka itu adalah mengenai peraturan pidana yang
disebut dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana (antara lain Pasal 284
KUHP), yang dalam hal ini tidak meliputi perkara pidana yang diajukan;
bahwa apabila yang dimaksud oleh penuntut kasasi/terdakwa adalah "question
perjudicielle au jugement" seperti dinytakan dalam Pasal 81 KUHP maka hal
tersebut sekedar memberi kewenangan - dalam perkara pidana ini kewenangan
tersebut tidak dipergunakan oleh Hakim - dan bukan memberikan kewajiban
hukum kepada Hakim untuk menunggu putusan dari Hakim Perdata mengenai
persengketaannya, menangguhkan penuntutan yang sedang diperiksa, sambil
menunggu putusan Perdata;
Bahwa selanjutnya Hakim, berdasarkan atas Peraturan Mahkamah Agung
No. 1 Tahun 1956, tidak terikat oleh suatu putusan perkara perdata tentang
adanya atau tidak adanya suatu hak perdata dan dengan demikian Hakim
Pidana diberikan kebebasan untuk mengikuti atau tidak putusan dalam perkara
perdata yang mempunyai sangkut paut dengan perkara pidana;
Bahwa berhubung dengan itu alasan tersebut tidak dapat dibenarkan;
Keberatan III, yang menyatakan, bahwa berita acara oleh Kepolisian maupun
tuduhan dan tuntutan Jaksa serta keputusan Pengadilan Negeri Semarang
menyalahi ketentuan Pasal 83 jo. 250 (3) dan (4) HIR dan dengan demikian
putusan Pengadilan Tinggi di Semarang adalah batal menurut Hukum perlu
dihadapkan dengan ketentuan Hukum, bahwa permohonan kasasi itu ditujukan
319
terhadap putusan Pengadilan Tinggi, yang menerima perkara dalam tingkat
banding dan yang dalam hal ini membatalkan putusan Pengadilan Negeri,
sedangkan keberatan-keberatan tersebut terutama ditujukan terhadap penilaian
putusan Pengadilan Negeri;
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak menjadi batal karena
adanya keberatan dan karena itu alasan itu tidak dapat dibenarkan;
Keberatan IV, yang menyatakan, bahwa putusan Pengadilan Negeri yang
meminjamkan barang bukti kepada salah satu pihak dan Pengadilan Tinggi
tidak menyinggung mengenai barang bukti yang dipinjamkan adalah tidak
sesuai dengan bunyi putusan Pengadilan Negeri mengenai ketentuan tentang
barang bukti dan tidak sesuai dengan isi putusan dari Pengadilan Tinggi, yang
membatalkan putusan pengadilan negeri dan memerintahkan Pengadilan negeri
untuk mengulangi pemeriksaan, dengan sendirinya tidak memberikan ketentuan
tentang barang bukti sebagai bagian dari suatu amar putusan;
bahwa oleh karena itu alasan ini tidak dapat dibenarkan;
Keberatan V, yang menyatakan, bahwa tidak hadirnya terdakwa dipersidangn
bukanlah kesalahannya akan tetapi karena ditugaskan oleh Pejabat
KOWILHAM III dan adalah di luar kekuasannya dan perintah penahanan
sementara bertentangan dengan azas perikemanusiaan dan Pancasila,
Mahkamah agung berpendapat, bahwa penugasan tersebut tidak mengurangi
kewajibannya menurut hukum untuk menghadiri persidangan dalam perkara ini
yang diputus oleh Pengadilan dengan tidak hadirnya terdakwa/penohon kasasi,
sesudah terdakwa/pemohaon kasasi menghadiri pada tanggal 3, 9, 23, 26
Januari 1978, 6, 13,18, dan 21 Februari 1978; bahwa karena itu alasan tersebut,
yang diajukan oleh pemohon kasasi tidak dapat dibenarkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan lain, yaitu yang diajukan
oleh Jaksa/Penuntut Kasasi dan melihat konklusi oleh Jaksa Agung dapat
membenarkan alasan-alasan tersebut di atas, mahkamah Agung dapat
membenarkan alasan-alasan tersebut untuk membatalkan putusan Pengadilan
Tinggi di Semarang tanggal 10 april 1980 No. 21/1980/Pid/PT.Smg, dan akan
mengadili sendiri berdasarkan atas surat-surat pemeriksaan di Pengadilan, dan
surat tuduhan terhadap penuntut kasasi/terdakwa;
Menimbang, bahwa Mahkamah Agung dengan membatalkan putusan
Pengadilan Tinggi di Semarang dan dengan mengadili sendiri menyatakan
Pengadilan Negeri di Semarang berwenag untuk mengadili dan memutus
perkara Soetanto Djaja yang mengajukan permohonan kasasi.
Menimbang, bahwa karena fakta-fakta yang didapat dalam pemeriksaan
pengadilan telah cukup, maka ada alasan buat Mahkamah Agung untuk
mengadili sendiri perkara ini;
Menimbang, bahwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan terdakwa-
terdakwa melakukan kejahatan yang dituduhkan pada tuduhan lebih subsidiair
320
yakni Penggelapan dengan membebaskan terdakwa-terdakwa dari tuduhan
primair dan subsidiair;
Menimbang, bahwa Mahkamah agung dapat menilai kualifikasi dari
tindak pidana dan ketentuan tentang barang bukti dalam amar putusan dan
selanjutnya mengajukan pertimbangan tentang hukuman pemasyarakatan
terhadap terdakwa dalam perkara No. 413 K/Kr./1980;
Menimbang, bahwa melihat sifat dan penting-tidaknya perbutan pidana
yang menjadi dasar dari tuduhan dan putusan Pengadilan, ialah "Penggelapan,"
sifat pribadi dari pelaku tindak pidana tersebut serta melihat keadaan
yangmeliputi tindak pidana yang dilakukan oleh pemohon kasasi/terdakwa
bahwa tidak hadirnya pemohon kasasi sekedar hal demikian dipandang sebagai
pelepas haknya untuk diadili dengan hadirnya dalam perkara ini tidak dapat
dipergunakan sebagai dasar untuk memberikan hukuman yang lebih berat;
Menimbang, bahwa oleh karena itu Mahkamah Agung berdasarkan
pertimbangan-pertimbangan perlu mengadakan keseimbangan antara berat-
ringannya hukuman yang memadai dan dijatuhkan terhadap terdakwa dengan
hal-hal tersebut di atas;
Memperhatikan Pasal 40 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970, Undang-
Undang No. 13 Tahun 1965 dan Undang-Undang No. 1 Tahun 1950;
MEMUTUSKAN :
Menerima permohonan kasasi dari penuntut kasasi I:
Jaksa Pada K ejaksaan Negeri di Sem arang tersebut;
Menolak permohonan kasasi dari penuntut kasasi II:
Soetanto D jaja alias Kwa Tjong Tjoen tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi di Semarang tanggal 10 April
1980 No.21/1980/Pid/PT.Smg.;
DAN MENGADILI S E N D IR I:
Membebaskan tertuduh I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen dan
tertuduh III. Hendra Djaja alias Kwa Kiem Djoen dari tuduhan primair dan
subsidair:
Menyatakan mereka bersalah atas kejahatan:
"Bersama-sama Melakukan penggelapan";
Menghukum mereka masing-masing dengan hukuman penjara selama 1
(satu) tahun 6 (enam) bulan;
Menentukan bahwa pada wktu melakukan keputusan itu lamanya tertuduh
I. Soetanto Djaja alias Kwa Tjong Tjoen ada dalam tahanan sebelum keputusan
itu menjadi tetap, akan dikurangkan segenapnya dari hukuman yang dijatuhkan
kepadanya;
321.
Memerintahkan supaya tertuduh III. Hendra Djaja alias Kwa Kiem Djoen
dengan segera dimasukkan ke dalam tahanan;
Memerintahkan agar barang-barang bukti segera setelah persidangan
selesai berupa:
1. Satu berkas surat-surat bukti milik P.T. Damaitex dan
2. Surat-surat bukti daftar barang-barang milik P.T. Damaitex tanggal 20
Nopemberrl974, tetap dilampirkan dalam berkas perkara;
3. a. Tanah dan Gudang beserta sertifikatnya HGB No. B.l 13.
b. Mesin Inspeksi Japan.
c. Mesin Pemeras Japan.
d. Rante Spanram.
dikembalikan kepada P.T. Damaitex Ltd. Simongan 100 Semarang;
Menghukum paratertuduh tersebut untuk membayar segala biaya perkara
dalam semua tingkat peradilan.
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Sabtu
tanggal 9 Agustus 1980 oleh Prof. Oemar Seno Adji SH. Ketua, Busthanul
Arifin SH. dan Purwosunu SH. Hakim-hakim Anggota, dan diucapkan dalam
sidang terbuka pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 1980 oleh Ketua tersebut
dengan dihadiri oleh Busthanul Arifin SH. dan Purwosunu SH. Hakim-hakim
Anggota, tidak dihadiri oleh Mohammad Salim SH. Jaksa Agung Muda karena
berhalangan dan dihadiri oleh Soedirjo SH. Panitera Pengganti Luar Biasa,
serta tidak dihadiri oleh penuntut kasasi/tertuduh,-
Anggota-Anggota Ketua:
ttd/Busthanul Arifin SH. ttd/Prof. Oemar Seno Adji SH.
ttd/Purwosunu SH.
Panitera-Pengganti L.B.:
ttd/Soedirjo SH.
322
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb./0856/1979
Lampiran : —
Hal : Tindakan justisial/
preventif Kepada Y ang Terhorm at,
Saudara Ketua Pengadilan Tinggi
Saudara Ketua Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Nomor : S Tahun 1980
1. Akhir-akhir ini telah berulang kali terjadi gangguan-gangguan keamanan,

yang sekarang hendak ditanggulangi dengan “Operasi Sapujagad” -
dalam bentuk-bentuk kejahatan yang telah melampaui ukuran-ukuran
yang wajar dilihat dari sudut kualitas lebih dari sudut kuantitas
(perampokan-perampokan bank, toko, penduduk dengan disertai
pembunuhan-pembunuhan, perusakan obyek-obyek vital dan lain-lain).
2. Apabila secara justisial perkara-perkara demikian diajukan ke
Pengadilan, maka dimintakan kepada Saudara-saudara, agar :
a. memberikan prioritas penyelesaian atas perkara-perkara Pidana hasil
Operasi Sapujagad;
b. mempertimbangkan hukuman-hukuman yang lebih menekankan pada
“emst” dari kejahatan yang hendak diberantas, dari pada keadaan-
keadaan yang meliputi kejahatan tersebut dan dari diri pribadi si
pelaku, sebagai dasar untuk menjatuhkan hukuman yang lebih berat.
3. A. Selanjutnya dari segi prevensinya yang hendak dicapai oleh
Pangkopkamtib dimintakan perhatian Saudara-saudara tentang ketentuan-
ketentuan sekitar “preventif politionil rechtszorg" dalam bidang hukum
yang biasa pernah diutarakan oleh yurisprudensi dan ilmu hukum
mengenai pengertian “pejabat yang menjalankan tugasnya dengan sah”
dalam Pasal 212 KUHP yang - apabila perbuatan itu dilakukan oleh
Polisi - menimbulkan permasalahan tugas Kepolisian dengan theori-
323
theorinya (“p l i c h t - m a t i g h e i d yang sekarang diikuti atau
“wetmatigheid’) dengan mengindahkan 2 (dua) azas :
a. proportionalitas (keseimbangan antara sarana yang ditempuh dan
tujuan yang hendak dicapai);
b. subsidiaritas (apabila suatu sarana yang lebih ringan dan mencukupi
tidak perlu mengambil sarana yang lebih keras sebagai pengganti).
3. B. Dalam hubungan tersebut dalam Ad. A maka dapat diambil tindakan-
tindakan untuk mencegah (prevensi) dilakukannya perbuatan-perbuatan
pidana.Untuk kepentingan keamanan dan ketertiban dapat diambil
tindakan-tindakan dalam hal-hal, dimana suatu perbuatan yang melawan
hukum dapat menyebabkan gangguan terhadap keamanan dan ketertiban.

cap/ttd.
(Prof. H. OEMAR SENO ADJI, SH.)
324
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 (satu)
Perihal : Peraturan Mahkamah
Agung No. 1 tahun 1980
tentang Peninjauan Kepada Yang Terhormat
kembali putusan yang 1. Saudara Ketua Pengadilan Tinggi
telah memperoleh 2. Saudara Ketua Pengadilan Negeri
kekuatan hukum yang di
tetap. Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Bersama ini dikirimkan kepada Saudara-saudara, Peraturan Mahkamah

Agung No. 1 tahun 1980 tentang Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan yang
telah memperoleh kekuatan hukum tetap.
Berkenaan dengan Peraturan Mahkamah Agung tersebut dengan ini
dimintakan perhatian Saudara akan hal-hal yang berikut:
1. Lembaga Peninjauan Kembali putusan Pengadilan yang telah mempunyai
kekuatan hukum yang tetap ini merupakan suatu upaya hukum yang
sangat diperlukan dalam kehidupan hukum, walaupun merupakan upaya
hukum yang luar biasa sifatnya.
2. Peraturan Mahkamah Agung tersebut merupakan pelaksanaan daripada
Pasal 21 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-
ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, menunggu dikeluarkannya
Undang-undang yang akan mengatur masalah ini lebih lanjut.
3. Mahkamah Agung dalam rapatnya dengan Dewan Perwakilan Rakyat
pada tanggal 19 November 1980 menyadari perlunya mengeluarkan suatu
peraturan tersendiri mengenai masalah ini, sebagai pengganti baru dari
Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1969 dahulu.
4. Peraturan Mahkamah Agung ini meliput baik perkara-perkara Perdata,
maupun perkara-perkara Pidana.
325
5. Peraturan Mahkamah Agung ini merupakan suatu penyesuaian dari
Peraturan Mahkamah Agung mengenai hal yang sama, yang pernah
dikeluarkan sebelumnya (Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun
1969), dan yang didasarkan pada Undang-Undang No. 14 Tahun 1970.
6. Dalam Peraturan Mahkamah Agung ini diatur:
A. Dalam hal-hal bagaimana peninjauan kembali dimungkinkan;
B. Acara (prosedur) yang harus dipenuhi.
7. Mengenai masalah-masalah termaksud pada 6A di atas, diatur:
- pada Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung ini untuk perkara-perkara
Perdata;
- pada Pasal 9 untuk perkara-perkara Pidana.
8. Permohonan peninjauan kembali dapat diajukan secara tertulis dan dapat
pula secara ljsan bagi yang tidak dapat menulis;
- untuk perkara-perkara Perdata : Pasal 2 ayat (2) dan (3);
- untuk perkara-perkara Pidana : Pasal 10 ayat (2) dan (3);
9. Permohonan peninjauan kembali dapat diajukan lewat Pengadilan Negeri,
yang selanjurnya harus meneruskannya ke Mahkamah Agung, bersama-
sama dengan berkas-berkasnya ataupun langsung kepada Mahkamah
Agung.
10. Untuk permohonan-permohonan yang diajukan secara lisan, Ketua
Pengadilan Negeri atau Hakim yang ditunjuknya untuk itu, harus memuat
catatan tentang permohonan yang diuraikan pemohon.
11. Dalam perkara Pidana, peninjauan kembali dapat dimohonkan oleh Jaksa
agung, terpidana atau yang berkepentingan Pasal 10 ayat (1).
12. Dalam hal Mahkamah Agung memandang permohonan peninjauan
kembali beralasan, Mahkamah Agung akan membatalkan putusan
pengadilan yang bersangkutan dan selanjutnya mengadili sendiri
perkaranya (tanpa menunjuk kepada Pengadilan semula ataupun
Pengadilan lain untuk memeriksa dan mengadili kembali perkara yang
bersangkutan).
13. Dalam rangka peninjauan kembali putusan telah memperoleh kekuatan
hukum tetap ini, Mahkamah Agung dapat meminta keterangan-keterangan
ataupun surat-surat perkara dari Pengadilan yang bersangkutan.
326
14. Permohonan untuk mengajukan peninjauan kembali khususnya dalam
perkara-perkara Perdata hanya terbatas pada 1 kali, sehingga perkara
peninjauan kembali (request civil) yang pernah diputus Mahkamah agung
tidak dapat diajukan lagi.

cap/ttd.
327
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 (satu) ex. Kepada Yang Terhormat
Perihal : Pasal 284(1) 1. Saudara Ketua Pengadilan Tinggi
laK U H P 2. Saudara Ketua Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Bersama ini disampaikan dengan hormat Putusan Mahkamah Agung

tanggal 26 Desember 1980 No.349 K/Kr/1980 mengenai perkara Pasal 284 (1)
1 a KUHP.
Sehubungan dengan Putusan Mahkamah Agung tersebut, dengan ini
dimintakan dengan hormat perhatian akan hal-hal yang berikut:
1. Dalam Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dianut
azas monogami sebagai tertera pada Pasal 3 Undang-undang tersebut dan
menurut Pasal 4 dan 5 seorang suami hanya dapat beristeri lebih dari
seorang bila diizinkan oleh Pengadilan agama, sedang izin termaksud
hanya dapat diberikan dalam keadaan dan bila dipenuhi syarat-syarat
tercantum dalam pasal-pasal ini.
2. Dengan demikian terhadap seorang suami (yang tidak tunduk pada Pasal
27 B.W.) yang tidak ada izin beristeri lebih dari seorang, berlaku pula
azas monogami seperti yang terdapat pada Pasal 27 B. W.
3. Maka Pasal 284 (1) 1 a KUHP berlaku pula terhadap para suami, yang
tidak tunduk pada Pasal 27 B.W. dan tidak ada izin dari Pengadilan
Agama untuk beristeri lebih dari seorang, yang melakukan perzinahan
sesudah berlakunya Undang-Undang Pokok Perkawinan.
4. Oleh karena itu, seorang suami yang berzinah, baik hal tersebut dilakukan
dengan seorang wanita yang telah maupun yang tidak kawin, melakukan
perzinahan ini sebagai “pelaku” (dader).
5. Maka dalam hal seorang suami berzinah dengan seorang wanita yang
kawin, seperti halnya kasus dalam Putusan Mahkamah Agung tersebut, ia
328
dapat dipersalahkan sebagai “pelaku” perzinahan sebagai dimaksudkan
oleh Pasal 284(1) 1 aKUHP.
Dengan demikian yurisprudensi telah menggariskan keseimbangan dalam
perlakuan hukum antara seorang suami dan seorang isteri yang dituduhkan
melakukan “perzinahan” ex pasal 284 KUHP tersebut.

cap/ttd.
329
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG
N om or: 349 K/Kr./1980.

sebagai berikut:
Membaca putusan Pengadilan Negeri di Sukabumi tanggal 16 Mei 1978
No. 203/Pid.S/l 978 PN.Sm dalam putusan mana tertuduh II:
Cecep Iskandar Bin Ajun, umur ± 26 tahun, lahir dan tempat tinggal di
kampung Cisande Rt.47/XI, Desa Cisande, Kecamatan dan Kewedanaan
Cibadak, Kabupaten Sukabumi, pekerjaan Dagang:
penuntut kasasi (berada di dalam tahanan sejak tanggal 31 Maret 1978);
yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut bersama-sama
dengan tertuduh I. Nyi AminahMariyani Binti Obon karena dituduh:
Bahwa mereka tersangka I. Nyi Aminah Mariyani bt. Obon dan tersangka
II Cecep Iskandar bin Ajun berturut-turut atau setidak-tidaknya lebih dari satu
kali, secara bersama-sama dan bersepakat satu sama lain, pada hari dan
tanggalnya yang tidak dapat ditentukan dengan pasti tetapi dari bulan
November 1977 sampai dengan bulan Februari 1978, di rumahnya tersangka I.
Nyi Aminah Mariyani bt. Obon yang terletak di kampung Cisande RT.47/II
Desa Cisande Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, setidak-tidaknya di
salah satu tempat yang masih termasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan
Negeri Sukabumi, laki-laki yang beristeri dan perempuan yang bersuami telah
melakukan persetubuhan/perzinahan yaitu pada waktu dan tempat tersebut di
atas tersangka II Cecep Iskandar bin Ajun sering datang ke rumahnya tersangka
I Nyi Aminah Mariyani bt. Obon sehingga timbul hubungan antara tersangka II
330
dengan tersangka I menjadi erat dan saling berkirim surat serta saling jatuh
cinta, akibat hubungan ini tersangka II sering datang ke rumahnya tersangka I
dan menginap terus mangadakan atau berbuat melakukan persetubuhan/
perzinahan yang dilakukan sebanyak 6 kali berturut-turut atau setidak-tidaknya
lebih dari satu kali di tempat tidur tersangka I dan perbuatan persetubuhan/
perzinahan tersebut dilakukan oleh mereka dengan sempurna sehingga
mengeluarkan air mani, sedangkan mereka tersangka mengetahui bahwa
masing-masing tersangka I sedang mempunyai suami dan tersangka II sedang
mempunyai isteri.
Melanggar Pasal; 65 jo. 284 (1) sub. 1, 2 KUHP. dengan memperhatikan
Pasal 65 jo. 284 (1) sub 1, 2 KUHP telah dinyatakan bersalah melakukan
kejahatan seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri tersebut dengan
amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
Menyatakan bahwa terdakwa I bernama:
Nyi Aminah Mariyani Binti Obon tersebut di atas, telah terbukti secara
sah dan meyakinkan melakukan kejahatan:
“perempuan yang bersuami berbuat zina yang dilakukan berturut-turut
sebagai perbuatan tersendiri-sendiri”
Menyatakan bahwa terdakwa II bernama:
Cecep Iskandar Bin Ajun tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan
meyakinkan melakukan kejahatan:
“Laki-laki yang melakukan perzinahan, sedang diketahuinya bahwa
kawannya itu bersuami, yang dilakukan berturut-turut sebagai perbuatan
tersendiri-tersendiri”.
Menghukum mereka masing-masing dengan hukum penjara selama:
3 (TIGA) BULAN
dipotong selama mereka dalam tahanan baik yang dengan surat perintah
maupun tanpa surat perintah;
Menghukum pula mereka membayar biaya perkara ini. Memerintahkan
agar barang bukti berupa: surat-surat cinta dari terdakwa I pada terdakwa II
supaya tetap terlampir dalam berkas perkara ini.
Putusan mana dalam pemeriksaan pada tingkat banding telah diperbaiki
oleh Pengadilan Tinggi di Bandung dengan putusannya tanggal 22 November
1978 No. 236/1978/Pid/PTB yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
Menerima permohonan banding dari pera terdakwa tersebut; memperbaiki
putusan Pengadilan Negeri di Sukabumi tertanggal 16 mei 1978 No.203/
Pid.S/1978 PN.Smi yang dimohonkan banding, sehingga berbunyi sebagai
berikut: Menyatakan bahwa terdakwa I benama: Nyi Aminah mariyani Binti
Obon, tersebut di atas telah terbukti bersalah melakukan kejahatan:
331
Perempuan yang bersuami berbuat zina dilakukan beberapakali:
Menyatakan terdakwa II Cecep Iskandar bin Ajun, tersebut di atas telah
terbukti melakukan kejahatan;
Laki-laki yang turut berbuat zina, dilakukan beberapa kali sedang
diketahuinya bahwa kawannya itu bersuami “menghukum mereka masing-
masing dengan hukuman penjara selama:
3 (tiga) bulan
Menetapkan, bahwa hukuman tersebut harus dikurangi dengan lamanya
para terdakwa berada dalam tahanan sementara; Menghukum pula mereka
membayar biaya dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan;
Memerintahkan agar barang bukti berupa surat-surat cinta dari terdakwa I
kepada terdakwa II tetap terlampir dalam berkas perkara ini;
Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi No. 203/Srt.Pid.S/1978
PN.Smi. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri di Sukabumi yang
menerangkan, bahwa pada tanggal 3 Mei 1979 penuntut kasasi Cecep Iskandar
bin Ajun telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan
Tinggi tersebut;
Memperhatikan risalah kasasi tertanggal 14 Mei 1979 dari penuntut
kasasi, risalah kasasi mana telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri di
Sukabumi pada tanggal 15 Mei 1979;
Melihat kesimpulan tertulis dari Jaksa Agung tanggal 29 September 1980
No.362/1980 dalam kesimpulan mana Jaksa Agung pada pokoknya
berpendapat bahwa kiranya Mahkamah Agung akan menolak permohonan
kasasi tersebut;
No. 14 Tahun 1970 tentang ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang
telah mencabut Undang-undang No. 19 Tahun 1964 tentang Pokok Kekuasaan
Kehakiman (yang lama) dan hukum acara kasasi seperti yang dimaksudkan
dalam Pasal 49 (4) Undang-undang No. 13 Tahun 1965 sampai kini belum ada,
maka Mahkamah Agung menganggap perlu untuk menegaskan lagi hukum
acara kasasi yang harus dipergunakan;
Bahwa mengenai hal ini berdasarkan Pasal 40 Undang-undang No. 14
mengenai hal-hal yang diatur dalam Undang-Undang No. 13 Tahun 1965
kecuali kalau bertentangan dengan Undang-Undang No. 14 Tahun 1970;
332
diberitahukan kepada penuntut kasasi pada tanggal 30 April 1979 dan penuntut
kasasi telah mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 3 Mei 1979 serta
risalah kasasinya telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri di Sukabumi
pada tanggal 15 Mei 1979 dengan demikian permohonan kasasi tersebut
beserta alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut
cara yang ditentukan undang-undang, oleh karena mana permohonan kasasi
tersebut formil dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh penuntut
kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut;
Bahwa sebelum diadakan penangkapan dan penahanan oleh yang berwajib
terhadap diri penuntut kasasi, penuntut kasasi telah mendapat perlakuan yang
tidak wajar/di luar hukum yaitu penuntut kasasi telah mendapat pukulan-
pukulan dari keluarga saksi Said, bahwa penuntut kasasi bersedia untuk
menikah dengan terdakwa Nyi Aminah Mariyani binti Obon dan telah sepakat
untuk melangsungkan pernikahan apalagi sekarang, hubungan penuntut kasasi
dengan bekas suami terdakwa Nyi Aminah (Said) telah baik kembali seperti
sediakala;
Menimbang, bahwa atas keberatan-keberatan tersebut Mahkamah Agung
berpendapat:
Bahwa keberatan-keberatan tersebut tidak apat dibenarkan, oleh karena
keberatan ini tidak merupakan dasar hukum untuk kasasi, karena tidak
berkenaan dengan tidak dilaksanakannya peraturan hukum atau ada kesalahan
dalam pelaksanaannya ataupun tidak dapat dilaksanakan cara melakukan
peradil-an yang harus diturut menurut undang-undang sebagaimana yang
dimaksud dalam Pasal 18 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia
(Undang-Undang No. 1 Tahun 1950);
Menimbang selanjutnya bahwa Pasal 284 (1) lo a dan b KUHP
memidanakan seorang suami, yang melakukan perzinahan, sedang mengetahui
bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya dan seorang isteri yang melakukan
perzinahan, khususnya bagi seorang suami dalam perkara perzinahanyang
dapat dipidanakan mereka yang diliputi Pasal 27 BW, yang mengandung azas
monogami;
Menimbang, bahwa undang-undang tentang Perkawinan No. 1 Tahun
1974 dalam Pasal 3 penjelasnnya pula mengandung azas monogami dan
memperkenankan seorang suami menyimpang dari azas monogami, apabila ia
dipekenankan menurut Hukum dan Agamanya dan permohonan diizinkan oleh
333
Pengadilan agama dalam keadaan dan syarat-syarat' ditentukan oleh undang-
undang Pasal 4 dan 5 tentang perkawinan;
Bahwa selama seorang suami tidak diperkenankan oleh Pengadilan
Agama untuk beristeri lebih dari satu, berlakulah baginya azas monogami, yang
mempunyai ketentuan yang sama dalam Pasal 27 BW.
Bahwa Mahkamah Agung mengartikan seorang suami, terhadap siapa
berlaku Pasal 27 BW yang melakukan perzinahan menurut Pasal 284 lo,
KUHP, adalah seorang suami terhadap siapa berlaku azas monogami menurut
Undang-undang tentang Perkawinan No.l Tahun 1974;
Bahwa dengan demikian pemidanaan seorang suami berdasarkan Pasal
284 KUHP tidak saja berlaku bagi mereka yang diliputi oleh Pasal 27 BW,
melainkan pula dapat diperluas pada golongan-golongan lain, yang tidak
diliputi oleh BW, terhadap siap berlaku azas monogami dan tidak diizinkan
oleh Pengadilan Agama karena tidak memenuhi keadaan dan syarat-syarat yang
ditentukan dalam undang-undang tentang Perkawinan No. 1 Tahun 1974;
Menimbang selanjutnya, bahwa oleh karena itu seorang suami dalam
pengertian luas melakukan perzinahan, baik ia melakukan perzinahan tersebut
dengan seorang wanita yang sudah kawin maupun terhadap seorang wanita
yang belum kawin, sedangkan perzinahan yang dilakukan dengan seorang yang
sudah wanita, walaupun perbuatan termasuk perumusan dalam Pasal 284 (1) 20
b KUHP perbuatannya lebih ditujukan pada kualitasnya sebagai pelaku dari
pada “turut serta melakukan”;
Menimbang, bahwa oleh karena itu, diktum dalam putusan Pengadilan
Tinggi di bandung No.236/1978/Pid/PT.B tanggal 22 November 1978 perlu
diperbaiki, sekedar mengenai seorang suami dalam perkara perzinahan ini,
bahwa perbuatan tersebut “turut serta melakukan” oleh karena itu menjadi
melakukan perzinahan menurut Pasal 284 (1) b KUHP;
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan di atas lagi
pula tidak ternyata, bahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini
bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan
kasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki diktum putusan Pengadilan
Tinggi tersebut di atas.
MEMUTUSKAN :
Menolak permohonan kasasi dari penuntut kasasi: Cecep Iskandar bin
Ajun tersebut;
Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi di Bandung tanggal 22
November 1978 No.236/1978/Pid/PTB sekedar amarnya terhadap tertuduh II
Cecep Iskandar bin Ajun tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut.
334
Menerima permohonan banding para tertuduh:
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri di Sukabumi tanggal 16 Mei
1978 No.203/Pid.S/1978. PN. Smi sekedar kualifikasi tertuduh II Cecep
Iskandar bin Ajun sehingga berbunyi:
Menyatakan tertuduh II Cecep Iskandar bin Ajun tersebut bersalah
melakukan kejahatan: “laki-laki yang beristeri melakukan zinah, dilakukan
beberapa kali” !
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri untuk selebihnya; Menghukum
penuntut kasasi tersebut untuk membayar segala biaya perkara dalam tingkat
ini.
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Rabu
tanggal 26 November 1980 oleh Prof. Oemar Seno Adji, SH. Ketua,
Purwosunu, SH. dan Busthanul Arifin, SH. Hakim-hakim Anggota, dan
diucapkan dalam sidang terbuka pada hari Rabu tanggal 10 Desember 1980
oleh Ketua tersebut, dengan dihadiri oleh Purwosunu, SH. dan Busthanul
Arifin, SH. Hakim-hakim Anggota, Muhammad Slamim, SH. Jaksa Agung
Muda dan Sordirjo, SH. Panitera Pengganti Luar Biasa, serta tidak dihadiri
oleh penuntut kasasi.
Anggota-anggota: Ketua:
ttd. ttd.
Purwosunu, SH. Prof. Oemar Seno Adji, SH.
ttd.
Busthanul Arifin, SH.
Panitera Pengganti l.b.:
ttd.
Soedirjo, SH.
335
M AHKAM AH AGUNG
R E P U B U K IN D O N E SIA
Jakarta, 22 Januari i 9 8 1
Lampiran : I (satu) ex.
Perihal : Terdakwa dari semula Kepada Yang Terhormat
tidak dapat dihadapkan I .Saudara Ketua pengadilan Tinggi
di persidangan. 2.Saudara Ketua Pengadilan Negeri,
di
Seluruh Indonesia
SURAT-EDARAN
Bersama ini dikirimkan putusan Mahkamah Agung tanggal 23 Desember

1980 No. 121 K/Kr/1980, yang dari putusan tersebut dimintakan dengan
hormat perhatian mengenai hal-hal sebagai berikut:
1. Dalam Pasal 16 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-
ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, dimuat azas: bahwa Pengadilan
memeriksa dan memutus perkara pidana dengan hadirnya tertuduh,
kecuali apabila Undang-undang menentukan lain.
2. Acara “verstek” merupakan kecualian terhadap azas pemeriksaan dengan
hadirnya tertuduh, sedang H1R, khususnya Pasal 253-nya, tidak memuat
ketentuan-ketentuan mengenai verstek.
3. Dalam hal perkara yang diajukan oleh Jaksa, terdakwanya sejak semula
tidak hadir dan sejak semula tidak ada jaminan bahwa terdakwa dapat
dihadapkan di persidangan, perkara demikian dinyatakan tidak dapat
diterima.

cap/ttd.
336
M AHKAM AH AGUNG
PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG
N o m o r: 221 K/Kr./1980

sebagai berikut:
Membaca putusan Pengadilan Negeri di Majalengka tanggal 23 Mei 1979
No.8/1979 B/PN.Mjl dalam putusan mana tertuduh:
Hasanudin Bin Sulaeman, umur ± 24 tahun, dilahirkan di Plumbon
Cirebon, bertempat tinggal di desa Rajagaluh Lor, Kecamatan Rajagaluh,
Kabupaten Majalengka, pekerjaan Supir;
tertuntut kasasi (berada di luar tahanan); yang diajukan di muka persidangan
Pengadilan Negeri tersebut karena dituduh:
Bahwa ia tertuduh, Hasanudin Bin Sulaeman, pada hari rabu tanggal 11
Oktober 1978 sekira jam 07:45 WIB atau setidak-tidaknya dalam bulan
Oktober 1978 dijalan umum antara Rajagaluh Leumunding pada persimpangan
jalan ke desa Heuleut Kecamatan Leumunding Kabupaten majalengka atau
setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum
Pengadilan Negeri Majalengka, tertuduh karena kurang hati-hatinya dalam
mengemudikan kendaraan Colt Mini penumpang umum No.Pol. E.301 MU
telah menabrak seorang anak laki-laki umur 7 tahun yang menyebrang jalan
baru turun dari kendaraan Colt Pick Up No.Pol. E. 119 MU sehingga
menyebabkan matinya orang lain Kardim bin Karta (sesuai dengan Visum Et
Repertum dr. Budiana Gunawan dokter R.S.U. Cideres tertanggal 11 Oktober
1978).
337
Atas perbuatan tertuduh tersebut di atas diatur dan diancam dengan
hukuman seperti yang tercantum dalam Pasal: 359 KUHP.
Dengan memperhatikan Pasal 359 KUHP telah menyatakn surat tuduhan
tidak dapat diterima seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri
tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
Menyatakan bahwa surat tuduhan Jaksa atas diri terdakwa: Hasanudin bin
Sulaeman tersebut di atas tidak dapat diterima.
Menetapkan, bahwa biaya-biaya perkara ditanggung oleh Negara.
terhadap putusan mana telah diajukan permohonan banding oleh Jaksa pada
Kejaksaan Negeri Majalengka permohonan mana telah dinyatakan tidak dapat
diterima oleh Pengadilan Tinggi di Bandung dengan putusannya tanggal 10
Agustus 1979 No. 537/1979/Pid/PTB yang amar lengkapnya berbunyi sebagai
berikut:
Menerima permohonan banding tersebut di atas; Menguatkan putusan
Pengadilan Negeri Majalengka tertanggal 23 Mei 1979 No. 8/1979 B/PN.Mjl,
yang dimohonkan banding;
Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada
negara;
Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi No. l/Pid/Kasasi/1980
yang dibuat oleh Penitera Kepala pada Pengadilan Negeri di Majalengka yang
menerangkan, bahwa pada tanggal 10 Januari 1980 Jaksa pada Kejaksaan
Negeri di Majalengka telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan
Pengadilan Tinggi tersebut;
Memperhatikan risalah kasasi tertanggal 15 Januari 1980 dari Jaksa
sebagai penuntut kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri di
Majalengka pada tanggal 19 Januari 1980;
• * 'Melihat kesimpulan tertulis dari Jaksa Agung pada tanggal 25 September
1980 No. 223/1980 dalam kesimpulan mana Jaksa Agung pada pokoknya
berpendapat bahwa kiranya Mahkamah Agung akan menerima permohonan
kasasi tersebut;
No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang
telah mencabut Undang-Undang No. 19 Tahun 1964 tenntang ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman (yang lama) dan hukum acara kasasi seperti yang
dimaksudkan dalam Pasal 49 (4) Undang-Undang No. 13 Tahun 1965 sampai
kini belum ada, maka Mahkamah Agung menganggap perlu untuk menegaskan
lagi hukum acara kasasi yang dipergunakan;
338
Bahwa mengenai hal ini berdasarkan Pasal 40 Undang-Undang No. 14
mengenai hal-hal yang telah diatur dalam Undang-Undang No. 13 Tahun 1965
kecuali kalau bertentangan dengan Undang-Undang No. 14 Tahun 1970;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi ini diajukan oleh Jaksa pada
Kejaksaan Negeri di Majalengka akan tetapi tidak nyata, bahwa Jaksa tersebut
mendapat kuasa khusus dari Jaksa Agung untuk mengajukan permohonan
kasasi Jabatan, oleh karena mana permohonan kasasi tersebut harus dianggap
sebagai permohonan kasasi pihak (party cassatie)\
diberitahukan kepada penuntut kasasi pada tanggal 2 Januari 1980 dan
penuntut kasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 Januari 1980
serta risalah kasasi pada tanggal 19 Januari 1980 di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri di Majalengka dengan demikian permohonan kasasi tersebut beserta
alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang dan dengan cara menurut
Undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat
diterima.
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh penuntut
kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut:
1. Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung dalam mengambil putusannya
melanggar Pasal 282 HIR dimana dalam pertimbangannya telah menyetujui
alasan-alasan yang dikemukakan di dalam putusan Hakim pertama, yang
dijadikan sebagai alasannya sendiri yaitu bahwa : Surat tuduhan Jaksa atas
diri tertuduh tidak dapat diterima”, dengan menggunakan dasar hukum
Pasal 253 HIR.;
2. Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung telah menerapkan peraturan-peraturan
yang bertentangan dengan hkum acara yang berlaku, sebab dengan
menggunakan alasan Pasal 253 HIR sebagai dasar hukum adalah tidak
tepat, oleh karena bunyi redaksinya sebagai berikut:
a. Bila Pengadilan Negeri bersidang pada hari yang ditentukan Ketua
menurut Pasal 250 HIR, maka terdakwa dipanggil masuk, atau jika ia
dalam tahanan, dibawa masuk ke sidang dengan penjagaan baik, akan
tetapi tidak terbelenggu.
b. Jika pesakitan tidak ditahan dan atas penggilan yang dilakukan tidak
datang menghadap persidangan, maka Ketua dapat memerintahkan
339
menahan orang itu dan menunda pemeriksaan perkara itu sampai pada
hari persidangan yang akan ditentukan kemudian.
c. Jika dalam suatu perkara lebih dari satu pesakitan dan tidak semua
pesakitan hadir, maka pemeriksaan dan peradilan tentang orang yang
hadir itu diteruskan juga, sedang ketua dapat memberi perintah untuk
menahan orang yang tidak hadir tersebut, agar mereka pada hari yang
telah ditentukan kemudian dapat diharapkan pada persidangan.
d. Jika pesakitan yang tidak hadir itu, dapat menyatakan karena sebab yang
sah tidak datang menghadap pada hari persidangan yang telah
ditentukan setelah ia ditahan seraya memberi perintah supaya hal itu
diberitahukan kepada orang yang dituduh, menurut Pasal 250 (6) (7)
IUR.
e. Jika tidak menghadap pada hari persidangan yang kemudian itu, maka
dilakukan menurut aturan ayat (2) (3) pasal ini dan pesakitan yang
ditahan itu tinggal dalam tahanan sementara.
Kalau dihubungkan dengan perkara terdakwa Hasanudin bin Sulaeman,
maka menurut hemat kami isi redaksi Pasal 253 HIR itu tidak ada disebut-
sebut. Hakim dapat mengambil putusan karena terdakwa tidak hadir
dipersidangan. Tetapi seyogyanyalah Hakim harus terlebih dahulu
mengeluarkan surat penetapan penangkapan dan memerintahkan kepada Jaksa
Penuntut Umum untuk melakukan penahan-an serta menunda pemeriksaan
perkara ini sampai pada hari persidangan yang akan ditentukan kemudian.
Menimbang, bahwa atas keberatan-keberatan tersebut Mahkamah Agung
berpendapat sebagai berikut:
Menimbang, bahwa menurut keterangan Jaksa dalam persidangan bahwa
Jaksa tidak dapat menjamin dapat menghadapkan tertuduh dalam persidangan
Pengadilan dan dengan demikian Jaksa yang sejak semula tidak dapat
menghadapkan tertuduh dipersidangan mengharapkan Pengadilan Negeri akan
memeriksa, mengadili dan memutus perkara tertuduh yang tidak hadir dan
tidak dapat dihadapkan di depan persidangan;
Bahwa Pasal 253 HIR khususnya ayat (2) yang dijadikan dasar dalam
alasan kasasi dan dalam konklusi Jaksa Agung untuk menyatakan bahwa
Pengadilan Tinggi salh menetrapkan hukum dan yang dalam hal ini
menyatakan bahwa jika tertuduh tidak dalam tahanan dan setelah dipanggil
masuk tidak menghadap maka Ketua dapat memerintahkan supaya tertuduh
ditahan dan menangguhkan pemeriksaan sampai hari persidangan yang akan
ditentukan kemudian;
Bahwa dalam pemeriksaan persidangan menurut pokok pangkalan
pembentuk Undang-undang didasarkan atas pemikiran bahwa tertuduh akan
hadir dalam pemeriksaan persidangan dan apabila ia tidak hadir maka dapat
340
dipergunakan acara prosedura “verstek dan dihadapnya dapat dinyatakan
verstek dan pemeriksaan dapat dilanjutkan;
Bahwa Pasal 253 HIR tersebut tidak memuat ketentuan-ketentuan tentang
acara prosedura “verstek” seperti dimaksudkan sebagai suatu kekecualian oleh
Pasal 16 dari Undang-Undang Pokok Kekuasaan Kehakiman No. 14 Tahun
1970 yang menyatakan bahwa Pengadilan memeriksa dan memutus perkara
pidana dengan hadirnya tertuduh kecuali apabila undang-undang menentukan
lain;
Bahwa perkara tersebut yang diajukan Jaksa kepada Pengadilan sejak
semula sudah menunjukkan tidak hadirnya tertuduh dalam pemeriksaan
persidangan Pengadilan dan tidak adanya jaminan, bahwa ia dapat dihadapkan
kepada Pengadilan dan yang semestinya terhadap tertuduh dapat dinyatakan
“verste k dan yang semestinya dapat diadakan pemeriksaan lanjutan
terhadapnya, sedangkan pasal-pasal HIR khususnya dalam hal ini Pasal 253
HIR tidak memuat ketentuan-ketentuan tentang acara iiversteK' tersebut;
Bahwa dengan demikian Pasal 253 HIR tidak dapat diperlakukan terhadap
tertuduh yang sejak semula tidak dapat dihadapkan dan tidak menghadap
kepada Pengadilan dan dapat dibenarkan, bahwa dalam perkara demikian tidak
dapat diterima;
Menimbang, bahwa Pasal 282 yang mengandung kemungkinan perubahan
dari surat tuduhan dam Pasal 313, 314, 315 HIR, memungkinkan,
membebaskan tertuduh, melepaskan tertuduh dari segala tuntutan atau
menghukum tertuduh, dalam hal ini baru dapat dipertimbangkan apabila dapat
diadakan pemeriksaan lanjutan, yang dalam hal ini tidak dapat diadakan,
dimana sejak semula tertuduh tidak dapat diajukan untuk diperiksa di
Pengadilan;
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan di atas lagi
pula tidak ternyata, bahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini
bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan
kasasi tersebut harus ditolak;
MEMUTUSKAN
Menolak permohonan kasasi dari penuntut kasasi : JAKSA PADA
KEJAKSAAN NEGERI MAJALENGKA tersebut;
Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada
Negara.
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Selasa
tanggal 23 Desember 1980 oleh Prof. Oemar Seno Adji, SH. Ketua, Busthanul
Arifm, SH. dan Purwosunu, SH. Hakim-hakim anggota, dan diucapkan dalam
341
sidang terbuka pada hari Rabu tanggal 21 Januari 1981 oleh ketua tersebut
dengan dihadiri oleh Purwosunu, SH. dan Busthanul Arifin, SH. Hakim-hakim
Anggota, tidak dihadiri oleh H. Eddy Djunaedi, SH.MCJ. Panitera-Pengganti
Luar Biasa, serta tidak dihadiri oleh penuntut kasasi.
Anggota-anggota; Ketua;
t.t.d. t.t.d.
t.t.d.

t.t.d.
342
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/0798/81 Kepada:
Lampiran : - 1. Yth. Para Ketua dan Hakim
Perihal : Perkara perceraian. Pengadilan Tinggi
2. Yth. Mahkamah Islam/Tinggi
Mahkamah Syariah Propinsi.
3. Yth. Pengadilan Negeri.
4. Yth. Pengadilan Agama/
Mahkamah Syariah.
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Menurut pengamatan Mahkamah Agung maka gugatan-gugatan perceraian

(Pasal 20 P.P. No. 9 Tahun 1975) dan surat permohonan dari suami untuk
menceraikan isteri (Pasal 14 P.P. No.9 Tahun 1975) berdasarkan alasan terus
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan
hidup rukun lagi dalam rumah-tangga (Pasal 19 f P.P. No. 9 Tahun 1975) yang
diajukan kepada Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama/ Mahkamah
Syariah ternyata terus meningkat jumlahnya.
Dalam memeriksa perkara-perkara tersebut di atas dalam tingkat kasasi
Mahkamah Agung kerap menjumpai, bahwa:
1. pemeriksaan di muka sidang dilakukan terlalu summir, tanpa nampak
adanya usaha yang sungguh-sungguh untuk memperoleh gambaran
mengenai kebenaran dan motif yang menjadi latarbelakangnya;
2. tidak diselidiki siapa penyebab dari pada perselisihan tersebut sedangkan
hal ini menentukan bagi Hakim untuk memberi keputusannya, mengingat
penyebab perselisihan tidak mungkin dapat meminta cerai berdasarkan
Pasal 19 f P.P. No. 9 Tahun 1975;
343
3. tidak didengar pihak keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami-
isteri tersebut sebagaimana diwajibkan oleh Pasal 22 (2) P.P. No. 9 Tahun
1975;
4. jarang sekali kekurangan-kekurangan tersebut dalam butir 1, 2 dan 3
diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi/Mahkamah Islam Tinggi/Mahkamah
SyariahPropinsi dengan jalan melakukan pemeriksaan tambahan.
Berhubung kekurangan-kekurangan tersebut di atas, Mahkamah Agung
terpaksa mengirimkan kembali berkas perkara untuk diperlengkapi dengan hal-
hal tersebut di atas, yang sudah jelas akan membutuhkan waktu yang cukup
lama sebelum perkara-perkara tersebut di atas, yang sudah jelas akan
membutuhkan waktu yang cukup lama sebelum perkara-perkara tersebut dapat
diputus dalam tingkat kasasi, sehingga akan memperlambat penyelesaian
perkara perceraian, pada hal justru perkara akan memperlambat penyelasaian
perkara perceraian, pada hal justru perkara-perkara ini seharusnya diberikan
prioritas dalam penyelesaiannya.
Maka oleh sebab itu, untuk selanjutnya dalam memeriksa dan memutus
gugatan perceraian/surat permohonan untuk menceraikan isteri berdasarkan
pasal 19 f P.P. No. 9 Tahun 1975 Saudara-saudara diminta memperhatikan hal-
hal yang diuarikan di atas.
MAHKAMAH AGUNG - RI
Ketua,
cap/ttd.
Mudj ono

Mahkamah Agung RI
Panitera/Sekretaris Jenderal,
cap/ttd.
M udj o no
344
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 4 Mei 1982
Lampiran : 1 (satu) Kepada Yth.
Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT - EDARAN
tentang
Sengketa sewa menyewa perumahan
I. Sehubungan dengan telah diundangkannya PP No. 55 Tahun 1981 tanggal

24 Desember 1981 tentang perubahan atas PP No. 49 Tahun 1963
mengenai pengalihan kewenangan mengadili sengketa sewa menyewa
perumahan dari KUP pada Pengadilan Negeri, maka mengingat Surat
Edaran No. 5 Tahun 1964 tanggal 5 Maret 1964 (tentang penyelesaian
perkara mengenai sewa menyewa rumah) dan Surat Edaran No. 6 Tahun
1964 tanggal 9 Maret 1964 (tentang penyelesaian perkara-perkara
mengenai sewa menyewa/penggunaan rumah) sekarang tidak ada
relevansinya lagi, serta Surat Edaran No. 18 Tahun 1964 tanggal 17
Desember 1964 (tentang penyelesaian perkara mengenai perumahan yang
tidak ada sangkut paut dengan sewa menjewa) tidak diperlukan lagi, maka
dengan ini mahkamah Agung mencabut suratsurat edaran tersebut di atas.
II. Sehubungan dengan butir I tersebut di atas, bersama ini diberikan
petunjuk-petunjuk sebagai berikut:
1. Sebagai pelaksanaan Surat Keputusan Bersama antara Menteri Sosial
RI, Menteri Dalam Negeri RI dan Keputusan Menteri Sosial RI No.
18/HUK/KEP/V/1982 tanggal 1 Mei ’82 yang untu jelasnya bersama
ini disampaikan pula kepada Saudara sebagai lampiran Surat Edaran
ini, Pengadilan Negeri akan menerima pelimpahan berkas-berkas
perkara dari KUHP yaitu:
a. Perkara sewa menyewa perumahan yang telah diputus oleh
kantor Urusan Perumahan, tetapi oleh para pihak belum
345
diajukan permohonan banding pada saat mulai berlakunya
Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 (tanggal 24
Desember 1981), sedangkan tenggang waktu untuk mengajukan
banding belum dilampai batas waktu 30 (tiga puluh) hari.
b. Perkara sewa menyewa perumahan yang telah diputus oleh
Kantor Urusan Perumahan, yang permohonan bandingnya
belum diteruskan kepada Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah
Tingkat II/Gubemur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta.
c. Perkara sewa menyewa perumahan yang pada saat berlakunya
Desember 1981), sedang diproses oleh Bupati/Walikotamadya
Kepala Daerah Tingkat II, khusus Daerah Khusus Ibukota
Jakarta oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta
dalam tingkat banding.
2. Pelimpahan perkara-perkara tersebut lengkap dengan dokumen-dokumen
dan biaya yang ada, dilakukan masing-masing dengan suatu penetapan
oleh instansi yang bersangkutan (KUP atau Bupati/Walikotamadya Kepala
Daerah Tingkat II/Gubemur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta).
3. Perkara-perkara tersebut masing-masing dicatat dalam buku register
perkara Perdata dengan diberi nomor dan selanjutnya diperlakukan
sebagai perkara Perdata biasa.
4. Dalam memeriksa perkara-perkara tersebut diperlakukan Hukum Acara
Perdata biasa dengan memperhatikan hal-hal sebagai berikut:
a. Putusan-putusan KUP yang dimaksud dalam butir II 1. a.b.c.,
merupakan putusan dari peradilan semu yang tunduk pada kaidah
hukum Publik dengan titik berat pada pertimbangan sosial ekonomis
belum mempunyai kekuatan hukum tetap.
b. Bagi peradilan Perdata puttusan tersebut belum mempunyai
kekuatan/akibat hukum, karenanya tidak mempunyai kekuatan
mengikat yang sempurna.
Namun segala apa yang telah terjadi dalam pemeriksaan ditingkat
KUP beserta keputusannya, hendaknya diperhatikan sebagai bahan
pertimbangan.
c. Dalam memeriksa perkara tersebut hendaknya para Hakim yang
bersangkutan bersikap luwes dengan memberi petunjuk-petunjuk
prosesual seperlunya antara lain dengan menganjurkan perbaikan-
perbaikan/penyempumaan, sehingga kekurangan-kekurangan segi
formal dapat dibetulkan.
346
d. Agar masa peralihan tersebut dapat diakhiri dalam waktu singkat,
maka penyelesaian dari perkara-perkara tersebut hendaknya segera
ditangani.
5. Apabila Pengadilan Tinggi menerima perkara-perkara Perdata dari
Pengadilan Negeri yang gugatan pokoknya tentang sengketa sewa-menyewa
perumahan yang telah diputus Pengadilan Negeri dengan menyatakan
dirinya tidak berwenang berdasarkan PP 49/1963 yang pada saat
berlakunya PP 55/1981 belum sempat diputusnya, maka dengan
berlakunya PP 55/1981 tersebut pada azasnya Pengadilan Tinggi
memerintahkan kepada Pengadilan Negeri agar memeriksa kembali dan
memutus pokok perkaranya.
Demikian agar dilaksanakan sebagaimana mestinya.

ttd.
M UDJ O NO
Tembusan:
1. Yth. Sdr. Menteri Dalam Negeri RI
2. Yth. Sdr. Menteri Sosial RI
3. Yth. Sdr. Menteri Kehakiman RI
347
DEPARTEMEN SOSIAL
REPUBLIK INDONESIA
KEPUTUSAN MENTERI SOSIAL RI

NOMOR: 18/HUK/KEP/V/l 982
TENTANG
PETUNJUK PELAKSANAAN PERATURAN PEMERINTAH
NOMOR 55 TAHUN 1981 TENTANG PERUBAHAN ATAS
PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 49 TAHUN 1963
TENTANG
HUBUNGAN SEWA MENYEWA PERUMAHAN.
MENTERI SOSIAL REPUBLIK INDONESIA,
Menimbang : bahwa sehubungan dengan telah diundangkannya Peraturan

Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 tentang Perubahan Atas
Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang Hubungan
Sewa Menyewa Perumahan (Lembaran Negara Tahun 1981
Nomor 75, Tambahan Lembaran Negara Nomor 3208)
dipandang perlu untuk menetapkan Keputusan Menteri Sosial
RI. tentang Petunjuk Pelaksanaanya;
Mengingat : 1. Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1964 Pokok-pokok
Perumahan (Lembaran Negara Tahun 1964 Nomor 3,
Tambahan Lembaran Negara Nomor 2611);
2. Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1974 tentang Ketentuan-
ketentuan Pokok Kesejahteraan Sosial (Lembaran Negara
Tahun 1974 Nomor 53, Tambahan Lembaran Negara
Nomor 3039);
3. Peraturan Pemerintah RI Nomor 49 Tahun 1963 tentang
Hubungan Sewa Menyewa Perumahan (Lembaran
Negara Tahun 1963 Nomor 89, Tambahan Lembaran
Negara Nomor 2589) sebagaimana telah dirubah dengan
Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 (Lembaran
348
Negara Tahun 1981 Nomor 75, Tambahan Lembaran
Negara Nomor 3208);
4. Keputusan Presiden RI Nomor 44 tahun 1974 tentang
Pokok-pokok Organisasi Departemen;
5. Keputusan Presiden RI Nomor 45 Tahun 1974 tentang
Susunan Organisasi Departemen jo Keputusan Presiden RI.
Nomor 47 Tahun 1979;
6. Keputusan Presiden RI Nomor 59/M Tahun 1978 tentang
Pembentukan Kabinet Pembangunan III;
7. Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 10 Tahun 1975 tentang
Susunan Organisasi dan Tata Kerja Departemen Sosial jo
Keputusan Menteri Sosial RI. Nomor 1l/HUK/IV/1980;
8. Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 11 Tahun 1977 tentang
Rumah Pengganti.
MEMUTUSKAN
PERTAMA : Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun
1981 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 49
Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa Menyewa Perumahan,
sebagaimana tersebut dalam lampiran Keputusan ini.
KEDUA : Seluruh Kepala Kantor Urusan Perumahan berkewajiban untuk
melaksanakan keputusan ini.
KETIGA : Sekretaris Jenderal Departemen Sosial berkewajiban
memberikan bimbingan pengarahan dan pengawasan atas
pelaksanaan Keputusan ini.
KEEMPAT : Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal ditetapkan dengan
ketentuan apabila dikemudian hari terdapat kekeliruan dalam
penetapannya akan dibetulkan sebagaimana mestinya.
Ditetapkan di Jakarta
pada tanggal 1 Mei 1982
MENTERI SOSIAL RI
ttd.
(SAPARDJO)
349
Sesuai dengan aslinya
SEKRETARIS JENDERAL
DEPARTEMEN SOSIAL RI.,
ttd.
(A.M. TAMBUNAN)
Salinan Keputusan ini disampaikan kepada:

2. Bapak Ketua Mahkamah Agung RI
3. Semua Menteri Kabinet Pembangunan III.
4. PANGKOPKAMTIB/KETUA OPSTIBPUS.
5. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I seluruh Indonesia.
6. Sekretaris Jenderal/Inspektur Jenderal/Direktur Jenderal dan Kepala
Badan Litbang Sosial di lingkungan Departemen Sosial RI
7. Direkt’ir Jenderal Hukum dan Perundang-undangan Departemen Kehakiman
RI
8. Kepala-kepala Biro, Direktur, Inspektur, Sekretaris Itjen/Ditjen dan
Kepala Pusat di lingkungan Departemen Sosial RI
9. Kepala Kantor Wilayah Departemen Sosial seluruh Indonesia.
10. Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah Tingakat II seluruh Indonesia.
11. Kepala Kantor Urusan Perumahan seluruh Indonesia.
12. Kepala Biro Humas dan Kerjasama Luar Negeri Departemen Sosial RI
13. Kepala Biro Hukum Departemen Sosial RI
14. Bagian Perpustakaan dan Publikasi Departemen Sosial RI
350
LAMPIRAN KEPUTUSAN MENTERI SOSIAL RI
NOMOR: 18/HUK/KEP/V /1982
Tanggal: 1 MEI 1982
TENTANG
PETUNJUK PELAKSANAAN PERATURAN PEMERINTAH NOMOR
55 TAHUN 1981 TENTANG PERUBAHAN ATAS PERATURAN
PEMERINTAH NOMOR 49 TAHUN 1963 TENTANG HUBUNGAN
SEWA MENYEWA PERUMAHAN.
I. UMUM
1. Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981
tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963
tentang Hubungan Sewa Menyewa Perumahan, kewenangan untuk
memutuskan hubungan sewa menyewa perumah tidak lagi menjadi
wewenang Kepala Kantor Urusan Perumahan.
2. Bahwa hubungan sewa menyewa perumahan tidak hanya terbatas
pada sengketa pemutusan hubungan sewa menyewa perumahan tetapi
mencakup pula antara lain masalah pemakaian/penggunaan
perumahan dan penetapan harga sewa.
3. Bahwa untuk memperlancar pelaksanaan pengalihan tugas pemutusan
hubungan sewa menyewa perumahan ke Pengadilan Negeri dan
dalam rangka mengadakan bimbingan, pembinaan dan
pengembangan hubungan sewa menyewa perumahan, perlu diadakan
penegasan terhadap beberapa ketentuan yang diatur dalam Peraturan
Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 dalam suatu petunjuk
pelaksanaan.
II. LINGKUP PENGERTIAN

1. Pengertian itikad baik dalam hubungan sewa menyewa perumahan
mencakup perbuatan-perbuatan baik dalam rangka proses timbulnya
hubungan sewa menyewa perumahan maupun dalam penggunaan
perumahan.
2. Panitia Perumahan adalah Panitia Perumahan sebagaiman dimaksud
dalam Pasal 4 ayat (4) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1964.
III. MAKSUD DAN TUJUAN

1. Menegaskan bahwa masalah hubungan sewa menyewa perumahan
termasuk urusan Pemerintah Pusat yang dilaksanakan oleh Daerah
dengan kewajiban mempertanggungjawabkan kepada Pemerintah
Pusat.
351
2. Petunjuk pelaksanaan ini dimaksudkan sebagai pedoman bagi Kantor
Urusan Perumahan dalam menyelenggarakn tugas-tugas di bidang
urusan perumahan, agar dapat dipilah-pilahkan mana yang termasuk
tugas Pemerintah Daerah dan mana yang termasuk tugas Pemerintah
Pusat.
IV. LINGKUP TUGAS KANTOR URUSAN PERUMAHAN

1. Melaksanakan urusan perumahan yang dibebankan oleh Kepala
Daerah Tingkat I, berdasarkan tugas, kekuasan dan kewajiban Kepala
Daerah Tingkat I berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun
1958 jo Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 1963.
2. Mengatur penggunaan rumah-rumah yang statusnya berada dalam
penguasaan dan pengawasan Kepala Daerah.
Pengaturan tersebut mencakup tugas-tugas;
a. Menentukan penggunaannya, seperti halnya untuk toko, gudang,
tempat tinggal, usaha dan lain-lain berdasarkan ketentuan yang
berlaku.
b. Penunjukan penghuni, termasuk dalam hal ini memberikan izin
untuk menghuni dan menerbitkan Surat Izin Perumahan (SIP)
atas nama orang yang ditunjuk.
c. Mengawasi penggunaannya sesuai dengan peruntukkan yang telah
ditentukan berdasrkan peraturan perundang-undangan atau
syarat-syarat yang tecantum dalam Surat Izin Perumahan (SIP)
maupun syarat-syarat yang ditentukan dalam perjanjian.
Dalam rangka pelaksanaan pengawasan tersebut Kepala kantor
Urusan Perumahan dapat melakukan:
1) teguran, baik secara langsung atau tertulis,
2) pencabutan Suart Izin Perumahan,
3) pelaksanaan pengosongan secara paksa.
3. Menetapkan harga sewa
Dalam menetapkan harga sewa Kepala kantor Urusan Perumahan tetap
berpedoman pada ketentuan Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 49
Tahan 1963 tentang Hubungan Sewa Menyewa Perumahan. Penetapan
tersebut didasarkan pada standar harga sewa yang ditetapkan oleh Kepala
Daerah sesuai dengan kondisi daerah masing-masing.
Dalam menetapkan harga sewa terhadap rumah-rumah yang digunakan
oleh perwakilan badan atau perusahaan asing apabila melebihi 4% Kepala
Kantor Urusan Perumahan melalui Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah
Tingkat II dengan sepengetahuan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I,
terlebih dahulu harus memintakan persetujuan Menteri Sosial. Permintaan
352
persetujuan tersebut diajukan secara tertulis dengan tembusan kepada
pihak-pihak yang bersangkutan.
Kepala Kantor Urusan Perumahan dapat menetapkan harga sewa atas
permintaan pemilik atau penghuni yang sah dan beritikad baik disini yakni
mereka yang menghuni perumahan dengan suatu hak dan memenuhi
kewajibannya sebagai penyewa. Dalam menetapkan harga sewa tersebut
di atas Kepala Kantor Urusan Perumahan harus pula menetapkan harga
sewa yang sebelumnya belum dibayar.
4. Melakukan pendaftaran terhadap pemutusan hubungan sewa menyewa
perumahan yang terjadi atas sepakat kedua belah pihak
Oleh karena dalam praktek pada saat membuat persetujuan sewa menyewa
perumahan ditentukan pula syarat serta cara membayar harga sewa, maka
hal semacam inipun perlu didaftarkan. Pendaftaran tersebut dimaksudkan
agar Kepala Kantor Urusan Perumahan dapat memberikan perlindungan
pada pihak yang beritikad baik, sehingga kesepakatan yang telah dibuat
oleh pihak-pihak dapat dilaksanakan dengan bantuan Kepala Kantor
urusan Perumahan, dan menertibkan mereka yang beritikad buruk,
misalnya dengan melaksanakan pengosongan terhadap perumahan yang
menjadi obyek persetujuan.
Kesepakatan mengenai pemutusan hubungan sewa menyewa dan
kesepakatan sewa menyewa dengan batas waktu yang tidak didaftarkan
mendapat perlindungan seperti kesepakatan yang didaftarkan, akan tetapi
untuk pelaksaannya Kepala Kantor Urusan Perumahan diminta
mengadakan/melakukan penelitian yang seksama, sebab ada kemungkinan
kesepakatan itu isisnya menyalahi ketentuan peraturan perundang-
undangan khususnya bidang perumahan atau ketentuan hukum lainnya.
5. Menyelesaikan dan memutuskan bersama-sama dengan pejabat yang
ditunjuk oleh Menteri Pekerjaan Umum persoalan perumahan Pemerintah
atau perumahan umum yang dipergunakan oleh Pemerintah sesuai dengan
ketentuan dalam Burgelijke Worning Regeling (Stbl. 1934 Nomor 147 jo
Stbl. 1949 Nomor 388).
6. Melaksanakan pengosongan.
a. Dalam melaksanakan ketentuan Pasal 14 ayat (1) Peraturan
Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa Menyewa
Perumahan sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Pemerintah
Nomor 55 Tahun 1981 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah
Nomor 49 Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa Menyewa Perumahan,
hendaklah diperhatikan bahwa yang dapat dikualifikasikan sebagai
“penggunaan perumahan tanpa hak”:
353
1) Apabila seseorang atau badan memasuki, menghuni atau
menggunakan perumahan dengan menyerobot tanpa sepengetahuan
dan seizin pemilik atau yang berhak memeberikan izin.
2) Penggantian penghuni atas persetujuan penghuni lama tetapi tidak
seizin dan sepengetahuan dari pemilik atau yang berhak
memberikan izin.
3) Apabila seseorang atau badan menghuni atau menggunakan
perumahan melampaui jangka waktu yang telah dijanjikan/
disepakati.
Baik penggantian penghuni maupun penghunian perumahan yang
melampaui jangka waktu yang disepakati sebagai tersebut pada angk'
2) dan 3) di atas tidak dapat dikategorikan/dikualifikasikan sebagai
penggunaan perumahan tanpa hak, bilamana memenuhi persyaratan
antara lain:
a) Seseorang atau badan tersebut telah menggunakan perumahan 5
(lima) tahun secara terus menerus.
b) Dalam jangka waktu 5 (lima) tahun tersebut, menjadi penghuni
yang beritikad baik antara lain:
• memenuhi kewajibannya sebagai penghuni dengan
membayarkan uang sewa;
• memelihara rumah dengan baik, tidak merombak bangunan.
c) tidak adanya teguran/keberatan daripemilik atau yang berhak
memberi izin. Teguran atau keberatan tersebut harus dapat
dibuktikan bahwa telah dilakukan secara tertulis.
b. Demikian pula termasuk dalam kewenangna sebagimana dimaksud
dalam sub a untuk melakukan pengosongan terhadap kasus-kasus
sengketa perumahan yang diselesaikan menurut ketentuan Pasal 24
ayat (1) huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang
Hubungan Sewa Menyewa Perumahan sebagaimana telah dirubah
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 tentang
Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang
Hubung-an Sewa Menyewa Perumahan.
V. PANITIA PERUMAHAN
1. Tugas Panitia Perumahan.
a. Membantu dan memberi saran serta pertimbangan pelaksanaan
koordinasi urusan perumahan di daerah baik diminta atau tidak
oleh Kepala daerah.
b. Memberikan pertimbangan kepada Kepala Kantor Urusan
Perumahan dalam menetapkan harga sewa.
354
c. Menetapkan nilai perumahan.
2. Fungsi Panitia Perumahan.
a. Sebagai pembantu Kepala Daerah dalam mengkoordinasikan
pelaksanaan urusan perumahan di Daerah.
b. Sebagai badan/panitia:
- yang memberikan pertimbangan dalam hai menetapkan harga
sewa dan,
- menetapkan nilai perumahan.
3. Tatacara Pemberian Pertimbangan.
Pertimbangan Panitia Perumahan diberikan baik diminta atau tidak.
Permintaan pertimbangan kepada Panitia Perumahan dilakukan
secara tertulis. Panitia Perumahan harus sudah memberikan
pertimbangan tersebut secara tertulis selama-lamanya dalam jangka
waktu 3 (tiga) bulan terhitung sejak diterimanya permintaan.
VI. BIAYA ADMINISTRASI

Biaya administrasi yang dapat dibebankan kepada pihak-pihak
menurut Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 tentang perubahan
atas Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa
Menyewa Perumahan, Lembaran Negara Tahun 1981 Nomor 75,
Tambahan Lembaran NegaraNomor 3208, meliputi :
- biaya penetapan harga sewa yang mencakup biaya Panitia Perumahan
untuk menaksir nilai perumahan sebagaimana tersebut dalam Pasal 9
ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang
Hubungan Sewa Menyewa Perumahan sebagaimana telah dirubah
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981;
- biaya blangko formulir permohonan;
- biaya pemanggilan pihak-pihak;
- biaya persidangan;
- biaya pengurusan Surat izin Perumahan (SIP) dan
- biaya pengosongan.
Selama Pedoman biaya tersebut belum diadakn menurut Peraturan
Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981, maka Kepala Kantor Urusan
Perumahan dapat berpedoman pada peraturan perundang-undangan yang
berlaku atau yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Tingkat I atau
Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I.
355
VII. SURAT IZIN PERUMAHAN (SIP)
Menurut Pasal 13 a Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1963
tentang Hubungan Sewa Menyewa Perumahan sebagaimana telah dirubah
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 tentang Perubahan
atas Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa
Menyewa Perumahan, syarat-syarat penggunaan perumahan akan diatur
oleh Menteri Sosial RI.
Syarat-syarat tersebut sebelumnya telah diatur dalam Peraturan
Menteri Sosial RI. Nomor 7 tahun 1965 tentang Penggunaan Perumahan
dalam Masa Peralihan. Selama belum diadakan penyempurnaan terhadap
Peraturan Menteri Sosial RI tersebut, maka Peraturan Menteri Sosial RI
Nomor 7 Tahun 1965 tentang Penggunaan Perumahan dalam Masa
Peralihan tetap dipakai sebagai pedoman.
Bagi Pemerintah daerah yang sudah mengadakan peraturan mengenai
syarat-syarat ini sepanjang tidak bertentangan dengan Peraturan Menteri
Sosial tersebut, tetap masih dapat digunakan.
VIII. TATA CARA PELAKSANAAN PENGOSONGAN

Berdasarkan ketentuan Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 49
Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa Menyewa Perumahan sebagaimana
telah dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 55 tahun 1981 tentang
Perubahan atas peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang
Hubungan Sewa Menyewa Perumahan terdapat perbedaan pelaksanaan
pengosongan antara lain ketentuan Pasal 14 ayat (1) dengan Pasal 14 ayat
(4).
1. Pelaksanaan Pengosongan oleh kantor Urusan Perumahan.
Kepala Kantor Urusan Perumahan hanya berwenag melaksanakan
pengosong.n terbatas pada:
a. perumahan yang digunakan tanpa suatu hak;
b. perumahan yang ber SIP yang SIP-nya dicabut karena tidak
memenuhi syarat-syarat yang ditetapkan oleh Menteri Sosial,
dalam hal ini tidak termasuk yang SIPnya dicabut, sebagai akibat
adanya putusan Pengadilan;
c. pelaksanaan penyelesaian perkara sewa menyewa perumahan
sebagai diatur dalam Pasal 24 ayat (1) huruf b Peraturan
Pemerintah Nomor 49 Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa
Menyewa Perumahan sebagaimana telah dirubah dengan
Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981.
356
Tata cara pelaksanaan pengosongan yang dilakuakn oleh Kepala
Kantor Urusan Perumahan supaya memperhatikan hal-hal sebagai
berikut:
- Dalam setiap pengosongan perumahan hendaklah diusahakan
agar dapat dilaksanakan secara suka rela. Apabila upaya tersebut
tidak berhasil barulah dilakukan pengosongan secara paksa.
- Dalam hal pengosongan dilaksanakan secara paksa, Kepala
Kantor Urusan Perumahan hendaklah sebelum melaksanakan pe
ngosongan terlebih dahulu harus memberikan peringatan 3 kali
berturut-turut dalam waktu 45 hari.
- Dalam waktu 2x24 jam setelah pelaksanaan pengosongan baik
yang dilakukan secar sukarela maupun secara paksa Kepala
Kantor Urusan Perumahan berkewajiban membuat Berita Acara
yang ditanda tangani oleh kapala Kantor Urusan Perumahan atau
pejabat yang ditunjuk dan penghuni atau kuasanya. Bilaman
penghuni atau kuasanya tidak bersedia menanda tangani Berita
Acara Pelaksanaan pengosongan, maka Berita Acara itu dapat
ditanda tangani oleh 2 (dua) orang saksi yang terdiri dari pejabat
Instansi S.osial dan Kepolisian setempat.
Berita Acara tersebut memuat antara lain:
- keadaan barang yang dikeluarkan,
- tempat/alamat barang-barang tersebut disimpan,
- perhitungan biaya penyimpanan barang, bila penyimpanan itu
memerlukan biaya.
Biaya penyimpanan barang tersebut dibebankan kepada pemilik
barang.
2. Pelaksanaan pengosongan oleh Pengadilan Negeri.
Berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat (4) Peraturan Pemerintah
Nomor 49 Tahun 1963 tentang Hubungan Sewa Menyewa
Nomor 49 tahun 1963 tentang Hubungan Sewa Menyewa
Perumahan, pelaksanaan pengosongan terhadap perumahan yang
hubungan sewa menyewanya diputuskan oleh Pengadilan Negeri,
sepenuhnya menjadi wewenang Pengadilan Negeri.
Tatacara pelaksanaan pengosongan terhadap rumah-rumah yang
ber SIP, yang hubungan sewa menyewanya diputuskan oleh
Pengadiilan akan dilaksankan oleh Pengadilan Negeri setelah Surat
Izin Perumahan (SIP) terhadap perkara sewa menyewa perumahan
yang telah diputus oleh Pengadilan yang putusannya telah
357
mempunyai kekuatan hukum yang tetap dilakukan berdasarkan atas
pemberitahuan tertulis dari Ketua Pengadilan Negeri atau
pemohonan tertulis dari pihak yang berperkara. Pemberitahuan atau
permohonan tersebut disamping menyatakan bahwa telah ada putusan
yang mempunyai kekuatan hukum tetap dari Pengadilan juga
mememintakan pencabutan SIP, dengan melampirkan salinan dari
putusan Pengadilan dimaksud. SIP yang dimohonkan untuk dicabut
harus jelas nomor dan tanggalnya. Penetapan pencabutan Surat Izin
Perumahan tersebut oleh Kepala kantor Urusan Perumahan
disampaikan kepda Ketua Pengadilan Negeri setempat.
IX. TATACARA PENYELESAIAN PERKARA SEWA MENYEWA

PERUMAHAN YANG MASIH DALAM PROSES
1. Berdasarkan Ketentuan Pasal 24 ayat (1) Peraturan Pemerintah
Perumahan, maka perkara-perkara sewa menyewa perumahan dapat
dikelompokkn m enjadi:
a. Kelompok pertama.
Sudah diputus pada tingkat terakhir dan putusannya telah
dilaksanakan.
b. Kelompok kedua.
Sudah diputus tetapi putusannya belum dilaksanakan.
c. Kelompok ketiga.
Belum diputus.
2. yang dimaksud dengan perkara sewa menyewa perumahan yang
masih dalam proses adalah perkara-perkara yang termasuk dalam
kelompok kedua dan kelompok ketiga.
a. Perkara-perkara sewa menyewa perumahan yang termasuk dalam
kelompok kedua yakni yang sudah diputus tetapi putusannya
belum dilaksanakan adalah:
1) Sudah diputus di tingkat banding oleh Bupati/Walikotamadya
Kepala Daerah Tingkat II/Gubernur Kepala Daerah Khusus
Ibukota Jakarta;
2) Putusan Kepala Kantor Urusan perumahan/Dinas Perumahan
Daerah Khusus Ibukota Jakarta yang telah mempunyai
kekuatan hukum yang tetap karena tidak dimintakan banding
atau telah lewat jangka waktu bandingnya.
358
Tatacara penyelesaian perkara-perkara sewa menyewa
perumahan yang termasuk dalam kelompok ini didasarkan pada
Keputusan Bersama Menteri Sosial RI dan Menteri Dalam Negeri
RI tentang TATACARA PENYELESAIAN PERKARA-
PERKARA SEWA MENYEWA PERUMAHAN ATAU
PENGGUNAAN PERUMAHAN YANG SUDAH DIPUTUS
TETAPI PUTUSANNYA BELUM DILAKSANAKAN.
Untuk membantu proses penyelesaian perkara-perkara yang
termasuk dalam kelompok ini. Kepala Kantor Urusan Perumahan/
Dinas Perumahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta membuat daftar
inventarisasi tentang perkara-perkara dimaksud. Daftar
inventarisasi tersebut mencakup resume tentang kasus posisi
sengketa, tahapan proses penyelesaian perkara serta saran tindak
penyelesaian. Selanjutnya Kepala Kantor Urusan Perumahan/
Dinas Perumahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta menyerahkan
daftra tersebut kepada Menteri Sosial RI dengan tembusan
kepada Menteri Dalam Negeri RI, Gubernur Kepala daerah
Tingkat I setempat dan Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah
Tingkat II setempat. Penyampaian daftar tersebut kepada Menteri
Sosial RI dilakukan selambat-lambatnya dalam jangka waktu 6
(enam) bulan setelah Petunjuk pelaksanaan ini diterima.
Mengenai berkas-berkas perkara sewa menyewa perumahan
yang termasuk dalam daftar inventarisasi tersebut apabila tidak
diminta oleh Menteri Sosial RI, menjadi kewajiban Kepala
Kantor Urusan Perumahan/Dinas Perumahan daerah Khusus
Ibukota Jakarta untuk menyimpannya dengan baik,
b. Perkara-perkara sewa menyewa perumahan yang termasuk dalam
kelompok ketiga yakni yang belum diputus adalah:
1) Perkara sewa menyewa perumahamn yang telah diputus oleh
Kantor Urusan Perumahan, tetapi oleh para pihak belum diajukan
permohonan banding pada saat mulai berlakunya Peraturan
Pemerintah Nomorr 55 Tahun 1981 (tanggal 24 Desember 1981),
sedangkan tenggang waktu untuk mengajukan banding belum
melampaui batas waktu 30 (tiga puluh) hari
2) Perkara sewa menyewa perumahan yang telah diputus oleh Kantor
Urusan Perumahan, tetapi oleh Kantor Urusan Perumahan
permohonan banding para pihak belum diteruskan kepada
Bupati/Wali-kotamadya Kepala Daerah Tingkat II/Gubernur
Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta.
3) Perkara sewa menyew'a perumahn yang ada pada saat berlakunya
Desember 1981), permohonan bandingnya sedang diproses oleh
359
Bupati/ walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II, khusus untuk
daerah Khusus Ibukota Jakarta oleh Gubernur Kepala Daerah
Khusus Ibukota Jakarta.
Tatacara penyelesaian perkara-perkara sewa menyewa
perumahan termaksud pada huruf b angka 1), 2) dan 3) dilaksanakan
sebagai berikut:
a. Terhadap perkara-perkara termaksud pada huruf b angka 10 dan
2) Kepala kantor Urusan Perumahan melimpahkan perkara-
perkara termaksud lengkap dengan keseluruhan dokumen-
dokumen perkara dan sisa biaya perkara kalau ada, kepada
Pengadilan Negeri.
b. Terhadap perkara termaksud pada huruf b angka 3), Bupati/
Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II/Gubemur Kepala
daerah Khusus Ibukota Jakarta, mengeluarkan Surat Penetapan
yang isinya menyatakan terhitung sejak berlakunya Peraturan
Pemerintah Nomor 55 Tahun 1981 tidak berwenang lagi
memeriksa dan memutus pada tingkat banding semua perkara
sewa menyewa perumahan yang oleh para pihak telah diajukan
permohonan banding tetapi belum diputus oleh Bupati/Walikota-
madya Kepala Daerah Tingkat II/Gubemur Kepala Daerah
Khusus Ibukota Jakarta.
Berdasarkan Surat Penetapan termaksud Bupati/walikotamadya
Kepala daerah Tingkat II/Gubemur Kepala daerah Khusus Ibukota
Jakarta, melimpahkan perkara termaksud lengkap dengan
keseluruhan dokumen-dokumen perkara dan sisa biaya perkara kalau
ada, kepada Pengadilan Negeri, yang pelaksanaan pelimpahannya
dilakukanoleh Kepala Kantor Urusan Perumahan.
X. PENUTUP
Petunjuk Pelaksanaan ini dibuat untuk dilaksanakan sebagaimana
mestinya.
Jakarta, 1 Mei 1982

MENTERI SOSIAL RI,
ttd
(SAPARDJO)
360
Sesuai dengan aslinya
SEKRETARIS JENDERAL
DEPARTEMEN SOSIAL RI
ttd
(A.M. TAMBUNAN)
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Kepada yth.
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Penyelesaian barang-barang bukti rampasan
yang sudah tidak dapat diketemukan lagi vonisnya
Sehubungan dengan diterimanya surat dari JAKSA AGUNG - RI

tertanggal 7 Mei 1983 perihal penyelesaian barang-barang bukti rampasan
yang sudah tidak dapt diketemukan lagi vonisnya, dengan ini kami mintakan
perhatian Saudara agar apabila pihak Kejaksaan menghadapi kesulitan dalam
mengeksekusi barang bukti yang dirampas karena salinan putusan Pengadilan
yang berkaitan dengan barang-barang bukti tersebut hilang atau tidak dapat
diketemukan lagi, agar supaya Saudara memberikan bantuan kepada pihak
Kejaksaan dengan jalan:
1. apabila berkas perkara dan/atau asli putusannya masih ada di Pengadilan,
agar Panitera membuat/memberikan salinan putusan lagi kepada
Kejaksaan.
2. apabila berkas perkara dan/atau asli putusan tidak ada lagi di Pengadilan,
agar setidak-tidaknya Panitera membuat/memberikan extract vonnis
(singkatan putusan) lagi yang bahan-bahannya diambil dari register
perkara pidana dengan diketahui oleh Saudara atau surat keterangan resmi
yang memuat data-data dimaksud.
Demikianlah untuk diindahkan sebagaimana mestinya.
Mahkamah Agung - RI
Wakil Ketua,
Cap/ttd.
H. PURWOTO S. GANDASUBRATA, SH.
362
Tembusan:
1. Yth. Sdr. JAKSA AGUNG-RI.
2. Yth. Sdr. TUADA MARI PIDUM.
3. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan
Tinggi di seluruh Indonesia.
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : Contoh Formulir Kepada Yth.
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Memori Kasasi
Dalam surat Mahkamah Agung RI tanggal 12 Januari 1965 No.57/M.K./

117/M/1965 (Surat Edaran No. 1/1965) telah diadakan penggarisan supaya
pada waktu menerima permohonan kasasi dari orang-orang yang tidak atau
kurang pengertiannya dalam hukum oleh Panitera ditanyakan kepada yang
bersangkutan apakah alasan-alasannya mengajukan permohonan kasasi
tersebut, dan untuk kemudian dibuat catatan sebagai memori kasasi.
Hal tersebut sekarang telah mendapat pengaturannya dalam Pasal 248 ayat
(2) KUHAP yang berbunyi sebagai berikut:
“Dalam hal pemohon kasasi adalah terdakwa yang kurang memahami
hukum, Panitera pada waktu menerima permohonan kasasi wajib
menanyakan apakah alasan ia mengajukan permohonan tersebut dan untuk
itu Panitera membuatkan memori kasasinya”.
Namun demikian dalam penyelesaian perkara pidana dalam tingkat kasasi
pada akhir-akhir ini seringkah Panitera tidak atau kurang memperhatikan
ketentuan dalam Pasal 248 ayat (2) KUHAP tersebut dengan membuat surat
keterangan yang menyatakan bahwa yang bersangkutan tidak mengajukan
risalah kasasi. Hal ini dapat menyebabkan terlambatnya penyelesaian perkara
kasasi yang bersangkutan, oleh karena berkas perkara masih harus dilengkapi
memori kasasi terdakwa.
Berhubung dengan hal tersebut di atas diminta agar Saudara memberikan
petunjuk kepada Panitera yang berada dibawah pinpinan Saudara untuk
melaksanakan ketentuan-ketentuan dalam Pasal 248 ayat (2) KUHAP tersebut,
dengan catatan alasan kasasi baik secara tersendiri atau dalam Akte
364
Permohonan Kasasi seperti formulir terlampir, apabila terdakwa/pemohon
kasasi dianggap termasuk yang “kurang memahami hukum”.
Mahkamah Agung - RI
Wakil Ketua,
cap/ttd.
Tembusan :
Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
365
Pengadilan Negeri d i ......................
Jalan .................................................
Telp. No...........................................
Lembaran Pertama : Mahkamah Agung-RI

Lembaran Kedua : yang mengajukan permohonan kasasi.
Lembaran Ketiga : Arsip PN/PT
AKTE PERMOHONAN KASASI: *)

N o : ................................
Pada hari ini.................... tanggal.................... telah datang menghadap pada,

saya : ......................................Panitera Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi*)
................................................seorang bernam a: ...................................................
tempat tinggal d i : ............................................................ berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal: ............................................ bertindak untuk dan atas nama :
....................................................yang telah menerangkan kepada saya; bahwa ia
memohon kasasi terhadap keputusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi+) di
dalam perkara terdakwa/terdakwa-terdakwa :+) .............................. dengan
putusan mana ia/terdakwa telah dijatuhi pidana: .....................................
Alasan-alasan kasasi yang diajukan: * * )...............................................................
Demikianlah dibuat akta permohonan kasasi ini menurut Undang-undang
Mahkamah Agung dan Pasal 248 Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana
yang ditanda-tangani oleh saya d a n .......................................................................
Yang mohon kasasi, Panitera,

tanda tangan (Cap P.N./P.T.)+) tanda tangan
(Nama jelas) (Nama jelas)
Keterangan:
+) Coret yang tidak perlu.
*) Panitera wajib menerima permohonan kasasi pada hari permohonan atau
kasasi disuruh kembali pada hari lain karena kesibukan atau lain-lain.
**) Diisi dengan alasan-alasan kasasi oleh Panitera dalam hal pemohon kasasi
kurang memahami hukum.
(Pasal 248 (2) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana).
366
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
K epada:
1. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
2. Yth. Sdr. Ketua PengadilanNegeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Barang-barang bukti dalam perkara
Pidana yang disita dari Bank
Bersama ini diberitahukan bahwa dengan Instruksi mahkamah Agung No.

01 Tahun 1973, Mahkamah Agung telah menginstruksikan kepada Saudara-
saudara , bahwa mengenai barang-barang bukti dalam perkara pidana yang
disita dari Bank atau barang-barang yang menurut hukum yang paling berhak
adalah Bank, agar dalam putusan dengan tegas diperintahkan supaya barang-
barang tersebut dikembalikan kepada Bank kecuali kalau Undang-undang
menentukan lain, demikian itu mengingat bilaman dalam putusan barang
tersebut diserahkan/disita untuk Negara, walaupun Bank yang bersangkutan
adalah Bank Negara, penyelesaiannya akan mengalami proses dan waktu yang
cukup lama untuk dapat memanfaatkan kembali barangbarang bukti tersebut.
Sekarang ini setelah KUHAP berlaku, dengan mengingat Pasal 194 ayat
(1) KUHAP, Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meminta perhatian
Saudara-saudara akan adanya instruksi mahkamah Agung No. 01 Tahun 1973
tersebut di atas, yang masih tetap berlaku.
Mahkamah Agung - RI
Wakil Ketua,
Cap/ttd.
367
Tembusan:
1. Yth. Sdr. Ketua Muda Mahkamah Agung-RI
Bidang Hukum Pidana Umum
2. Yth. Sdr. Direksi BNI 1946
Jl. lada No. 1 Kotak Pos 1946 KB/JAK.
Jakarta Kota.
368
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/2283/83.
Lampiran : 1 (satu) surat.
K epada:
Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Dokumen-dokumen produk yudikatif berupa berkas Berita acara
Persidangan perkara-perkara G.30 S/PKI dan Subversi Iainya
untuk bahan Monumen Pancasila Sakti, Lubang Buaya
Bersama ini disampaikan copy surat Kepala Team Oditur/Jaksa Pusat

tanggal 17 Mei 1983 No. K-243/TODSAPU/5/1983.
Sehubungan dengan maksud surat tersebut, khususnya dalam butir 3 dan
4, diinstruksikan kepada Saudara untuk menyampaikan kepada Todsapu
Kopkamtib 1 (satu) exemplar salinan putusan Pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan tetap lengkap dengan salinan Berita Acara sidang/berkas
perkara G.30 S/PKI dan subversi lainnya.
Dalam pelaksanaannya Saudara akan dihubungi para Katodsada yang akan
menyampaikan daftar perkara-perkara G.30 S/PKI dan subversi lainnya yang
berkas Berita Acara Persidangannya belum diserahkan/dimilki Kopkamtib.
Mahkamah Agung - RI
Wakil Ketua,
Cap/ttd.
H, PURWOTO S. GANDASUBRATA, SH.
369
Tembusan:
1. Yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung-RI
2. Yth. Sdr. TUADA MA-RI/PIDUM
3. Yth. Sdr. TUADA MA-RI ULDILMIL/ABRI.
4. Yth. Sdr. Pangkopkamtib.
5. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi di Seluruh Indonesia.
6. Yth. sdr. Lakhar Ka.Mahmilgung
7. Yth. Sdr. Ka. Babinkum ABRI.
8. Yth. Sdr. Orjen ABRI.
9. Arsip.
370
KOMANDO OPERASI
PEMULIHAN KEAMANAN DAN
KETERTIBAN
TEAM ODITUR/JAKSA PUSAT
Nomor : K-243/TODSAPU/5/1983 Jakarta, 17 Mei 1983

Klasifikasi : Terbatas.
Lampiran : Copy Surat Telegrap Pangab Kepada Yth.
No. ST/34/1983/P. Bapak Ketua Mahkamah Agung
Perihal : Permohonan bantuan di
untuk mendapatkan Jakarta
dokumen-dokummen
pruduk yudikatif berupa
berkas BA Persidangan perkara-
perkara G.30. S/PKI dan
Subversi lainnya untukbahan
Monumen Pancasila Sakti,
Lubang Buaya.
1. Sehubungan dengan Suart Telegram Pangab No. ST/34/1983/P tanggal 29

April 1983 perihal dokumen-dokumen untuk kelengkapan Proyek
Monumen Pancasila Sakti Lubang Buaya sebagai Gedung Musium yang
akan memperagakan benda relik dan dokumen G.30. S/PKI, antara lain
akan diisi dengan produk-produk yudikatif penyelesaian perkara-perkara
G.30.S/PKI sebagimana copy terlampir.
2. Berkenaan dengan hal tersebut di atas, dan sesuai dengan tugas pokok
Todsapu dalm penyelesaian perkara-perkara G.30.S/PKI dan subversi
lainnya dibebani fungsi untuk menghimpun dokumentasi penyelesaian
perkara-perkara G.30.S PKI Golongan A dan Gerakan lanjutannya, namun
dokumen-dokumen berupa Putusan Pengadilan lengkap dengan Berita
Acara Sidang/berkas perkara yang seharusnya diterima dari Badan
Peradilan yang menyidangkan perkara-perkara dimaksud, baru mencapai
jumlah 40%.
3. dalam rangka memenuhi maksud Surat Telegram Pangab tersebut di atas,
kiranya dapat dipertimbangkan untuk menerbitkan Instruksi kepada para
Ketua Pengadilan Negeri untuk menyampaikan kepada Todsapu
Kopkamtib 1 (satu) eksemplar Putusan Pengadilan yang telah mempunyai
kekuatan tetap lengkap dengan Berita Acara Sidang/berkas perkara
G.30.S/PKI dan subversi lainnya termasuk perkara-perkara peristiwa
Blitar Selatan dan Peristiwa Mbah SURO.
371
4. Dalam pelaksanaannya para katodsada akan ditugaskan untk menghubugi
para Ketua Pengadilan Negeri guna menyampaikan daftar perkara-perkara
G.30.S/PKI dan subversi lainnya yang berkas B.A. Persidangannya belum
diserahkan/dimiliki Kopkamtib.
5. Mengingat Gedung Musium dan isinya direncanakan akan diresmikan
oleh bapak Presiden pada tanggal 1 Oktober 1983, perhatian Bapak Ketua
Mahkamah Agung atas hal tersebut di atas sangat diharapkan.
6. Demikianlah untuk menjadi periksa adanya.
Kepala Team Oditur/Jaksa Pusat

Cap/ttd.
E.Y. Kanter, SH.
Mayor Jenderal TNI (Pum).
Tembusan:
1. Pangkopkamtib.
2. Lakhar Kamahmilgung.
3. Kababinkum ABRI.
4. Orjen ABRI.
5. Kamahmilti II/Bar.
6. Para Katodsada.
372
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
MAHKAMAH AGUNG & DEPARTEMEN KEHAKIMAN (MAHDEP)
SE/05 Tahun 1983

Nomor
D-KP.04.12-1280-83
Tentang
PENGANGKATAN PANITERA PENGGANTI
1. Sehubungan dengan keluarnya KEPPRES No. 43 Tahun 1983 tentang

Tunjangan Jabatan Bagi Hakim dan Panitera pada Mahkamah Agung dan
Peradilan Umum, telah diterima banyak sekali surat-surat pengusulan
untuk pengangkatan menjadi Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi-
Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri-Pengadilan Negeri.
2. Dalam mengajukan pengusulan tersebut perlu kiranya diperhatikan hal-hal
sebagai berikut:
2.1. Pola tentang peningkatan kemampuan/jenjang kepangkatan Panitera/
Panitera Pengganti (SK. Menteri Kehakiman Nomor: JB. 1/1/5
tanggal 23 Maret 1978).
2.2. Hasil rapat-rapat dengan BAKN mengenai jumlah Panitera
Pengganti pada Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri yang telah
menentukan rumusan: 4/3 x Jumlah Hakim, ditambah dengan 1
(satu) orang Panitera Pengganti untuk setiap tempat sidang tetap
(zettingsplaats).
2.3. Pengecuaian dari rumusan tersebut harus didasarkan atas volume
perkara (pidana + perdata) yang jumlahnya jauh melebihi ketentuan
373
dalam Pola tentang Klasifikasi Pengadilan Negeri (SK. Menteri
Kehakiman Nomor: JS.1/7/5 tanggal 4 Agustus 1977).
3. Setiap Panitera Pengganti harus benar-benar bertanggung jawab atas
pelaksanaan tugasnya sesuai dengan sumpah jabatannya sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 29 UU No. 14 Tahun 1970 jo Peraturan
Pemerintah No. 30 Tahun 1980.
4. Dalam hal seorang pejabat struktural diusulkan untuk merangkap jabatan
Panitera Pengganti haruslah diperhatikan syarat-syarat tersebut pada butir
2 di atas dan yang bersangkutan harus benar-benar mempunyai
kemampuan untuk melaksanakan kedua jabatan tersebut dengan baik.
5. Pengawasan terhadap pelaksanaan tugas Panitera Pengganti harus benar-
benar diperhatikan agar sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah
No. 30 Tahun 1980 tentang Peraturan Disiplin Pegawai Negeri Sipil
khususnya Pasal 2 dan Pasal 3 jo Pasal 6.
Demikian untuk dimaklumi dan diindahkan.
Direktur Jenderal
Pembinaan Badan Peradilan Umum Mahkamah Agung-RI
Departemen Kehakiman Wakil Ketua,
cap/ttd. cap/ttd.
H. Roeli, SH. H. Purwoto S. Gandasubrata, SH.
Tembusan kepada:
(sebagai laporan);
2. Yth. Bapak Menteri Kehakiman-RI
(sebagai laporan);
3. Yth. Sdr Kepala Badan Administrasi
Departemen Kehakiman.
4. Yth. Sdr. Insperktur Jenderal
Departemen Kehakiman.
5. Yth. Sdr. Kepala Kantor Wilayah
Departemen Kehakiman Seluruh
Indonesia.
374
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/3319/1981. Kepada:
Lampiran : — Yth. Saudara-saudara:
Perihal : Penyempurnaan 1. Ketua, Wakil Ketua Hakim-hakim
pemeriksaan permohonan Pengadilan Tinggi
pengesahan/pengangkatan 2. Ketua, Wakil Ketua Hakim-hakim
anak. Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Tentang
Penyempurnaan Surat-Edaran
I. UMUM
Pengamatan Mahkamah Agung menghasilkan kesimpulan bahwa
permohonan pengesahan/pengangkatan anak yang diajukan kepada
Pengadilan Negeri yang kemudian diputus tampak kian hari kian
bertambah. Baik yang merupakan suatu bagian tuntutan gugatan perkara,
maupun yang merupakan permohonan khusus pengesahan/pengangkatan
anak. Yang terakhir ini menunjukkan adanya perubahan/pergeseran/
variasi-variasi pada motif dasarnya.
Keadaan tersebut merupakan gambaran, bahwa kebutuhan akan
Pengangkatan anak dalam masyarakat makin bertambah dan dirasakan
bahwa untuk memperoleh jaminan kepastian hukum untuk itu hanya
didapat setelah memperoleh suatu putusan Pengadilan.
II. PENGANGKATAN ANAK WARGA NEGARA INDONESIA OLEH
WARGA NEGARA ASING (BARAT) MERUPAKAN SUATU
ULTIMATUM REMEDIUM, KARENA ADANYA ASPEK KEAMANAN
POLITIK DAN BUDAYA BANGSA.
1. dahulu hanya dikenal pengangkatan-pengangkatan anak di
lingkungan masyarakat adat (Penduduk Asli), baik dengan dasar
memperoleh keturunanpancer laki-laki atau tidak.
375
2. Setelah diundangkannya Peraturan Pemerintah RI Nomor 7 Tahun
1977 tentang Peraturan Gaji Pegawai Negeri Sipil yang
memungkinkan pengangkatan anak oleh seorang Pegawai Negeri,
maka bertambah banyak para Pegawai Negeri mengajukan
permohonan pengangkatan anak yang bersifat administratif yang
kebanyakan terdorong oleh keinginan agar memperoleh tunjangan
dari Pemerintah.
3. Di kota-kota besar banyak sekali terjadi perkara-perkara
pengangkatan anak baik yang terang orang tua kandungnya maupun
yang tidak, yang dilakukan dengan perantaraan yayasan-yayasan
sosial.
4. Semula bagi yang dahulu termasuk lingkungan golongan penduduk
Cina (Stb. 1917 No. 129) hanya dikenal adopsi terhadap anak-anak
laki-laki dengan m otif untuk memperoleh keturunan laki-laki, tetapi
setelah yurisprudensi tetap menganggap sah pula pengangkatan anak
perempuan, maka kemungkian bertambahnya permohonan semacam
itu semakin besar.
Undang-undang tentang Kewarga-negaraan RI (Undang-Undang No.
62 Tahun 1958) merupakan suatu kesempatan yang dipergunakan
oleh yang berkepentingan untuk melakukan pengangkatan anak
melalui ketentuan Pasal 2 Undang-undang tersebut yang antara lain
menyatakan bahwa anak asing yang belum berumur 5 tahun yang
diangkat oleh seorang warga-negara RI, memperoleh kewarga-
negaraan RI apabila pengangkatan itu dinyatakan sah oleh
Pengadilan Negeri (Pengangkatan anak warga negara asing oleh
orang tua angkat warga-negara Indonesia).
Meskipun persyaratan untuk memperoleh kewarga-negaraan
Indonesia dengan jalan pewarga-negaraan cukup rumit dan memakan
banyak waktu, tetapi kenyataannya nampak makin banyak
permohonan pengangkatan anak-anak warga-negara Cina oleh waiga-
negara Indonesia yang jelas lebih terdorong keinginan untuk
mendapat kewarga-negaraan Republik Indonesia, dari pada
keninginan yang luhur yang pas azasnya mendasari permohonan
pengangkatan anak tersebut.
5. Bertambahnya kemungkinan bagi warga-negara Indonesia untuk
bergaul dengan warga-negara asing dalam kenyataannya telah
menimbulkan hasrat dari pada warga-negara asing (Barat) untuk
mengangkat anak, maka makin banyak terjadi pengangkatan anak-
anak Indonesia oleh warga-negara asing (Barat) yang menimbulkan
permasalahan pengangkatan anak antar negara {“Inter State") atau
{“Inter Country”) dan yang kesemuanya dimintakan pengesahannya
kepada Pengadilan Negeri.
376
Disamping itu sering dilupakan bahwa terutama dalam hal pengangkatan
anak W.N.I. oleh warga-negara asing, kepentingan negara dan bangsa ikut
menentukan aspek-aspek keamanan politik dan budaya bangsa dalam
kerangka perkembangan Negara Pancasila lebih-lebih dengan adanya
ketentuan dalam Pasal 34 Undang-Undang Dasar 1945 sehingga
Pengangkatan anak semacam itu seharusnya merupakan Ultinnim
Remedium.
III. PENGANGKATAN PERUNDANG UNDANGAN DALAM BIDANG
PENGANGKATAN ANAK TIDAK MENCUKUPI
1. Sebagaimana kita ketahui peraturan perundang-undangan yang ada di
bidang pengangkatan anak warga-negara Indonesia oleh warga-
negara asing ternyata tidak mencukupi.
Juga merupakan kenyataan, bahwa cara pemeriksaan maupun bentuk
serta isi pertimbangan dalam putusan-putusan Pengadilan Negeri di
bidang ini menunjukkan adanya kekurangan-kekurangan yang tidak
menguntungkan.
Pada hal sangat diharapkan dari putusan-putusan Pengadilan tersebut
disamping agar dapat diperoleh pedoman-pedoman petunjuk-
petunjuk, arah serta kepastian pada perkembangan lembaga
Pengangkatan anak ini, juga diharapkan agar dalam hal
pengangkatan-pengangkatan anak W.N.I. oleh warga-negara asing,
putusan-putusan Pengadilan semacam inimerupakan faktor
determinant (menentukan).
EUROPEAN CONVENTION ON THE ADOPTION OF CHILDREN,
antara lain menetapkan bahwa pengangkatan anak antar negara (Inter
State, Inter Country Adoption) dianggap sah atau sah sifatnya apabila
dinyatakan oleh Pengadilan. Dengan perkatan lain penetapan atau
putusan Pengadilan merupakan syarat esensial bagi sahnya
pengangkatan anak.
2. Mahkamah Agung menjumpai banyak kasus yang telah diputus oleh
beberapa Pengadilan Negeri terutama di kota-kota besar, dalam
putusan mana ternyata ada kekurangan-kekurangan sebagai berikut:
2 .1. Pemeriksaan di muka sidang dilakukan terlalu summier seolah-
olah hanya merupakan proforma saja, tanpa nampak adanya
usaha untuk memperoleh gambaran dari motif yang menjadi
latar belakangnya.
Oleh karena itu dalam hal hanya didengar kedua pihak yaitu
orang tua kandung si-anak dan calon orang tua ngkatnya
disertai sebuah akte notaris yang berisi perbuatan pengangkatan
anak tersebut, sebenarnya meyimpang dari pada dasar
377
pandangan bahwa pangangkatan anak warga-negara Indonesia
oleh warga-negara asing seharusnya merupakan suatu Ultimum
Remedium.
2.2. Pertimbangan hukum tidak sempurna karena natara lain:
2.2.1. tidak jelas norma hukum apa yang diterapkan.
2.2.2. tidak menonjolkan, bahwa kepentingan si calon anak
angkat tersebut yang harus diutamakan di atas
kepentingan-kepentingan pihak-pihak orang tua angkat
dengan menekankan segi-segi kesungguhan, kerelaan,
ketulusan dan kesediaan menaggung segala konsekuensi
dan akibat hukum bagi semua pihak yang akan dihadapi
setelah pangangkatan ank itu terjadi.
2.2.3. sering tidak diperhatikan bahwa dalam beberapa macam
pengangkatan anak (anak W.N.A. diangkat oleh W.N.I.
atau sebaliknya) terdapat aspek-aspek yang tidak kecil
artinya bagi kepentingan negara kita sendiri yakni:
- kemungkinan berubahnya starus kewarga-negaraan
calon anak angkat yang bersangkutan serta
kemungkinan penyelundupan secara legaal terhadap
ketentuan Pasal 2 UU No. 62 Tahun 1958 tentang
kewarga-negaraan RI.
- sering tidak dipahami, bahwa perbutan pengangkatan
anak bukanlah suatu perbuatan hukum yan dapat
terjadi pada suatu saat seperti halnya dengan
penyerahan barang, melainkan merupakan suatu
rangkaian kejadian hubungan kekeluargaan yang
menunjukan adanya kesungguhan, cinta kasih dan
kesadaran yang penuh akan segala akibat selanjutnya
dari pengangkatan anak tersebut bagi semua pihak
yang sudah berlangsung/berjalan untuk beberapa
lama.
IV. HAL-HAL YANG HARUS DIPERHATIKAN DALAM MENERIMA,
MEMERIKSA DAN MENGADILI PERMOHONAN PENGESAHAN/
PENGANGKATAN ANAK
1. Pada garis besarnya permohonan-permohonan pengesahan/
Pengangkatan anak yang tidak dimasukkan dalam suatu gugatan
perdata dapat dibedakan antara:
A. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak antar W.N.I.
B. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak W.N.A. oleh orang
tua angkat W.N.I. (Inter Country Adoption).
378
2. A. Tentang Permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak antar warga
negara Indonesia.
Dalam hal menerima, kemudian memeriksa dan mengadili
Permohonan-permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak antar
W.N.I. diperhatikan hal-hal sebagai berikut:
A. 1. Syarat dan bentuk surat permohonan (sifatnya voluntair).
1.1. Permohonan seperti ini hanya dapat diterima apabila
telah ternyata ada urgensi yang memadai.
Umpanya: Ada ketentuan-ketentuan undang-undang yang
mengharuskan.
seperti ini dapat dilakukan secara lisan sesuai dengan
hukum acara yang berlaku di Pengadilan Negeri atau
permohonan secara tertulis.
1.3. Dapat diajukan dan ditanda tangani oleh pemohon
sendiri atau kuasanya.
Disamping itu pemohon dapat juga didampingi/dibantu
seseorang (sesuai pengertian dalam Pasal 123 RID).
Dalam hal didampingi/dibantu maka hal ini berarti
pemohon/calon orang tua angkat harus tetap hadir dalam
pemeriksaan di persidangan.
Begitu juga meskipun pemohon memakai seorang kuasa
namun ia wajib hadir dalam pemeriksaan sidang
Pengadilan Negeri.
1.4. Dibubuhi meterai secukupnya.
1.5. Dialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang
daerah hukumnya meliputi tempat tinggal/domisili anak
yang akan diangkat.
Catatan : Penjelasan secara terperinci mengenai tempat
tinggal/domisili anak lihat lampiran.
A. 2. Isi surat permohonan.
secara jelas diuraikan dasar yang mendorong (motif)
diajukan permohonan pengesahan/pengangkatan anak
tersebut.
2.2. Juga harus nampak bahwa permohonan pengesahan
Pengangkatan anak itu dilakukan terutama untuk
kepentingan calon anak yang bersangkutan, dan
379
digambarkan kemungkinan kehidupan hari depan si-anak
setelah Pengangkatan anak terjadi.
2.3. Isi petitum bersifat tunggal:
Yakni: tidak disertai (in samenloop met) petitum yang
lain.
Umpama : cukup dengan :
“agar si-anak dari B ditetapkan sebagai anak-angkat dari
C”
atau
“agar pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh
pemohon (C) terhadap anak B yang bernama A
dinyatakan sah”,
tanpa ditambah tuntutan lain seperti:
“agar ditetapkan anak bernama A tersebut, ditetapkan
sebagai ahli waris d a ri................. C”.
A. 3. Syarat-syarat bagi perbutan pengangkatan anak antar W.N.I.
yang harus dipenuhi antara lain sebagai berikut:
3.1. Syarat bagi calon orang tua angkat: (pemohon).
3.1.1. Pengangkatan anak yang langsung dilakukan antar
orang tua kandung dengan orang tua angkat
(private adoption) diperbolehkan.
3.1.2. Pengangkatan anak yang dilakukan oleh seorang
yang tidak terikat dalam perkawinan sah/belum
menikah (singleparent adoption) diperbolehkan.
3.2. Syarat bagi calon anak yang diangkat:
3.2.1. Dalam hal calon anak angkat tersebut berada
dalam asuhan suatu yayasan sosial harus
dilampirkan surat izin tertulis Menteri Sosial
bahwa yayasan yang bersangkutan telah diizinkan
bergerak di bidang kegiatan pengangkatan anak.
3.2.2. Calon anak angkat yang berada dalam asuhan
yayasan sosial yang dimaksud di atas harus pula
mempunyai izin tertulis dari Menteri Sosial atau
Pejabat yang ditunjuk bahwa anak tersebut
diizinkan untuk diserahkan sebagai anak angkat.
380
2. B. TENTANG PERMOHONAN PENGESAHAN/PENGANGKATAN
ANAK W.N.A. OLEH ORANG TUA ANGKAT W.N.I. {Inter
Country Adoption).
Permohonan-permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak W.N.A.
oleh orang tua angkat W.N.I. {Inter Country Adoption) diperhatikan
B. 1. Syarat dan bentuk surat permohonan (sifatnya voluntair).
seorang (sesuai pengertian dalam hal Pasal 123 RI.D.).
pemohon/calon orang tua angkat tetap harus hadir dalam
Begitu juga meskipun pemohon memakai seorang kuasa,
namun ia wajib hadir dalam pemeriksaan sidang
Pengadilan Negeri.
1.3. Dibubuhi meterai yang secukupnya.
W.N.A. yang akan diangkat.
tinggal/domisili anak yang akan diangkat lihat lampiran.
B. 2. Isi surat Permohonan.
secara jelas diuraikan dasar-dasar yang mendorong (motif)
diajukannya permohonan pengesahan/pengangkatan anak
tersebut.
2.2. Juga harus nampak bahwa permohonan/pengesahan
pengangkatan anak itu dilakukan terutama untuk
kepentingan calon anak angkat W.N.A. yang
bersangkutan, dan digambarkan kemungkinan kehidupan
hari depan si-anak setelah pengangkatan anak terjadi.
381
Yakni : tidak disertai {in samenloop met) petitum yang
lain.
Umpama : cukup dengan :
“agar si-anak dari B ditetapkan sebagai anak angkat dari
C”.
atau
dinyatakan sah”,
tanpa ditambah tuntutan lain seperti:
“agar ditetapkan anak bernama A tersebut ditetapkan
sebagai ahli waris d a ri......................C”.
atau
“agar anak bernama A tersebut ditetapkan berwarga-
negara RI mengikuti status kewarganegaraan ayah
angkatnya bernama C tersebut.
B. 3. Syarat-syarat bagi perbuatan pengangkatan anak W.N.A. oleh
orang tua angkat W.N.I. {Inter Country Adoption) yang harus
dipenuhi antara lain sebagai berikut:
3.1. Syarat bagi calon orang tua angkat W.N.I. (pemohon).
3.1.1. Pengangkatan anak W.N.A. harus dilakukan
melalui suatu Yayasan Sosial yang memiliki izin
dari Departemen Sosial bahwa Yayasan tersebut
telah diizinkan bergerak di bidang kegiatan
pengangkatan anak, sehingga pengangkatan anak
W.N.A. yang langsung dilakukan antara orang tua
kandung W.N.A. dengan calon orang tua angkat
W.N.I. {private adoption) tidak diperbolehkan.
3.1.2. Pangangkatan anak W.N.A. oleh seorang W.N.I.
yang tidak terikat dalam perkawinan yang sah/
belum menikah {single parent adoption) tidak
diperbolehkan.
3.2. Syarat bagi calon anak angkat W.N.A. yang diangkat.
3.2.1. Usia calon anak angkat harus belum mencapai
umur 5 tahun.
3.2.2. Disertai penjelasan tertulis dari Menteri Sosial
atau Pejabat yang ditunjuk bahwa calon anak
angkat W.N.A. yang bersangkutan diizinkan
untuk diangkat sebagai anak angkat oleh calon
orang tua angkat W.N.I. yang bersangkutan.
2. C. TENTANG PERMOHONAN/PENGANGKATAN ANAK W.N.I
OLEH OTANG TUA ANGKAT W.N.A. (Inter Country Adoption).
Permohonan W.N.A. (Inter Country Adoption) diperhatikan hal-hal
sebagai berikut:
C. 1. Syarat dan bentuk surat permohonan (sifatnya voluntair).
seseorang (sesuai pengertian dalam Pasal 123 RI.P.).
pemohon/calon orang tua angkat tetap harus hadir dalam
Begitu juga meskipun pemohon memakai seorang kuas,
namun ia wajib hadir dalam pemeriksaan sidang di
Pengadilan Negeri.
1.3. Dibubuhi meterai secukupnya.
W.N.I. yang akan diangkat.
tinggal/domisili anak yang akan diangkat lihatlampiran.
C. 2. Isi surat Permohonan.
secara jelas diuraikan dasar yang mendorong (motif)
diajukan permohonan pengesahan/pengangkatan anak
tersebut.
2.2. Juga harus nampak bahwa permohonan pengesahan/
pengangkatan anak itu dilakukan terutama untuk
kepentingan calon anak angkat W.N.I. yang
bersangkutan, dan digambarkan kemungkinan kehidupan
hari depan si anak setelah pengangkatan anak terjadi.
383
Yakni : tidak disertai {in samenloop met) petitum yang
lain.
Umpama: cukup dengan:
“agar si-anak dari B ditetapkan sebagai anak angkat dari
C”,
atau
dinyatakan sah”, tanpa ditambah tuntutan lain seperti:
“agar ditetapkan anak bernama S tersebut ditetapkan
sebagai ahli waris d a ri................ C”.
atau
“agar anak bermana A tersebut ditetapkan berwarga-
negara RI mengikuti status kewarga-negaraan anak
angkatnya bernama C tersebut”.
C. 3. Syarat-syarat bagi perbutan pengangkatan anak W.N.I. oleh orang
tua angkat W.N.A. {Inter Country Adoption) yang harus dipenuhi
antara lain sebagai berikut:
3.1. Syarat bagi calon orang tua angkat W.N.A. (pemohon).
3.1.1. Harus telah berdomisili dan bekerja tetap di Indonesia
sekurang-kurangnya 3 tahun.
3.1.2. Harus disertai izin tertulis Menteri Sosial auat Pejabat
yang ditunjuk bahwa calon orang tua angkat W.N.A.
memperoleh izin untuk mengajukan permohonan
pengangkatan anak seorang warga negara Indonesia.
3.1.3. Pengangkatan anak W.N.I. harus dilakukan melalui
suatu yayasan sosial yang memiliki izin dari
Departemen Sosial bahwa yayasan tersebut telah
diizinkan bergerak dibidang kegiatan Pengangkatan
anak, sehingga pengangkatan anak W.N.I. yang
berlangsung dilakukan antara orang tua kandung W.N.I.
dan calon orang tua angkat W.N.A. {private adoption)
tidak diperbolehkan.
3.1.4. Pengangkatan anak W.N.I. oleh seorang W.N.A. yang
tidak terikat dalam perkawinan yang sah/belum
menikah {single parent adoption) tidak diperbolehkan.
3.2. Syarat bagi calon anak angkat W.N.I. yang diangkat.
3.2.1. Usia calon anak angkat harus belum mencapai umur 5
tahun.
3.2.2. Disertai penjelasan tertulis dari Menteri Sosial atau
Pejabat yang ditunjuk, bahwa calon anak angkat W.N.I.
yang bersangkutan diizinkan untuk diangkat sebagai
anak angkat oleh calon orang tua angkat W.N.A. yang
bersangkutan.
3. PEMERIKSAAN DI PERSIDANGAN
A. Dalam hal menerima, kemudian memeriksa dan mengadili
Permohonan-permohorian Pengesahan/Pengangkatan anak antar
W.N.I. diperhatikan hal-hal sebagai berikut:
1. Pengadilan Negeri mendengar langsung.
1.1. Calon orang tua angkat (suami-isteri, orang yang
belum menikah) sedapat mungkin juga anggota
keluarga yang terdekat lainnya (anak-anak orang tua
angkat yang telah besar).
Bila dianggap perlu, juga mereka yang menurut
hubungan kekeluargaan dengan calon orang tua
angkat W.N.I. atau yang karena status sosialnya di
kemudian hari dipandang mempunyai pengaruh
terhadap kehidupan anak untuk selanjutnya.
Umpama : ketua adat setempat RT, Lurah.
1.2. Orang tua yang sah/walinya yang sah/keluarganya
yang berkewajiban merawat, mendidik, dan
membesarkan anak tersebut.
1.3. Badan/yayasan sosial yang telah mendapat izin dari
Departemen Sosial/Pejabat Instansi Sosial setempat
untuk bergerak di bidang kegiatan pengangkatan
anak, kalau anak angkat warga-negara Indonesia
tersebut berasal dari badan/yayasan sosial (bukan
private adoption).
1.4. Seorang Petugas/Pejabat Instansi Sosial setempat
yang akan memberikan penjelasan tentang latar
belakang kehidupan sosial ekonomi anak yang
domohonkan untuk diangkat kalau anak angkat
W.N.I tersebut berasal dari badan/yayasan sosial
(bukan private adoption).
1.5. Calon anak angkat kalau menurut umurnya sudah
dapat diajak bicara.
1.6. Pihak Kepolisian setempat.
385
2. Pengadilan Negeri memeriksa dan meneliti alat-alat bukti
lain yang dapat menjadi dasar permohonan ataupun
pertimbangan putusan Pengadilan antara lain sebagai
berikut:
Surat-surat b u k ti:
2.1. Surat-surat resmi tentang kelahiran dan lain-lain :
2.1.1. Akte kelahiran, Akte kenal lahir yang ditanda
tangani oleh Bupati atau Walikota setempat.
2.1.2. Akte-akte, surat resmi Pejabat lainnya yang
diperlukan (surat izin Departemen Sosial).
2.2. Akte notaris, surat-surat dibawah tangan
(korespondensi-korespondensi).
2.3. Surat-surat keterangan, Laporan Sosial, pernyataan-
pernyataan.
2.4. Surat keterangan dari Kepolisian tentang calon orang
tua angkat dan calon anak angkat.
3. Pengadilan Negeri mengarahkan pemeriksaan di
persidangan.
Surat-surat resmi tentang kelahiran dan lain-lain :
3.1. Untuk memperoleh gambaran yang sebenarnya
tentang latar belakang/motif dari pihak-pihak yang
akan melepaskan anak (termasuk badan/yayasan
sosial dimana anak tersebut berasal) ataupun pihak
yang akan menerima anak yang bersangkutan sebagai
anak angkat.
3.2. Untuk mengetahui seberapa jauh dan seberapa dalam
kesungguhan, ketulusan dan kesadaran kedua belah
pihak tersebut akan akibat-akibat dari perbuatan
hukum melepas dan mengangkat anak tersebut, hakim
menjelaskan hal-hal tersebut kepada kedua belah
pihak.
3.3. Untuk mengetahui keadaaan ekonomi, kesadaran
rumah tangga (kerukunan, keserasian, kehidupan
keluarga) serta cara mendidik dan mengasuh dari
kedua belah pihak calon orang tua angkat tersebut.
3.4. Untuk menilai bagaimana tanggapan anggota
keluarga yang terdekat (anak-anak yang telah besar)
dari kedua belah pihak orang tua tersebut.
3.5. Untuk mengadakan pemeriksaan setempat dimana
calon anak angkat itu berada.
386
B. Dalam hal menerima, kemudian memeriksa dan mengadili
Permohonan-perinohonan Pengesahan/pengangkatan anak
W.N.A. oleh orang tua angkat W.N.I. diperhatikan hal-hal
sebagai berikut:
1.1. Calon orang tua angkat W.N.I. (suami-isteri) dan
orang tua kandung W.N.A. sedapat mungkin juga
anggota keluarga yang terdekat lainnya (anak-anak
orang tua angkat yang telah besar).
Bila dianggap perlu juga mereka yang menurut
hubungan kekeluargaan dengan orang tua W.N.I. atau
yang status sosialnya dikemudian hari dipandang
mempunyai pengaruh terhadap kehidupan anak untuk
selanjutnya. Umpama : ketua adat setempat RT,
Lurah.
1.2. Orang tua yang sah/walinya yang sah/keluarganya
yang berkewajiban merawat, mendidik dan
membesarkan anak tersebut.
Departemen Sosial/Pejabat Sosial setempat untuk
bergerak di bidang kegiatan pengangkatan anak.
yang akan memberi penjelasan tentang latar belakang
kehidupan sosial ekonomi anak yang dimohonkan
untuk diangkat.
1.5. Calon anak angkat kalau menurut umurnya sudah
dapat diajak bicara.
1.6. Petugas/Pejabat Imigrasi dan bilamana tidak ada
pejabat imigrasi di suatu daerah, petugas/pejabat
tertentu dari Pemerintah Daerah yang ditunjuk untuk
memberikan penjelasan tentang status Imigratur dari
calon anak W.N.A. dan atau/calon orang tua angkat
W.N.I.
2. Pengadilan Negeri memeriksa dan meneliti alat-alat bukti
pertimbangan putusan Pengadilan antara lain sebagi berikut:
2.1. Surat-surat resmi tentang kelahiran dan lain-lain :
2.1.1. Akte kelahiran, akte kenal lahir yang ditanda
tangani oleh Bupati atau Walikota setempat.
387
Dalam hal calon anak angkat lahir di luar
negeri, maka yang diperlukan sebagai surat
bukti ialah akte kelahiran yang sah menurut
peraturan di negara asing surta bukti ialah akte
kelahiran yang sah menurut peraturan di negara
asing tersebut, yang diketahui oleh
K.B.RI./Perwakilan RI. setempat.
2.1.2. Akte-akte, surat resmi pejabat lainya yang
2.2. Akte notaris, surat-surat dibawah tangan
(korespondensi-korespodensi).
2.3. Surat-surat keterangan, laporan sosial, pernyataan-
pernyataan.
tua angkat W.N.I. dan calon anak angkat W.N.A,
Pengadilan Negeri mengarahkan pemeriksaan di
persidangan.
akan melepaskan anak angkat W.N.A. berasal,
ataupun pihak orang tua W.N.I.
pihak akan akibat-akibat dari perbuatan hukum
melepas dan mengangkat anak tersebut, Hakim
pihak.
3.3. Untuk mengetahui keadaan ekonomi, keadaan rumah
tangga (kerukunan, keserasian, kehidupan keluarga)
serta cara mendidik dan mengasuh dari kedua calon
orang tua angkat tersebut.
dari kedua orang tua angkat W.N.I. tersebut.
3.5. Untuk memperoleh keterangan dari pihak
Departemen Luar Negeri, Imigrasi dan Kepolisian
setempat.
C atatan:
- Hal ini diperlukan agar penyelundupan legaal
terhadap ketentuan-ketentuan Pasal 2 Undang-
undang Kewarganegaraan dapat dihindarkan. Di
sini nampak adanya faktor-faktor hukum publik
dan mungkin faktor-faktor keamanan negara.
- Terutama dalam pengangkatan - seorang anak
W.N.I. oleh orang tua angkat W.N.A. diperlukan
adanya jaminan dan kepastian yang meyakinkan
bahwa hari kemudian dari anak yang diangkat
tersebut akan lebih cerah dari pada keadaan
sekarang.
- Jangan dilupakan agar diteliti bahwa calon anak
angkat harus berumur dibawah 5 tahun/belum
berumur 5 tahun sesuai dengan Pasal 2 ayat (1)
dan Pasal 17sub d. Undang-undang
Kewarganegaraan RI. No. 62 Tahun 1958.
- Disamping itu kepentingan dan martabat bangsa
jangan dirugikan jangan dirugikan karena
Pengangkatan anak tersebut.
calon anak angkat W.N.A. itu berada.
C. Dalam hal menerima, kemudian memeriksa dan mengadili
Permohonan-permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak
W.N.I. oleh orang tua angkatW.N.A. diperhatikanhal-hal
sebagai berikut:
1.1. Calon orang tua angkat W.N.A. (suami isteri) dan
orang tua kandung W.N.I.
Departemen Sosial/Pejabat Sosial setempat untuk
bergerak di bidang kegiatan pengangkatan anak
tersebut.
yang akan memberikan penjelasan tentang latar
belakang kehidupan sosial ekonomi anak W.N.I. yang
dimohonkan untuk diangkat oleh orang tua angkat
W.N.A.
1.4. Calon anak angkat W.N.I. kalau menurut umurnya
sudah dapat diajak bicara.
1.5. Petugas/Pejabat Imigrasi dan bilamana tidak ada
pejabat Imigrasi di suatu daerah, petugas/pejabat
tertentu dari Pemerintah Daerah yang ditunjuk
memberikan penjelasan tentang status Imigratur dari
389
calon anak W.N.I. dan atau/calon orang tua angkat
W.N.A.
Pengadilan Negeri memeriksa dan meneliti alat-alat bukti
pertimbangan putusan Pengadilan antara lain sebagai
berikut:
Surat-surat b u k ti:
2.1. Surat-surat resmi tentang kelahiran anak angkat
W.N.I. dan lain-lain.
2.1.1. Akte kelahiran, akte kenal lahir yang ditanda
tanagani oleh Bupati atau Walikota setempat.
2.1.2. Akte-akte, surat resmi pejabat lainnya yang
2.2. Akte Notaris, surat-surat dibawah tangan
(korespondensi-koresprodensi).
2.3. Surat-surat keterangan, Laporan Sosial, pernyataan-
pernyataan.
tua angkat W.N.A., termasuk bahwa calon orang tua
angkat W.N.A., tersebut telah berada dan bekerja
tetap di Indonesia sekurang-kurangnya 3 tahun, dan
calon aanak angkat W.N.I. tersebut.
2.5. Surat-surat resmi tentang pribadi calon orang tua
angkat W.N.A.
2.5.1. Surat nikah calon orang tua angkat.
2.5.2. Surat lahir mereka.
2.5.3. Surat keterangan kesehatan.
2.5.4. Surat keteranagan pekerjaan dan penghasilan
calon orang tua angkat (suami isteri).
2.5.5. Persetujuan atau izin untuk mengangkat
anak/bayi Indonesia dari Instansi yang
berwenang dari negara asal orang tua angkat.
2.5.6. Surat keterangan atas dasar penelitian Social
worker dari Instansi/lembaga sosial yang
berwenang dari negara asal calon orang tua
angkat W.N.A.
2.5.7. Surat pernyataan calon orang tua angkat
W.N.A. bahwa mereka tetap berhubungan
dengan Departemen Luar Negeri/Perwakilan
RI. setempat sungguhpun anak tersebut telah
memperoleh kewarganegaraan orang tua
angkat W.N.A.-nya.
Catatan : Surat-surat 2.5.1. s/d 2.5.7. harus
didaftarkan dan dilegalisir oleh Departemen
Luar Negeri/Perwakilan RI di negara asal
calon orang tua angkat W.N.A. tersebut.
2.5.8. Surat-surat yang tersebut pada butir 2C. 3.1.
(syarat-syarat bagi perbuatan pengangkatan
anak W.N.I. oleh orang tua angkat W.N.A.).
3. Pengadilan Negeri mengarahkan pemeriksaan
dipersidangan :
akan melepaskan anak angkat W.N.I. termasuk
badan/ yayasan sosial dari mana anak angkat W.N.I.
tersebut berasal, ataupun pihak orang tua angkat
W.N.A.
pihak akan akibat-akibat dari perbuatan hukum
melepas dan mengangkat anak tersebut. Hakim
pihak.
3.3. Untuk mengetahui keadaan ekonomi, keadaan rumah
tangga (kerukunan, keserasian, kehidupan keluarga)
serta cara mendidik dan mengasuh dari kedua calon
orang tua angkat tersebut.
dari kedua orang tua angkat W.N.A. tersebut.
3.5. Untuk memperoleh keterangan dari pihak
Departemen Luar Negeri, Imigrasi dan Kepolisian
setempat.
Catatan :
- Terutama dalam pengangkatan seorang anak
W.N.I., oleh orang tua angkat W.N.A. diperlukan
adanya jaminan dan kepastian yang meyakinkan
bahwa hari kemudian dari anak yang akan
diangkat tersebut akan lebih cerah dari pada
keadaan sekarang.
391
- Jangan dilupakan agar diteliti bahwa calon anak
angkat harus berumur dibawah 5 tahun/belum
berumur 5 tahun sesuai dengan Pasal 2 ayat (1)
dan Pasal 17 sub d. Undang-undang
Kewarganegaraan RI No. 62 Tahun 1958.
- Disamping itu kepentingan dan martabat bangsa
jangan dirugikan karena pengangkatan anak
tersebut.
calon anak angkat W.N.I. itu berada.
IV. PUTUSAN TERHADAP PERMOHONAN-PERMOHONAN PENGESAHAN/
PENGAANGKATAN ANAK.
A. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak antar W.N.I.
B. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak W.N.A oleh orang tua
angkat W.N.I. (Inter Country Adoption).
C. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak W.N.I. oleh orang tua
angkat W.N.A. (Inter Country Adoption).
Mengenai h a l:
A. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak antar W.N.I.
1. Merupakan “PENETAPAN”.
2. Amar Penetapan berbunyi sebagai berikut :
MENETAPKAN :
1. Menyatakan sang pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon
bernama ............................................ alamat .................................................
terhadap anak laki-laki/perempuan bernam a..................................................
umur/tanggal lah ir....................................
2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan
sebesar Rp.............................................. Mengenai h a l :
A. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak W.N.A. oleh orang tua
angkat W.N.I. (Inter Country Adoption).
DAN
B. Permohonan Pengesahan/Pengangkatan anak W.N.I. oleh orang tua
angkat W.N.A. (Inter Country Adoption).
1. Kedua-duanya merupakan “ P U T U S A'N “.
2. Sistimatik kedua jenis permohonan tersebut serupa dengan
sistimatik putusan dalam perkara gugatan perdata yang terdiri dari
dua bagian :
392
- TENTANG JALANNYA KEJADIAN.
- TENTANG PERTIMBANGAN HUKU.
3. Isi Putusan.
3.1. Dalam bagian “TENTANG JALANNYA KEJADIAN” agar secara
lengkap dimuat pokok-pokok yang terjadi selama pemeriksaan
dimuka sidang.
3.2. Dalam bagia “TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM”
dipertimbangkan/ diadakan penilaian tentang.
3.2.1. m otif yang mendasari/mendorong yang menjadi latar belakang
mengapa disatu pihak ingin melepaskan anak di lain pihak
mengapa ingin mengadakan pengangkatan.
3.2.2. keadaan kehidupan ekonomi, kehidupan rumah tangga
(apakah rumah tangga yang bersangkutan dalam keadaan
harmonis), cara-cara pendidikan yang dilakukan oleh kedua
belah pihak orang tua yang bersangkutan.
3.2.3. kesungguhan, ketulusan, kerelaan, pihak yang melepaskan
serta kesadarannya akan akibat-akibatnya setelah
pengangkatan itu terjadi.
3.2.4. kesungguhan, ketulusan serta kerelaan pihak yang
mengangkat maupun kesadarannya akan akibat-akibat yang
menjadi bebannya setelah pengangkatan itu terjadi.
3.2.5. kesan-kesan yang diperoleh Pengadilan tentang kemungkinan
hari depan calon anak angkat W.N.I./W.N.A. yang
bersangkutan, terutama bilamana anak W.N.I. diangkat oleh
orang tua angkat W.N.A. dipahami anak tersebut akan lepas
dari jangkauan Pemerintah RI.
4. Amar Putusan
1. Dalam hal pengangkatan anak W.N.A. oleh orang tua angkat W.N.I.
amarnya berbunyi sebagai berikut:
MENGADILI
1. Menetapkan anak laki-laki/perempuan bernam a.............................
.............................................. umur/tanggal lahir ............................
d i ................................ sebagai anak angkat dari suami isteri.........
......................................... alam at......................................................
2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang
ditetapkan sebesar Rp....................................................................
2. Dalam hal pengangkatan anak W.N.I. oleh orang tua angkat W.N.A.
amarnya berbunyi sebagai berikut:
393
MENGADILI
1. Menetapkan anak laki-laki/perempuan bernam a.............................
............................ umur/tanggal lahir ...............................................
d i .......................sebagai anak angkat dari suami isteri...................
......................................alam at..........................................................
2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang
ditetapkan sebesar Rp....................................................................
3. Salinan putusan permohonan pengesahan/pengangkatan anak yang
dimaksud dalam V.A dikirimkan kepada pihak-pihak : Departemen
Sosial, Departemen Kehakiman, Dirjen Imigrasi, Departemen Luar
Negeri, Departemen Kesehatan, Kejaksaan, Kepolisian.
4. Salinan putusan permohonan pengesahan/pengangkatan anak yang
dimaksud dalam V.B dan C dikirimkan kepada pihak-pihak :
Departemen Sosial, Departemen Kehakiman, Dirjen Imigrasi,
Departemen Luar Negeri, Departemen Kesehatan, Kejaksaan,
Kepolisian.
VI. LAMPIRAN:
Tentang penjelesan pengertian domisili dari Surat Edaran No. 6 Tahun
1983 tentang penyempurnaan Surat Edaran No, 2 Tahun 1979 perihal
penyempurnaan permohonan pengesahan/pengangkatai anak,
(butir IV.2.A.1.1.5),
(butir IV.2.B.1.1.4),
(butir IV.2.C. 1.1.4),
merupakan suatu kesatuan dengan dan tidak dapat dipisahkan dari Surat
Edaran No. 6 Tahun 1983 tentang penyempurnaan Surat Edaran No. 2
Tahun 1979 perihal penyempurnaan pemeriksaan pengesahan/pengang
katan anak ini.
VII. Surat Edaran No. 6 Tahun 1983 tentang penyempurnaan Surat Edaran No.
2 Tahun 1979 perihal penyempurnaan pemeriksaan permohonan
pengesahan/pengangkatan anak, mulai berlaku sejak ditanda tangani.
Dengan berlakunya Surat Edaran No. 6 Tahun 1983 tentang
penyempurnaan Surat Edaran No. 2 Tahun 1979 perihal penyempurnaan
pemeriksaan permohonan pengesahan/pengangkatan anak, maka Surat
Edaran No. 2 Tahun 1979 tentang pengangkatan anak tersebut dinyatakan
tidak berlaku.
Terhadap semua permohonan yang telah diajukan sebelum berlakunya
Surat Edaran No. 6 Tahun 1983 tentang penyempurnaan Surat Edaran No.
2 Tahun 1979 perihal penyempurnaan pemeriksaan pengesahan/
pengangkatan anak ini, akan tetapi belum diputus diucapkan, tetap
394
diperiksa dan diadili dengan menerapkan Surat Edaran No. 6 Tahun 1983
tentang penyempurnaan Surat Edaran No. 2 Tahun 1979 perihal
penyempurnaan pemeriksaan pengesahan/pengangkatan anak ini.
Bilamana Hakim menganggap hal ini perlu maka permohonan
pengesahan/pengangkatan anak yang telah diajukan sebelum berlakunya
2 Tahun 1979 perihal penyempurnaan pemeriksaan pengesahan/
pengangkatan anak ini, dapat dinyatakan : “tidak dapat diterima”,
sehingga pemohon mempunyai kesempatan untuk melengkapi
permohonannya dan kemudian dapat diajukan kembali.
MAHKAMAH AGUNG - RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
395
LAMPIRAN
TENTANG
PENJELASAN PENGERTIAN DOMISILI DARI SURAT EDARAN No.
6 TAHUN 1983 TENTANG PENYEMPURNAAN SURAT EDARAN
No. 2 TAHUN 1979 PERIHAL PENYEMPURNAAN PEMERIKSAAN
PERMOHONAN PENGESAHAN/PENGANGKATAN ANAK
(IV.2.A. 1. 1.5., IV.2.B. 1. 1.4 ., IV.2.C. 1. 1.4 .)
I. Surat Edaran No. 2 Tahun 1979 (MA/Pemb./0294/1979), perihal

Pengangkatan anak, tertanggal 7 April 1979 (butir III.A. 1.1.4.) sebelum
disempurnakan, menentukan agar permohonan pengesahan/pengangkatan
anak hendaknya:
“Dialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang daerah hukumnya
meliputi tempat tinggal/tempat kediaman anak yang hendak diaigkat”.
Meskipun demikian pada waktu itu masih selalu timbul kasus permohonan
pengesahan/pengangkatan anak yang diajukan oleh pemohon atau
kuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri yang tidak meliputi wilayah
hukum dimana anak yang akan diangkat bertempat tinggal/tempat
kediaman, hal mana bertentangan dengan Surat Edaran No. 2 Tahun 1979
No. MA/Pemb./0294/1979, perihal Pengangkatan Anak, tertanggal 7 April
1979 tersebut diatas.
II. Hal ini mengakibatkan juga kesulitan bagi instansi Pemerintah in casu
Direktorat Jenderal Imigrasi dalam hal pelayanan/pemberian pasport dan
izin berangkat kepada anak warga negara Indonesia yang diangkat sebagai
anak oleh orang asingmengingat instruksi Menteri Kehakiman Republik
Indonesia No. M.02.PW.09.1981, khususnya butir I, yang berbunyi
sebagai berikut:
“Melarang memberikan pasport dan exit-permit kepada anak-anak warga
negara Indonesia yang diangkat oleh warga negara asing, apabila
pengangkatan anak tersebut tidak dilakukan oleh putusan Pengadilan
Negeri yang di daerah hukumnya meliputi tempat tinggal/tempat
kediaman anak tersebut di Indonesia”.
III. Oleh karena itu sehubungan dengan berlakunya Surat Edaran No. 6 Tahun
1983 tentang penyempurnaan Surat Edaran No. 2 Tahun 1979 perihal
penyempurnaan pemeriksaan permohonan pengesahan/pengangkatan anak
(IV. 2.A .1.1.5., IV. 2.B.I.I.4.. IV. 2.C.1.1.4) Mahkamah Agung sekali
lagi menegaskan agar permohonan pengesahan/pengangkatan anak yang
tidak diajukan kepada Pengadilan Negeri dalam wilayah hukum mana
anak tersebut bertempat tinggal/tempat kediaman, dinyatakan tidak dapat
396
diterima atau pemohon dianjurkan untuk mencabut permohonannya dan
mengajukan kembali pada Pengadilan Negeri yang berwenang sesuai
dengan Surat Edaran No. 6 Tahun 1983, tentang penyempurnaan
penyempurnaan Surat Edaran No. 2 Tahun 1979 perihal penyempurnaan
pemeriksaan permohonan pengesahan/pengangkatan anak.
IV. Disamping itu Mahkamah Agung perlu memberi penjelasan dan petunjuk
tentang pengertian tempat tinggal/tempat kediaman anak angkat menurut
2 Tahun 1979 perihal penyempurnaan pemeriksaan permohonan
pengesahan/pengangkatan anak tersebut seperti di bawah ini:
A. Pengertian tempat tinggal/tempat kediaman anak yang dimaksud
azasnya ialah : Domisili anak dimana anak yang akan diangkat itu
berada karena mengikuti domisili orang tuanya.
Maksud tujuannya ialah agar Pengadilan Negeri dapat secara lebih
seksama menyelidiki keadaan si-anak untuk melindungi kepentingan
anak tersebut dengan pedoman kepada prinsip yang telah diterima
baik dalam “European Convention on the Adoption o f Children"
(Konvensi Adoptie Den Haag Tahun 1965).
Konvensi ini didasarkan atas prinsip penerapan hukum yang berlaku
di “tempat tinggal/tempat kediaman biasa sehari-hari anak tersebut”
(habitual residence, gewone verblijfplaats).
Hal ini berarti bahwa ketentuan mengenai permohonan pengesahan/
pengangkatan anak sekedar mengenai kompetensi relatif Pengadilan
Negeri seperti yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 17 sub d.
Undang-undang No. 62 Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan-RI
tidak lagi dipergunakan.
B. Seperti yang diuraikan di atas istilah domisili atau tempat tinggal/
tempat kediaman orang tua kandungnya (perhatikan Undang-Undang
RI No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 32 (2) dan Pasal 45).
Disamping itu dalam kehidupan sehari-hari terdapat keadaan-
keadaan dimana anak di bawah umur tersebut tidak selalu mengikuti
tempat tinggal/tempat kediaman orang tua kandungnya mengingat
berbagai keadaan yaitu:
1. Dalam hal suatu perkawinan sah dinyatakan putus karena
perceraian oleh Pengadilan, maka anak yang belum dewasa
mengikuti tempat tinggal/tempat kediaman walinya.
2. Dalam hal terjadi pemisahan meja dan tempat tidur maka anak
yang belum dewasa juga mengikuti tempat tinggal/tempat
kediaman walinya.
3. Anak diluar nikah yang belum dewasa mengikuti tempat tinggal/
tempat kediaman ibu kandungnya.
397
4. Anak yang belum dewasa yang dirawat, dididik dan dibesarkan
oleh orang lain (nenek), paman, dan sebagainya) meskipun
perkawinan orang tuanya tidak putus karena perceraian atau
alasan lain, atas kebijaksanaan Hakim dapat dipertimbangkan ke
Pengadilan Negeri mana permohonan itu harus diajukan, dengan
ketentuan kepentingan-kepentingan anak yang akan diangkat
sesuai dengan penerapan pengertian habitual residence tersebut
diatas.
Menurut hukum anak tersebut masih tetap di bawah kekuasaan
orang tua, tetapi dalam kehidupan sehari-harinya mengikuti
tempat tinggal/tempat kediaman keluarga yang merawat,
mendidik dan memeliharanya.
5. Anak yang diurus, dirawat dan dibesarkan oleh Pusat Badan/
Yayasan Sosial yang secara sah bertanggung jawab atas anak
tersebut, mengikuti tempat kedudukan Pusat Badan/yayasan
sosial tersebut.
6. Bilamana Cabang (Filial) dari Badan/Yayasan Sosial yang
mengurus, merawat dan membesarkan anak yang diangkat itu,
maka dalam hal ini harus dibedakan antara:
6.1. Cabang (Filial) Badan/Yayasan Sosial yang dianggap
mempunyai tempat kedudukan sendiri.
(Umpama : mempunyai administrasi, keuangan, aktivitas
dan dapat bertindak sendiri), maka anak tersebut mengikuti
tempat kedudukan Cabang (Filial) dari Badan/Yayasan
Sosial tersebut.
6.2. Lain halnya apabila Cabang (Filial) dari Badan/Yayasan
Sosial tersebut hanya bersifat sebagai tempat penitipan
untuk merawat anak-anak karena ruangan di Pusat
Badan/Yayasan Sosial penuh, maka anak tersebut tetap
mengikuti tempat kedudukan dari Pusat Badan/Y ayasan
Sosial tersebut.
Hal-hal tersebut di atas harus dipertimbangkan dengan jelas
oleh Hakim/Pengadilan, antara lain dengan memperhatikan
Akte Pendirian/Struktural Organisasi dari Badan/Yayasan
Sosial yang bersangkutan, serta keabsahn Badan/yayasan
Sosial tersebut dan surat izin Menteri Sosial untuk bergerak
dalam bidang kegiatan pengangkatan anak.
V. Permohonan pengesahan/pengangkatan anak yang diajukan pada
Pengadilan Negeri sebagai domisili yang dipilih oleh pemohon
berdasarkan surat kuasa yang memilih tempat kedudukan hukum di kantor
398
Kuasanya/ Pengacara yang bersangkutan juga harus dinyatakan tidak
dapat diterima, karena hal ini akan bertentangan dengan maksud dan
tujuan pengertian tempat tinggal/kediaman seperti yang dimaksud butir
IV.A. dan B dan lampiran ini.
VI. Petunjuk ini juga dipergunakan bagi permohonan pengesahan/
pengangkatan anak yang dilakukan oleh warga-negara Indonesia terhadap
anak warga-negara Indonesia.
VII. Lampiran Surat Edaran ini merupakan suatu kesatuan dengan dan tidak
dapat dipisahkan dari Surat Edaran No. 6 Tahun 1983 tentang
penyempurnaan Surat Edaran No. 2 Tahun 1979, perihak penyempurnaan
pemeriksaan permohonan pengesahan/pengangkatan anak.
Jakarta : 30 September 1983
MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA,

Ketua,
cap/ttd.
MUDJO NO
399
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Kepada :
2. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT- EDARAN
Tentang
Berakhirnya masa peralihan Pasal 284 KUHAP
1. Berdasarkan ketentuan peralihan Pasal 284 KUHAP, maka pada tanggal 1

Januari 1984 yang akan datang KUHAP akan berlaku penuh terhadap
semua perkara pidana, kecuali terhadap apa yang disebut tindak pidana-
tindak pidana khusus.
2. Sehubungan dengan itu kami menganggap perlu untuk meminta perhatian
Saudara dalam rangka menyambut habisnya masa peralihan itu agar
bersikap lebih cermat dan teliti dalam melaksanakan ketentuan-ketentuan
yang diperintahkan oleh KUHAP, khususnya mengenai soal-soal:
a. Penahanan (jangka waktu, perpanjangan, dan sebagainya);
b. Putusan bebas dan putusan lepas dari segala tuntutan hukum (langsung
kasasi);
c. Sidang dengan Hakim Tunggal (harus ada izin terlebih dahulu dari
Ketua mahkamah Agung);
d. Syarat-syarat surat putusan pemidanaan (Pasal 197 KUHAP);
e. Hakim Pengawas dan Pengamat (harus sudah ada penunjukkan oleh
Ketua Pengadilan Negeri memenuhi bunyi Pasal 277 ayat (2) KUHAP);
f. Dan lain-lain.
400
3. Karena setelah berlakunya KUHAP secara penuh, kelalaian memenuhi
ketentuan-ketentuan tersebut akan berakibat batalnya putusan demi hukum
(atau sanksi-sanksi hukum lain) tanpa kemungkinan alasan-pemaaf “masa
peralihan” lagi.
Ketua M uda M ahkam ah Agung - RI

Bidang Hukum Pidana Umum,
cap/ttd.
(H. ADI ANDOJO SO ETJIPTO , SH.)
Tembusan :
1. Yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung - RI
2. Yth. Bapak Menteri Kehakiman - RI
3. Yth. Bapak Jaksa Agung - RI
4. Yth. Bapak Wakil Ketua Mahkamah Agung - RI
5. Yth. Para Tuada Mahkamah Agung - RI
6. Yth. Sdr. Panitera/Sekjen Mahkamah Agung - RI
7. Yth. Sdr. Kabid/Dir. Pidana Mahkamah Agung - RI
8. A r s i p.
401
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 2 (dua) copy surat Kepada :
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
Tentang
Permintaan penetapan wewenang mengadili Pengadilan Negeri
terhadap kasus-kasus perkara pelanggaran wilayah perairan
(Keamanan laut)
1. Dalam rangka membantu kelancaran penyelesaian kasus-kasus pelanggaran/

tindak pidana yang teijadi di laut/wilayah perairan yurisdiksi Negara RI
yang tertangkap oleh kapal perang/kapal patroli Keamanan laut, yang
proses perkaranya diserahkan kepada petugas Keamanan laut di pangkalan
yang terdekat untuk kemudian diserahkan ke Kejaksaan Negeri, yang
selanjutnya akan dilimpahkan berkas perkara itu ke Pengadilan Negeri
setempat tanpa memperhatikan apakah locus delictmya. termasuk dalam
wewenang Pengadilan Negeri tersebut.
2. Kami minta apabila Saudara menemukan kasus demikian agar tidak
langsung menyatakan diri tidak berwenang, akan tetapi terlebih dulu
melaporkannya ke Mahkamah Agung disertai usul agar Mahkamah Agung
berdasarkan Pasal 85 KUHAP mengusulkan kepada Menteri Kehakiman
untuk menetapkan Pengadilan Negeri yang bersangkutan sebagai yang
akan mengadili kasus perkara pelanggaran laut tersebut.
Berdasarkan ketentuan peralihan Pasal 284 KUHAP, maka pada tanggal
3. Untuk lebih memperjelas permasalahannya bersama ini kami lampirkan
photo copy surat Jaksa Agung RI tanggal 22 April 1983 No. B-058/A-
3/1983 dan surat Panglima Angkatan Bersenjata RI tanggal 3 September
1983 No. B/373/P/02/07/30/Ops.
402
Demikian dan atas perhatian Saudara, kami ucapkan terima kasih.
Ketua M uda M ahkam ah Agung - RI

cap/ttd.
(H. ADI ANDOJO SO ETJIPTO , SH.)
Tembusan :
3. Yth. Bapak Panglima Angkatan Bersenjata - RI
7. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Seluruh Indonesia
8. A r s i p.
403
JA K SA A G U N G

Nomor : B-058/A-3/1983
Sifat : Biasa
Lampiran: Kepada:
Perihal : Permintaan Penetapan Sdr. Ketua Mahkamah Agung RI
wewenang mengadili di
Pengadilan Negeri Jakarta.
terhadap kasus-kasus
pelanggaran wilayah
perairan (Kamla)
Dalam rangka penyelesaian kasus-kasus perkara pelanggaran wilayah

perairan, Kejaksaan menghadapi beberapa masalah dalam hal kompetensi
relatif dari Pengadilan sebagai berikut:
1. Pihak Angkatan Laut tidak mengenal wilayah hukum yang paralel dengan
wilayah hukum Kejaksaan Negeri/Pengadilan Negeri.
2. Pernah terjadi suatu kasus, yakni Pok Gas Kamla 2.4. Kalimantan Barat
yang meliputi wilayah operasi Kecamatan Tembela dan Sasaran yang
masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang/Riau,
menyerahkan hasil tangkapan dan berkas perkaranya kepada Kejaksaan
Negeri Ketap an g/Kalim antan Barat.
3. Kapal perang/kapal patroli Kamla yang ditugaskan pada suatu waktu
untuk patroli telah ditentukan limit waktu pelaksanaannya.
Apabila dalam melaksanakan patroli tersebut menemukan pelanggaran di
laut, maka kapal pelanggar akan digandeng/ditarik ke pangkalan yang
terdekat, dan selanjutnya proses perkaranya dilaksanakan oleh Satgas
Kamla/Pok Gas Kamla setempat, untuk kemudian diserahkan kepada
Kejaksaan yang melimpahkan kepada Pengadilan setempat, tanpa
memperhitungkan apakah locus delictinya termasuk dalam wewenang
Pengadilan Negeri yang diserahi berkas tersebut.
Berdasarkan hal-hal tersebut, demi kelancaran penyelesaian kasus Kamla,
sesuai dengan bunyi Pasal 4 (2) Undang-undang Pokok Kekuasaan
Kehakiman (Pengadilan cepat, tepat dan biaya ringan) kiranya Saudara
Ketua Mahkamah Agung RI dapat menginstruksikan kepada Ketua
Pengadilan Negeri seluruh Indonesia, untuk menerima setiap berkas
perkara Kamla yang dilimpahkan Kejaksaan Negeri tanpa mempersoalkan
Komptensi Relatief.
404
Atas perhatian dan kerja sama yang baik dari Saudara Ketua mahkamah Agung
RI kami sampaikan ucapan terima kasih.
JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA,

cap/ttd.
Ismail Saleh, SH.
Tem busan:
1. Yth. Sdr. Menteri Pertahanan Keamanan
2. Yth. Sdr. Kasal
3. A r s i p .
405
P A N G L IM A A N G K A T A N B E R S E N J A T A R E P U B L IK IN D O N E S IA
Jakarta, 3 September 1983.

Nomor : B/373/P/02/07/30/Ops.
Sifat : Biasa.
Lampiran : Kepada Yth.
Perihal : Wilayah hukum kasus Sdr. Ketua Mahkamah Agung
pelanggaran laut dalam Republik Indonesia
kaitannya dengan di
Operasi Kamla Jakarta.
1. Menurut Surat Jaksa Agung RI Nomor : B-058/A-3/4/1983 tanggal 22

April 1983 perihal tersebut pada pokok Surat, bahwa permasalahan
Kejaksaan mengenai kompetensi relatif dalam kaitannya dengan
penyelesaian kasus pelanggaran/tindak pidana khusus wilayah perairan
yang diajukan kepada Ketua mahkamah Agung RI adalah benar.
2. TNI Angkatan Laut sebagai salah satu kekuatan penegak kedaulatan dan
hukum di laut (Undang-Undang No. 20 Tahun 1982), bertanggung
jawab penuh atas terciptanya tertib hukum baik Nasional maupun
Internasional di wilayah perairan Yurisdiksi Negara RI. Hal tersebut
berarti bahwa setiap kasus pelanggaran/tindak pidana khusus yang
terjadi di laut, berdasarkan ketentuan-ketentuan hukum yang berlaku
harus segera ditindak, diproses dan diselesaikan secara tuntas.
3. Tugas operasional pada butir 2, antara lain dilaksanakan dengan
kehadiran sepanjang tahun di laut oleh kapal-kapal Eskader Nusantara
(Askatara) yang disusun terpadu dalam komposisi Gugus Tugas Mobil,
Gugus Tugas Barat dan Gugus Tugas Timur yang berulang kali akan
dihadapkan dengan kasus sebagaimana disebutkan dalam Surat Jaksa
Agung RI.
4. Demikian disampaikan sebagai bahan pertimbangan.
Panglima Angkatan Bersenjata

cap/ttd.
L.B, M o e r d a n i
Jenderal TNI
Tembusan :
1. Menhankam.
2. Para Kas Hankam.
3. Irjen Hankam.
4. Kasal.
5. Kadiskumal.
406
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/3 842/83
Lampiran : 2 (dua) copy surat
Kepada:
1. Yth. Sdr. Ka. Mahkamah Militer
2. Yth. Sdr. Ka. Mahkamah Militer Tinggi
3. Yth. Sdr. Lakhar Mahmilgung
di Jakarta
SURAT EDARAN
Tentang
Berakhirnya Masa Peralihan Pasal 284 KUHAP
1. Berdasarkan ketentuan peralihan Pasal 284 KUHAP, maka pada tanggal 1

Januari 1984 yang akan datang. KUHAP akan diberlakukan penuh
terhadap semua perkara pidana, kecuali terhadap apa yang yang disebut
tindak pidana-tindak pidana khusus.
2. Sehubungan dengan itu kami menganggap perlu untuk meminta perhatian
saudara dalam rangka menyambut habisnya masa peralihan itu agar
bersikap lebih cermat dan teliti dalam melaksanakan ketentuan-ketentuan
yang diperintahkan oleh KUHAP, khususnya mengenai soal-soal:
a. Putusan bebas dan putusan lepas dari segala tuntutan hukum....
langsung kasasi (Pasal 67 KUHAP);
b. Syarat-syarat surat putusan pemidanaan (Pasal 197 KUHAP);
c. Dan lain-lain.
3. Karena setelah berlakunya KUHAP secara penuh, kelalaian memenuhi
ketentuan-ketentuan tersebut akan berakibat batalnya putusan demi
hukum.
407
Ketua Muda Mahkamah Agung - RI
Bidang Lingkungan Peradilan Militer/ABRI,
cap/ttd.
(H. PIOLA ISA, SH.)
Tembusan :
2. Yth. Bapak Menhankam - RI
3. Yth. Bapak Panglima Angkatan Bersenjata - RI
6. Yth. Sdr. Ka. Babinkum ABRI
8. Yth. Sdr. Kabid/Dir. Pidana Mahkamah Agung - RI
9. A r s i p.
408
Nomor : MA/PAN/368/XI/1983
E1.UM.04.11.227
Lampiran : - Kepada Yth. :
Perihal : Kesatuan pelaksanaan 1. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Undang-Undang No. 8 2. Sdr. Kepala Lembaga Pema-
Tahun 1981 jo. PPNo. 27 syarakatan/Kepala Rumah
Tahun 1983 Tahanan Negara
SURAT EDARAN BERSAMA

KETUA MUDA MAHKAMAH AGUNG RI DAN DIREKTUR JENDERAL
PEMASYARAKATAN DEPARTEMEN KEHAKIMAN RI
Dalam rangka menjamin kesatuan pelaksanaan Undang-Undang No. 8

Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana jo. Peraturan Pemerintah No. 27
Tahun 1983 dimana disyaratkan mutlak adanya peningkatan keserasian
hubungan kerja dan koordinasi antara instansi Penegak Hukum;
Maka untuk mencapai tujuan tersebut di atas diperlukan suatu kesatuan
pengertian dalam melaksanakan Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 jo.
Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1983, khususnya mengenai penanganan
masalah-masalah tahanan.
Sehubungan dengan itu bersama ini diminta perhatian Saudara untuk
melaksanakan hal-hal seperti tercantum di bawah in i:
La. Sesuai dengan Pasal 19 ayat (7) Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun
1983 beserta penjelasannya, Kepala Lembaga Pemasyarakatan/Kepala
Rumah Tahanan Negara diwajibkan untuk memberitahukan kepada
pejabat yang bertanggung jawab secara juridis atas penahanan terdakwa
mengenai akan habisnya masa tahanan, selambat-lambatnya 10 (sepuluh)
hari sebelum masa tahanan itu habis;
pemberitahuan mana hendaknya dilakukan dengan memakai sarana :
1. Kilat/Kilat Khusus atau
2. Telegram atau
3. Interlokal atau
4. Sarana komunikasi lainnya yang tersedia.
409
b. Dalam hal yang bertanggung jawab secara juridis atas penahanan
terdakwa adalah Mahkamah Agung, maka (tembusan) pemberitahuan
tersebut disampaikan juga kepada Pengadilan Tinggi dan Pengadilan
Negeri yang bersangkutan, yang pada gilirannya wajib meneruskannya ke
Mahkamah Agung.
c. Dalam hal yang bertanggung jawab adalah Pengadilan Tinggi, maka
(tembusan) pemberitahuan tersebut disampaikan juga kepada Pengadilan
Negeri yang bersangkutan, yang pada gilirannya wajib meneruskannya ke
Pengadilan Tinggi.
2. Dalam hal Mahkamah Agung mengeluarkan penetapan penambahan/
perpanjangan penahanan, pengiriman salinan Penetapan tersebut akan
dilakukan dengan Pos Kilat/Kilat Khusus ke Pengadilan Negeri yang
bersangkutan dalam waktu 10 (sepuluh) hari sebelum habisnya masa
penahanan. Bagi daerah-daerah terpencil yang sulit dijangkau dengan
pos, maka selain pengiriman salinan Penetapan tersebut akan dilakukan
pemberitahuan mengenai isi Penetapan tersebut m elalui:
1. Telegram atau
2. Interlokal atau
3. Sarana komunikasi lainnya yang tersedia.
Kepada Ketua Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri yang bersangkutan;
Pemberitahuan mana harus segera disampaikan kepada Lembaga
Pemasyarakatan/Kepala Rumah Tahanan Negara yang bersangkutan oleh
Ketua Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi.
3. Dalam hal perpanjangan penahanan menurut KUHAP sudah tidak
mungkin lagi, maka Kepala Lembaga Pemasyarakatan/Kepala Rumah
Tahanan Negara wajib mengeluarkan terdakwa dari tahanan demi hukum,
kecuali dalam perkara tindak pidana subversi narkotika dan perkara-
perkara lainnya yang menarik perhatian masyarakat, untuk perkara-
perkara mana perlu diadakan konsultasi terlebih dahulu dengan Ketua
Pengadilan Negeri yang selanjutnya akan melaporkan ke Mahkamah
Agung cq. Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Hukum Pidana Umum
yang akan memberikan keputusan mengenai perlu tidaknya terdakwa
ditahan terus, yakni setelah Mahkamah Agung mengadakan konsultasi
dengan Direktur Jenderal Pemasyarakatan.
4. Dalam hal lamanya tahanan yang dijalani oleh terdakwa sudah sama
dengan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri,
sedangkan perkara masih dalam taraf pemeriksaan tingkat kasasi maka
Kepala Lembaga Pemasyarakatan/Kepala Rumah Tahanan Negara tidak
dibenarkan untuk mengeluarkan terdakwa demi hukum, akan tetapi harus
menanyakan terlebih dahulu masalahnya ke Mahkamah Agung.
410
Dalam hal lamanya hukuman dalam putusan Pengadilan Negeri/
Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung sama dengan lamanya tahanan yang
telah dijalani terdakwa, Ketua Pengadilan Negeri wajib pada hari itu juga
memberitahukan isi putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi/
Mahkamah Agung tersebut kepada Kepala Lembaga Pemasyarakatan/
Kepala Rumah Tahanan Negara yang bersangkutan.
5. Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri agar segera mengirimkan extract
putusan Pengadilan kepada Kepala Lembaga Pemasyarakatan/Kepala
Rumah Tahanan Negara yang bersangkutan, demi kelancaran dan tertib
administrasi di Lembaga Pemasyarakatan/Rumah Tahanan Negara.
6. Untuk terlaksanananya hal-hal tersebut di atas perlu ditingkatkan kerja-
sama dan pertemuan berkala antara Ketua Pengadilan Negeri, KepaJa
Kejaksaan Negeri dan Kepala Lembaga Pemasyarakatan/Rumah Tahan
an Negara sekurang-kurangnya sekali dalam sebulan, sesuai dengan
Instruksi Bersama Ketua Mahkamah Agung RI, Menteri Kehakiman RI
dan Jaksa Agung RI tanggal 25 Maret 1981;
N om or: KMA/36/III/1981
Nomor :M .01.PW .07.10
N om or: Instr. 001/JA/3/1981
Demikian dan atas perhatian Saudara diucapkan terima kasih.
Direktur Jenderal Pemasyarakatan Ketua Muda Mahkamah Agung RI

Departemen Kehakiman RI Bidang Hukum Pidana Umum
cap/ttd. cap/ttd.
R Ahmad Arif, SR , MPA. R Andojo Soetjipto, SR
Tembusan Kepada Yth.

2. Bapak Menteri Kehakiman RI
3. Bapak Jaksa Agung RI
4. Bapak Kepala Kepolisian RI
5. Bapak Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
6. Para TUADA Mahkamah Agung RI
7. Sdr. Panitera/Sekjen Mahkamah Agung - RI
8. Sdr. Kepala Bidang/Direktur Pidana Umum Mahkamah Agung RI
9. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia
10. Sdr. Kakanwil Departemen Kehakiman di seluruh Indonesia
11. Sdr. Koordinator Pemasyarakatan di seluruh Indonesia.
12. Arsip.
411
icEwS»
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : SE-MA/10 tahun 1983.
Lampiran: - Kepada Y th .:
Perihal : Penetapan Perpanjangan 1. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Penahanan jangan sampai 2. Sdr. Kepala Lembaga Pema-
terlambat disampaikan syarakatan/Kepala Rumah
pada Penuntut Umum. Tahanan Negara
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
Mengingat sering terjadinya Penetapan/Perpanjangan Penahanan yang

Saudara keluarkan, pada waktu salinannya sampai ke tangan Penuntut Umum
sudah terlambat sehingga ketika mau dilaksanakan oleh Penuntut Umum
ternyata terdakwanya sudah dikeluarkan oleh kepala Lembaga Pemasyarakatan
demi hukum, maka dengan ini mahkamah Agung menganggap perlu untuk
meminta perhatian Saudara agar kejadian demikian itu tidak sampai terulang
lagi di masa yang akan datang.
Paling lambat 10 (sepuluh) hari sebelum habisnya masa penahanan,
Saudara sudah harus mengeluarkan Penetapan perpanjangan; dan pada hari itu
juga (hari penanda tanganan surat penetapan itu) salinan Penetapan Saudara itu
harus sudah Saudara sampaikan ke Penuntut Umum dengan Surat pengantar
yang tembusannya dikirim kepada Kepala Lembaga Pemasyarakatan di tempat
mana terdakwa ditahan.
Apabila yang mengeluarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan adalah
Pengadilan Tinggi, maka pengiriman salinan Penetapan tersebut ke Pengadilan
Negeri harus dilakukan dengan pos kilat (biasa atau khusus), dan bagi daerah-
daerah yang terpencil yang sulit sarana perhubungannya, hendaknya selain
pengiriman salinan Penetapan tersebut disusul pula dengan pemberitahuan oleh
Pengadilan Tinggi kepada Pengadilan Negeri melalui surat kawat interlokal
atau alat-alat telekomunikasi cepat lainnya.
412
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tembusan:
1. Yth. Sdr. Menteri Kehakiman - RI
2. Yth. Sdr. Menteri/Jaksa Agung - RI
3. Yth. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung - RI
4. Yth. Sdr. Para Tuada Mahkamah Agung - RI
5. Yth. Sdr. Dirjen Pemasyarakatan Depkeh - RI
6. Arsip.
413
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : SE-MA/11 Tahun 1983
Lampiran : - Kepada:
Perihal : Surat izin penyitaan Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
supaya dilampirkan di
dalam berkas perkara. Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Guna kelengkapan pemberkasan suatu pekara pidana, di mana segala surat-
surat yang berhubungan dengan penangkapan, penahanan dan lain-lain selalu
disatukan dalam berkas perkara bersama-sama dengan berita acara penyidikan
maupun berita acara pemeriksaan di sidang pengadilan, maka surat-surat yang
berhubungan dengan penyitaan pun azasnya harus pula dijadikan satu dalam
berkas perkara tersebut.
Berhubung dengan itu apabila dalam suatu kasus oleh pihak penyidik
pernah dimintakan izin penyitaan kepada Saudara, maka surat izin penyitaan
itu oleh penyidik harus dilampirkan dalam berkas perkara yang bersangkutan.
Hal mana wajib Saudara sebutkan secara eksplisit dalam surat izin yang
Saudara berikan itu dengan kata-kata: “Memerintahkan kepada penyidik agar
melampirkan surat izin ini dalam berkas perkara yang ba-sangkutan”.
Demikian untuk mendapat perhatian Saudara sepenuhnya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tembusan :
3. Yth. Sdr. KAPOLRI
5. Yth. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung - RI
6. Yth. Sdr. Ketua pengadilan Tinggi seluruh Indonesia
7. Arsip.
414
REPUBLIK INDONESIA
Nomor :SE-MA/12 Tahun 1983
Lampiran : - Kepada Yth.
Perihal : Perhitungan perpanjangan 1. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
penahanan - berdasarkan 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
Pasal 29 KUHAP. di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Untuk menghindarkan keragu-raguan mengenai penafsiran terhadap Pasal

29 ayat (1) KUHAP, khususnya apakah perpanjangan yang diizinkan oleh pasal
tersebut benar merupakan perpanjangan tersendiri setelah perpanjangan
berdasarkan Pasal 24, 25, 26, 27 dan 28 KUHAP habis dipergunakan, bersama
ini Mahkamah Agung menegaskan bahwa perpanjangan yang diizinkan oleh
pasal tersebut adalah benar merupakan perpanjangan tersendiri.
Sehingga oleh karena itu maka (sebagai contoh) apabila Penuntut Umum
berdasarkan Pasal 25 ayat (1) KUHAP telah menahan terdakwa selama 20 (dua
puluh) hari dan kemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan Pasal 25
ayat (2) KUHAP diperpanjang selama 30 (tiga puluh) hari, dan apabila dalam
jangka waktu penahanan selama (lima puluh) hari tersebut perkara belum
selesai diperiksa dan perkara yang sedang diperiksa diancam dengan pidana
penjara 9 (sembilan) tahun atau lebih, maka Ketua Pengadilan Negeri atas
dasar permintaan yang disertai laporan pemeriksaan dari Penuntut Umum dapat
memperpanjang penahan tersebut untuk paling lama 30 (tiga puluh) hari dan
dalam hal penahanan tersebut masih diperlukan, dapat diperpanjang lagi untuk
paling lama 30 (tiga puluh) hari lagi (2 x 30 hari).
Demikian kiranya Saudara maklumi.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
M U D JO N O
415
Tembusan:
6. Arsip.
416
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : - Kepada:
Perihal : Penerimaan atau penolakan Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
terhadap keberatan berdasar di
kan Pasal 29 ayat (7) Seluruh Indonesia
KUHAP harus berbentuk
“Penetapan”.
SURAT EDARAN
Menurut ketentuan dalam Pasal 29 ayat (7) KUHAP, terhadap

perpanjangan penahanan tersebut pada ayat (2), tersangka atau terdakwa dapat
mengajukan keberatan kepada kepada ketua Pengadilan Tinggi (bagi
perpanjangan dalam tingkat penyidikan dan penuntutan) dan kepada Ketua
Mahkamah Agung (bagi perpanjangan dalam tingkat pemeriksaan Pengadilan
Negeri dan Pengadilan Tinggi), namun dalam pasal tersebut tidak diatur lebih
lanjut mengenai bentuk bagi penerimaan atau penolakan atas keberatan tersbut
oleh Ketua Pengadilan Tinggi atau Ketua Mahkamah Agung.
Sehubungan dengan itu bersama ini Mahkamah Agung menentukan bahwa
penerimaan atau penolakan terhadap keberatan tersebut harud berbentuk
“Penetapan” di luar sidang setelah Ketua Pengadilan Tinggi atau Ketua
mahkamah Agung mengadakan pemeriksaan secara singkat mengenai alasan-
alasan yang diajukan oleh tersangka atau terdakwa tersebut, Penetapan mana
harus dikeluarkan selambat-lambatnya 3 (tiga) hari setelah keberatan tersebut
diterima di kepaniteraan Pengadilan Tinggi atau Mahkamah Agung dan dalam
hal alasan keberatan tersebut di “terima”, maka dalam Penetapan tersebut
sekaligus harus dimuat perintah agar tersangka atau terdakwa segera
dikeluarkan dari tahanan.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
M U D JO N O
417
Tembusan:
6. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia
7. Arsip.
418
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : - K epada:
Perihal : Hakim tidak dapat Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
di praperadilankan di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Sehubungan dengan masih adanya pertanyaan yang diajukan oleh

Mahkamah Agung apakah seorang Hakim dapat diajukan ke sidang
praperadilan berdasarkan Pasal 77 KUHAP, bersama ini diberitahukan bahwa
mengenai hal ini Mahkamah Agung berpendapat bahwa seorang Hakim tidak
dapat diajukan ke sidang praperadilan berdasarkan Pasal 77 KUHAP.
Alasannya adalah, karena tanggung jawab juridis atas penahanan itu tetap
ada pada masing-masing instansi yang melakukan penahan (pertama) itu, dan
apabila yang melakukan penahanan (pertama) itu adalah Hakim sendiri, maka
penahanan itu adalah dalam rangka pemeriksaan oleh Pengadilan Negeri di
mana Pasal 82 ayat (1) huruf d berlaku terhadapnya.
Oleh karena itu apabila ada Pengadilan Negeri di bawah pimpinan Saudara ada
permintaan pemeriksaan praperadilan terhadap seorang Hakim atas dasar Pasal
77 KUHAP, maka permintaan tersebut harus Saudara tolak, penolakan mana
dapat Saudara lakukan dengan surat biasa di luar sidang.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
419
Tembusan:
5. Yth. Sdr, Para Ketua Muda Mahkamah Agung - RI
6. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia
7. Arsip.
420
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : SE-MA/15 Tahun 1983.
Lampiran : -
Perihal : Wewenang Pengadilan Kepada:
Negeri untuk melaksana Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
kan sidang praperadilan di
terhadap seorang yang Seluruh Indonesia
berstatus militer.
SURAT EDARAN
Sehubungan adanya masalah hukum mengenai apakah seorang militer
dapat diperiksa di muka sidang praperadilan yang dilaksanakan oleh
pengadilan negeri/bukan pengadilan militer atas dasar ia telah melakukan
penangkapan dan penahanan secara tidak sah, bersama ini Mahkamah Agung
menganggap perlu untuk memberikan petunjuk-petunjuk kepada Saudara
sebagai berikut:
1. Bahwa yang menjadi dasar/patokan untuk menentukan pengadilan
mana yang berwenang melaksanakan sidang praperadilan dhi.
Pengadilan negeri atau pengadilan militer - adalah status si pelaku
tindak pidana dan bukan status pejabat yang melakukan penangkapan/
penahanan; Jadi apabila status si pelaku kejahatan adalah sipil, maka
pengadilan yang berwenang melaksanakan sidang praperadilan adalah
Pengadilan Negeri, meskipun yang didakwa melakukan penangkapan/
penahanan secara tidak sah itu statusnya adalah militer.
2. Berhubung dengan itu maka seorang militer yang didakwa telah
melakukan penangkapan/penahanan secara tidak sah dapat diperiksa
di muka sidang praperadilan yang dilaksanakan oleh Pengadilan
Negeri apabila si pelaku tindak pidana adalah seorang sipil.
Demikian untuk dimaklumi dan dilaksanakan sebagaimana mestinya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
M U D JO N O
421
Tem busan:
2. Yth. Sdr. Menteri Hankam - RI
4. Yth. Sdr. Menteri/Pangab - RI
7. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia
8. Arsip.
422
REPUBLIK INDONESIA
Perihal : Istilah “segera masuk” 1. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
jangan dipergunakan 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
lagi dalam putusan. di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Berhubung dalam beberapa putusan Pengadilan Negeri maupun Pengadilan

Tinggi masih dipergunakan istilah “Segera masuk” apabila Hakim dalam
putusannya bermaksud memerintahkan agar terdakwa ditahan, maka dengan ini
Mahkamah Agung menganggap perlu untuk mengingatkan pada Saudara,
bahwa setelah berlakunya Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
Hukum Acara Pidana, istilah tersebut sudah tidak dipergunakan lagi dan
hendaknya Saudara memerintahkan agar terdakwa ditahan, maka rumusan yang
benar menurut Pasal 197 ayat (1) huruf k adalah: “Memerintahkan agar
terdakwa ditahan”.
Demikianlah kiranya Saudara maklum.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tem busan:
1. Yth. Sdr. Menteri Kehakiman - RI.
2. Yth. Sdr. Menteri/Jaksa Agung - RI.
3. Yth. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung - RI.
4. Yth. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung - RI.
5. Arsip.
423
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : - Kepada Yth. .
Perihal : Biaya perkara pidana 1. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP menyebutkan “ Surat putusan

pemidanaan memuat ketentuan kepada siapa biaya perkara dibebankan dengan
menyebukan jumlahnya yang pasti.”
Mengenai berapa jumlah biaya perkara yang pasti tersebut hendaknya
Saudara tetap berpegang kepada Surat Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 19
Oktober 1981 No. KMA/155/X/1981 yang ditujukan kepada Saudara Ketua
Pengadilan Tinggi se Indonesia, dengan penegasan lebih lanjut bahwa
ketentuan jimlah maksimum dan minimum biaya perkara yang tersebut dalam
Surat Ketua Mahkamah Agung - RI itu, tidak boleh dilampaui maupn
dikurangi.
Agar biaya perkara tersebut benar-benar dapt dibayar oleh terpidana/
dieksekusi oleh Jaksa, hendaknya dalam menentukan besarnya jumlah biaya
perkara itu Saudara benar-benar memperhatikan kemampuan terdakwa, dengan
pengertian bahwa apabila terdakwa tidak mampu ataupun tidak mau
membayar, Jaksa pada prinsipnya dapat menyita sebagian barang-barang milik
terpidana untuk dijual lelang yang kemudian hasilnya akan dipergunakan untuk
melunasi biaya perkara tersebut.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
M U D JO N O
424
Tem busan:
5. Arsip.
«Etoe
REPUBLIK INDONESIA
Perihal : Perkara yang diperiksa 1. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
menurut acara pemeriksaan 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
tindak pidana ringan dalam di
hal ancamam dendanya Seluruh Indonesia
lebih dari Rp. 7.500,-
SURAT EDARAN
Dalam Pasal 205 ayat (1) KUHAP dtentukan bahwa yang diperiksa
menurut acar pemeriksaan tindak pidana ringan ialah perkara yang diancam
dengan pidana penjara atu kurungan paling lama tiga bulan dan atau denda
sebanyak-banyaknya Rp. 7.500,-
Pertanyaan yang timbul ialah bagaimana apabila ada perkara yang
diancam dengan pidana kurungan paling lama tiga bulan atau denda sebanyak-
banyaknya Rp. 15.000,- apakah perkara demikian juga termasuk perkara yang
diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana ringan.
Mengenai hal ini Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalam hal seperti
contoh tersebut di atas, maka perkara tersebut termasuk perkara yang harus
diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana ringan.
Demikian kiranya Saudara maklum.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tembusan:
6. Arsip.
426
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : -
Perihal : Agar akta penerimaan Kepada Yth.
risalah kasasi selalu diberikan Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
tembusannya kepada di
pemohon kasasi yang Seluruh Indonesia
bersangkutan
SURAT EDARAN
Bersama ini diminta perhatian saudara dalam hal pemohon kasasi telah
mengajukan memori kasasi, agar Panitera yang bersangkutan membuatkan akta
penerimaan risalah kasasi sesuai Pasal 248 ayat (1) KUHAP, dengan sehelai
tembusan diberikan kepada pemohon kasasi.
Demikian agar ketentuan ini selalu dilaksanakan oleh Panitera yang
menjadi bawahan Saudara.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tem busan:
5. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia
6. Arsip.
427
L
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : -
Perihal : Memori kasasi tambahan Kepada Yth.
yang diajukan di luar Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
tenggang waktu 14 hari di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Menurut Pasal 248 ayat (1) KUHAP, maka pemohon kasasi wajib
mengajukan memori kasasi dalam waktu 14 hari setelah mengajukan
permohonan kasasi.
Ketentuan ini bersifat memaksa dalam arti, apabila dalam tenggang waktu
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tersebut di atas pemohon terlambat
menyerahkan memori kasasi, maka hak untuk mengajukan kasasi menjadi
gugur (Pasal 248 ayat (4) KUHAP).
Apabila ketentuan Pasal 248 ayat (1) KUAHP sudah dipenuhi oleh
pemohon kasasi, ia kemudian megajukan memori kasasi tambahan di luar
tenggang waktu 14 hari tersebut, tambahan itu hanya akan berlaku sebagai
bahan ad informandum bagi mahkamah Agung dan tidak akan dipertimbaigkan
sebagai alasan kasasi yang dapat membatalkan putusan (Pasal 249 ayat (1)
KUHAP).
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tembusan:
1. Yth. Sdr. Menteri Kehakiman-RI.
2. Yth. Sdr. Menteri/Jaksa Agung-RI.
3. Yth. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI.
4. Yth. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-RI.
5. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia.
6. Arsip.
428
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : -
Perihal : Batas waktu pengiriman Kepada Yth.
salinan putusan pada Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Jaksa di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Menurut ketentuan Pasal 270 KUHAP, pelaksanaan putusan pengadilan

yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dilakukan oleh Jaksa, yang
untuk itu “Panitera mengirimkan salinan surat putusan kepadanya”.
Mengenai “dalam jangka waktu beberapa lama” Panitera harus sudah
mengirimkan salinan surat putusan itu kepada Jaksa, hal itu memang tidak
diatur dalam KUHAP. Akan tetapi Mahkamah Agung menganggap wajar
apabila jangka waktu pengiriman itu diberi batas, yakni eksekusi putusan oleh
Jaksa dapat segera dilaksanakan.
Hendaknya dalam hal menyangkut perkara-perkara tolakan (acara
pemeriksaan biasa), Haikm sudah dapat membiasakan diri untuk membuat
putusan yang sudah selesai di ketik rapi dan langsung ditandatangani begitu
putusan diucapkan, sehingga pengiriman salinan putusan oleh Panitera kepada
Jaksa dapat pula segera dilakukan. Untuk perkara-perkata tolakan ini kiranya
batas waktu paling lambat 1 (satu) minggu bagi pengiriman salinan putusan
oleh Panitera kepada Jaksa, dapat dianggap memadai.
Sedangkan dalam hal menyangkut perkara-perkara dengan acara singkat
batas waktu itu paling lambat adalah 14 (empat belas) hari.
Hal tersebut di atas juga mengingat adanya perkar-perkara yang dimintakan
banding ke Pengadilan Tinggi, sehingga dengan diadakannya batas-batas waktu
tersebut memudahkan pula bagi Jaksa untuk menyusun memori banding.
Demikianlah kiranya hal-hal tersebut diatas mendapatkan perhatian
Saudara dan apa yang menjadi inti surat edaran ini dapat Saudara teruskan
kepada Panitera bawahan Saudara untuk dilaksanakan sebagaimana mestinya.
429
Atas perhatian saudara, kami ucapkan terima kasih.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tembusan :
1. Yth. Sdr. Menteri Kehakiman-RI
2. Yth. Sdr. Menteri/Jaksa Agung-RI
3. Yth. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI
4. Yth. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-RI
6. Arsip.
430
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : -
Perihal : Pengertian pembayaran Kepada Yth.
denda “harus seketika 1. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
dilunasi” dalam putusan 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
acara pemeriksaan cepat di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Pasal 273 ayat (1) KUHAP menentukan: “Jika putusan pengadilan

menjatuhkan pidana denda, kepada terpidana diberikan jangka waktu satu
bulan untuk membayar denda tersebut kecuali dalam putusan acara
pemeriksaan cepat yang harus seketika dilunasi”.
Perkataan “harus segera dilunasi” dalam pasal tersebut harus diartikan :
a. apabila terdakwa atu kuasanya hadir pada waktu putusan diucapkan,
maka pelunasannya harus dilakukan pada saat putusan diucapkan;
b. apabila terdakwa atau kuasanya tidak hadir pada waktu putusan
diucapkan, maka pelunasannya harus dilakukan pada saat putusan oleh
Jaksa diberitahukan kepada terpidana.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tem busan:
5. Arsip.
431
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : -
Perihal : Penetapan declaratoir Kepada:
Pengadilan Negeri Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Negeri berdasarkan di
Pasal 4 Undang-Undang Seluruh Indonesia
No.22 Tahun 1952
SURAT EDARAN
Berhubung dalam praktek pernah terjadi barang bukti yang dirampas tidak
dapat dilelang guna memenuhi ketentuan dalam Pasal 273 ayat (3) KUHAP
dikarenakan putusan Pengadilan tidak ada lagi aslinya, salinannya maupun
petikannya, maka dengan ini Mahkamah Agung menjelaskan bahwa ketentuan
dalam Pasal 4 Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1952 (Undang-undang untuk
menghadapi kemungkinan hilangnya surat keputusan dan surat-surat
pemeriksaan pengadilan) berlaku mutatis mutandis bagi keperluan pelelangan
barang bukti yang dirampas tersebut.
Dengan catatan, bahwa penetapan declatoir yang dimaksud dalam pasal
tersebut dikeluarkan setelah Pengadilan Negeri mengadakan pemeriksaan
secara teliti didalam sidang terhadap terdakwa maupun saksi-saksi yang pernah
diperiksa dalam perkara tersebut, pemeriksaan persidangan mana harus
dilakukan dengan Hakim Majelis (tidak boleh dengan Hakim Tunggal).
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tembusan:
6. Arsip.
432
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : -
Perihal : Amar putusan Kepada:
Pengadilan tidak perlu 1. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
memuat kata-kata 2. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
“untuk dijual lelang” di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
Nomor: 24 Tahun 1983
Pasal 273 ayat (3) KUHAP berbunyi: “Jika putusan pengadilan juga
menetapkan bahwa barang bukti dirampas untuk Negara, selain pengecualian
sebagaimana tersebut pada Pasal 46, Jaksa menguasakan benda tersebut kepada
kantor lelang Negara dan dalam waktu tiga bulan untuk dijual lelang, yang
hasilnya dimasukkan ke kas negara untuk dan atas nama Jaksa”.
Meskipun demikian dalam amar putusan apabila seorang Hakim
menetapkan bahwa barang bukti dirampas untuk Negara, hendaknya hal itu
tidak perlu ditambah dengan kata-kata “untuk dijual lelang”, mengingat ada
barang bukti yang menurut sifatnya tidak dapat dijual lelang seperti senjata
apai, narkotika, mata uang asing, dan sebagainya.
Demikian kiranya akan mendapatkan perhatian sepenuhnya dari Saudara.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
Tem busan:
5. Arsip.
433
REPUBLIK INDONESIA
Nomor: MA/Pemb/0933/84 Kepada:
SURAT EDARAN
tentang
Putusan mengenai Barang Bukti
Berhubung dalam praktek masih dijumpai adanya amar putusan dalam
perkara-perkara pidana yang tidak mencantumkan ketentuan mengenai barang
bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, bersama
ini Mahkamah Agung ingin meminta perhatian Saudara agar meskipun apa
yang diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP tersebut tidak meng
akibatkan batalnya putusan demi hukum apabila tidak dipenuhi, hendaknya
para Hakim tidak pernah melupakan untuk mencantumkan dalam amarnya
mengenai barang bukti yang oleh Penuntut Umum diajukan dalam persidangan,
oleh karena kekhilafan demikian akan menyulitkan pihak kejaksaan dalam
mengeksekusi barang buti tersebut.
Demikian untuk mendapatkan perhatian Saudara dan hendaknya Surat
Edaran ini diberitahukan isinya pada seluruh Hakim-hakim dibawah pimpinan
Saudara.
KETUA MUDA MAHKAMAH AGUNG RI
cap/ttd.
(H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, SH.)
Tembusan:
2. Yth. Bapak Menteri Kehakiman-RI
3. Yth. Bapak Menteri/Jaksa Agung-RI
4. Yth. Bapak Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI
5. Yth. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-RI
6. Arsip.
434
REPUBLIK INDONESIA
Lampiran : 1 (satu) bendel. K epada:
Ketua Pengadilan Tinggi
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
tentang
T ata C ara Pengawasan T erhadap Notaris
I. PENDAHULUAN
Sebagaimana kita mengetahui menurut Ketentuan Pasal 1 Peraturan
Jabatan Notaris Stbld. L.N. 1860 No. 3 (selanjutnya disingkat P.J.N.)
maka: “Notaris adalah pejabat umum yang satu-satunya yang berwenang
untuk membuat akta otentik mengenai semua perbuatan perjanjian dan
ketetapan yang diharuskan oleh suatu peraturan umum atau dikehendaki
oleh yang berkepentingan agar dinyatakan dalam suatu akta otentik,
menjamin kepastian tanggalnya, menyimpan aktanya dan memberikan
grosse, salinan dan kutipannya, semuanya ini begitu jauh pembuatan akta-
akta tidak juga ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat umum
lainnya”.
Dengan demikian seorang Notaris harus berkelakuan baik yang tidak
tercela, tidak mengabaikan keluhuran martabat atau melakukan kesalahan-
kesalahan lain, baik: di dalam maupun diluar tugas menjalankan jabatan
Notaris.
Hal ini juga sudah disadari oleh para Notaris sendiri, terbukti dengan telah
diciptakannya suatu kode Etik Jabatan Notaris sebagaimana terlampir
(Lampiran I), yang berlaku dan mengikat bagi para Notaris di seluruh
Indonesia, merupakan hal yang patut dihargai karena sedikit banyak dapat
merupakan tolok ukur dan bahan pertimbangan dalam langkah
435
pengawasan dan pembinaan terhadap para Notaris dalam melaksanakan
tugas Jabatannya.
Pelaksanaan tugas jabatan Notaris tersebut harus selalu dilandasi pada
suatu integritas dan kejujuran yang tinggi dari pihak Notaris sendiri,
karena hasil pekerjaannya yang berupa akta-akta maupun pemeliharaan
protokol-protokol sangat penting dalam penerapan hukum pembuktian
yaitu sebagai alat bukti otentik yang dapat menyangkut kepentingan bagi
para pencari keadilan baik didalam maupun di luar negeri, maka
pelaksanaan tugas jabatan Notaris harus didukung oleh suatu itikat moral
yang dapat dipertanggung jawaban.
Dengan demikian perlu adanya suatu pengawasan dan pembinaan yang
terus menerus terhadap para Notaris didalam menjalankan dan
melaksanakan tugas/jabatannya.
Pelaksanaan pengawasan/pembinaan tersebut belum dilakukan secara
teratur oleh semua Pengadilan Negeri dan telah pula dikeluarkannya
Edaran Direktur Jenderal Hukum dan Perundang-undangan Departemen
Kehakiman RI nomor JHA 5/13/18 tanggal 17 Pebruari 1981 (terlampir).
Hal-hal yang mungkin dapat menghambat pelaksanaan pengawasan dan
penertiban tersebut antara lain :
a. belum semua Pengadilan Negeri mengetahui dengan pasti jumlah
Notaris yang ada dalam wilayahnya.
b. perubahan alamat kantor Notaris tidak selalu dilaporkan kepada
Pengadilan Negeri setempat.
c. adanya Notaris yang mempunyai lebih dari satu kantor yang
sebenarnya tidak diperkenankan/dilarang.
d. terdapatnya banyak kekurangan-kekurangan/kelainan-kelainan dalam
protokol Notaris lain yang tersimpan pada kantor Notaris tersebut yang
memberikan indikasi pelaksanaan tugas Notaris yang negatip.
Menurut ketentuan dalam Undang-Undang No. 13 Tahun 1965
maupun P.J.N. tugas pengawasan dan pembinaan merupakan tugas non
judisiel dari Pengadilan maka harus dilakukan bersama-sama oleh
Mahkamah agung dan Departemen Kehakiman, sedangkan aparat
pelaksanaannya adalah Pengadilan Negeri.
Walaupun Pengadilan Tinggi menurut ketentuan Undang-undang tidak
secara tegas dibebani tugas pembinaan/pengawasan itu namun mengingat
bahwa kedudukan Pengadilan Tinggi itu adalah sebagai “voorpost”
Mahkamah Agung di daerah propinsi yang harus dapat mengetahui segala
sesuatu yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri dalam daerahnya, maka
dalam rangka pengawasan inipun Pengadilan Tinggi tidak dapat
dikesampingkan.
436
Guna mencapai tujuan tersebut dimana Mahkamah Agung bersama-sama
dengan Departemen Kehakiman telah mendengar pendapat dari Ikatan
Notaris Indonesia dan membaca laporan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
bulan Oktober 1983 menganggap perlu untuk memberikan petunjuk
tentang tata cara pengawasan terhadap pelaksanaan tugas jabatan Notaris.
II. TATA-CARA PELAKSANAAN PENGAWASAN

(A) 1. Untuk memelihara ketertiban dan kesinambungan jalannya
pengawasan, pada tiap Pengadilan Negeri harus disusun 2 buah
buku register sebagaimana contoh terlampir (Lampiran II a dan II
b).
Notaris sebelum melakukan tugas jabatannya diwajibkan
mengucapkan sumpah Notaris sesuai Pasal 17 P.J.N. dan
kemudian wajib melaporkan ke Mahkamah Agung, Departeman
Kehakiman dan Panitera Pengadilan setempat untuk didaftarkan
dalam buku register.
2. Dalam tiap-tiap Pengadilan Negeri dibentuk satu atau beberapa
team pengawas menurut kebutuhan yang terdiri dari minimum 3
orang, yaitu 2 orang Hakim dan seorang panitera pengganti.
Masing-masing team bertanggung jawab kepada Ketua
Pengadilan Negeri.
3. Jadwal pelaksanaan pengawasan terhadap masing-masing Notaris
dilakukan satu tahun sekali.
Jadwal tersebut diberitahukan kepada para Notaris dalam daerah
hukumnya.
Penjadwalan waktu pemeriksaan tersebut tidak menutup
kemungkinan diadakannya tindakan pengawasan yang mendadak
bilamana dipandang perlu oleh Ketua Pengadilan Negeri.
4. Di dalam melaksanakan langkah-langkah pengawasan hendaklah
selalu dipedomani oleh jiwa membimbing dan menyempmakan.
5. Sesuai dengan ketentuan Pasal 53 P.J.N. hasil dari pengawasan
yang dilakukan oleh tiap-tiap team dimuat dalam suatu Berita
Acara pemeriksaan yang harus ditanda tangani oleh team
pengawas yang bersangkutan serta Notaris yang telah diperiksa.
Berita Acara tersebut harus memuat segala hal ihwal yang terjadi
selama pemeriksaan dan dicatat sebagaimana contoh terlampir
(Lampiran III), dan dimasukkan dalam kolom-kolom register
yang bersangkutan. (Lampiran II b).
6. Turunan atau foto-copy dari berita Acara yang tersebut dalam
butir 5 di atas harus dilampirkan dalam satu laporan yang
diserahkan oleh team pengawas dan diketahui serta ditanda
437
tangani oleh Ketua Pengadilan negeri yang bersangkutan,
kemudian dilaporkan kepada Mahkamah Agung yang akan
dimasukkan dalam register untuk keperluan tersebut yang
dipelihara oleh Kepaniteraan Mahkamah Agung (Biro
Pembinaan) dan Departemen Kehakiman Direktorat Perdata serta
sehelai tembusan untuk Pengadilan Tinggi setempat yang juga
dimasukkan dalam register yang dipelihara oleh Panitera
Pengadilan Tinggi.
Hal ini tidak menutup kemungkinan untuk dalam hal-hal yang
sangat diperlukan, dilakukan laporan secara insidentil dan
individual.
7. Selain apa yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri dalam rangka
Pasal 53 P.J.N. kewajiban yang dibebnkan kepada para Notaris
dalam bentuk laporan-laporan berkala tetap harus dipatuhi oleh
para Notaris (Pasal 48, Pasal 54 P.J.N.).
8. Apabila dari hasil pemeriksaan terhadap persangkaan yang cukup
kuat bahwa telah terjadi pelanggaran pidana maka team pengawas
harus segera mencatatnya dalam Berita Acara dan kemudian
melaporkannya kepada Ketua Pengadilan Negeri yang
bersangkutan, yang seterusnya akan melanjutkan laporan tersebut
kepada Kepolisian/Kejaksaan setempat.
Tentang laporan ini oleh Ketua Pengadilan negeri wajib
dibuatkan salinannya dan disampaikan kepada Mahkamah Agung,
Ketua Pengadilan Tinggi, Departemen Kehakiman serta Ikatan
Notaris Indonesia, dan dicatat dalam register. (Lampiran II b).
9. Apabila dari hasil pemeriksaan sebagaimana yang tersebut dalam
butir 3 diatas, terdapat petunjuk-petunjuk yang cukup kuat bahwa
telah terjadi pelanggaran-pelanggaran administrasi dalam
pelaksanaan tugas-tugas kenotariatan, maka Ketua Pengadilan
Negeri dapat memberikan tegoran sekali atau diulangi/sekali lagi
dengan berat ringannya pelanggaran yang telah dilakukan.
Tegoran tersebut dapat diberikan secara lisan maupun kemudian
secara tertulis.
Tindakan penegoran tersebut dicatat dalam buku register (Pasal
15 P.J.N.). (lampiran II b).
10. Dalam seorang Notaris telah ditegur/diperingatkan berulang-
ulang terhadap hal yang sama dan tetap tidak mau
memperbaikinya, maka Ketua Pengadilan Negeri dapat
menjatuhkan sanksi berupa pemecatan untuk selama 3 sampai 6
bulan (Pasal 50 PJN).
11. Sebagai kelanjutan dari tindakan tersebut pada butir 10 atas usul
Notaris yang bersangkutan Ketua Pengadilan Negeri menunjuk
seseorang untuk diangkat sebagai Notaris Pengganti dan harus
didasarkan pada penilaian tentang pengalaman, kemampuan dan
kecakapan serta umur belum mencapai 65 tahun (Pasal 3 ayat (2)
P.J.N.).
Tindakan pemecatan sementara maupun penunjukan pengganti
dicatat dalam buku register (lampiran II a) dan dilaporkan kepada
Mahkamah Agung serta Departemen Kehakiman dengan disertai
sebuah tembusan kepada Ketua Pengadilan Tinggi setempat.
Jika dipandang perlu Ketua Pengadilan Negeri dapat
mengusulkan kepada Menteri Kehakiman yang tembusannya
kepada Mahkamah Agung dan Pengadilan Tinggi setempat agar
dipecat Notaris yang bersangkutan dari jabatannya (Pasal 50
P.J.N.).
12. Sanksi-sanksi sebagaimana yang dimaksudkan dalam butir 10 di
atas, sekali-kali tidak boleh dijatuhkan apabila kepada Notaris
yang bersangkutan belum didengar keterangannya dan diberi
kesempatan secukupnya untuk memberi penjelasan serta mambela
dirinya.
13. Bilamana pada suatu Komisariat Daerah I.N.I. telah terbentuk
suatu Majelis/Dewan Kehormatan Notaris, maka pendapat
majelis/Dewan tersebut perlu didengar, walaupun tidak mengikat.
14. Pemeriksaan dan pendengaran keterangan tersebut dalam butir 12
diatas harus dilakukan oleh Ketua Pengadilan Negeri dalam ruang
tertutup dan dihadiri oleh team pengawas yang bersangkutan dan
dibuatkan Berita Acara yang harus ditanda tangani oleh Ketua
Pengadilan Negeri, para anggota team serta Notaris yang
bersangkutan.
15. Terhadap tindakan penegoran maupun pemecatan sementara,
Notaris yang bersangkutan dapat mengajukan banding kepada
Mahkamah Agung dalam waktu 30 hari setelah tindakan-tindakan
tersebut dijatuhkan oleh Ketua Pengadilan Negeri.
Permohonan banding tersebut tidak menunda pelaksaan tindakan
Ketua Pengadilan Negeri yang telah dijatuhkan.
16. Dalam rangka pembinaan dan kelancaran pelaksanaan tugas
masing-masing maka kiranya perlu diadakan pertemuan berkala
dengan para Notaris dalam daerah hukumnya dengan
mengundang Pengurus I.N.I. setempat.
Jika dipandang perlu undangan juga disampaikan kepada instansi
lain, umpama : pihak Kejaksaan, Kepolsian.
17. Hasil pertemuan berkala tersebut dilaporkan pada Mahkamah
Agung, Departemen Kehakiman, dengan tembusan disampaikan
439
kepada Pengadilan Tinggi dan Kanwil Departemen Kehakiman
setempat.
18. Bilaman seorang Notaris meninggal dunia dalam keadaan tidak
cuti dan sambil menunggu Surat Keputusan Menteri Kehakiman
mengenai penunjukkan pejabat/Notaris yang akan menampung
seluruh protokol Notaris yang meninggal tersebut, maka Ketua
Pengadilan Negeri setempat dapat melakukan pengamanan
terhadap minuut/protoko\ kantor Notaris tersebut (dengan
menyegel tempat penyimpanan minuut-minuut akta).
19. Bilamana pelaksanaan Surat Keputusan Menteri Kehakiman
mengenai penunjukkan pejabat Notaris untuk menampung
protokol dari seorang Notaris yang berhenti karena permohonan/
berhenti karena usia telah mencapai lebih dari 65 tahun atau
pindah ke kota lain belumdapat dilakukan karena sesuatu hal,
maka demi pengamanan minuut akta tersebut Ketua Pengadilan
Negeri setempat dapat melakukan sebagimana tersebut pada butir
18 diatas.
20. Bilaman seorang Notaris meninggal/berhenti/pindah ke kota lain
sedang dalam kota tersebut tidak ada Notaris lainnya, maka Ketua
Pengadilan Negeri setempat untuk sementara agar menyimpan
minuut akta dari kantor Notaris tersebut dan berita acara
penyimpanan/penyerahan minuut akta/protokol segera dilaporkan
kepada Ketua mahkamah Agung, Menteri Kehakiman, Ketua
Pengadilan Tinggi, Kepala Kantor Wilayah departemen Kehakiman
setempat dan bila mana kemudian diangkat seorang Notaris di
kota tersebut maka Ketua Pengadilan Negeri berkewajiban untuk
menyerahkan semua minuut/akta!protokol yang disimpan kepada
Notaris yang baru diangkat tersebut.
Selain daripada tatacara tersebut diatas maka PN-PN perlu
memperhatikan kewenangan-kewenangan/kewajiban-kewajiban
Ketua Pengadilan Negeri yang diatur dalam P.J.N. sebagai b erikut:
(guna keseragaman lihat contoh lampiran IV).
Pasal 6 f : Ketua P.N. memberi cuti yang kurang dari 6 bulan
kepada Notaris.
Pemberian cuti dan penunjukkan penggantinya
dimasukkan dalam register (Lampiran Ila).
Pasal 6 b : Apabila Notaris berhalangan membuat satu atau
beberapa akta, maka atas permohonan tertulis dari
Notaris yang bersangkutan Pengadilan negeri dapat
menunjuk seorang penggantinya yang diberi
wewenang untuk membuat akta sesuai dengan isi
permohonan.
Pasal 36 Bundel minit yang sudah diperiksa, harus
ditandatangani oleh Ketua P.N. dan Notaris.
Hasil pemeriksaan dimasukkan dalam register.
(Lampiran II).
Pasal 49 Tentang penyampaian salinan repertorium dan daftar-
daftar lainnya oleh Notaris kepada Pengadilan Negeri
harus dibuatkan akta penyimpanan oleh Panitera
Pengadilan Negeri yang turut ditanda tangani oleh
Notaris dan dicatat dalam register. (Lampiran II B).
Pasal 50 Ketua PN. dapat mengambil tindakan, jika Notaris:
a. mengabaikan keluhuran dari martabat atau
jabatannya.
b. melakukan pelanggaran terhadap peraturan umum.
c. melakukan kesalahan-kesalahan lain baik di dalam
maupun diluar menjalankan jabatannya, sebegitu
jauh terhadap itu tidak ditentukan hukuman
tertentu dalam P.J.N.
Pasal 51 Notaris terhadap siapa dikeluarkan surat perintah
penahanan sementara, dengan sendirinya menurut
hukum telah dipecat dari jabatannya, sampai ia bebas
kembali.
Ketua Pengadilan Negeri harus mengangkat Notaris
Pengganti dan dicatat dalam register (Lampiran II B).
Pasal 52 Jika Ketua Pengadilan Negeri pada waktu melakukan
pemeriksaan atas protokol berpendapat bahwa seorang
Notaris dari akta-akta yang dibuatnya itu memberi
kesan tidak mempunyai kecakapan untuk menjalankan
jabatan Notaris, harus menyampaikan pemberitahuan
disertai alasan kepada menteri Kehakiman dengan
menunjuk seorang yang dapat diangkat sebagai
pengganti dari Notaris tersebut.
Penilaian tersebut harus dicatat dalam Register.
(Lampiran II B).
Pasal 53 Para Ketua Pengadilan Negeri wajib pergi ke kantor
Notaris untuk melakukan pemeriksaan terhadap akta-
akta yang dibuat dan menyesuaikannya dengan
441
repertorium dan klapper. (pelaksanaannya sesuai
dengan IIA sub. 2).
Pasal 55 : Dalam hal didapati suatu kelalaian atau pelanggaran
maka Ketua Pengadilan Negeri membuat Berita Acara
mengenai itu. Salinannya diberikan kepada Notaris
dan dicatat dalam register (II B).
Pasal 56 : Di atas repertorium dan dalam Register/daftar
diberikan catatan mengenai inspeksi itu, (Lampiran II
B).
Pasal 58 : Notaris yang diberhentikan sementara karena
pelanggaran terhadap ketentuan dalam P.J.N. dapat
diberhentikan dari jabatannya oleh Ketua Pengadilan
Negeri apabila ia sekali lagi bersalah atas pelanggaran,
yang dapat mengakibatkan pemberhentian sementara
lagi. Pemberhentian sementara dicatat dalam Register.
(Lampiran IIA).
Pasal 63 : Ketua Pengadilan Negeri dalam hal terjadi seperti
dimaksud oleh Pasal 62 secepat mungkin mengangkat
seorang pengganti yang selain dilaporkan kepada
Mahkamah Agung, Departemen Kehakiman dan
tembusan pada pengadilan Tinggi, harus dicatat dalam
Register. (Lampiran IIA).
Pasal 66 : Dari penyerahan protokol yang sudah berumur lebih
dari 15 tahun seperti dimaksud dalam Pasal 66 (oleh
Notaris kepada PN.) dibuat Berita Acara yang
ditandatangani oleh Panitera dan Notaris.
Panitera menjadi pemegang yang sah dari protokol
{dewettige bewaarder van hetprotokol) dan
berwenang untuk memberikan grosse, salinan dan
kutipannya.
Penyerahan protokol-protokol tersebut dicatat dalam
register. (Lampiran II b).
Pasal 6 ayat (2) Undang-Undang No. 33 Tahun 1954:
Apabila seorang Notaris meninggal dunia maka atas
laporan dari ahli waris, Ketua Pengadilan Negeri
memberitahukan dengan segera hal itu dengan kawat
kepada Menteri Kehakiman, dan dicatat dalam register
protokol (Lampiran Ila).
III. Penutup : tata cara pengawasan terhadap Notaris ini mulai berlaku pada
tanggal 1 Januari 1984 untuk diindahkan dan dilaksanakan oleh
442
pengadilan Negeri dalam wilayah hukumnya dengan
pengawasan yang secermat-cermatnya oleh Ketua Pengadilan
Tinggi setempat.
Wakil Ketua Mahkamah Agung RI,

cap/ttd.
(R. H. PURWOTO S. GANDASUBRATA, SH.)
Tem busan:
2. Yth. Sdr. Para Tuada Mahkamah Agung - RI
3. Yth. Sdr. Dirjen Hukum dan Perundang-undangan Dep. Keh.
5. Yth. Sdr. Direktur Perdata Dep. Kehakiman - RI
6. Yth. Sdr. Direktur/Kabid Perdata Mahkamah Agung - RI
7. Yth. Sdr. Kepala Biro Pembinaan Mahkamah Agung - RI
8. Yth. Sdr. Ketua Ikatan Notaris Indonesia Pusat
9. Arsip.
443
LAM PIRAN I A
BAB III
KODE ETIK NOTARIS
Dalam salah satu Kongresnya Ikatan Notaris Indonesia yang ke-I di Surabaya
dari tanggal 13 s/d/ 16 November 1974, telah memutuskan menetapkan Kode
Etik Notaris yang berbunyi sebagai berikut:
KODE ETIK NOTARIS

KEPRIBADIAN DAN MARTABAT
Pasal 1
1. Dalam melaksanakan tugasnya Notaris diwajibkan:
a. Senantiasa menjunjung tinggi hukum dan asas Negara serta bertindak
sesuai dengan makna sumpah jabatnnya.
b. Mengutamakan pengabdiannya kepada kepentingan masyarakat dan
Negara.
2. Dalam kehidupannya sehari-hari, Notaris dengan berkepribadian yang
baik diwajibkan untuk menjunjung tinggi martabat jabatan notaris dan
sehubungan dengan itu tidak dibenarkan melakukan hal-hal dan/atau
tindakan-tindakan yang tidak sesuai dengan nartabat dan kehormatan
jabatan notaris.
KANTOR NOTARIS
Pasal 2
1. Sesuai dengan ketentuan-ketentuan yang tercantum dalam Undang-undang
tentang jabatan Notaris, apabila Notaris telah menetapkan sesuatu kantor,
maka kantor tersebut haruslah merupakan satu-satunya kantor dimana
Notaris yang bersangkutan melaksanakan tugasnya sehari-hari.
2. Bertalian dengan ketentuan-ketentuan dalam ayat tersebut maka Notaris
tidak dibenarkan untuk:
a. membuka/mempunyai Kantor Cabang atau Kantor Perwalian.
b. secara langsung mengikut-sertakan atau menggunakan perantara-
perantara dengan mendasarkan pada kondisi-kondisi tertentu.
444
HUBUNGAN DAN TATA KERJA
Pasal 3
1. Notaris harus senantiasa bersikap ramah terhadap setiap pejabat dan
mereka yang ada hubungannya dengan pelaksanaan tugasnya.
2. Hubungan intern antara rekan sejawat, harus didasarkan pada ketentuan-
ketentuan sebagai berikut:
a. Saling menghargai dan mempercayai dalam suasana kekeluargaan
b. Bilamana dianggap perlu memperbincangkanpelaksanaan tugasnya.
c. Baik langsung maupun tidak langsung, tidak dibenarkan mengadakan
usaha-usaha yang menjurus ke arah timbulnya persaingan yang tidak
wajar, termasuk penetapan jumlah beaya pembuatan akta.
3. Dalam melaksanakan tugasnya, Notaris harus berperan sebagai petunjuk
jalan dalam bidang hukum, dan memberikan petunjuk-petunjuk yang
bermanfaat untuk yang berkepentingan.
Pasal 4
Notaris tidak dibenarkan mengadakan reklame atau memasang iklan-iklan yang
bertujuan untuk menarik perhatian, demikian pula memasang papan-papan
nama dengan cara-cara dan/atau bentuk-bentuk di luar batas-batas yang wajar.
SANKSI
Pasal 5
Terhadap pelanggaran-pelanggaran atas ketentuan-ketentuan di atas, maka
pengurus I.N.I. berhak untuk mengambil tindakan-tindakan tertentu demi
kepentingan martabat Notaris.
PENUTUP
Pasal 6
Apa yang dinyatakan di atas merupakan kode etik yang berlaku untuk mereka
yang menjalankan tugas jabatan Notaris.
Sebagimana diterangkan di ats kode etik ini diputuskan oleh rapat pleno dalam
Kongres I.N.I., sehingga pada hakekatnya merupakan hasil pemikiran (ide) dan
cerusan para Notaris itu sendiri. Oleh karena itu maka wajarlah bilamana
aturan tata susun atau sikap akhlak tersebut, dihayati dan diamalkan oleh
semua Notaris Indonesia.
445
LAM PIRAN I B
DIREKTORAT JENDERAL
HUKUM DAN PERUNDANG-UNDANGAN
DEPARTEMEN KEHAKIMAN
Nomor : JHA.5/13/18 Jakarta, 17 Februari 1981

Lampiran : --
Perihal : Pengawasan Notaris
Kepada:
SURAT EDARAN
Dalam rangka penertiban dan pembinaan para Notaris/Wakil Notaris/

Wakil Notaris Sementara di seluruh Indonesia dan untuk melaksanakan tugas
kewajiban pengadilan di bidang non-judisiil, khususnya bagi pengawasan para
Notaris/Wakil Notaris dan Wakil Notaris Sementaraserta sesuai pula Peraturan
Jabatan Notaris di Indonesia S. 1860-No. 3, dan Pasal 140 R.O., maka perlu
diperhatikan hal-hal sebagai berikut:
1. Pengawasan sehari-hari dari para Notaris/Wakil Notaris/Wakil Notaris
Sementara dalam melaksanakan tugas jabatannya berada di tangan para
Ketua Pengadilan Negeri (vide Pasal 50 S. 1860-3).
2. Terhadap setiap kantor Notaris dapat dilakukan pemeriksaan yaitu 2 x
(dua kali) setahun atau kapan saja bial dianggap perlu (vide Pasal 53 S.
1860-3).
3. Bila ternyata Notaris melakukan suatu pelanggaran, maka Ketua
Pengadilan Negeri sesuai kewenangannya dapat mengambil tindakan:
a. penegoran;
b. pemberhentian sementara 3 sampai 6 bulan;
c. mengusulkan kepada Menteri Kehakiman untuk diberhentikan.
4. Ketua Pengadilan Negeri agar melaksanakan tugas-tugas non judisiil
tersebut dan membrikan laporan mengenai hasilnya kepada Menteri
Kehakiman (vide Pasal 53 S. 1860 No. 3).
A.n. Menteri Kehakiman RI

Direktur Jenderal
Hukum dan Perundang-undangan
cap/ttd.
Hadipoemomo, SH.
NIP 040000142
446
Tembusan kepada Yth:
1. Bapak Ketua Mahkamah Agung;
2. Bapak Menteri Kehakiman;
3. Sdr. Sekretaris Jenderal Departemen Kehakiman;
4. Sdr. Inspektur Jenderal Departemen Kehakiman;
5. Sdr. Direktur Jenderal Pembinaan Badan Peradilan Umum
Departemen Kehakiman;
6. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia;
7. Para Notaris/Wakil Notaris/Wakil Notaris Sementara
L A M P IR A N II a
•c-
00 REGISTER NOTARIS PENGADILAN NEGERI
TENTANG IDENTIFIKASI PEJABAT)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
No. NAMA Tempat dan Umur Jenis Kelamin Alamat kantor Alamat rumah Tgl. S.K. Tgl. Tgl. Mutasi MUTASI JABATAN
Urut tgl. Lahir Pengangka Sumpah pengirim alamat Nomor Nama
tan Jabatan an Contoh dan Pengganti
Tanda Tanggal
tangan (ps. S.K.
19 P.J.N.)
13
KETETARANGAN
L A M P IR A N II b
REGISTER NOTARIS PENGADILAN NEGERI

(TENTANG HASIL PEMERIKSAAN)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
No. NAMA Alamat kantor Keadaan Keadaan Re- Keadaan daftar Keadaan daftar Keadaan daftar Keadaan daftar Keadaan daftar Keadaan Minuten
Urut Klapper peitorium W aarmerkmg copy Colle pendirian P.T. dsb. protes non Wasiat hitung/peij. bundel.
Chionae akseptasi/non kawin, dsb.
betaling
12 13 14 15 16 17 18 19
Penyerahan protokol Tgl. laporan Tgl. Keadaan Kantor Tgl. Hasil Sanksi yang Keterangan Laporan
berumur lebih dari Notaris kepada cuti Pemeriksaan Pemeriksaan pernah dijatuhkan a b
15 tahun Pengadilan Negeri (resume) Tanggal pertemuan Penilaian
(ps. 48 P.J.N.) berkala pemeriksaan
-t*.
v©
PENJELASAN CARA PENGISIAN KOLOM-KOLOM :
Lampiran II a.:
K olom :
1. : Cukup Jelas.
2. : Nama adalah sama dengan nama yang tersebut dalam Surat Keputusan
pengangkatan.
3. : Cukup Jelas.
4. : idem.
5. : idem.
6. : idem.
7. : idem.
8. : idem.
9. : Tanggal sumpah jabatan diisi sesuai dengan Berita Acara pengambilan
sumapah jabatan.
10. : Pengadilan Negeri memelihara suatu dokumentasi tentang contoh-contoh
tanda tangan, perap dan stempel dari Notaris yang bersangkutan.
11. : Mutasi alamat, Kantor dan rumah yang berbeda dari apa yang tersebut
dalam S.K. Pengangkatan yang harus dilaporkan oleh Notaris yang
bersangkutan.
12. : Mutasi jabatan terjadi dalam hal seorang Notaris diberhentikan
sementara maupun secara tetap. Penggantian tersebut bisa terjadi untuk
sementara maupun tetap. Penggantiannya bisa terjadi oleh seorang
Notaris yang sudah ada dan memiliki nomer urut sendiri dalam Register,
atau oleh seorang Notaris baru sekali dengan suatu S.K. Menteri
Kehakiman.
Semua pengganti tersebut akan diberi nomer urut sesudah nomer urut
terakhir yang ada, hanya dengan perbedaan kwalifikasi dalam kolom
yang bersangkutan dengan disebutkan “sebagai pengganti” dan “siapa
yang digantikan”. Sedangkan dalam hal pengangkatan yang baru sama
sekali, memperoleh nomer urut yang baru.
Penjelasan : Dalam hal seorang Notaris meninggal dunia atau

diberhentikan secara tetap, semua protokolprotokol dan
berkas-berkas administrasinya diserahkan kepada Notaris
yang telah ditetapkan oleh Menteri Kehakiman. Notaris yang
bersangkutan setelah menerima pembagian protokol dan
450
berkas-berkas administarsi yang wajib melaporkan hal ini
kepada Pengadilan Negeri dengan memperinci tahun-tahun
berapa yang sudah diserahkan kepadanya.
Hal ini dicatat dalam kolom Register Nomor 13.
Lampiran II b :
Kolom nomer 4 s/d. 11, 15, 19,:
Penilaian supaya diisi dengan sebutan-sebutan sebagai berikut sesuai
dengan hasil pemeriksaan:
A. : Untuk hasil/keadaan yang memuaskan.
B. : Untuk hasil/keadaan yang baik.
C. : Untuk hasil/keadaan yang sedang.
D. : Untuk hasil/keadaan yang cukup.
E. : Untuk hasil/keadaan yang kurang.
F. : Untuk hasil/keadaan yang kurang sekali.
Kolom Penilaian adalah penilaian rata-rata dari semua nilai. (196).
Kolom-kolom lain : Cukup Jelas.
451
L A M P IR A N III
BERITA ACARA PEMERIKSAAN
Pada hari i n i ..................................................tanggal......................1 9 ........ ,

kami : ...................................... Hakim Pengadilan..................................................
dan : ....................................... Panitera..................................................................
Pengadilan N egeri................................................................................atas perintah
Ketua Pengadilan tersebut berdasarkan Surat Perintah Tugas tertanggal
.............................1 9 ....... N o .: .........../KPN/PNJP/NOT./1983
tertanggal...............................................1 9 ..............telah pergi ke :
Kantor Notaris.................................... beralamat d i ......................................
Jalan..................................................... (Nama Kota)....................................
disana kami bertemu serts berbicara dengan.......................................................
Sdr...........................................................sebagai .....................................................
dalam kantor tersebut.
yang selanjutnya kami tunjukan Surat Perintah Tugas di atas dengan kami
jelaskan bahwa maksud kedatangan kami adalah dalam rangka melakukan
PEMERIKSAAN NOTARIS sesuai dengan ketentuan dalam peraturan
perundang-undangan yang berlaku:
Kemudian dengan dibantu oleh Penitera.......................................................
tersebut, kami lakukan pemeriksaan dan tanya jawab tentang :
1. a. ALAMAT KANTOR NOTARIS : .......................................................
b. ALAMAT RUMAH NOTARIS : ........................................................
2. a. SURAT KEPUTUSAN MENTERI KEHAKIMAN : ...........................

(Sejak kapan menjalankan tugas).............................................................
b. SURAT KEPUTUSAN MENTERI DALAM NEGERI (Kalau merang

kap sebagai P.P.A.T.)...............................................................................
3. IJIN CUTI NOTARIS (Kalau Notaris sedang Cuti).....................................
4. BUKU-BUKU PROTOKOL : ....................

a. REPERTORIUM : ...............................
b. BUKU KLAPER : ................................
c. BUKU DAFTAR WAARMERKING :
452
d. BUKU DAFTAR COPY COLLASIONNE :
e. BUKU DAFTAR PENDIRIAN P.T.: ...........
f. DAFTAR WASIAT/HIBAH : ............................................................

g. DAFTAR PROTES WESSEL & CHEQUE : ...................................
(non protes dan non akseptasi)...........................................................
5. PEMERIKSAAN KEADAAN PENYIMPANAN AKTA : .................
6. TANGGAL-TANGGAL PENGIRIMAN DOUBEL REPORTARIUM :
7. KEADAAN KANTOR DAN KARYAWAN : .......................................
8. LAIN-LAIN: ..............................................................................................
Demikian dibuat berita acara pemeriksaan ini serta ditandatangani oleh

kami: Hakim-Hakim dan Panitera Pengadilan Negeri ...................................
tersebut serta Notaris yang bersangkutan.
Hakim tsb.,
1.............................. (Nama Terang)
2 .............................. (Nama Terang)
Notaris,
(Nama Terang)
Panitera
(Nama Terang)
453
L A M PIR A N IV
1. Bundel m in u tlm in u te nbundel (Pasal 36 P.J.N.) :

Semua akta yang dibuat oleh, atau dihadapan Notaris dalam setiap
bulannya harus dijilid/dibundel dalam suatu buku, disusun berdasarkan
nomor bulanan secara berurutan, sehingga dengan demikian pada setiap
tahunnya akan menghasilkan 12 buku/bundel.
2. R ep erto riu m Pasal 45 P.J.N.) :
R epertorium adalah suatu buku yang berisi catatan-catatan dari semua
akta yang dibuat oleh, atau dihadapan Notaris, baik yang dibuat dalam
m inut maupun yang dibuat dalam originali.
Bentuk dari R epertorium ini ialah:
1. Pada halaman depan (yang tidak termasuk dalam halaman-halaman
yang dibubuhi nomor urut), dicantumkan keterangan yang berbunyi
sebagai berikut:
“Buku pendaftaran ini memuat..... (....) halaman, semuanya dinomori
dan diparaf oleh saya,
Ketua/hakim Pengadilan Negeri d i ..........................................................
sesuai dengan peraturan yang dimaksud dalam Pasal 45 Peraturan
Jabatan Notaris di Indonesia.
N o o t: Di dalam praktek, pada halaman pertama dan terakhir
ditandatangani oleh Ketua/Hakim Pengadilan Negeri yang
bersangkutan, sedangkan halaman-halaman lainnya dibubuhi
paraf.
2. Pada tiap-tiap halaman dari Repertorium terdapat 5 (lima) kolom dengan
urutannya sebagai berikut:
No. No. Bulanan Tanggal Sifat Akta Nama dari para penghadap
Urut akta xx)
x)
x) Jika Akta dibuat dalam originali, hal ini harus dinyatakan dalam kolom
ini:
xx) Harus diartikan luas, sehingga di dalamnya juga termasuk nama dari
orang-orang yang diwakilinya;
454
3. Buku d a fta r u n tu k su r a t-s u r a t d ib a w a h -ta n g a n yang d ile g a lisir /
diw aarm erken (P a s a l 4 5 P .J .N .) :
Buku daftar ini berisi catatan-catatan dari surat-surat dibawahtangan yang
diminta oleh pihak yang berkepentingan/c//e«/ untuk didaftarkan pada
kantor Notaris.
Bentuk dari buku ini sama dengan bentuk dari R epertorium , hanyalah
kolom-kolomnya terdiri dari 4 (empat) kolom, yaitu :
Nomor Urut Tanggal Nama yang Tanggal dan isi

menandatangani/ ringkas dari akta.
membubuhkan cap jari
4. Daftar (lijst) dari surat wasiat (Pasal 36a) :

a. Daftar ini memuat keterangan dari semua surat wasiat yang dibuat
dihadapan Notaris.
Daftar tersebut disusun dengan kolom-kolomnya sebagai berikut:
1. Nomor urut;
2. Pembuat surat wasiat, yang dibagi dalam kolom-kolom:
a. Nama (lengkap);
b. Tempat dan tanggal lahir;
c. Jabatan/pekeijaan dalam masyarakat;
d. Tempat tinggal/alamat;
3. Sifat akta, serta nomor dan tanggal dari akta yang dinyatakan
dalam Repertorium',
4. Kamar lengkap dan kedudukan dari Notaris, di hadapan siapa akta
itu dibuat;
5. Buku Daftar u ntuk :

a. P ro test van non betalin g (Pasal 1430 K.U.H.D.);
b. P ro te st van non acceptatie (Pasal 218c K.U.H.D.);
Buku ini untuk pencatatan tentang penyerahan salinan akta-akta yang
dimaksudkan dalam sub. a dan sub. b tersebut.
6. K lapper:
Buku yang berisikan data-data dari:
a. R epertorium yang dimaksudkan dalam titik 2 tersebut;
455
b. Data-data dari surat dibawah tangan yang dilegalisir/diwaarmerken
oleh Notaris, yang dimaksudkan dalam titik 3 tersebut;
yang kesemuanya disusun secara/menurutabjad;
Bentuk dari buku ini sama dengan repertorium , sedangkan kolom-
kolomnya adalah sebagai berikut:
Nama para Akta Nomor Urut

Penghadap Sifat Tanggal Nomor x) xx)
x) Yang dimaksud adalah nomor bulanan dari akta;
xx) yang dimaksud adalah nomor pembukuan (nomor dalam kolom pertama
dalam Repertorium);
456
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/pemb/1386/84 Kepada:
Lampiran : 1 (satu) naskah. Yth.Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
Nomor : 3 tahun 1984
tentang
Pelaksanaan Tugas Kimwasmat
Bersama ini kami sampaikan naskah ceramah kami tentang “Kedudukan

dan peranan Hakim Pengawas dan Pengamat menurut KUHAP” yang telah
kami berikan pada Penataran Hakim Departemen Kehakiman tahun 1983/1984,
pada tanggal 28 Pebruari 1984 yang lalu.
Berdasarkan bahan-bahan yang terdapat dalam naskah ceramah tersebut
kami minta agar saudara memberikan masukan-masukan pada Mahkamah
Agung bagaimana penerapannya oleh KIMWASMAT di Pengadilan Negeri
yang berada dibawah pimpinan Saudara, apakah pemikiran-pemikiran yang
terdapat dalam ceramah tersebut dapat dilaksanakan di daerah atau tidak,
bagian-bagian mana yang perlu mendapatkan penjabaran lebih lanjut,
bagaimana bentuk konkritnya dari pelaksanaan tugas tersebut, dan sebagainya
(sebanyak-banyaknya berdasarkan pengalaman-pengalaman KIMWASMAT).
Masukan-masukan dari Saudara tersebut kami perlukan untuk menyusun
petunjuk yang seragam bagi pelaksanaan tugas KIMWASMAT yang sampai
saat ini belum ada, sedang pada kenyataannya tugas tersebut sekarang sudah
berjalan.
Jawaban dari saudara kami tunggu sampai paling lambat akhir bulan Mei
1984, untuk mana sebelumnya kami ucapkan terima kasih.
KETUA MUDA MAHKAMAH AGUNG - RI

cap/ttd.
457
Tembusan :
2. Yth. Bapak Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI
3. Yth. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-RI
4. Yth. Sdr. Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia
5. Arsip.
458
KEDUDUKAN DAN PERAN HAKIM PENGAWAS
DAN PENGAMAT MENURUT KUHAP*)**
oleh
H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, SH.
I. PENDAHULUAN
Diminta memberikan ceramah mengenai “Kedudukan dan Peran
Hakim Pengawas dan Pengamat menurut KUHAP”, bagi saya adalah
sama saja dengan memasuki daerah antah-berantah (terra incognita) di
mana saya harus menunjukkan tempat-tempat yang perlu Saudara-saudara
lihat sedangkan saya sendiri tidak tahu mana utara dan selatan. Karena
terus terang saja apa yang diatur di dalam Bab XX Undang-Undang No. 8
Tahun 1981 mengenai “Pengawasan dan Pengamatan Pelaksanaan
Putusan Pengadilan” bagi saya merupakan hal yang sama sekali belum
pernah saya alami sepanjang pengalaman saya selama 25 Tahun lebih
menjadi Hakim. Oleh karena itu pembicaraan saya pada akesempatan ini
hendaknya jangan dianggap ceramah atau apalagi memberikan kuliah
kepada Saudara-saudara, akan tetapi sekedar semacam tukar pendapat di
mana saya yang melemparkan permasalahan-permasalahan kemudian
saudara-saudaralah yang akan saya minta untuk mencari pemecahannya.
Cara ini dalam rangka Penataran Hakim - saya anggap merupakan cara
yang lebih bermanfaat bagi pelaksanaan tugas Saudara-saudara di daerah-
daerah, daripada saya berbicara mengenai soal pengawasan dan
pengamatan ditinjau dengan kacamata saya sebagai orang yang berada di
“atas”, sedangkan Saudara-saudara yang sehari-hari bertugas di daerah
mengalami atau melihat hal-hal yang tidak cocok dengan penglihatan saya
tersebut.
II. TUJUAN PENGAWASAN DAN PENGAMATAN PELAKSANAAN

PUTUSAN HAKIM
Sebelum kita mengadakan invebtarisasi mengenai permasalahan-
permasalahan yang menyangkut pengawasan dan pengamatan pelaksanaan
putusan pengadilan itu dan bagaimana sebenarnya kedudukan dan peran
Hakim pengawas dan pengamat tersebut, kita terlebih dahulu harus
mengetahui apa itu sebenarnya tujuan daripada diadakannya ketentuan
pengawasan dan pengamatan pelaksanaan putusan pengadilan oleh hakim,
di dalam Undang-Undang No. 8 Tahun 1981.
Menurut Pasal 280 tujuan pengawasan dan pengamatan adalah :
** Ceramah pada Penataran Hakim Departemen Kehakiman Tahun 1983/1984
459
1. untuk memperoleh kepastian bahwa putusan pengadilan dilaksanakan
sebagaimana mestinya.
2. untuk bahan penelitian demi ketepatan yang bermanfaat bagi
pemidanaan. Tujuan yang pertama adalah merupakan pengawasan
horisontal terhadap Jaksa dan petugas lembaga pemasyarakatan.
Sedangkan tujuan yang ke dua adalah merupakan pengamatan
terhadap hasil kerja kita sendiri yang berupa pemidanaan. Jadi
apabila pengawasan ditujukan pada pihak “luar”, maka pengamatan
sebenarnya ditujukan kepada masalah kita sendiri sebagai bahan
penelitian bagi pemidanaan yang akan datang. Sehingga dalam
mengawasi itu hakim menitik beratkan pengawasannya antara lain
pada apakah putusan perampasan kemerdekaan itu sudah
dilaksanakan sesuai azas-azas perikemanusiaan, apakah cara
pembinaan terhadap narapidana tertentu sudah dilaksanakan sesuai
dengan tujuan pemasyarakatan, yaitu mengembalikan terpidana
menjadi anggota masyarakat yang baik yang patuh pada hukum.
Sedangkan dalam mengamati, hakim menitik beratkan
pengamatannya pada apakah pidana (misalnya) 2 tahun bagi
pemerkosa sudah tepat.
Untuk dapat melaksanakan tugas dengan baik agar “tujuan” daripada
pengawasan dan pengamatan tersebut dapat tercapat sebagaimana yang
diharapkan, maka seorang Hakim Pengawas dan pengamat sebelumnya
harus dibekali pengetahuan mengenai tujuan pemidanaan itu sendiri,
sebab kalau tidak dikhawatirkan bahwa hakim itu akan “tidak punya
pedoman” dalam melakukan pengawasan dan pengamatan tersebut.
Menurut Rancangan KUHP Nasional kita, tujuan pemidanaan itu
adalah sebagai berikut :
1. untuk mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan
norma hukum demi pengayoman masyarakat.
2. untuk mengadakan koreksi terhadap terpidana dan demikian
menjadikannya orang baik dan berguna, serta mampu untuk hidup
bermasyarakat.
3. untuk menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana,
memulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam
masyarakat.
4. untuk membebaskan rasa bersalah pada terpidana.
Meskipun hal tersebut di atas masih belum berlaku dan baru
merupakan Rancangan saja dari KUHP Nasional kita yang akan datang,
saya kira hal tersebut sudah dapat dijadikan pegangan bagi para Hakim
Pengawas dan pengamat dalam melaksanakan tugasnya.
460
III. PELAKSANAAN TUGAS HAKIM PENGAWAS DAN PENGAMAT
Sampailah kita sekarang pada permasalahan sesungguhnya yang harus kita
pecahkan bersama. Permasalahan ini menyangkut:
1. Bagaimana perincian pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan
pengamat itu.
2. Bagaimana metode pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan
pengamat.
3. Bagaimana bentuk konkrit dari pengawasan dan pengamatan itu.
- 4. Dapatkah Hakim pengawas dan pengamat menilai kebijaksanaan
kepala lembaga pemasyarakatan.
5. Dapatkah Hakim Pengawas dan pengamat melakukan penegoran-
penegoran langsung pada jaksa atau kepala lembaga pemasyarakatan.
6. Dapatkah Hakim Pengawas dan pengamat mengawasi juga mengenai
pelaksanaan putusan terhadap barang bukti.
7. Bagaimana Hakim Pengawas dan pengamat melakukan tugasnya atas
terpidana yang menjalani pidananya di lembaga pemasyarakatan lain
bukan di lembaga pemasyarakatan tempat kedudukan Pengadilan
negeri yang menjatuhkan pidana terhadap dirinya.
Daftar permasalahan ini bisa menjadi lebih panjang nanti setelah
mendapatkan bahan-bahan lagi dari Saudara-saudara yang secara langsung
menemuinya dalam praktek sehari-hari Saudara-saudara di daerah-daerah.
a d i.
Perincian pelaksanaan tugas pengawasan:
a. memeriksa dan menanda-tangani register pengawasan dan pengamatan
yang berada di Kepaniteraan Pengadilan Negeri.
b. mengadakan checking on the sp o t ke lembaga pemasyarakatan
mengenai kebenaran berita acara pelaksanaan putusan pengadilan yang
ditandatangani oleh Jaksa, kepala Lembaga Pemasyarakatan dan
terpidana.
c. mengadakan inspeksi terhadap keadaan lembaga pemasyarakatan,
inspeksi mana khusus untuk menilai apakah keadaan lembaga
pemasyarakatan tersebut sudah memenuhi pengertian bahwa
“pemidanaan tidak dimaksudkan untuk menderitakan dan tidak
diperkenankan merendahkan martabat manusia”.
d. mengadakan wawancara langsung dengan narapidana, didampingi atau
tanpa didampingi oleh lembaga pemasyarakatan, mengenai perlakuan
petugas-petugas lembaga pemasyarakan terhadap narapidana,
hubungan antara para narapidana sendiri satu sama lain (kemungkinan
461
adanya ketidak-adilan perlakuan oleh petugas) apakah sudah sesuai
dengan azas-azas perikemanusiaan.
Perincian pelaksanaan tugas pengamatan :
a. mengumpulkan data-data tentang perilaku narapidana, yang
dikategorikan dalam beratnya pidana yang dijatuhkan (seumur hidup,
pidana penjara sementara lebih dari 1 tahun sampai 5 tahun, pidana
penjara lebih dari 5 tahun sampai 10 tahun, dan sebaginya) atau
berdasarkan jenis tindak pidananya (pembunuhan, perampokan,
pemerkosaan, dan sebagainya).
b. mengadakan evaluasi mengenai hubungan antara perilaku narapidana
tersebut dengan pidana yang dijatuhkan, apakah lamanya pidana yang
dijatuhkan terhadap narapidana dengan perilaku tertentu (misalnya
pemarah, licik, dan sebagainya) sudah tepat/cukup untuk melakukan
pembinaan terhadap dirinya sehingga pada waktu dilepaskan nanti,
narapidana tersebut sudah bisa menjadi anggota masyarakat yang baik
dan taat pada hukum.
c. mengadakan pengamatan secara langsung mengenai apakah cara
pembinaan oleh petugas-petugas lembaga pemasyarakatan terhadap
narapidana tertentu sudah sesuai.
d. mengadakan pembicaraan dengan kepala lembaga pemasyarakatan
tentang cara pembinaan tersebut dan memberikan saran-saran/usul-
usul kepada kepala lembaga pemasyarakatan mengenai cara pembina
an yang menurut pandangan Hakim Pengawas dan pengamat adalah
yang paling tepat.
A d 2 dan 3.
Bagaimana metoda dan bagaimana bentuk konkrit dari pengawasan
dan pengamatan jitu, menurut pendapat saya harus praktis, to the p o in t
dan tidak boleh “njilimet". Misalnya mengenai inspeksi terhadap keadaan
lembaga pemasyarakatan. Hal ini tidak perlu sampai hakim tersebut
melakukan pemeriksaan secara detail, misalnya mengenai kebersihannya,
mutu makanan, dan sebaginya. Meskipun mengenai soal kebersihan dan
mutu makanan tersebut, kalu kita pikir lebih lanjut ada hubungannya juga
dengan soal “penderitaan” dan “martabat” manusia, akan tetapi hal itu
tidak “to the p o in t ’ apabila kita lakukan. Metoda yang praktis untuk
menginspeksi keadaan lembaga pemasyarakatan adalah dengan jalan
menyediakan waktu sehari penuh berada di dalam lembaga pemasyara
katan untuk melihat secara langsung dan dari dekat semua kegiatan yang
dilakukan dalam lembaga pemasyarakan tersebut. Mengenai frekwensi
waktu diadakannya inspeksi itu - mengingat kesibukan kita sendiri dan
juga sehubungan kekurangan tenaga hakim - saya kira sekali sebulan
462
sudahlah cukup. Kalau pemikiran saya ini dapat diterima, maka di masa
yang akan datang perlu dipikirkan adanya ruang kerja khusus bagi Hakim
Pengawas dan pengamat di dalam gedung lembaga pemasyarakatan di
mana hakim tersebut dapat berkantor selama sehari penuh. Namun harap
selalu diingat bahwa hendaknya Hakim Pengawas dan pengamat itu tidak
sampai overacting sehingga seolah-olah menggantikan kedudukan kepala
lembaga pemasyarakatan itu sendiri.
Begitu pula mengenai metoda pengumpulan data-data tentang perilaku
narapidana, metoda evaluasi hubungan antara perilaku narapidana dengan
lamanya pidana yang dijatuhkan, harus praktis, to the point dan tidak
boleh njlimet.
Data-data mengenai perilaku narapidana ini bisa berpedoman pada
faktor:
1. tipe daripada pelaku tindak pidana (untuk pertama kali melakukan
kejahatan, angin-anginan/occeas/ona/, bromocorah, dan sebagainya).
2. keadaan rumah tangganya (tenang,broken-home, dan sebagainya).
3. sikap/hubungan anggota keluarganya terhadap dia (sangat dekat, acuh
tak acuh, dan sebagainya).
4. kedudukan sosialnya (pemabok, pecandu obat bius, suka main
perempuan, dan sebaginya).
5. riwayat pekerjaannya.
6. keadaan lingkungannya (perkotaan, pedesaan).
7. jumlah teman-teman dekatnya (satu, dua, tiga atau lebih).
8. kepribadiannya (normal, egosentris, pemarah, licik).
9. keadaan psychisnya. (favorable, problematis, meragukan).
Sedangkan mengenai evaluasi hubungan antara perilaku dan lamanya
pidana yang dijatuhkan, harus didasarkan juga pada pengamatan setelah
terpidana selesai menjalani pidananya. Apakah ia akan berhasil menjadi
anggota masyarakat yang baik ataukah ia akan kembali melakukan tindak
pidana.
Saya yakin bahwa meskipun dengan adanya pegangan-pegangan
tersebut di atas kita sudah dapat lebih punya gambaran mengenai metoda
dan bentuk konkrit dari pada pengawasan dan pengamatan itu, namun
demikian para Hakim Pengawas dan pengamat masih tetap belum tahu
juga apa yang sebenarnya harus mereka lakukan. Misalnya bagaimana
cara mengumpulkan data-data mengenai perilaku narapidana yang harus
praktis, to the point dan tidak boleh njlimet itu. Menurut pendapat saya,
setiap narapidana harus dibuatkan semacam daftar oleh Hakim Pengawas
dan pengamanat. Daftar itu memuat kecuali tentang identitas narapidana
463
yang bersangkutan, jenis tindak pidana yang dilakukan, pidana yang
dijatuhkan, juga memuat tentang ke-sembilan faktor-faktor tersebut di
atas. Berdasarkan apa yang termuat di dalam dafitra itu, Hakim Pengawas
dan pengamat memberikan saran-saran kepada kepala lembaga
pemasyarakatan mengenai cara pembinaan yang paling tepat bagi
narapidana tertentu tersebut, yang tentu akan berbeda dengan cara
pembinaan terhadap narapidana yang lain (pembinaan individuil).
Kemudian narapidana tersebut diamati mengenai gerak-geriknya,
kebiasaan-kebiasaanya, ketaatannya, ketrtibannya, dan sebagainya selama
dalam lembaga pemasyarakatan tersebut, yang kesemuanya kemudian
juga dicatat di dalam daftar yang bersangkutan dan diberi angka.
Berdasarkan daftar ini pula dapat dilihat apakah lamanya pidana yang
dijatuhkan sudah tepat atau belum.
Untuk memberikan saran-saran atau usul-usul kepada kepala lembaga
pemasyarakatan mengenai cara pembinaan yang paling tepat, seorang
Hakim Pengawas dan pengamat sudah barang tentu juga harus sedikitnya
mempunyai pengetahuan tentang hal itu. Padahal sebagai hakim kita
semua ini belum pernah mendapatkan pelajaran tentang bagaimana
membina narapidana itu, bahkan mengenai ilmu jiwa sebagai dasar utama
untuk melakukan pembinaan itu pun belum pernah kita pelajari juga.
Inilah kesulitan yang harus kita hadapi. Satu bukti lagi bahwa sebenarnya
kita masih belum siap untuk melaksanakan Undang-Undang No. 8 Tahun
1981 secara sepenuhnya. Akan tetapi tidak apalah. Dengan segala itikad
baik, kita akan melaksanakan tugas sesuai yang diharapkan masyarakat.
Mungkin dengan "feeling” kita saja kita dapat merasakan bahwa cara
pembinaan yang dilakukan oleh kepala lembaga pemasyarakatan terhadap
seorang narapidana tertentu tidak tepat, maka atas dasar fe e lin g kita itu
kita mengajukan saran-saran atau usul-usul.
A d 4 dan 5.
Berdasarkan apa yang saya uraikan di atas maka menurut pendapat
saya Hakim Pengawas dan pengamat dapat menilai kebijaksanaan kepala
lembaga pemasyarakatan. Akan tetapi mengenai apakah Hakim Pengawas
dan pengamat dapat melakukan penegoran-penegoran langsung pada
kepala lembaga pemasyarakatan, nanti dulu. Karena kita tidak boleh lupa
bahwa secara struktural seorang kepala lembaga pemasyarakatan tetap
tidak berada di bawah Hakim Pengawas dan pengamat. Dalam hal kepala
lembaga pemasyarakatan melakukan penyimpangan-penyimpangan,
misalnya saja membiarkan seorang narapidana bebas berkeliaran di luar
tanpa adanya alasan hukum yang sah, apakah Hakim Pengawas dan
pengamat tetap tidak boleh melakukan penegoran terhadap kepala
lembaga pemasyarakatan yang bersangkutan? Oleh karena contoh ini
464
apabila benar-benar terjadi adalah termasuk ruang lingkup tujuan
pengawasan (untuk memperoleh kepastian bahwa putusan pengadilan
dilaksanakan sebagaimana mestinya), maka menurut pendapat saya Hakim
Pengawas dan pengamat dapat melakukan penegoran secara langsung.
Akan tetapi bagaimana kalau misalnya ada petugas lembaga
pemasyarakatan yang melakukan penganiayaan terhadap seorang
narapidana, dapatkah Hakim Pengawas dan pengamat melakukan
penegoran secara langsung ataukah ia harus melaporkannya kepada atasan
dari petugas tersebut?
Menurut pendapat saya kalau Hakim Pengawas dan pengamat masih
mendapatkan hal-hal demikian (penganiayaan) di dalam inspeksinya ke
lembaga pemasyarakatan, lebih baik ia tidak melakukan penegoran
langsung terhadap petugas yang melakukan penganiayaan tersebut, akan
tetapi sebaiknya menyalurkannya lewat atasan petugas itu. Hal ini adalah
karena tindakan penganiayaan itu bukan merupakan “kebijaksanaan” dari
instansi pemasyarakatan, akan tetapi tindakan individual dari petugas yang
mungkin tidak dapat menahan emosi. Berbeda misalnya apabila tindakan
penganiayaan itu merupakan kebijaksanaan kepala lembaga
pemasyarakatan untuk menegakkan disiplin, maka Hakim Pengawas dan
pengamat dapat melakukan penegoran langsung kepada kepala lembaga
pemasyarakatan.
Jadi rupanya diharapkan dari Hakim Pengawas dan penganat itu suatu
sikap yang bijaksana sekali dan kematangan berpikir yang mendalam.
Sekali lagi tidak boleh overacting, dan yang penting jangan sampai
menimbulkan konflik dengan pihak kepala lembaga pemasyarakatan,
sebab mengenai tugas Hakim Pengawas dan pengamat ini memang banyak
sekali titik-titik singgung dengan tugas kepala lembaga pemasyarakatan
sendiri. Sehingga kalau betul-betul tidak hati-hati dan bijaksanan, maka
kemungkinan akan terjadi konflik-konflik itu.
Suatu contoh yang merupakan tindakan Hakim Pengawas dan
Pengamat yang dirasakan sebagai tindakan yang berkelebihan, yaitu
adanya Hakim Pengawas dan pengamat yang mengadakan pemeriksaan ke
blok-blok untuk melihat kebersihannya, perawatannya, dan sebagainya.
Sebenarnya kalau ditinjau dari segi tujuan dari pada pengawasan itu
sendiri, apa yang dilakukan Hakim Pengawas dan pengamat tersebut di
atas bisa dikatakan tidak berlebihan, karena keadaan kamar-kamar yang
jorok dapat dikwalifikasikan sebagai “perlakuan yang tidak manusiawi”
terhadap seorang narapidana. Akan tetapi biarlah hal-hal demikian kita
serahkan saja kepada kepala lembaga pemasyarakatan yang bersangkutan
dan atasannya masing-masing. Sehubungan dengan ini kita akan teringat
pada tugas pengawasan terhadap lembaga pemasyarakatan yang dulu
pernah diberikan kepada Ketua Pengadilan Negeri melalui S.1917 No.708
465
('G estichtenreglem ent ). Menurut reglemen itu pengawasan terhadap
penjara itu dibebankan kepada H oofd van gew estelijk bertuur (residen,
asisten residen). Setelah Indonesia menjadi negara yang merdeka dan
jabatan itu tidak ada lagi, pengawasan terhadap penjara itu kemudian
ditugaskan kepada Ketua Pengadilan Negeri. Sampai sekarang sebenarnya
tugas Pengawasan itu masih ada pada Ketua-ketua Pengadilan Negeri itu.
Namun setelah dibentuknya Direktorat Jenderal pemasyarakatan sendiri,
mengenai tugas pengawasan terhadap lembaga-lembaga pemasyarakatan
oleh Ketua Pengadilan Negeri menjadi seolah-olah hapus dengan
sendirinya. Kalau tugas pengawasan yang ada pada Ketua-ketua
Pengadilan Negeri itu tetap kita laksanakan, maka sebenarnya mengenai
pemeriksaan kebersihan dan sebagainya itu masih termasuk tugas-
tugasnya juga. Sebab menurut reglemen tersebut ia berwenang untuk
mengawasi apakah ketentuan-ketentuan dalam reglemen itu dilaksanakan
dengan baik oleh petugas-petugas lembaga pemasyarakatan.
Saya sendiri pribadi lebih condong untuk meniadakan tugas pengawasan
terhadap lembaga-lembaga pemasyarakatan oleh Ketua Pengadilan Negeri,
karena setelah dibentuknya Direktorat Jenderal Pemasyarakatan tugas itu
lebih tepat dilaksanakan oleh aparat-aparat mereka sendiri. Apalagi setelah
adanya Hakim Pengawas dan pengamat menurut KUHAP, maka seandainya
tugas pengawasan terhadap lembaga pemasyarakatan juga masih ada pada
Ketua Pengadilan Negeri mungkin dapat menimbulkan kekisruhan-
kekisruhan mengenai pembagian tugas pengawasan itu antara Ketua
Pengadilan Negeri dan Hakim Pengawas dan pengamat.
A d6.
Dapatkah Hakim Pengawas dan pengamat mengawasi juga mengenai
pelaksanaan putusan terhadap barang bukti. Hal in karena kadang-kadang
putusan pengadilan juga menjatuhkan pidana perampasan kemerdekaan
juga memuat perintah agar barang bukti dikembalikan kepada yang paling
berhak yang kadang-kadang tidak dilaksanakan oleh jaksa atau lambat
dilaksanakan oleh jaksa.
Menurut pendapat saya, meskipun Pasal 280 ayat (1) KUHAP
menentukan bahwa tujuan pengawasan oleh Hakim Pengawas dan
pengamat itu adalah untuk memperoleh kepastian bahwa putusan
pengadilan dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi mengenai
pelaksanaan putusan terhadap barang bukti itu sebenarnya sudah berada di
“luar” lingkup tujuan pengawasan yang sebenarnya, yakni “manusia”
terpidananya dan segala sesuatu yang ada hubungannya dengan itu, seperti
pembinaannya, dan sebagainya. Jadi mengenai putusan terhadap barang
bukti sebenarnya tidak relevan bagi tujuan pengawasan itu, oleh karena itu
466
Hakim Pengawas dan mengamat tidak perlu mengawasi pelaksanaan
putusan mengenai barang-barang bukti tersebut.
Masalah ini bisa berkembang lebih lanjut, yakini apakah Hakim
Pengawas dan pengamat dapat mengawasi pelaksanaan perintah Hakim
yang dimuat dalam diktum putusan agar terdakwa dimasukkan dalam
tahanan. Kejadian ini menyangkut putusan yang sudah mempunyai
kekuatan hukum tetap, yaitu putusan Mahkamah Agung. Menurut
pendapat Mahkamah Agung, dalam putusan yang dikeluarkan dalam
tingkat kasasi Mahkamah Agung sekaligus dapat memerintahkan dalam
amar putusannya agar terpidana dimasukkan dalam tahanan. Dapatkah
Hakim Pengawas dan pengamat turun tangan untuk menegor Jaksa yang
bersangkutan agar ia melaksanakan perintah tersebut? Inipun menurut
saya berada di luar lingkup tujuan pengawasan, oleh karena itu tidak
menjadi tugas Hakim Pengawas dan pengamat untuk melakukan
penegoran terhadap jaksa mengenai hal ini. Yang berwenang melakukan
penegoran terhadap jaksa dalam hal ini menurut pendapat saya adalah
Mahkamah Agung sendiri yang bisa mendelegasikannya kepada Ketua
Pengadilan Negeri.
Ad7.
Bagaimana Hakim Pengawas dan pengamat melakukan tugasnya atas
terpidana yang menjalani pidananya di lembaga pemasyaraktan lain bukan
di lembaga pemasyarakatan tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang
menjatuhkan pidana terhadap dirinya.
Kemungkinan ini bisa terjadi, karana ada ketentuan yang
memungkinkan terpidana menjalani pidananya di dalam lembaga-lembaga
pemasyarakatan-pemasyarakatan yang berlain-lainan sesuai berat
ringannya pidana yang dijatuhkan oleh hakim. Misalnya terpidana yang
dijatuhi hukuman pidana di atas 10 tahun menjalani pidananya di lembaga
pemasyarakatan Kalisosok, Banceuy, Cipinang dan sebagainya. Padahal
Pengadilan Negeri yang menjatuhkan putusan itu misalnya adalah
Pengadilan Negeri Bojonegoro, bahkan mungkin .... Pengadilan Negeri
Jayapura.
Sebelum menjawab pertanyaan ini terlebih dahulu harus kita pecahkan
masalah apakah ruang lingkup kewenangan Hakim Pengawas dan
pengamat itu adalah berdasarkan subyek/terpidananya (personengebied )
ataukah berdasarkan wilayah hukumnya (rech tsg eb ied ). Kalau ruang
lingkup kewenangannya adalah berdasarkan subyeknya, maka Hakim
Pengawas dan pengamat dari pengadilan Jayapura mempunyai wewenang
pengawasan dan pengamatan terhadap terpidana yang dijatuhi pidana oleh
Pengadilan Negeri Jayapura saja, meskipun terpidana itu menjalani
pidananya di luar wilayah hukum Pengadilan Negeri itu. Akan tetapi kalau
467
ruang lingkup kewenangan Hakim Pengawas dan pengamat itu adalah
berdasarkan wilayah hukum, maka ia hanya berwenang melakukan
pengawasan dan pengamatan dalam wilayah hukumnya saja, meskipun
terpidana berasal dari pengadilan lain.
Menurut pendapat saya ruang lingkup kewenangan Hakim Pengawas
dan pengamat adalah berdasarkan wilayah hukum dan bukan berdasarkan
subyek hukum, sehingga semua narapidana dalam wilayah hukumnya
adalah menjadi subyek pengawasan dan pengamatannya.
Kesulitannya akan timbul apabila ada narapidana yang baru sebagian
menjalani pidananya di lembaga pemasyarakatan Kalisosok kemudian
dipindahkan ke lembaga pemasyarakan lain, misalnya Banceuy. Tugas
pengawasan dan pengamatan terhadap narapidana ini sudah barang tentu
akan berpindah pula dari Hakim Pengawas dan pengamat di Pengadilan
Negeri Surabaya ke Hakim Pengawas dan Pengamat di Pengadilan Negeri
Bandung.
Mungkin di masa yang akan datang ada baiknya apabila hal ini
dipecahkan bersama dengan Direktorat Jenderal Pemasyarakatan agar hal-
hal semacam ini bisa diatasi dengan baik.
IV. PENUTUP
Apa yang akan saya kemukakan di atas sekali lagi bukanlah
merupakan pendapat yang sudah tetap, akan tetapi sekedar merupakan
pendapat saya pribadi. Saya harap pendapat saya ini akan mendapat
tanggapan dari Saudara-saudara sebagai pejabat yang secara langsung
menangani masalah ini. Oleh karena itu pada permulaan pembicaraan
saya, saya juga telah mengatakan bahwa daftar permasalahan sebanyak 7
buah yang saya ajukan, masih dapat Saudara-saudara tambah lagi sampai
berapapun, karena memang Saudara-saudaralah yang sekali lagi
meghadapinya secara langsung sedangkan saya hanya melihat secara
teoritis saja dari atas.
Apabila nanti pendapat saya ini setelah melalui pembahasan lebih
lanjut akhirnya dapat diterapkan di daerah-daerah, ada dikandung maksud
untuk menjadikannya sebagai pendapat resmi dari Mahkamah Agung
untuk dituangkan dalam sebuah SEMA atu (karena ada segi-segi yang
menyangkut instansi-instansi lain) dalam bentuk keputusan lain.
Oleh karena itu saya akan sangat berterima kasih kepada Saudara-
saudara apabila sekembali Saudara-saudara ke daerah-daerah, makalah
saya ini dibahas bicarakan dengan para Hakim Pengawas dan pengamat
yang bersangkutan kemudian dicoba untuk diterapkan di sana. Hasil dari
percobaan ini hendaknya Saudara-saudara laporkan kembali kepada saya.
Dengan demikian maka Mahkamah Agung akan mendapatkan bahan-
468
bahan dari Saudara-saudara untuk menyusun petunjuk lebih lanjut khusus
mengenai Hakim Pengawas dan pengamat ini.
Terima kasih.
469
REPUBLIK INDONESIA
Sifat : KILAT 1. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Sidang-sidang dengan Hakim Tunggal
1. Menghubungi penggarisan oleh para HA WASDA dalam RAKERDA yang

diadakan oleh Mahkamah Agung dengan Pengadilan Tinggi-Pengadilan
Tinggi di seluruh Indonesia pada permulaan bulan Februari 1984 yang
lalu mengenai pemeriksaan perkara-perkara pidana dengan Hakim
Tunggal, yakni bahwa sambil menunggu keputusan Mahkamah Agung-RI
mengenai kriteria penberian izin sidang dengan Hakim Tunggal, bagi
perkara-perkara yang bukan perkara dengan acara pemeriksaan biasa,
perkara tindak pidana ekonomi, perkara tindak pidana subversi dan
perkara yang menarik perhatian masyarakat masih dibenarkan untuk
disidangkan dengan hakim Tunggal meskipun izin untuk itu belum ada
dari Mahkamah Agung.
2. Mengingat bahwa keputusan mengenai kriteria itu sudah ada dari
Mahkamah Agung, yakni bahwa kekurangan anggaran pun dapat
dijadikan pertimbangan dalam memberikan izin dengan Hakim Tunggal.
3. Berhubung dengan itu maka diminta perhatian Saudara agar terhitung
mulai tanggal 1 April 1984 semua perkara pidana (kecuali perkara-perkara
dengan cara pemeriksaan cepat) harus disidangkan dengan majelis yang
terdiri dari tiga orang Hakim, kecuali:
a. perkara-perkara tundaan dari bulan-bulan sebelumnya yang sudah
terlanjur disidangkan dengan Hakim Tunggal;
470
b. perkara-perkara yang oleh Bapak Ketua Mahkamah Agung - RI sudah
diberikan izin untuk disidangkan dengan Hakim Tunggal;
4. Demikian kiranya untuk mendapatkan perhatian Saudara sepenuhnya.
Ketua Muda Mahkamah Agung RI

cap/ttd.
Tembusan:
1. Yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung- RI
3. Yth. Para Ketua Muda Mahkamah Agung - RI
4. Yth. Saudara -saudara para Hakim Agung
5. Arsip.
471
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/2968/84. K epada:
Sifat : 2 (dua) lembar. 1. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
Agama
4. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Agama
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah
Dengan diundangkannya Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983

pada tanggal 21 April 1983, yang memuat ketentuan-ketentuan tentang
perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, maka dianggap perlu
memberikan petunjuk-petunjuk pada para Hakim-hakim, baik Hakim-hakim
Peradilan Umum maupun Hakim-hakim pada Peradilan Agama, sebagai
berikut:
1. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 merupakan peraturan
disiplin bagi Pegawai Negeri Sipil dalam rangka usaha Pemerintah
membina Korps Pegawai Negeri yang bersih dan jujur, hal mana banyak
tergantung pada hidup kekeluargaan yang serasi dari Pegawai Negeri yang
bersangkutan.
2. Pasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 mengatur sanksi-
sanksi manakala seorang Pegawai Negeri melanggar ketentuan-ketentuan
dari Peraturan Pemerintah ini, yaitu diberhentikan dengan hormat tanpa
permohonan sendiri;
3. Karena perkara-perkara perselisihan perkawinan yang berakibat
perceraian adalah wewenang dari Pengadilan Agama bagi yang beragama
Islam dan Pengadilan Negeri bagi mereka yang beragama selain Islam, di
472
instruksikan agar sebelum memulai pemerikasaan di Pengadilan agar
Hakim memerintahkan lebih dahulu kepada Pegawai Negeri Sipil yang
mengajukan gugatan cerai atau permintaan izin beristeri lebih dari seorang
tersebut, untuk melampirkan surat izin mengajukan gugatan cerai atau
permintaan izin beristeri lebih dari seorang dari pejabat yang dimaksud
dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 pada surat gugatan/
permohonan yang bersangkutan sebagaimana contoh formulir model B
terlampir dan contoh formulir model A apabila pejabat yang bersangkutan
tidak mengizinkan mengajukan perceraian/permohonan beristeri lebih dari
seorang;
4. Untuk memberi waktu bagi Pegawai Negeri Sipil tersebut mendapatkan
izin pejabat yang dimaksud, sidang ditunda selama-lamanya untuk 6
(enam) bulan dan tidak akan diperpanjang lagi;
5. Apabila setelah waktu yang diberikan menurut butir 4 di atas lewat, dan
Pegawai Negeri Sipil tersebut tidak mencabut surat gugatan cerai atau
permohonan beristeri lebih dari seorang, maka Hakim diharuskan
memberikan peringatan kepada yang bersangkutan dengan menunjuk
ketentuan-ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang
memuat sanksi-sanksi pemberhentian sebagai Pegawai Negeri Sipil;
6. Setelah usaha-usaha pada butir 5 diatas dilaksanakan, maka perkara
dilanjutkan pemeriksaannya;
7. Bagi perkara-perkara seperti yang dimaksud dalam butir 3, yang sedang
dalam proses pemeriksaan dan belum diputus/diucapkan oleh Pengadilan
Agama/Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi Agama/Pengadilan Tinggi/
Mahkamah Agung, sejauh mungkin diterapkan ketentuan-ketentuan dalam
petunjuk pelaksanaan ini;
8. Setelah putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap, maka
Pengadilan mengirim salinan putusannya kepada Pejabat yang dimaksud
oleh Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dalam waktu 1 (satu)
bulan.
Demikian agar petunjuk-petunjuk ini dilaksanakan sebagaimana mestinya.

u.b.
Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
cap/ttd.
H.R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, SH.
473
M odel F orm ulir: A
SU R A T P E R N Y A T A A N T ID A K M E N G IJIN K A N M E N G A JU K A N G U G A TA N
P E R C E R A IA N /P E R M O H O N A N B E R IS T E R I L E B IH D A R I S E O R A N G
Sebagai pelaksanaan Pasal 3 dan Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10

Tahun 1983, yang bertanda tangan di bawah ini, k a m i:
Nama
Jabatan : ...................................................................................................
NIP/Karpeg : ...................................................................................................
Atasan dari : ...................................................................................................
Instansi
Setelah mempertimbangkan permohonan izin untuk mengajukan gugatan
perceraian/akan beristeri lebih dari seorang tanggal.............................................
dari Saudara:
Nama : ...................................................................................................
Jabatan : ...................................................................................................
NIP/Karpeg : ...................................................................................................
Atasan dari
Instansi : ...................................................................................................
menyatakan menolak memberikan izin kepada yang bersangkutan untuk
mengajukan gugatan perceraian/permohonan beristeri lebih dari seorang di
Pengadilan..............................................................d i .............................................
Apabila setelah dikeluarkannya pernyataan ini pemohon tetap mengajukan
permohonan gugatan perceraian/permohonan beristeri lebih dari seorang ke
Pengadilan Negeri/Pengadilan Agama, atau tidak mencabut permohonan
gugatan perceraian/permohonan beristeri lebih dari seorang yang sudah
diajukannya di Pengadilan Negeri/Pengadilan Agama, maka kepada pemohon
dikenakan sanksi hukuman administratif diberhentikan dengan hormat tidak
atas permohonannya.
Demikian pernyataan ini dibuat sesuai dengan sumpah jabatan.
,tgl th,
(................................ )
NIP............................
474
instruksikan agar sebelum memulai pemerikasaan di Pengadilan agar
Hakim memerintahkan lebih dahulu kepada Pegawai Negeri Sipil yang
mengajukan gugatan cerai atau permintaan izin beristeri lebih dari seorang
tersebut, untuk melampirkan surat izin mengajukan gugatan cerai atau
permintaan izin beristeri lebih dari seorang dari pejabat yang dimaksud
dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 pada surat gugatan/
permohonan yang bersangkutan sebagaimana contoh formulir model B
terlampir dan contoh formulir model A apabila pejabat yang bersangkutan
tidak mengizinkan mengajukan perceraian/permohonan beristeri lebih dari
seorang;
4. Untuk memberi waktu bagi Pegawai Negeri Sipil tersebut mendapatkan
izin pejabat yang dimaksud, sidang ditunda selama-lamanya untuk 6
(enam) bulan dan tidak akan diperpanjang lagi;
5. Apabila setelah waktu yang diberikan menurut butir 4 di atas lewat, dan
Pegawai Negeri Sipil tersebut tidak mencabut surat gugatan cerai atau
permohonan beristeri lebih dari seorang, maka Hakim diharuskan
memberikan peringatan kepada yang bersangkutan dengan menunjuk
ketentuan-ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang
memuat sanksi-sanksi pemberhentian sebagai Pegawai Negeri Sipil;
6. Setelah usaha-usaha pada butir 5 diatas dilaksanakan, maka perkara
dilanjutkan pemeriksaannya;
7. Bagi perkara-perkara seperti yang dimaksud dalam butir 3, yang sedang
dalam proses pemeriksaan dan belum diputus/diucapkan oleh Pengadilan
Agama/Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi Agama/Pengadilan Tinggi/
Mahkamah Agung, sejauh mungkin diterapkan ketentuan-ketentuan dalam
petunjuk pelaksanaan ini;
8. Setelah putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap, maka
Pengadilan mengirim salinan putusannya kepada Pejabat yang dimaksud
oleh Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dalam waktu 1 (satu)
bulan.
Demikian agar petunjuk-petunjuk ini dilaksanakan sebagaimana mestinya.

u.b.
Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
cap/ttd.
473
M odel Form ulir: A
SU R A T PER N Y A T A A N T ID A K M E N G IJIN K A N M E N G A JU K A N G U G A TA N

Tahun 1983, yang bertanda tangan di bawah ini, kami :
Nama : ...................................................................................................
Jabatan
NIP/Karpeg
Atasan dari : ...................................................................................................
Instansi : ...................................................................................................
Setelah mempertimbangkan permohonan izin untuk mengajukan gugatan
perceraian/akan beristeri lebih dari seorang tanggal.............................................
dari Saudara:
Nama : ...................................................................................................
Jabatan
NIP/Karpeg : ...................................................................................................
Atasan dari : ...................................................................................................
Instansi : ...................................................................................................
menyatakan menolak memberikan izin kepada yang bersangkutan untuk
mengajukan gugatan perceraian/permohonan beristeri lebih dari seorang di
Pengadilan..............................................................d i .............................................
Apabila setelah dikeluarkannya pernyataan ini pemohon tetap mengajukan
permohonan gugatan perceraian/permohonan beristeri lebih dari seorang ke
Pengadilan Negeri/Pengadilan Agama, atau tidak mencabut permohonan
gugatan perceraian/permohonan beristeri lebih dari seorang yang sudah
diajukannya di Pengadilan Negeri/Pengadilan Agama, maka kepada pemohon
dikenakan sanksi hukuman administratif diberhentikan dengan hormat tidak
atas permohonannya.
,tgl th.
(.................................. )
NIP............................
474
Model Form ulir: B
SU R A T PER N Y A T A A N M E N G IJIN K A N U N T U K M E N G A JU K A N G U G A TA N

Tahun 1983, yang bertanda tangan di bawah ini, kam i:
Nama : ...................................................................................................
Jabatan : ...................................................................................................
NIP/Karpeg : ...................................................................................................
Atasan dari : ...................................................................................................
Instansi : ...................................................................................................
Setelah mempertimbangkan surat permohonan Saudara :
Nama : ...................................................................................................
Jabatan : ...................................................................................................
NIP/Karpeg : ................................... ...............................................................
Atasan dari : ...................................................................................................
Instansi : ...................................................................................................
menyatakan mengizinkan kepada pemohon untuk mengajukan gugatan
perceraian/permohonan beristeri lebih dari seorang kepada Pengadilan
.............. .............................................................. di
............................. , tg l................................. th.
(...................................)
NIP ...........................
475
REPUBLIK INDONESIA

Lampiran : - 1. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Perihal : Penetapan. 2. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
tentang
Tanda Bukti Setoran Biaya Perkara
Berhubung dengan masih banyaknya pengiriman berkas perkara-perkara

perdata kepada Mahkamah Agung baik dari Pengadilan Negeri maupun dari
Pengadilan Agama dimana pada berkas perkara tersebut tidak turut
dilampirkan tanda bukti setoran biaya perkaranya sebagaimana yang diminta
dalam surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 12 November 1981 No.
MA/Pemb/1513/81.
Maka oleh karena itu dengan ini diminta dengan hormat perhatian
Saudara-saudara guna mempermudah dan juga untuk mempercepat pendaftaran
dari setiap berkas perkara yang diterima Mahkamah Agung dan juga untuk
tidak merugikan pihak-pihak yang berperkara hendaknya sebelum berkas
perkara dikirim ke Mahkamah Agung biaya perkaranya disetorkan lebih dahulu
kepada BRI terdekat (rekening Mahkamah Agung 31-61-5965) yang
selanjutnya tanda bukti setoran (foto copinya yang dilegalisir) dilampirkan
dalam berkas perkara yang akan dikirim ke Mahkamah Agung tersebut.
Satu dan lain hal perlu pula dijelaskan di sini bahwa apabila berkas
perkara itu ternyata tidak dilampirkan tanda-bukti setoran biayanya, maka
berkas perkara tersebut belum dapat diberi nomor perkara dan belum dapat
diperiksa/diputus, sehingga akan merugikan para pencari keadilan.
Selanjutnya kepada saudara-saudara yang telah memenuhi ketentuan
tersbut dengan ini kami ucapkan terima kasih.
476
MAHKAMAH AGUNG RI
Wakil Ketua,
cap/ttd.
(H.R. POERWOTO S. GANDASOEBRATA, SH.)
Tembusan:
1. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi.
2. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Agpma
di
Seluruh Indonesia - Dengan permintaan yang sama.
477
REPUBLIK INDONESIA

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Perintah Pengeluaran Tahanan oleh Hakim
Berhubung adanya laporan mengenai masalah kesulitan pelaksanaan

pengeluaran dari tahanan disebabkan perintah Hakim kepada pihak Kejaksaan
baru disampaikan setelah hari menjelang petang, sedangkan apabila perintah
tersebut tidak dilaksanakan pada hari itu dikhawatirkan pihak terdakwa akan
mengajukan tuntutan ganti kerugian, bersama ini Mahkamah Agung minta
perhatian yang sungguh-sungguh dari Saudara, apabila akan memeintahkan
pengeluaran seorang terdakwa dari tahanan, hendaknya Saudara
memperhitungkan waktu yang cukup agar tidak menimbulkan kesulitan bagi
pelaksanaannya.

cap/ttd.
Tembusan:
4. Yth. Bapak Wakil Ketua Mahkamah Agung- RI
6. Arsip.
478
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/7955/84 K epada:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Bimbingan Teknis K epada P ara Hakim dengan C ara
M em buat C atatan Samping
1. Oleh karena dalam perkara-perkara (baik pidana maupun perdata) yang

dimintakan kasasi ke Mahkamah Agung masih dijumpai kekeliruan-
kekeliruan “kecil” yang menyangkut pelaksanaan hukum acara maupun
penerapan hukum materiil yang dibuat oleh para Hakim, maka Mahkamah
Agung menganggap perlu untuk meminta bantuan Saudara dalam rangka
melakukan bimbingan terhadap para hakim tersebut;
2. Bimbingan dimaksud berupa pembuatan catatan-catatan samping di atas
kertas berita acara persidangan Pengadilan Negeri, yaitu catatan mengenai
kesalahan-kesalahan yang telah mereka buat dan pemberian petunjuk
tentang bagaimana seharusnya. Sehingga dengan cara demikian kita dapat
melakukan pengawasan dan bimbingan secara langsung dan tanpa
memerlukan biaya khusus;
3. Demikian kiranya dapat Saudara teruskan juga kepada para Hakim Tinggi
di bawah Pimpinan Saudara untuk melakukan hal yang sama terhadap
kesalahan-kesalahan yang dijumpainya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
479
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/0993/85 Kepada :

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Kekuatan Pembuktian Berita Acara
Pemeriksaan Saksi dan Visum Et Repertum
Yang dibuat di Luar Negeri oleh Pejabat Asing
Bersama ini diminta perhatian Saudara mengenai adanya masalah

kekuatan pembuktian dari berita acara pemeriksaan saksi yang dibuat oleh
polisi dari negara asing di luar negeri, sehubungan dengan kekuatan Pasal 6
dan 8 KUHAP.
Mengenai hal ini Mahkamah Agung berpendapat bahwa berita acara
pemeriksaan saksi yang dibuat oleh polisi dari negara asing di luar negeri/di
negaranya, baru dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah apabila memenuhi
persyaratan sebagai b erikut:
1. Dalam berita acara tersebut dihadirkan penyidik POLRI atau penyidik
lainnya harus dicantumkan dengan tegas.
2. Apabila kehadiran penyidik POLRI/penyidik lainnya tidak dicantumkan,
maka berita acara tersebut harus disahkan oleh Kedutaan Besar RI/
Perwakilan RI di negara yang bersangkutan.
3. Saksi yang bersangkutan harus didengar di bawah sumpah di hadapan
penyidik POLRI/penyedik lainnya atau apabila tidak, di hadapan pejabat
dari Kedutaan Besar RI/Perwakilan RI di negara yang bersangkutan.
480
Mengenai visum et repertum yang dibuat oleh pejabat dari negara asing,
baru mempunyai kekuatan sebagai alat bukti yang sah apabila visum et
repertum tersebut disahkan oleh Kedutaan Besar RI/Perwakilan RI di negara
yang bersangkutan.
Demikian untuk Saudara laksanakan sebagaimana mestinya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
2. Yth. Sdr. Jaksa Agung RI
3. Yth. Sdr, Kepala Kepolisian Negara RI
4. Arsip.
481
REPUBLIK INDONESIA
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Seleksi terhadap Saksi-saksi yang Diperintahkan
untuk hadir di Sidang Pengadilan
Bersama ini Mahkamah Agung ingin meminta perhatian Saudara mengenai

hal sebagai berikut:
Tidak dibatasinya jumlah pemanggilan saksi yang dihadirkan di depan
sidang pengadilan di samping dapat merupakan sumber pemborosan dalam
penggunaan keuangan negara sehingga azas peradilan yang sederhana, cepat
dan dengan biaya ringan tidak terlaksana, juga merupakan penyelesaian
perkara yang tidak efisien.
Sehubungan dengan itu Mahkamah Agung berpendapat bahwa tanpa
mengurangi kewenangan hakim dalam menentukan jumlah dan saksi-saksi
mana yang dipanggil untuk hadir di sidang pengadilan, dan tanpa menutup
kemungkinan bagi terdakwa atau penasehat hukumnya untuk menghadirkan
saksi yang dipandang perlu untuk kepentingan pembelaan perkaranya,
diminta perhatian Saudara mengenai adanya masalah kekuatan
pembuktian dari berita acara pemeriksaan saksi yang dibuat oleh polisi dari
negara asing di luar negeri, sehubungan dengan kekuatan Pasal 6 dan 8
KUHAP.
Mengenai hal ini Mahkamah Agung berpendapat bahwa berita acara
pemeriksaan saksi yang dibuat oleh polisi dari negara asing di luar negeri/di
negaranya, baru dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah apabila memenuhi
persyaratan sebagai berikut:
482
1. Dalam berita acara tersebut dihadirkan penyidik POLRI atau penyidik
lainnya harus dicantumkan dengan tegas.
2. Apabila kehadiran penyidik POLRI/penyidik lainnya tidak dicantumkan,
maka berita acara tersebut harus disahkan oleh Kedutaan Besar
RI/Perwakilan RI di negara yang bersangkutan.
3. Saksi yang bersangkutan harus didengar di bawah sumpah dihadapan
penyidik POLRI/penyedik lainnya atau apabila tidak, di hadapan pejabat
dari Kedutaan Besar RI/Perwakilan RI di negara yang bersangkutan.
Mengenai visum et repertum yang dibuat oleh pejabat dari negara asing,
baru mempunyai kekuatan sebagai alat bukti yang sah apabila visum et
repertum tersebut disahkan oleh Kedutaan Besar RI/Perwakilan RI di negara
yang bersangkutan.
Demikian untuk Saudara laksanakan sebagaimana mestinya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tem busan:
4. Arsip.
483
REPUBLIK INDONESIA
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Izin Pembebasan dari Kewajiban
Membayar Biaya Perkara Pidana
Pasal 222 ayat (2) KUHAP antara lain menentukan bahwa terdakwa dapat
dibebaskan dari pembayaran biaya perkara apabila berdasarkan syarat tertentu
dan dengan persetujuan pengadilan ia sebelumnya telah mengajukan
permohonan untuk itu.
Dalam praktek sulit bagi terdakwa yang tidak mampu itu untuk memenuhi
syarat-syarat tertentu tersebut, misalnya syarat adanya surat keterangan tidak
mampu dari Lurah/kepala desa.
Sehubungan dengan itu Mahkamah Agung menberikan penggarisan
sebagai berikut:
Untuk kelancaran eksekusi putusan hakim tentang biaya perkara, maka
prosedur dan syarat-syarat permohonan terdakwa untuk dibebaskan dari
kewajiban membayar biaya perkara hendaknya dapat dipermudah, dan
keterangan tentang mampu tidaknya terdakwa dapat diserahkan pada penuntut
umum untuk membuatnya. Demikian untuk Saudara maklumi.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
484
Tembusan :
4. Arsip.
REPUBLIK INDONESIA
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Izin Penyitaan tidak dapat Dicabut/Dibatalkan
oleh Ketua Pengadilan Negeri
Sehubungan adanya pertanyaan apakah selama proses penyidikan izin

penyitaan dapat dicabut kembali oleh Ketua Pengadilan Negeri ataupun
dibatalkan, bersama ini Mahkamah Agung memberikan petunjuk sebagai
b erik u t:
1. Selama penyidikan masih berjalan, izin penyitaan pada prinsipnya tidak
dapat dicabut ataupun dibatalkan oleh Ketua Pengadilan Negeri.
2. Apabila dilakukan penghentian penyidikan maka izin penyitaan gugur
dengan sendirinya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tem busan:
4. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi di Seluruh Indonesia
5. Arsip.
486
REPUBLIK INDONESIA
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Penghentian Praperadilan
Untuk menghindari keragu-raguan apakah cara praperadilan yang sedang

berjalan dapat dihentikan sewaktu-waktu oleh Hakim, berhubung mengenai hal
ini tidak ada pengaturannya dalam KUHAP, bersama ini Mahkamah Agung
memberikan petunjuk sebagi berikut:
1. Acara praperadilan yang sedang berjalan dapat dihentikan oleh hakim atas
dasar permintaan pihak yang semula mengpjukan keberatan.
2. Penghentian itu hendaknya dilakukan dengan sebuah penetapan.
Demikian untuk Saudara maklumi.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
5. Arsip.
487
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/0998/85 Kepada :

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Permintaan Perpanjangan Penahanan
Adakalanya permintaan perpanjangan penahanan yang diminta oleh

penuntut umum untuk kepentingan penuntutan ditolak oleh Ketua Pengadilan
Negeri dengan alasan bahwa perkara yang bersangkutan merupakan perkara
perdata.
Sehubungan dengan itu Mahkamah Agung minta perhatian Saudara agar
seyogyanya permintaan perpanjangan tersebut tidak ditolak oleh pengadilan
karena tanggungjawab yuridis penahanan ada pada penuntutumum.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tem busan:
5. Arsip.
488
REPUBLIK INDONESIA

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
P etunjuk Pelaksanaan Tugas
Hakim Pengawas dan Pengam at
Sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum

Acara Pidana, khususnya yang menyangkut BAB XX (Pasal 277 s/d 283),
Mahkamah Agung belum pernah mengeluarkan petunjuk tentang pelaksanaan
tugas Hakim Pengawas dan pengamat, yang menilik sifatnya berkaitan erat
dengan tugas tehnis hakim. Padahal ketentuan soal Hakim Pengawas dan
pengamat itu merupakan hal baru dalam perundang-undangan Nasional kita,
yang oleh karenanya masih memeiukan petunjuk-petunjuk lebih lanjut.
Sehubungan dengan itu Mahkamah Agung telah berusaha mengumpulkan
data-data tentang pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan pengamat, baik dari
mereka yang sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 telah
melakukan tugas sebagai Hakim Pengawas dan pengamat di pengadilan-
Pengadilan Negeri di Indonesia, maupun dari Direktur Jenderal
Pemasyarakatan Departemen Kehakiman (vide suratnya tanggal 9 Mei 1984
No. E1.UM.04.11. 268 yang ditujukan pada Ketua Muda Mahkamah Agung RI
Bidang Hukum Pidana Umum).
Berdasarkan data-data yang telah terkumpul tersebut Mahkamah Agung
dengan ini memberikan petunjuk pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan
pengamat sebagai berikut:
I. PERINCIAN PELAKSANAAN TUGAS HAKIM PENGAWAS DAN
PENGAMAT
489
1. Mengingat inti pengertian “pengawasan” adalah ditujukan pada Jaksa
dan petugas lembaga pemasyarakatan, maka perincian tugas
pengawasan adalah sebagai berikut:
a. Memeriksa dan menandatangani register pengawasan dan
pengamatan yang berada di Kepaniteraan Pengadilan Negeri.
b. Mengadakan checking on the spot paling sedikit 3 (tiga) bulan
sekali ke lembaga pemasyarakatan untuk memeriksa kebenaran
berita acara pelaksanaan putusan pengadilan yang ditanda-tangani
oleh Jaksa, Kepala Lembaga Pemasyarakatan dan terpidana.
c. Mengadakan observasi terhadap keadaan, suasana dan kegiatan-
kegiatan yang berlangsung di dalam lingkungan tembok-tembok
lembaga, khususnya untuk menilai apakah keadaan lembaga
pemasyarakatan tersebut sudah memenuhi pengertian bahwa
“pemidanaan tidak dimaksudkan untuk menderitakan dan tidak
diperkenankan merendahkan martabat manusia”, serta mengamati
dengan mata kepala sendiri perilaku narapidana sehubungan
dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya.
d. Mengadakan wawancara dengan para petugas pemasyarakatan
(terutama para wali-pembina narapidana-narapidana yang
bersangkutan) mengenai perilaku serta hasil-hasil pembinaan
narapidana, baik kemajuan-kemajuan yang diperoleh maupun
kemunduran-kemunduran yang terjadi.
e. Mengadakan wawancara langsung dengan para narapidana
mengenai hal ihwal perlakuan terhadap dirinya, hubungan-
hubungan kemanusiaan antara sesama mereka sendiri maupun
dengan para petugas lembaga pemasyarakatan.
f. Menghubungi Kepala Lembaga Pemasyarakatan dan Ketua
Dewan Pembina Pemasyarakatan (DPP), dan jika dipandang
perlu juga menghubungi koordinator pemasyrakatan pada kantor
wilayah Departemen Kehakiman dalam rangka tukar menukar
saran pendapat dalam pemecahan suatu masalah; serta
berkonsultasi (dalam suasana koordinatif) mengenai tata
perlakuan terhadap para narapidana yang bersifat tehnis, baik tata
perlakuan di dalam tembok-tembok lembaga maupun di luarnya.
Dalam melaksanakan tugas pengawasan itu hendaknya hakim
pengawas dan pengamat menitik-beratkan pengawasannya antara lain
pada apakah Jaksa telah menyerahkan terpidana kepada lembaga
pemasyarakatan tepat pada waktunya, apakah masa pidana yang
dijatuhkan oleh pengadilan benar-benar dilaksanakan secara nyata
dalam praktek oleh Kepala Lembaga Pemasyarakatan dan apakah
pembinaan terhadap narapidana benar-benar manusiawi sesuai
490
prinsip-prinsip pemasyarakatan, yaitu antara apakah narapidana
memperoleh hak-haknya sepanjang persyaratan-persyaratan
prosedural sesuai sistim pemasyarakatan telah terpenuhi (misalnya
pemberian asmilasi, remisi, cuti, lepas bersyarat/integrasi, dan lain-
lain).
2. Mengingat inti pengertian “pengamatan” adalah ditujukan pada
masalah pengadilan sendiri sebagai bahan penelitian bagi
pemidanaan yang akan datang, maka perincian tugas pengamatan
adalah sebagai berikut:
a. Mengumpulkan data-data tentang perilaku narapidana, yang
dikategorikan berdasarkan jenis tindak-pidananya (misalnya
pembunuhan, perkosaan dan sebagainya). Data-data mengenai
perilaku narapidana ini dapat berpedoman pada faktor-faktor
(antara lain): tipe dari perilaku tindak pidana (misalnya untuk
pertamakah melakukan tindak pidana, residivis dan sebagainya),
keadaan rumah-tangganya (baik-baik, bobrok dan sebagainya),
perhatian keluarnya terhadap dirinya (besar sekali, kurang dan
sebagainya), keadaan lingkungannya (tunasusila dan sebagainya),
catatan pekerjaannya (penganggur dan sebagainya), catatan
kepribadiannya (tenang, egosentris dan sebagainya), jumlah
teman-teman dekatnya (satu, dua, tiga orang atau lebih), keadaan
psychisnya dan lain-lain.
b. Mengadakan evaluasi mengenai hubungan antara perilaku
narapidana tersebut dengan pidana yang dijatuhkan, apakah
lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap narapidana dengan
perilaku tertent sudah tepat (dalam arti cukup) untuk melakukan
pembinaan terhadap dirinya sehingga pada waktu dilepaskan
nanti, narapidana tersebut sudah dapat menjadi anggota
masyarakat yang baik dan taat pada hukum, data-data yang telah
berkumpul dari tugas-tugas yang telah terperinci tersebut di atas
hendaknya dilaporkan secara tertulis oleh Hakim Pengawas dan
pengamat kepada Ketua Pengadilan Negeri paling sedikit 3 (tiga
bulan sekali dengan tembusan kepada Kepala lembaga
Pemasyarakatan, Kepala Kejaksaan Negeri, Ketua Pengadilan
Tinggi, Ketua Mahkamah Agung RI, Menteri Kehakiman RI dan
Jaksa Agung RI Selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri menerus
kan laporan tersebut pada hakim-hakim yang telah memutus
perkara narapidana yang bersangkutan agar dapat mereka ketahui
hal-hal yang berkaitan dengan putusan mereka. Mengenai saran-
saran Hakim Pengawas dan pengamat yang termuat dalam
laporannya itu, hendaknya Ketua Pengadilan Negeri ikut
memintakan perhatian untuk dilaksanakan oleh yang
491
bersangkutan, dan apabila dianggap perlu meneruskannya kepada
atasannya masing-masing.
II. METHODE YANG DIGUNAKAN DALAM MELAKUKAN
PENGAWASAN
Methode yang digunakan dalam melakukan pengawasan dan
pengamatan adalah methode edukatif persuasif yang ditunjang oleh azas
kekeluargaan dalam arti di dalam menjalankan tugasnya Hakim Pengawas
- dan pengamat harus selalu menggunakan tata-cara pendekatan yang
dijiwai oleh itikad untuk mencapai tujuan yang mulia melalui pengarahan-
pengarahan, saran-saran dan himbauan-himbauan, dan tidak dibenarkan
sampai menyinggung perasaan pihak-pihak lain ataupun mencampuri
secara formal wewenang instasi lain. Kalau pun seandainya sedikit banyak
Hakim Pengawas dan pengamat akan masuk dalam bidang instansi lain,
hendaknya itu tetap bertumpu pada sikap kekeluargaan yang dilandasi
oleh kearifan dan kebijaksanaan.
Di lain pihak hendaknya Hakim Pengawas dan pengamat tetap
menjunjung tinggi jenjang hierarki yang berlaku di lingkungan Direktorat
Jenderal Pemasyarakatan sesuai Keputusan Menteri Kehakiman tanggal
29 Desember 1976 No.: Y.S.4/12/20 Tahun 1976 tentang Susunan
Organisasi dan tata Kerja Lembaga Pemasyarakatan dan balai Bimbingan
Kemasyarakatan dan Pengentasan Anak, sehingga hubungan kerja
kedinasan tetap dapat dipelihara dengan sebaik-baiknya.
III. MEKANISME KERJA HAKIM PENGAWAS DAN PENGAMAT
Mekanisme kerja Hakim Pengawas dan pengamat harus memenuhi
tata cara yang praktis dan pragmatis. Ia harus mampu mengumpulkan akta
nyata berdasarkan keadaan yang sebenarnya, jauh dari pencampuran opini
subyektif. Hal ini perlu untuk mencegah timbulnya kesimpulan yang
menyesatkan.
IV. RUANG LINGKUP TUGAS HAKIM PENGAWAS DAN PENGAMAT
Pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan pengamat hanya ditujukan
pada narapidana (tidak termasuk yang berasal dari putusan pengadilan
militer) yang menjaalani pidananya di lembaga pemasyarakatan yang
terdapat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri di mana Hakim
Pengawas dan pengamat yang bersangkutan bertugas.
Ini berarti:
a. tidak selamanya seorang Hakim Pengawas dan pengamat mengawasi
dan mengamati pelaksanaan putusan-putusan yang dijatuhkan oleh
Pengadilan Negeri dimana ia bertugas, akan tetapi dapat juga ia
492
mengawasi/mengamati pelaksanaan putusan Pengadilan-pengadilan
Negeri lainnya.
b. adanya kemungkinan seorang Hakim Pengawas dan pengamat tidak
mempunyai subyek pengawasan/pengamatan dikarenakan dalam
daerah hukum Pengadilan Negeri di tempat mana ia bertugas, tidak
terdapat lembaga pemasyarakatan.
Dalam hal seorang narapidana setelah menjalani sebagian pidananya
kemudian dipindahkan ke lembaga pemasyarakatan lain, maka wewenang
pengawasan/pengamatannya berpindah kepada Hakim Pengawas dan
pengamat dari Pengadilan Negeri dalam daerah hukum mana lembaga
pemasyarakatan itu berada, sehubungan dengan itu maka Hakim
Pengawas dan pengamat yang lama harus mengirimkan data-data perilaku
narapidana kepada rekannya di Pengadilan Negeri dalam daerah hukum
mana lembaga pemasyarakatan yang baru itu berada. Untuk menjaga
keutuhan sistim kearsipan, hendaknya yang dikirimkan hanya salinannya
saja.
V. PELAKSANAAN TUGAS HAKIM PENGAWAS DAN PENGAMAT

TERHADAP NARAPIDANA YANG TELAH SELESAI MENJALANI
PIDANANYA ATAU TERPIDANA BERSYARAT.
Pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan pengamat terhadap
narapidana yang telah selesai menjalani pidananya atu terpidana yang
dijatuhi pidana bersyarat sedapat mungkin dilakukan dengan kerjasama
dengan aparat pemerintah desa (kepala desa/lurah), sekolah-sekolah,
pejabat-pejabat agama, yayasan-yayasan yang berkecimpung dalam
bidang sosial yang sudah biasa membantu pembinaan bekas narapidana,
seperti misalnya perhimpunan-perhimpunan reklasering yang terdapat di
beberapa kota-kota besar, balai BISPA, Direktorat Rehabilitasi Tuna
Sosial Direktorat Jenderal Rehabilitasi dan Pelayan Sosial Departeman
Sosial dan sebagainya.
Namun berhubung situasi dan kondisi di berbagai daerah masih belum
memungkinkan, untuk sementara Mahkamah Agung masih menyerahkan
pelaksanaan tugas pengawasan dan pengamatan terhadap narapidana yang
telah selesai menjalani pidananya atau terpidana yang dijatuhi pidana
bersyarat ini pada kebijaksanaan para Hakim Pengawas dan pengamat
didaerah.
VI. JUMLAH HAKIM PENGAWAS DAN PENGAMAT

Hakim pengawas dan pengamat dapat berjumlahlebih dari satu orang
di satu Pengadilan Negeri. Hal ini tergantung dari besar-kecilnya jumlah
terpidana yang berada dalam ruang lingkup tugasnya, misalnya di satu
493
daerah hukum Pengadilan Negeri terdapat lebih dari satu lembaga
pemasyarakatan, atau hanya satu lembaga pemasyarakatan akan tetapi
dengan kapasitas penampung besar.
Untuk memudahkan pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan
pengamat bersama ini dilampirkan :
a. model register pengawasan dan pengamatan.
b. model kartu data perilaku narapidana.
Khusus yang menyangkut “kartu data perilaku narapidana”, isi kartu
tersebut dapat berubah setiap saat, oleh karena itu harus dibuat satu kartu
untuk setiap kali Hakim Pengawas dan pengamat melakukan checking on
the spot ke lembaga pemasyarakatan, mengenai sebab-sebab perubahan ini
hendaknya dicatat dalam kolom “KETERANGAN”.
Meskipun harus diakui bahwa petunjuk-petunjuk pelaksanaan ini
masih jauh daripada sempurna dan masih banyak kekurangan-
kekurangannya, namun setidak-tidaknya sudah ada pegangan yang jelas
bagi pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan pengamat.
Atas perhatian serta bantuan Saudara untuk menyalurkan isi surat edaran
ini pada para Hakim Pengawas dan pengamat, kami ucapkan terima kasih.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tem busan:
4. Arsip.
494
L A M P IR A N II a
REGISTER NOTARIS PENGADILAN NEGERI ..

TENTANG IDENTIFIKASI PEJABAT
Untuk Memenuhi
No. Nomor Nama, umur, Putusan PN Putusan PT Putusan Lama Berada No. & tgl. Tgl. Terpidana Keterangan
Urut Register jenis kelamin, MA tgl. Pidanayang Delik yang dalam LP Berita Acara Tgl. Tetpidana dikeluarkan
Perkara pekerjaan,
di tgl- di tgl- Dijatuhkan Dilanggar sejak Pelaksanaan diberi lepas dari LP karena
alamat, agama tanggal Putusan bersyarat, dsb. habis masa
Terpidana pidananya
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Mengatahui ........................... , ................19.

Hakim Pengawas dan Pengamat Panitera Kepala Pengadilan Negeri
^
4
o ) )
NIP. NIP
Mode) b.
KARTU DATA PERILAKU NARAPIDANA
LEMBAR KE : .....................................
Nomor Register.....................................
(diambil dari nomor register pengawasan dan pengamatan yang ada di kepaniteraan pengadilan)
Pengadilan Negeri..................................
Lembaga Pemasyarakatan......................
Bulan..................... tahun....................
L Nama narapidana ...................................... ...........

2. Jenis tindak pidana yang dilakukan ..................................................
3. Lama pidana yang dijatuhkan ..................................................
4. Type pelaku tindak pidana ..................................................
5. Keadaan rumah tangganya : ...................................................
6. Perhatian keluarga terhadap dirinya ..................................................
7. Keadaan lingkungan ..................................................
8. Catatan pekerjaannya : ...................................................
9. Catatan tentang perilakunya selama
ia dilepas bersyarat .................................................
10. Jumlah teman-teman dekatnya .................................................
11. Catatan tentang kepribadiannya .................................................
12. Keadaan psychisnya .................................................
13. Penilaian Hakim Pengawas dan Pengamat tentang pelaksanaan pemidanaan:
Penilaian Hakim *)
Sasaran Penilaian Keterangan **)
Pengawas dan Pengamat
a. Penyerahan terpidana oleh Jaksa kepada Kepala Tepat lambat
Lembaga Pemasyarakatan
b. Pelaksanaan masa pidana oleh Kepala Lembaga ya tidak
Pemasyarakatan apakah sudah tepat/nyata
C. Pembinaan terhadap narapidana oleh Kepala sudah belum
Lembaga Pemasyarakatan apakah sudah sesuai
prinsip-prinsip pemasyarakatan
d. Keadaan Lembaga Pemasyarakatan apakah su
dah memenuhi pengertian bahwa pidana yang sudah belum
di-jatuhkan “tidak dimaksudkan untuk
menderitakan dan tidak diperkenankan
merendahkan martabat manusia”
*) coret yang tidak perlu
**) harap diisi dengan penjelasan singkat lebih lanjut
496
14. H asil w a w a n c a ra H a k im P e n g a w a s d an P e n g a m a t d e n g a n p e tu g a s p e m a s y a ra k a ta n :
Penilaian Hakim *)
Ihwal Wawancara Keterangan
Pengawas dan Pengamat
a. Hasil pembinaan baik ■ cukup kurang
b. Kemajuan-kemajuan yang dicapai ada kurang tidak ada
C. Kemunduran-kemunduran yang ada kurang tidak ada
terjadi
d. Hubungan narapidana yang bersang
kutan dengan petugas lembaga pe baik cukup kurang
masyarakatan.
e. Hubungan kemanusiaan dengan baik cukup kurang
sesama narapidana
f. Perilaku narapidana yang baik cukup kurang
bersangkut-an.
15. Hasil wawancara Hakim Pengawas dan Pengamat dengannarapidana :
Penilaian Hakim
Ihwal Wawancara Keterangan
Pengawas dan Pengamat *)
a. Perlakuan petugas lembaga pema baik cukup kurang
syarakatan terhadap dirinya
b. Bagaimana perasaannya berada di betah kurang tidak betah
dalam lembaga pemasyarakatan betah
C. Bagaimana perasaannya mengenai menyesal biasa tidak
tindak pidana yang dilakukan menyesal
d. Bagaimana persaannya mengenai
pidana yang dijatuhkan hakim terha adil kurang adil tidak adil
dap dirinya
e. Apa keinginannya setelah keluar dari positif kurang negatif
lembaga pemasyarakatan positif
f. Adakah perasaan malu terhadap positif kurang negatif
lingkungannya positif
16. Evaluasi Hakim Pengawas dan Pengamat mengenai hubungan antara data-data tersebut di
atas dengan pidana yang dijatuhkan.
497
17. S a ra n -sa ra n y a n g d ia n g g a p p erlu .
.................. tanggal.................
Hakim Pengawas dan Pengamat,
(.................... )
CATATAN:
1. Lembar I : untuk Ketua Pengadilan Negeri.
2. Lembar II : untuk Kepala Lembaga Pemasyarakatan.
3. Lembar III : untuk Kepala Kejaksaan Negeri.
4. Lembar IV : untuk Ketua Pengadilan Tinggi.
5. Lembar V : untuk Kepala Kantor Wilayah Depkeh.
6. Lembar VI : untuk Kepala Kejaksaan Tinggi.
7. Lembar VII : untuk Ketua Mahkamah Agung RI
8. Lembar VIII : untuk Menteri Kehakiman.
9. Lembar IX : untuk Jaksa Agung RI
10. Lembar X : untuk arsip Hakim Pengawas dan Pengamat.
498
Lampiran model b.
PEDOMAN PENGISIAN DATA PERILAKU
2. Jenis tindak pidana yang dilakukan

Harap diisi dengan (pilih salah satu atau diisi dengan jenis tindak pidana
yang belum disebutkan disini).
a. pembunuhan berencana
b. pembunuhan
c. penganiayaan
d. pemerkosaan
e. penyalahgunaan narkotik
f. pencurian dengan ancaman kekerasan
g. pemerasan
h. pemalsuan uang
i. penculikan
j. korupsi
k. penyelundupan
l. karena kealpaannya menyebabkan matinya orang.
4. Type pelaku tindak pidana.
Harap diisi dengan (pilih salah satu):
a. pertama kali melakukan tindak pidana.
b. melakukan tindak pidana bila ada kesempatan.
c. reserdivis.
d. melakukan tindak pidana sebagai kebiasaan.
5. Keadaan rumah-tangganya.
a. baik-baik
b. sedang
c. bobrok.
6. Perhatian keluarga terhapad dirinya.
a. besar sekali
b. besar dapat dilihat dari frekuensi kunjungan keluarga ke
c. cukup lembaga pemasyarakatan atau dari surat-surat yang kurang
d. kurang diterima narapidana dari keluarganya.
499
7. Keadaan lingkungannya.
Harap diisi dengan (pilih salah satu atau diisi dengan keadaan lain yang
belum disebutkan di sini):
a. pemabok
b. pecandu obat bius
c. tunasusila
d. gelandangan
e. berasal dari daerah perkotaan
f. berasal dari daerah pedesaan.
8. Catatan pekerjaannya.
a. punya pekerjaan tetap
b. tidak punya pekerjaan tetap
c. sama sekali tidak punya pekerjaan (penganggur)
d. pelajar/mahasiswa.
11. Catatan tentang kepribadiannya.
a. tenang
b. egosentris
c. labil
d. pemarah
e. licik.
12. Keadaan psychisnya.
Tak perlu diisi bila tidak ada keterangan dari psychiater.
II. Dalam kolom “Evaluasi Hakim Pengawas dan Pengamat” harap diisi
dengan: “terlalu berat”,’’tepat”, ’’terlalu ringan” dan sebaginya.
Pengisian dapat dilakukan menjelang akhir terpidana menjalani pidananya
dan tidak perlu setiap kali Hakim Pengawas dan Pengamat selesai
menjalankan checking on the spot ke lembaga pemasyarakatan.
III. Dalam kolom “Saran-saran yang dianggap perlu” harap diisi juga dengan
data-data tindakan petugas yang dianggap menyimpang dan perlu
mendapatkan dan perlu mendapatkan perhatian dari atasan yang
bersangkutan.
500
REPUBLIK INDONESIA
SURAT EDARAN
tentang
Perintah agar Terdakwa Ditahan menurut Pasal 197
Ayat (1) Huruf K Kuhap
Berhubung adanya pertanyaan apakah Hakim dapat memerintahkan agar

terdakwa ditahan berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP, apabila
wewenang untuk menahan berdasarkan Pasal 26, 27 dan 29 ayat (2) KUHAP
sudah seluruhnya habis dipergunakan, bersama ini Mahkamah Agung
memberikan petunjuk sebagai berikut:
Meskipun dalam dalam Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP ada ketentuan
yang menyebutkan bahwa surat putusan pemidanaan harus memuat antara lain
perintah supaya terdakwa ditahan, namun karena penahan itu menurut Pasal 1
butir 21 KUHAP harus dilakukan “menurut cara yang diatur dalam Undang-
undang ini”, maka apabila wewenang penahanan yang dimiliki Pengadilan
Negeri/Pengadilan Tinggi sudah habis dipergunakan, maka Hakim Pengadilan
Negeri/Pengadilan Tinggi tidak dapat memerintahkan “agar terdakwa ditahan”
di dalam putusannya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
3. Arsip.
501
REPUBLIK INDONESIA

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Putusan yang Diucapkan di Luar Hadirnya Terdakwa
1. Sementara ini beredar pendapat di kalngan para hakim mengenai putusan

yang diucapkan di luar hadirnya terdakwa (verstek) yang menurut
pendapat tersebut hanya bagi perkara-perkara Pelanggaran Lalu Lintas
Jalan.
2. Pendapat tersebut didasarkan pada kenyataan bahwa ketentuan mengenai
putusan yang diucapkan di luar hadirnya terdakwa itu hanya didapati di
dalam Pasal 214 KUHAP, sedangkan di dalam Pasal 205 KUHAP hal itu
tidak disinggung-singgung.
3. Mengenai hal ini Mahkamah Agung memberikan petunjuk sebagai
berikut:
Mengingat Acara Pemeriksaan Tindak Pidana Ringan yang diatur dalam
Pasal 205 s/d Pasal 210 KUHAP termasuk dalam Bagian Keenam
mengenai Acara Pemeriksaan Cepat, sedang sifat “cepat” itu sendiri
menghendaki agar perkara tidak sampai tertunggak, di samping itu situasi
serta kondisi masyarakat kita sekarang belum memungkinkan apabila
untuk semua perkara-perkara tindak pidana ringan terdakwanya
diwajibkan hadir pada waktu putusan diucapkan, maka Mahkamah Agung
berpendapat bahwa perkara-perkara yang diperiksa dengan Acara
Pemeriksaan Cepat (baik perkara tindak pidana ringan maupun perkara
pelanggaran lalu lintas jalan) dapat diputus di luar hadirnya terdakwa
502
(verstek) dan Pasal 214 KUHAP berlaku bagi semua perkara yang
diperiksa dengan Acara Pemeriksaan Cepat.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tem busan:
3. Arsip.
503
REPUBLIK INDONESIA

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Putusan Pengadilan yang sudah Memperoleh Kekuatan
Hukum Tetap yang tidak Memuat Kata-kata
“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”
1. Di dalam praktek pernah dijumpai adanya putusan Pengadilan yang sudah

memperoleh kekuatan hukum tetap, akan tetapi ternyata surat putusannya
tidak memuat kepala putusan yang dituliskan berbunyi “Demi Keadilan
Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”.
2. Pada waktu putusan tersebut akan dieksekusi oleh Jaksa, terpidana
berkeberatan karena menganggap putusan ini batal demi hukum
berdasarkan Pasal 197 ayat (2) KUHAP.
3. Sehubungan dengan hal tersebut di atas mahkamah Agung memberikan
petunjuk jalan keluarnya sebagai berikut:
a. Dalam hal terpidana mengajukan keberatan jika putusan tersebut
dieksekusi oleh Jaksa, maka Jaksa supaya mengajukan permohonan
kepada Ketua Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi agar memutus lagi
perkara tersebut.
b. Setelah Ketua Pengadilan Negeri/Ketua Pengadilan Tinggi menerima
permohonan tersebut maka Majelis Hakim yang bersangkutan
membuka kembali persidangan, kemudian mengucapkan lagi putusan
atas perkara tersebut.
504
c. Terhadap putusan yang baru diucapkan itu dibuka kembali kesempatan
untuk mengajukan permohonan banding/kasasi.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
3. Arsip.
505
REPUBLIK INDONESIA
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Permohonan Rehabilitasi dari Terdakwa yang
Dibebaskan atau Dilepas dari segala Tuntutan Hukum
1. Berhubung masih dijumpai adanya putusan yang telah memperoleh

kekuatan hukum tetap yang amarnya adalah membebaskan terdakwa atau
melepas terdakwa dari segala tuntutan hukum, akan tetapi dalam amar
putusan tersebut tidak sekaligus dicantumkan tentang pemberian
rehabilitasinya.
2. Sehubungan dengan itu apabila orang tersebut menghendaki agar
rehabilitasinya diberikan oleh Pengadilan, maka ia dapat mengajukan
permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang memutus perkaranya
dalam tingkat pertama.
3. Pengadilan Negeri setelah menerima permohonan itu kemudian
memberikan rehabilitasi yang diminta orang tersebut yang dituangkan
dalam bentuk “Penetapan”.
4. Pada hakekatnya bagi seorang yang diputus bebas atau diputus lepas dari
segala tuntutan hukum oleh pengadilan, untuk memperoleh rehabilitasi
adalah merupakan “hak”, oleh karena itu hendaknya selalu diingat oleh
para Hakim agar apabila ia menjatuhkan putusan bebas atau lepas dari
segala tuntutan hukum selalu mencantumkan tentang rehabilitasinya dalam
amar putusannya.
Demikian untuk mendapatkan perhatian yang sungguh-sungguh dari
Saudara.
506
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
3. Arsip.
507
Lampiran : 1 (satu) exemplar 1. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Pencabutan Surat-Surat Edaran, Keputusan,
Penetapandan Instruksi Mahkamah Agung
Republik Indonesia
Dalam rangka menyempurnakan petunjuk-petunjuk yang telah dikeluarkan

Mahkamah Agung, maka dipandang perlu untuk mengadakan peninjauan dan
penelitian kembali terhadap Surat-surat Edaran, keputusan, Penetapan dan
Instruksi-instruksi Mahkamah Agung RI yang telah dikeluarkan.
Petunjuk-petunjuk Mahkamah Agung sebagaimana tersebut dalam
lampiran Surat Edaran ini ternyata telah tidak sesuai bahkan bertentangan
dengn ketentuan-ketentuan perundang-undangan yang ada dan karenanya
dinyatakan tidak berlaku lagi sejak tanggal dikeluarkannya Surat Edaran ini.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
3. Yth. Sdr. Kepala Kepolisian Negara - RI.
4. Arsip.
508
LAMPIRAN
SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG RI
NOMOR : 12 TAHUN 1985
TANGGAL : 8 MARET 1985
SURAT EDARAN,
NO. KEPUTUSAN,
URUT PENETAPAN, NOMOR TANGGAL IS I P O K O K KETERANGAN
INSTRUKSI MA
1 2 3 4 5 6
1. Surat Edaran 1/1951 23 Juli 1951 Anggota-anggota yang turut duduk dalam sidang
2. Surat Edaran 4/1959 01 Maret 1959 Keharusan pasang Lambang Negara di mang sidang Peradilan.
3. Surat Edaran 5/1960 01 Sept. 1960 Contoh untuk membuat daftar bulanan secara seragam.
4. Surat Edaran 6/1961 06 Des. 1961 Pasal 4 Peraturan Pemberantasan Korupsi (PERPU No. 24 Tahun
1926)
5. Surat Edaran 8/1961 30Des. 1961 Tindakan-tindakan terhadap penimbunan dan menaikan harga barang-
barang dengan tidak wajar terutama beras.
6. Surat Edaran 6/MA/l962/24/SE 20 Okt 1962 Pembuatan Surat Tuduhan.
Bersama
7. Surat Edaran 4/1964 4 Maret 1964 Tugas pekerjaan para Hakim ahli yang baru diangkat
8. Surat Edaran 5/1964 5 Maret 1964 Penyelesaian perkara mengenai sewa menyewa rumah.
9. Surat Edaran 6/1964 9 Maret 1964 Penyelesaian perkara-perkara mengenai sewa menyewa/penggunaan
rumah
10. Surat Edaran 7/1964 8 April 1964 Usaha perbaikan pangan
11. Surat Edaran 17/1964 llNov. 1964 Penyelidikan Hukum Adat
12. Surat Edaran 18/1964 17 Des. 1964 Penyelesaian perkara mengenai perumahan yang tidak ada sangkut
paut dengan sewa menyewa
13. Surat Edaran UP.I/6600/65 22 Juli 1965 Tugas pekerjaan para Hakim ahli yang baru diangkat
14. Surat Edaran 3/1966 10 Agus. 1966 Perkara-perkara kasasi yang kurang biaya perkaranya
15. Surat Edaran 2/1967 llFeb. 1967 Hakim yang akan duduk dalam satu DPR atau (Dewan) Pemerintahan
di Pusat atau Daerah.
509
16. Surat Edaran 3/1967 22 Feb. 1967 Penyelesaian perkara-perkara dalam:

a Tingkat pertama;
b. Tingkat Banding, yang kurang biaya perkaranya
1 2 3 4 5 6
17. Penetapan 5/PLP/67 12 Juni 1967 Pedoman penyelenggaraan Pengadilan Landreform
510
18. Surat Keputusan 3/KMA/1968 9Nop. 1968 Menetapkan sebuah peraturan tatakeija serta sistem pengawasan dan
bimbingan terhadapjalannya peradilan serta para pejabat tanpa
mengurangi prinsip kebebasan Hakim dan sistem penyelenggaraan
tugas-tugas administrasi Mahkamah Agung.
19. Surat Keputusan 2/KMA/1969 10 Maret 1969 Menetapkan sebuah peraturan pemungutan dana dari Permohonan
Kasasi Perdata serta salinan Keputusan Mahkamah Agung ke dalam
Dana Pembangunan.
20. Instruksi 4/1969 3 Agus. 1969 Pengiriman laporan (rekapitulasi) selama 6 bulan pertama tahun 1969
21. Surat Edaran 9/1969 5 Agus. 1969 Pengangkatan Hakim yang bukan Sarjana Hukum
22. Instruksi 6/1969 4 Sept 1969 Keseragaman pungutan dana bagi permohonan sebagai Pengacara
(Advokat)
23. Surat Edaran 17/1969 21 Okt 1969 Pemakaian barang-barang bukti
24. Surat Edaran 18/1969 23 Okt. 1969 Pemberitahuan tentang belum dapatnya dijalankan Peraturan MA No.
1 Tahun 1969 karena beberapa hal.
25. Surat Edaran 01/1970 13 Jan, 1970 Penjelasan perkara pidana yang terdakwanya ditahan.
26. Surat Keputusan 01/KMA/1970 9 Mei 1970 Perubahan ketentuan dalam Pasal 9 SK.MA No. 3/KMV1968
tanggal 9 November 1968
27. Surat Keputusan 5/KMA/1971 11 Juli 1971 Menetapkan pembahanjumlah penyetoran Dana Kesejahteraan
Pegawai MA RI menjadi 5% dari hasil pendapatan perbulan untuk
tiap Pengadilan Negeri
28. Surat Edaran 3/KMA/1973 5 April 1973 Menetapkan pembahanjumlah dana dan biaya meterai tsb. dari
Rp. 850,- (delapan ratus lima puluh rupiah) menjadi Rp. 2.500,- (dua
ribu lima ratus rupiah) dari setiap permohonan kasasi perkara perdata.
29. Surat Edaran 02/1977 24 Feb, 1977 Tahanan sementara yang dilakukan oleh Kopkamtib/Laksusda dalam
perkara G.30.S./PKJ/Subversi
30. Surat Edaran 04/1978 1 April 1978 Tahanan sementara yang dilakukan oleh Kopkamtib/Laksusda dalam
perkara G.30.S./PKi/Subversi
REPUBLIK INDONESIA
Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Agama
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Keharusan Adanya Penetapan Pengadilan Dalam
Mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Suami
Berdasarkan pengamatan Mahkamah Agung mengenai jalannya peradilan

pada Pengadilanpengadilan Agama, ternyata di beberapa Pengadilan Agama
masih dijumpai penanganan perkara-perkara PERMOHONAN IKRAR
TALAQ tidak sebagaimana yang diatur oleh ketentuanketentuan pada Pasal 14
s/d 17 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 mengenai TATACARA
PERCERAIAN dan JURISPRUDENSI TETAP MAHKAMAH AGUNG.
Hal itu antara lain, karena di antara para Hakim Pengadialn Agama masih
ada yang berpendapat: apabila dalam perkaraperkara PERMOHONAN IKRAR
TALAQ, kedua belah pihak (suami/isteri) sudah setuju dan sepakat untuk
bercerai, maka tidak diperlukan lagi adanya PENETAPAN, akan tetapi
langsung menerbitkan S.K.T.3.
Mahkamah Agung dengan ini menyatakandan menegaskan lagi, bahwa
pendapat yang demikian itu adalah : KELIRU, dan menginstruksikan kepada
para Hakim Pengadilan Agama, agar supaya:
- setiap putusan dalam perkara permohonan IKRAR TALAQ, harus dalam
bentuk: PENETAPAN, (untuk memberikan kesempatan kepada pihakpihak
mempergunakan upaya hukum: BANDING/KASASI);
- apabila PENETAPAN ini telah berkekuatan hukum tetap, baru diadakan
sidang penyiksaan ikrar talaq;
- kemudian diterbitkan S.K.T3.
Demikian untuk diindahkan sebagaimana mestinya.
511
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua M uda Urusan Lingkungan
Peradilan Agama,
cap/ttd.
(Prof. H. BUSTHANUL ARIFIN, SH.)
Tembusan:
1. Yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung RI
2. Yth. Bapak Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
(1 dan 2 sebagai laporan)
3. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Agama seluruh Indonesia
4. Arsip.
512
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Pemb/2057/11/86 Kepada :
di
Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Perm ohonan G rasi karena Jabatan oleh Ketua Pengadilan Negeri
bagi Terpidana M ati yang tidak M angajukan G rasi
Berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1950

tentang Permohonan Grasi, jika orang yang dihukum (maksudnya dengan
pidana mati) tidak mengajukan grasi, maka Hakim atau Ketua Pengadilan
Negeri harus mengajukan permohonan grasi karena jabatan sebagaimana yang
diatur dalam Pasal 12 Undang-undang tersebut.
Sehubungan dengan itu apabila di Pengadilan Negeri di bawah pimpinan
Saudara ada terpidana yang dijatuhi pidana mati yang tidak mengajukan
permohonan grasi setelah putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap,
agar permohonan grasi tersebut diajukan oleh Hakim yang mengadili
perkaranya atau oleh Saudara sendiri karena jabatan.
Demikian agar dilaksanakan sebagaimana mestinya dan atas perhatian
Saudara diucapkan terima kasih.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
513
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/8675/IX/86 Kepada Yth. :

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Perkara yang Diperiksa Menurut Acara Pemeriksaan Tindak Pidana
Ringan Dalam Hal Ancaman Dendanya Lebih Dari Rp. 7.500,-
Berhubung adanya beberapa pertanyaan tentang Surat Edaran Mahkamah

Agung No. 18 Tahun 1983, khususnya mengenai masalah batasan maksimal
ancaman pidana denda yang dapat digunakan sebagai patokan bagi suatu
perkara untuk diperiksa menurut cara pemeriksaan tindak pidana ringan,
bersama ini dijelaskan, bahwa :
1. yang menjadi patokan bagi suatu perkara untuk diperiksa menurut acara
pemeriksaan tindak pidana ringan adalah yang berbatas maksimal ancaman
pidana badan selama tiga bulan penjara atau kurungan, ref. ketentuan Pasal
205 ayat (1) KUHAP dan hendaklah jangan menyimpang dari ketentuan inj
2. yang dapat disimpangi adalah ketentuan tentang batas maksimal ancaman
pidana denda (ref Pasal 205 ayat (1) KUHAP) sebesar Rp. 7.500,-, karena
jumlah tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan kenyataan yang ada dan
banyaknya peraturan-peraturan sekarang ini yang mengancam para
pelanggar dengan pidana dendan sampai puluhan ribu rupiah
3. berdasarkan uraian tersebut di atas maka jumlah ancaman pidana denda
sebanyak Rp. 15.000,- dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 18 Tahun
1983 adalah sekedar contoh yang menjelaskan bahwa ancaman pidana
denda sebanyak Rp.7.500,- dalam Pasal 205 ayat (1) KUHAP dapat
disimpangi.
514
Sampai berapa besar jumlah penyimpangan tersebut diserahkan pada
kebutuhan praktek yang harus dilandasi oleh jiwa dari acara pemeriksaan
“cepat” itu sendiri.
Untuk Saudara maklumi.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
3. Yth. Sdr. Kepala Kepolisian RI
4. Yth. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
5. Yth. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung RI
6. Arsip.
515
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KumdiI/10600/XI/86 Kepada Yth. :
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Penundaan Eksekusi Terhadap Putusan yang telah
Mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, dalam rangka
Menghadapi Pemilu 1987
Sehubungan surat Saudara Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 2

September 1986 No. W3 DA.HT.RHS.04.02.01, perihal permohonan petunjuk
mengenai permintaan penundaan eksekusi terhadap putusan yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap oleh penguasa daerah dalam rangka
menghadapi Pemilu 1987, maka dengan ini Mahkamah Agung memberikan
penggarisan sebagai berikut:
1. Pada dasarnya setiap putusan Pengadilan yang sudah berkekuatan hukum
tetap harus dilaksanakan;
2. Hanya dalam hal-hal tertentu, dimana menurut pendapat Penguasa di
daerah, eksekusi sesuatu perkara akan menimbulkan gangguan keamanan
dan ketertiban dalam masyarakat menjelang Pemilu yang akan datang,
maka apabila hal-hal itu Saudara anggap cukup beralasan, eksekusi putusan
tersebut dapat Saudara tangguhkan untuk sementara waktg
3. Dalam hal penangguhan eksekusi diminta oleh Penguasa Daerah, maka agar
permintaan tersebut ditembuskan kepada atasan menurut hirarki masing-
masing.
Demikian agar memperoleh perhatian seperlunya.
516
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
3. Yth. Sdr. Ketua Muda Mahkamah Agung RI
4. Arsip.
517
« hSh s
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/10701/X1/86 Kepada :

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Operasi Pengam anan Hutan Terpadu
Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu dirasakan bahwa pengamanan

hutan telah menjadi beban yang tidak dapat ditanggulangi sendiri oleh
Departemen Kehutanan.
Dari pembahasan bersama antara unsur-unsur Polkam telah disimpulkan
perlunya tindakan bersama yang terkoordinir oleh segenap unsur Polkam, yang
akan diikuti dengan tindak lanjut justisial dan penertiban-penertiban lainnya
yang dilakukan secara fungsional oleh masirg-masing instansi terkait.
Sehubungan dengan yang tersebut di atas, bersama ini Mahkamah Agung
menginstruksikan :
1. Agar segenap jajaran pengadilan di seluruh Indonesia membantu
sepenuhnya operasi pengamanan hutan terpadu;
2. Segera menunjuk Hakim-Hakim yang setiap saat siap untuk mengadakan
pemeriksaan perkara hasil operasi pengamanan hutan terpadu dengan kalau
perlu mengadakan sidang-sidang di tempat kejadian perkara;
3. Mengadakan kerjasama yang sebaik-baiknya dengan masing-masing
instansi terkait, hususnya instansi Pemerintah Daerah, Kehutanan,
Kejaksaan dan Kepolisian.
4. Agar bertindak cepat dan tanggap dalam mempertimbangkan setiap
permohonan izin yang diajukan oleh masing-masing instansi yang terkait
518
mengenai penyitaan atas benda-benda yang akan dijadikan barang bukti
maupun penjualan atas benda-benda sitaan tersebut.
Demikian agar instruksi ini mendapat perhatian yang sungguh-sungguh
dari Saudara untuk mana diucapkan terima kasih.

u.b.
Ketua Muda
cap/ttd.
(H. ANDI ANDOJO SOETJIPTO, SH.)
Tembusan :
(sebagai laporan)
2. Yth. Bapak Menteri Koordinator Politik dan Keamanan RI
3. Yth. Bapak Menteri Kehakiman
4. Yth. Bapak Menteri Kehutanan
519
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/1733/11/87 Kepada :
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Pengiriman Berkas Perkara Kasasi Pidana
Yang Terdakwanya Berada Dalam Tahanan
Sehubungan dengan sering terlambatnya pengiriman berkas perkara kasasi

pidana oleh Pengadilan Negeri yang terdakwanya berada dalam tahanan,
sehingga hampir habis atau bahkan melampaui batas waktu masa tahanan yang
menjadi wewenang Mahkamah Agung, hal mana sangat menyulitkan kami dan
menimbulkan masalah yang tidak boleh dikatakan ringan, bersama ini diminta
perhatian yang sungguh-sungguh dari Saudara-saudara untuk mengusahakan
agar pengiriman berkas perkara kasasi pidana yang terdakwanya berada dalam
tahanan dilakukan selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah permohonan
kasasi diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri, dan setelah terlebih dahulu
diteliti kelengkapan berkas perkaranya.
Pengiriman itu hendaknya dilakukan dengan sarana pengiriman “tercepat
yang dapat dilakukan dari daerah Saudara.

BIDANG HUKUM PIDANA UMUM,
cap/ttd.
H. ANDI ANDOJO SOETJIPTO, SH.
520
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/3465/IV/87 Kepada Yth.:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tahun : 2 Tahun 1987
tentang
Pemidanaan Terhadap Para Pelanggar Hak Cipta
Dengan mengingat kembali pada Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor

05 Tahun 1973 (yang untuk memudahkan Saudara mempelajarinya lagi kami
sertakan bersama ini salinannya) dan ada hasil RAKERNAS Mahkamah Agung
dengan Ketua-ketua Pengadilan Tinggi se-Indonesia tahun 1985 tentang
Praktek Pemidanaan, bersama ini Mahkamah Agung ingin meminta perhatian
Saudara akan satu hal yang akhir-akhir ini banyak mendapat usulan di Media
Massa serta menjadi perhatian Pemerintah, yakni tentang pembajakan ciptaan
atau pelanggaran hak cipta oleh orang-orang tertentu yang secara tak
bertanggung jawab merugikan orang lain dengan melawan hukum sebagaimana
diatur dalam Pasal 44 Undang-Undang No. 6 Tahun 1982 tentang Hak Cipta.
Terhadap tindakan pidana itu apabila sampai diajukan ke Pengadilan,
hendaknya Saudara dalam menjatuhkan pidana dapat berpegang pada isi serta
maksud Surat Edaran Mahkamah Agung No. 05 Tahun 1973 dan hasil
MUKERNAS tahun 1985 tersebut di atas.
Demikianlah untuk mendapat perhatian yang sungguh-sungguh dari
Saudara.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
ALI SAID, SH.
521
MAHKAMAH ACUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/5517/VI/87 Kepada Yth.:

di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Permohonan Penetapan Penahanan oleh Mahkamah Agung RI
Bagi Terdakwa yang Berada Dalam Tahanan
Berhubung hingga sekarang masih banyak pemohon penetapan penahanan

dalam perkara kasasi pidana bagi terdakwa yang berada dalam tahanan, yang
tidak disertai dengan data-data yang lengkap, hal mana dapat memperlambat
pengeluaran penetapan penahanan oleh Mahkamah Agung, bersama ini diminta
perhatian Saudara-saudara untuk melengkapi permohonan penahanan dengan :
1. Identitas terdakwa secara lengkap.
2. Data penahanan sejak dari penyidik sampai permohonan kasasi diajukan.
3. Pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang didakwakan.
4. Tanggal dan nomor putusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi
beserta amar putusannya.
5. Tanggal permohonan kasasi diajukan.
6. Pihak yang mengajukan permohonan kasasi.
Selanjutnya diminta perhatian agar permohonan ini segera dikirimkan ke
Mahkamah Agung setelah terdakwa atau penuntut umum mengajukan
permohonan kasasi dengan tidak usah menunggu berkas perkara siap dikirim.
Apabila permohonan kasasi dilakukan melalui telegram data-data tersebut
di atas dapat dibuat secara lebih ringkas, kecuali yang mengenai butir 1
(identitas terdakwa) yang tetap harus dibuat secara lengkap.
Atas perhatian Saudara-saudara diucapkan terima kasih
522
cap/ttd.
H. ANDI ANDOJO SOETJIPTO, SH.
Tem busan:
(sebagai laporan)
seluruh Indonesia
3. Arsip.
523
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/6327/VII/87 Kepada Yth.:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Penyesuaian Kembali Tanggal Penahanan dalam hal Terdakwa
Telah Terlanjur Dikeluarkan Demi Hukum dari Tahanan
Sebagai Akibat Keterlambatan Penerimaan Penetapan
Mahkamah Agung oleh Ketua Pengadilan Negeri
Sebenarnya sudah sering sekali terjadi bahwa apabila ada terdakwa yang
ditahan telah habis masa penahanannya sedang salinan Penetapan
penahanannya dari Mahkamah Agung belum diterima oleh Pengadilan Negeri
terdakwa tersebut oleh Kepala Rutan lalu dikeluarkan demi hukum dari
tahanan, setelah itu selang beberapa hari kemudian salinan Penetapannya baru
sampai lalu terdakwa ditahan kembali, kemudian Mahkamah Agung “setelah
menerima laporan dari Ketua Pengadilan Negeri yang bersangkutan”
mengenai adanya kejadian tersebut lalu meralat Penetapan yang telah
dikeluarkan dan menyesuaikan dengan tanggal mulainya penahanan dengan
tanggal dimasukkannya kembali terdakwa di dalam Rutan.
Namun rupanya masih ada sebagian Ketua-ketua Pengadilan Negeri yang
belum mengetahui adanya prosedur tetap tersebut sehingga tidak melaporkan
kejadiannya pada Mahkamah Agung yang dapat berakibat timbulnya masalah
ketidaksesuaian tanggal antara yang tersebut dalam penetapan dan yang
sesungguhnya terjadi mengenai dimasukannya terdakwa kembali dalam
tahanan.
Berhubung dengan itu bersama ini Mahkamah Agung meminta perhatian
Saudara agar untuk selanjutnya apabila terjadi hal seperti tersebut di atas,
segera memberitahukan kepada Mahkamah Agung agar segera/dapat
menyesuaikan kembali tanggal yang semula tersebut dalam Penetapan dengan
tanggal sejak kapan terdakwa sesungguhnya ditahan.
524
Demikianlah untuk mendapatkan perhatian yang sungguh-sungguh dari
Saudara.

cap/ttd.
H. ANDIANDOJO SOETJIPTO, SH.
Tembusan :
(sebagai laporan)
2. Yth. Bapak Menteri Kehakiman RI
3. Yth. Bapak Jaksa Agung RI
525
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : M A/Kumdil/9457/X/87 Kepada Y th .:
Lampiran : 1 (satu) eksemplar 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
tentang
Tembusan Permohonan Penetapan Penahanan agar
Disampaikan Kepada Kepala Rumah Tahanan Negara
Sehubungan dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pemasyarakatan

Departemen Kehakiman tanggal 31 Agustus 1987 No. E.203-PK.02.03 Tahun 1987
yang ditujukan pada 1. Kepala Rumah Tahanan Negara dan 2. Kepala Lembaga
Pemasyarakatan di seluruh Indonesia, yang untuk memudahkan Saudara mengetahui
isinya bersama ini kami lampirkan salinannya, dengan ini kami minta perhatian yang
sungguh-sungguh dari Saudara agar apabila Saudara mengajukan permohonan
kepada Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung mengenai penetapan penahanan,
hendaknya tembusan dari surat permohonan Saudara tersebut selalu diberikan juga
kepada Kepala Rutan tempat di mana terdakwa ditahan.
Demikian itu sehubungan dengan apa yang dinyatakan dalam butir 2 sub a
dari Surat Edaran tersebut yang menggariskan agar Kepala Rutan tetap
menahan terdakwa meskipu masa penahanannya sudah habis, apabila
permohonan perpanjangan penahanan telah dikirimkan kepada pihak yang
berwenang menahan.
BIDANG HUKUM PIDANA UMU M,
cap/ttd.
H. ANDIANDOJO SOETJIPTO, SH.
Tembusan :
526
D E P A R T E M E N K E H A K IM A N
D IR E K T O R A T JEN D ER A L
PEM ASYAR AKATAN
Jl. V eteran No. 11
Jakarta
Nomor : E.203-PK.02.03 Tahun 1987 Kepada Y th .:

Lampiran : 1 (satu) helai 1. Kepala Rumah Tahanan Negara
Perihal : Perpanjangan Penahanan 2. Kepala Lembaga Pemasyarakatan
dan Pembebasan di
“Demi Hukum” Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Penahanan terhadap tersangka atau terdakwa merupakan masalah

mendasar sebagai upaya menegakan Hukum dan Keadilan. Hal ini sesuai
dengan tujuan KUHAP yang harus memperhatikan keseimbangan antara
perlindungan hak azasi seseorang dan kepentingan umum/masyarakat
(termasuk si korban). Oleh karena itu dalam penanganan masalah penahanan
agar tetap berpedoman kepada Surat Edaran Bersama Ketua Muda Mahkamah
Agung dan Direktur Jenderal Pemasyarakatan Nomor : MA/PAN/368/XI/1983
dan Nomor : E.l-UM .04.11.227 tentang Kesatuan Pelaksanaan UU No. 8
Tahun 1981 yo. PP27 Tahun 1983.
Mengingat akhir-akhir ini masih terdapat keraguan dalam melaksanakan
SEB tersebut, maka dipandang perlu untuk menegaskan kembali hal-hal
sebagai berikut:
1. Karutan/Kalapas wajib memberitahukan kepada pihak yang bertanggung
jaab secara Yuridis atas tahanan, akan habisnya masa penahanan atau
perpanjangan penahanan dengan ketentun sebagai berikut:
a. 10 hari menjelang habisnya masa penahanan atau perpanjangan
penahanan Karutan/Kalapas memberitahukan kepada pihak yang
bertanggung jawab secara Yuridis atas tahanan sesuai dengan tingkat
pemeriksaannya.
b. Karutan/Kalapas memberitahukan kepada pihak yang menahan bahwa 3
hari lagi masa penahanannya telah berakhir.
c. Karutan/Kalapas mengadakan konsultasi kepada pihak yang menahan
utuk mengingatkan bahwa tanahan/terdakwa yang bersangkutan sudah
hampir habis masa penahanannya.
527
2. Sebagai pegangan Karutan/Kalapas dalam menangani masalah penahanan,
selain menempuh prosedur di atas, hendaknya harus memperhatikan
ketentuan-ketentuan sebagai berikut :
a. Karutan/Kalapas agar tetap menahan terdakwa meskipun masa
penahanannya sudah habis, apabila permohonan perpanjangan
penahanan telah dikirimkan kepada pihak yang berwenang menahan
(PN/PT/MA)
b. Para pelaku tindak pidana Perkosaan, Narkotika, Penyelundupan,
Pembunuhan dan tindak pidana yang mendapat sorotan dari masyarakat/
mass media, agar tetap ditahan walaupun masa penahanannya sudah
habis dan berkonsultasi terus dengan pihak yang berwenang menahan
sesuai tingkat pemeriksaan.
c. Sementara Surat Penetapan Penahanan dari Pengadilan Banding (PT)
atau Pengadilan Kasasi (MA) belum diterima, hendaknya agar amar
putusan yang menyatakan bahwa terdakwa tetap ditahan atau berada
dalam tahanan dijadikan pegangan sambil menunggu Surat Penetapan
dari yang berwenang tersebut (sesuai dengan Surat Ketua Muda
Mahkamah Agung tertanggal 23 Januari 1987 - Nomor : 256/TU/1987/
232/Pid tentang : Mohon Petunjuk).
Demikian untuk dilaksanakan dan diperhatikan seperlunya.
DIREKTUR JENDERAL
PEMASYARAKATAN
cap/ttd.
Drs. H U D I O R O
Tem busan:
1. Yth. Bapak Menteri Kehakiman RI di Jakarta
c/q Ketua Muda Mahkamah Agung
Bidang Pidana Umum di Jakarta
3. Yth. Kepala Kantor Wilayah Dep. Kehakiman
528
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/10348/XI/87 Kepada :

Yth. Ketua Pengadilan Negeri
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
T ata T ertib Sidang Anak
Dengan menunjuk pada Bab II Pasal 9 s/d 12 Peraturan Menteri Kehakiman

Nomor : M.06-UM.01.06 Tahun 1983 yang mengatur tentang Tata Tertib
Sidang Anak, bersama ini Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meminta
perhatian Saudara tentang hal-hal sebagai berikut:
1. Dalam pemeriksaan perkara pidana di muka sidang pengadilan yang
terdakwanya adalah anak-anak, diperlukan pendalaman oleh Hakim yang
memeriksa perkara tersebut baik yang menyangkut unsur-unsur tindak
pidana yang didakwakan maupun yang menyangkut lingkungan pengaruh
serta keadaan jiw a anak itu yang melatar belakangi tindak pidana.
2. Bahwa tidak setiap Hakim mempunyai perhatian {interesse) terhadap
masalah anak-anak yang melakukan tindak pidana, apalagi berkeinginan
untuk memperdalam pengetahuannya melalui literatur, diskusi dan
sebagainya.
3. Berdasarkan hal-hal tersebut diminta agar Saudara segera menunjuk
sedikitnya 2 (dua) orang Hakim yang ada di bawah pimpinan Saudara,
baik pria maupun wanita, yang menurut pendapat Saudara mempunyai
perhatian terhadap masalah “tindak pidana anak-anak”, untuk di samping
tugasnya sehari-hari sebagai Hakim biasa, juga dibebani tugas khusus
memeriksa perkara-perkara tindak pidana yang terdakwanya adalah anak-
anak.
4. Hal ini dimaksudkan agar pada tingkat dini dan menyongsong Undang-
undang tentang Peradilan untuk Anak di Indonesia yang mendatang, kita
529
sudah mengawali mendidik sejumlah hakim untuk mampu dibebani tugas
yang diberikan oleh Undang-undang tersebut.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
1. Yfh. Sdr. Menteri Kehakiman RI
530
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
/
Nomor : MA/Kumdil/10349/XI/87 Kepada Yth. :

Lampiran : 1 (satu) helai. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
SURAT EDARAN
tentang
Pelelangan Kayu Sitaan
Bersama ini kami sampaikan copy surat Menteri Kehutanan tanggal 2

November 1987 Nomor 403/Menhut-III/87 yang untuk jelasnya kami
persilahkan Saudara menelaahnya.
Sehubungan dengan itu kami minta perhatian Saudara untuk tidak
memperlambat pemberian izin itu, apabila menurut pertimbangan Saudara hal
tersebut telah memenuhi ketentuan seperti diatur dalam Pasal 45 ayat (1) sub b
KUHAP.

u.b.
K etua M uda M ahkam ah Agug RI
cap/ttd.
(H. AND IAND OJO SO ETJIPTO , SH.)
Tembusan:
1. Yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung RI. (sebagai laporan)
2. Yth. Bapak Menteri Koordinator Politik dan Keamanan RI.
3. Yth. Bapak Pangab/Pengkopkamtib.
4. Yth. Bapak Menteri Dalam Negeri
5. Yth. Bapak Menteri Kehakiman
6. Yth. Bapak Jaksa Agung
7. Yth. Bapak Menteri Kehutanan
8. Yth. Sdr. Ketua Umum Team Khusus Kehutanan Pusat
531
MENTERI KEHUTANAN
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 403/Menhut-III/87 Kepada Y th .:

Lampiran : - Bapak Ketua Mahkamah Agung RI
Perihal : Permohonan fatwa di
untuk pelelangan kayu Jakarta
sitaan.
Bersama ini kami sampaikan dengan hormat hal-hal sebagai berikut:

1. Berdasarkan Surat Edaran Jaksa Agung No. SE 001/JA/2/1987 tanggal 23
Februari 1987 tentang Petunjuk Penanganan Operasi Yustisia
Pengamanan Hutan Terpadu butir 6, disebutkan sebagai berikut:
“Untuk menyelamatkan nilai jual kayu (baik barang bukti sitaan maupun
temuan) karena sifatnya cepat rusak atau busuk dan biaya
penyimpanannya tinggi, menimpang dari butir II.2 dan butir VI.2.5 Surat
Edaran Jaksa Agung RI No. SE 010/JA/l 1/1981, dapat segera dilelang
melalui Kantor Jaksa Agung RI., namun harus tetap memenuhi ketentuan
Pasal 45 KUHAP untuk kayu sitaan, atau tanpa menunggu berakhirnya
waktu 6 (enam) bulan pengumuman untuk kayu temuan.
2. Namun demikian berdasarkan Pasal 45 ayat (1) butir b KUHAP agar
kayu-kayu sitaan yang perkaranya sudah ada di tangan Pengadilan dapat
dilelang masih diperlukan adanya persetujuan dari Hakim yang menangani
perkara tersebut.
3. Berhubung dengan hal tersebut di atas, maka untuk mempercepat
pelelangan kayu tersebut, dengan hormat kami mohon kesediaan Bapak
Ketua Mahkamah Agung berkenan kiranya memberikan fatwa kepada
para Ketua Pengadilan Negeri, untuk menyetujui pelelangan itu sesuai
ketentuan yang berlaku.
Demikian atas perhatian dan bantuan Bapak Ketua Mahkamah Agung
diucapkan terima kasih.
MENTERI KEHUTANAN
Tembusan Kepada Y th .:
cap/ttd.
1. Bapak Menko Polkam
2. Sdr. Pangab/Pengkopkamtib. SOEDJARWO
3. Sdr. Menteri Dalam Negeri.
4. Sdr. Menteri Kehakiman.
5. Sdr. Jaksa Agung.
6. Sdr. Ketua Umum Team Khusus
Kehutanan Pusat.
532
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/10483/XI/87 Kepada Y th .:

di
Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Penjelasan dan Petunjuk-petunjuk K eputusan Bersama
K etua M ahkam ah Agung dan M enteri K ehakim an
Tanggal 6 Juli 1987 Nomor : KMA/005/SKB/VII/1987
dan Nomor : M.03-PR.08.05 Tahun 1987
A. PENJELASAN U M U M :
Agar penerapan Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung dan
Menteri Kehakiman tanggal 6 Juli 1987, Nomor : KMA/005/SKB/VII/
1987, dan Nomor : M.03-PR.08.05 Tahun 1987, tentang TATA CARA
PENGAWASAN PENINDAKAN DAN PEMBELAAN DIRI PENASEHAT
HUKUM oleh Saudara-saudara Ketua Pengadilan dapat dilakukan dengan
baik, saksama, fa ir, serta sesuai dengan pengertian dan tujuannya, maka
dipandang perlu untuk menyampaikan kepada Saudara-saudara
penjelasan-penjelasan serta petunjuk-petunjuk pelaksanaan mengenai
Keputusan Bersama tersebut sebagai berikut:
1. D asar hukum dari Keputusan Bersama ini adalah ketentuan dalam
Pasal 54 ayat (4) Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 yang
memberikan wewenang yang terbatas dan sekaligus memberi tugas
kepada Ketua Mahkamah Agung dan Menteri Kehakiman untuk
mengatur lebih lanjut tentang tata cara pengawasan dan penindakan
serta pembelaan diri Penasehat Hukum.
533
Pendelegasian wewenang ini tidak akan terjadi kalau Pembuat
Undang-undang mau mengatur sendiri ketentuan tentang tata cara
pengawasan, penindakan serta pembelaan diri Penasehat Hukum
tersebut.
Dengan ketentuan dalam Pasal itu, kedua Pejabat Tata Usaha Negara
tersebut berwenang dan mempunyai dasar hukum untuk menentukan
dalam bentuk suatu peraturan materi tentang cara pengawasan,
penindakan dan pembelaan diri Penasehat Hukum.
Pendelegasian wewenang untuk mengatur yang dilakukan oleh
Pembuat Undang-undang tersebut dimungkinkan, karena baik oleh
TAP-TAP MPR yang ada maupun oleh Undang-Undang Nomor 14
Tahun 1970 hal itu tidak dilarang.
Apakah dari segi politik hukum hal itu dapat dibenarkan hanyalah
MPR sendiri nanti yang dapat menilainya, karena pendelegasian
wewenang tersebut merupakan suatu ketentuan Undangundang.
Karena wewenang yang didelegasikan secara terbatas itu merupakan
wewenang untuk mengatur (legislative power) seperti yang dimiliki
oleh Pembuat Undang-undang sendiri, maka oleh para delegataris
tersebut dilaksanakan perbuatan hukum dengan mengeluarkan suatu
Keputusan Bersama suatu produk legislatif yang berkedudukan
sebagai suatu peraturan umum yang bersifat mengikat seperti
peraturan umum yang bersifat mengikat lainya yang sudah dikenal
dalam TAP MPRS Nomor XX tahun 1966.
Kedudukan Hukum Keputusan Bersama. Walaupun formal
Keputusan Bersama tidak disebutkan dalam TAP MPRS Nomor XX
tahun 1966 namun tidak berarti bahwa Keputusan Bersama demikian
itu batal demi hukum atau tidak berdasar hukum.
Memang bentuk pendelegasian wewenang untuk mengatur seperti ini
merupakan hal yang baru dan dapat dikatakan merupakan suatu
inovasi Pembuat Undang-undang sekarang yang belum pernah
dilakukannya. Lebih-lebih kalau dilihat delegasi wewenang untuk
mengatur itu diberikan kepada alat-alat perlengkapan Negara yang
berada dalam dua lingkungan kekuasaan Negara yang berbeda.
Suatu hal yang belum terbayangkan semasa memutuskan TAP MPRS
Nomor XX tahun 1966.
Hal mana tidaklah mengherankan, karena segala sesuatu dalam
kehidupan masyarakat itu apabila sudah dirumuskan dalam bentuk
rumusan-rumusan tertulis seperti TAP MPRS Nomor XX tahun
1966 tersebut tentu akan bersifat tetap.
Sebaliknya keadaan serta roda kehidupan dalam masyarakat sendiri
termasuk roda kehidupan dalam dunia Pembuatan Undang-undang
maupun pemerintahan, selalu bergerak dan berkembang maju terus
karena harus menyesuaikan dengan keadaan-keadaan dan hubungan
kemasyarakatan yang baru yang menuju ke arah pergeseran nilai-
nilai.
Karena itu baik dunia Pembuat Undang-undang maupun pemerintahan
dalam menghadapi keadaan dan kenyataan hidup dalam masyarakat
yang kongkrit sering mengharuskan diadakannya pengaturan-
pengaturan maupun tindakan-tindakan pemerintahan dalam bentuk-
bentuk yang baru pula yang semula tidak pernah digambarkan
sebelumnya.
Sepanjang kehidupan masyarkat ini masih berjalan, maka pada suatu
saat akan terjadi perubahan yang melahirkan instrumentaria
pemerintahan maupun perundang-undangan yang sebelumnya belum
ada. Orang mengatakan “de wet hingt altijdachter de fe it en aan”.
Karena itu dapat dimengerti produk legislatif seperti Keputusan
Bersama ini formalnya belum/tidak memperoleh tempat dalam tata
urutan sebagaimana yang dimaksud dalam TAP MPRS tersebut.
Hal mana tidak berarti, bahwa hanya karena tidak adanya tempat
dalam tata urutan tersebut lalu harus diartikan Keputusan Bersama itu
tidak mempunyai dasar hukum atau dasar hidup dalam dunia
perundang-undangan kita. Sebab dasar existensinya bukan terletak di
dalam TAP MPRS itu, melainkan di dalam Pasal 54 ayat (4)
Undang-Undang No. 2 Tahun 1986.
Kalau dilihat bahwa karena produk legislatif yang berbentuk
Keputusan Bersama ini dikeluarkan oleh alat perlengkapan Negara
yang berada dalam dua lingkungan kekuasaan Negara yang berbeda
dan mengikat salah satu unsur penciptaannya adalah Ketua
Mahkamah Agung, maka sudah jelas kedudukan produk legislatif ini
adalah berada di atas suatu Peraturan Menteri seperti yang
disebutkan dalam tata urutan Perundang-undangan menurut TAP
MPRS Nomor XX tahun 1966 tersebut.
3. Pengawasan Administratif. Materi yang diatur dalam Keputusan
Bersama yang berupa tata cara pengawasan dan penindakan serta
pembelaan diri Penasehat Hukum ini merupakan sebagian dari pada
tugas dan wewenang umum yang merupakan sebagian dari pada
tugas dan wewenang umum yang oleh Pasal 36 Undang-undang
Nomor 14 Tahun 1985 dibebankan kepada Mahkamah Agung dan
Pemerintah untuk melakukan pengawasan atas Penasehat Hukum dan
Notaris.
535
Tugas dan wewenang pengawasan yang bersifat umum tersebut
merupakan tugas dan wewenang di bidang tata usaha negara/
administrasi/pemerintahan dan bukan tugas dan wewenang di bidang
peradilan, karena tugas justisial pada dasarnya tidak mungkin
dilaksanakan oleh Mahkamah Agung bersama Pemerintah.
Lagi pula pembebanan suatu tugas justisial tentu tidak cukup
dirumuskan dengan satu kalimat pendek seperti itu, karena untuk
dapat melakukan tugas justisial yang harus berkedudukan bebas,
masih banyak persyaratan-persyaratan yang perlu dirumuskan
ketentuan-ketentuannya.
Karena Keputusan Bersama yang mengatur tentang tata cara
pengawasan dan penindakan serta pembelaan diri Penasehat Hukum
ini juga merupakan peraturan tentang pengawasan yang bersifat
administratif yang pada dasarnya berbeda dengan pengawasan yang
bersifat justisial yang dilakukan oleh Badan-badan Pengadilan seperti
yang pernah dikenal pada waktu Pasal 192 R.O. masih berlaku.
Sekalipun para Pejabat Tata Usaha Negara yang diberi tugas untuk
melaksanakan pengawasan itu, tugas pokoknya sehari-hari adalah
sebagai Hakim atau Pejabat yang melaksanakan tugas peradilan,
namun hal itu tidak mengurangi sifat dari tugas pengawasan yang
harus dilaksanakannya yang pada dasarnya berbeda dengan
pelaksanaan tugas Hakim dalam mengadili dan memutus suatu
perkara.
Selanjutnya perlu diingat bahwa pengertian pengawasan administratif
yang harus dilakukan oleh para Ketua Pengadilan itu seperti halnya
pengertian pengawasan pada umumnya tentu pada dirinya sudah
mengandung wewenang untuk mengenakan suatu penindakan apabila
diperlukan. Sebab wewenang melakukan pengawasan tanpa
kemungkinan untuk mengenakan sesuatu penindakan adalah sama
dengan orang menonton sandiwara.
Keputusan yang diambilnya dalam rangka pengawasan administratif
ini juga merupakan keputusa tata usaha negara/administrasi, dan
bukan suatu keputusan Pengadilan.
Sanksi yang dijatuhkannya pun bukan merupakan pidana melainkan
suatu penindakan yang bersifat administratif.
Pengawasan ini juga bukan merupakan pengawasan politis karena
pengawasan demikian itu hanya dilakukan oleh lembaga perwakilan
rakyat.
Pengawasan yang bersifat administratif ini oleh Undang-undang
ditentukan harus dilakukan secara bertingkat dan pelaksanaannya
ditugaskan kepada para Pejabat Tata Usaha Negara dalam
lingkungan Peradilan Umum, yaitu para Ketua Pengadilan Negeri,
Ketua Pengadilan Tinggi, Ketua Mahkamah Agung serta berakhir
pada Menteri Kehakiman. Sedang para Ketua Pengadilan di luar
Lingkungan Peradilan Umum diwajibkan membantu jalannya
pengawasan tersebut.
Pengawasan administratif ini hanya berlaku terhadap para individu
Penasehat Hukum yang memberikan bantuan atau nasehat hukum
dalam bentuk apapun baik sebagai mata pencarian atau tidak; artinya
kegiatan memberikan bantuan atau nasehat hukum tersebut
merupakan pekerjaannya sehari-hari sebagai profesi.
Kegiatan profesi sehari-hari tersebut dapat dilakukan baik di luar
maupun di muka sidang peradilan.
Kegiatan profesi di luar peradilan tersebut ada yang berkaitan
maupun yang tidak berkaitan dengan suatu perkara, baik yang
potensial maupun yang tidak potensial untuk menimbulkan suatu
perkara; baik yang akan atau sedang diproses di muka peradilan.
4. Agar pengawasan administratif terhadap para Penasehat Hukum ini
dapat dilakukan secara saksama, seefektif, fa ir dan seadil mungkin,
tanpa mengabaikan segi perlindungan hukum bagi mereka yang
mungkin akan dikenakan suatu tindakan administratif, maka dalam
Keputusan Bersama ini juga diusahakan sejauh mungkin diatur
berlakunya prinsip-prinsip prosedur pengawaan yang obyektif yang
dijiwai oleh azas-azas yang dijunjung tinggi dalam negara hukum,
yaitu prinsip-prinsip : “that a man may not be a judge in his own
cause” serta “that a man many not be condemned unheard’.
Dengan berpegang kepada pada penjabaran dalam rumusan prinsip-
prinsip itu dalam Keputusan Bersama ini diharapkan dapat
dihindarkan terjadinya tindakan sewenang-wenang oleh para Pejabat
pelaksananya.
Oleh karena itu dalam Keputusan Bersama ini ditentukan antara lain :
a. bahwa pengawasan itu harus dilakukan secara bertingkat dalam
bentuk kemungkinan diajukannyaa banding administratif kepada
Ketua Pengadilan Tinggi terhadap keputusan administratif di
tingkat pertama yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri
yang bersangkutan;
b. bahwa pada setiap tingkat pengawasan sebelum dilakukan sesuatu
penindakan kepada Penasehat Hukum yang bersangkutan diberi
kesempatan sepenuhnya untuk mengemukakan pendapat serta
pembelaan dirinya terhadap hal-hal yang memberatkan dirinya.
c. bahwa wewenang untuk melakukan penindakan harus dilakukan
berturutan dari yang paling ringan lebih dahulu ke arah yang lebih
537
berat sifatnya dan penindakan pada masing-masing tingkat
ditentukan batas-batasnya; Hal mana tidak pula mengurangi
kemungkinan pengusulan penindakan yang lebih berat kepada
Menteri Kehakiman melalui Ketua Mahkamah Agung apabila
dipandang perlu oleh Pejabat pelaksananya.
d. bahwa dalam rangka perlindungan hukum serta pengawasan
terhadap penerapan hukum serta kebijaksanaan yang dilakukan
oleh instansi-instansi bawahannya, Ketua Mahkamah Agung
tanpa diminta oleh siapapun dapat membatalkan secara spontan,
ataupun memperbaiki keputusan-keputusan yang berisi
penindakan administratif yang telah dikeluarkan oleh Ketua
Pengadilan Tinggi dalam tingkat banding administratif.
e. bahwa kemudian bentuk penindakan yang paling beratpum hanya
dapat dilakukan oleh Menteri Kehakiman setelah ada usul/
pendapat dari Ketua Mahkamah Agung dan mendengar organisaa
profesi yang bersangkutan.
Pengawasan administrasi menurut Keputusa Bersama ini tidak
menghapuskan atau menangkal berlakunya sistem pengawasan lain
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku terhadap
tingkah laku ataupun perbuatan yang dilakukan oleh seseorang
Penasehat Hukum.
Oleh karena itu apabila suatu perbuatan seorang Penasehat Hukum
itu selain merupakan pelanggaran terhadap larangan-larangan atau
keharusan-keharusan seperti yang dirumuskan dalam Pasal 3
Keputusan Bersama ini juga memenuhi suatu delik pidana atau
dianggap telah merugikan hak-hak subyektif seseorang, maka tidak
tertutup kemungkinan dilakukannya/terjadinya tuntutan pidana atau
gugatan perdata terhadap dirinya.
Dalam kaitan pengawasan yang harus dilakukan terhadap kegiatan
profesi Penasehat Hukum tersebut perlu dipahami dan ditegaskan
maksud dari penjelasan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 yang menentukan :
“Pada umumnya pembinaan dan pengawasan atas Penasehat Hukum
dan Notaris berada di bawah pengawasan Mahkamah Agung
Dalam melakukan pengawasan itu Mahkamah Agung dan Pemerintah
menghormati dan menjaga kemandirian Panasehat Hukum dan
Notaris dalam melakukan tugas jabatannya;
Dalam hal diperlukan penindakan terhadap diri seorang Penasehat
Hukum atau seorang Notaris yang berupa pemecatan dan
pemberhentian termasuk pemberhentian sementara organisasi profesi
masing-masing terlebih dahulu didengar pendapatnya”.
Alenia pertama dari penjelasan Pasal itu lebih mempertegas, bahwa
pengawasan terhadap kegiatan profesi Penasehat Hukum itu benar
bersifat administratif, bukan pengawasan yang bersifat justisial
karena merupakan suatu tugas bidang pemerintahan. Karena itu
jalannya jalur pengawasan tersebut sudah tepat seperti yang diatur
dalam Keputusan Bersama ini.
Alenia kedua dari penjelasan pasal itu juga lebih menegaskan, bahwa
jalur pengawasan menurut hukum acara peradilan yang berlaku tetap
berjalan utuh, sehingga wewenang pengawasan Mahkamah Agung
dalam ruang lingkup sebagai Hakim Kasasi berjalan pula secara
baik.
Hal ini berarti, bahwa pelaksanaan dan perwujudan kegiatan-kegiatan
para Penasehat Hukum yang ada kaitannya dengan penyelesaian
suatu perkara sampai tuntas tetap tunduk kepada hukum acara yang
bersangkutan dan pengawasannya pada tingkat pertama juga berjalan
menurut prosedur hukum acara yang sedang diterapkan yang
akhirnya segala sesuatunya berada dalam pengawasan, tertinggi dan
terakhir pada Mahkamah Agung.
Dalam pada itu dapat terjadi, bahwa selama pelaksanaan kegiatan
yang ada kaitannya dengan penyelesaian suatu perkara yang tunduk
pada pengawasan menurut hukum acara yang bersangkutan itu, ada
perbuatan atau tingkah laku seorang Penasehat Hukum yang selain
melanggar tata tertib beracara yang seharusnya tidak terjadi karena
melanggar dari apa yang diatur dalam ketentuan Pasal 3 Keputusan
Bersama ini.
Dalam hal demikian penertiban melalui ketentuan hukum acara baik
dalam persidangan yang harus dilakukan oleh Ketua Sidang
Pengadilan maupun oleh Ketua Pengadilan Negeri sendiri, umpama
selama eksekusi perkara perdata berjalan, harus tetap dapat berjalan.
Tetapi disamping itu apabila dianggap perlu juga tidak tertutup
kemungkinan diterapkannya ketentuan-ketentuan yang diatur dalam
Keputusan Bersama ini yang harus dilakukan oleh Ketua Pengadilan
yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan Penasehat Hukum
yang bersangkutan.
Dan kalau kebetulan perbuatan itu dilakukan oleh seorang
Penasehat Hukum sewaktu ia sedang beracara di muka Pengadilan di
luar daerah hukumnya, maka perbuatan yang melampaui batas yang
dapat ditertibkan menurut hukum acara tersebut oleh Majelis yang
bersidang dilaporkan kepada Ketua Pengadilan tersebut di mana
539
sidang itu dilakukan untuk kemudian oleh Ketua Pengadilan tersebut
dilaporkan kepada Ketua Pengadilan di tempat kediaman Penasehat
Hukum yang bersangkutan yang pertama-tama yang berwenang
memulai melakukan penelitian akan kebenaran perbuatannya yang
dianggap melanggar itu.
Alinea ketiga merupakan kewajiban bagi para Pejabat Tata Usaha
Negara yang dibebani dengan tugas pengawasan atas Penasehat
Hukum menurut Keputusan Bersama ini untuk selalu menjaga dan
menghormati kemandirian Penasehat Hukum di dalam menjalankan
tugas jabatan masing-masing.
Kemandirian tersebut memang merupakan salah satu perwujudan
atau bentuk dari kebebasan mengeluarkan pendapat yang selain
diakui di mana-mana juga merupakan hal yang dijamin eksistensinya
oleh Undang-Undang Dasar 1945.
Namun hendaknya diingat, bahwa isi maupun perwujudan dari
pengertian kemandirian tersebut seperti hak-hak kemanusiaan lainnya
adalah tidak sama di tiap negara.
Sudah tentu tidak dapat kita terima kemandirian suatu kehidupan
profesi apapun yang sifatnya bebas tanpa batas.
Dalam alam kehidupan demokrasi menurut Pancasila kita
kemandirian Penasehat Hukum dalam menjalankan tugas jabatannya
itu harus diwujudkan dalam perbuatan, sikap, tingkah laku maupun
ucapan-ucapan yang dapat dipertanggungjawabkan menurut ukuran-
ukuran yang dapat diterima dalam masyarakat kita sendiri.
Secara singkat dapat dikatakan apapun yang dilakukan oleh seorang
Penasehat Hukum dalam kegiatan profesinya itu hendaknya
dilakukan dengan cara zakelijk, proporsional, baik, tertib, sopan dan
bertanggung jawab.
Alinea keempat dari penjelasan pasal tersebut mengharuskan kepada
para Pejabat Tata Usaha Negara yang dibebani tugas pengawasan
agar sebelum mengenakan sesuatu penindakan yang berupa
pemecatan dan pemberhentian, termasuk pemberhentian sementara
organisasi profesi yang bersangkutan terlebih dahulu didengar
pendapatnya.
Sayang, bahwa tidak setiap Penasehat Hukum itu dalam
kenyataannya sudah menjadi anggota suatu organisasi profesi
Penasehat Hukum, sehingga keharusan tersebut hanya dapat dipenuhi
manakala yang bersangkutan ada induk organisasi profesinya.
Pengawasan yang dilakukan atas para Penasehat Hukum ini harus
bersifat membimbing dan membina yang diantaranya diwujudkan
dengan diadakannya pertemuan-pertumuan baik di tingkat Ketua
Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Tinggi maupun di tingkat
Pusat.
Nama usaha membina dan membimbing tersebut harus berjalan
secara wajar dan proporsional sifatnya sehingga kalau dipandang
perlu kemungkinan penerapan sanksi-sanksi administratif yang
tersebut dalam Pasal 4 tetap harus dapat ditetapkan sekalipun harus
dilakukan dengan sangat hati-hati serta saksama.
7. Setiap Penasehat Hukum itu seperti halnya anggota masyarakat
lainnya memiliki kebebasan untuk bergabung atau tidak dalam suatu
organisasi profesi yang merupakan suatu organisasi masyarakat.
Pengawasa terhadap berbagai macam organisasi masyarakat yang
dibentuk oleh mereka yang berprofesi sebagai Penasehat Hukum
tidak tunduk kepada ketentuan-ketentuan Keputusan Bersama ini,
melainkan tunduk kepada ketentuan-ketentuan yang diatur dalam
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1985.
8. Sesuai dengan maksud dari istilah “Penasehat Hukum” dalam Pasal
36 Undang-Undang Nomor 14 tahun 1970, Keputusan Bersama ini
atas dasar ukuran Pejabat mana yang dasarnya telah mengeluarkan
izin untuk berpraktek hukum membedakan mereka yang sehari-hari
berprofesi sebagai Penasehat Hukum hanya dalam dua golongan,
yaitu :
a. para Pengacara Advokad yang telah diangkat oleh Menteri
Kehakiman dan atas dasar itu memperoleh izin melakukan
kegiatan berpraktek hukum di manapun.
b. para Pengacara Praktek yang diberi izin oleh para Ketua
Pengadilan Tinggi untuk berpraktek hukum di dalam daerah
Hukum Pengadilan Tinggi yang bersangkutan.
Baik para Advokat maupun para Pengacara Praktek tersebut
masing-masing tempat kedudukan yang sudah ditentukan dalam
surat keputusan pengangkatannya atau surat “izin praktek” yang
dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Tinggi setempat.
Semenjak mereka mengucapkan sumpah profesinya di muka
Ketua Pengadilan Tinggi setempat, mana mereka terdaftar baik
kepada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi tersebut maupun pada
Kepaniteraan Pengadilan Negeri di mana tempat kedudukannya
ditentukan.
Hanya Penasehat Hukum yang namanya terdaftar pada suatu
Pengadilan Tinggi/Negeri sajalah yang dapat dibenarkan beracara di
541
muka Pengadilan sesuai dengan maksud surat keputusan
pengangkatannya atau “surat izin praktek” yang dipegangnya.
Hal itu perlu dilakukan megingat kepentingan rakyat pencari
keadilan yang umumnya mendambakan agar kepentingannya di muka
Pengadilan yang mengandung banyak liku-liku hukumnya itu hanya
dibela dan dibantu dan di bidang hukum oleh mereka yang selain
benar-benar mampu dan trampil serta menguasai segala aspek hukum
juga memiliki semangat pengabdian, dedikasi, rasa tanggung jawab
dan integritas pribadi yang tinggi.
Karena itu lambat laun harus dicegah kecendrungan yang banyak
terjadi dalam praktek, karena alasan kesibukan lalu diberikannya
kebebasan kepada kuasa prinsipal untuk menunjuk sebarang orang
sebagai kuasa subtitusi yang sebenarnya tidak memiliki kwalitas
sebagai Penasehat Hukum. Karena hal itu selain tidak menunjang
sudah terwujudnya keinginan rakyat banyak pencari keadilan tersebut
juga sering menghambat diwujudkannya proses peradilan yang cepat
dan tepat.
Semenjak mereka mengucapkan sumpah profesinya dan berada
serta bekerja pada alamat di tempat kedudukan yang ditentukan
mereka dianggap telah mulai dengan kegiatan profesinya sebagai
Penasehat Hukum dengan beracara baik di muka maupun di luar
Pengadilan.
Dalam kenyataan baik para Advokat maupun para Pengacara Praktek
itu di dalam melaksanakan kegiatan profesinya sebagai Penasehat
Hukum dapat bergabung dalam persekutuan-persekutuan Penasehat
Hukum dengan berbagai macam nama sebagai kantor atau tempat
mereka bekerja.
Keanggotaan dari persekutuan Penasehat Hukum demikian itu dapat
terdiri dari para Advokat maupun para Pengacara Praktek.
Guna tertibnya jalannya pengawasan, maka tiap persekutuan Hukum
demikian itu didaftar menurut formulir isian yang ditentukan baik
pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi maupun Kepaniteraan
Para Penasehat Hukum tersebut dalam menjalankan profesinya
sehari-hari ada yang semata-mata bertujuan untuk memberikan jasa
Hukum kepada para pencari keadilan yang tidak mampu tanpa
meminta sesuatu imbalan atau jasa dalam bentuk apapun serta ada
pula yang menjalankan-kegiatan profesi itu sebagai suatu bentuk
mata pencaharian sehari-hari.
10. Norma-norma yang dirumuskan dalam Pasal 3 Keputusan Bersama
merupakan norma-norma yang bersifat umum yang isi pengertian
tetapnya baru akan berbentuk setelah nanti terjadi Jurisprudensi
administratif yang bersifat tetap.
11. Bentuk-bentuk penindakan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 4
dilakukan sebagai berikut:
A. Ketua Pengadilan Negeri yang daerah hukumnya meliputi
tempat kedudukan Penasehat Hukum yang bersangkutan yang
pertama-tama berwenang menerapkan penindakan menurut
Keputusan Bersama ini seperti yang tersebut pada ayat a, b dan
c saja.
Itupun harus dilakukan menurut tata urutan, yaitu penindakan a
dahulu sebelum mengenakan penindakan tersebit b.
Penindakan pemberhentian sementara tersebut c dikenakan
dengan minimum 3 bulan dan maximum 6 bulan.
Disamping itu jika terdapat cukup alasan yang memberatkan,
Ketua Pengadilan Negeri walaupun baru berwenang
mengenakan penindakan tersebut a, ia juga berwenang untuk
mengusulkan penindakan yang lebih berat (penindakan d dan e)
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15.
B. Wewenang Ketua Pengadilan Tinggi dalam tingkat banding
administratif adalah:
a. membatalkan keputusan administratif Ketua Pengadilan
Negeri yang telah mengenakan penindakan tersebut butir c,
atau
b. memperbaiki penindakan yang telah dikenakan tersebut butir
c; artinya hanya memperbaiki mengenai lamanya masa
pemberhentian sementara yang dikenakan;
Dalam hal yang dikenakan tindakan administratif itu
seorang Advokat, maka disamping mengadakan perbaikan atas
keputusan Ketua Pengadilan Negeri yang banding itu, apabila
ada alasan-alasan yang cukup memberatkan ia juga berwenang
mengusulkan penindakan yang lebih berat (d atau e) seperti
yang dimaksud dalam Pasal 16.
Khusus mengenai para Penasehat Hukum yang berstatus
Pengacara Praktek hendaknya diperhatikan hal-hal sebagai
berikut:
Para Pengacara Praktek adalah mereka yang memperoleh “izin
berpraktek hukum” oleh Ketua Pengadilan Tinggi setempat.
Mereka itu juga ditunjuk tempat kedudukannya oleh Ketua
Pengadilan Tinggi yang bersangkutan.
543
Daerah di mana mereka melakukan praktek hukum tersebut
hanya berlaku dalam daerah hukum Ketua Pengadilan Tinggi
yang mengeluarkan “izin praktek” yang bersangkutan.
Karena mereka sudah pernah lulus dalam ujian hukum yang
pernah dilakukan oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka
mereka juga dapat berpraktek hukum/membela perkara di muka
Lingkungan Peradilan yang lain yang berada dalam wilayah
hukum Ketua Pengadilan Tinggi yang mengeluarkan “izin
praktek” untuknya.
Karena mereka itu tidak diangkat oleh Menteri Kehakiman,
maka sebelum hal ini diatur kemudian dalam peraturan Menteri,
maka Ketua Pengadilan Tinggi dalam tingkat banding
administratif berwenang untuk mengenakan penindakan sampai
tingkat penindakan yang terberat (Pasal 4 sub e) terhadap
seorang Pengacara Praktek.
Namun wewenangnya tersebut tetap tunduk kepada
pengawasan spontan yang dapat dilakukan oleh Ketua
Mahkamah Agung menurut Pasal 14 ayat (1) Keputusan
Bersama ini yang mungkin juga usul atau saranya datang dari
Menteri Kehakiman sendiri.
Bagi Ketua Pengadilan Negeri berwenang penindakan
terhadap Pengacara Praktek yang dapat ia perlakukan tidak
berbeda dengan kemungkinan yang dapat ia lakukan terhadap
advokat.
C. Wewenang Ketua Mahkamah Agung dalam pengawasan
spontan yang dilakukannyapun terbatas pada pembatalan,
perbaikan Keputusan Ketua Pengadilan Tinggi di tingkat
administratif mengenai lamanya pemberhentian sementara yang
hanya bergerak antara minimum 3 bulan sampai 6 bulan seperti
yang dimaksud dalam Pasal 4 sub c.
Di samping itu bila terdapat cukup alasan yang memberatkan baik
atas dasar penilaiannya sendiri atau atas dasar persetujuan yang
diberikannya atas usul-usul yang datang dari Ketua Pengadilan
Negeri atau Ketua Pengadilan Tinggi menurut Pasal 15 atau
Pasal 16 Ketua Mahkamah Agung dapat mengusulkan
penindakan yang lebih berat kepada Menteri Kehakiman seperti
yang tersebut dalam Pasal 4 d maupun e.
B. PETUNJUK ADMINISTRASI
Untuk kemudahan dan keseragaman administrasi pelaksanaan pengawasan
ini hendaknya formulir-formulir terlampir digunakan :
544
1. Tiap langkah permulaan ke arah pengawasan dan penindakan
terhadap seorang Penasehat Hukum menurut Pasal 5 dan 6
Keputusan Bersama ini, agar seragam bentuknya serta memudahkan
cara peng-administrasiannya hendaknya digunakan contoh formulir
1. serta jangan dilupakan hal-hal yang tersebut pada catatan di
bawahnya.
2. Apabila setelah dinyatakan penelitian secukupnya dianggap tidak
perlu dilakukan penindakan lebih lanjut, maka contoh formulir 2.
digunakan untuk menyampaikan pemberitahuan kepada Penasehat
Hukum yang bersangkutan menurut Pasal 8 Keputusan Bersama.
3. Dalam hal hendak dilakukan penegoran menurut Pasal 9 Keputusan
Bersama, maka contoh formulir 3. yang digunakan.
4. Apabila Ketua Pengadilan Negeri hendak mengeluarkan keputusan
administratif yang berisi suatu penindakan menurut Pasal 11
Keputusan bersama, maka contoh formolir 4 yang digunakan.
Dengan penyesuaian seperlunya formulir tersebut dapat digunakan
baik untuk penindakan terhadap seorang Advokat maupun Pengacara
Praktek.
Yang perlu diperhatikan adalah catatan dalam contoh formulir
tersebut, khusus mengenai pertimbangan Ketua Pengadilan Negeri
yang mengeluarkan keputusan administratif yang berisi penindakan
tersebut.
5. Penyampaian salinan keputusan administratif yang mengandung
suatu penindakan perlu disampaikan dengan suatu cara yang
memberikan kepastian, yaitu dikirim dengan surat tercatat.
Karena itu contoh formulir No. 5 yang juga berisi pemberitahuan
tentang hak Penasehat Hukum yang dikenakan penindakan untuk
mengajukan banding administratif serta tenggang-tenggangnya
seperti yang dimaksud dalam Pasal 11 dan 12 perlu dilakukan dengan
cermat.
6. Juga untuk keputusan Ketua Pengadilan Tinggi dalam tingkat
banding administratif dapat dilihat pada contoh formulir No. 6.
Sedang surat pengantarnya, walaupun tidak mempunyai akibat apa-
apa juga dapat mencontoh pada bentuk formulir No. 5.
7. Contoh formulir 7 hendaknya digunakan dalam hal baik Ketua
Pengadilan Negeri maupun Ketua Pengadilan Tinggi mengusulkan
penindakan yang lebih berat (Pasal 4 d atau 3) dari penindakan yang
telah dijatuhkannya (Pasal 15 dan Pasal 16).
545
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
ALI SAID, SH.
1. Sdr. Menteri Kehakiman RI
2. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
3. Sdr. Ketua Muda/Korwil Mahkamah Agung RI
4. Sdr-Sdr. Hawasda Mahkamah Agung RI
5. Sdr-Sdr. Hakim Agung Mahkamah Agung RI
6. Sdr-Sdr. Ketua Mahkamah Militer Agung
7. Sdr-Sdr. Ketua Mahmilti seluruh Indonesia
8. Sdr-Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Agama seluruh Indonesia
9. Sdr-Sdr. Ketua Mahmil seluruh Indonesia
10. Sdr-Sdr. Ketua Pengadilan Agama seluruh Indonesia
11. Pertinggal.
546
Lampiran : 1 Form ulir: 1 Pns.HK.
PEN G A W A SA N ATAS PEN A SEH A T H U K U M

P A S A L : 5 D A N 6 K .B .
Ketua Pengadilan Negeri d i ....................................................................................

Tanggal : ..........................................................................................
Nomor : ..........................................................................................
Hal : Penyampaian hal-hal yang memberatkan.
Ketua Pengadilan Negeri tersebut:
telah menerima suatu laporan/pengaduan/pemberitaan bersifat memberatkan
mengenai diri Saudara tertanggal.............................................. yang berasal dari
.................................................................. seperti yang tertera dalam foto copy
terlampir.
atau
Setelah mengadakan pengamatan atas perbuatan-perbuatan Saudara yang
bersifat memberatkan diri Saudara ringkasnya seperti tersebut dalam lampiran.
Maka dalam rangka tugas pengawasan yang harus dilakukan memandang perlu
untuk melakukan penelitian akan kebenaran laporan/pengaduan/pemberitahuan/
pengamatan tersebut.
Untuk kelancaran pelaksanaan maksud tersebut, dengan ini diminta
kepada Saudara agar dalam waktu 14 hari setelah diterimanya surat tercatat ini,
menyampaikan secara tertulis kepada Ketua Pengadilan Negeri tersebut di atas
yang berisi pendapat serta pembelaan terhadap hal-hal yang memberatkan diri
Saudara itu.
Apabila setelah lewat waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal pengiriman
surat ini, tidak diterima berita apapun dari Saudara, maka Saudara akan
dianggap tidak menggunakan kesempatan untuk mengadakan pembelaan diri.
Kepada
Yth. Saudara.............................................. Ketua Pengadilan N egeri..............
(Advokat/Pengacara Praktek) ..........................................................
J1..................................................................
d i ................................................................
Tembusan sebagai laporan : Tanda tangan

1. Yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung RJ
3. Yth. Bapak Ketua Pengadilan Tinggi
d i ..............................................................
4. Pertinggal.
547
Catatan :
1. Yang tidak perlu dicoret
2. Lampiran dari surat ini menyebutkan nomor dan tanggal surat penyampaian
laporan/pengaduan/pembertaan yang bersangkutan, dan dapat berupa :
a. Foto copy dari laporan/pengaduan/pemberitaan dari mana dan siapapun
datangnya, termasuk yang datang dari para Ketua Pengadilan di lain
lingkungan Peradilan, maupun
b. Uraian singkat dari Ketua Pengadilan Negeri sendiri sebagai hasil
pengamatannya.
3. Surat ini dikirim dengan tercatat
4. Isi surat ini dimasukkan dalam buku/kartu daftar Penasehat Hukum yang
bersangkutan.
548
Lampiran : 2 F orm ulir: 2 Pns.HK.

P A S A L : 8 K .B .

Tanggal : .........................................................................................
Nomor : .........................................................................................
Hal : tidak perlu dikenakan tindakan pengawasan.
Ketua Pengadilan Negeri tersebut:
Setelah memperhatikan mengadakan penelitian serta mempertimbangkan :

a. Laporan/pengaduan/pemberitaan/uraian singkat yang bersifat memberatkan
diri Saudara sebagai terlampir pada Surat Ketua Pengadilan Negeri tanggal
..................................................... No................................................... yang telah
disampaikan kepada Saudara; serta
b. Pembelaan diri yang disertai bukti-bukti secukupnya seperti yang telah
Saudara sampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri tersebut dengan surat
Saudara tanggal....................................... No............................................
Kepada
Yth. Saudara............ ................................ Ketua Pengadilan Negeri d i ..........
(Advokat/Pengacara Praktek) ..........................................................
J1...................................................................
d i..................................................................
Tembusan sebagai laporan : (cap/tanda tangan)

2. Yth. Bapak Menteri Kehakiman RI.
d i ..............................................................
4. Pertinggal.
Catatan :
a. Yang tidak perlu dicoret
b. Surat tersebut dikirim dengan surat tercatat.
c. Isi surat tersebut dicatat dalam buku/kartu daftar Penasehat Hukum yang
bersangkutan
549

P A S A L : 9 S .K .B .

Tanggal : .........................................................................................
Nomor : .........................................................................................
Hal : Penegoran tertulis/peringatan keras.
Ketua Pengadilan Negeri tersebut, setelah :
1. Memperhatikan isi surat Ketua Pengadilan tersebut tanggal........................

....................... No............................................. perihal penyampaian hal-hal
yang memberatkan diri Saudara beserta lampiran-lampirannya;
2. Mengingat dan mempertimbangkan :
a. Jawaban/pendapat/pembelaan Saudara yang telah Saudara sampaikan
secara tertulis dengan surat tanggal...................................................... dan
dapat diterima di Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal ...............
atau
b. Jawaban/pendapat/pembelaan Saudara yang telah Saudara sampaikan
secara lisan pada tanggal........................................................................
atau
c. Karena ternyata setelah lewat 1 bulan dari tanggal dikirimkannya surat
tersebut No. 1 tidak diterima berita apapun dari Saudara, berpendapat,
bahwa Saudara sebagai Penasehat Hukum telah berbuat sesuatu yang
tidak terpuji yang berupa ........................................................................
Oleh karena itu dengan surat ini Saudara diberi peringatan tertulis/
peringatan keras dengan surat, agar perbuatan semacam itu jangan
sampai terjadi lagi.
550
Kepada
Yth. Saudara............................................ Ketua Pengadilan Negeri
(Advokat/Pengacara Praktek) ..........................................
J1...................................................................
d i ..................................................................
Tembusan sebagai laporan : Tanda tangan

d i ..............................................................
4. Pertinggal.
C atatan:
2. Apa yang menjadi dasar diberikannya peringatan tertulis/peringatan keras
dengan surat agar dipertimbangkan dengan cermat.
3. Surat kepada yang bersangkutan dikirim dengan tercatat.
4. Isi pokok dari peringatan tertulis/peringatan keras dengan surat dimasukkan
dalam buku/kartu daftar Penasehat Hukum yang bersangkutan.
551
L a m p ira n : 4 F o r m u l ir : 4 P n s.H K .

P A S A L : 11 K . B.
SURAT KEPUTUSAN KETUA PENGADILAN NEGERI DI
Dikeluarkan tanggal : ...........................................................................

Nomor : ..................................................................................................
Hal : Penindakan administratif.
Ketua Pengadilan Negeri tersebut, setelah :
1. M emperhatikan:
a. Surat Ketua Pengadilan tersebut No...........................................................
tan g g al................................................ perihal penyampaian hal-hal yang
memberatkan diri Penasehat Hukum bernam a........................................
b. Pembelaan diri terhadap hal-hal yang tersebut pada butir : a sebagai

mana diuraikan secara lisan atau secara tertulis tersebut dalam surat
Penasehat Hukum tersebut tanggal............................................................
beserta bukti-bukti lampirannya;
atau
c. Setelah lewatnya tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari semenjak
dikirimkannya surat tersebut pada butir a, tidak diterima berita apapun
dari Penasehat Hukum tersebut;
2. Mempertimbangkan :
............................................................................................................... (disini
diuraikan pertimbangan-pertimbangan Ketua Pengadilan Negeri yang
bersangkutan yang pada akhirnya berkesimpulan, bahwa ia memandang
perlu untuk mengenakan sesuatu tindakan terhadap Penasehat Hukum yang
bersangkutan, karena perbuatan-perbuatannya merupakan salah satu atau
lebih dari perbuatan/tingkah laku sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 3
KB; qualifikasi dari perbuatan/sikap/ucapan yang tidak terpuji disebutkan
dalam pertimbangan. Hendaknya diingat, bahwa penindakan menurut Pasal
11 KB ini baru dapat dikenakan apabila Penasehat Hukum tersebut pernah
dikenakan penindakan yang tersebut Pasal 4 a atau b).
55 2
3. Mengingat Pasal 3, 4, 9 dan 11 Keputusan Bersama Ketua Mahkamah
Agung Nomor KMA 005/SKB/VII/1987 dan Menteri Kehakiman Nomor
M.03-PR.08.05 Tahun 1987;
Memutuskan :
1. Memberhentikan untuk sementara Penasehat Hukum bernama ................
................................................yang menurut SK Menteri Kehakiman tanggal
.................................................. Nomor ...........................................................
telah diangkat sebagai Pengacara/Advokat dan berkedudukan di J1...............
................................................................... selama ........................ bulan
sebagai Penasehat Hukum.
(Kalau yang bersangkutan diberhentikan untuk sementara dari jabatannya itu
seorang Pengacara Praktek, maka yang disebutkan adalah nomor dan
tanggal izin praktek yang dimiliki Pengacara Praktek yang bersangkutan);
2. Memperhatikan kepada Panitera Pengadilan Negeri d i ............... .................
agar salinan surat keputusan ini dikirim dengan surat tercatat kepada
Penasihat Hukum yang bersangkutan.
Ketua Pengadilan Negeri tersebut,
(Tanda tangan)
Tembusan sebagai laporan :

d i ..............................................................
4. Pertinggal.
Catatan :
2. Pertimbangan diusahakan sejelas dan sekonkrit mungkin dengan tidak
melupakan qualifikasinya.
3. Isi keputusan penindakan ini dicatat dalam buku/kartu daftar Penasehat
Hukum yang bersangkutan.
553
L a m p ira n : 5 F o r m u l i r : 5 P n s.H K .

P A S A L : 11 d a n 12 K .B .
Panitera Kepala Pengadilan Negeri di
Tanggal : .........................................................................................
Nomor : .........................................................................................
Hal : Surat pengantar/penyampaian surat keputusan.
Bersama ini disampaikan kepada Saudara Surat Keputusan Ketua

Pengadilan Negeri di ............................................. tan g g al....................................
Nomor : ...................................................... yang berisi penindakan administrasi
terhadap diri Saudara.
Sesuai dengan ketentuan Pasal 12 Keputusan Bersama Ketua Mahkamah
Agung dan Menteri Kehakiman tanggal 6 Juli 1987, dalam waktu 30 (tiga
puluh) hari setelah dikirimkannya surat keputusan ini, Saudara dapat
mengajukan banding administratif kepada Ketua Pengadilan d i ..........................
......................................... dengan suatu surat melalui Ketua Pengadilan Negeri
Apabila setelah dikirimkannya surat ini, jangka waktu 30 (tiga puluh) hari
tersebut telah lewat tidak diterima permohonan banding administratif dari
Saudara, maka penindakan administratif terhadap Saudara tersebut mulai
berlaku dan bersifat mengikat.
Kepada
Yth. Saudara........................... Panitera Kepala Pengadilan Negeri
(Advokat/Pengacara Praktek) d i .......................................................
J1................................................
d i .............................................. (cap/tanda tangan)
Tembusan sebagai laporan:

d i ..............................................................
4. Pertinggal.
C atatan:
2. Data pengiriman dicatat dalam buku/kartu daftar Penasehat Hukum yang
bersangkutan
554

P A S A L : 13 K .B .
KEPUTUSAN KETUA PENGADILAN TINGGI DI
Dikeluarkan tanggal : .............................................................................

Nomor : ...................................................................................................
Hal : Keputusan banding administratif.
Ketua Pengadilan Tinggi tersebut, setelah :
1. Memperhatikan :
a. Surat permohonan banding administratif yang diterima oleh Ketua
Pengadilan Negeri di .......................................................... pada tanggal
................ ......... yang diajukan oleh Penasehat Hukum yang berdasarkan
SK Menteri Kehakiman tanggal .................................................. Nomor
.............................................................. adalah seorang Advokat (atau
oleh Penasehat-penasehat Hukum yang berdasarkan surat izin praktek
yang dikeluarkan Ketua Pengadilan Tinggi d i ............................. tanggal
.............................................N o m o r................................................... adalah
seorang Pengacara Praktek), yang dilampiri dengan alasan-alasan
bandingnya serta bukti-bukti untuk menguatkannya;
b. Surat Keputusan Administratif Ketua Pengadilan Negeri tersebut
tanggal............................................ N om or...................................................
yang amarnya berbunyi : .............................................................................
c. Hari tanggal pengiriman Surat Keputusan Administratif Ketua

Pengadilan Negeri tersebut;
2. Mempertimbangkan :
............................................................................................................... (disini
diuraikan pertimbangan-pertimbangan Ketua Pengadilan Tinggi mengapa ia
menguatkan/memperbaiki/membatalkan Keputusan Administratif yang
dibanding itu. Jangan dilupakan pertimbangan-pertimbangan tentang
tenggang banding, kwalifikasi dari perbuatan yang dianggap telah
dilakukan oleh Penasehat Hukum yang dikenakan tindakan administratif.
Perbaikan yang mungkin dilakukan dalam tingkat banding ini hanyalah
555
mengenai kwalifikasi perbuatan dan lamanya (bulan) pemberhentian
sementara yang dijatuhkan seperti tersebut pada Pasal 4 c KB).
3. Mengingat : Pasal 3, 4 dan 13 Keputusan Bersama Ketua Mahkamah
Agung Nomor KMA 005/SKB/VII/1987 dan Menteri Kehakiman Nomor
M.03-PR.08.05 Tahun 1987;
M emutuskan:
1. Menguatkan Keputusan Administratif Ketua Pengadilan Negeri d i ............
.............................................. Tanggal .................................................. Nomor
....................................... yang amarnya berbunyi : ............................................
atau
Memperbaiki Keputusan Administratif Ketua Pengadilan Negeri d i ............

...................................................T anggal................................................ Nomor
.......................................... sehingga amarnya menjadi : ....................
(Perbaikan mengenai lamanya pemberhentian sementara)

2. Mengirimkan seluruh berkas yang berkenaan dengan keputusan
administratif ini kepada yang terhormat Bapak Ketua Mahkamah Agurg;
atau
A. Membatalkan Keputusan Administratif Ketua Pengadilan Negeri d i ..

.............................................. Tanggal ............................................Nomor
.............................................. tersebut;
B. Berpendapat, bahwa terhadap Penasehat Hukum bernama ................
...............................................tersebut tidak perlu dikenakan penindakan
administratif;
C. Mengirimkan seluruh berkas yang berkaitan dengan keputusan
administratif ini kepada yang terhormat Bapak Ketua Mahkamah
Agung;
D. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi d i ............................
............................... ..................... agar salinan Keputusan ini disampaikan
dengan surat tercatat kepada Penasehat Hukum yang bersangkutan.
556
Ketua Pengadilan Tinggi di
(Tanda tangan)
Tembusan sebagai laporan :

d i ..............................................................
4. Pertinggal.
Catatan :
1. Yang tidak perlu dicoret;
2. Salinan surat keputusan dikirim dengan surat tercatat kepada Penasehat
Hukum yang bersangkutan;
3. Isi keputusan administratif dimasukkan dalam buku/kartu daftar Penasehat
557

P A S A L : 15 d a n 16 K .B .
Kepada Yth.
Bapak Menteri Kehakiman RI
melalui
Bapak Ketua Mahkamah Agung RI
di
Jakarta
Dengan hormat,
Pada tanggal............................................. k am i: Ketua Pengadilan Negeri/
Tinggi di ........................................................... telah :
“Memberikan tegoran dengan lisan/tertulis sebagaimana terlampii; atau
“Memberikan peringatan dengan keras dengan surat sebagaimana salinannya
terlampir; atau
“Mengeluarkan keputusan administratif/banding administratif yang berisi
penindakan sebagai tersebut dalam Pasal 4 sub c Keputusan Bersama
sebagaimana terlampir, terhadap Penasehat Hukum bernama : ............................
................................. beralamat di Jalan .................................................................
yang telah menjalankan pekerjaan sebagai Advokat berdasarkan SK Menteri
Kehakiman tanggal ............................................. N o m o r......................................;
atau
terhadapd Penasehat Hukum bernam a............................................... beralamat
di Jalan ............................................................ yang telah menjalankan pekerjaan
sebagai Pengacara Praktek berdasarkan izin praktek yang dikeluarkan oleh
Ketua Pengadilan Tinggi di .................................................................. tanggal
..............................................N om or..................................................................... ;
Sebenarnya penindakan yang telah kami lakukan tersebut tidak cukup
memadai kalau dibandingkan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Penasehat
Hukum tersebut;
Karena itu kami mengusulkan kepada Bapak agar terhadap Penasehat Hukum
tersebut dikenakan penindakan yang lebih berat dengan pertimbangan-
pertimbangan sebagai berikut:
(Di sini pertama dijelaskan mengapa Ketua Pengadilan Negeri/Ketua
558
Pengadilan Tinggi yang bersangkutan tidak dapat mengenakan penindakan
yang memadai yang mungkin disebabkan karena baru kali ini terhadap
Penasehat Hukum yang bersangkutan dilakukan penindakan dalam rangka
pengawasan, kemudian diurakan alasan-alasan mengapa Ketua Pengadilan
Negeri/Ketua Pengadilan Tinggi mengusulkan penindakan yang lebih berat)
Bersama ini-kami sampaikan pula berkas yang berkaitan dengan perbuatan
Penasehat Hukum tersebut untuk menjadi bahan pertimbangan Bapak.
Ketua Pengadilan Negeri/Tinggi
(Tanda tangan)
Tembusan :
1. Yth. Bapak Ketua Pengadilan Tinggi d i ..........................................................
(kalau yang mengusulkan itu adalah Ketua Pengadilan Negeri)
2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri d i .....................................................................
(kalau yang mengusulkan itu adalah Ketua Pengadilan Tinggi)
3. Sdr..........................................................(nama dan alamat Penasehat Hukum
yang bersangkutan).
Catatan :
2. Dalam pertimbangan pengusulan yang lebih berat hendaknya diuraikan
secara jelas jalannya kejadian maupun segi-segi hukum yang dilanggar
serta saran beratnya penindakan mengeni kebijaksanaan yang harus
ditempuh dalam rangka pengawasan yang bersifat reffessf ini.
3. Ringkasan usul tersebut dimasukkan dalam buku/kartu daftar Penasehat
559
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/0944/II/86 Kepada Y th .:
1. Sdr. Ketua Pengadilan Banding
2. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama
SURAT EDARAN
tentang
Kegiatan Persidangan
Dalam rangka pelaksanaan wewenang Pengawasan Mahkamah Agung

terhadap penyelenggaraan Peradilan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 33
ayat (1) Undang-Undang No. 14 Tahun 1985, diminta perhatian agar kepada
semua Hakimm dalam lingkungan kerja Saudara membuat dan mengisi daftar
kegiatan persidangan (contoh terlampir) demi terselenggaranya tertib
persidangan.
Pembuatan dan pengisian daftar kegiatan persidangan tersebut supaya
dilaksanakan dengan teratur dan tertib dan para Ketua Pengadilan Banding
maupun Ketua Pengadilan Tingkat Pertama agar melakukan pengawasan
pelaksanaannya.
Untuk lingkungan Peradilan Agama dan Peradilan Militer, formulir
terlampir dapat digunakan dengan penyesuaian menurut kebutuhan.
Demikian untuk memperoleh perhatian Saudara.

cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tem busan:
2. Yth. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI.
4. Arsip.
560
DAFTAR KEGIATAN PERSIDANGAN HAKIM TINGGI
U N TU K P EN G AD ILAN BANDING
PERKARA PERDATA
Bulan : ...............................Tahun ..........
Tanggal
Asal perkara dan Tanggal per Nama pemohon
Nomor Nomor Petkara tanggal/Nomor mohonan banding (semua Pemeriksaan Penetapan Putusan Minutasi Keterangan
Urut Bading Putusan Pengailan Banding penggugat/tergugat Berkas Sidang
Tingkat Pertama
........................................19...
O' Hakim yang bersangkutan
C •)
DAFTAR KEGIATAN PERSIDANGAN HAKIM TINGGI
UNTUK P EN G AD ILAN BANDING
o\ P E R K A R A PIDANA
K) Bulan : ............................... Tahun ........
Tanggal
Nama Nama pemohon
Nomor NomorPerkara Tanggal/ Nama Status banding (terdakwa Pemeriksaan Penetapan Putusan Minutasi Keterangan
Urut Bading Nomor Terdakwa Tahanan /Penutuntut Umum) Berkas Sidang
PutusanPN
Catatan: 1. Susunan M ajelis m asuk dalam kolom keterangan

2. Kalau tida k ditahan diisi LT. .................................. 19.
3. Kalau ditahan disebutkan tanggalnya
Hakim yang bersangkutan
(■ •)
DAFTAR KEGIATAN PERSIDANGAN HAKIM
UNTUK PENGADILAN TINGKAT PERTAMA
PERKARA PIDANA
Bulan : ............................... Tahun ........
Nama Tanggal
Nomor Nomor Penerimaan Penetapan Keterangan
Urut Perkara Penggugal/ Tergugat Berkas Sidang Putusan Minutasi
Pemohon
Catatan: 1. S usunan M ajelis m asuk dalam kolom keterangan

2. Kalau perkara perm ohonan, tergugat tid a k perlu diisi .................................. 19...
Os Hakim yang bersangkutan

DAFTAR KEGIATAN PERSIDANGAN HAKIM
UNTUK PENGADILAN TINGKAT PERTAMA
564
PERKARA PERDATA
Bulan : ............................... Tahun ..........
Tanggal
Nomor Nomor NamaTerdakwa1’ StatusTanahan2* Penerimaan Penetapan Keterangan
Urut Perkara Berkas Sidang Putusan Minutasi
1) - Susunan M ajelis m asuk dalam kolom keterangan

- Dalam pe rkara cepat nama terdakw a tidak usah disebutkan .................................. 19...
(hanya ju m lah perkaranya) Hakim yang bersangkutan
2) - Kalau tid a k ditahan diisi LT
- Kalau d ita h a n disebutkan tanggalnya.
(■ •)
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/0945/II/88 Kepada Y th .:

Lampiran : 1 (satu) lembar 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
SURAT EDARAN
tentang
Pedom an Pem bagian Tugas
A ntara Ketua Pengadilan Tinggi/Negeri
dan W akil K etua Pengadilan Tinggi/Negeri
Mengingat banyaknya pertanyaan yang diajukan kepada Mahkamah

Agung tentang peraturan mengenai pembagian tugas antara Ketua Pengadilan
Tinggi/Pengadilan Negeri, sedangkan keduanya menurut Undang-undang
adalah merupakan unsur pimpinan, maka dengan ini Mahkamah Agung
memberikan petunjuk untuk digunakan sebagai pedoman bagi para Ketua
Pengadilan Tinggi/Ketua Pengadilan Negeri dalam melaksanakan tugas
pimpinan bersama Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Wakil Ketua Pengadilan
Negeri sebagai berikut:
1. sebagai unsur pimpinan Pengadilan, Ketua dan Wakil Ketua Pengadilan
Tinggi/Pengadilan Negeri (Pasal 11 Undang-Undang No. 2 Tahun 1986)
bersama-sama melaksanakan tugas dan tanggung jawab atas
terselenggaranya peradilan yang baik dengan jalan melakukan kegiatan :
- perencanaan {planning & programming) ;
- pelaksanaan {executing) ;
- pengawasan (controle).
2. agar segala sesuatunya dapat berjalan dengan baik, perlu adanya
pembagian tugas dengan rincian :
2.1. Perencanaan {Planning & Programming)
Dalam penyusunan rencana kerja baik jangka panjang, jangka
menengah maupun jangka pendek, Ketua mengikut sertakan Wakil
Ketua, para Hakim, Panitera dan Wakil Panitera/Wakil Sekretaris.
2.2. Pelaksanaan (executing)
Kelancaran pelaksanaan tu g as:
- yustisial;
- non yustisial;
- extra yustisial/tugas tambahan ;
- administrasi dan mengawasi Peradilan serta
- administrasi umum,
dipertanggung jawabkan kepada Ketua Pengadilan
Tinggi/Pengadilan Negeri dan dapat mendelegasikan sebagian
daripada tugas tersebut kepada Wakil Ketua atau salah seorang
Hakim.
2.3. Pengawasan {controle)
Pengawasan terhadap masalah-masalah:
- keuangan, baik keuangan perkara maupun uang Anggaran
Pendapatan dan Belanja Negara (anggaran rutin dan
pembangunan);
- kepegawaian, meliputi Hakim, Pejabat Kepaniteraan dan
Sekretariat dalam kaitannya dengan kemampuan tehnis yustisial,
administrasi dan penilaian DP3 ;
- peralatan.
Tugas pengawasan ini oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Pengadilan
Negeri didelegasikan kepada Wakil Ketua.
Bersama ini dilampirkan bagan Pembinaan Badan Peradilan.
Hanya dengan meningkatkan koordinasi dan sinkronisasi, penyelenggaraan
Peradilan dapat berj alan dengan baik.

cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tem busan:
4. Arsip.
566
PEMBINAAN PERADILAN
(Court Management)
PERENCANAAN PELAKSANAAN PENGAWASAN

(Planning & Programming)
Tugas tambahan Tugas non yustisial

(extra yustisial) (Jurisdicdo vohmtaria)
- pengawasan Penasehat Hukum

- pengawasan Notaris
- pengawasan L.P.
- pengawasan Catatan Sipil
- pengawasan B.H.P.
- penasehat Muspida
Pemeriksaan yang:
- fair
-impartial
-equal
LA Justisiabeien
Os (Pencari hukum & keadilan)
-J
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/1060/11/88 Kepada :
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Penafsiran secara luas terhadap istilah “M enggunakan”
dalam Keppres Nomor : 39 Tahun 1980 tentang
Penghapusan Jarin g Trawl
Bersama ini diminta perhatian Saudara agar dalam mengadili perkara

tindak pidana yang terdakwanya didakwa telah melanggar Keputusan Presiden
No. 39 Tahun 1980 tentang Penghapusan Jaring Trawl jo. Ordonasi Perikanan
Pantai (Staatsblad No. 144 Tahun 1927), diberikan penafsiran yang lebih luas
terhadap istilah “menggunakan” yang dimuat dalam Keputusan Presiden
tersebut sehingga tindak pidana yang dimaksud termasuk juga perbuatan
membuat, menguasai (membawa, menyimpan, menggunakan) dan
memperdagangkan jaring trawl dan menghukumnya seberatnya demi
tercapainya sasaran kebijakan Pemerintah.
Demikian agar surat edaran ini mendapat perhatian yang sungguh-sungguh
dari Saudara dan untuk dapat dilaksanakan apabila Saudara mendapatkan
perkara demikian untuk diadili di masa-masa yang akan datang.

cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
1. Yth, Bapak Presiden RI.
2. Yth. Sdr. Menteri Kehakiman RI.
3. Yth. Sdr. Jaksa Agung RI.
568
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/3432/VII/88
Kepada Y th .:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Eksekusi terhadap Hukuman Pembayaran Uang Pengganti
(Pasal 34 Sub c UU Nomor : 3 Tahun 1971)
Sehubungan masih terdapat keragu-keraguan mengenai eksekusi terhadap

hukuman pembayaran uang pengganti berdasarkan Pasal 34 sub c Undang-
Undang No. 3 Tahun 1971, bersama ini diberikan penegasan sebagai berikut:
1. Terhadap penjatuhan pidana pembayaran uang pengganti tidak dapat
ditetapkan hukuman kurungan sebagai ganti apabila uang pengganti
tersebut tidak dibayar oleh terpidana;
2. Eksekusi atas pidana pembayaran uang pengganti apabila akan
dilaksanakan oleh Jaksa tidak lagi memerlukan campur tangan pihak
Pengadilan misalnya dalam bentuk izin penyitaan yang dituangkan dalam
Penetapan dan lain-lain. Hal ini didasarkan pada pendapat bahwa
penyitaan terhadap barang-barang milik terpidana adalah masih
merupakan pelaksanaan dari apa yang sudah diputuskan oleh Hakim
3. Baru apabila seandainya dalam pelaksanaan kali ini jumlah barang-barang
yang dimiliki oleh terpidana sudah tidak mencukupi lagi, sisanya apabila
masih akan ditagihkan oleh Kejaksaan pada lain kesempatan harus
diajukan melalui gugatan perdata di pengadilan.
Demikian mudah-mudahan sudah tidak akan ada keragu-raguan lagi di
antara Saudara-saudara.
cap/ttd.
(H. ANDOJO SOETJIPTO, SH.)
Tembusan :
(sebagai laporan)
570
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/7184/XI/1988 Kepada Y th .:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Pengirim an Salinan S urat Putusan Pengadilan
K epada PPNS Bidang Keimigrasian
1. Guna kepentingan dinas keimigrasian yang berkaitan dengan keamanan

Negara, kepada pihak imigrasi perlu diberikan informasi mengenai adanya
orang-orang asing yang telah dijatuhi pidana oleh Pengadilan.
2. Hal memberikan informasi itu dapat ditempuh dengan cara memberikan
salinan surat putusan Pengadilan kepada pihak imigrasi, karena sebagai
Penyidik Pegawai Negeri Sipil pihak imigrasi diberi salinan surat putusan
Pengadilan berdasarkan Pasal 226 ayat (2) KUHAP.
3. Berhubung dengan itu kepada Saudara diminta agar apabila ada putusan
pengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap yang
terpidananya adalah orang asing, supaya mengirimkan salinan surat
putusannya kepada pihak imigrasi dalam derah hukum mana putusan itu
dijatuhkan.
Demikian untuk dilaksanakan sebagaimana mestinya.

cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
1. Yth. Sdr. Menteri Kehakiman RI.
3. Pertinggal
571
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/7541/XII/88 Kepada Y th .:

SURAT EDARAN
tentang
Penasehat Hukum Atau Pengacara Yang Menerima Kuasa
Dari Terdakwa/Terpidana “/« A b sen tia ”
1. Akhir-akhir ini di Pengadilan Negeri-Pengadilan Negeri tertentu sering

terjadi pemeriksaan yang terdakwanya meskipun sudah dipanggil dengan
semestinya tidak hadir sehingga perkaranya diperiksa dan diputus tanpa
kehadirannya.
2. Namun demikian kadang-kadang kita dapatkan terdakwa atau terpidana
yang demikian itu memberikan kuasa kepada Penasehat Hukum atau
Pengacara guna mewakili atau mengurus kepentingannya, baik pada
pemeriksaan tingkat pertama maupun pada tingkat banding, padahal
pemberian kuasa itu terjadi setelah tanggal panggilan itu dibuat oleh
Hakim.
3. Hal yang demikian itu sudah barang tentu menimbulkan kecurigaan bahwa
terdakwa sengaja tidak mau hadir dengan maksud-maksud tertentu yang
menguntungkan dirinya akan tetapi yang sebaliknya dapat menghambat
jalannya pemeriksaan pengadilan maupun pelaksanaan putusannya.
4. Berhubung dengan itu bersama ini diminta perhatian Saudara agar apabila
Saudara menemukan hal yang seperti dikemukakan di atas, supaya
menolak atau tidak melayani Penasehat Hukum atau Pengacara yang
demikian tanpa kecuali.
572
Demikian agar mendapatkan perhatian yang sungguh-sungguh dari Saudara.

cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
573
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/1780/III/1989
Kepada Yth.
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
tentang
Pembantaran (Stuffing) Tenggang Waktu Penahanan
bagi Terdakwa yang Dirawat-Nginap di Rumah Sakit
di Luar Rumah Tahanan Negara Atas Izin
Instansi yang Berwenang Menahan
Bersama ini diminta perhatian Saudara akan hal-hal sebagai berikut.

1. Dalam Buku Himpunan Tanya jawab tentang Hukum Pidana yang
diterbitkan Mahkamah Agung RI pada halaman 20 nomor 34, oleh
Mahkamah Agung telah diberikan petunjuk yang berbunyi sebagai berikut:
“Selama terdakwa dalam perawatan rumah sakit jiwa maka
penahanannya ditanggunhkan (gestuit), sehingga tidak akan ada
masalah penahanan yang melebihi batas waktu”.
2. Akhir-akhir ini sering terjadi terdakwa yang berada dalam tahanan Rumah
Tahanan Negara mendapat izin untuk dirawat-nginap di rumah sakit di luar
RUTAN, yang kadang-kadang perawatannya memakan waktu lama
sehingga tidak jarang terjadi terdakwa dikeluarkan dari tahanan demi
hukum karena tenggang waktunya untuk menahan telah hafts.
3. Pada hakekatnya apabila terdakwa karena sakit yang dideritanya benar-
benar memerlukan perawatap-nginap di rumah sakit, ia dalam keadaan
tidak ditahanpun akan menjalani perwatan yang sama. Hal ini berarti
bahwa bagi terdakwa yang benar-benar sakit, tidak ada tujuan tertentu yang
dihubungkan dengan perhitungan tenggang waktu penahanan yang secara
574
ketat diatur dalam KUHAP, kecuali sebagai suatu hal terpaksa dijalani yang
bisa berakibat hilangnya suatu hak, kesempatan dan sebagainya.
4. Sehubungan dengan apa yang tersebut di atas, Mahkamah Agung
menganggap perlu serta dapat diterima oleh rasa keadilan masyarakat
apabila petunjuk yang telah diberikan dalam Buku Himpunan Tanya Jawab
tentang Hukum Pidana sebagaimana disebutkan dalam butir 1 di atas
diopertegas pengertiannya, dalam arti tidak hanya menyangkut terdakwa
yang berada dalam perawatan rumah sakit jiw a saja akan tetapi juga
termasuk semua jenis perawatan yang nginap di rumah sakit di luar Rumah
tahanan Negara.
5. Dengan demikian berarti bahwa setiap perawatan yang menginap di rumah
sakit di luar Rumah Tahanan Negara atas izin instansi yang berwenang
menahan, tenggang waktu penahanannya dibantar (gestuit), pembantaran
mana dihitung sejak tanggal terdakwa secara nyata dirawat-nginap di rumah
sakit yang dapat dibuktikan dengan surat keterangan dari Kepala Rumah
Sakit di tempat mana terdakwa dirawat.
6. Pembatantaran (suiting) sebagaimana dimaksud dalam butir 5 tidak perlu
memakai Penetapan tersendiri dari Ketua Pengadilan Negeri, akan tetapi
berlaku dengan sendirinya dan akan berakhir begitu terdakwa berada
kembali dalam Rumah Tahanan Negara.
7. Setelah pembataran {suiting) selesai, tenggang waktu penahanan berjalan
kembali dan dihitung sesuai ketentuan KUHAP.
8. Dengan sendirinya dalam perhitungan pengurangan pidana yang dijatuhkan
oleh Pengadilan, lamanya waktu terdakwa berada dalam perawatan nginap
di rumah sakit di luar Rumah Tahanan Negara yang tenggang waktu
penahanannya dibantar (gestuit), tidak boleh dimasukkan atau ikut dihitung.
9. Selain itu perlu dipertegas kembali bahwa setiap perawatan di rumah sakit
di luar Rumah tahanan negara, baik yang menginap maupun yang tidak
menginap, sesuai Pasal 9 Peraturan Menteri Kehakiman RI Nomor :
M.04.Um.01.06 tahun 1983 tentang Tata cara Penempatan, Perawatan
Tahanan dan Tata Tertib Rumah tahanan Negara harus memperoleh izin
terlebih dahulu dari instansi yang menahan sesuai tingkat pemeriksaan.
Demikian agar mendapatkan perhatian yang sungguhsungguh dari Saudara dan
dilaksanakan sebagaimana mestinya.

cap/ttd.
ALI SAID, SH.
575
T em b u san :
1. Yth. Sdr.Menteri Kehakiman RI
3. Yth. Sdr. KAPOLRI.
4. Arsip.
576
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/2869/V/1989
Kepada Yth.
SURAT EDARAN
tentang
Rumusan Pengurangan Masa Penahanan dalam Diktum Putusan
bagi Terpidana yang Dirawat-Nginap di Rumah Sakit
Sehubungan dengan telah dikeluarkannya Surat Edaran Mahkamah Agung

Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 1989 tentang Pembantaran Tenggang
Waktu Penahanan bagi terdakwa yang dirawat-nginap di rumah sakit, bersama
ini diminta perhatian Saudara agar dalam menjatuhkan pidana terhadap
terdakwa yang dirawat-nginap di rumah sakit, rumusan dalam setiap diktum
putusan yang menyangkut pengurangan masa penahanan bagi pidana yang
dijatuhkan hendaknya selalu ditulis sebagai berikut:
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, kecuali waktu selama dia
dirawat-nginap di rumah sakit di luar Rumah Tahanan Negara yang
tidak ikut dikurangkan.
Demikian agar mendapat perhatian yang sungguh-sungguh dari Saudara
supaya tidak terjadi kesimpang-siuran dikemudian hari.

cap/ttd.
577
Tembusan :
(sebagai laporan)
578
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/2912/V/1989
Kepada Yth.
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
tentang
P enjatuhan Pidana K urungan terhadap Pelanggar
P eraturan Lalu Lintas T ertentu
Guna mendukung usaha POLRI menekan kejadian kecelakaan lalu lintas

yang pada umumnya berawal dari pelanggaran lalu lintas, di samping itu untuk
memberikan dampak yang lebih nyata terhadap rasa kepatuhan masyarakat dan
timbulnya efek kejeraan, bersama ini Mahkamah Agung meminta perhatian
Saudara agar terhadap pelanggaran peraturan lalu lintas tertentu dan secara
selektif, Saudara dapat memperhitungkan penjatuhkan pidana kurungan
sebagaimana diatur dalam Pasal 32 ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1965 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan Raya.
Adapun yang dimaksud pelangar peraturan lalu lintas tertentu adalah :
a. Pelangaran yang berulang, yaitu pelanggaran yang dilakukan oleh
pengemudi di mana pada saat melanggar masih memegang formulir tilang
atau formulir L.101/L.102 (menunggu proses pengadilan).
b. Pelanggaran yang berbahaya, yang mengancam keamanan dan meresahkan
pemakai jalan lainnya.
c. Pelanggaran oleh pengemudi angkutan umum kendaraan bermotor yang
membahayakarVmengancam keselamatan penumpang dan barang.
d. Pelanggaran lalu lintas yang lain yang menurut pertimbangan Saudara patut
dijatuhi pidana kurungan.
579
cap/ttd.
H. ADI ANDOJO SO ETJIPTO , SH.
Tembusan :
( sebagai laporan)
3. Yth. Bapak KAPOLRI.
580
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/5357/IX/1989
Kepada Yth.
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Pengangkatan Anak
1. Hasil pengamatan Mahkamah Agung RI menyimpulkan bahwa ternyata

masih terdapat putusan/penetapan Pengadilan Negeri mengenai
Pengangkatan Anak yang menyimpang/tidak memenuhi persyaratan yang
telah ditentukan dalam SEMA No. 6 Tahun 1983, antara lain belum
dilaksanakannya pengiriman salinan putusan permohonan pengesahan/
Pengangkatan Anak kepada instansi terkait sebagaimana tercantum dalam
butui V.B dan C.5 dan 6, sehingga Departemen Sosial sebagai satu-satunya
instansi di mana administrasi Pengangkatan Anak dipusatkan dan masing-
masing instansi terkait lain tidak memiliki data-data konkrit serta mendapat
kesulitan dalam membina dan memantau perkembangan anak-anak yang
telah diangkat. Oleh karenanya Mahkamah Agung RI mengulang tegaskan
agar Saudara mematuhi dan melaksanakan pengiriman salinan putusan
dimaksud sebagaimana tercantum dalam butir V.B. dan C.5 dan 6 dengan
tam bahan mengirimkan 1 (satu) putusan/penetapan kepada Mahkamah
Agung RI. Dalam kewenangannya melakukan pengawasan tertinggi
terhadap jalannya peradilan (Pasal 32 Undang-Undang RI No. 14 Tahun
1985).
2. Selanjutnya karena adanya keharusan untuk dipenuhinya syarat-syarat bagi
calon orang tua angkat WNA untuk berdomisili dan bekerja tetap di
Indonesia sekurang-kurangnya 3 (tiga) tahun (butir IV.2.C3.1.1.), maka
butir 3.C2.2.5.6. mengenai Social Report untuk Pengangkatan Anak antar
Negara yang berbunyi:
581
Surat keterangan atas dasar penelitian Sosial Worker dari instansi/
lembaga sosial yang berwenang dari negara asal calon orang tua
angkat WNA”.
dirubah menjadi berbunyi dan harus dibaca:
“Surat keterangan/Laporan Sosial atas dasar penelitian petugas/
Pejabat sosial setempat”.
dengan catatan : harus didaftarkan dan disetujui kebenaran isinya oleh
perwakilan Negara calon orang tua angkat WNA di Indonesia melalui
Departemen Luar Negeri.
(Catatan tersebut berlaku pula untuk surat-surat resmi tentang pribadi calon
orang tua angkat WNA seperti tercantum dalam butir 2.5.1 s/d 2.5.7).
3. Untuk lebih mengetahui dan meneliti keadaan para pemohon, anak yang
akan diangkat dan orang tua kandung beserta kelengkapan dan kebenaran
surat-surat bukti yang harus dipenuhi, maka dalam hal menerima,
memeriksa dan mengadili permohonan/pengesahan Pengangkatan Anak
antar WNI (domistic adoption) yang diajukan langsung ke Pengaduilan
negeri {private adoption), harus disertai “Surat keterangan/Laporan Sosial
atas dasar penelitian petugas/Pejabat Sosial setempat” dari pemohon/calon
orang tua angkat WNI, anak yang akan diangkat orang tua kandung WNI
sebagai salah satu alat/surat bukti dimaksud dalam butir IV.3.A.2.2.2.3.
Untuk Saudara laksanakan sepenuhnya.
MAHKAMAH AGUNG RI
Ketua,
cap/ttd.
ALI SAID, SH.
Tembusan :
- Kepada Yth.
582
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/1375/III/1990
Lampiran : -
Kepada Yth.
1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Agama
2. Sdr. Ketua Pengadilan Agama
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Petunjuk Pembuatan Penetapan Eks Pasal 71 ayat (2)
dan Akta Cerai Eks Pasal 84 ayat (4)
Undang-Undang Nomor: 7 Tahun 1989
Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Peradilan Agama yang antara lain memuat hal-hal yang sebelumnya bukan
merupakan kewenangan Pengadilan Agama, sebagaimana tersebut dalam :
1. Pasal 71 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989
“Hakim membuat penetapan yang isinya menyatakan bahwa perkawinan
putus sejak ikrar talak diucapkan dan penetapan tersebut tidak dapat
dimintakan banding atau kasasi”;
“Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban
selambat-lambatnya 30 (tigapuluh) hari mengirimkan satu helai salinan
putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan Hukum Tetap, tanpa
bermaterai kepada pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi
tempat kediaman penggugat dan tergugat, untuk mendaftarkan putusan
perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu”;
“Panitera berkewajiban memberikan Akta Cerai sebagai Surat Bukti Cerai
kepada para pihak selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari terhitung setelah
583
putusan yang memperoleh kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan
kepada para pihak”,
maka Mahkamah Agung-RI memberi petunjuk agar dalam pembuatan
penetapan Hakim, eks Pasal 71 ayat (2), dan akta cerai, eks Pasal 84 ayat (4),
digunakan bentuk-bentuk sebagaimana contoh terlampir.
Demikian untuk dilaksanakan.
MAHKAMAH AGUNG-RI
Ketua
cap/ttd
ALI SAID, SH.
584
PENETAPAN
N om or: .............................
BISMILLAHIIRRAHMANNIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN
YANG MAHA ESA
Majelis Pengadilan Agama ............................................................... telah

menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini, dalam perkaranya :
..................................... . umur ................ tahun, agam a......................................
pekerjaan..........................................................................
tempat tinggal d i ..............................................................
Kecamatan..............................................
Kabupaten/Kotamadya ...................
untuk selanjutnya disebut PEMOHON;
melawan:
u m u r.................. tahun, agam a............. .

pekerjaan............... .............. ..................
tempat tinggal d i .....................................
Kecamatan........................................................ ...............
Kabupaten/Kotamadya....................................................
untuk selanjutnya disebut TERMOHON;

Pengadilan Agama tersebut di atas;
Telah membaca berkas perkara beserta semua surat-surat yang
berhubungan dengan perkara ini;
Menimbang, bahwa putusan........................................ ................................
tanggal.... ...................... ......... ................19 ... N om or..... ...................................

yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, amarnya berbunyi sebagi
berikut:
585
Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan Pengadilan
Agama tanggal...................1 9 ..... N om or..................................... , pemohon telah
mengucapkan ikrar talak;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
Majelis berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antara
pemohon dengan termohon;
Memperhatikan Pasal 71 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
serta ketentuan-ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;
MENETAPKAN :
Menetapkan perkawinan antara Pem ohon..... ............................................
dengan Term ohon.... ,......... ,........................ ................; putus karena perceraian;
Menyatakan bahwa biaya penetapan ini sebesar Rp.....................................
(................................................................................................ ) dibebankan kepada
Pemohon;
Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Majelis Pengadilan Agama
......................................... pada tanggal..............................19....., dengan.........

.....................sebagai Hakim-hakim anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis
pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para
Hakim Anggota serta .......................................................................sebagai
Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak pemohon dan termohon.
Hakim Anggota 1,. Ketua,
( .......................................... ) (•••........... ............................
Hakim Anggota II. Hakim Anggota III.
( ) ( ■)
586
Biaya Perkara:
- Redaksi Penetapan Rp.
- Materai Penetapan Rp.
- Ongkos Penetapan Rp.
Jumlah Rp.
587
Nomor : AC/19 ..../PA
AKTA - CERAI
(Pasal 84 ayat (4) UU No. 7/1989)
Panitera Pengadilan Agama ............................................... menerangkan,

bahwa pada tanggal i n i .......................................tanggal........................ 19....M,
bersamaan dengan tanggal ........................................................................ 14....H,
berdasarkan:
Nomor : ....................................................tanggal....................................... 19.........

yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, telah terjadi perceraian
antara:
....................................., u m u r...................tahun, agam a......................................
pekerjaan.........................................................................
tempat tinggal d i .............................................................
Kecamatan.................................
Kabupaten/Kotamadya.............
De n g a n :
,, u m u r.................. tahun, agama
pekerjaan...................................
tempat tinggal d i .......................
Kecamatan..............................................
Kabupaten/Kotamadya..........................
Demikian dibuat akta cerai ini, ditanda tangani oleh kami
............................... Panitera Pengadilan A gam a....................
Panitera,
( •)
588
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/1973/IV/1990
Lam piran: - Kepada Y th .:
1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi,
2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Agama,
3. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri,
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
tentang
P etunjuk Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
Dengan telah diundangkannya Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989

tentang Peradilan Agama yang juga memuat kewenangan-kewenangan yang
selama ini ada pada Peradilan Umum, maka demi keseragaman menafsirkan
dan melaksanakan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 di kemudian hari,
maka Mahkamah Agung menganggap perlu untuk memberikan petunjuk-
petunjuk bagi para Hakim di lingkungan Peradilan Umum dan lingkungan
Peradilan Agama.
Kewenangan Pengadilan Agama diatur secara limitif dalam ketentuan-
1. Pasal 49 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989:
(1) Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,
dan memyelesaikan perkara-perkara di tingkat pertama antara orang-
orang yang beragama Islam di bidang:
a. perkawinan;
b. kewarisan, wasiat dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukum
Islam;
c. wakaf dan shadaqah.
589
(2) Bidang perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) huruf
a ialah hal-hal yang diatur dalam atau berdasarkan undang-undang
perkawinan yang berlaku.
(3) Bidang kewarisan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b
ialah penentuan siapa-siapa yang menjadi ahli waris, penentuan
bagian masing-masing ahli waris, dan melaksanakan pembagian harta
peninggalan tersebut.
2. Pasal 50 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989:
Dalam hal terjadi sengketa mengenai hak milik atau keperdataan lain
dalam perkara-perkara sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 49, maka
khusus mengenai objek yang menjadi sengketa tersebut harus diputus
lebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum.
3. Penjelsan umum atas Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 butir 2 alenia 6 :
Sehubungan dengan hal tersebut, para pihak sebelum berperkara dapat
mempertimbangkan untuk memilih hukum apa yang akan dipergunakan
dalam pembagian waris.
4. Berkenaan dengan ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka harus
diperhatikan hal-hal sebagai berikut:
1. Perkara-perkara antara orang-orang yang beragama Islam di bidang
perkawinan adalah yang sebagaimana tersebut dalam penjelasan
Pasal 49 ayat (2) dari Undang-Undang No. 7 Tahun 1989.
2. Perkara-perkara antara orang-orang yang beragama Islam di bidang
kewarisan yang juga berkaitan dengan masalah pilihan hukum,
hendaknya diketahui bahwa ketentuan pilihan hukum merupakan
masalah yang terletak di luar badan peradilan, dan berlaku bagi
mereka atau golongan rakyat yang hukum warisnya tunduk pada
hukum adat dan/atau hukum Islam, atau tunduk pada hukum perdata
barat (BW) dan/atau hukum Islam, di mana mereka boleh memilih
hukum adat atau hukum perdata barat (BW) yang menjadi wewenang
Pengadilan Negeri atau memilih hukum Islam yang menjadi
wewenang Pengadilan Agama.
3. Dalam hal timbul sengketa kewenangan mengadili antara Pengadilan
di lingkungan Peradilan Umum dengan Pengadilan di lingkungan
Peradilan Agama, berdasarkan Pasal 33 Undang-Undang No. 14
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung maka hal tersebut menjadi
kewenangan Mahkamah Agung untuk memutus-kan dalam tingkat
pertama dan terakhir.
5. Perkara warisan yang terjadi antara pihak-pihak yang berperkara yang
beragama Islam, akan tetapi diajukan ke Pengadilan Negeri sebelum
590
tanggal 1 Juli 1990 tetap diperiksa, diputus dan diselesaikan oleh
Pengadilan dalam lingkungn Peradilan Umum.
6. Pasal 236 a Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB) tentang
permohonan pertolongan pembagian harta peninggalan di luar sengketa
antara orang-orang yang beragama Islam berdasarkan Pasal 107 ayat (2)
Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, berlaku
juga bagi Pengadilan Agama dil luar Jawa dan Madura. Dalam hal dibuat
penetapan ahli waris dan pembagian harta peninggalan seperti tersebut di
atas, maka penetapan tersebut harus dibuat dalam bentuk akta dengan
kepala “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
ESA” dan secara langsung penetapan tersebut mengikat semua ahli waris.
7. Pada dasarnya cerai talak adalah merupakan sengketa perkawinan antara
dua belah pihak berperkara, sehingga karenanya produk Hakim yang
mengadili sengketa tersebut harus dibuat dalam bentuk dengan kata
Putusan dengan amar dalam bentuk Penetapan.
8. Pengadilan Agama dan Pengadilan Tinggi Agama dalam mengeluarkan
surat asli, salinan atau turunan penetapan atau putusan, risalah, berita
acara, akta dan surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara yang
diperiksa dan diputuskanya, tidak diperkenankan menggunakan cap dinas
yang berisi kata-kata Depertemen Agama dan Nomor Induk Pegawai
(NIP) di bawah nama terang Ketua, Hakim, Panitera, Panitera Pengganti,
Jurusita ataupun Jurusita Pengganti.
9. Apabila Pengadilan Agama/Pengadilan Tinggi Agama memerlukan
bantuan tenaga Hakim Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi, maka
Pengadilan Agama/Pengadilan Tinngi Agama diminta untuk
mempedomani Keputusan Bersama antara Ketua Mahkamah Agung RI
dengan Menteri Kehakiman RI dan Menteri Agama RI tanggal 25
Pebruari 1988 Nomor: KMA/010/SKB/ 11/1988, No. M.01-PR.08.02
Tahun 1988 dan No. 30/1988.
10. Untuk dapat terlaksananya petunjuk Mahkamah Agung ini dengan baik,
maka diperintahkan kepada Ketua Pengadilan Tinggi, Ketua Pengadilan
Tinggi Agama, Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama
untuk mengadakan kerja sama dengan mengadakan pertemuan-pertemuan
berkala yang bersifat konsultatif.
11. Dengan dikeluarkannya surat edaran Mahkamah Agung ini, maka segala
ketentuan mengenai kewenangan dan hukum acara Pengadilan Agama
dalam petunjuk-petunjuk Mahkamah Agung tanggal 20 Agustus 1975
Nomor MA/Pemb/0807/1975 dan tanggal 25 Pebruari 1977 Nomor :
MA/Pemb/0156/1977 dengan ini dinyatakan tidak berlaku lagi.
12. Kewenangan Pengadilan Agama yang dimaksud dalam butir 4.1. di atas
adalah berkaitan dengan masalah teknis peradilan yang menjadi
591
wewenang Mahkamah Agung, sehingga karenanya instruksi Direktur
Jenderal BINBAGA Islam tanggal 12 Agustus 1975 nomor D/IMS/117/
1975, tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Menteri Agama nomor 3
Tahun 1975 harus juga dinyatakan tidak berlaku.
Demikian agar petunjuk-petunuk ini dilaksanakan sebagaimana mestinya.

cap/ttd.
ALI SAID, SH.
592
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/2130/IV/1990
Kepada Y th .:
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
tentang
Penyidik dalam Perairan Indonesia
Untuk memberikan pegangan yang lebih mantap menyangkut siapa yang

berwenang melakukan penyidikan terhadap pelanggaran ketentuan Undang-
Undang No. 9 Tahun 1985 tentang Perikanan di Perairan Indonesia, bersama
ini diberikan petunjuk sebagai berikut:
1. Berdasarkan Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang No. 9 tahun 1985 aparatur
penegak hukum yang berwenang melakukan penyidikan di Perairan
Indonesia adalah pejabat penyidik sebagimana ditetapkan dalam Pasal 14
ayat (1) Undang-Undang No. 5 Tahun 1983 tentang Zona Ekonomi
Eksklusif Indonesia.
2. Pasal 14 a y a t(l) Undang-Undang No. 5 Tahun 1983 menyebutkan bahwa
aparatur penegak hukum yang berwenang melakukan penyidikan di Zona
Ekonomi Eksklusif Indonesia adalah Perwira Tentara Nasional Indonesia
Angkatan Laut yang ditunjuk oleh Panglima Angkatan Bersenjata
Republik Indonesia.
3. Dengan demikian jelaslah bahwa aparatur penegak hukum yang
berwenang melakukan penyidikan di Perairan Indonesia adalah Perwira
Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut yang ditunjuk oleh Panglima
Angkatan Bersenjata Republik Indonesia.
4. Dalam penjelasan Pasal 17 Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1983
tentang Pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana juga
disebutkan bahwa bagi penyidik dalam Perairan Indonesia dan Zona
Ekonomi Eksklusif Indonesia, penyidikan dilakukan oleh Perwira Tentara
Nasional Indonesia Angkatan Laut.
5. Apa yang dimaksud dengan Perairan Indonesia dapat kita baca dalam
Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang No. 4 Tahun 1960 tentang Perairan
Indonesia, yang berbunyi: Perairan Indonesia ialah laut wilayah Indonesia
beserta perairan pedalaman Indonesia.
6. Dengan demikian jelaslah pula bahwa Perwira Tentara Nasional Indonesia
Angkatan Laut melakukan penyidikan terhadap pelanngaran ketentuan
Undang-Undang No. 9 Tahun 1985 yang terjadi di laut wilayah Indonesia
maupun di perairan pedalaman Indonesia.
7. dari ketentuan-ketentuan tersebut di atas yang isinya sudah jelas tidak
boleh diberikan penafsiran lain untuk digunakan sebagai alasan di dalam
Saudara menetapkan sah atau tidaknya hasil dari suatu penyidikan yang
dilakukan oleh instansi yang diberi wewenang berdasarkan Undang-
undang.
Demikian untuk mendapatkan perhatian yang sungguh-sungguh dari Saudara
agar tidak menimbulkan masalah lagi di kemudian hari.
KETUA MAHKAMAH AGUNG-RI

u.b.
cap/ttd.
H. ADI ANDOJO SO ETJIPTO , SH.
Tembusan:
1. Yth.Bapak Ketua Mahkamah Agung-RI (sebagai laporan)
2. Yth.Bapak Menteri Kehakiman-RI
3. Yth.Bapak Jaksa Agung-RI
4. Yth.Bapak KAPOLRI.
59 4
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/5811/X/1990.
Lampiran : 2 (dua) lembar.
Kepada Yth. :
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
tentang
P etunjuk Pem buatan Buku Register A kta C erai
P ada Pengadilan Agama
Sehubungan dengan telah dikeluarkannya Surat Edaran Mahkamah Agung

tanggal 12 Maret 1990 Nomor : 1 Tahun 1990 tentang Petunjuk Pembuatan
Akta Cerai oleh Panitera Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 84
ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka untuk menampung
produk akta cerai tersebut diperlukan buku register akta cerai tersendiri.
Untuk kemudahan dan kesaragaman pelaksanaan register akat cerai pada
Pengadilan Agama hendaknya dipergunakan model buku register sebagaimana
terlampir dalam Surat Edaran ini, beserta petunjuk pengisian kolom register.

cap/ttd.
(ALI SAID, SH.)
595
R E G IS T E R A K T A C E R A I
'O
o\
Akte Cerai Nama Tanggal Tanggal

No. Identitas Nomor dan No. Jenis Jenis Masa Penyam KeL
Unit Pihak-pihak Perkara Putusan/ Perkara Talak Iddah paian pada
Penetapan Pihak
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
PETUNJUK PENGISIAN KOLOM REGISTER A KTA CERAI
1. Diisi dengan nomor urut.

2. Diisi dengan nomor penetapan akta cerai.
3. Diisi dengan tanngal dibuatnya akta cerai.
4. Cukup jelas.
5. Diisi dengan nomor perkara dari Pengadilan Agama.
- Untuk perkara cerai talak diisi dengan tanggal dan nomor
penetapan eks Pasal 71 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7
Tahun 1989.
- Untuk perkara gugat cerai dengan tanggal dan nomor
putusan Pengadilan Agama/Pengadilan Tinggi Agama/
Mahkamah Agung yang mengabulkan perceraian.
6. Diisi dengan perkara cerai talak atau gugat cerai.
7. Diisi dengan hal cerai talak yaitu talak/?a/ ’i atau Ba ’in.
8. Cukup jelas.
9. Cukup jelas.
10. Cukup jelas.
597
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KumdiI/5889/X/1990
Lampiran : -
Kepada Y th .:
2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Agama,
di
Seluruh Indonesia.
SURAT EDARAN
tentang
Bantuan Tenaga Hakim dari Peradilan Umum
kepada Peradilan Agama
Mengingat banyaknya pertanyaan yang diajukan kepada Mahkamah

Agung mengenai pelaksanaan Surat Keputusan Bersama Ketua Mahkamah
Agung, Menteri Kehakiman dan Menteri Agama No. KMA/010/SKB/II/1988,
M.01-PR.08.02 Tahun 1988 dan No. 30/1988 tentang Tata Cara Bantuan
Tenaga Hakim untuk lingkungan Peradilan Agama dan latihan jabatan bagi
Hakim serta Panitera Pengadilan Agama, maka sesuai dengan kebijaksanaan
Mahkamah Agung-RI dalam rangka memperlancar pelaksanaannya dipandang
perlu memberikan petunjuk sebagai berikut:
1. Terhadap susunan Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Agama dan
Pengadilan Agama agar dilaksanakan sesuia dengan petunjuk yang tertuang
dalam Surat Mahkamah Agung-RI yang ditujukan kepada para Ketua
Pengadilan Tinggi Agama seluruh Indonesia tertanggal 28 Maret 1990
Nomor : MA/KUMDIL/848/III/1990 tentang Susunan Persidangan pada
Pengadilan Tinggi Agama dan Pengadilan Agama.
2. Masalah bantuan hakim dari lingkungan Peradilan Umum kepada Peradilan
Agama perlu ditegaskan bahwa kepangkatan sebagai pegawai negeri tidak
598
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/013/I/K/l 991
Lampiran : 2 (dua) lembar
Kepada Yth.
Tata Usaha Negara
Sdr. Ketua Pengadilan Tata
Usaha Negara
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Petunjuk Pelaksanaan Ketentuan Peralihan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
Dengan diundangkannya Peraturan Pemerintah No. 7 Tahun 1991 tentang

Penerapan Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara maka mulai tanggal 14 Januari 1991 Undang-Undang No. 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dapat diterapkan.
Dalam Bab VI tentang Ketentuan Peralihan Pasal 142 dari Undang-Undang
No. 5 Tahun 1986 ditentukan, bahwa :
(1) Sengketa Tata Usaha Negara yang pada saat terbentuknya Pengadilan
menurut Undang-undang ini belum diputus oleh Pengadilan di lingkungan
Peradilan Umum tetap diperiksa dan diputus oleh Pengadilan di
lingkungan Peradilan Umum.
(2) Sengketa Tata Usaha Negara yang pada saat terbentuknya Pengadilan
menurut Undang-undang ini sudah diajukan kepada Pengadilan di
lingkungan Peradilan Umum tetapi belum diperiksa, dilimpahkan kepada
Pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara.
600
Karena dalam Pasal peralihan tersebut ada ketentuan-ketentuan yang perlu
diperhatikan dan dilaksanakan oleh Saudara-saudara, maka Mahkamah Agung
memandang perlu untuk menyampaikan petunjuk-petunjuk pelaksanaannya
kepada Saudara-saudara sebagai berikut:
1. “Sengketa Tata Usaha Negara” adalah perselisihan perdata yang terdaftar
pada Pengadilan Negeri sebagai perkara OOD (onrechtmatige
overheidsdaad);
Perkara-perkara OOD tersebut dapat merupakan :
(a) gabungan beberapa gugatan (samenloop van vorderingen) yang
didalamnya terdapat tuntutan pokok agar suatu Keputusan Tata
Usaha Negara menurut pengertian Pasal 1 ayat (3) UU No. 5 Tahun
1986 dinyatakan batal atau tidak sah.
Tuntutan pokok demikian itu tentunya dimaksudkan sebagai dasar
untuk menuntut ganti rugi berdasar Pasal 1365 KUHPdt terhadap
Penguasa yang telah mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara
yang digugat tersebut; atau
(b) perkara OOD yang tuntutannya bersifat tunggal (jadi tidak digabung
dengan lain-lain macam tuntutan terhadap Tergugat), yaitu hanya
agar suatu Keputusan Tata Usaha Negara menurut pengertian Pasal 1
ayat (3) UU No. 5 Tahun 1986 yang dikeluarkan Tergugat
dinyatakan batal atau tidak sah.
2. “Pada saat terbentuknya Pengadilan menurut Undang-undang ini” adalah :
saat peralihan, yaitu saat Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tersebut
mulai diterapkan sebagaimana ditentukan dalam Peraturan Pemerintah
No. 7 Tahun 1991 tersebut diatas, yang ternyata hal itu menurut Pasal 2
Peraturan Pemerintah tersebut ditentukan mulai tanggal 14 Januari 1991.
Sebagaimana Saudara-saudara telah ketahui baik dalam Undang-Undang
No. 10 Tahun 1990 tentang Pembentukan Pengadilan Tinggi Tata Usaha
Negara di Medan, Jakarta dan Ujung Pandang maupun Keppres No. 52
Tahun 1990 tentang Pembentukan Pengadilan Tata Usaha Negara di
Medan, Palembang, Jakarta, Surabaya dan Ujung Pandang juga
ditentukan, bahwa mulai berlakunya masing-masing peraturan tersebut
ditentukan pada tanggal mulai diterapkannya Undang-Undang No. 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut oleh Peraturan
Pemerintah No. 7 Tahun 1991 tersebut.
Dengan demikian mulai tanggal 14 Januari 1991 mulailah saat peraliahn
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 142 Undang-Undang No. 5
Tahun 1986 tersebut.
3. “Belum diputus oleh Pengadilan di lingkungan Peradilan Umum tetap
diperiksa dan diputus oleh Pengadilan di lingkungan Peradilan Umum”
adalah sebagai berikut:
601
- Ada kemungkinan, bahwa pada tanggal 14 Januari 1991 (saat mulai
diterapkannya Undang-Undang No. 5 Tahun 1986) tersebut di
Pengadilan Negeri yang Saudara ketuai telah terdaftar di atas yang :
- Diantara perkara-perkara OOD tersebut ada kemungkinan :
a. belum dibagikan kepada para Hakim yang bersangkutan;
b. sudah dibagikan kepada para Hakim yang bersangkutan dan sudah
ditentukan hari sidang pertama serta mungkin sudah pula dilakukan
pemanggilan para pihak oleh jurusita yang ditugaskan, walaupun
mungkin belum dibuka sidang pertamanya.
c. sedang mulai dengan penyidangan pertama perkara yang
bersangkutan, walaupun pada saat itu para pihaknya tidak lengkap;
d. sudah dilakukan pemeriksaan-pemeriksaan di muka sidang menurut
hukum acara yang berlaku;
- “Belum diputus” dalam hal ini berarti : mengenai suatu perkara OOD
seperti yang dimaksud pada butir 1 di atas itu sudah dimulai dengan
tindakan-tindakan prosessual menurut hukum acara perdata yang
berlaku, paling tidak sudah dimulai dengan pemeriksaan tersebut pada
butir 3.c. (sidang pertama) di atas tetapi belum sampai pada tingkat
dijatuhkannya putusan akhir.
Karena penyelesaian pemeriksaan selanjutnya mengenai perkara OOD
tersebut sampai dijatuhkannya putusan akhir tetap harus dilakukan
oleh Pengadilan Negeri yang bersangkutan.
4. “Sudah diajukan kepada Pengadilan di lingkungan Peradilan Umum,
tetapi belum diperiksa, dilimpahkan kepada Pengadilan di lingkungan
Peradilan Tata Usaha Negara” adalah :
- Suatu perkara OOD sebagaimana yang dimaksud dalam butir 1 di atas
sudah didaftar (artinya sudah dipenuhi panjar biaya perkaranya) dan
diberi nomor perkara, tetapi paling jauh baru mulai dilakukan
tindakan-tindakan prosessual sampai tingkat yang tersebut pada butir
3.b di atas. Jadi menurut faktanya perkara yang bersangkutan belum
pernah dimulai diperiksa di muka sidang.
- Dalam hal demikian, maka berkas perkara OOD seperti itu baik yang
mengandung gugatan gabungan maupun yang tuntutannya bersifat
tunggal beserta seluruh sisa biaya panjar perkaranya harus
dilimpahkan (diserahkan atau dikirimkan) kepada Pengadilan Tata
Usaha Negara yang daerah hukumnya meliputi daerah hukum
Pengadilan Negeri dimana perkara OOD tersebut didaftar.
602
5. Pada waktu melimpahkan perkara-perkara OOD yang mengandung
gabungan gugatan hendaknya diperhatikan hal-hal seperti dalam contoh di
bawah i n i :
Contohnya : Penggugat menggugat KUP atas dasar Pasal 1365 KHUPdt
yang telah mencabut SIP yang sedang dipegang Penggugat; dalam
petitumnya gugatan tersebut Penggugat selain menuntut agar keputusan
pencabutan SIP itu dibatalkan atau dinyatakan tidak sah juga mengajukan
tuntutan yang lain diantaranya menuntut ganti rugi;
Sebagaimana Saudara-saudara ketahui sebenarnya suatu gugatan atas
dasar Pasal 1365 KUHPdt tersebut pokok gugatannya/perkaranya adalah
gugatan ganti rugi; namun tuntutan ganti rugi itu hanya mungkin
dikabulkan kalau tindakan Penguasa yang diganggu gugat (dalam hal ini
pencabutan SIP) tersebut telah dinyatakan sebagai perbuatan melawan
hukum dan KUP sendiri sebagai Penguasa telah dinyatakan bersalah
melakukan perbuatan melawan hukum tersebut yang akibatnya
menimbulkan kerugian pada Penggugat;
Jadi dikabulkan tidaknya tuntutan ganti rugi tersebut akan tergantung pada
apakah pencabutan SIP yang dilakukan KUP tersebut merupakan
perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penguasa atau bukan.
Apakah tindakan hukum KUP yang berupa pencabutan SIP tersebut
merupakan tindakan melawan hukum dan harus dinyatakan tidak sah atau
dibatalkan adalah masuk dalam wewenang Peradilan Tata Usaha Negara
setempat.
Sedang mengenai tuntutan ganti ruginya atau tuntutan yang lain-lainnya
yang bersifat perselisihan mumi hukum perdata tetap merupakan
wewenang Pengadilan Negeri semula dan hal itu bara dapat diputuskan
oleh Pengadilan Negeri semula tersebut setelah ada putusan mengenai sah
tidaknya pencabutan SIP tersebut oleh Pengadilan Tata Usaha Negara
setempat sampai nantinya memperoleh kekuatan hukumtetap.
Dengan demikian dalam pengertian “dilimpahkan” itu hanya terbatas pada
pemeriksaan, pemutusan dan penyelesaian gugatan/tuntutan yang benar-
benar menjadi wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara saja.
Sedangkan mengenai gugatan/tuntutan tentang hal-hal yang bersifat mumi
sengketa dan tuntutan hukum perdata, seperti dalam contoh tuntutan ganti
ragi, harus tetap diperiksa, diputus dan diselesaikan oleh Pengadilan
Negeri semula menurut hukum acara perdata yang berlaku.
Mengapa harus demikian ?
Karena Pengadilan Tata Usaha Negara selain tidak berwenang memutus
perselisihan yang bersifat hukum perdata (Pasal 2.a UU No. 5 Tahun
1986) juga karena ia tidak dilengkapi dengan hukum acara perdata yang
603
harus diterapkan pada waktu memeriksa, memutus dan menyelesaikan
perselisihan-perselisihan perdata.
Sebaliknya Pengadilan Perdata memang sejak berlakunya UU No. 5
Tahun 1986 pada dasarnya sudah tidak berwenang untuk memeriksa,
memutus dan menyelesaikan mengenai tuntutan tentang sah tidaknya suatu
keputusan Tata Usaha Negara menurut pengertian Pasal 1 ayat (3) UU
No. 5 Tahun 1986 tersebut.
6. Tata cara pelimpahan perkara OOD yang mengandung gabungan gugatan
seperti dalam contoh itu dilakukan dengan :
- mengeluarkan penetapan (beschiking) pelimpahan perkara tersebut
oleh Ketua Pengadilan Negeri yang bersangkutan dengan diktum :
a. “Menyatakan Pengadilan Negeri di ..........tidak berwenang
memeriksa, memutus gugatan/tuntutan agar membatalkan/menyata-
kan tidak sah keputusan Tata Usaha Negera tertanggal...................
. yang dikeluarkan o le h ................................ (nama Tergugat) seperti
yang tersebut dalam perkara perdata (OOD) N o................. 19....”
b. “Melimpahkan pemutusan mengenai gugatan/tuntutan pembatalan
tersebut diatas kepada Pengadilan Tata Usaha Negara d i ...........”
c. “Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri di ..............
untuk mengirimkan berkas perkara ini beserta sisa biaya panjar
perkaranya sebesar R p ................. . (............................................. ).
d. “Meminta kepada Pengadilan Tata Usaha Negara di ................
tersebut di atas agar apabila putusan mengenai tuntutan pembatalan
mengenai keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan
tersebut telah berkekuatan hukum tetap (mungkin perkaranya harus
diputus di tingkat banding, kemudian kasasi atau peninjauan
kembali) seluruh berkas perkara-nya beserta sisa biaya perkaranya
dilimpahkan kembali kepada Pengadilan Negeri di ..........
tersebut”.
- Dalam daftar perkara, nomor perkara yang dilimpahkan tidak perlu
dicoret, melainkan cukup disebutkan nomor perkaranya yang semula
bernomor umpama : K/Pdt.G/90/PN.............. menjadi K/Pdt.G/90/PN
.......................Y/TUN/91/P.TUN................
Apabila yang dilimpahkan itu suatu perkara OOD yang tuntutannya
bersifat tunggal umpama seorang pegawai negeri yang ditindak oleh
Pejabat Atasannya yang berwenang menghukum menggugat Pejabat
atasanya tersebut dan tuntutannya hanya berisi agar surat keputusan
penindakan administratif tersebut dibatalkan atau dinyatakan tidak sah;
maka setelah berkas perkara dengan segala sisa biaya panjar
perkaranya dilimpahkan ke Pengadilan Tata Usaha Negara yang
604
berwenang, maka selesailah tugas Pengadilan Negeri tersebut. Dalam
daftar perkara nomor perkaranya dapat dicoret dengan catatan “telah
selesai dilimpahkan ke Pengadilan Tata usaha Negara d i ......................
Diktum penetapan pelimpahannya cukup dengan menyantumkan
diktum macam a dan b saja.”
7. Perlu diperhatikan oleh Saudara-saudara Ketua Pengadilan Tinggi/Negeri
bahwa perkara-perkara OOD sebagaimana dimaksud pada butir 1 diatas
yang karena sudah mulai diperiksa oleh Pengadilan Negeri maupun yang
sudah diputus olehnya dan terhadapnya diajukan permohonan banding
maupun yang pada saat diterapkannya UU No. 5 tahun 1986 ini sudah
berada di Pengadilan Tinggi yang berwenang, berkas perkaranya TIDAK
PERLU DILIMPAHKAN ke Pengadilan Tata Usaha negara yang
bersangkutan. Karena pemeriksaan perkara-perkara demikian itu sudah
dilakukan menurut hukum acara perdata (HIR atau RBG) yang berbeda
dengan hukum acara Tata Usaha Negara yang berlaku. Apabila
dilimpahkan justru akan mengakibatkan masalah-masalah hukum acara
yang sulit diluruskan kembali dan penyelesaian perkaranya akan berlarut-
larut tidak akan kunjung selesai.
Demikian Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) mengenai Pasal 142 Ketentuan
Peralihan Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 untuk diperhatikan dan
dilaksanakan.
u.b.
Urusan Lingkungan Peradilan
Tata Usaha Negara,
ttd.
INDROHARTO, SH.
Tembusan : disampaikan kepada Yth.
2. Bapak Ketua Kehakiman RI
4. Saudara-saudara Para Ketua Muda Mahkamah Agung RI
5. Saudara-saudara Para Hakim Agung.
6. SaudaraPanitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung RI
7. Pertinggal.
605
L am piran
PENETAPAN
No.......... /Pen.TUN/91/PN
Surat gugatan perkara perdata No.......................................

M embaca : 1. Bahwa gugatan dalam perkara perdata N om or............
................ tersebut ternyata merupakan suatu sengketa
Tata Usaha Negara/suatu gabungan antara perkara
OOD dan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 1 butir 4 Undang-Undang No.
5 Tahun 1986;
2. Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 142 ayat
(2) Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 sengketa Tata
Usaha Negara yang pada saat terbentuknya Pengadilan
menurut Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 sudah
diajukan kepada Pengadilan di lingkungan Peradilan
Umum akan tetapi belum diperiksa harus dilimpahkan
ke Pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha
Negara yang berwenang.
3. Bahwa perkara No....................tersebut di atas belum
mulai diperiksa oleh Pengadilan N eg eri.......................
4. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara yang berwenang

memeriksa dan memutus perkara No.................
................... tersebut adalah Pengadilan Tata Usaha
Negara d i ................... ............. ;
5. Bahwa oleh karena itu perkara No.............................
tersebut harus dilimpahkan ke Pengadilan Tata Usaha
Negara d i ............................ ;
6. Bahwa pelimpahan perkara No................... tersebut
meliputi juga sisa uang maka biaya perkara yang
bersangkutan yang setelah diperhitungkan adalah
sebesar Rp.................................( .....................................
.................................................... )
606
Pasal 142 ayat (2) Ketentuan Peralihan Undang-Undang
No. 5 Tahun 1986 tentang Peralihan Tata Usaha Negara.
MENETAPKAN
1. Melimpahkan perkara No................................... beserta sisa uang muka
biaya perkara yang bersangkutan sebesar Rp.................................( ................
...........................................................), kepada Pengadilan Tata Usaha Negara
d i ........................................
2. Memerintahkan Panitera Kepala Pengadilan N egeri............................ untuk
melaksanakan pelimpahan perkara tersebut.
3. Memerintahkan kepada Panitera Kepala Pengadilan N eg eri..........................
untuk suatu mencoret/memberi catatan pada Nomor perkara yang
dilimpahkan tersebut dari/dalam Register Perkara yang bersangkutan.
Ditetapkan di :
Pada tanggal :
C .)
607
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/213/VII/K/1991
Kepada Yth.
Tata Usaha Negara
2. Sdr. Ketua Pengadilan
Tata Usaha Negara
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
tentang
Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
Agar terdapat kesamaan penafsiran oleh para Hakim terhadap beberapa

ketentuan dalam Undang-Undang Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, khususnya mengenai Hukum Acara, maka dipandang perlu
untuk memberikan Petunjuk Pelaksanaan (JUKLAK) mengenai beberapa
ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 5 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara kepada para Hakim Tinggi dan para Hakim dalam Lingkungan
Peradilan Tata Usaha Negara sebagai berikut:
I. PENELITIAN ADMINISTRATIF OLEH STAF KEPANITERAAN
1. Petugas yang berwenang untuk melakukan penelitian administratif
adalah Panitera, Walik Panitera dan Panitera Muda Perkara, sesuai
dengan pembagian tugas yang diberikan.
2. Pada setiap surat gugatan yang masuk haruslah segera dibubuhi
stempel dan tanggal pada sudut kiri atas halaman pertama yang
menunjukan m engenai:
a. Diterimanya surat gugatan yang bersangkutan;
608
b. Setelah segala persyaratan dipenuhi dilakukan pendaftaran nomor
perkaranya setelah membayar panjar biaya perkara;
c. Perbaikan formal surat gugatan (jika memang ada).
3. Surat gugatan tidak perlu dibubuhi materai tempel, karena hal
tersebut tidak disyaratkan oleh Undang-undang.
4. Nomor register perkara di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
harus dipisahkan antara perkara pemeriksaan tingkat banding dan
perkara yang diajukan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
sebagai instansi tingkat pertama (vide Pasal 48 jo, Pasal 51 ayat (3)).
5. Di dalam kepala surat, alamat kantor Pengadilan Tata Usaha Negara
atau Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara harus ditulis secara
lengkap termasuk kode posnya, walaupun mungkin kotanya berbeda.
Misalnya : Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
Jalan ........................................No.............
Di-
Sidoarjo
Kode P o s............
Tentang hal ini harus disesuaikan dengan penyebutan yang telah
ditentukan dalam Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1960 Keputusan
Presiden Nomor 52 Tahun 1990.
6. a. Identitas Penggugat harus dicantumkan secara lengkap dalam surat
gugatan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 56 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986.
Dalam identitas tersebut harus dicantumkan dengan jelas alamat yang
dituju secara lengkap agar memudahkan pengiriman turunan surat
gugatan dan panggilan-panggilan kepada pihak yang bersangkutan.
b. Untuk memudahkan penanganan kasus-kasus dan demi keseragaman
model surat gugatan maka dalam surat gugatan harus disebutkan
terlebih dahulu nama dari pihak Penggugat Pribadi (in persoon) dan
baru disebutkan nama kuasa yang mendampinginya, sehingga dalam
register perkara akan tampak jelas siapa pihak pihak yang berperkara
senyatanya.
c. Penelitian administratif supaya dilakukan secara formal tentang
bentuk dan isi gugatan sesuai dengan Pasal 56, dan tidak menyangkut
segi materiil gugatan.
Namun dalam tahap ini Panitera harus memberikan petunjuk
petunjuk seperlunya dan dapat meminta kepada pihak Penggugat
untuk memperbaiki yang dipandang perlu.
609
Sekalipun demikian, Panitera tidak berhak menolak pendaftaran
perkara tersebut dengan dalih apapun juga yangberkaitan dengan
materi gugatan.
7. a. Pendaftaran perkara di tingkat pertama dan banding dimasukkan
dalam register setelah yang bersangkutan membayar uang muka atau
panjar biaya perkara, yang ditaksir oleh Panitera sesuai Pasal 59
sekurang-kurangnya sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).
b. Dalam perkara yang diajukan melalui pos, Panitera harus
memberitahu tentang pembayaran uang muka kepada Penggugat
dengan diberi waktu paling lama 6 (enam) bulan bagi Penggugat itu
untuk memenuhinya dan kemudian diterima di Kepaniteraan
Pengadilan terhitung sejak tanggal dikirimkannya surat
pemberitahuan tersebut.
Setelah lewat tenggang waktu 6 (enam) bulan tersebut danuang muka
biaya perkara belum diterima di Kepaniteraan, maka perkara
Penggungat tidak akan didaftar.
c. Walaupun gugatan yang dikirim melalui pos selama masih belum
dipenuhi pembayaran uang muka biaya perkara dianggap sebagai
surat biasa, akan tetapi kalau sudah jelas merupakan suatu surat
gugatan, maka haruslah tetap disimpan di Panitera Muda Bidang
Perkara dan harus dicatat dalam buku Pembantu Register dengan
mendasar pada tanggal diterimanya gugatan tersebut, agar dengan
demikian ketentuan tenggang waktu dalam Pasal 55 tidak terlampaui.
8. Dalam hal Penggugat bertempat tinggal jauh dari Pengadilan Tata
Usaha Negara dimana ia akan mendaftarkan gugatannya, maka
tentang pembayaran uang muka biaya perkara dapat ditempuh
dengan c a ra :
a. Panjar biaya perkara dapat dibayarkan melalui Pengadilan Tata
Usaha Negara mana gugatan diajukan yang terdekat dengan
tempat tinggalnya. Ongkos kirim ditanggung Penggugat di luar
panjar biaya perkara.
b. Panjar biaya perkara dikirimkan langsung kepada Pengadilan
Tata Usaha Negara di mana ia mendaftarkan gugatannya.
9. a. Dalam hal suatu pihak didampingi oleh kuasa, maka bentuk Surat
Kuasa harus memenuhi persyaratan formal dari Surat Kuasa Khusus
dengan materai secukupnya, dan Surat Kuasa Khusus yang diberi cap
jempol haruslah dikuatkan (waarmerking) oleh pejabat yang
berwenang.
b. Surat Kuasa Khusus bagi Pengacara/Advokat tidak perlu dilegalisir.
610
c. Dalam pemberitaan kuasa dibolehkan adanya substitusi tapi
dimungkinkan pula adanya kuasa insidental.
d. Surat Kuasa tidak perlu didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara.
10. Untuk memudahkan pemeriksaan perkara selanjutnya maka setelah
suatu perkara didaftarkan dalam register dan memperoleh nomor
perkara, oleh staf Kepaniteraan dibuatkan resume gugatan terlebih
dahulu sebelum diajukan kepada Ketua Pengadilan, dengan bentuk
formal yang isinya pada pokoknya adalah sebagai b erikut:
a. Siapa subyek gugatan, dan apakah Penggugat maju sendiri
ataukah diwakili oleh Kuasa.
b. Apa yang menjadi obyek gugatan, dan apakah obyek gugatan
tersebut termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha
Negara yang memenuhi unsur-unsur Pasal 1 butir 3.
c. Apakah yang menjadi alasan-alasan gugatan, dan apakah alasan
tersebut memenuhi unsur Pasal 53 ayat (2) butir a, b, dan c.
d. Apakah yang menjadi petitum atau isi gugatan, yaitu hanya
pembatalan Keputusan Tata Usaha Negara saja, ataukah ditambah
pula dengan tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi.
Untuk penelitian syarat-syarat formal gugatan, panitera atau staf
Kepaniteraan dapat memberikan catatan atas gugatan tersebut.
II. PROSEDUR “DISMISSAL”

1. a. Ketua Pengadilan berwenang memanggil dan mendengar keterangan
para pihak sebelum menentukan Penetapan Dismissal apabila
dipandang perlu.
b. Tenggang waktu yang ditentukan menurut Pasal 55 sejak tanggal
diterimanya Keputusan Tata Usaha Negara oleh Penggugat, atau
sejak diumumkannya keputusan tersebut, dengan ketentuan bahwa
tenggang waktu itu ditunda (schors) selama proses peradilan masih
berjalan menurut Pasal 62 jo. Pasal 63.
c. Dalam pada itu diminta agar Ketua Pengadilan tidak terlalu mudah
menggunakan Pasal 62 tersebut kecuali mengenai Pasal 62 ayat (1)
butir a dan e.
2. Pemeriksaan dismissal dilakukan oleh ketua, dan ketua dapat juga
menunjuk seorang Hakim sebagaiRaporteur (Raportir).
3. Penetapan Dismissal ditandatangani oleh Ketua dan Panitera
Kepala/Wakil Panitera (Wakil Ketua dapat pula menandatangani
Penetapan Dismissal dalam hal Ketua berhalangan).
611
Pemeriksaan dismissal dilakukan secara singkat dalam rapat
permusyawaratan. Pemeriksaana gugatan perlawanan terhadap
penetapan Dismissal juga dilakukan dengan acara singkat (Pasal 62
ayat (4)).
4. Dalam hal adanya petitum gugatan yang nyata-nyata tidak dapat
dikabulkan, maka dimungkinkan ditetapkan dismissal terhadap
bagian petitum gugatan tersebut.
Ketentuan tentang perlawanan terhadap Ketetapan Dismissal juga
berlaku dalam hal ini.
III. PEMERIKSAAN PERSIAPAN (PASAL 63)

1. Tujuan pemeriksaan persiapan adalah untuk mematangkan perkara.
Segala sesuatu yang akan dilakukan dari jalan pemeriksaan persiapan
tersebut diserahkan kepada kearifan dan kebijaksanaan Ketua
Majelis. Oleh karena itu dalam pemeriksaan persiapan memanggil
Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya dan/atau Tergugat
untuk dimintai keterangan/penjelasan tentang keputusan yang
digugat, tidak selalu harus didengar secara terpisah (Pasal 63 ayat
(2)a dan b).
2. a. Pemeriksaan persiapan dilakukan diruangan musyawarah dalam
sidang tertutup untuk umum, tidak harus diruangan sidang, bahkan
dapat pula dilakukan di dalam kamar kerja Hakim tanpa memakai
toga.
b. Pemeriksaan persiapan dapat pula dilakukan oleh Hakim Anggota
yang ditunjuk oleh Ketua Majelis sesuai dengan Kebijaksanaan yang
ditetapkan oleh Ketua Majelis.
c. Maksud Pasal 63 ayat (2) b tidak terbatas hanya kepada Badan/
Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat, tetapi boleh juga terhadap
siapa saja yang bersangkutan dengan data-data yang diperlukan untuk
mematangkan perkara itu.
3 . a. Dalam tahap pemeriksaan maupun selama pemeriksaan di muka
persidangan yang terbuka untuk umum dapat dilakukan pemeriksaan
setempat.
b. Dalam melakukan pemeriksaan setempat tidak perlu harus
dilaksanakan oleh Majelis lengkap, cukup oleh salah seorang Hakim
Anggota yang khusus ditugaskan untuk melakukan pemeriksaan
setempat. Penugasan tersebut dituangkan dalam bentuk Penetapan.
c. Apabila dipandang perlu untuk menentukan dikabulkan atau tidaknya
permohonan penundaan itu, oleh Majelis yang bersangkutan dapat
pula mengadakan pemeriksaan setempat.
612
4. Majelis Hakim yang menangani suatu perkara berwenang
sepenuhnya untuk memberikan putusannya terhadap perkara tersebut,
termasuk pemberian putusan menyatakan gugatan Penggugat tidak
dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) untuk seluruhnya atau
sebagian gugatan, meskipun perkara itu telah lolos dari dismissal
proses.
IV. UPAYA ADMINISTRATIF (PASAL 48 BESERTA PENJELASANNYA)

Sehubungan dengan kerancuan penggunaan istilah “keberatan” dalam
beberapa peraturan dasar dari instansi/lembaga yang bersangkutan perlu
dijelaskan sebagai berikut:
1. Yang dimaksud upaya administratif adalah :
a. Pengajuan surat keberatan (bezwaarschrift) yang ditujukan
kepada Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan
keputusan (penetapan/beschiking) semula.
b. Pengajuan surat banding administratif (administratif beroep)
yang ditujukan kepada atasan pejabat atau instansi lain dari
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan keputusan
yang berwenang memeriksa ulang Keputusan Tata Usaha Negara
yang disengketakan.
2. a. Apabila peraturan dasarnya hanya menentukan adanya upaya
administratif berupa pengajuan surat keberatan, maka gugatan
terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yang bersangkutan diajukan
kepada Pengadilan Tata Usaha Negara,
b. Apabila peraturan dasarnya menentukan adanya upaya administratif
berupa pengajuan surat keberatan dan/atau mewajibkan pengajukan
surat banding administratif, maka gugatan terhadap Keputusan Tata
Usaha Negara yang telah diputus dalam tingkat banding administratif
diajukan langsung kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
dalam tingkat pertama yang berwenang.
V. TENGGANG WAKTU (PASAL 55)

1. Penghitungan tenggang waktu sebagaimana dimaksud Pasal 55
terhenti/ditunda (geschorst) pada waktu gugatan didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara yang berwenang.
2. Sehubungan dengan Pasal 62 ayat (6) dan Pasal 63 ayat (4) maka
gugatan baru hanya dapat diajukan dalam sisa tenggang waktu
sebagaimana dimaksud pada butir 1.
3. Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan tata Usaha
Negara tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang
waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara
613
kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh
Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya keputusan
tersebut.
VI. PENUNDAAN PELAKSANAAN KEPUTUSAN TATA USAHA

NEGARA YANG DIGUGAT (PASAL 67)
1. Setiap tindakan prosesual persidangan dituangkan dalam bentuk
“Penetapan” kecuali putusan akhir yang harus berkepala “Putusan”.
2. Penundaan yang dimaksud dalam Pasal 67 ayat (4) sub a dan b dapat
dikabulkan dalam 3 (tiga) tahapan prosesual, yaitu :
a. Selama permohonan penundaan tersebut masih ditangan Ketua,
Penetapan Penundaan dilakukan oleh Ketua dan ditandatangani
oleh Ketua dan Panitera/Wakil Panitera.
b. Setelah berkas perkara diserahkan kepada Majelis, maka
Majelispun dapat mengeluarkan Penetapan penundaan tersebut
baik selama proses berjalan - setelah mendengar kedua belah
pihak -, maupun pada putusan akhir, ditandatangani oleh Ketua
Majelis dan Panitera kecuali pada Putusan akhir harus
ditandatangani oleh Majelis lengkap.
c. Pencabutan Penetapan penundaan yang dimaksud, dapat
dilakukan:
- Selama perkara masih di tangan Ketua, dilakukan oleh Ketua
sendiri, kecuali putusan akhir yang harus ditandatangani oleh
Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.
- Apabila perkara sudah di tangan Majelis pencabutannya dapat
dilakukan oleh Majelis yang bersangkutan.
d. Baik pengabulan penundaan Keputusan Tata Usaha Negara yang
digugat maupun pencabutannya dilakukan dengan menuangkannya
dalam bentuk Penetapan kecuali yang dituangkan dalam putusan
akhir.
e. Di dalam formulir Penetapan pengabulan Penundaan yang
dilakukan oleh Ketua tersebut ditambahkan anak kalimat :
“kecuali ada Penetapan lain di kemudian hari”.
3. Cara penyampaian Penetapan Penundaan tersebut, mengingat
sifatnya yang sangat mendesak itu dapat dilakukan dengan cara
pengiriman telegram/telex ataupun dengan kurir agar secepatnya
sampai kepada yang bersangkutan. Hal ini adalah perkecualian dari
maksud Pasal 116.
614
Dalam hal pengiriman dengan telegram/telex, cukup extract,
Penetapannya saja yang kemudian harus disusul dengan pengiriman
Penetapan selengkapnya via pos.
4. Apabila ada penetapan penundaan dimaksud yang tidak dipatuhi oleh
Tergugat, maka ketentuan Pasal 116 ayat (1), (5) dan (6) dapat
dijadikan pedoman dan dengan menyampaikan tembusannya kepada :
Ketua Mahkamah Agung RI, Menteri Kehakiman RI, Menteri
pendayagunaan Aparatur Negara RI (surat Menpan. Nomor B. 471/1/
1991 tanggal 29 Mei 1991 tentang Pelaksanaan Putusan Tata Usaha
Negara).
VII. PEMBAKUAN AMAR PUTUSAN

Sehubungan dengan maksud ketentuan Pasal 53 tentang petitum gugatan
dan Pasal 97 ayat (7) tentang Putusan Pengadilan, maka untuk keseragaman
bunyi amar putusan adalah sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan penggugat.
2. Menyatakan batal keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan
yang dikeluarkan oleh (nama instansi atau nama Badan/Pejabat Tata
Usaha Negara,tanggal.............N o m o r.................. Perihal ................ )
atau menyatakan tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang
disengketakan yang dikeluarkan oleh (nama instansi atau nama
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara, tanggal ..................... Nomor
....................Perihal......................... ).
VIII. PERDAMAIAN
Kemungkinan adanya perdamaian antara pihak-pihak hanya dapat terjadi
di luar persidangan.
Sebagai konsekuensi perdamaian tersebut, Penggugat mencabut
gugatannya secara resmi dalam sidang terbuka untuk umum dengan
menyebutkan alasan pencabutannya.Apabila pencabutan gugatan
dimaksud dikabulkan, maka Hakim/Ketua Majelis memerintahkan agar
panitera mencoret gugatan tersebut dari register perkara. Perintah
pencoretan tersebut, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
umum.
Demikian Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) mengenai beberapa ketentuan
dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara untuk diperhatikan dan dilaksanakan.
615
u.b.
Urusan Lingkungan Peradilan
Tata Usaha Negara,
ttd.
INDROHARTO, SH.
Tembusan : disampaikan kepada Yth.
2. Bapak Ketua Kehakiman RI
4. Saudara-saudara Para Ketua Muda Mahkamah Agung RI
5. Saudara-saudara Para Hakim Agung.
6. Saudara Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung RI
7. Pertinggal.
616
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 1 Mei 1992
Nomor : MA/Kumdil/53/V/K/1992
Kepada Y th .:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Tugas Khusus Pengadilan Negeri/Tinggi
Dalam Rangka Pemilihan Umum
Berhubung Pemilihan Umum Anggota-anggota Lembaga Legislatif

(Pemilu) sudah semakin mendekat dan diperkirakan akan timbul perkara-
perkara pelanggaran yang berhuungan dengan pelaksanaan Pemilu tersebut,
bersama ini Mahkamah Agung memerintahkan kepada Saudara-saudara agar
memberikan prioritas pemeriksaan perkara-perkara khusus yang menyangkut
ketentuan pidana dalam Undang-Undang No. 15 Tahun 1969 tentang
Pemilihan Umum Anggota-anggota Badan Permusyawaratan/Perwakilan
Rakyat yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 4 Tahun 1975,
Undang-Undang No.2 Tahun 1980 dan Undang-Undang No. 1 Tahun 1985
beserta segala peraturan-peraturan pelaksanaannya.

u.b.
ttd
617
Tembusan :
(sebagai laporan)
2. Yth. Bapak Menteri Dalam Negeri-RI
3. Yth. Bapak Menteri Pertahanan dan Keamanan RI
6. Yth. Bapak Kepala Kepolisian RI
7. Arsip.
618
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/82/VI/K. 1992
Kepada Yth.
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Petunjuk Bindalmin Kepaniteraan
Pengadilan Lingkungan Peradilan Umum Mengenai
Kewarganegaraan Dan Pewarganegaraan RI
Menunjuk Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 18 Maret 1988

Nomor : KMA/012/SK/III/1988 tentang Pola Pembinaan dan Pengendalian
Administrasi Kepaniteraan Pengadilan lingkungan Peradilan Umum, antara lain
telah mengatur pula buku-buku register permohonan Kewarganegaraan
Indonesia, register permohonan surat-surat bukti Kewarganegaraan RI, register
permohonan mengikuti suami Kewarganegaraan Indonesia (ex Pasal 7 (1)
Undang-Undang No. 62 Tahun 1958), maka setelah meneliti tentang
penanganan permohonan-permohonan Kewarganegaraan dan Pewarganegaraan
RI, serta pengelolaan dan pemeliharaan administrasi, maupun fungsi-fungsi
pengawasan dan pelaporan yang dilakukan baik oleh Pengadilan Negeri
maupun oleh Pengadilan Tinggi, ternyata belum berjalan sebagaimana yang
diharapkan.
Mengingat semakin banyak dan kompleknya permasalahan-permasalahan
yang timbul, khususnya yang berkenaan dengan penanganan Kewarganegaraan
dan Pewarganegaraan sebagaimana tersebut di atas, untuk menghindari
penyimpangan-penyimpangan perlu diberikan petunjuk-petunjuk sebagai
b erik u t:
619
I. Bagi K etua Pengadilan N eg eri:
Ketua pengadilan Negeri yang akan melakukan pencatatan urusan -urusan
kewarganegaraan dan Pewarganegaraan Indonesia diwajibkan melaksanakan
hal-hal tersebut di bawah in i:
1. Menyelenggarakan register administrasi sebagaimana dimaksud
dalam Lampiran Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor :
KMA/012/SKIII/1988, khususnya mengenai Pola Pencatatan Urusan-
urusan tersebut pada angka 5, 6 dan 7.
2. Mempelajari dengan sungguh-sungguh Undang-Undang Nomor 62
tahun 1958 tentang Kewarganegaraan RI beserta semua peraturan
pelaksanaannya, antara lain Peraturan Pemerintah Nomor 67 Tahun
1958.
3. Mempelajari dengan sungguh-sungguh Keputusan Presiden Nomor
13 Tahun 1980 tentang “Tata cara Penyelesaian permohonan
Kewarganegaraan Indonesia” dan Instruksi Presiden Nomor 2 Tahun
1980.
4. Dalam menyelesaikan permohonan Kewarganegaraan Indonesia
Pengadilan Negeri harus benar-benar berpegang pada ketentuan
Undang-undang, khususnya Pasal 5 mengenai syarat-syarat
mengajukan permohonan Kewarganegaraan antara lan :
a. sudah berumur 21 tahun;
b. lahir dalam wilayah Republik Indonesia, atau pada waktu
mengajukan permohonan bertempat tinggal dalam daerah itu
selama sedikit-dikitnya 5 tahun berturut-turut yang paling akhir
atau sama sekali selama 10 tahun tidak berturut-turut.
c. apabila ia seorang laki-laki yang kawin mendapat persetujuan
isteri (isteri-isterinya);
d. cukup dapat berbahasa Indonesia dan mempunyai sekedar
pengetahun tentang sejarah Indonesia serta tidak pernah dihukum
karena melakukan kejahatan yangmerugikan Republik Indonesia;
d. dalam keadaan sehat rokhani dan jasmani;
e. membayar pada kas Negara uang sejumlah antara Rp. 500,-
sampai Rp. 10.000,- yang ditentukan besarnya oleh Jawatan Pajak
tempat tinggalnya berdasarkan penghasilannya tiap bulan yang
nyata dengan ketentuan tidak boleh melebihi penghasilan nyata
sebulan.
f. mempunyai mata pencarian yang tetap.
620
e. tidak mempunyai dwi kewarganegaraan, atau kehilangan
kewarganegaraannya apabila ia memperoleh Kewarganegaraan
Republik Indonesia atau menyertakan pernyataan menanggalkan
Kewarganegaraan lain menurut ketentuan hukum dari negara
asalnya atau menurut ketentuan hukum perjanjian penyelesaian
dwi-kewarganegaraan antara Republik Indonesia dan negara yang
bersangkutan.
Sebagai tolok ukur mengenai pengetahuan berbahasa Indonesia,
hendaknya Pemohon mampu menulis sendiri permohonannya dalam
bahasa Indonesia.
Sebagai tolok ukur mengenai pengetahuannya tentang sejarah,
maka yang bersangkutan harus mengetahui sejarah kemerdekaannya
Indonesia dan Pedoman Penghayatan dan Pengamalan Pancasila.
Sebagai tolok ukur mengenai hukuman yang merugikan Republik
Indonesia, adalah bahwa yang bersangkutan tidak pernah dihukum
berdasarkan putusan Pengadilan karena melanggar peraturan
Perundang-undangan yang mengancam pelanggannya dengan sanksi
pidana lima tahun atau lebih.
5. Di dalam melakukan pengujian terhadap Pemohon, berkas pemohon
beserta photo yang bersangkutan harus ada di ata meja penguji guna
menyocokkan idnetitas pemohon.
6. Ketua Pengadilan Negeri bertanggung jawab atas pelaksanaan
pengiriman surat kepada Bupati/Walikota, Kepala Kejaksanaan
negeri dan Kepala Polisi Resort untuk minta Surat Keterangan
tentang Kesetiaan Pemohon terhadap Negari RI, sehingga ketiga
instansi itu mempunyai cukup waktu untuk mengadakanpenelitian.
7. Ketua Pengadilan Negeri setelah mengetahui kelengkapan surat
permohonan tersebut mengirimkan berkas permohonan itu kepada
Menteri Kehakiman RI, dengan mengirimkan tembusan kepada
Ketua Pengadilan Tinggi.
8. Setelah permohonan dikabulkan dengan Keputusan Presiden, maka
Ketua Pengadilan Negeri melakukan penyumpahan terhadap
pemohon tersebut dengan disaksikan oleh Ketua RT/RW di tempat
pemohon bertempat tinggal.
9. Ketua Pengadilan Negeri juga melaporkan penyumpahan itu kepada
menteri Kehakiman RI dengan tembusan Ketua Pengadilan Tinggi,
Bupati/Walikota, Kepala Kejaksaan Negeri, Kapolres, Sekretariat
Negara dan BAKIN.
10. Setiap Putusan yang menyangkut imigran gelap, pemalsuan dokumen
imigrasi dan putusan-putusan pidana yang menyangkut orang-orang
621
asing supaya segera dilaporkan kepada Pengadilan Tinggi dengan
tembusan kepada Mahkamah Agung RI
II. Bagi Ketua Pengadilan Tinggi:
Ketua pengadilan Tinggi yang menerima laporan tentang adanya
persoalan tentang Kewarganegaraan dan Pewarganegaraan Indonesia,
diwajibkan melaksanakan hal-hal tersebut di bawah :
1. Mengadakan pengawasan terhadap pelaksanaan Surat Edaran ini.
2. Mengadakan bimbingan tentang Pengetahuan dan pengalaman dalam
melaksanakan Undang-Undang Nomor 62 Tahun 1958 dan
peraturan-peraturan pelaksanaannya serta pelaksanaan Keputusan
Presiden Nomor 13 Tahun 1980 dan Instruksi Presiden Nomor 2
tahun 1980.
3. Mengadakan analisa terhadap setiap laporan-laporan Ketua
Pengadilan Negeri dan melaporkan hasil analisa tersebut dengan
menyampaikan saran-saran tidak kepada Ketua Mahkamah Agung RI
4. Melaporkan setiap putusan Pengadilan yang menyangkut imigran
gelap, pemalsuan dokumen imigrasi dan putusan pidana yang
menyangkut orang asing, dengan hanya menyebut secara singkat
kasus posisi dan amar putusan, baik putusan termaksud sudah
berkekuatan hukum tetap atau belum.
5. Ikut serta membnatu penyelenggaraan Sistem Jaringan Dokumentasi
dan Informasi Kewarganegaraan RI yang segera dilakukan.
III. Pelaporan dan fungsi Pengawasan

1. Pemeliharaan administrasi Kewarganegaraan dan Pewarganegaraan
ini dilaksanakan oleh Sub/Urusan Kepaniteraan Hukum Pengadilan
Negeri dan Pengadilan Tinggi.
2. Ketua Pengadilan Negeri/Ketua Pengadilan Tinggi menunjuk salah
seorang Hakim/Hakim Tinggi, disamping tugas sehari-hari sebagai
Hakim/Hakim Tinggi, untuk melaksanakan fungsi pengawasan
(Kimwas/Kimtiwas).
3. Pelaporan masalah Kewarganegaraan dan Pewarganegaraan ini
dikirimkan ke Pengadilan Tinggi setiap 3 bulan dengan tembusan
pada Mahkamah Agung RI u.b. Direktur Hukum dan Peradilan
Mahkamah Agung RI, setiap 6 bulan.
IV. Lain-lain
Hal-hal lain yang belum diatur dalam Surat Edaran ini, akan diatur lebih
lanjut.
622

ttd.
ALI SAID, SH.
623
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/123/VIIJ/K. 1992
Kepada Yth. :
1. Sdr. Laksa Ka. Mahakamah Militer Agung
4. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi TUN
5. Sdr. Ka. Mahkamah Militer Tinggi
8. Sdr. Ketua Pengadilan TUN
9. Sdr. Ka. Mahkamah Militer
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Petunjuk Pengiriman Berkas Perkara
Ke Mahkamah Agung RI
Sehubungan dengan banyaknya berkas perkara yang dikirim oleh

Pengadilan Tingkat Pertama, tidak dapat segera diterima oleh Direktorat-
direktorat yang bersangkutan pada Mahkamah Agung RI, maka dengan ini
diberitahukan, bahwa semua berkas perkara yang dikirim kepada Kepaniteraan
Mahkamah Agung RI guna pemeriksaan Kasasi, Peninjauan Kembali dan
Grasi, supaya dilengkapi dnegan penyebutan Direktorat yang bersangkutan.
Untuk lebih jelasnya pengiriman dialamatkan kepada Panitera/Sekretaris
Jenderal Mahkamah Agung RI, dengan tambahan sebagai b erikut:
1. cq. Direktorat Perdata untuk Perkara Perdata;
2. cq. Direktorat Pidana untuk Perkara Pidana;
3. cq. Direktorat Perdata Agama untuk Perkara Perdata Agama;
624
4. cq. Direktorat Tata Usaha Negara untuk Perkara Tata Usaha Negara.
Demikian agar diperhatikan dan dilaksanakan.

ttd.
625
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/154/X/K. 1992
Kepada Y th .:
3. Sdr. Laksa Ka. Mahkamah Militer Agung
5. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi TUn
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Penggunaan Sampul Dengan Logo Mahkamah Agung
Untuk Putusan Mahkamah Agung RI
Sehubungan dengan telah ditetapkannya logo Mahkamah Agung RI yang

baru, maka dengan ini diberitahukan kepada Saudara, hal-hal sebagai berikut:
1. Terhitung mulai tanggal 1 Nopember 1992, semua salinan putusan
Mahkamah Agung yang dikirimkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama
dan Pengadilan Tingkat Banding, akan menggunakan sampul dengan
gambar logo Mahkamah Agung yang baru, sebagaimana contoh gambar
logo terlampir.
2. Untuk masing-masing lingkungan badan peradilan ditentukan sampul
dengan warna tersendiri sebagai berikut:
626
A. PERADILAN U M U M :
a. Perdata Kasasi : warna krem
b. Perdata Peninjauan Kembali : warna biru laut;
c. Pidana Kasasi : warna merah
d. Pidana Peninjauan Kembali : warna m erah;
B. PERADILAN AGAMA :
a. Perdata Agama Kasasi : warna hijau;
b. Perdata Agama Peninjauan Kembali : warna hijau;
C. PERADILAN M ILITER:
a. Pidana Militer Kasasi : warna merah jambu;
b. Pidana Militer Peninjauan Kembali : warna merah jambu;
D. PERADILAN TATA USAHA NEGARA :

a. Tata Usaha Negara Kasasi : warna telur asin;
b. Tata Usaha Negara PK : warna biru;
Demikian untuk diketahui.

ttd.
627
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
628
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/155/X/K.1992
Kepada Y th .:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
PENGIRIMAN LAPORAN OLEH
PENGADILAN NEGERI DAN PENGADILAN TINGGI
Menunjuk pembuatan laporan yang harus dilaksanakan oleh Pengadilan

Tinggi dan Pengadilan Negeri sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan
Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 18 Maret 1988 Nomor : KMA/012-
SK/III/1988, tentang Pola Pembinaan dan Pengendalian Administrasi
Kepaniteraan Pengadilan Lingkungan Peradilan Umum, jo. Keputusan Ketua
Mahkamah Agung RI tanggal 19 Agustus 1991 Nomor : KMA/019-SK/VIII/
1991 tentang Perobahan/Penyempumaan Pola-pola Register Perkara,
Keuangan Perkara dan Laporan Perkara, maka dengan ini disampaikan
penjelasan sebagai b erikut:
1. Laporan-laporan sebagaimana tersebut dalam :
a. Formulir LI-A s/d LI-A7;
b. Formulir LI-B s/d LI-B7;
c. formulir LII-AI s/d LII-A3;
d. Formulir LII-BI s/d LII-B2;
adalah merupakan laporan-laporan yang berkaitan dengan pelaksanaan
pengawasan tertinggi oleh Mahkamah Agung terhadap penyelenggaraan
peradilan dan tingkah laku perbuatan Hakim, sebagaimana ditentukan
629
dalam Pasal 10 ayat (4) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 jo Pasal
32 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985.
Karenanya laporan-laporan yang berkenaan dengan hal tersebut di
atas, hanya ditujukan kepada Mahkamah Agung RI dan Pengadilan Tinggi
sebagai kawal depan Mahkamah Agung RI
a. Formulir LI-A8;
b. Formulir LI-B8;
adalah merupakan laporan-laporan yang berkaitan dengan banyaknya
jumlah perkara. Laporan seperti ini semata-mata bersifat pemberian data,
sehingga karenanya selain dikirim kepada Mahkamah Agung dan
Pengadilan Tinggi juga harus dikirimkan kepada Departemen Kehakiman
RI
3. PEMBUATAN LAPORAN OLEH PENGADILAN NEGERI:
3.1. Laporan Bulanan
Dibuat setiap bulan dari Januari s/d Desember, dan terdiri atas :
a. Formulir LI-A1 : Laporan Keadaan Perkara Perdata;
b. Formulir LI-A7 : Laporan Keuangan Perkara Perdata;
c. Formulir LI-B1 : Laporan Keadaan Perkara Pidana;
3.2. Laporan empat bulanan
Dibuat bulan April, Agustus dan Desember, dan terdiri atas :
a. Formulir LI-A2 : Laporan Perkara Perdata yang dimohonkan
Banding;
b. Formulir LI-A3 : Laporan Perkara Perdata yang dimohonkan
Kasasi;
c. Formulir LI-A4 : Laporan Perkara Perdata yang dimohonkan
P K .;
d. Formulir LI-A5 : Laporan Perkara Perdata yang dimohonkan
Eksekusi;
e. Formulir LI-B2 : Laporan Perkara Pidana yang dimohonkan
Banding;
f. Formulir LI-B3 : Laporan Perkara Pidana yang dimohonkan
Kasasi;
g. Formulir LI-B4 : Laporan Perkara Pidana yang dimohonkan P.K.;
h. Formulir LI-B5 : Laporan Perkara pidana yang dimohonkan
Grasi/Remisi;
630
3.3. Laporan enam bulanan.
Dibuat Juni dan Desember, dan terdiri atas :
a. Formulir LI-A6 : Laporan tentang Kegiatan Hakim Perkara
Perdata;
b. Formulir LI-B6 : Laporan tentang Kegiatan Hakim Perkara
Pidana;
c. Formulir LI-B7 : Laporan Pelaksanaan Tugas Hakim Pengawas
dan Pengamat (KIMWASMAT);
4. PEMBUATAN LAPORAN OLEH PENGADILAN TIN G G I:

4.1. Laporan Bulanan.
Dibuat setiap bulan dari Januari s/d Desember, dan terdiri atas :
a. Formulir LII-A1 : Laporan Keadaan Perkara Perdata;
b. Formulir LII-A3 : Laporan Keuangan Perkara Perdata;
c. Formulir LII-B1 : Laporan Keadaan Perkara Pidana;
2.2. Laporan enam bulanan
Dibuat bulan Juni dan Desember, dan terdiri atas :
a. Formulir LII-A2 : Laporan tentang Kegiatan Hakim Perkara
Perdata;
b. Formulir LII-B2 : Laporan tentang Kegiatan Hakim Perkara
Pidana;
5. Laporan-laporan dibuat setiap akhir bulan, dan selambat-lambatnya harus
sudah diterima oleh Mahkamah Agung RI dan Pengadilan Tinggi pada
tanggal 15 dari bulan berikutnya.
6. Lembar-lembar asli dari laporan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri
dikirim kepada Pengadilan Tinggi, dan lembar duplikat dari laporan-
laporan tersebut dikirimkan kepada Mahkamah Agung RI cq. Direktorat
Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI.
7. Laporan-laporan yang dibuat oleh Pengadilan Tinggi hanya ditujukan
kepada Mahkamah Agung RI cq. Direktorat Hukum dan Peradilan
Mahkamah Agung RI.
8. Pengadilan Tinggi berkewajiban untuk mengadakan evaluasi terhadap
dasar laporan-laporan yang dikirimkan oleh Pengadilan Negeri wilayah
hukum Pengadilan Tinggi yang bersangkutan.
9. Pola Pembinaan dan Pengendalian Administrasi Kepaniteraan Pengadilan,
adalah sebagai penjabaran dari tugas, dan tanggungjawab tata kerja
sebagaimana ditetapkan dalam Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI
Nomor : KMA/003/SK/II/1992 tentang Organisasi dan Tata Kerja
631
Kepaniteraan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi, sehingga
karenanya diperintahkan kepada Ketua Pengadilan Tinggi dan Ketua
pengadilan Negeri segera mengisi jabatan-jabatan struktural dalam
Kepaniteraan Pengadilan dan memfungsikan tugas-tugas yang ditentukan
organisasi kepaniteraan tersebut.
10. Pengusulan pejabat-pejabat struktural tersebut, hendaknya dengan
memperhatikan persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 28 s/d Pasal 33
K etua M ahkam ah Agung RI

ttd.
H.R. PURW OTO S. GANDASUBRATA, SH.
632
REPUBLIK INDONESIA
Nomor :MA/Kumdil/156/X/K.1992
Kepada Y th .:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Penyelesaian Perkara
Di Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri
Memperhatikan Surat Edaran Mahakamah Agung RI tanggal 4 Agustus

1969 Nomor 8 Tahun 1969 tentang laporan bulanan dan pertanggungjawaban
perkara-perkara yang diselesaikan berkasnya, dan Surat Edaran Mahkamah
Agung RI tanggal 26 Agustus 1969 Nomor 12 Tahun 1969 tentang
penyelesaian perkara-perkara pidana dan perdata yang dimohonkan banding,
ternyata sampai saat ini penyelesaiannya perkara-perkara pidana dan perdata,
baik yang diperiksa di Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi,
memakan waktu terlalu lama dan minutering perkaranya tidak dengan segera
diselesaikan.
Mengingat hal tersebut diatas, maka diharapkan perhatian para Ketua
Pengadilan Tinggi dan Ketua Pengadilan Negeri, agar dalam pengisian
formulir LII-A1, LII-B1, LI-A1 dan LI-B1 tentang keadaan perkara perdata
dan pidana sebagai ditetapkan dalam Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI
tanggal 19 Agustus 1991 Nomor : KMA/019/SK/VIII/1991, tentang
Perubahan/ Penyempurnaan Pola-pola Register Perkara, Keuangan Perkara dan
Laporan Perkara, supaya benar-benar memperhatikan pengisian kolom-kolom
tentang:
- tanggal penerimaan perkara;
- tanggal dimulainya persidangan;
633
- tanggal putusan;
- penyelesaian minutering.
sehingga pengisian yang menampakkan penggambaran yang jelas dengan tugas
dan kewajiban dari badan peradilan, untuk mewujudkan peradilan yang
sederhana, cepat, dan biaya ringan, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 5 ayat
(2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970.
Tujuan pembuatan laporan oleh Pengadilan Negeri dan Pengadilan
Tinggi, selain merupakan bahan penilaian bagi yang menerima laporan, juga
hendaknya dipergunakan oleh pimpinan badan peradilan yang bersangkutan
sebagai pembuat laporan, untuk memperbaiki tenggang waktu penyelesaian
perkara.
Oleh karenanya perlu ditegaskan agar Pengadilan Tinggi agar sepenuhnya
memberikan peringatan, tegoran dan petunjuk yang diperlukan, berdasarkan
laporan-laporan yang diterimanya dari Pengadilan Negeri.
Pada dasarnya jumlah Hakim baik di Pengadilan Negeri maupun di
Pengadilan Tinggi sudah mencukupi kebutuhan untuk penyelesaian perkara-
perkara yang diterima di Pengadilan yang bersangkutan, sehingga karenanya
perkara-perkara di Pengadilan Negeri ataupun di Pengadilan Tinggi sudah
dapat diselesaikan dalam waktu 6 (enam) bulan. Demikian pula halnya
mengenai persidangan, supaya dilakukan dengan persidangan Majelis, kecuali
Undang-undang tidak menentukan demikian.
Namun dengan memperhatikan sifat keadaan perkara tertentu
dimungkinkan penyelesaiannya memakan waktu lebih dari 6 (enam) bulan, dan
dalam keadaan seperti itu, Ketua Pengadilan Negeri atau Pengadilan Tinggi
diharuskan untuk melaporkan hal tersebut dengan menyebut alasan-alasannya
kepada Ketua Pengadilan Tinggi dan Ketua Mahkamah Agung RI.

ttd.
634
REPUBLIK INDONESIA
Nomor :MA/Kumdil/157/X/K.1992
Kepada Yth. :
SURAT EDARAN
Tentang
Pengawasan dan Pengurusan Biaya P erk ara
Berkenaan dengan pelaksanaan tertib administrasi keuangan perkara di

Kepaniteraan Pengadilan sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan Ketua
Mahkamah Agung RI tanggal 19 Agustus 1991 Nomor : KMA/019-SK/VII/
1992, maka agar tidak terjadi tumpang tindih mengenai pengawasan dan
pengurusan biaya perkara, hendaknya diperhatikan ketentuan-ketentuan tentang
hal tersebut sebagai berikut:
1. Pasal 63 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986, menentukan bahwa
Panitera Pengadilan bertanggungjawab atas penguiusan biaya perkara.
2. Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986, menentukan
Ketua Pengadilan mengadakan pengawasan atas pelaksanaan tugas dan
tingkah laku perbuatan Hakim, Panitera, Sekretaris dan Jurusita.
Atas dasar ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka hanya Panitera
Pengadilan yang berhak untuk melakukan pengurusan dan pengelolaan biaya
perkara sebagai uang pihak ketiga, sedang Ketua Pengadilan hanya
berkewajiban mengadakan pengawasan dan tidak ikut serta mengurusi ataupun
memegang uang biaya perkara ataupun uang pihak ketiga lainnya.

ttd.
635
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/042/I/K.1993
Kepada Yth.
2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri Agama
SURAT EDARAN
Tentang
Pengawasan dan Pengurusan Biaya P erkara
Berkenaan dengan pelaksanaan tertib administrasi keuangan perkara di

Kepaniteraan Pengadilan sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan Ketua
Mahkamah Agung RI tanggal 24 Januari 1991 Nomor : KMA/001/SK/I/1991,
maka agar tidak terjadi tumpang tindih mengenai pengawasan dan pengurusan
biaya perkara, hendaknya diperhatikan ketentuan-ketentuan tentang hal tersebut
sebagai berikut:
1. Pasal 101 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, menentukan bahwa
Panitera Pengadilan bertanggungjawab atas pengurusan biaya perkara.
2. Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989, menentukan Ketua
Pengadilan mengadakan pengawasan atas pelaksanaan tugas dan tingkah
laku perbuatan Hakim, Panitera, Sekretaris dan Jurusita.
Atas dasar ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka hanya Panitera
Pengadilan yang berhak untuk melakukan pengurusan dan pengelolaan biaya
perkara sebagai uang pihak ketiga, sedang Ketua Pengadilan hanya
berkewajiban mengadakan pengawasan dan tidak ikut serta mengurusi ataupun
memegang uang biaya perkara ataupun uang pihak ketiga lainnya.

ttd.
636
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/043/I/K.1993
Kepada Yth.
2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri Agama
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Pengirim an Laporan oleh Pengadilan Agama
dan Pengadilan Tinggi Agama
Menunjuk pembuatan laporan yang harus dilaksanakan oleh pengadilan

Tinggi Agama dan Pengadilan Agama sebagaimana tertuang dalam Surat
Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 24 Januari 1991 Nomor :
KMA/001/SK/I/1991, tentang Pola Pembinaan dan Pengendalian Administrasi
Kepaniteraan Pengadilan Agama dan Pengadilan Tinggi Agama, maka dengan
ini disampaikan penjelasan sebagai berikut:
a. Formulir LI-PA1 s/dLI-PA7;
b. Formulir LII-PA1 s/dLII-PA3;
adalah merupakan laporan-laporan yang berkaitan dengan pelaksanaan
pengawasan tertinggi oleh Mahkamah Agung terhadapa penyelenggaraan
peradilan dan tingkah laku perbuatan Hakim, sebagaimana ditentukan
dalam Pasal 10 ayat (4) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 jo Pasal
32 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985.
Karena laporan-laporan yang berkenaan dengan hal tersebut di atas
hanya ditujukan kepada Mahkamah Agung RI dan Pengadilan Tinggi
Agama sebagai kawal depan Mahkamah Agung RI.
2. Laporan sebagaimana tersebut dalam :
637
- Formulir LI-PA8;
adalah merupakan laporan yang berkaitan dengan banyaknya/jumlah
perkara. Laporan seperti ini, semata-mata bersifat pemberian data,
sehingga karenanya selain dikirim kepada Mahkamah Agung RI, dan
Pengadilan Tinggi Agama yang harus dikirimkan kepada Departemen
Agama RI.
3. PEMBUATAN LAPORAN OLEH PENGADILAN AGAMA :
3.1. Laporan Bulanan
Dibuat setiap bulan dari Januari s/d Desember dan terdiri atas :
a. Formulir LI-PA1 : Laporan Keadaan Perkara;
b. Formulir LI-PA7 : Laporan Keuangan Perkara;
c. Formulir LI-PA8 : Laporan Jenis Perkara;
3.2. Laporan empat bulanan.
Dibuat bulan April, Agustus dan Desember, dan terdiri atas :
a. Formulir LI-PA2 : Laporan Perkara yang dimohonkan Banding;
b. Formulir LI-PA3 : Laporan Perkara yang dimohonkan Kasasi;
c. Formulir LI-PA4 : Laporan Perkara yang dimohonkan P.K.;
d. Formulir LI-PA5 : Laporan Perkara yang dimohonkan Eksekusi;
Dibuat bulan Juni dan Desember :
• Formulir LI-PA6 : Laporan tentang kegiatan Hakim.
4. PEMBUATAN LAPORAN OLEH PENGADILAN TINGGI AGAMA
4.1. Laporan bulanan
Dibuat setiap bulan dari Januari s/d Desember dan terdiri a ta s :
a. Formulir LII-PA1 : Laporan Keadaan Perkara;
b. Formulir LII-PA3 : Laporan Keuangan Perkara;
Dibuat bulan Juni dan Desem ber:
- Formulir LII-PA2 : Laporan tentang Kegiatan Hakim
5. Laporan-laporan dibuat setiap akhir bulan, dan selambat-lambatnya harus
sudah diterima oleh Mahkamah Agung RI dan Pengadilan Tinggi Agama
pada tanggal 15 dari bulan berikutnya.
638
6. Lembar-lembar asli dari laporan yang dibuat oleh Pengadilan Agama
dikirim kepada Pengadilan Tinggi Agama, dan lembar duplikat dari
laporan-laporan tersebut dikirimkan kepada Mahkamah Agung RI cq.
Direktorat Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI
7. Laporan-laporan yang dibuat oleh .Pengadilan Tinggi Agama hanya
ditujukan kepada Mahkamah Agung RI cq. Direktorat Hukum dan
Peradilan Mahkamah Agung RI
8. Pengadilan Tinggi Agama berkewajiban untuk mengadakan evaluasi
terhadap penyelenggaraan peradilan dan tingkah laku perbuatan Hakim
atas dasar laporan-laporan yang dikirimkan oleh Pengadilan Agama dari
wilayah Hukum Pengadilan Tinggi Agama yang bersangkutan.
9. Pola Pembinaan dan Pengendalian Administrasi Kepaniteraan Pengadilan,
adalah sebagai penjabaran dari tugas, dan tanggung jawab tata kerja
sebamana ditetapkan dalam Keputusan Ketua Mahakamah Agung RI
Nomor : KMA/004/SK/II/1992 tentang Organisasi dan Tata Kerja
Kepaniteraan Pengadilan Agama dan Pengadilan Tinggi Agama, sehingga
karenanya diperintahkan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama dan
Ketua Pengadilan Agama segera mengisi jabatan-jabatan struktural dalam
Kepaniteraan Pengadilan dan memfungsikan tugas-tugas yang ditentukan
organisasi kepaniteraan tersebut.
10. Pengusulan pejabat-pejabat struktural tersebut, hendaknya dengan
memperhatikan persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 27 s/d 32
Demikian untuk dilaksanakan sebagaimanamestinya.

ttd.
639
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/256/VII/K/1993
Lampiran : 1 (satu) eksemplar
Sifat : Amat Segera
Kepada Yth. :
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Petunjuk Pelaksanaan Tata Cara Penyelesaian
Perkara Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu
Sehubungan dengan kesepakatan bersama Ketua Mahkamah Agung,

Menteri Kehakiman, Jaksa Agung dan Kepala Kepolisian Republik Indonesia
tanggal 19 Juni 1993 tentang penyempurnaan : “TATA CARA PENYELESAIAN
PERKARA PELANGGARAN LALU LINTAS JALAN TERTENTU”, yang kana
dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1993, dengan ini Mahkamah Agung
memberikan petunjuk pelaksanaannya sebagai berikut:
1. Perkara-perkara Lalu Lintas yang diatur dalam Undang-Undang Nomor
14 Tahun 1992 yang sesuai dengan Penjelasan Umum KUHAP Pasal 211
dari huruf a s/d h diperiksa dengan acara pemeriksaan cepat.
2. Pengertian surat dalam Pasal 213 KUHAP adalah akta di bawah tangan
bukan akta otentik atau surat kuasa khusus.
3. Ketua Pengadilan Tinggi mengkoordinir Pengadilan Negeri yang berada
di wilayah hukumnya untuk menyusun tabel pelanggaran dan uang titipan
untuk tiap-tiap pelanggaran dan melaporkan hasilnya kepada Mahkamah
Agung.
640
4. Besarnya uang titipan terdiri dari kelompok pelanggaran yang bersifat
ringan, sedang dan berat (sebagaimana formulir terlampir).
5. Dalam hal menentukan maksimum uang titipan untuk pelanggaran yang
bersifat ringan, sedang dan berat, Ketua pengadilan Negeri agar
memperhatikan secara teliti keadaan' sosial dan ekonomi di wilayah
hukumnya masing-masing.
6. Ketua Pengadilan Negeri dalam menentukan kebijaksanaan maksimum
uang titipan agar bermusyawarah dengan para hakim dan dapat
memintakan saran kepada pihak Kejaksaan dan Kepolisian setempat atau
instansi pemerintah lainnya bilamana diperlukan.
7. Untuk menghindari terjadinya keanekaragaman (disparitas) pemidanaan
denda, dalam memutus perkara lalu lintas jalan tertentu Hakim
berpedoman pada tabel yang disusun oleh Ketua Pengadilan Negeri
a. Tabel pelanggaran dan uang titipan berlaku untuk jangka waktu tertentu
dan dapat ditinjau untukdisesuaikan dengan keadaan.
b. Perubahan tabel tersebut dilakukan setelah melalui proses sesuai dengan
butir 5 dan 6 di atas.
9. Sebelum Undang-Undang Nomor 14 tahun 1992 diberlakukan maka tabel
pelanggaran dan uang titipan disusun berdasarkan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 1965.
Demikian agar mendapat perhatian sungguh-sungguh dari Saudara untuk
mana kami ucapkan terimakasih.

u. b.
Ketua Muda Bidang Hukum Pidana Umum,
ttd.
Tem busan:
(sebagai laporan)
4. Yth. Bapak KAPOLRI
641
T A B E L P E L A N G G A R A N DAN UANG T IT IP A N
No. Klasifikasi Uraian P. Kaki Spd. M. Penp. Taksi/ Pick up Bus/Truk Tuk/
Pasal Pelanggaran Kend. Tdk. Motor Pribadi Angkot Gandeng
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RINGAN:
1 . 5aUUL Tidak dapat memperlihatkan STM, STNK,
STCK, STUK yang sah (ketinggalan)
2. 2 (1) a PPL Berjalan di sebelah kanan jalur lantas tanpa
alasan yang sah
3. 49 PPL STNK, STCK, Rusak sehingga tak terbaca
4. 65 PPL SIM habis masa berlakunya atau rusak
sehingga tak terbaca
SEDANG :
5. 5 b UUL - Melanggar syarat penomoran pnerangan
perlengkapan dan pemuatan
6. 2(1) b PPL - Berhenti di jalur Lantas sedangkan
masih ada tempat lain diluar jalur
Lantas.
7. 2 (1) 3 PPL - Melanggar garis tanda berhenti.
8. 4 (1) PPL - Tidak mendahulukan kendaraan yang
mendapat prioritas.
9. 10 PPL - Menyeberang jalan tidak pada
tempatnya.
10. 8 (2) b PPL - Gar. Tanda larangan parkir, berhenti
11. 11 (4) c PPL - Meninggalkan Ran, yang masih hidup
jo. 22 (5) b mesinnya.
Pen. LP.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
12. 33 Sub a PPL - Menaikkan/menurunkan penumpang
sebelum Bus berhenti.
13. 48 (1) PPL - STNK, STCK habis masa berlakunya.
14. 48 (2) PPL - Pelanggaran trayek.
BERAT:
15. 2 (1) UUL Mengemudi Ran terlalu cepat.berliku-liku
atau dengan cara yang dapat membahaya
kan keamanan Lantas atau merusak jalan
16 5 (a) UUL Tidak dapat memperlihatkan STM, STNK,
STCK, STUK yang sah (tidak memiliki)
17. 8(1) UUL Membiarkan RAN dipakai orang tidak
memiliki SIM
18. 10(1) UUL Tanpa plat nomor atau plat nomor tidak sah
19. 2 (1) c PPL Berhenti di belokan, persimpangan
jembatan tanpa alasan
20. 2 (1) d PPL Gar, tanda alat pengatur Lalulitas
21. 2 (1) b PPL Berhenti tidak cukup ke kiri untuk dilewati
Ram lain.
22. 3 PPL Tidak cukup ke kiri waktu berpapasan/
dilewati atau tidak cukup ke kanan sewaktu
mendahului Ran lain.
23. 8 (2) a PPL Melanggar tanda larangan masuk yang telah
ditetapkan waktu dan jenis Ran.
24. 8 (2) c PPL Melanggar tanda larangan memutar arah
25. 8 (2) d PPL Melanggar tanda larangan melewati/
memotong Ran lain.
26. 8 (2) e PPL Melanggar tanda larangan masuk
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
27. 8 (2) g PPL Melanggar penggunaan jalur jalan yang
diperuntukan baginya
28. 8 (2) i PPL Melanggar tanda larangan membelok
29. 11 (4) a PPL Menimbulkan bahaya, gangguan rintangan,
karena gaduh, asap/bahan lain.
30. 11 (4) b PPL Mengemudi sedemikian rupa hingga tidak
menguasai Ran.
31. 11 (4) a PPL Naik sepeda motor tanpa gandengan lebih
jo.. dari 2 orang
32 (4) c PPL
32. 32 (4) PPL Melanggar izin muat yang telah ditetapkan
33. 84 (3) PPL Berhenti untuk menaikkan atau menurun
kan penumpang tidak pada tempat yang
telah ditetapkan.
34. Pasal 5b UUL Pengendara sepeda motor/Ranmor roda 4
jo. tanpa rumah-rumah tidak menggunakan
SK MENHUB Helm.
No.
KM/188/J-
403/ Phb. 86
Nomor : MA/Kumdil/375/XI/K/1993
Kepada Y th .:
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Pembinaan dan Pengawasan Organisasi dan
Tata Kerja Serta Pejabat Kepaniteraan Pengadilan
Memperhatikan praktek yang berlaku berdasarkan perundang-undangan

yang lama antara lain mengenai proses pengusulan promosi maupun mutasi
Pejabat Kepaniteraan dari semua lingkungan peradilan belum melalui
Mahkamah Agung.
Menimbang bahwa pembinaan tehnis yustisial, administrasi Peradilan,
Organisasi dan Tata Kerja Kepaniteraan adalah menjadi tugas Mahkamah
Agung.
Menimbang bahwa tugas dan tanggung jawab serta Tata Kerja
Kepaniteraan Pengadilan juga diatur oleh Mahkamah Agung {vide Pasal 64
Undang-Undang No. 2 Tahun 1986, Pasal 39 Undang-Undang No. 5 Tahun
1986 dan Pasal 102 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989).
Oleh karena itu :
645
1. Para Ketua Pengadilan Tingkat Pertama dan Ketua Pengadilan Tingkat
Banding yang mengusulkan promosi, mutasi atau usulan lain mengenai
Pejabat Kepaniteraan perlu memperhatikan Surat Edaran Mahkamah
Agung No. 3 Tahun 1993 dan mengusulkannya kepada Mahkamah Agung
cq. Panitera/Sekretaris Jenderal sama seperti usulan yang dibuat kepada
Departemen Kehakiman cq. Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum
dan TUN atau Departemen Agama cq. Direktur Jenderal Pembinaan
Kelembagaan Agama Islam, untuk dibahas dalam forum Mandep Pejabat
Kepaniteraan Pengadilan.
2. Khusus mengenai usul/mutasi/kenaikan pangkat Pejabat-pejabat
Kepaniteraan Pengadilan agar 6 (enam) bulan sebelum tanggal yang
diusulkan berkas-berkas dengan syarat-syaratnya lengkap sudah diterima
di Biro Kepegawaian Mahkamah Agung RI untuk diproses sebagaimana
mestinya.
3. Para Ketua Pengadilan Tingkat Pertama dan KEtua Pengadilan Tingkat
Banding ditugaskan untuk melakukan kegiatan pembinaan terhadap
Organisasi dan Tata Kerja Kepaniteraan (vide Surat Keputusan Ketua
Mahkamah Agung No. KMA/003/SK/II/1992 tanggal 24 Pebruari 1992,
No. KMA/004/SK/11/1992 tanggal 24 Pebruari 1992 dan No. KMA/012/
SK/III/1993 tanggal 5 Maret 1993) serta kegiatan pengawasan terhadap
pelaksanaan Pejabat Kepaniteraan di bawah pimpinannya masingmasing.
Demikian agar dilaksanakan dengan sebaik-baiknya.

ttd.
Tembusan :
2. Yth. Sdr. Menteri Agama RI
3. Yth. Sdr. Wakil ketua Mahkamah Agung RI
4. Yth. Sdr. Panitera/Sekretaris Jenderal MA-RI
5. Yth. Sdr. Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum dan
Peradilan Tata Usaha Negara Departemen Kehakiman RI
6. Yth. Sdr. Direktur Jenderal Pembinaan Kelembagaan Agama Islam
Departemen Agama RI
7. Pertinggal.
646
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/379/XI/K/1993
Kepada Yth. :
5. Ketua Pengadilan Tinggi TUN
7. Sdr. Ketua pengadilan Agama
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Penggunaan Sampul Dengan Logo Mahkamah Agung
Untuk Putusan di Bidang Hak Uji Materiil
Melengkapi Surat Edaran Mahkamah Agung RI tanggal 21 Oktober 1992

Nomor MA/Kumdil/154/X/K/1992 tentang Penggunaan Sampul dengan logo
Mahkamah Agung untuk Putusan Mahkamah Agung RI, dan berkaitan dengan
Peraturan Mahkamah Agung RI tanggal 15 Juni 1993 Nomor 1 Tahun 1993
tentang Hak Uji Materiil Mahkamah Agung RI, maka dengan ini diberitahukan
kepada Saudara bahwa terhitung mulai tanggal 20 Nopember 1993 semua
salinan putusan Mahkamah Agung RI tentang Hak Uji Materiil dalam hal
gugatan diajukan langsung kepada Mahkamah Agung, akan dikirimkan
langsung kepada pihak-pihak yang bersangkutan dan dalam hal gugatan
diajukan melalui pengadilan tingkat pertama setempat maka salinan putusan
Mahkamah Agung akan dikirimkan kepada pengadilan tingkat pertama yang
647
bersangkutan, dengan menggunakan sampul berwarna ungu muda disertai
pencantuman logo Mahkamah Agung RI sebagaimana contoh terlampir.

ttd.
648
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
649
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/002/I/K/1994
Kepada Yth.
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
Pengawasan dan Pem eriksaan
Administrasi P erkara
Bahwa penjelasan umum dari Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986

tentang Peradilan Umum, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, dan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
tentang Peradilan Agama, menyatakan bahwa mengingat luas lingkup tugas dan
berat beban pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh Pengadilan, maka
pengelolaan administrasi Pengadilan harus dibedakan m enurut jenisnya,
yaitu terdiri atas adm inistrasi perkara dan adm inistrasi umum, sehingga
pengelolaan administrasi Pengadilan itu harus pula dipisahkan
penanganannya yaitu terdiri atas administrasi perkara yang dikelola oleh
Kepaniteraan dan administrasi lainnya yang bersifat umum vang dikelola oleh
Sekretariat Pengadilan.
Bahwa dari penjelasan umum tersebut di atas, dinyatakan pula pembinaan
administrasi perkara dilakukan oleh Mahkamah Agung dan pembinaan
administrasi umum dilakukan oleh Departemen yang bersangkutan, sehingga
650
karena pemisahan penanganan itu, pengelolaan administrasi perkara tidak
boleh dilakukan oleh pengelola bidang administrasi umum.
Bahwa organisasi dan Tata Kerja Kepaniteraan Pengadilan telah
ditetapkan oleh Mahkamah Agung RI sebagaimana tersebut dalam Keputusan
Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 24 Pebruari 1992 Nomor :
KMA/003/SK/II/92 bagi Kepaniteraan Pengadilan Negeri dan Pengadilan
Tinggi, Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 24 Pebruari 1992
Nomor : KMA/004/SK/II/92 bagi Kepaniteraan Pengadilan Agama dan
Pengadilan Tinggi Agama, dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal
5 Maret 1993 Nomor : KMA/012/SK/III/1993 bagi Kepaniteraan Pengadilan
Tata Usaha Negara dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara.
Bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut dalam Pasal 64 dari
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986, Pasal 39 dari Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986, dan Pasal 102 dari Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989,
maka tugas dan tanggungjawab serta tata kerja dari unit kerja Kepaniteraan
akan diatur oleh Mahkamah Agung.
Bahwa tata kerja bagi masing-masing unit kerja Kepaniteraan dari ketiga
lingkungan Peradilan tersebut telah ditetapkan dalam Pola Pembinaan dan
Pengendalian Administrasi Kepaniteraan sebagaimana tersebut dalam
Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI masing-masing untuk Peradilan Umum
dalam Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 18 Maret 1988 Nomor :
KMA/012/SK/III/1988 jo Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 19
Agustus 1991 Nomor : KMA/019/SK/I/1991, untuk Peradilan Agama dalam
Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 24 Januari 1991 Nomor :
KMA/001/SK/I/1991 dan untuk Peradilan Tata Usaha Negara dalam
Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 17 Juli 1993 Nomor :
KMA/036/SK/VII/ 1993, yang mengatur tentang :
1. Pola tentang Prosedur Penyelenggaraan Administrasi Perakra;
2. Pola tentang Register Perkara;
3. Pola tentang Keuangan Perkara;
4. Pola tentang Kearsipan Perkara;
5. Pola tentang Laporan Perkara;
Bahwa pengaturan pola-pola tata kerja tersebut adalah sesuai dengan
tugas pokok badan-badan peradilan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat
(1) dari Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan
pokok Kekuasaan Kehakiman.
Bahwa tata kerja untuk masing-masing unit kerja Sekretariat dari ketiga
Lingkungan Peradilan tersebut, telah diterbitkan oleh Menteri Kehakiman RI
dan Menteri Agama RI
651
Bahwa berdasarkan Pasal 10 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970
tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman dan Pasal 32 dari
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, maka
pengawasan tertinggi terhadap jalannya peradilan dan tingkah laku perbuatan
Hakim adalah merupakan wewenang Mahkamah Agung, sehingga karenanya
pengawasan dan pemeriksaan administrasi perkara sebagaimana diatur dalam
Pola Pembinaan dan Pengendalian Administrasi Kepaniteraan Pengadilan,
adalah merupakan wewenang Mahkamah Agung RI
Bahwa kewenangan untuk melaksanakan pengawasan dan pemeriksaan
oleh Mahkamah Agung RI dapat didelegasikan kepada Pengadilan Tingkat
Banding di semua lingkungan Peradilan sebagai kawal depan Mahkamah
Agung RI
Bahwa sekedar mengenai pungutan Uang Hak-hak Kepaniteraan
yangharus disetorkan pada Kas Negara, harus dibukukan tersendiri dalam Buku
Induk Penerimaan Uang hak-hak Kepaniteraan, dan sepanjang mengenai ini,
dapat diperiksa oleh pihak Eksekutif, BPKP dan BPK.

ttd.
H.R. PURW OTO S, GANDASUBRATA, SH.
652
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/148/VI/K/1994
Kepada Yh.
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
PENGERTIAN PASAL 177 KOMPILASI HUKUM ISLAM
Assalamu'alaikum Wr. Wb.
Berhubung dengan pertanyaan-pertanyaan mengenai maksud Pasal 177

Kompilasi Hukum Islam, yang dikemukakan dalam penataran-penataran,
seminar, diskusi-diskusi, bahsul masail-bahsul masail dan penyuluhan-
penyuluhan hukum, maka Mahkamah Agung memberikan penjelasan bahwa
maksud Pasal 177 tersebut ialah : Ayah mendapat sepertiga bagian bila pewaris
tidak meninggalkan anak, tetapi meninggalkan suami dan ibu, bila ada anak,
ayah mendapat seperenam bagian.
Demikian untuk mendapat perhatian Saudara dan hendaknya isi Edaran
ini disampaikan kepada para Hakim di bawah pimpinan Saudara serta
disebarluaskan kepada masyarakat.

Urusan Lingkungan Peradilan Agama,
ttd.
Prof. Dr. H. BUSTHANUL ARIFIN, SH.
2. Menteri Agama RI
3. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
4. Ketua Majelis Ulama Indonesia.
653
Kepada Yth. :
SURAT EDARAN
Tentang
Tenggang W aktu Perlaw anan, Banding,
Kasasi dan Peninjauan Kembali
Selama M asa Uji Coba 5 (Lima) H ari K erja
Menunjuk surat Ketua Mahkamah Agung tanggal 26 Juli 1994 Nomor :

KMA/689/VII/1994 tentang ujicoba 5 (lima) hari kerja dengan meliburkan hari
Sabtum maka apabila tenggang waktu perlawanan, banding kasasi dan
peninjauan kembali berakhir pada hari Sabtu, dimana kantor libur dengan ini
diberitahukan agar Saudara memberi kesempatan kepda pemohon untuk
menyatakan perlawanan, banding, kasasi dan peninjauan kembali pada hari
kerja berikutnya.
Demikian untuk dimaklumi dan diindahkan.

ttd.
Tembusan :
2. Yth. Sdr Para Hakim Muda Mahkamah Agung RI
3. Yth. Sdr. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI
4. Yth. Sdr. Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung RI
5. Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Banding Seluruh Indonesia
6. Arsip.
654
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
4. Sdr. Laksa Kamahmilgung
5. Sdr. Kepala Mahkamah Militer Tinggi
9. Sdr. Kepala Mahkamah Militer
SURAT EDARAN
Tentang
M utasi Hakim
Dalam rangka alih tugas Hakim Banding maupun Hakim Pengadilan

Tingkat Pertama sering terjadi Hakim yang sudah mendapat Surat Keputusan,
segera meninggalkan tempat tugasnya tanpa menunggu kedatangan
penggantinya, sehingga di Pengadilan tersebut tidak dapat membentuk Majelis
Hakim untuk menyidangkan perkara, karena kurang dari 3 (tiga) orang Hakim,
sehingga banyak perkara khususnya perkara pidana tidak dapatdisidangkan.
Oleh karena itu, kami minta perhatian Saudara-saudara agar
mempertahankan jumlah Hakim tiap-tiap pengadilan sekurang-kurangnya 3
(tiga) orang dalam masa transisi tersebut.
Demikian untuk dilaksanakan dengan sebaik-baiknya.

ttd.
655
Tembusan :
2. Yth. Sdr. Panglima ABRI
4. Yth. Sdr. Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung RI
5. Yth. Sdr. Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum dan Peradilan Tata
Usaha Negara Departemen Kehakiman RI
6. Yth. Sdr. Direktur Jenderal Pembinaan Kelembagaan Agama Islam
Departemen Agama RI
7. Arsip.
656
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/288/X/K/1994
Kepada Yth.
SURAT EDARAN
Tentang
Surat Kuasa Khusus
Untuk menciptakan keseragaman dalam hal pemahaman terhadap Surat

Kuasa Khusus yang diajukan oleh para pihak berperkara kepada Badan-badan
Peradilan, maka dengan ini diberikan petunjuk sebagai berikut:
1. Surat Kuasa harus bersifat khusus dan menurut Undang-undang harus
dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasa itu hanya dipergunakan
untuk keperluan tertentu, misalnya :
a. dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antara A sebagai
Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkara waris atau
hutang piutang tertentu dan sebagainya.
b. Dalam perkara pidana harus dengan jelas menyebut Pasal-pasal KUHP
yang didakwakan kepada terdakwa yang ditunjuk dengan lengkap.
2. Apabila dalam surat kuasa khusus tersebut telah disebutkan bahwa kuasa
tersebut mencakup pula pemeriksaan dalam tingkat banding dan kasasi,
maka surat kuasa khusus tersebut tetap sah berlaku hingga pemeriksaan
dalam kasasi, tanpa diperlukan suatu surat khusus yang baru.
Demikian untuk diperhatikan.
ttd.
Tembusan:
3. Yth. Sdr. Para Hakim Agung Pengawas Daerah.
4. Yth. Sdr. Panitera/Sekjen Mahkamah Agung RI
5. Arsip.
658
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/179/IX/K/1995
Kepada
Yth. Sdr. KETUA PENGADILAN NEGERI
SURAT EDARAN
Tentang
Yayasan Pra Juwana Indonesia
Dengan menunjuk pada SEMA No. 2 Tahun 1954 tanggal 17 Desember

1954 tentang pekerjaan perkumpulan Pra Juwana (dulu Pro Juventute), oleh
karena sekarang telah terbentuk Yayasan Pra Juwana Indonesia yang tugasnya
memberikan Konsultasi dan Bantuan Hukum bagi Anak Muda Indonesia,
kiranya Saudara dalam mengadili perkara-perkara Pidana yang terdakwanya
anak-anak atau remaja, dapat memanfaatkan keberadaan Yayasan tersebut,
untuk memberikan bantuan hukum, nasihat, masukan atau sejenisnya baik
kepada anak-anak atau remaja yang bermasalah maupun kepada Pengadilan
sendiri seperti halnya dengan BISPA yang keberadaannya terlebih dulu telah
diketahui namum belum sepenuhnya dapat memberikan bantuan yang
diperlukan.
Atas perhatian Saudara diucapkan terimakasih.
ttd.
H. ADI ANDOJO SOTJIPTO, SH.
Tem busan:
1. Yth. Ketua Mahkamah Agung RI
2. Yth. Menteri Kehakiman RI
3. Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Seluruh Indonesia
4. Ketua Yayasan Pra Juwana Indonesia
Wijaya Grand Centre Blok E/12A
Kebayoran Baru - Jakarta Selatan 12170
659
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 7 Mei 1996
Nomor : MA/Kumdil/129/K/V/1996
Kepada Y th .:
1. Sdr. KETUA PENGADILAN TINGGI
2. Sdr. KETUA PENGADILAN TINGGI AGAMA
3. Sdr. KETUA PENGADILAN TINGGI TUN
4. Sdr. KETUA PENGADILAN NEGERI
5. Sdr. KETUA PENGADILAN AGAMA
6. Sdr. KETUA PENGADILAN TUN
di
SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Tentang
P etunjuk Perm ohonan Pem eriksaan Sengketa
Kewenangan Mengadili dalam P erkara Perdata
Sehubungan dengan masalah permohonan pemeriksaan sengketa

kewenangan mengadili sebagaimana diatur dalam Pasal 33 ayat (1) jo Pasal 56
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, dengan ini
diberitahukan bahwa dalam menangani sengketa kewenangan mengadili dalam
perkara perdata sebagaimana ditentukan dalam Pasal 57 dan Pasal 64 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, diminta
perhatian para Ketua pengadilan tentang hal-hal sebagai berikut:
1. Pasal 56 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 tahun 1985 menentukan
bahwa sengketa tentang kewenangan mengadili terjadi, jika :
a. dua Pengadilan atau lebih menyatakan berwenang untuk mengadili
perkara yang sama, atau
b. dua Pengadilan atau lebuh menyatakan tidak berwenang untuk
mengadili perkara yang sama.
660
2. Pasal 33 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 menentukan
bahwa Mahkamah Agung memutus pada tingkat pertama dan terakhir
semua sengketa tentang kewenangan m engadili:
a. antar Pengadilan dari lingkungan peradilan yang berlainan.
b. antar Pengadilan dari lingkungan peradilan yang sama hamun berada
dalam daerah hukum Pengadilan Tingkat Banding yang berlainan.
c. antar Pengadilan Tingkat Banding dari lingkungan peradilan yang
sama atau dengan lingkungan peradilan yang lain.
3. Dalam hal terjadi sengketa kewenangan mengadili antara dua Pengadilan
atau lebih yang menyatakan berwenang mengadili perkara yang sama :
a. pihak berperkara, atau dalam hal tidak diajukan oleh pihak berperkara,
Ketua Pengadilan karena jabatannya, mengajukan permohonan secara
tertulis kepada Mahkamah Agung untuk memeriksa dan memutus
sengketa kewenangan m engadili;
b. apabila permohonan untuk memeriksa dan memutus sengketa
kewenangan mengadili telah diajukan oleh pihak berperkara, atau
diajukan oleh Ketua Pengadilan karena jabatannya, maka Pengadilan
harus menunda pemeriksaan perkaranya tersebut yang dituangkan
dalam bentuk “PENETAPAN”, sampai sengketa kewenangan
mengadili tersebut diputus oleh Mahkamah Agung.
c. Pengadilan yang telah menunda pemeriksaan karena adanya sengketa
kewenangan mengadili, harus mengirimkan salinan “PENETAPAN”
penundaan tersebut kepada Pengadilan lain yang mengadili perkara
yang sama;
d. Pengadilan lain yang menerima salinan “PENETAPAN” penundaan
tersebut, harus menunda pemeriksaan perkara di maksud sampai
sengketa kewenangan mengadili tersebut diputus oleh Mahkamah
Agung.
4. Apabila terjadi sengketa kewenangan mengadili antara dua Pengadilan
atau lebih yang menyatakan tidak berwenang mengadili perkara yang
sama, maka pihak berperkara dapat mengajukan permohonan secara
tertulis untuk memeriksa dan memutus sengketa kewenangan mengadili
kepada Mahkamah Agung melalui Ketua Pengadilan Tingkat Pertama.
5. Permohonan sengketa kewenangan mengadili yang diajukan oleh pihak
berperkara, dikenakan biaya yang besarnya ditaksir oleh Ketua
Pengadilan, dan biaya pemeriksaan di Mahkamah Agung.
6. Permohonan sengketa kewenangan mengadili yang diajukan oleh Ketua
Pengadilan tidak dikenakan biaya perkara.
661
ttd.
H. S O E R J O N O , SH.
Tem busan:
3. Yth. Sdr. Panitera/Sekjen Mahkamah Agung RI
4. Arsip
662
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Y th .:
1. KETUA PENGADILAN TINGGI
2. KETUA PENGADILAN TINGGI AGAMA,
3. KETUA PENGADILAN TINGGI TUN,
4. KETUA PENGADILAN NEGERI
5. KETUA PENGADILAN AGAMA,
6. KETUA PENGADILAN TUN,
di
SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Nomor : 2 tahun 1996
Tentang
Perm ohonan/Usul M utasi dan K enaikan Pangkat
K etua Pengadilan, Hakim dan Pejabat K epaniteraan
Sehubungan dengan ditetapkannya Surat Edaran Mahkamah Agung

tanggal 15 Maret 1993, Nomor : 3 Tahun 1993, yang hanya ditujukan kepada
Ketua Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama
lingkungan Peradilan Umum dan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara,
maka perlu dilakukan penyempurnaan terhadap Surat Edaran tersebut, sehingga
dapat diperlakukan bagi lingkungan Peradilan Agama, sebagai mana tersebut di
bawah i n i :
1. Permohonan atau usul mutasi dan kenaikan pangkat bagi Hakim dan
Pejabat Kepaniteraan Pengadilan, diajukan oleh Ketua Pengadilan kepada
Ketua Mahkamah Agung dan Menteri dari Departemen yang
bersangkutan.
2. Permohonan atau usul dari Pengadilan Tingkat Pertama harus diajukan
melalui Ketua Pengadilan Tingkat Banding, yang oleh Ketua Pengadilan
Tingkat Banding tersebut diteruskan kepada Ketua Mahkamah Agung dan
663
Menteri dari Departemen yang bersangkutan, yang harus disertai dengan
pendapat tertulis dari Ketua Pengadilan Tingkat Banding yang
bersangkutan.
3. Pembahasan tentang mutasi bagi para Hakim dan pejabat struktural dan
fungsional Kepaniteraan Pengadilan dilakukan melalui forum Mahkamah
Agung Departemen yang bersangkutan.
4. Para pejabat struktural dan fungsional pada Kepaniteraan Pengadilan
tersebut m eliputi:
a. Panitera;
b. Wakil Panitera;
c. Panitera Muda;
d. Panitera Pengganti;
e. Jurusita;
5. Ketentuan pada angka 4 huruf e tidak berlaku bagi Pengadilan Tingkat
Banding dan Pengadilan Tata Usaha Negara.
6. Dengan dinyatakan diberlakukannya Surat Edaran ini, maka Surat Edaran
Mahkamah Agung No. 3 Tahun 1993 dinyatakan dicabut.
Demikian agar dilaksanakan dengan tertib dan penuh tanggungjawab.

ttd.
H. S O E R J O N O , S H .
664
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Y th .:
1. KETUA PENGADILAN TINGGI,
AGAMA,
3. LAKSA KAMAHMILGUNG,
4. KA. MAHKAMAH MILITER TINGGI
5. KETUA PENGADILAN TINGGI TUN,
6. KETUA PENGADILAN NEGERI,
7. KETUA PENGADILAN AGAMA,
8. KA. MAHKAMAH MILITER,
9. KETUA PENGADILAN TATA USAHA
NEGARA,
di SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Tentang
M utasi Ketua, Hakim , Pejabat K epaniteraan Pengadilan
dan Kewenangan M elakukan Tindakan Yustisial
Sehubungan terjadinya mutasi jabatan bagi Ketua, Wakil Ketua, Hakim,

pejabat struktural dan fungsional Kepaniteraan Pengadilan yang meliputi
Panitera, Wakil Panitera, Panitera Muda, Panitera Pengganti, Jurusita dan
Jurusita Pengganti ke Pengadilan ditempat lain, sering terjadi ditempat yang
baru telah dilakukan pelantikan, dan/atau pelaksanaan sumpah jabatan, ataupun
serah terima jabatan, sedang ditempat dinas yang lama belum dilakukan serah
terima jabatan dengan pejabat Pengadilan yang menggantikannya.
Dalam hal terjadi seperti diatas, maka pejabat tersebut, ditempat yang
lama dinyatakan tidak mempunyai kewenangan untuk melakukan semua
tindakan yustisial.
665
Petunjuk seperti tersebut diatas, juga berlaku bagi Ketua, Wakil Ketua,
Hakim Pengadilan yang telah diambil sumpahnya sebagai Panitera Pengganti
pada Mahkamah Agung atau mendapat promosi jabatan diangkat sebagai
Hakim Anggota pada Pengadilan Tingkat Banding ataupun sebagai Hakim
Anggota pada Mahkamah Agung.

ttd.
666
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/176/VIII/K/1996
Kepada Yth. :
di
SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Tentang
Lambang/Tanda Jabatan Hakim
1. Bahwa berdasarkan Pasal 10 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970, maka

Kekuasaan Kehakiman dilakukan oleh pengadilan dalam lingkungan
Peradilan Umum, lingkungan Peradilan Agama, lingkungan Peradilan
Militer dan lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang berpuncak
pada Mahkamah Agung RI.
2. Bahwa dibedakannya lingkungan-lingkungan peradilan tersebut adalah
hanya semata-mata berkenaan dengan kewenangan lingkungan peradilan
itu sendiri dalam mengadili perkara-perkara tertentu atau mengenai
golongan rakyat tertentu, akan tetapi tidak membedakan tentang
kedudukan Hakim di Indonesia sebagai pelaksana kekuasaan Kehakiman
berdasarkan Pasal tersebut di atas.
3. Mengingat tata cara berpakaian dinas bagi Hakim di lingkungan Peradilan
Umum, lingkungan Peradilan Agama, dan lingkungan Peradilan Tata
Usaha Negara sebagai Pegawai Negeri Sipil telah ditetapkan dalma
bentuk Pakaian Sipil Harian (PSH), Pakaian Sipil Resmi (PSR), Pakaian
667
Sipil Lengkap (PSL) maka perlu ditentukan penggunaan lambang/jabatan
Hakim sebagaimana terlampir dalam Surat Edaran ini.
4. Bahwa lambang Hakim tersebut berwarna kuning emas, dengan dibubuhi
tulisan “PENGAYOMAN”, yang bagi Hakim Pengadilan tingkat pertama
tulisan pengayoman tersebut terletak diatas dasar warna putih, sedang bagi
Hakim Pengadilan tingkat banding tulisan pengayoman tersebut terletak
diatas dasar warna merah.
5. Bahwa tata cara penggunaan dan ujuran lambang Hakim dalam
berpakaian PSH, PSR dan PSL adalah sebagaimana tercantum dalam
lampiran III Surat Edaran ini.
Demikianlah agar diperhatikan dengan sungguh-sungguh.

ttd.
668
L A M P IR A N I

REPUBLIK INDONESIA
LAMBANG/TANDA JABATAN BAGI HAKIM PENGADILAN

TINGKAT PERTAMA
WARNA DASAR PITA: PUTIH
it------—---------- ---Pr
a' ----------- ~ ---------------------'H
Warna : Kuning Emas
Ukuran : A-B =3 cm.

C-D =2,3 cm.
E-F = 2,3 cm.
G-H =2 cm.
Ukuran : A -B = 2 cm.
C-D =1, 6 cm.
E-F =1, 6 cm.
G -H = 1,4 cm.
669
L A M P I R A N II

REPUBLIK INDONESIA
LAMBANG/TANDA JABATAN BAGI HAKIM PENGADILAN

TINGKAT BANDING
Warna : Kuning Emas
C-D =2,3 cm.
E-F =2,3 cm.
G-H = 2 cm.
C-D =1, 6 cm.
E-F =1, 6 cm.
G -H = 1,4 cm.
670
REPUBLIK INDONESIA
MAKNA LAMBANG/TANDA JABATAN HAKIM
I. BINTANG = KETUHANAN YANG MAHA ESA

II. CAKRA = Senjata ampuh dari Dewa Keadilan yang mampu
memusnahkan segala kebatilan, kedhaliman dan
ketidakadilan: lambane KEADILAN
III. CANDRA = Bulan menerangi segala tempat yang gelap, sinar
neneranean dalam keedanan: lambane KEBIJAKSANAAN
IV. SARI = Bunga yang semerbak wangi, mengharumi kehidupan
m asvarakat: lambane BUDI LUHUR
V. TIRTA = Air yang membersihkan segala kotoran di dunia
mensyaratkan, bahwa seorang Hakim harus bersih dan
jujur dalam mengemban tugasnya.
SIFAT-SIFAT TERPUJI HAKIM
Seorang Hakim adalah ia yang selalu :

- taqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa ;
- adil dalam cipta, rasa, karsa dan karyanya ;
- bijaksana dalam tutur lakunya ;
- berbudi luhur ; serta
- bersih dan jujur dalam hidupnya.
671
L A M P IR A N III
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Gambar 1
1. TANDA JABATAN HARIAN

Digunakan/disematkan di atas
saku kiri PSH/PSR dalam jarak
3 cm.
Gambar 2
2. TANDA JABATAN UPACARA

Digunakan/disematkan pada krah
sebelah kiri.
672
'C # &
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA

Kepada Yth. :
di
SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Tentang
Bagan Susunan Pengadilan
Memperhatikan ketentuan-ketentuan tentang susunan Pengadilan

sebagaimana termuat dalam Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang
Peradilan Umum, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara, dan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang
Peradilan Agama, Mahkamah Agung memandang perlu memberikan penegasan
tentang bentuk bagan susunan Pengadilan sebagai berikut:
1. Bahwa susunan Pengadilan sebagaimana yang termuat dalam Bab II dari
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986, Nomor 5 Tahun 1986 dan Nomor
7 Tahun 1989, menunjukkan bahwa Pengadilan dipimpin oleh seorang
Ketua Pengadilan di dampingi seorang Wakil Ketua Pengadilan yang
merupakan Pimpinan Pengadilan.
2. Bahwa guna pelaksanaan pengelolaan administrasi Pengadilan secara
tertib demi menunjang kelancaran penyelenggaraan peradilan, pada setiap
Pengadilan ditetapkan adanya Kepaniteraan yang me-nangani administrasi
perkara dipimpin seorang Panitera, dan Sekretariat yang menangani
673
administrasi umum dipimpin seorang Sekretaris yang jabatannya
dirangkap oleh seorang pajabat dengan sebutan Panitera/Sekretaris.
3. Bahwa susunan organisasi, tugas dan tanggungjawab serta tata kerja
Kepaniteraan Pengadilan telah diatur masing-masing dengan Surat
Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor : KMA/003/SK/II/1992,
Nomor : KMA/004/SK/II/1992, Nomor : KMA/012/SK/III/1993, dan
Sekretaris masing-masing dengan Surat Keputusan Menteri Kehakiman
Nomor : M.08-PR.07.02 Tahun 1989, Nomor : M.02-PR.07.02 Tahun
1991, dan Surat Keputusan Menteri Agama Nomor : 303 Tahun 1990.
4. Bahwa sebagaimana termuat dalam Bab III Undang-Undang Nomor 2
Tahun 1986, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, dan Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989, Ketua Pengadilan berwenang melakukan
pengawasan atas pelaksanaan tugas dan tingkah laku Hakim, Panitera,
Sekretaris dan Jurusita serta berwenang memberikan petunjuk, tegoran
dan peringatan yang dipandang perlu.
5. Bahwa dengan demikian bentuk bagan susunan Pengadilan adalah seperti
yang terlampir dalam Surat Edaran ini, dan agar dapat diketahui oleh
umum dengan jelas, diperintahkan agar setiap Pengadilan Tingkat
Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding memasang bagan susunan
Pengadilan tersebut di ruang depan Kantor Pengadilan.
Demikian agar diperhatikan dan dilaksanakan.

ttd
H. SOERJONO, SH.
674
1 1 II II I
- MAJELISHAKIM
1 1 1 1 1 1 T~
ON
^ ............................ = GARIS KOORDINASI
= GARIS TANGGUNG JAWAB

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D IL A N T I N G G I
KETUA
WAKIL KETUA
PANITERA/SEKRETARIS
WAKIL PANITERA WAKIL SEKRETARIS
SUB KEPANITERAAN
SUBBAGIAN SUBBAGIAN SUBBAGIAN
H U K U M /
KEPEGAWAIAN KEUANGAN UMUM
PANITERA MUDA HUKUM
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
- Panitera Pengganti
« GARIS KOORDINASI

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D I L A N N E G E R I K E L A S IA
KETUA
WAKIL KETUA
PANITERA/SEKRETARIS
SUB KEPANITERAAN
SUBBAGIAN
H U K U M /
KEPEGAWAIAN
PANITERA MUDA HUKUM
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
1. Panitera Pengganti
2. Juiusita/Junisita Pengganti
BAGAN
S U S U N A N P E N G A D IL A N N E G E R I K E L A S IB D A N II
KETUA
WAKIL KETUA
T T T T T T i
M AJELIS HAKIM
1 1 1 1 1 1 T~
PANITERA/SEKRETARIS
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
2. Jurusita/Jurusita Pengganti
677
= G ARIS KOORDINASI
GARIS TANGGUNG JAWAB

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D IL A N T IN G G I A G A M A
WAKIL KETUA
I I I I 1 I I
- M AJELIS HAKIM
i i i i i n ~
PANITERA/SEKRETARIS
SUB KEPANITERAAN SUB KEPANITERAAN

SUBBAGIAN SUB BAGIAN SUBBAGIAN
BANDING/ HUKUM/
KEPEGAWAIAN KEUANGAN UMUM
PANITERA MUDA BANDING PANITERA MUDA HUKUM
KELOMPOK FUNGSIONAL
— KEPANITERAAN:
• Panitera Pengganti
E
= G ARIS K O O R D IN A SI

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D IL A N T I N G G I A G A M A K E L A S IA
WAKIL KETUA
1 II II II
- MAJELIS HAKIM
i i i i i i i
PANITERA/SEKRETAR1S
SUB KEPANITERAAN SUB KEPANITERAAN SUB KEPANITERAAN

SUBBAGIAN SUBBAGIAN SUBBAGIAN
PERMOHONAN/ GUGATAN/ HUKUM/ KEPEGAWAIAN KEUANGAN UMUM
PAN. MUDA PERMOHONAN PANITERA MUDA GUGATAN PANITERA MUDA HUKUM
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
—
2. Juiusita/Jumsita Pengganti
679
» GARIS KOORDINASI

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D I L A N A G A M A K E L A S IB , I IA , D A N IIB
o\
oo
o
WAKIL KETUA
1 II II II
- M AJELIS HAKIM
1 1 M 1 1 1
PANITERA/SEKRETARIS
SUB KEPANITERAAN SUB KEPANITERAAN SUB KEPANITERAAN

SUBBAGIAN SUBBAGIAN
PERMOHONAN/ GUGATAN/ HUKUM/ KEPEGAWAIAN KEUANGAN
SUBBAGIAN
PAN.MUDA PERMOHONAN PANITERA MUDA GUGATAN PANITERA MUDA HUKUM UMUM
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
I. Panitera Pengganti
2. Jumsita/Jurusita Pengganti
- GARIS KOORDINASI
« GARIS TANGGUNG JAWAB

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D IL A N T IN G G I T A T A U S A H A N E G A R A
KETUA
WAKIL KETUA
i n n rr
MAJELIS HAKIM -
iim
PANITERA/SEKRETARIS

PERKARA/ H U K U M /
PANITERA MUDA PERKARA PANITERA MUDA HUKUM
r r m
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
1, Panitera Pengganti
2. Jurushfi/Jurusita Pengganti
00 GARIS KOORDINASI

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D IL A N T A T A U S A H A N E G A R A K E L A S I
682
KETUA
WAKIL KETUA
1 1 1 1 1 IT
M AJELIS HAKIM -
1 1 1 1 l'T H
PANITERA/SEKRETARIS

PERKARA/ H U K U M /
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
—
2. Jurusita/Junisha Pengganti
= GARIS KOORDINASI

BAGAN
S U S U N A N P E N G A D I L A N T A T A U S A H A N E G A R A K E L A S II
KETUA
WAKIL KETUA
1 1 II II 1
M AJELIS HAKIM -
[ M I N I
PANITERA/SEKRETARIS

PERKARA/ HUKUM/
KELOMPOK FUNGSIONAL
KEPANITERAAN:
- Panitera Pengganti E
683
= GARIS KOORDINASI

KETUA M AHKAM AH AGUNG
Nomor : MA/Kumdil/201/X/K/1996
Kepada Y th .:
di
SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Tentang
LAMBANG PENGADILAN
Dalam penjelasan atas Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 Bab

“UMUM” angka 4 antara lain dinyatakan bahwa yang dituju dengan
“Kekuasaan Kehakiman” dalam Pasal 24 UUD 1945 ialah Kekuasaan negara
yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum
dan keadilan berdasarkan Pancasila demi terleselenggaranya Negara Hukum
Republik Indonesia yang penyelenggaraannya diserahkan kepada Badan-badan
Peradilan yang dibentuk dengan Undang-undang, dengan tugas pokok untuk
menerima, memeriksa dan mengadili, serta menyelesaikan setiap perkara yang
diajukan kepadanya.
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 11 ayat (2) Undang-Undang No. 14
Tahun 1970 sarana yang menunjang penyelenggaraan kekuasaan Kehakiman,
antara lain gedung-gedung Pengadilan disediakan oleh Departemen masing-
masing yang bersangkutan.
Bahwa dengan demikian gedung-gedung Pengadilan yang disediakan oleh
Departemen masing-masing adalah dimaksudkan untuk digunakan oleh Badan
684
Peradilan guna menjalankan fungsinya sebagai pelaksana kekuasaan
Kehakiman yang merdeka dan bukan untuk menjalankan fungsi Departemen
yang menyediakannya.
Mengingat Badan-badan Peradilan pada dasarnya mempunyai fungsi yang
sama, yakni sebagai pelaksana kekuasaan Kehakiman yang merdeka, maka
lambang yang dipasang pada gedung tempat penyelenggaraan kekuasaan
Kehakiman harus mencerminkan fungsi kekuasaan Kehakiman yang merdeka.
Bahwa lambang jabatan Hakim sebagai pejabat yang melaksanakan
kekuasaan Kehakiman mengandung pengertian hal-hal yang berkaitan dengan
penyelenggaraan peradilan di semua lingkungan peradilan dalam menjalankan
kekuasaan Kehakiman, dan karenanya lambat tersebut dapat digunakan sebagai
lambang Pengadilan (bagi Lingkungan Peradilan Umum, Lingkungan Peradilan
Agama, dan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara).
Berdasarkan hal tersebut di atas, dengan memperhatikan Keputusan Rapat
Pimpinan Mahkamah Agung, maka pada bagian depan gedung Pengadilan
harus dapat dipampangkan lambang berupa cakra berwarna kuning emas
dengan tulisan :
PENGAYOMAN
Lambang tersebut diinstruksikan diletakkan pada tembok bagian depan di atas

pintu utama gedung Pengadilan, dan dalam hal tidak dapat dilakukan seperti
itu, maka hal ini sepenuhnya diserahkan kepada Ketua Pengadilan.
Bentuk dan ukuran lambang tersebut adalah sebagaimana terlampir dalam
Surat Edaran ini.

RI,
ttd
H. SOERJONO, SH.
Tembusan :
2. Yth. Sdr. Menteri Agama RI
685
Kepada Y th .:
di
SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Tentang
PERTANGGUNGAN JAWAB
BERKAS PERKARA DAN KEUANGAN PIHAK KETIGA
DALAM RANGKA SERAH TERIMA JABATAN
KETUA DAN PANITERA PENGADILAN
Berkenaan telah ditetapkannya Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal

15 Juli 1996 Nomor 3 Tahun 1996, tentang mutasi Ketua, Hakim, Pejabat
Kepaniteraan Pengadilan, yang berkaitan dengan kewenangan melakukan
tindakan yustisial, maka secara khusus yang berkaitan dengan persiapan serah
terima jabatan Ketua dan/atau Panitera Pengadilan , perlu dilakukan tindakan-
tindakan yang nantinya merupakan bagian dari pertanggungan jawab Ketua
dan/atau Panitera Pengadilan mengenai keadaan berkas perkara dan keuangan
pihak III sebagai berikut:
A. KEADAAN BERKAS PERKARA :
1. Jumlah berkas perkara yang belum dibagi.
686
2. Jumlah berkas perkara yang sudah dibagi kepada Majelis/Hakim,
namun belum diputus, dengan menyebutkan nama Ketua Majelis/
Hakim pemegang berkas yang bersangkutan.
3. Jumlah berkas perkara yang belum selesai diminutasi, dengan
menyebutkan Ketua Majelis/Hakim pemegang berkas yang
bersangkutan.
4. Jumlah berkas perkara somasi belum terselesaikan.
5. Jumlah berkas perkara banding, kasasi dan peninjauan kembali yang
belum dikirim ke Pengadilan Tingkat Banding atau Mahkamah
Agung.
6. Jumlah berkas perkara banding, kasasi dan peninjauan kembali yang
belum diputus oleh Pengadilan Tinggi atau Mahkamah Agung.
7. Jumlah perkara eksekusi yang masih bergantung.
8. Berkas perkara grasi yang belum terselesaikan.
9. Dan lain-lain yang bersangkutan dengan perkara yang dianggap
perlu.
B. KEUANGAN PIHAK KETIGA :
1. Keuangan perkara perdata :
a. Perkara tingkat pertama (Gugatan, Permohonan, dan Somasi).
b. Perkara Perdata tingkat banding.
c. Perkara perdata tingkat kasasi.
d. Perkara Perada Peninjauan kembali.
2. Keuangan Perkara.
3. Keuangan consignatie, termasuk titipan hasil lelang.
4. Penerimaan uang hak-hak kepaniteraan yang belum disetorkan.
5. Keuangan penangguhan penahanan.
6. Uang Bantuan Hukum (dalam perkara pidana).
7. Dan lain-lain yang menyangkut keuangan perkara yang dianggap
perlu.
8. Dari laporan keuangan tersebut diatas agar dijelaskan keadaan
keuangan, yakni saldo uang menurut Buku Kas dan keadaan uang
yang sesungguhnya baik berupa uang tunai ataupun yang tersimpan
dalam Bank dengan penjelasan yang jelas apabila terjadi perbedaan/
selisih angka antara saldo menurut Buku Kas dan keadaan uang yang
sesungguhnya.
687
9. Tentang uang tunai yang tersimpan di Kas Pengadilan, supaya dirinci
secara jelas jumlah lembar dan keping jenis mata uang yang
bersangkutan berikut jumlah nilai mata uang masing-masing.
C. PELAKSANAAN SERAH TERIMA JABATAN :
1. Dalam hal Ketua atau Panitera akan memasuki batas usia pensiun,
maka paling awal 3 (tiga) bulan sebelum mencapai batas pensiun
tersebut, perhitungan mengenai hal tersebut diatas sudah dikirim
kepada atasan langsung yang berhak melakukan pengawasan.
2. Pejabat baru yang akan menerima penyerahan jabatan, sebelum acara
serah terima, meneliti kebenaran perhitungan yang dibuat oleh
pejabat yang lama.
3. Perhitungan atas berkas perkara dan keuangan pihak ketiga dalam
rangka serah terima jabatan Ketua dan Panitera Pengadilan,
dilampirkan dalam berita acara serah terima jabatan.
Demikianlah agar diperhatikan dengan sungguh-sungguh.

RI,
ttd
H. SOERJONO, SH.
688
Ja k a rta , 15 O k to b e r 1997
Lampiran : 1 (satu) lembar
Kepada Y th .:
di
SELURUH INDONESIA
SURAT EDARAN
Tentang
PENYEMPURNAAN PEMBUATAN AKTA CERAI
EKS PASAL 84 AYAT (4) UNDANG-UNDANG NOM OR 7 TAHUN 1989
SEBAGAIMANA TERCANTUM DALAM LAMPIRAN SURAT EDARAN
MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR 1 TAHUN 1990
Menunjuk Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1990 tanggal

12 Maret 1990 tentang Petunjuk pembuatan Penetapan Eks Pasal 71 ayat (2)
dan Akta Cerai Eks Pasal 84 ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989,
bersama ini diberitahukan bahwa sesuai dengan perkembangan dalam
pelaksanaannya, maka Mahkamah Agung memandang perlu menyempurnakan
contoh pembuatan Akta Cerai Eks Pasal 84 ayat (4) Undang-Undang Nomor 7
Tahun 1989, yang tercantum dalam lampiran Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 1 Tahun 1990 tersebut.
Untuk itu, diperintahkan kepada Saudara-saudara untuk pembuatan Akta
Cerai Eks Pasal 84 ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989,
disempurnakan redaksinya dengan bentuk sebagaimana contohterlampir.
ttd.
SARWATA, SH.
689
LAMPIRAN Surat Edaran Mahkamah Agung RI
Tanggal : 15 Oktober 1997
Nomor : ................... /AC/19..../PA...................

AKTA CERAI
(Ps. 84 ayat (4) UU. No. 7 Tahun 1989)
Panitera Pengadilan Agama .........................................., menerangkan
bahwa pada hari ini ............................ tanggal ............................ 19......... M,
bersamaan dengan tanggal .......................................................... 14 ........ H,
berdasarkan ......................................... Nomor : ........................................ .
tangggal ................................. 19 ....... M, yang telah mempunyai kekuatan
hukum yang tetap, telah terjadi perceraian antara :
........................................................ , Umur ................... tahun, Agama : Islam,
pekerjaan ..................................................
tempat tinggal di ........................................
Kecamatan .................................................
Kabupaten/Kotamadya *)..........................
dengan :
........................................................ , Umur ................... tahun, Agama : Islam,
pekerjaan ...................................................
tempat tinggal di ........................................
Kecamatan .................................................
Kabupaten/Kotamadya *)..........................
Dengan Cerai Talak/Cerai Gugat *):
- Perceraian yang ke : .....................
- Termohon/Penggugat (bekas isteri) dalam keadaan qobla/ba’da dhukhul *)
- Termohon/Penggugat (bekas isteri) dalam keadaan suci/haid/hamil *)
- Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ..................................................
Kabupaten/Kotamadya *) .................................. tanggal ..........................
Nomor : ................................................................
Demikian dibuat Akta Cerai ini, ditanda tangani oleh k a m i..................
.................................Panitera Pengadilan A gam a.............................................
Panitera,
(........................ )
NIP.......................
Otentikasi.
*) coret yang tidak perlu.
690
Jakarta, 2 9 O k to b er 1997
Kepada Y th .:
1. Ketua Pengadilan Tinggi,
2. Ketua Pengadilan Tinggi Agama,
3. Kepala Mahkamah Militer Tinggi,
4. Ketua Pengadilan Tinggi TUN,
5. Ketua Pengadilan Negeri,
6. Ketua Pengadilan Agama,
7. Ketua Mahkamah Militer,
8. Ketua Pengadilan TUN.
di
Seluruh Indonesia
SURAT EDARAN
Tentang
KELENGKAPAN BERKAS PERKARA YANG DIMOHONKAN
KASASI/PENINJAUAN KEMBALI KE MAHKAMAH AGUNG
Sehubungan dengan masih terdapat Berkas Perkara Perdata, perkara

Pidana Umum, perkara Perdata Agama, perkara Pidana Militer dan perkara
Tata Usaha Negara, yang dimohonkan Kasasi/Peninjauan Kembali ke
Mahkamah Agung dari Peradilan Umum, Peradilan Agama, Peradilan Militer
dan Peradilan Tata Usaha Negara, ternyata yang diterima Mahkamah Agung
hingga saat ini belum memenuhi syarat-syarat kelengkapannya.
Hal ini dapat memperlambat proses penyelesaian perkara-perkara tersebut
diatas pada Mahkamah Agung, sehingga merugikan para pencari keadilan,
karena Mahkamah Agung harus meminta kembali kepada Pengadilan pengirim
untuk melengkapinya sesuai dengan ketentuan yang telah ditetapkan.
Untuk itu, diminta perhatian Saudara hal-hal sebagai berikut :
1. Sejak tanggal 2 Januari 1998 setiap pengiriman Berkas Perkara
permohonan Kasasi/Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung harus
memenuhi syarat-syarat kelengkapannya sesuai dengan ketentuan yang
telah ditetapkan dalam B uku I I tentang “Pedoman Pelaksanaan Tugas
dan Administrasi Pengadilan".
691
Dengan catatan:
a. Terhadap Berkas Perkara yang sudah dikirim dan diterima oleh
Mahkamah Agung sebelum tanggal 2 Januari 1998, ternyata telah
diberi nomor Register, tetapi belum memenuhi syarat kelengkapannya,
maka Mahkamah Agung akan meminta kepada Pengadilan asal
pengirim untuk melengkapi atas kekurangan dokumen surat yang
dimaksud dan Pengadilan asal pengirim segera mengirimkan
kekurangannya ke Mahkamah Agung tanpa biaya perkara lagi.
b. Terhadap Berkas Perkara yang sudah dikirim dan diterima oleh
Mahkamah Agung sebelum tanggal 2 Januari 1998, tetapi belum
diberi nomor Register dan belum memenuhi syarat kelengkapannya,
maka Mahkamah Agung akan mengembalikan Berkas Perkara
tersebut kepada Pengadilan asal pengirim untuk melengkapinya, dan
selanjutnya segera mengirimkan kembali Berkas Perkara tersebut ke
Mahkamah Agung tanpa biaya perkara lagi.
2. Apabila sesudah tanggal 2 Januari 1998 Berkas Perkara permohonan
Kasasi/Peninjauan Kembali yang dikirimkan kepada Mahkamah Agung
tidak memenuhi syarat kelengkapan yang ditentukan, akan segera
dikembalikan kepada Pengadilan asal pengirim untuk melengkapinya, dan
selanjutnya segera mengirim kembali Berkas Perkara tersebut ke
Mahkamah Agung tanpa biaya perkara lagi.
3. Dalam hal Berkas Perkara permohonan Kasasi/Peninjauan Kembali
dikembalikan kepda Pengadilan asal pengirim, biaya perkara Kasasi/
Peninjauan Kembali tetap berada di Mahkamah Agung, kecuali ditarik
kembali oleh Pengadilan asal pengirim.
Demikian untuk perhatian dan dilaksanakan sebagaimana mestinya.

ttd
SARWATA, SH.
Tem busan: Yth.
1. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI
2. Para Ketua Muda Mahkamah Agung RI
3. Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung RI
4. Para Direktur pada Mahkamah Agung RI
692
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, 2 S ep tem b er 1998
Nomor : MA/Kumdil/158/IX/K/1998
Kepada Yth.
1. KETUA PENGADILAN TINGKAT BANDING
2. KETUA PENGADILAN TINGKAT PERTAMA
DARI SEMUA LINGKUNGAN PERADILAN
di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Pentunjuk Pelaksanaan Penerimaan
Calon Pengacara Praktek
Dari hasil pengamatan Mahkamah Agung dapat disimpulkan

bahwa permohonan penerimaan Calon Pengacara Praktek tampak
kian hari kian bertambah, yang menunjukan perkembangan di
bidang kepengacaraan termasuk adanya lulusan Fakultas Syariah
dan pensiunan Hakim serta Panitera Pengadilan Agama yang ingin
berprofesi sebagai Peng-acara Praktek.
Keadaan tersebut merupakan gambaran bahwa kebutuhan akan
keberadaan Pengacara Praktek dalam masyarakat makin bertambah,
khususnya pelayanan hukum di bidang Iitigas.
Disisi lain, untuk dapat diangkat sebagai Pengacara Praktek
tersebut, terlebih dahulu harus lulus ujian tehnis hukum yang
diselenggarakan oleh Pengadilan Tinggi setempat.
Untuk itu Mahkamah Agung memandang perlu mengeluarkan
Surat Edaran ini sebagai penyempurnaan Surat Edaran Mahkamah
Agung RI Nomor 160/Td.TUN/IX71994 tanggal 17 September 1994
khusus mengenai Pengacara Praktek, sambil menunggu adanya
693
Undang-undang tentang Penasihat Hukum, dengan ketentuan-
A. KEPANITIAAN :
1. Pada setiap kantor Pengadilan Tinggi dibentuk PANITIA
TETAP dengan susunan kepanitiaan sebagai berikut:
a. Ketua Pengadilan Tinggi sebagai Ketua merangkap
Anggota;
b. Seorang Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi yang
bersangkutan sebagai Anggota;
c. Seorang dari unsur Pengadilan Tinggi Agama sebagai
Anggota;
d. Seorang dari unsur Pengadilan Tinggi Militer sebagai
Anggota;
e. Seorang dari unsur Pengadilan Tinggi TUN sebagai
Anggota.
2. Apabila di ibukota propinsi tidak terdapat Pengadilan Tinggi
Agama, Pengadilan Tinggi Militer ataupun Pengadilan
Tinggi TUN, maka keanggotaannya diwakili oleh Pengadilan
Tingkat Pertama yang ada dari lingkungan Peradilan tersebut.
3. Apabila tidak terdapat pula Pengadilan Tingkat Pertama
(Pengadilan Militer dan Pengadilan Tata Usaha Negara),
maka Ketua Pengadilan Tinggi selaku Ketua Panitia tetap
dapat menunjuk Hakim di lingkungan Peradilan yang ada di
wilayah hukumnya untuk mewakili keanggotaannya.
4. Panitia Tetap tersebut mempunyai tugas :
a. Mengumumkan tentang akan diselenggarakannya ujian
untuk Penasihat Hukum;
b. Menerima permohonan dan meneliti persyaratan-
persyaratan non tehnis;
c. Menyelenggarakan pelaksanaan ujian tehnis bagi semua
Calon Pengacara Praktek;
d. Menyeleksi dan menentukan lulus tidaknya bagi peserta
Calon Pengacara Praktek;
e. Menyiapkan soal-soal ujian tehnis hukum;
f. Menyelenggarakan pelatihan sebelum pelaksanaan ujian
mengenai Etika Profesi kepengacaraan bagi Calon peserta
ujian maksimal selama 2 hari;
g. Melaporkan hasil pelaksana ujian tehnis termasuk
administrasi keuangannya kepada Mahkamah Agung RI.
5. Dalam pelaksanaan tugasnya Panitia Tetap dapat membentuk
panitia penyelenggara ujian yang susunannya disesuaikan
dengan unsur-unsur yang ada dalam Panitia tetap.
B. MATERI UJIAN:
1. Sebelum diangkat menjadi Pengacara Praktek WAJIB
menempuh ujian yang diselenggarakan oleh Panitia Ujian di
masing-masing wilayah Hukum Pengadilan Tinggi dengan
materi sebagai berikut:
1) Hukum Perdata Tertulis meliputi Hukum Dagang;
2) Hukum Pidana meliputi Hukum Pidana Militer;
3) Hukum Acara Perdata;
4) Hukum Acara Pidana meliputi hukum acara Pidana
Militer;
5) Hukum Adat yang meliputi Hukum Waris dan Agraria;
6) Azas-azas Hukum Tata Usaha Negara;
7) Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara;
8) Hukum Perkawinan Islam, waris dan wakaf;
9) Hukum Acara Peradilan Agama.
2. Bagi para Calon Pengacara Praktek yang berasal dari
pensiunan Hakim Peradilan Umum dan TUN atau Hakim
tersebut berhenti atas permohonan sendiri serta mempunyai
masa kerja selaku Hakim secara terus menerus sekurang-
kurangnya 15 tahun, dan pensiunan Panitera/Sekretaris
Pengadilan Negeri yang berhenti atas permohonan sendiri
serta mempunyai masa kerja sekurang-kurangnya 20 tahun
secara terus menerus, dibebaskan dari ujian dalam mata
pelajaran tersebut di atas.
3. Bagi para Calon Pengacara Praktek yang berasal dari Hakim
Peradilan Agama atau telah berhenti atas permohonan sendiri
serta mempunyai masa kerja selaku Hakim secara terus
menerus sekurang-kurangnya 15 tahun, dan pensiunan
Panitera/Sekretaris Peradilan Agama yang berhenti atas
permohonan sendiri serta mempunyai masa kerja sekurang-
kurangnya 20 tahun secara terus menerus, dibebaskan dari
kewajiban menempuh ujian dalam mata pelajaran tersebut,
kecuali:
a. Hukum Pidana meliputi Pidana Militer;
b. Azas-azas Hukum Tata Usaha Negara;
695
c. Hukum Acara Pidana meliputi Acara Pidana Militer;
d. Hukum Acara Peradilan TUN.
Yang harus ditempuh dalam ujian tersebut.
pensiunan Hakim dan Oditur Peradilan Militer yang
berpangkat paling rendah Mayor dibebaskan dari ujian
tersebut dalam materi hukum :
b. Hukum Acara Pidana meliputi Acara Pidana Militer;
pensiunan Jaksa atau Jaksa yang berhenti atas permohonan
sendiri serta mempunyai masa kerja selaku Jaksa secara terus
menerus sekurang-kurangnya 15 tahun dibebaskan dari ujian
tersebut dalam materi hukum :
b. Hukum Acara Pidana meliputi Acara Pidana Militer;
6. Soal ujian dibuat oleh Panitia Tetap, kecuali untuk materi
hukum yang berkaitan dengan Peradilan Tata Usaha Negara,
Peradilan Agama, dan Peradilan Militer dibuat oleh
Mahkamah Agung RI.
7. Bagi Calon Pengacara Praktek, apabila tidak lulus sebanyak
2 (dua) atau kurang dari 2 (dua) materi ujian, masih diberi
kesempatan mengikuti Ujian Ulang yang diselenggarakan
oleh Panitia, dan soal ujiannya dibuat oleh Pantia tersebut.
8. Bagi Calon Pengacara Praktek, apabila tidak lulus lebih dari
2 (dua) materi ujian, diberi kesempatan mengikuti ujian baru
pada periode berikutnya dengan menempuh kembali seluruh
materi ujian.
9. Para Calon Pengacara Praktek dapat dinyatakan lulus ujian,
apabila memperoleh nilai rata-rata paling rendah 60 (enam
puluh).
10. Pengumuman hasil ujian dilakukan oleh Panitia Ujian
selambat-lambatnya dalam tempo 2 (dua) bulan setelah hari
pelaksanaan ujian.
11. Ujian tehnis hukum tersebut dilaksanakan secara tertulis dan
diselenggarakan pada setiap tahun, di sekitar bulan
September selama 3 (tiga) hari berturut-turut, yang tanggal
pelaksanaan ujiannya ditentukan oleh Mahkamah Agung RI.
C. PERSYARATAN PERMOHONAN :
1. Permohonan tertulis dengan meterai secukupnya ditujukan
kepada Ketua Pengadilan Tinggi setempat, sesuai tempat
tinggal pemohon.
2. Surat Permohonan tersebut disertai lampiran-lampiran
sebagai berikut:
1) Surat Keterangan dari RT dikuatkan oleh RW dan Lurah
setempat yang menegaskan bahwa pemohon adalah
penduduk resmi dan dalam kenyataannya benar-benar
bertempat tinggal di dalam daerah Hukum kelurahan
tersebut;
2) Foto copy KTP pemohon yang masih berlaku;
3) Foto copy Akte Kelahiran/Akte Kenal Lahir pemohon
yang disyahkan oleh pejabat berwenang;
4) Salinan Ijazah Sarjana Hukum dari Fakultas Hukum
Perguruan Tinggi Negeri atau yang disamakan atau yang
telah menempuh Ujian Negara;
Atau,
Salinan Ijazah Sarjana Syari’ah dari Fakultas Syari’ah
Perguruan Tinggi Negeri atau yang disamakan atau yang
telah menempuh Ujian Negara, bagi pemohon yang akan
berpraktek khusus di lingkungan Peradilan Agama;
5) Daftar Riwayat Hidup dan Riwayat Pendidikan;
6) Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Kepolisian RI
setempat;
7) Surat Keterangan tidak terlibat G.30.S/PKI dari
Bakorstanasda, bagi mereka yang pada tanggal 30
September 1965 telah berusia 12 tahun;
8) Surat Pernyataan dengan bermeterai cukup bahwa
pemohon bersedia untuk ditempatkan dimana saja;
9) Surat Pernyataan dengan bermeterai cukup bahwa
pemohon adalah WNI yang telah berumur 25 tahun dan
tidak berstatus aktif sebagai Pegawai Negeri Sipil atau
Anggota ABRI;
10) Surat Keterangan Kesehatan dari Dokter Pemerintah;
11) Salinan NPWP atas nama pemohon;
12) Pas photo ukuran 3 x 4 sebanyak 6 (enam) lembar;
13) Membayar uang pendaftaran dan penataran sebesar
Rp.250.000,-
697
D. TATA CARA PERMOHONAN :
1. Bagi pemohon calon Pengacara Praktek yang telah lulus
seluruh ujian materi hukum, masih harus mengikuti pelatihan
yang dilanjutkan dengan ujian mengenai Etika Profesi
Penasihat Hukum yang diselenggarakan oleh Panitia yang
bersangkutan.
2. Untuk menjadi Pengacara Praktek, seorang calon terlebih
dahulu mengucapkan Sumpah Profesi di hadapan Ketua
Pengadilan Tinggi setempat kemudian diberikan Tanda
Pengenal dan Tanda Izin Praktek untuk masa 2 (dua) tahun
dan dapat diperpanjang untuk setiap 2 (dua) tahun.
3. Permohonan perpanjangan izin praktek tersebut diajukan
oleh yang bersangkutan kepada Ketua Pengadilan Tinggi
dalam tenggang waktu 2 (dua) bulan sebelum berakhir.
Apabila telah lewat masa berlakunya, permohonan
perpanjangan diajukan ke Mahkamah Agung melalui Ketua
Pengadilan Tinggi setempat untuk mendapat persetujuan
Mahkamah Agung terlebih dahulu. Perpanjangan izin praktek
diberikan tanpa dipungut biaya.
4. Seorang Pengacara Praktek setelah mendapat Surat Izin
Praktek harus melaporkan diri ke Pengadilan Negeri sesuai
tempat tinggal yang bersangkutan untuk didaftarkan di
5. Daftar nama-nama pemohon yang telah memperoleh izin
praktek baru dari Ketua Pengadilan Tinggi setempat beserta 2
(dua) lembar pas photo dikirim kepada Mahkamah Agung.
E. LAIN -LA IN :
Pada setiap Kantor Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi
diharuskan mencatat data Pengacara Praktek dalam Buku
Register tersendiri dengan tertib.
Demikian untuk dijadikan perhatian dan dilaksanakan

ttd.
S'A R W A T A, SH.
698
Tembusan K epada:
1. Sdr. Menteri Kehakiman RI;
2. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI;
3. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung RI;
4. Sdr. Dirjen Badan Peradilan Umum dan TUN Dep.Keh. RI;
5. Sdr. Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung RI;
6. Sdr. Dir. Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI.
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/63/III/K/1998
Kepada Yth.
di
SELURUH INDONESIA
SURAT -EDARAN
tentang
Permohonan Kasasi Perkara Pidana
yang Terdakwanya berada dalam Status Tahanan
1. Berdasarkan tindak lanjut hasil pengawasan Pimpinan

Mahkamah Agung RI permohonan kasasi perkara pidana untuk
terdakwa yang berada dalam status tahanan, sebagaimana
diatur dalam :
a. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 1 Tahun 1987
tentang Pengiriman berkas perkara kasasi pidana yang
terdakwanya berada dalam tahanan; dan
b. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 3 Tahun 1987
tentang Permohonan penetapan penahanan oleh Mahkamah
Agung R I bagi terdakwa yang berada dalam tahanan,
Belum dilaksanakan sebagaimana mestinya. Oleh karena itu,
Mahkamah Agung memandang perlu untuk mengadakan
perubahan dan perbaikan proses penyelesaian perkara yang
menyentuh perlindungan terhadap hak asasi seseorang,
khususnya yang bertalian dengan Penetapan Penahanan dan atau
Perpanjangan Penahan-an yang dilakukan oleh Mahkamah
Agung.
700
Dengan demikian Mahkamah Agung perlu untuk menegaskan
kembali mengenai pengiriman berkas kasasi yang terdakwanya
berada dalam status tahanan.
2. Dari hasil evaluasi pengawasan Mahkamah Agung RI tersebut,
antara lain :
a. Masih terdapat Pengadilan Negeri yang tidak
memberitahukan atau melaporkan ke Mahkamah Agung
tentang adanya kasasi, yang Terdakwanya berada didalam
status Tahanan.
b. Pengiriman Berkas Perkara pidana yang diterima Mahkamah
Agung terlambat, sehingga masa penahanan Terdakwa
apabila dihitung sejak permohonan kasasi telah mendekati
akhir masa penahanan atau habis masa penahanannya.
3. Sehubungan dengan itu, diminta perhatian para Ketua
Pengadilan mengenai hal-hal sebagai berikut:
a. PENAHANAN adalah merupakan perampasan kemerdekaan
terhadap seseorang yang dibenarkan menurut Undang-
undang, namun apabila terjadi kekurang cermatan dalam
proses dan pengelolaan administrasinya, akan mengakibatkan
terjadinya pelanggaran hak-hak seseorang yang sangat
esensial sifatnya, yang membawa akibat hukum dengan
segala aspeknya.
b. Pengadilan Negeri harus segera melaporkan kepada
Mahkamah Agung p a lin g la m b a t 3 (tiga) h a ri terhitung
seja k diterim anya P erm ohonan K a sa si dari Terdakwa atau
Jaksa/Penuntut Umum, melalui Faximile : (021) - 3843624
atau (021) - 3813027, dengan data lengkap, untuk
keseragaman menggunakan Formulir terlampir (Model L. 1).
c. Pengiriman berkas perkaranya paling lambat dalam waktu 3 0
(tiga p u lu h ) hari, terhitung sejak diajukan Permohonan
Kasasi dan telah diterima Mahkamah Agung, dengan catatan
apabila salah satu pihak berpendapat masih ada yang perlu
ditambahkan dalam memori kasasi atau kontra memori
kasasi, sesudah berkas dikirim ke Mahkamah Agung,
Panitera Pengadilan Negeri dapat mengirim secara tersendiri
4. Diinstruksikan kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk membina

pengeloaan Administrasi Peradilan, khususnya pengelolaan
daftar para Tahanan, secara tertib, serta melaporkan secara
periodik setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya kepada Ketua
701
Pengadilan Tinggi dengan tembusan kepada Ketua Mahkamah
Agung.
5. Demikian untuk perhatian dan pelaksanaannya.

ttd.
S A R W A T A, SH.
702
L A M P IR A N S U R A T E D A R A N M A H K A M A H A G U N G RI
N om or : 2 T ah un 1998
T an gg al : 10 Septem ber 1998
F O R M U L IR M O D E L L .l
PENGADILAN NEGERI
Jalan............................
Nomor
Lampiran Kepada Yth. ;
Hal : Laporan permohonan kasasi, Bapak PANITERA/SEKRETARIS JENDERAL
dalam perkara pidana a/n : MAHKAMAH AGUNG RI
Cq. Kepala Direktorat Pidana
Ex. Pasal 253 (4) (5) KUHAP Jalan Medan Merdeka Utara 9-13
FAX. 021-3843624; 3813027 di -
J AKARTA
Bersama ini dengan hormat kami laporkan bahwa perkara pidana Nomor
..........................................tanggal............................. , a/n Terdakwa :
1. 1. Nama ...............
2. Umur ..............
3. Tempat lahir ...............
4. Jenis kelamin ...............
5. Kebangsaan ...............
6. A g a m a ...............
7. Pekerjaan ...............
8. Tempat tinggal ...............
II. Para/Terdakwa berada dalam tahan Rutan sejak :
1. Penyidik
2. Perpanjangan oleh PU ...............
3. Perpanjangan oleh KPN ...............
4. Penahanan oleh PU ...............
6. Penahanan oleh Hakim PN ...............
8. Perpanjangan oleh KPT ...............
9. Penahanan oleh Hakim PT ...............
10. Perpanjangan oleh KPT (I) ...............
11. Perpanjangan oleh KPT (II) ...............
12. Perpanjangan oleh KMA-RI ...............
III. Para/Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:
1. Dakwaan Primair ...............
2. Dakwaan Subsidair ...............
3. Dakwaan Lebih Subsidair, dst. ...............
703
IV. Putusan Pengadilan Negeri................................tanggal ............................
No............................................., dengan kwalifikasi................................
telah dijatuhi pidana penjara selama: .........................................................
dst.
V. Putusan Pengadilan Tinggi .............................tanggal .............................
No............................................ dengan kwalifikasi .............................
telah dijatuhi pidana penjara selama: ................................................ dst.
VI. Atas putusan tersebut di atas, para/Terdakwa/Jaksa/Penuntut Umum/, pada
tanggal........................................., telah mengajukan permohonan kasasi.
Mohon oleh karena kwalifikasi dan sifat perbuatan pidana yang dilakukan
oleh para/Terdakwa seperti tersebut di atas, serta tidak/telah memenuhi
persyaratan untuk penahanan lebih lanjut, kiranya Mahkamah Agung tidak/dapat
memperpanjang penahanan para/Terdakwa tersebut di atas.
C J
Tembusan kepada Yth. :
1. Bapak Ketua Pengadilan Tinggi d i................................
(mohon pendapat/pertimbangannya atas permohonan tersebut)
2. Sdr. Kepala Kejaksaan Negeri d i.................................
3. Sdr. Kepala Rumah Tahanan Negara d i......................
Catatan:
1. Coret yang tidak perlu
2. Jika terdakwa lebih dari satu orang, dan berbeda masa pidananya,
lampirkan data yang diperlukan
704
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KumdiI/161/IX/K/1998
Kepada Yth.
l'. Sdr. P A R A K E T U A P E N G A D ILA N
T IN G K A T B A N D IN G
2. Sdr. P A R A K E T U A P E N G A D ILA N
T IN G K A T P E R T A M A
D A R I 4 (EM P A T ) L IN G K U N G A N
PE R A D IL A N
di
SELURU H IN D O N ESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Penyelesaian Perkara
Dari hasil pengawasan Pimpinan Mahkamah Agung RI

mengenai penyelesaian perkara, yang telah diatur dalam :
a. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 1962
tentang Cara penyelesaian perkara;
b. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 1962
tentang Penyelesaian perkara-perkara;
c. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 2 Tahun 1963
tentang Penyelesaian perkara;
d. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 6 Tahun 1992
tentang Penyelesaian perkara di Pengadilan Tinggi dan
Pengadilan Negeri;
belum dilaksanakan sebagaimana mestinya. Dalam kenyataannya
masih terdapat penyelesaian perkara yang diputus melewati 6
(enam) bulan sebagaimana yang telah ditetapkan dalam Surat
Edaran Mahkamah Agung tersebut.
705
Untuk itu, Mahkamah Agung memandang perlu menegaskan
kembali dan memerintahkan kepada Saudara hal-hal sebagai berikut:
1. Bahwa perkara-perkara di Pengadilan harus diputus dan
diselesaikan dalam waktu 6 (enam) bulan termasuk minutasi,
yaitu :
a. perkara-perkara perdata umum, perdata agama dan perkara
tata usaha negara, kecuali karena sifat dan keadaan
perkaranya terpaksa lebih dari 6 (enam) bulan, dengan
ketentuan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama yang
bersangkutan wajib melaporkan alasan-alasannya kepada
Ketua Pengadilan Tingkat Banding.
b. khusus perkara pidana hendaknya para Ketua Pengadilan
memperhatikan SEMA No. 2 Tahun 1998 tentang
Permohonan Kasasi Perkara Pidana yang terdakwanya berada
dalam status tahanan.
2. a. Laporan dari Majelis tentang sebab-sebab terlambatnya
penyelesaian perkara harus dievaluasi oleh Ketua Pengadilan
Tingkat Pertama dan hasil evaluasinya dilaporkan pada Ketua
Pengadilan Tingkat Banding selaku kawal depan Mahkamah
Agung.
b. Ketua Pengadilan Tingkat Banding wajib lapor kepada Ketua
Mahkamah Agung selambat-lambatnya tanggal 10 tiap bulan
berikutnya walaupun nihil.
3. Disamping itu Mahkamah Agung menegaskan kembali
pengiriman berkas perkara:
a. perdata Umum;
b. perdata Agama;
c. perdata Tata Usaha Negara;
yang dimohonkan banding atau kasasi dalam waktu 30 (tiga
puluh) hari harus sudah dikirim kepada :
a. tingkat banding kepada Ketua Pengadilan Tingkat Banding.
b. tingkat kasasi kepada Mahkamah Agung.
4. Dalam rangka pengawasan jalannya peradilan kepada para Ketua
Pengadilan harap memperhatikan pula Pasal 53 Undang-Undang
No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, Pasal 52 Undang-
Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
dan Pasal 53 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang
Peradilan Agama.
Demikian untuk diperhatikan dan pelaksanaamya.

ttd.
S A R W A T A, SH.
707
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
1. Sdr. K E T U A P E N G A D ILA N TINGGI
2. Sdr. K E T U A P E N G A D ILA N NEGERI
di
SELURU H IN DON ESIA
SURAT-ED ARAN
tentang
Tugas Khusus Pengadilan Negeri
untuk Pemilihan Umum
Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1999 tentang

Pemilihan Umum, antara lain mengatur prinsip-prinsip dasar sebagai
berikut:
1. Pemilihan Umum sebagai sarana demokrasi, untuk
mewujudkan pemerintahan Negara yang berkedaulatan rakyat
dan pelaksanaannya harus dilakukan secara demokratis dan
transparan.
2. Di dalam penyelenggaraan pemilihan umum, semua fihak yaitu
: penyelenggara, peserta, pengawas, pemantau termasuk
pemilih harus bersifat jujur, adil, sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, sehingga tidak
mengakibatkan rusaknya sendi-sendi tatatan kehidupan
bermasyarakat, berbangsa dan bernegara.
3. Sejalan dengan era reformasi, paradigma baru dalam sistim
penyelenggaraan pemilihan umum tersebut, memiliki nilai yang
sangat strategis, karena akan menentukan dan menjadi tolok
ukur nuansa demokratisasi, dalam upaya mewujudkan lembaga
perwakilan yang benar-benar mencerminkan kehendak rakyat.
708
4. Undang-undang telah pula mengatur tentang perlunya institusi
pengawasan dan pemantauan terhadap tahap-tahap
penyelenggaraan pemilihan umum, yang diantaranya
keanggotaan panitia dipercayakan kepada Hakim bersama-sama
dengan unsur Perguruan Tinggi dan masyarakat.
Sehubungan hal tersebut, untuk memberikan dukungan dalam
proses pengawasan Pemilihan Umum, Mahkamah Agung-RI
meminta perhatian Saudara, agar :
a. Memberikan prioritas dengan memperhatikan azas sederhana,
cepat dan biaya ringan, atas pemeriksaan dan penyelesaian
perkara-perkara yang khusus menyangkut ketentuan pidana
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1999 tentang Pemilihan Umum beserta peraturan
pelaksanaannya.
b. Membentuk majelis khusus dalam penanganan perkara yang
berkaitan dengan Pemilihan Umum dan anggotanya bukan
Hakim yang telah ditunjuk sebagai anggota Panitia Pengawas
Pemilihan Umum.
c. M enandukkan pelaksanaan eksekusi putusan, khusus yang
berkaitan dengan pem osom an selama pelaksanaan Pemilihan
Umum, mulai pada tahap Kampanye sampai dengan pada tahap
Penetapan Hasil pemilihan Umum.
d. Memberikan informasi dan penjelasan tentang hal tersebut pada
sub a, b, dan c, serta menyebarluaskan Surat,Edaran ini kepada
para Hakim di wilayah Saudara.
Demikian agar menjadikan perhatian dan pelaksanaannya.

ttd.
S A R W A T A, SH.
Tembusan K epada:
1. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI;
2. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-RI;
3. Sdr. Jaksa Agung RI;
4. Sdr. KAPOLRI.
709
flWRs
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
1. K E T U A P E N G A D IL A N TINGGI
2. K E T U A PEN G A D ILA N NEGERI
di
SELURU H IN D O N ESIA
SURAT-ED ARAN
tentang
Penegasan Penyidik Perairan Indonesia
1. Memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3

Tahun 1990 tertanggal 16 April 1990 tentang Penyidik Dalam
Perairan Indonesia, ternyata berdasarkan pengamatan, evaluasi
dan beberapa masukan yang diterima Mahkamah Agung, dalam
praktek masih terdapat penafsiran lain terhadap kewenangan
instansi penyidik dalam perairan Indonesia.
2. Mengingat hal tersebut di atas, Mahkamah Agung memandang
perlu menegaskan kembali dan diminta perhatian Saudara-
saudara, dalam hal menangani masalah kewenangan instansi
penyidik perairan Indonesia, agar tetap berpedoman pada Surat
Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 3 Tahun 1990
tersebut, sehingga tidak boleh diberikan penafsiran lain untuk
digunakan sebagai alasan di dalam Saudara menetapkan sah
tidaknya hasil dari suatu penyidikan yang dilakukan oleh
instansi yang diberi wewenang oleh Undang-undang.
3. Untuk selanjutnya,, diperintahkan kepada Saudara-saudara agar
menginformasikan atau menyebarluaskan kepada para Hakim
untuk dijadikan pedoman dalam melaksanakan tugasnya.
4. Demikian untuk diperhatikan dan pelaksanaannya.
710
ttd.
S A R W A T A, SH.
Tembusan K epada:
1. Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI;
2. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-RI;
3. Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung-RI.
711
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/197.A/VI/K/2000
Kepada Yth.
di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Pemidanaan agar Setimpal dengan Berat
dan Sifat Kejahatannya
Dengan era reformasi yang melanda Negara kita, telah

membawa dampak yang sangat luas, di segala aspek kehidupan
bernegara. Terutama di bidang ekonomi mengakibatkan
kecenderungan meningkatnya kwantitas serta kwalitas tindak pidana
yang memerlukan penanganan serta kebijakan pemidanaan secara
khusus.
Oleh karena itu terhadap tindak Pidana antara lain Ekonomi,
Korupsi, NARKOBA, Perkosaan, Pelanggaran HAM berat,
Lingkungan Hidup, Mahkamah Agung mengharapkan supaya
Pengadilan menjatuhkan pidana yang sungguh-sungguh setimpal
dengan beratnya dan sifatnya tindak pidana tersebut dan jangan
sampai menjatuhkan pidana yang menyinggung rasa keadilan di
dalam masyarakat.
Tidak berlebihan dikemukakan bahwa di era reformasi
sekarang ini, telah terjadi perubahan nilai serta perkembangan
hukum yang sangat cepat, sehingga nilai dan moralitas hukum positif
telah tertinggal, untuk mana Mahkamah Agung sekali lagi
712
mengharapkan kiranya para Hakim mampu berperan sebagai
katalisator kesenjangan antara hukum positif dengan nilai-nilai yang
berkembang di dalam masyarakat.
Demikian, untuk menjadi perhatian para hakim.

ttd.
S A R W A T A , SH.
Tem busan:
1. Sdr. Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI;
2. Sdr. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-RI;
3. Sdr. Hakim Agung Mahkamah Agung-RI.
713
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/232/VI/K/2000
Kepada Yth.
2. KETUA PENGADILAN AGAMA
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-ED ARAN
tentang
Putusan Serta Merta ( U itvoerbaar B ij Voorraad)
dan Provisionil
1. Berdasarkan hasil pengamatan dan pengkajian secara teliti dan

cermat oleh Mahkamah Agung tentang Putusan Serta Merta
( Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Putusan Provisionil yang
dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama
berdasarkan Pasal 180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang
Diperbaharui (HIR) dan Pasal 191 ayat (1) Reglemen Hukum
Acara Untuk Luar Jawa-Madura (RBg.), Mahkamah Agung
memperoleh fakta-fakta sebagai berikut:
a. Putusan Serta Merta dikabulkan berdasarkan bukti-bukti
yang keautentikannya dibantah oleh Pihak Tergugat dengan
bukti yang juga autentik;
b. Hakim tidak cukup mempertimbangkan atau tidak
memberikan pertimbangan hukum yang jelas dalam hal
mengabulkan petitum tentang Putusan Yang Dapat
Dilaksanakan Terlebih Dahulu (Serta Merta) dan tuntutan
Provisionil;
c. Hampir terhadap setiap jenis perkara dijatuhkan putusan
Serta Merta oleh Hakim, sehingga menyimpang dari
ketentuan Pasal 180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang
714
Diperbaharui (HIR) dan Pasal 191 ayat (1) Reglemen
Hukum Acara Untuk Luar Jawa- Madura (RBg.);
d. Untuk melaksanakan Putusan Serta Merta dan Putusan
Provisionil, Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan
Agama meminta persetujuan ke Pengadilan Tinggi dan
Pengadilan Tinggi Agama tanpa disertai dokumen surat-
surat pendukung;
e. Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpa
meneliti secara cermat dan sungguh-sungguh faktor-faktor
ethos, pathos, logos serta dampak sosialnya mengabulkan
permohonan Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua
Pengadilan Agama untuk melaksanakan Putusan Serta
Merta yang dijatuhkan;
f. Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama
serta para Hakim mengabaikan sikap hati-hati dan tidak
mengindahkan SEMA No. 16 Tahun 1969, SEMA No. 3
Tahun 1971, SEMA No. 3 Tahun 1978 dan Buku II tentang
Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan
serta Pasal 54 Rv. sebelum menjatuhkan Putusan Serta
Merta dan mengajukan permohonan izin untuk
melaksanakan Putusan Serta Merta.
2. Berdasarkan hal-hal tersebut, Mahkamah Agung sesuai dengan
kewenangannya berdasarkan Pasal 32 Undang-Undang No. 14
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung memandang perlu
untuk mengatur kembali tentang penggunaan lembaga Putusan
Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) berdasarkan Pasal 180
ayat (1) Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui (HIR) dan
Pasal 191 ayat (1) Reglemen Hukum Acara Untuk Luar Jawa-
Madura (Rbg.).
3. Sehubungan dengan itu, Mahkamah Agung memerintahkan
kepada Para Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan
Agama serta para Hakim Pengadilan Negeri dan Hakim
Pengadilan Agama untuk mempertimbangkan, memperhatikan
dan mentaati dengan sungguh-sungguh syarat-syarat yang harus
dipenuhi sebelum mengabulkan tuntutan Putusan Serta Merta
(iUitvoerbaar bij voorraad) dan tuntutan Provisionil
sebagaimana diuraikan dalam Pasal 180 ayat (1) Reglemen
Indonesia Yang Diperbaharui (HIR) dan Pasal 191 ayat (1)
Reglemen Hukum Acara Untuk Luar Jawa-Madura (Rbg.) serta
Pasal 332 Rv.
4. Selanjutnya, Mahkamah Agung memberikan petunjuk, yaitu
Ketua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, para
715
Hakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Agama tidak
menjatuhkan Putusan Serta Merta, kecuali dalam hal-hal
sebagai berikut:
a. Gugatan didasarkan pada bukti surat autentik atau surat
tulisan tangan (handschrift) yang tidak dibantah kebenaran
tentang isi dan tanda tangannya, yang menurut Undang-
undang tidak mempunyai kekuatan bukti;
b. Gugatan tentang Hutang-Piutang yang jumlahnya sudah
pasti dan tidak dibantah;
c. Gugatan tentang sewa-menyewa tanah, rumah, gudang dan
lain-lain, dimana hubungan sewa-menyewa sudah habis/
lampau, atau Penyewa terbukti melalaikan kewajibannya
sebagai Penyewa yang beritikad baik;
d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta
perkawinan (gono-gini) setelah putusan mengenai gugatan
cerai mempunyai kekuatan hukum tetap;
e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, dengan pertimbangan
hukum yang tegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv.;
f. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh
kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dan
mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang
diajukan;
g. Pokok sengketa mengenai bezitsrecht.
5. Setelah Putusan Serta Merta dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan
Negeri atau Hakim Pengadilan Agama, maka selambat-
lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah diucapkan, turunan
putusan yang sah dikirimkan ke Pengadilan Tinggi dan
Pengadilan Tinggi Agama.
6. Apabila Penggugat mengajukan permohonan kepada Ketua
Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama agar Putusan
Serta Merta dan Putusan Provisionil dilaksanakan, maka
permohonan tersebut beserta berkas perkara selengkapnya
dikirim ke Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama
disertai pendapat dari Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua
Pengadilan Agama yang bersangkutan.
7. Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai
barang/objek eksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugian
pada pihak lain, apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan
putusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat
Pertama.
716
8. Terhitung sejak diterbitkannya Surat Edaran ini, maka SEMA
No. 16 Tahun 1969, SEMA No. 3 Tahun 1971, SEMA No. 3
Tahun 1978 serta SEMA yang terkait dinyatakan tidak berlaku
lagi.
9. Diperintahkan kepada Saudara agar petunjuk ini dilaksanakan
secara sungguh-sungguh dan penuh tanggung jawab, dan
apabila ternyata ditemukan penyimpangan dalam
pelaksanaannya, maka Mahkamah Agung akan mengambil
langkah tindakan terhadap Pejabat yang bersangkutan.

ttd.
S A R W A T A, SH.
Tem busan:
1. Ketua Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia;
2. Ketua Pengadilan Tinggi Agama seluruh Indonesia.
717
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/094/IV/K/2001
Kepada Yth.
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Perm ohonan Kembali yang Diajukan
Serentak dengan Perm ohonan G rasi
Dengan ini diminta perhatian Saudara-saudara, akan hal-hal

sebagai berikut:
1. Dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi
Pengadilan Buku II Edisi Revisi, cetakan ke-3 pada halaman 179
point I5.b, oleh Mahkamah Agung diberikan petunjuk yang
berbunyi, sebagai berikut:
“Apabila terjadi permohonan Peninjauan Kembali yang
diajukan serentak dengan permohonan Grasi atau jangka
waktu antara kedua permohonan tersebut tidak terlalu lama,
maka permohonan grasi tidak perlu di-proses yang diproses
terlebih dahulu adalah permohonan Peninjauan Kembali"
2. Akhir-akhir ini sering terjadi dan sudah menjadi mode, sehingga
kedua permohonan, baik Grasi maupun Peninjauan Kembali
diajukan hampir bersamaan waktunya dengan tujuan semata-
mata untuk kepentingan terpidana dan sangat menyinggung rasa
keadilan masyarakat.
718
3. Pada hakekatnya, pada setiap pemeriksaan di Pengadilan harus
berdasarkan “surat-surat asli beserta Berita Acara A sli”.
4. Sehubungan dengan hal tersebut di atas, Mahkamah Agung
memandang perlu serta dapat diterima oleh rasa keadilan
masyarakat apabila petunjuk yang telah diberikan dalam Buku II
tersebut dijabarkan secara tegas pengertiannya.
5. Apabila terjadi permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan
serentak dengan Permohonan Grasi (demikian pula sebaliknya)
atau jangka waktu antara kedua permohonan tersebut tidak
terlalu lama, maka permohonan yang terdahulu atau permohonan
yang telah masuk lebih dahulu, dapat diproses dan diselesaikan
dengan dilengkapi dengan “surat-surat asli beserta Berita Acara
Aslinya”.
6. Dengan sendirinya terhadap permohonan yang diajukan
belakangan atau setelah adanya permohonan terdahulu, tidak
boleh diregister dan harus ditunda sampai permohonan yang
terdahulu selesai diproses serta “surat-surat asli beserta Berita
Acara Aslinya” kembali.
7. Untuk permohonan yang ditunda dan tidak dapat diproses
penyelesaiannya karena “surat-surat asli beserta Berita Acara
Aslinya” telah digunakan untuk perkara yang terdahulu, maka
akibat hukumnya harus segera dilaksanakan.
Demikian agar mendapat perhatian yang sungguh-sungguh dari
Saudara dan dilaksanakan sebagaimana mestinya.

ttd.
S A R W A T A, SH.
Tembusan Yth. :
1. Menteri Kehakiman dan HAM RI;
2. Jaksa Agung RI;
3. KAPOLRI;
4. Para Ketua Pengadilan Tingkat Banding;
5. Arsip.
719
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/096/IV/K/2001
Kepada Yth.
1. KETUA PENGADILAN TINGGI TUN
2. KETUA PENGADILAN TUN
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-ED ARAN
tentang
Petunjuk Pelaksanaan Pasal 67
Sehubungan dengan adanya surat yang disampaikan kepada

Mahkamah Agung berkenaan dengan Penetapan yang dikeluarkan
oleh Ketua Majelis Hakim, hendaknya diperhatikan ketentuan-
ketentuan yang termuat dalam Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 2 Tahun 1991.
Disamping itu berkaitan dengan pelaksanaan Pasal 67 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 khususnya ayat (4), dalam rangka
menetapkan penangguhan Surat Keputusan yang digugat, perlu
diperhatikan agar tidak menimbulkan permasalahan dengan
dilaksanakannya penetapan tersebut, maka kepada pihak Tergugat
hendaknya diberitahukan terlebih dahulu melalui surat kilat khusus,
telegram, telepon ataupun faksimil untuk dimintakan informasi dan
penjelasan.
Demikian untuk diperhatikan dan pelaksanaannya.
W AKIL KETUA MAHKAMAH AGUNG-RI

ttd.
Drs. H. TAUFIQ, SH., MH.
720
Tembusan:
2. Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung-RI;
3. Kepala Direktorat Tata Usaha Negara pada Mahkamah Agung-RI;
4. Arsip.
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Perkara-perkara Hukum
yang Perlu Mendapat Perhatian Pengadilan
Dalam rangka memenuhi tuntutan reformasi, Pimpinan

Mahkamah Agung memandang perlu menegaskan kepada para
Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama di seluruh
Indonesia agar bertindak tanggap dalam menghadapi perkembangan
dan perubahan nilai yang ada dalam masyarakat.
Dalam rangka keikutsertaan Pengadilan mendorong terciptanya
"good governance", khususnya “clean government" dan
melindungi kepentingan negara dan rakyat dari berbagai perbuatan
tercela, Pimpinan Mahkamah Agung menghimbau agar setiap insan
Pengadilan bekerja sungguh-sungguh menjamin penegakkan hukum
dan mengambil tindakan yang benar dan adil terhadap para
pelanggar hukum terutama terhadap masalah-masalah/perkara-
perkara yang menarik perhatian masyarakat antara lain : Korupsi,
narkoba, hutang piutang negara, pencurian di laut, dan kejahatan
kehutanan yang nyata merugikan keuangan negara dan rakyat, dan
perkosaan.
722
Terhadap perkara tersebut perlu ada kesungguhan dan
perhatian karena secara langsung menyangkut kerugian terhadap
negara dan rakyat.
Hendaknya para Hakim menganut satu pendirian yaitu tekad
untuk menjadi barisan terdepan dalam memberantas sampai ke
akarnya segala bentuk kejahatan tersebut.
Beberapa permasalahan sebagaimana tersebut di atas agar
benar-benar mendapat perhatian secara sungguh-sungguh tanpa
mengurangi perhatian pada peraturan-peraturan yang ada, baik yang
berlaku secara umum maupun yang berlaku secara khusus.
Demikian agar diperhatikan dan dilaksanakan dengan
tanggung jawab.

ttd.
S A R W A T A, SH.
Tem busan:
3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung-RI;
5. Ketua Pengadilan Tinggi Seluruh Indonesia;
6. Ketua Pengadilan Tinggi Agama Seluruh Indonesia.
723
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-ED ARAN
tentang
Perm asalahan Putusan Serta M erta
(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil
Dalam rangka memenuhi tuntutan reformasi, Pimpinan

Mahkamah Agung memandang perlu menegaskan kepada para
Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama di seluruh
Indonesia agar lebih meningkatkan tanggung jawab dan tanggap
terhadap tuntutan dan perkembangan masyarakat yang
menginginkan hal-hal seperti pemberantasan Korupsi, Kolusi dan
Nepotisme (KKN) atau kejahatan yang menyangkut kepentingan
publik pada umumnya.
Selanjutnya akhir-akhir ini Pimpinan Mahkamah Agung makin
banyak menerima tuntutan, keluhan mengenai putusan atau eksekusi
putusan Serta Merta {uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil.
Berhubung dengan hal tersebut, sekali lagi ditegaskan agar
Majelis Hakim yang memutus perkara serta merta hendaknya
berhati-hati dan dengan sungguh-sungguh memperhatikan dan
berpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 3
Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta {uitvoerbaar bij voorraad)
dan Provisionil terutama yang berkaitan dengan pelaksanaan putusan
serta merta {uitvoerbaar bij voorraad) tersebut.
724
Setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta
(uitvoerbaar bij voorraad) harus disertai penetapan sebagaimana
diatur dalam butir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan :
“Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai
barang/obyek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada
pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan
yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama”
Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh ada pelaksanaan putusan serta
merta.
Lebih lanjut apabila Majelis akan mengabulkan permohonan
putusan serta merta harus memberitahukan kepada Ketua
Pengadilan.
Demikian agar diperhatikan dan dilaksanakan dengan
bertanggung jawab.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
6. Ketua Pengadilan Tinggi Agama Seluruh Indonesia.
725
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
Sdr. KETUA PENGADILAN NEGERI
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT- ED ARAN
tentang
Perbuatan Ringkasan Putusan
Terhadap Perkara Pidana yang Terdakwanya
Diputus Bebas atau Dilepas dari Segala Tuntutan
Ketetapan MPR-RI Nomor XVII/MPR/1998 tentang Hak Asasi

Manusia menugaskan kepada lembaga-lembaga tinggi negara dan
seluruh aparatur pemerintah untuk menghormati, menegakkan dan
menyebarluaskan pemahaman mengenai hak asasi manusia kepada
seluruh masyarakat.
Sehubungan dengan hal tersebut, dengan mengingat Pasal 191
ayat (3) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum
Acara Pidana, terhadap perkara pidana yang terdakwanya ditahan
dan diputus dengan amar putusan yang menyatakan terdakwa
dibebaskan dari segala dakwaan (vrijspraak) atau dilepas dari segala
tuntutan (ontslag van alle rechtsvervolging) dengan perintah agar
terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan pada saat putusan
diucapkan di depan sidang terbuka untuk umum atau setidak-
tidaknya segera setelah putusan tersebut diucapkan agar segera
dibuat ringkasan putusan (extract vonnis) guna dapat segera
dieksekusi oleh Jaksa dalam kedudukannya selaku eksekutor dari
putusan Hakim.
726
Demikian agar diperhatikan dan dilaksanakan dengan panuh
tanggung jawab.

ttd.
BAGER. MANAN
Tem busan:
727
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
Sdr. KETUA PENGADILAN TINGGI
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
M endengar Pengaduan Pelapor
Dalam hal melakukan pemeriksaan terhadap laporan tentang

perilaku yang tidak baik atau penyalahgunaan kekuasaan oleh
Hakim atau Pejabat Pengadilan lainnya, sepanjang pengamatan
Mahkamah Agung pemeriksaannya baru dilakukan sepihak, yaitu
hanya mendengar keterangan Hakim atau Pejabat Pengadilan
lainnya yang dilaporkan.
Demi menjaga obyektivitas dari pemeriksaan dan menjamin
kebenaran yang memungkinkan melakukan tindak lanjut dari suatu
laporan, dengan ini digariskan agar Pelapor juga didengar
keterangannya untuk klarifikasi atau memperoleh bukti-bukti yang
diperlukan.
Demikian agar diperhatikan dan dilaksanakan dengan penuh
tanggung jawab.

ttd.
BAGIR MANAN
728
Tembusan :
4. Panitera/Sekretaris Jerderal Mahkamah Agung-RI;
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KumdiI/287A/XI/K/2001
Kepada Yth.
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Pemeriksaan Setempat
Sehubungan dengan banyaknya laporan dari para Pencari

Keadilan dan dari Pengamatan Mahkamah Agung, bahwa perkara-
perkara perdata yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tidak
dapat dieksekusi (non executable) karena obyek perkara atas
barang-barang tidak bergerak (misalnya : Sawah, Tanah Pekarangan
dan sebagainya) tidak sesuai dengan diktum putusan, baik mengenai
letak, luas, batas-batas maupun situasi pada saat dieksekusi akan
dilaksanakan, sebelumnya tidak pernah dilakukan Pemeriksaan
Setempat atas Obyek Perkara.
Dengan ini Mahkamah Agung meminta perhatian Ketua/
Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdata tersebut:
1. Mengadakan Pemeriksaan Setempat atas obyek perkara yang
perlu dilakukan oleh Majelis Hakim dengan dibantu oleh
Panitera Pengganti baik atas inisiatif Hakim karena merasa
perlu mendapatkan penjelasan/keterangan yang lebih rinci atas
obyek perkara maupun karena diajukan eksepsi atau atas
permintaan salah satu pihak yang berperkara;
730
2. Apabila dipandang perlu dan atas persetujuan para pihak yang
berperkara dapat pula dilakukan Pengukuran dan Pembuatan
Gambar Situasi Tanah/Obyek Perkara yang dilakukan oleh
Kantor Badan Pertanahan Nasional setempat dengan biaya yang
disepakati oleh kedua belah pihak, apakah akan ditanggung
oleh Penggugat atau dibiayai bersama dengan Tergugat;
3. Dalam melakukan Pemeriksaan Setempat agar diperhatikan
ketentuan Pasal 150 HIR/180 RBg. dan Petunjuk Mahkamah
Agung tentang Biaya Pemeriksaan Setempat (SEMA Nomor :
5 Tahun 1999 point 8) dan Pembuatan Berita Acara Pemeriksaan
Setempat.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi di Seluruh Indonesia;
2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Agama di Seluruh Indonesia.
731
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/002/I/K/2002
Kepada Yth.
Sdr. KETUA PENGADILAN NEGERI
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
L aporan Pengirim an Berkas P erkara Korupsi
ke Tingkat Kasasi
Sesuai dengan ketentuan Pasal 25 Undang-Undang No. 20

Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 31 Tahun
1999 tentang Pem berantasan Tindak Pidana Korupsi, yang
menyebutkan : “Penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di sidang
pengadilan dalam perkara tindak pidana korupsi harus didahulukan
dari perkara lain guna penyelesaian secepatnya”.
Sehubungan dengan hal tersebut di atas dalam rangka
percepatan penyelesaian perkara, maka Pengadilan Negeri
diwajibkan untuk melaporkan secara khusus tentang pengiriman
berkas perkara korupsi yang melakukan upaya hukum kasasi kepada
Mahkamah Agung.
Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan dengan
sebaik-baiknya.
i
ttd.
BAGIR MANAN
732
Tembusan :
3. Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah AgungRI;
Jakarta, September 2002
Nomor : MA/KUMDIL/SR/056/IX/K/2002
Kepada Yth.
1. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Banding
di Empat Lingkungan Peradilan
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Penanganan P erkara yang Berkaitan
dengan Azas Nebis In Idem
Sehubungan dengan banyaknya laporan mengenai pengulangan

perkara dengan obyek dan subyek yang sama dan telah diputus serta
mempunyai kekuatan hukum tetap baik dari tingkat judex factie
sampai dengan tingkat kasasi baik dari lingkungan Peradilan Umum,
Peradilan Agama, dan Peradilan Tata Usaha Negara, maka dengan
ini Mahkamah Agung meminta perhatian sungguh-sungguh dari
seluruh Ketua Pengadilan Tingkat Pertama mengenai masalah
tersebut.
Agar azas “nebis in idem” dapat terlaksana dengan baik dan demi
kepastian bagi pencari keadilan dengan m enghindari adanya
putusan yang berbeda, maka :
I. Proses di Pengadilan yang sama
a. Panitera harus cermat memeriksa berkas perkara dan
melaporkan kepada Ketua Pengadilan apabila terdapat
perkara serupa yang telah diputus di masa lalu;
734
b. Ketua Pengadilan wajib memberi catatan untuk Majelis
Hakim mengenai keadaan tersebut;
c. Majelis Hakim wajib mempertimbangkan, baik pada
putusan eksepsi maupun pada pokok perkara, mengenai
perkara serupa yang pernah diputus di masa lalu.
II. Proses di Pengadilan yang berbeda lingkungan
a. Panitera Pengadilan yang bersangkutan wajib
memberitahukan kepada Pengadilan dimana perkara
tersebut pernah diputus;
b. Melaporkan kepada Ketua Pengadilan yang bersangkutan
adanya perkara yang berkaitan dengan nebis in idem.
III. Proses pengirim an ke M ahkam ah Agung
- Pengadilan yang bersangkutan wajib melaporkan kepada
Mahkamah Agung tentang adanya perkara yang berkaitan
dengan azas nebis in idem.
Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan dengan
sebaik-baiknya.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
5. Ketua Pengadilan Tinggi Agama Seluruh Indonesia;
6. Ketua Pengadilan Tinggi TUN Seluruh Indonesia;
735
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/SR/056/IX/K/2002
Kepada Yth.
di Empat Lingkungan Peradilan
Di
SELURUH INDONESIA
SURAT-ED ARAN
tentang
P ejabat Pengadilan yang M elaksanakan
Tugas Yustisial Tidak D apat Diperiksa,
Baik Sebagai Saksi atau Tersangka
Kecuali yang D itentukan oleh Undang-undang
Berdasarkan laporan-laporan yang disampaikan kepada

Mahkamah Agung-RI saat ini Pejabat Pengadilan dalam
melaksanakan tugas yustisial seringkali dihadapkan pada kondisi
masyarakat pencari keadilan tidak dapat menerima kenyataan atas
pelaksanaan tugas yang dilakukan oleh Pejabat Pengadilan dalam
rangka melaksanakan putusan Pengadilan (eksekusi) dan bahkan
seringkali Pejabat Pengadilan seperti Panitera, Juru Sita, Juru Sita
Pengganti dilaporkan kepada pihak kepolisian telah melakukan
perbuatan Pidana.
Berkaitan dengan pemanggilan yang dilakukan pihak
kepolisian dapat merupakan hambatan terhadap pelaksanaan
kekuasaan Kehakiman, bersama ini Mahkamah Agung
memberitahukan bahwa :
736
1. Pejabat Pengadilan tidak perlu m em enuhi panggilan tersebut
apabila menyangkut suatu perkara yang sudah diputus maupun
yang masih dalam proses pemeriksaan pengadilan;
2. Pejabat Pengadilan dapat memenuhi panggilan/undangan
tersebut apabila diminta untuk membahas rancangan Peraturan
Perundar.g-undangan atau memberikan pertimbangkan hukum
sebagai sumbangan pemikiran.
Disamping itu agar dilihat kembali Surat Edaran Mahkamah
Agung (SEMA) No. 9 Tahun 1976 tanggal 16 Desember 1976.
Merupakan suatu prinsip yang sangat universal bahwa suatu
putusan tidak boleh didiskusikan oleh siapa saja karena masalah
tersebut merupakan kemandirian Badan Peradilan.
Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan.

ttd.
BAGIR MAN AN
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/86/XII/2002
Kepada Yth.
1. Pimpinan Mahkamah Agung-RJ
2. Para Hakim Agung
Pada Mahkamah Agung-RI
3. Ketua Pengadilan Tingkat Banding
4. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama
(No. 3 dan 4 dari Empat Lingkungan
Peradilan)
di
SELURUH INDONESIA
SURAT-EDARAN
tentang
Petunjuk Penanganan Perkara bagi Hakim yang akan Pensiun
Sehubungan dengan banyaknya pertanyaan dari masyarakat

dan juga dari para Hakim sendiri tentang sampai kapan seorang
Hakim yang akan memasuki masa pensiun masih diperbolehkan
memeriksa dan memutus perkara. Untuk menghilangkan keragu-
raguan, maka dengan ini ditegaskan dan diberikan petunjuk sebagai
berikut:
Bahwa seorang Hakim yang akan menjalani masa pensiun,
hanya diperbolehkan memeriksa dan memutus perkara sampai
dengan satu hari sebelum tanggal kelahiran terakhir sebelum secara
resmi memasuki masa pensiun. Sedangkan sisa hari kerja
selanjutnya menjelang tanggal 1 bulan berikutnya dimana yang
bersangkutan secara administrasi kepegawaian mulai menjalani
masa pensiun dapat dipergunakan untuk penyelesaian minutasi
perkara.
738
Demikian untuk diindahkan dan dilaksanakan.

ttd.
BAGIR MAN AN
739
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/01/II/K/2003
Kepada Yth.
Peradilan)
Di Seluruh Indonesia
SURAT-EDARAN
tentang
M utasi Hakim
Dalam rangka pelaksanaan mutasi bagi Pimpinan Pengadilan

dan para Hakim, pada akhir-akhir ini, menurut pengamatan
Mahkamah Agung banyak Pimpinan Pengadilan dan para Hakim
yang tidak melaksanakan mutasi sebagaimana yang diharuskan
dengan berbagai alasan baik kedinasan maupun pribadi.
Untuk terselenggaranya mutasi dan promosi yang baik dan
untuk kelancaran roda organisasi serta ketertiban dalam
melaksanakan tugas, dengan ini Mahkamah Agung-RI memberikan
petunjuk dan pedoman sebagai berikut:
1. Kepada Pimpinan Pengadilan atau Hakim yang telah
memperoleh Surat Keputusan Mutasi dari Menteri Kehakiman
dan HAM, diberi waktu paling lama 3 (tiga) bulan untuk
menyelesaikan perkara-perkara yang diterimanya terutama
penyelesaian minutasi perkara.
Ketua/Wakil Ketua Pengadilan dilarang memberikan perkara
baru kepada Hakim yang telah menerima Surat Keputusan
Mutasi, termasuk kepada Ketua/Wakil Ketua yang bersangkutan
apabila juga menerima Surat Keputusan Mutasi.
740
Setelah waktu 3 (tiga) bulan tersebut yang bersangkutan belum
melaksanakan mutasi maka Pimpinan Pengadilan baik Tingkat
Pertama atau Tingkat Banding memberikan tegoran atau
peringatan agar yang bersangkutan segera menjalankan
tugasnya di tempat yang baru.
Apabila setelah diberikan tegoran/peringatan ternyata yang
bersangkutan masih belum melaksanakan mutasi tersebut, maka
Pimpinan Pengadilan Tingkat Pertama atau Tingkat Banding
memberitahukan secara tertulis kepada yang bersangkutan
(yang dimutasikan) untuk memilih tiga alternatif yaitu :
a. Segera melaksanakan mutasi, paling lambat dalam waktu 14
(empat belas) hari;
b. Mengajukan permohonan pensiun;
c. Diberhentian dari jabatannya sebagai Hakim;
2. Ketua Pengadilan Tingkat Banding agar memonitor dan meng
awasi tentang pelaksanaan mutasi dalam wilayah hukumnya
terhadap Hakim Tinggi/Pimpinan Pengadilan/Hakim Pengadilan
Tingkat Pertama dan segera melaporkan ke Mahkamah Agung-
RI tentang pelaksanaan dari Pengawasan yang berkaitan dengan
mutasi sebagaimana petunjuk yang diberikan dalam Surat
Edaran ini;
3. Bagi para Pimpinan Pengadilan/Hakim yang telah mendapat
Surat Keputusan Mutasi hanya boleh menyelesaikan perkara
yang sedang diperiksa yang telah memasuki tahap putusan
(persiapan pembuatan/pembacaan putusan);
4. Penyelesaian perkara yang masih dalam tahap pemeriksaan
tidak dapat dijadikan alasan untuk belum melaksanakan mutasi,
karena waktu yang diberikan hanya paling lama 3 (tiga) bulan
dan perkara-perkara yang masih dalam tahap pemeriksaan
tersebut harus dikembalikan kepada Ketua/Wakil Ketua
Pengadilan untuk ditunjuk Majelis Hakim yang baru.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
2. Pansekjen Mahkamah Agung-RI.
741
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/02/IV/K/2003
Kepada Yth.
SURAT- ED ARAN
tentang
Penyitaan Barang-barang Badan Penyehatan
Perbankan Nasional
Menurut pengamatan Mahkamah Agung masih sering

terjadiPengadilan Negeri meletakkan sita, baik sita jaminan maupun
sita eksekusi, atas barang-barang yang dimiliki/dikuasai oleh Badan
Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) sehingga Mahkamah
Agung memandang perlu untuk memberi petunjuk mengenai tugas,
wewenang dan kedudukan hukum badan tersebut sebagai berikut:
1. Berdasarkan putusan Mahkamah Agung tanggal 1 Desember
1999 No. 01P/HUM/1999 yang amarnya, antara lain, menolak
permohonan keberatan Hak Uji Materiil terhadap Peraturan
Pemerintah No. 17 Tahun 1999, maka Peraturan Pemerintah
tersebut sah dan mengikat umum;
2. Menurut Pasal 5 ayat (4) Peraturan Pemerintah No. 17 Tahun
1999, Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) yang
diwakili oleh Kepala Badan tersebut dapat bertindak di muka
dan di luar pengadilan;
3. Salah satu tugas Badan Penyehatan Perbankan Nasional
menurut Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 17 Tahun
1999 adalah mengupayakan pengembalian uang negara yang
telah tersalur kepada bank-bank melalui penyelesaian Aset
Dalam Restrukturisasi dan selanjutnya dengan berakhirnya
742
BPPN, segala kekayaannya menjadi kekayaan negara (Pasal 11
ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 17 Tahun 1999);
4. Berdasarkan Pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 17 Tahun
1999 jo Pasal 37 A ayat (3) c Undang-Undang No. 10 Tahun
1998, BPPN mempunyai wewenang antara lain :
“ menguasai, mengelola dan m elakukan tindakan
kepemilikan atas kekayaan milik atau yang m enjadi
hak bank, term asuk kekayaan bank yang berada pada
pihak m anapun, baik di dalam m aupun di luar
negeri” ;
5. Dengan demikian semua kekayaan BPPN, sebagai suatu badan
khusus yang berada langsung di bawah dan bertanggung jawab
kepada Menteri Keuangan (Pasal 5 jo Pasal 1 angka 12
Peraturan Pemerintah No. 17 Tahun 1999) adalah kakayaan
negara;
6. Pasal 65 dan Pasal 66 ICW melarang meletakkan sita atas harta
milik negara, kecuali atas izin Ketua Mahkamah Agung.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
2. Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia.
743
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/318/VII/K/2003
Kepada Yth.
Peradilan)
SURAT- ED ARAN
tentang
Permohonan Mutasi/Promosi Hakim
dan Tenaga Tehnis Peradilan
Dalam rangka pelaksanaan mutasi dan atau promosi Hakim

serta tenaga tehnis Peradilan di seluruh Indonesia, Mahkamah
Agung-RI memandang perlu untuk memberikan petunjuk
pelaksanaan sebagai berikut:
1. Permohonan mutasi dan atau promosi yang ditujukan kepada
Ketua Mahkamah Agung-RI harus melalui Ketua Pengadilan
Tinggi yang bersangkutan, dan Ketua Pengadilan Tinggi
memberikan pertimbangan serta penilaian perlu tidaknya
permohonan mutasi dan atau promosi tersebut ditindaklanjuti,
(sebagaimana telah diberikan petunjuk dalam SEMA Nomor 5
Tahun 1976 tanggal 15 Juni 1976);
2. Permohonan mutasi dan atau promosi yang ditujukan langsung
ke Mahkamah Agung-RI, akan dikembalikan ke Pengadilan
Tinggi yang bersangkutan dengan memintakan pertimbangan
dan penilaian atas permohonan tersebut.
744
ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
2. Pansekjen Mahkamah Agung-RI.
745
REPUBLIK INDONESIA
Lamp. : -
Perihal : Perkara Perdata yang
berkaitan dengan Pemilu
Kepada Yth.
SURAT-EDARAN
Sehubungan dengan mendekatnya masa Pemilihan Umum yang

menurut rencana akan diadakan pada tahun 2004, maka diperkirakan
akan terjadi meningkatnya kasus-kasus perdata yang berkaitan
dengan Pemilihan Umum yang diajukan ke Pengadilan, sehingga
dipandang perlu untuk memberikan pengarahan agar ada kesatuan
persepsi sebagai berikut:
1. Bahwa pada umumnya perkara-perkara perdata tersebut
menyangkut permasalahan internal dalam tubuh partai yang
terkait.
2. Bahwa dalam hal demikian itu, akan lebih bijak apabila
sengketa tersebut diselesaikan terlebih dahulu dalam forum
internal partai, sebelum mengajukannya ke lembaga/badan
peradilan.
3. Sehingga oleh karena itu, dengan melihat pada kasus demi
kasus (pendekatan kasuistis), apabila ternyata kasus-kasus
tersebut berawal atau menyangkut atau berhubungan dengan
persoalan internal partai yang bersangkutan hendaknya
Pengadilan menyatakan diri sebagai tidak berwenang
memeriksa perkara yang bersangkutan (Niet
Ontvankelijkverklaard).
746
Demikian Surat Edaran ini untuk diketahui dan dilaksanakan

ttd.
BAGIR MANAN
747
REPUBLIK INDONESIA
Lamp. : -
Perihal : Gugatan yang berkaitan
dengan Partai Politik.
Kepada Yth.
1. Ketua Pengadilan Tinggi Tata
Usaha Negara
2. Ketua Pengadilan Tata Usaha
Negara
SURAT-ED ARAN
Sehubungan dengan mendekatnya masa Pemilihan Umum yang

menurut rencana akan diadakan pada tahun 2004, maka diperkirakan
akan terjadi meningkatnya kasus-kasus Tata Usaha Negara antara
lain yang terkait dengan Partai Politik. Oleh karenanya dipandang
perlu untuk memberikan pengarahan agar ada kesatuan persepsi
sebagai berikut:
1. Bahwa pada umumnya perkara-perkara tersebut berisi gugatan
yang ditujukan terhadap pejabat/fungsionaris dalam tubuh
partai, berkaitan dengan surat-surat keputusan yang
diterbitkannya dalam jangkauan internal kepartaian.
2. Bahwa sesuai dan mengacu pada yurisprudensi yang sudah
digariskan, maka partai politik bukanlah jabatan Tata Usaha
Negara sehingga keputusan-keputusan yang diterbitkannya
bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara dan tidak
dapat menjadi obyek gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara.
Demikian Surat Edaran ini untuk diketahui dan dilaksanakan
748
ttd.
BAGIR MANAN
749
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/37/IX/K/2004
Kepada Yth.
SURAT-ED ARAN
tentang
Penyerahan kendaraan dinas
dalam rangka serah terima jabatan Ketua Pengadilan
Berdasarkan inventarisasi sarana dan prasarana yang dilakukan

oleh Tim Sosialisasi Peradilan Satu Atap dibawah Mahkamah
Agung-RI ternyata beberapa Pengadilan Tingkat Banding dan
Pengadilan Tingkat Pertama mendapat bantuan kendaraan dari
Pemerintah Daerah setempat untuk kendaraan dinas pimpinan
Pengadilan yang bersangkutan sekaligus sebagai kendaraan
operasional guna menunjang kegiatan Pengadilan.
Untuk dapat terpenuhinya maksud pemberian bantuan
kendaraan tersebut kepada Pengadilan setempat, dengan ini
Mahkamah Agung menginstruksikan kepada seluruh pimpinan
Pengadilan Tingkat Banding dan Pengadilan Tingkat Pertama, agar
pada saat pelaksanaan serah terima jabatan Ketua/Wakil Ketua, baik
karena mutasi ataupun pensiun, juga menyerahkan kendaraan
tersebut kepada pejabat baru. Penyerahan tersebut dimuat dalam
berita acara serah terima jabatan, untuk melengkapi pertanggungan
jawab atas hal-hal yang diserah terimakan sebagaimana yang diatur
dalam SEMA Nomor 8 Tahun 1996 tanggal 30 Oktober 1996.
750
ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Wakil-wakil Ketua Muda Mahkamah Agung-RI;
4. Para Pejabat Eselon II Mahkamah Agung-RI.
751
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/38/XII/K/2004
Kepada Yth.
4. Sdr. Ketua Mahkamah Militer Tinggi
8. Sdr. Ketua Mahkamah Militer
SIJRAT-EDARAN
tentang
Salinan Putusan untuk Pembahasan
Ilmiah dan Penelitian
Menanggapi beberapa permintaan salinan putusan Pengadilan,

yang berkaitan dengan perkara perdata dan pidana untuk
pembahasan ilmiah dan penelitian, maka dalam rangka transparansi
dan mendukung program penelitian atas putusan-putusan
Pengadilan. Dengan ini diberi ijin kepada saudara untuk
memberikan salinan putusan (secara dinas) kepada Lembaga
Perguruan Tinggi atau perorangan yang memerlukan untuk suatu
penelitian.
Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan.
752
ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Wakil Ketua Muda Mahkamah Agung Bidang Yustisial;
2. Wakil Ketua Muda Mahkamah Agung Bidang Non Yustisial;
4. Arsip.
753
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/39/XII/K/2004
Kepada Yth.
1. Para Ketua Pengadilan Tinggi
2. Para Ketua Pengadilan Tinggi Agama
3. Para Ketua Pengadilan Tinggi TUN
4. Para Laksa Ka. Mahkamah Militer Agung
5. Para Ketua Mahkamah Militer Tinggi
7. Para Ketua Pengadilan Agama
8. Para Ketua Pengadilan TUN
9. Para Ketua Mahkamah Militer
SURAT-ED ARAN
tentang
Kebersihan Lingkungan Perkantoran
Dari hasil perjalanab dinas Ketua Mahkamah Agung dan

rombongan ke berbagai Pengadilan di beberapa wilayah di
Indonesia, terdapat beberapa hal yang perlu mendapat perhatian
mengenai keadaan perkantoran, terutama dalam kebersihan, antara
lain :
1. Kerapihan ruang kerja.
2. Kebersihan lingkungan perkantoran baik di dalam maupun di
luar kantor.
3. Penataan ruang arsip.
4. Penataan buku-buku pada ruang perpustakaan.
Diharapkan warga Pengadilan di seluruh Indonesia
memperhatikan hal-hal tersebut disamping tugas menjaga ketertiban,
754
ketentraman, dan keamanan kantor. Segala hal tersebut dapat
tercapai apabila setiap warga Pengadilan selalu dalam semangat
kebersamaan untuk bergiat memelihara citra Pengadilan yang
terhormat dan dihormati.
Demikian agar diperhatikan dan dilaksanakan dengan penuh
tanggung jawab.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Ibu/Bapak Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI;
755
REPUBLIK INDONESIA
Jakarta, Januari 2005
Nomor : MA/Kumdil/31/I/K/2005
Kepada Yth.
SURAT-EDARAN
tentang
Pengangkatan Hakim Anak
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang

Pengadilan A n a k :
a. Hakim Anak ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan
Ketua Mahkamah Agung atas usul Ketua Pengadilan
Negeri yang bersangkutan melalui Ketua Pengadilan
Tinggi (Pasal 9).
b. Hakim Bading Anak ditetapkan berdasarkan Surat
Keputusan Ketua Mahkamah Agung atas usul Ketua
Pengadilan Tinggi yang bersangkutan (Pasal 12).
Sehubungan dengan ketentuan undang-undang tersebut, dengan ini
diperintahkan a g a r:
a. Pada setiap Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi
sedapat-dapatnya ada tiga orang Hakim Anak atau
sekurang-kurangnya satu orang Hakim Anak.
b. Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Tinggi
segera mengajukan usul Penetapan Hakim Anak dan
Hakim Banding Anak untuk masing-masing Pengadilan
756
Negeri dan Pengadilan Tinggi guna melengkapi Hakim
Anak yang sudah ada.
c. Dalam hal terjadi mutasi, segera diusulkan Hakim Anak
yang baru.
Pada setiap Pengadilan Negeri .agar diupayakan ada ruang sidang
khusus dan ruang tunggu khusus untuk anak yang akan
disidangkan.
Demikian untuk menjadi perhatian.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI;
2. Para Ketua Muda Khusus Mahkamah Agung-RI;
3. Ketua Muda Pidana Agung Mahkamah Agung-RI;
4. Ketua Muda Pembinaan Agung Mahkamah Agung-RI;
5. Ketua Muda Pengawasan Agung Mahkamah Agung-RI;
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/65/I/K/2005
Kepada Yth.
2. Sdr. Kadilmilti.
3. Sdr. Kadilmiltama
5. Sdr. Kadilmil.
SURAT- ED ARAN
tentang
Penyelesaian Perkara Tindak Pidana Korupsi
Sehubungan dengan:
a. Ketetapan MPR-RI Nomor XI/MPR/1998 tentang
Penyelenggaraan Negara Yang Bersih dan Bebas Korupsi,
Kolusi dan Nepotisme.
b. Undang-Undang No. 28 Tahun 1998 tentang
Penyelenggaraan Negara Yang Bersih dan Bebas dari
Korupsi, Kolusi dan Nepotisme
c. Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun
1999.
d. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi
Pemeberantasan Tindak Pidana Korupsi.
758
Dalam rangka meningkatkan penyelesaian Perkara Tindak Pidana
Korupsi, dengan tetap mendasarkan pada asas peradilan yang jujur
(fair trial) dan peraturan perundangan yang berlaku, dengan ini
diperintahkan :
a. Mendalami peraturan perundangan yang berlaku.
b. Memprioritaskan penyidangan dan penyelesaian minutasi.
c. Memberikan perhatian khusus dalam membuat pertimbangan
dan amar.
d. Melaporkan pelaksanaan sidang kepada Ketua Pengadilan
Tingkat Banding dan kepada Ketua Mahkamah Agung untuk
perkara yang diperiksa pada tingkat banding.
Demikian untuk menjadi perhatian.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI;
2. Para Ketua Muda Khusus Mahkamah Agung-RI;
759
REPUBLIK INDONESIA
Lamp. : SEMA No. 6 Tahun 1983
Perihal : Pengangkatan Anak.
Kepada Yth.
3. Para Hakim Tinggi dan
Hakim Pengadilan Negeri
SURAT-EDARAN
tentang
Pengangkatan Anak
Berdasarkan pengamatan Mahkamah Agung dalam beberapa

tahun terakhir ini terlihat bahwa masih ada Hakim Pengadilan
Negeri yang dalam memeriksa dan memutus permohonan
pengangkatan anak, khususnya permohonan pengangkatan anak
Warga Negara Indonesia oleh orang tua Warga Negara Asing {Inter
Country Adoption), tidak sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah
Agung Nomor 6 Tahun 1983 tentang Penyempurnaan Surat Edaran
Nomor 2 Tahun 1979 sehingga mengakibatkan tidak terlindunginya
hak anak yang merupakan hak asasi manusia, bahkan dapat
merendahkan martabat bangksa.
Selain itu, pada tanggal 26 Desember 2004 yang lalu telah
terjadi bencana gempa bumi dan gelombang tsunami di Propinsi
Nanggroe Aceh Darussalam dan Propinsi Sumatera Utara yang
mengakibatkan banyak korban yang meninggal dunia dan hilangnya
harta benda. Keadaan ini menimbulkan keinginan sebagian anggota
masyarakat, baik Warga Negara Indonesia maupun Warga Negara
760
Asing, untuk mengangkat anak yang orang tuanya menjadi korban
bencana tersebut baik yang telah meninggal dunia ataupun yang
belum diketahui nasibnya.
Sehubungan dengan hal-hal tersebut di atas, Mahkamah Agung
memandang perlu untuk mengingatkan para Hakim pengadilan
Negeri di seluruh Indonesia agar memperhatikan dengan sungguh-
sungguh :
1. Ketentuan dalam Pasal 39 Undang-Undang No. 23 Tahun 2002
tentang Perlindungan Anak yang dengan tegas menyatakan :
- Bahwa pengangkatan anak hanya dapat dilakukan untuk
kepentingan yang terbaik bagi anak.
- Bahwa calon orang tua angkat harus seagama dengan agama
yang dianut oleh calon anak angkat, dan bila asal usul anak
tidak diketahui maka agama anak disesuaikan dengan
agama mayoritas penduduk setempat.
- Bahwa pengangkatan anak oleh Warga Negara Asing hanya
dapat dilakukan sebagai upaya terakhir (ultimum
remedium).
2. Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1983 tentang
Penyempurnaan Surat Edaran Nomor 2 Tahun 1979 yang
memberi petunjuk mengenai persyaratan, bentuk permohonan,
tata cara pemeriksaan dan bentuk putusan d a ri:
- Permohonan pengangkatan anak Warga Negara Indonesia
oleh orang tua Warga Negara Indonesia, maupun anak
Warga Negara Asing oleh orang tua Warga Negara
Indonesia (Inter Country Adoption).
' - Permohonan pengangkatan anak Warga Negara Indonesia
oleh orang tua Warga Negara Asing (Inter Country
Adoption).
3. Dalam rangka pengawasan oleh Mahkamah Agung, makasetiap
salinan Penetapan dan salinan Putusan Pengangkatan Anak agar
juga dikirimkan kepada Mahkamah Agung cq. Panitera
Mahkamah Agung, selain kepada : Departemen Sosial,
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat
Jenderal Imigrasi, Departemen Luar Negeri, Departemen
Kesehatan, Kejaksaan dan Kepolisian.
761
ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Presiden Republik Indonesia;
2. Ketua Majelis Permusyawaratan Rakyat;
3. Ketua Dewan Perwakilan Rakyat;
4. Ketua Dewan Perwakilan Daerah;
5. Menteri Dalam Negeri;
6. Menteri Luar Negeri;
7. Para Gubernur seluruh Indonesia.
Catatan : Lampiran SEMA No. 6 Tahun 1983 (lihat halaman 449)
762
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi Tata
Usaha Negara
Tata Usaha Negara
SURAT-EDARAN
tentang
Penegasan Tidak Berlakunya
Peraturan Pemerintah Nomor 110 Tahun 2000
Tentang
Kedudukan Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
Memperhatikan pertanyaan-pertanyaan dari masyarakat,

sehubungan dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 110 Tahun 2000 tentang Kedudukan Keuangan Dewan
Perwakilan Rakyat Daerah (PP No. 110 Tahun 2000), yang pernah
diajukan Gugatan Hak Uji Materiil di Mahkamah Agung-RI telah
terdaftar dengan Nomor : 04.G/HUM/2001, maka dengan ini
disampaikan sebagai berikut:
Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor : 110 Tahun 2000
tersebut telah dinyatakan bertentangan {tegen gesteld) dengan
Peraturan Perundang-undangan yang lebih tinggi yakni Undang-
Undang Nomor 22 Tahun 1999;
Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka
diberitahukan kepada saudara, bahwa Peraturan Pemerintah Nomor
763
110 Tahun 2000 tersebut berdasarkan Pasal 32 Peraturan
Pemerintah No. 24 Tahun 2004 tentang Kedudukan Protokoler dan
Keuangan Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
dinyatakan tidak berlaku.
Demikian untuk diperhatikan.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung-RI
2. Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung-RI;
3. Ketua Muda Pengawasan Mahkamah Agung-RI;
4. Ketua Muda Tata Usaha Negara Mahkamah Agung-RI;
764
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/73/III/K/2005
Kepada Yth.
1. Ketua Pengadilan Tinggi Seluruh
Indonesia
2. Ketua Pengadilan Niaga
Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
Medan, Makassar, Surabaya dan
Semarang.
SURAT-ED ARAN
tentang
Syarat Tidak Sedang Dinyatakan Pailit
Bagi Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah
Sehubungan dengan Surat Pjs. Ketua Komisi Pemilihan

Umum Daerah (KPUD) Kalimantan Selatan, tanggal 21 Maret 2005,
Nomor : 270/032-KS/III/KPU Prop., perihal tersebut dalam pokok
surat, dengan ini Mahkamah Agung memberikan petunjuk :
1. Salah satu syarat untuk Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala
Daerah adalah tidak sedang dinyatakan pailit berdasarkan
putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap {vide Pasal 58 huruf k Undang-Undang N om or: 32 Tahun
2004 dan Pasal 38 ayat (1) huruf k Peraturan Pemerintah
Nomor : 6 Tahun 2005).
2. Demi kelancaran pelaksanaan hal tersebut dalam angka 1,
keterangan tidak sedang dinyatakan pailit diberikan oleh
Pengadilan Tinggi menurut wilayah tempat tinggal calon yang
bersangkutan.
3. Pemberian keterangan diberikan cuma-cuma tanpa suatu
pungutan.
765
Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan dengan sebaik-
baiknya.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Menteri Dalam Negeri RI;
2. Komisi Pemilihan Umum;
4. Ketua Muda Mahkamah Agung-RI;
5. Arsip.
766
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/80A/IV/K/2005
Kepada Yth.
Usaha Negara
Negara
di
Seluruh Indonesia
SURAT-EDARAN
tentang
Penjelasan tentang Ketentuan Pasal 45 A Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung
Sehubungan dengan ketentuan tentang pembatasan pengajuan

kasasi di lingkungan Pengadilan Tata Usaha Negara, perlu
disampaikan hal-hal sebagai berikut:
1. Sebagaimana ditentukan dalam Pasal 45A ayat (2) butir c
Undang-Undang No. 5 Tahun 2004, perkara yang tidak dapat
diajukan kasasi antara lain perkara tata usaha negara yang
obyek gugatannya berupa keputusan pejabat daerah yang
jangkauan keputusannya berlaku di wilayah daerah yang
bersangkutan (hubungan dengan isi penjelasan pasal tersebut).
2. Dalam Pasal 45 A ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun
2004 ditentukan lebih lanjut bahwa permohonan kasasi yang
bersangkutan dinyatakan tidak dapat diterima dengan
penetapan Ketua Pengadilan tingkat pertama, dan berkas
perkaranya tidak dikirimkan ke Mahkamah Agung. Penyebutan
“Penetapan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama” dalam
kalimat tersebut, sebab istilah “penetapan” ataupun “putusan”
767
dalam kasasi hanya dapat diterbitkan oleh Mahkamah Agung,
bukan oleh peradilan tingkat pertama ataupun tingkat banding.
Dapat pula ditambahkan bahwa “menyatakan tidak dapat
diterima" (Niet ontvankelijk verklaard) harus dalam bentuk
putusan bukan penetapan.
3. Sesuai dengan ketentuan Pasal 45 A ayat (5) Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, Mahkamah
Agung menentukan sebutan yang dipergunakan adalah “Surat
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara".
Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagaimana
mestinya.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
4. Ketua Muda Mahkamah Agung-RI Urusan Lingkungan Peradilan Tata
Usaha Negara;
5. Panitera Mahkamah Agung-RI;
6. Sekretaris Mahkamah Agung-RI.
768
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/80B/IV/K/2005
Kepada Yth.
di
Seluruh Indonesia
SURAT-EDARAN
tentang
Penjelasan tentang Ketentuan Pasal 45 A Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung
Sehubungan dengan ketentuan tentang pembatasan pengajuan

kasasi di lingkungan Pengadilan Tata Usaha Negara, perlu
disampaikan hal-hal sebagai berikut:
1. Sebagaimana ditentukan dalam Pasal 45A ayat (2) butir c
Undang-Undang No. 5 Tahun 2004, perkara yang tidak dapat
diajukan kasasi antara lain putusan tentang praperadilan dan
perkara pidana yang diancam dengan pidana penjara paling
lama 1 (satu) tahun dan/atau diancam pidana denda.
2. Dalam Pasal 45 A ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun
2004 ditentukan lebih lanjut bahwa permohonan kasasi
terhadap perkara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) atau
permohonan kasasi yang tidak memenuhi syarat-syarat formal
dinyatakan tidak dapat diterima dengan penetapan Ketua
Pengadilan tingkat pertama dan berkas perkaranya tidak dikirim
ke Mahkamah Agung. Penyebutan “Penetapan Ketua
Pengadilan Tingkat Pertama” dalam kalimat tersebut haruslah
diartikan sebagai “Surat Keterangan Ketua Pengadilan tingkat
pertama” dan harus dipergunakan sebutan tersebut, sebab
istilah “penetapan” ataupun “putusan” dalam kasasi hanya
769
dapat diterbitkan oleh Mahkamah Agung, bukan oleh peradilan
tingkat pertama ataupun tingkat banding. Dapat pula
ditambahkan bahwa “menyatakan tidak dapat diterima” (Niet
ontvankelijk verklaard) harus dalam bentuk putusan bukan
penetapan.
3. Sesuai dengan ketentuan Pasal 45 A ayat (5) Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, Mahkamah
Agung menentukan sebutan yang dipergunakan adalah “Surat
Ketua Pengadilan N egerf’.
mestinya.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
4. Ketua Muda Peradata Mahkamah Agung-RI;
5. Ketua Muda Pidana Mahkamah Agung-RI;
6. Ketua Muda Pidana Khusus Mahkamah Agung-RI;
8. Sekretaris Mahkamah Agung-RI.
770
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
Usaha Negara
Negara
di
Seluruh Indonesia
SURAT-EDARAN
tentang
Petunjuk Teknis tentang Sengketa mengenai
Pemilihan Umum Kepala D aerah (PILKADA)
Sehubungan dengan semakin banyaknya surat masuk dari

berbagai daerah yang berkaitan dengan pemeriksaan perkara
mengenai sengketa PILKADA yang diajukan ke Pengadilan Tata
Usaha Negara, maka oleh Mahkamah Agung dipandang perlu untuk
menyampaikan petunjuk teknis sebagai berikut:
1. Bahwa Komisi Pemilihan Umum Daerah (selanjutnya disingkat
KPUD) menerbitkan keputusan-keputusan ataupun penetapan-
penetapan yang berkaitan dengan pemilihan umum, baik dalam
rangka persiapan pelaksanaan maupun hasil pemilihan umum,
baik dalam rangka persiapan pelaksanaannya maupun hasil
pemilihan umum sesuai dengan kewenangannyayang diberikan
oleh Undang-undang dan peraturan perundang-undangan
lainnya.
2. Bahwa dalam kedudukan sebagaimana yang disebutkan dalam
butir ke-1 di atas, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 2 huruf
g Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
771
Peradilan Tata Usaha Negara, maka keputusan ataupun
penetapannya tidak dapat digugat di Peradilan Tata Usaha
Negara, sehingga bukan merupakan kewenangannya untuk
memeriksa dan mengadili.
Sekalipun yang dicantumkan secara eksplisit dalam ketentuan
pasal tersebut adalah mengenai hasil pemilihan umum, namun
haruslah diartikan sebagai meliputi juga keputusan-keputusan
yang terkait dengan pemilihan umum, sebab apabila harus
dibedakan kewenangan lembaga-lembaga pengadilan yang
berhak memutusnya, padahal dilakukan terhadap produk
keputusan atau penetapan yang diterbitkan oleh badan yang
sama yaitu KPUD dan tekait dengan peristiwa hukum yang
sama pula yaitu perihal pemilihan umum, maka perbedaan
kewenangan tersebut akan dapat menimbulkan inkonsistensi
putusan pengadilan, bahkan putusan-putusan pengadilan yang
berbeda satu sama lain atau saling kontroversial.
3. Bahwa selain daripada itu, dalam berbagai putusan dalam
Yurisprudensi Mahkamah Agung juga telah digariskan bahwa
keputusan yang berkaitan dan termasuk dalam ruang lingkup
politik dalam kasus pemilihan tidak menjadi kewenangan
Peradilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan
mengadilinya (antara lain putusan Nomor 482 K/TUN/2003
tanggal 18 Agustus 2004).
4. Bahwa dengan demikian, oleh karena lembaga Peradilan Tata
Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan mengadilinya,
maka Peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenang pula
menerbitkan penetapan atau putusan yang merupakan prosedur
atau proses hukum acara di Peradilan Tata Usaha Negara,
misalnya antara lain : penangguhan sebagaimana yang
dimaksud dalam Pasal 67 Undang-undang tentang Peradilan
Tata Usaha Negara tersebut.
Demikian untuk dimaklumi dan diperhatikan.

ttd.
BAGIR MANAN
772
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
1. Para Hakim Agung pada
Mahkamah Agung-RI
di
Seluruh Indonesia
SURAT-EDARAN
tentang
Petunjuk Teknis PERMA No. 2 Tahun 2005
Tentang
TATA CARA PENGAJUAN UPAYA HUKUM KEBERATAN
TERHADAP PENETAPAN HASIL PILKADA
DAN PILWAKADA DARI KPUD PROPINSI
DAN KPUD KABUPATEN/KOTA
Sehubungan dengan banyaknya pertanyaan yang diajukan

kepada Mahkamah Agung tentang tenggang waktu pemeriksaan oleh
Mahkamah Agung atau Pengadilan Tinggi yang dalam Pasal 3
ayat (7) PERMA No. 2 ditentukan ’’Setelah permohonan diterima
dan diregister, Mahkamah Agung atau Pengadilan Tinggi secepatnya
memeriksa keberatan dimaksud dan memutuskannya dalam waktu
paling lambat 14 (empat belas) hari”
Dengan ini Mahkamah Agung memberikan petunjuk bahwa
tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam
Pasal 3 ayat (7) PERMA No. 2 Tahun 2005, dihitung sejak berkas
perkara diterima oleh Majelis Hakim Agung atau Majelis Hakim
Tinggi Pengadilan Tinggi yang bersangkutan.
773

ttd.
BAGIR MANAN
Tembusan Y th .:
3 . Sekretaris Mahkamah Agung-RI.
4. Ketua Pengadilan Negeri di Seluruh Indonesia
774
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/Kumdil/8 8/VI/K/2005
Kepada Yth.
(No. 1 dan 2) dari empat Lingkungan
Peradilan
di
Seluruh Indonesia
SURAT- ED ARAN
tentang
Bimbingan dan Petunjuk Pimpinan Pengadilan
Terhadap Hakim/Majelis Hakim dalam menangani Perkara
1. Sebagaimana diketahui, bahwa akhir-akhir ini banyak putusan,

penetapan dan tindakan Hakim/Majelis yang mendapat sorotan,
kritik dan reaksi negatif dari masyarakat yang dapat berakibat
berkurangnya kepercayaan masyarakat kepada lembaga
peradilan.
2. Setelah melakukan pencermatan yang mendalam Mahkamah
Agung berkesimpulan bahwa terjadinya hal-hal tersebut
disebabkan oleh karena kurangnya kontrol ketua pengadilan/
pimpinan atasan pengadilan terhadap pelaksanaan tugas para
hakim. Kelemahan kontrol ini antara lain adalah akibat adanya
kerancuan dalam memahami prinsip kebebasan hakim yaitu
mengidentikkan kebebasan hakim dengan kebebasan lembaga
peradilan.
3. Menganai kerancuan itu, perlu dijelaskan sebagai berikut:
a. Prinsip dasar adalah sebagaimana yang diatur oleh Pasal 24
ayat (1) Undang-Undang Dasar 1945 (hasil perubahan
775
ketiga tahun 2001) yang menentukan sebagai berikut :
”Kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang
merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna
menegakkan hukum dan k e a d il a n Prinsip ini mengandung
pemgertian bahwa kemerdekaan, kebebasan, atau
kemandirian adalah bersifat kelembagaan (lembaga
peradilan)
b. Mengenai kebebasan hakim sebagaimana yang disebut di
dalam Pasal 32 ayat (5) Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 tentang Mahkamah Agung (yang tidak dirubah oleh
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004), tidak dijelaskan
lebih lanjut secara terperinci oleh Undang-undang ini, oleh
sebab itu kita harus melihat prinsip kebebasan hakim berada
di dalam kerangka prinsip kebebasan lembaga peradilan.
c. Hakim adaiah sub sistem dari lembaga peradilan, yaitu
sebagai pejabat yang melaksanakan kekuasaan kehakiman,
sehingga kebebasan Hakim haruslah selalu berada di dalam
koridor kemerdekaan Kekuasaan Kehakiman, sebagaimana
yang ditentukan di dalam Pasal 33 Undang-Undang Nomor
4 Tahun 2004 : "Dalam menjalankan tugas dan fungsinya,
hakim wajib menjaga kemandirian peradilan
d. Putusan Hakim/Majelis secara filosofis adalah bersifat
individual, namun secara administratif adaiah bersifat
kelembagaan, karena setelah putusan itu diucapkan maka
putusan itu menjadi putusan pengadilan (lembaga), yang
berarti telah terjadi deindividualisasi.
4. Berdasarkan uraian di atas, maka Mahkamah Agung
berpendapat bahwa, baik secara umum maupun dalam perkara-
perkara tertentu, Pimpinan Pengadilan dapat memberikan
arahan/bimbingan bagi para Hakim yang bersifat nasihat atau
petunjuk, dan hal ini tidaklah mengurangi kebebasan Hakim.
5. Oleh karena itu, Surat Edaran Mahkamah Agung-RI Nomor 5
Tahun 1966 yang ditujukan kepada semua Pengadilan Tinggi
dan Pengadilan Negeri di Indonesia mengenai substansi
sebagaimana tersebut pada angka 4 di atas masih relevan dan
aktual, sehingga haruslah diterapkan pada semua lingkungan
peradilan, khususnya angka (2) butir kesatu sampai dengan
butir keenam dari Surat Edaran itu yang mengatur sebagai
berikut:
(2) Berhubungan dengan ketentuan-ketentuan yang oleh
Mahkamah Agung dianggap tidak bertentangan dengan
776
kemurnian pelaksanaan Undang-Undang Dasar 1945
maka selama belum ada perubahan dalam Undang-
undang itu untuk mencapai keserasian dan efektivitas
dalam pelaksanaannya dengan ini Mahkamah Agung
membeikan pedoman-pedoman DALAM BIDANG
TEHNIS PERADILAN sebagai berikut:
Kesatu : Azas pokok adalah bahwa Hakim/Hakim-hakim
yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan untuk mengadili
suatu perkara harus tetap bebas dan bertanggung jawab
dalam menjalankan tugasnya itu, baik dalam
penyelenggaraan peradilan, penilaian kebenaran/
pembuktian, penerapan hukumnya, maupun penilaian
keadilannya dan tidak boleh diperintah atau diberi
tekanan secara apapun dan oleh siapapun.
Kedua : Atas permintaan Hakim/Hakim-hakim yang
bersangkutan atau atas inisiatif dari Ketua atau dari
pimpinan pengadilan atasannya secara umum atau dalam
perakara tertentu - terutama dalam perkara-perkara
yang penting, berat atau sukar dapat diminta/diberi
bimbingan yang bersifat nasehat-nasehat atau petunjuk-
petunjuk umum dalam menjalankan tugas tersebut
kepada/oleh Ketua atau pimpinan penadilan atasannya
yang bersangkutan yang semuanya secara serius harus
dinilai sebagai bahan-bahan pertimbangan untuk
menyelenggarakan peradilan dengan seksama dan
sewajarnya.
Ketiga : Selama pemeriksaan berjalan sampai dengan
pemutusannya maka arahan/bimbingan dan petunjuk-
petunjuk tersebut hanya dapat diberikan oleh Ketua
Pengadilan atau Pimpinan Pengadilan atasannya atas
permintaan Hakim/Hakim-hakim yang bersangkutan.
Keempat : Pimpinan/bimbingan dan petunjuk-petunjuk
dari Kepala Pengadilan atau Pimpinan Pengadilan
atasannya termasuk dalam bab kedua di atas, dapat
diminta/diberikan secara tertulis (terutama jika tempatnya
jauh) atau lisan.
Kelima : Masalah-masalah penyelenggaraan peradilan,
penilaian kebenaran/pembuktian, penerapan hukumnya
atau penilaian keadilannya untuk mencapai keserasian
dalam lingkungan suatu peradilan dapat pula
dimusyawarahkan antara para Hakim sendiri dibawah
pimpinan Kepala Pengadilan yang bersangkutan secara
777
berkala atau insidentil tanpa mengurangi azas pokok
termasuk dalam bab kesatu di atas.
K een am : Peringatan atau teguran oleh Kepala
Pengadilan atau Pimpinan Pengadilan atasan, baik
terhadap penyelenggaraan atau jalannya peradilan
maupun perbuatan Hakim dapat diberikan secara umum
atau khusus dengan tulisan atau lisan mengenai suatu
perkara pada azasnya hanya setelah perkara selesai
("geminuteerd’j.
6. Untuk adanya kesamaan persepsi mengenai apa yang
digolongkan sebagai perkara-perkara tertentu, penting, berat
atau sukar, maka Mahkamah Agung dengan ini menentukan
bahwa perkara yang dimaksud adalah antara lain sebagai
b erik u t:
a. Perkara P idana:
- korupsi;
- terorisme;
- pelanggaran hak asasi manusia;
- narkotika dan psikotropika;
- penangkapan ikan di perairan Indonesia (ZEE2);
- penebangan kayu secara ilegal {illegal logging)',
- perkara-perkara yang mendapat sorotan masyaakat.
b. Perkara Perdata:
- menyangkut aset dan keuangan negara;
- menyangkut keterlibatan unsur asing (warga, negara, atau
lembaga asing)
6. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Yustisial;
2. Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Non Yustisial;
3. Para Ketua Muda Mahkamah Agung;
4. Pit. Panitera Mahkamah Agung;
5. Pit. Sekretaris Mahkamah Agung.
778
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/07/VI/K/2006
Lamp. : -
Perihal : Penegasan Tidak Berlakunya Kepada Yth.
Peraturan Pemerintah Nomor 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
110 Tahun 2000 tentang 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tinggi
Kedudukan Keuangan Dewan Tata Usaha Negara
Perwakilan Rakyat Daerah 3. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri
Tata Usaha Negara
Di
Seluruh Indonesia
SURAT-EDARAN
Tentang
PENEGASAN TIDAK BERLAKUNYA
PERATURAN PEM ERINTAH NOM OR 110 TAHUN 2000
TENTANG
KEDUDUKAN KEUANGAN DEWAN PERW AKILAN
RAKYAT DAERAH
Sehubungan dengan masih banyaknya pertanyaan dari

masyarakat maupun pejabat-pejabat yang berkepentingan dan
kalangan perguruan tinggi mengenai status hukum Peraturan
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 110 Tahun 2000 dalam
kaitannya dengan beberapa putusan perkara pidana di berbagai
Pengadilan, maka dengan ini ditegaskan dan diingatkan sebagai
berikut:
1. Agar Pengadilan berpegangan pada Surat Edaran Mahkamah
Agung Nomor 4 Tahun 2005 tanggal 28 Februari 2005 yang
intinya berisi bahwa peraturan Pemerintah Nomor 110 Tahun
2000 telah dinyatakan bertentangan dengan (tegen gesteld)
779
dengan Peraturan Perundang-undangan yang lebih tinggi yakni
Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999, berdasarkan perkara
Hak Uji Materiil Mahkamah Agung RI Nomor
04/G/HUM/2001 tanggal 9 September 2002;
2. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, diharap agar
Pengadilan senantiasa mengkaitkan dengan Putusan Mahkamah
Agung RI a quo manakala dihadapkan pada perkara-perkara
yang dihubungkan dan didasarkan pada Peraturan Pemerintah
Nomor 110 Tahun 2000 tersebut;
3. Bahwa selanjutnya diingatkan bahwa dalam Surat Edaran
Mahkamah Agung RI tersebut telah ditegaskan bahwa
Peraturan Pemerintah Nomor 110 Tahun 2000 tersebut
berdasarkan Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
2004 tentang Kedudukan Protokoler dan Keuangan Pimpinan
dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dinyatakan
tidak berlaku.

mestinya.

ttd.
BAGIR MANAN
Tem busan:
1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung-Rl;
4. Sekretaris Mahkamah Agung-RI;
780
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : MA/KUMDIL/01/III/K/2007
Kepada Yth.
Di
Seluruh Indonesia
S U R A T - E D A R AN
TENTANG
PETUNJUK PENGAMBILAN SUMPAH ADVOKAT
Sehubungan dengan surat dari PERADI (Perhimpunan

Advokat Indonesia) Nomor : 059/Peradi-DPN/II/07 tanggal 27
Februari 2007 perihal Sumpah Advokat, Mahkamah Agung
memandang perlu memberikan petunjuk sebagai berikut:
1. Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang No. 18 Tahun 2003 tentang
Advokat mewajibkan Advokat, sebelum menjalankan
profesinya, untuk bersumpah menurut agamanya atau berjanji
dengan sungguh-sungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi
di wilayah domisili hukumnya;
2. Pengambilan sumpah dilakukan oleh Ketua atau, jika
berhalangan, oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi dengan
memakai toga dalam suatu sidang yang terbuka untuk umum,
tanpa dihadiri oleh Panitera;
3. Lafal sumpah atau janji adalah sebagaimana yang tertera dalam
Pasal 4 ayat (2) Undang-Undang No. 18 Tahun 2003;
4. Salinan berita acara sumpah dikirimkan oleh Panitera
Pengadilan Tinggi yang bersangkutan kepada Mahkamah
Agung, Menteri Hukum dan HAM, dan Organisasi Advokat.

ttd.
BAGIR MANAN
1. Wakil Ketua Mahkamah Agung-Rl;
2. Para Ketua Muda Mahkamah Agung-Rl;
4. Sekretaris Mahkamah Agung-Rl;
5. Perhimpunan Advokat Indonesia.
782
REPUBLIK INDONESIA
Kepada Yth.
2. Ketua Pengadilan Tinggi Agama
Tata Usaha Negara
5. Ketua Pengadilan Agama
Negara
Di
Seluruh Indonesia
SURAT-ED ARAN
TENTANG
Tidak Berlaku Lagi Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor : 2 Tahun 2000 Tentang Perubahan
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 4 Tahun 1998
Tentang Biaya Administrasi
Dengan ini diberitahukan, karena anggaran administrasi setiap

Pengadilan telah tersedia dengan cukup melalui DIPA, maka
pungutan biaya administrasi oleh Pengadilan Tingkat Pertama dan
Pengadilan Tingkat Banding tidak perlu lagi dipungut lagi.
Selanjutnya ketentuan mengenai biaya perkara akan diatur
lebih lanjut dengan Peraturan Mahkamah Aging.
Demikian untuk dilaksanakan dan diindahkan.
783
ttd.
BAGIR MANAN
1. Wakil Ketua Mahkamah Agung-Rl;
4. Sekretaris Mahkamah Agung-RI;
5. Perhimpunan Advokat Indonesia.
REPUBLIK INDONESIA
Nomor : 02/Bua.6/Hs/SP/X/2007
Kepada Yth.
2. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri/
Pengadilan Perikanan
di
Seluruh Indonesia
SURAT-ED ARAN
TENTANG
PETUNJUK PELAKSANAAN
UNDANG-UNDANG NOMOR 31 TAHUN 2004
TENTANG PERIKANAN
Dalam rangka menjamin keseragaman pelaksanaan Undang-

Undang Nomor 31 Tahun 2004, perlu diatur petunjuk sebagai
b erik u t:
1. Pasal 77 Undang-undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang
Perikanan
Penerapan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004
tentang Perikanan yang menentukan bahwa pemeriksaan di
sidang pengadilan dalam perkara tindak pidana di bidang
perikanan dilakukan berdasarkan hukum acara yang berlaku
(KUHAP), kecuali ditentukan lain dalam undangundang ini
haruslah memperhatikan tenggang waktu masa penahanan yang
bersifat khusus sebagaimana ditentukan dalam Pasal 73 ayat (6)
dan ayat (7), Pasal 76 ayat (6) dan ayat (7), Pasal 81 ayat (1)
dan ayat (2), Pasal 82 ayat (2) dan ayat (3), Pasal 83 ayat (2)
dan ayat (3).
785
2. Penahanan
Ketentuan penahanan dalam perkara Tindak Pidana Perikanan
merupakan ketentuan yang bersifat khusus (lex specialis), oleh
karena itu tidak dapat diterapkan ketentuan Pasal 29 KUHAP
walaupun ada ancaman hukuman lebih dari9 (sembilan) tahun.
3. Pemeriksaan dan Putusan Tanpa Kehadiran Terdakwa

Pemeriksaan di sidang Pengadilan tanpa kehadiran terdakwa,
sebagaimana ditentukan dalam Pasal 79 Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan adalah dalam
pengertian perkara in absentia, yaitu terdakwa sejak sidang
pertama tidak pernah hadir di persidangan.
4. Upaya Hukum atas Putusan Tanpa Kehadiran Terdakwa

Dalam hal putusan dijatuhkan tanpa kehadiran terdakwa:
(1) . a. Apabila tempat tinggal terdakwa diketahui, jaksa
memberitahukan putusan tersebut kepada terdakwa,
dan menjelaskan haknya untuk mengajukan banding
dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung hari
berikutnya setelah pemberitahuan putusan tersebut.
b. Apabila tempat tinggal terdakwa tidak diketahui,
majelis hakim harus menjatuhkan pidana tambahan
berupa pengumuman putusan hakim, yang diumumkan
oleh Jaksa pada mass media yang berskala nasional,
dan diberitahukan hak terdakwa untuk mengajukan
banding dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung
hari berikut setelah pengumuman putusan tersebut.
c. Sehubungan dengan pengajuan upaya hukum banding
terhadap putusan tanpa kehadiran terdakwa harus
memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 6 Tahun 1988 tentang Penasihat Hukum atau
Pengacara yang Menerima Kuasa dari Terdakwa/
Terpidana ‘7n absentia”.
(2) Ketentuan tersebut angka (1) a, b, dan c, berlaku juga
untuk permohonan kasasi, kecuali hak menyatakan kasasi
yaitu 14 (empat belas) hari terhitung hari berikut sejak
pengumuman tersebut.
5. Permohonan Pembebasan Kapal dan/atau Orang

a. Permohonan pembebasan kapal dan/atau orang sebagai
mana diatur dalam Pasal 104 Undang-Undang Nomor 31
786
Tahun 2004 dapat diajukan setiap waktu sebelum ada
putusan pengadilan.
b. “Setiap waktu” sebagaimana dimaksud dalam pasal 104
ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang
Perikanan mengandung pengertian bahwa permohonan
tersebut dapat diajukan baik ditingkat penyidikan,
penuntutan maupun pemeriksaan di persidangan.
c. Permohonan pembebasan kapal yang diajukan pada tahap
penyidikan maupun tahap penuntutan oleh penyidik atau
penuntut umum harus diberitahukan kepada Ketua
Pengadilan dalam hal kapal tersebut berada di bawah
penyitaan atas ijin atau persetujuan Ketua Pengadilan.
6. Pelelangan Barang Bukti

a. Pelelangan barang bukti dalam tindak pidana perikanan
harus mengacu pada ketentuan Pasal 45 KUHAP, sejauh
mungkin dengan persetujuan tersangka/kuasanya.
b. Pelaksanaan lelang harus memperhatikan harga yang layak,
dan dapat dilaksanakan di luar daerah hukum pengadilan
perikanan yang bersangkutan.
7. Pengelolaan Perikanan
Ketentuan Pasal 6 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 31 Tahun
2004 tentang Perikanan mengenai harus dipertimbangkannya
hukum adat dan/atau kearifan lokal, serta memperhatikan peran
serta masyarakat dalam pengelolaan perikanan, harus diartikan
dalam konteks kepentingan nasional, sehingga hak ulayat atas
laut haruslah bersifat terbuka, dengan mengedepankan wilayah
laut sebagai wilayah perairan Republik Indonesia sebagai satu
kesatuan laut nusantara yang terkotak-kotak berdasarkan
wilayah otonomi daerah dan lingkungan masyarakat adat.
8. Penterjemah
a. Penterjemah dibutuhkan sejak pemeriksaan di tingkat
penyelidikan, penyidikan, penuntutan, dan pengadilan
b. Penunjukan penterjemah dilakukan oleh masing-masing
tingkatan pemeriksaan.
c. Di persidangan, penterjemah harus disumpah terlebih
dahulu.
d. Biaya penterjemah untuk masing-masing tingkat
pemeriksaan dibebankan kepada negara.
787
9. P rioritas penyelesaian perkara tindak pidana perikanan.
Undang-undang mengatur tentang batas waktu penyelesaian
perkara tindak pidana perikanan dalam 30 (tiga puluh) hari,
oleh karena itu Ketua Pengadilan/Hakim diminta perhatian
untuk memberikan prioritas penyelesaian perkara tersebut.

ttd.
BAGIR MANAN
788
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA
PERATURAN MAHKAMAH AGUNG

Menimbang, bahwa didalam peraturan Hukum Acara Pidana yang dewasa

ini berlaku di Indonesia, terdapat hal-hal yang tidak secara tegas atau yang
sama sekali tidak teratur, maka karena itu Mahkamah Agung berdasarkan atas
Pasal 31 “Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia” menganggap perlu
untuk mengadakan suatu peraturan sendiri tentang hal-hal demikian itu
sebagai b erik u t:
Pasal 1
Suatu putusan pengadilan dalam perkara pidana yang menurut Pasal 16
juncto Pasal 19 “Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia” dapat
dimohonkan kasasi, dapat segera dijalankan, kecuali apabila dalam tenggang
yang ditentukan oleh Pasal 122 Undang-undang tersebut, dimajukan suatu
permohonan kasasi, dalam hal mana hal menjalankan putusan harus
dipertangguhkan sampai ada putusan dari Mahkamah Agung terhadap
permohonan kasasi.
Kalau terhukum berada dalam tahanan perkara pidana, yang berada dalam
tahanan dan yang sebagai akibat dari suatu permohonan grasi tidak menjalani
hukumannya, dapat, kalau ada alasan penting, segera dikeluarkan dari tahanan
atas perintah Hakim yang menjatuhkan putusan dalam tingkat pertama.
Pasal 2
Seorang terhukum dalam perkara pidana, yang berada dalam tahanan dan
yang sebagai akibat dari suatu permohonan grasi tidak menjalani hukumannya,
dapat, kalau ada alasan penting, segera dikeluarkan dari tahanan atas perintah
Hakim yang menjatuhkan putusan dalam tingkat pertama.
789
P a sa l 3
Peraturan ini berlaku surut mulai tanggal 19 Mei 1950

Jakarta, tanggal 18 Maret 1954
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
(M r. W IRJON O PRODJODIK ORO, SH.)

Panitera,
ttd.
(Mr. Ranoe Atm adja)
790
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA

Menimbang, bahwa ternyata tiada peraturan Undang-undang sama sekali,

yang menunjuk Badan Pengadilan mana yang harus memutuskan perselisihan
kekuasaan pengadilan antara dua Pengadilan Negeri yang wilayah-wilayahnya
masuk wilayah satu Pengadilan Tinggi, maka dari itu Mahkamah Agung
dengan mempergunakan kekuasaan yang diberikan kepadanya pada Pasal 131
Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia mengadakan peraturan seperti
berikut:
Pasal 1
Perselisihan tentang kekuasaan mengadili antara beberapa Pengadilan
Negeri, yang wilayah-wilayahnya masuk wilayah suatu Pengadilan Tinggi,
harus diputuskan oleh Pengadilan Tinggi itu pada tingkat peradilan pertama
dan terakhir.
Pasal 2
Peraturan ini berlaku surut sampai penyerahan kedaulatan kepada
Republik Indonesia pada tanggal 27 Desember 1949.
Jakarta, tanggal 2 April 1954

MAHKAMAH AGUNG,
KETUA,
ttd.
(Mr. WIRJONO PRODJODIKORO, SH.)
Panitera,
ttd.
(Mr. Ranoe Atmadja)
791
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA

Menimbang, bahwa oleh karena dalam peraturan Acara Pengadilan yang

sekarang berlaku di Indonesia, tiada peraturan mengenai hubungan antara
Pengadilan Perdata dan Pengadilan Pidana, dalam hal ini ada nampak keragu-
raguan.
Menimbang, bahwa untuk menghilangkan keragu-raguan ini, Mahkamah
Agung menganggap perlu, dengan mempergunakan kekuasaan yang diberikan
kepadanya pada Pasal 131 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia,
mengadakan peraturan sebagai berikut:
Pasal 1
Apabila pemeriksaan perkara pidana harus diputuskan hal adanya suatu
hal perdata atas suatu barang atau tentang suatu hubungan hukum antara dua
pihak tertentu, maka pemeriksaan perkara pidana dapat dipertangguhkan untuk
menunggu suatu putusan Pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata
tentang adanya atau tidak adanya hak perdata itu.
Pasal 2
Pertangguhan pemeriksaan perkara pidana ini dapat sewaktu-waktu
dihentikan, apabila dianggap tidak perlu lagi.
Pasal 3
Pengadilan dalam pemeriksaan perkara pidana tidak terikat oleh suatu
putusan Pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata tentang adanya atau
tidak adanya suatu hak perdata tadi.
792
P a sa l 4
Peraturan ini mulai berlaku pada tanggal 23 Mei 1956
Jakarta, tanggal 18 Maret 1956
MAHKAMAH AGUNG,
W akil Ketua,
ttd.
(Mr. R.S. KARTANEGARA, SH.)
Atas Perintah M ajelis :

Panitera,
ttd.
(M r. Ranoe A tm adja)
793
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA

Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara-perkara dalam tingkat

kasasi diperlukan biaya perkara yang harus dibayar oleh pihak yang
berperkara, kecuali dalam hal diizinkan untuk berperkara dengan prodeo;
Menimbang, bahwa oleh karena belum ada peraturan yang mengatur hal
biaya tersebut, maka Mahkamah Agung dengan mempergunakan kekuasaan
yang diberikan kepadanya dalam Pasal 131 Undang-undang Mahkamah Agung
Indonesia LN Tahun 1950 No. 30 mengadakan peraturan sebagai berikut:
Pasal 1
Biaya perkara untuk pemeriksaan perkara perdata dalam tingkat kasasi
harus dibayar secara tunai kepada Panitera dari Pengadilan yang mengadakan
putsuan, penetapan atau perbuatan yang dimohonkan pemeriksaan kasasi pada
ketika pemohon kasasi memajukan permohonannya untuk pemeriksaan kasasi
pada Panitera tersebut.
Pasal 2
Permohonan untuk pemeriksaan kasasi dalam perkara perdata tidak boleh
diterima jika tidak disertai dengan pembayaran biaya perkara.
Pasal 3
Yang dipandang sebagai tanggal permohonan kasasi ialah tanggal pada
waktu biaya perkara tersebut diterima oleh Panitera yang dimaksud dalam
Pasal 1.
Pasal 4
Panitera Mahkamah Agung tidak diharuskan mendaftarkan permohonan
kasasi apabila biaya perkara tersebut belum diterima, meskipun berkas perkara
yang bersangkutan telah diterima di Kepaniteraan Mahkamah Agung.
P a sa l 5
Setelah berkas perkara yang bersangkutan diterima di Kepaniteraan

Mahkamah Agung dan ternyata tidak disertai biaya perkara, maka Panitera
Mahkamah Agung diwajibkan untuk segera mungkin minta biaya perkara
tersebut dari pemohon kasasi dengan perantaraan Pengadilan yang memberi
putusan tersebut dalam tingkat pertama.
Apabila biaya perkara tersebut diterima melampaui tenggang yang
ditetapkan dalam Pasal 113 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia,
setelah mengirim surat tersebut dalam ayat (1), maka permohonan untuk
Pasal 6
Peraturan ini mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 1959.
Jakarta, tanggal 20 April 1959
MAHKAMAH AGUNG,
KETUA,
ttd.

Panitera-Pengganti I.b.,
ttd.
(J. T a m a r a )
795
MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA

Menimbang, bahwa dalam waktu akhir-akhir ini sangat terasa oleh

khalayak ramai, bahwa surat-surat yang dikirim dengan perantaraan Pos sangat
terlambat diterima oleh pihak yang bersangkutan, bahkan surat kawatpun
diterima terlambat, sehingga hal itu tidak jarang mengakibatkan terlambat
diterimanya permohonan kasasi dan/atau risalah kasasi dengan akibat, bahwa
permohonan tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa tiada suatu peraturan dalam Undang-undang yang
dapat menampung kesulitan-kesulitan yang ditimbulkan karena keterlambatan
penerimaan surat-surat yang diajukan dalam pemeriksaan kasasi, maka oleh
karena demikian Mahkamah Agung dengan mengingat kepentingan para
justisiabelen (orang-orang yang mencari keadilan) dan rasa keadilan
menganggap perlu untuk mengadakan peraturan seperti tersebut di bawah in i:
Memperhatikan Pasal 131 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia;
Pasal I
Pasal 113 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia ditambah ayat ke
empat yang berbunyi sebagai berikut:
”4. Permohonan kasasi tersebut dapat pula diajukan di Kepaniteraan yang
memutus perkara yang bersangkutan dalam tingkat pertama”
Pasal II
Pada Pasal 115 Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia ditambah
ayat ke empat yang berbunyi sebagai berikut:
”4. Risalah kasasi juga dapat diajukan di Kepaniteraan Pengadilan, yang
memutus perkara yang bersangkutan dalam tingkat pertama”
796
P a sa l III

ayat ke tiga yang berbunyi sebagai berikut:
”3. Permohonan kasasi tersebut dapat pula diajukan di kepaniteraan
Pengadilan yang memutus perkara yang bersangkutan dalam tingkat
pertama”
Pasal IV
ayat ke empat yang berbunyi sebagai berikut:
”4. Risalah kasasi dan perlawanan risalah kasasi tersebut juga dapat
diajukan di Kepaniteraan Pengadilan, yang memutus perkara yang
bersangkutan dalam tingkat pertama”
Pasal V
Peraturan ini mulai berlaku pada tanggal 1 Oktober 1963.
MAHKAMAH AGUNG,
KETUA,
ttd.

Panitera-Pengganti I.b.,
ttd.
(J. T a m a r a )
797
REPUBLIK INDONESIA
N o m or: M.A./Pemb./0733/1976

Menimbang : 1. bahwa dalam Undang-Undang No. 14 Tahun 1970

tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan
Kehakiman Pasal 21 dimungkinkan peninjauan kembali
terhadap putusan-putusan Pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan yang tetap dengan syarat-syarat
yang ditentukan dengan Undang-undang;
2. bahwa oleh Mahkamah Agung tentang pelaksanaan
sementara ketentuan Undang-undang itu telah
dikeluarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun
1971 yang mencabut Surat Edaran Mahkamah Agung
tanggal 23 Oktober 1969 No. 18 Tahun 1969;
3. bahwa dikeluarkannya peraturan tersebut antara lain
dengan pertimbangan, bahwa pelaksanaan peninjauan
kembali putusan-putusan Pengadilan Perdata waktu itu
akan diatur dalam Rencana Undang-Undang Mahkamah
Agung yang waktu itu akan dibicarakan;
4. bahwa ternyata penggarisan di dalam peraturan
Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1971 belum mendapat
pelaksanaan dalam Undang-undang hingga sekarang;
5. bahwa karena hal-hal tersebut di atas Mahkamah Agung
memutuskan untuk mencabut Peraturan Mahkamah
Agung No. 1 Tahun 1971 serta peraturan-peraturan dan
surat-surat edaran yang mendahuluinya.
Mengingat : Pasal 131 Undang-Undang No. 1 Tahun 1950;
798
MEMUTUSKAN :
P a sa l 1 : Mencabut Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1971

dan Peraturan-peraturan Mahkamah Agung serta Surat-
surat Edaran yang mendahuluinya mengenai soal
Peninjauan Kembali putusan-putusan Pengadilan yang
telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap.
Pasal 2 : Perkara-perkara yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Mahkamah Agung sebelum peraturan ini dikeluarkan,
diselesaikan berdasarkan Pasal 1.
Ditetapkan d i : Jakarta
Pada tanggal : 31 Juli 1976
MAHKAMAH AGUNG,
Ketua,
ttd.
799
REPUBLIK INDONESIA
PERATURAN MAHKAMAH AGUNG RI

tentang
Peninjauan Kembali Putusan yang telah
M em perolah K ekuatan Hukum yang Tetap
M enim bang : 1 . bahwa dalam Undang-Undang No. 14 Tahun 1970

Kehakiman Pasal 21 dimungkinkan Peninjauan
Kembali terhadap putusan-putusan yang telah
memperoleh kekuatan hukum yang tetap;
2. bahwa belum adanya peraturan yang mengatur
pelaksanaan Pasal 21 Undang-Undang No. 21 Tahun
1970 tersebut dan tidak adanya sarana hukum lain
yang memungkinkan menampung dan menyelesaikan
permasalahan peninjauan kembali sebagai upaya
hukum lain yang memungkinkan menampung dan
menyelesaikan permasalahan peninjauan kembali
sebagai upaya hukum yang sangat diperlukan;
3. bahwa oleh karena itu, Mahkamah Agung setelah
mengadakan rapat kerja di Dewan Perwakilan Rakyat
pada tanggal 19 November 1980, memandang perlu
untuk sambil menunggu peraturan perundang-undangan
mengenai peninjauan kembali dalam bidang Hukum
Acara Perdata dan Pidana, mengeluarkan Peraturan
Mahkamah Agung tentang Peninjauan Kembali yang
telah memperoleh kekuatan hukum tetap;
4. bahwa oleh karena itu, sambil menunggu Undang-
undang pelaksanaan No. 21 Undang-Undang No. 14
Tahun 1970, menganggap perlu untuk mengunakan
800
lembaga “peninjauan kembali” tersebut dengan cara
menambah hukum acara Mahkamah Agung dengan
peraturan tentang jalan pengadilan dalam pemeriksaan
peninjauan kembali seperti tersebut dibawah ini;
M engingat : 1 . Majelis Mahkamah Agung;

2. Dewan Perwakilan Rakyat dalam rapat kerjanya tanggal
19 November 1980.
M em perhatikan: 1 . Undang-Undang Pokok Kekuasaan Kehakiman No. 14
Tahun 1970;
2. Pasal 131 Undang-Undang Mahkamah Agung
Indonesia No. 1 Tahun 1950.
MEMUTUSKAN :
M enetapkan : Peraturan Tentang Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan

yang telah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap.
BABI
DALAM PERKARA PERDATA
Pasal 1
Mahkamah Agung dapat meninjau kembali suatu putusan perdata yang telah
memperoleh kekuatan hukum yang tetap atas dasar alasan-alasan :
a. apabila putusan didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihat dari
pihak lawan yang diketahui setelah perkara diputus atau pada suatu
keterangan saksi atau surat-surat bukti yang kemudian oleh Hakim pidana
dinyatakan palsu.
b. apabila setelah perkara-perkara diputus, diketemukan surat-surat bukti yang
bersifat menentukan, yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat
diketemukan.
c. apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari pada
yang dituntut.
d. apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa
dipertimbangkan sebab-sebabnya.
e. apabila antara pihak-pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atas
dasar yang sama, oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatannya telah
diberikan keputusan yang sama satu sama lain bertentangan.
801
f. apabila dalam suatu putusan terdapat ketentuan-ketentuan yang satu sama
lain bertentangan.
Pasal 2
(1) Permohonan peninjauan kembali suatu putusan perdata yang telah
memperoleh kekuatan hukum yang tetap harus diajukan sendiri oleh pihak-
pihak yang berkepentingan termasuk ahli warisnya atau seorang wakilnya
yang secara khusus dikuasakan.
(2) Permohonan dapat diajukan secara tertulis, dengan menyebutkan sejelas-
jelasnya alasan yang dijadikan dasar permohonan itu dan dimasukkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri yang bersangkutan dengan perkara
tersebut atau diajukan langsung ke Mahkamah Agung.
(3) Apabila pemohon tidak dapat menulis maka ia menguraikan
permohonannya secara lisan di hadapan Ketua Pengadilan Negeri tersebut
atau Hakim yang ditunjuk olehnya, yang akan membuat catatan tentang
permohonan itu.
(4) Pengadilan tersebut segera mengirimkan surat permohonan atau catatan
tentang permohonan lisan itu beserta berkas perkaranya kepada Ketua
Mahkamah Agung.
Pasal 3
Permohonan itu harus diajukan dalam jangka waktu 6 bulan setelah terhadap
putusan tersebut tidak lagi dapat diajukan perlawanan, banding atau kasasi.
Pasal 4
(1) Apabila pihak yang bersangkutan meninggal dunia, ahli warisnya dapat
mengajukan permohonan peninjauan kembali dalam jangka waktu 3 bulan
setelah yang bersangkutan meninggal dunia.
(2) Apabila selama proses peninjauan kembali pemohon meninggal dunia
dapat dilanjutkan oleh ahli warisnya.
Pasal 5
Apabila permohonan peninjauan kembali itu didasarkan atas pemalsuan,
kebohongan, tipu muslihat atau penemuan dan bukti-bukti baru, jangka waktu
permohonannya adalah sejak hari dimana hal-hal tersebut di atas diketahui
kalau hal-hal tersebut di atas harinya dapat dibuktikan secara tertulis.
802
P a sa l 6
(1) Apabila Mahkamah Agung mengabulkan permohonan, maka Mahkamah

Agung membatalkan putusan yang bersangkutan dan selanjutnya
memeriksa dan memutus perkaranya dengan mengembalikan pihak-pihak
dalam keadaan semula.
(2) Apabila salah satu pihak setelah menerima atau menikmati sesuatu sebagai
akibat dari putusan yang bersangkutan maka ia harus mengembalikannya.
Pasal 7
Permohonan peninjauan kembali tidak menangguhkan atau menghentikan
pelaksanaan putusan Hakim.
Pasal 8
Permohonan peninjauan kembali hanya dapat dilakukan 1 (satu) kali saja.
BAB II
DALAM PERKARA PIDANA
Pasal 9
(1) Mahkamah Agung dapat meninjau kembali suatu putusan pidana yang
mengandung pemidanaan yang telah memperoleh kekuatan hukum yang
tetap atas dasar alasan :
a. apabila dalam putusan-putusan yang beralinan terdapat keadaan-
keadaan yang dinyatakan terbukti, akan tetapi ternyata satu sama lain
bertentangan;
b. apabila terdapat suatu keadaan, sehingga menimbulkan persangkaan
yang kuat, bahwa apabila keadaan itu diketahui pada waktu sidang
masih berlangsung, putusan yang akan dijatuhkan akan mengandung
pembebasan terpidana dari tuduhan, pelepasan dari tuntutan hukum
atas dasar bahwa perbuatan yang dituduhkan itu tidak dapat dipidana,
pernyataan tidak diterimanya tuntutan Jaksa untuk menyerahkan
perkara ke persidangan pengadilan atau penetrapan ketentuan-
ketentuan pidana lain yang lebih ringan.
(2) Atas dasar alasan yang sama Mahkamah Agung dapat meninjau kembali
suatu putusan pidana yang menyatakan suatu perbuatan yang dituduhkan
sebagai terbukti, akan tetapi tanpa ketentuan bahwa pernyataan terbukti itu
diikuti oleh suatu pemidanaan.
803
P a sa l 10
(1) Permohonan peninjauan kembali suatu putusan pidana yang telah

memperoleh kekuatan hukum yang tetap harus diajukan oleh Jaksa Agung,
oleh terpidana atau pihak yang berkepentingan.
(2) Permohonan diajukan secara tertulis, dengan menyebutkan sejelas-jelasnya
alasan yang diajukan sebagai dasar permohonan itu dan dimasukkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri yang bersangkutan atau diajukan
langsung ke Mahkamah Agung.
(3) Apabila pemohon tidak dapat menulis, maka ia menguraikan
permohonannya secara lisan di hadapan Ketua Pengadilan tersebut atau
seorang Hakim yang ditunjuk olehnya yang akan membuat catatan tentang
permohonan itu.
(4) Pengadilan itu selekas-lekasnya mengirimkan surat permohonan atau
catatan tentang permohonan lisan itu beserta berkas perkaranya kepada
Ketua Mahkamah Agung.
Pasal 11
Jika Jaksa Agung yang memasukkan permohonan peninjauan kembali maka
hal itu selekas mungkin diberitahukan kepada terpidana.
Pasal 12
Jika permohonan peninjauan kembali diajukan oleh terpidana maka Ketua
Mahkamah Agung menyuruh menyerahkan turunan surat putusan dan surat-
surat pemeriksaan serta surat-surat bukti kepada Jaksa Agung, yang
menyampaikan kepada Ketua Mahkamah Agung surat yang berisi kesimpulan
mengenai permohonan peninjauan kembali beserta surat-surat tersebut.
Pasal 13
Apabila Mahkamah Agung memandang permohonan peninjauan kembali
beralasan, maka Mahkamah Agung membatalkan putusan yang bersangkutan
dan selanjutnya memutus sendiri perkaranya, jika dipandang perlu dengan
mendengar sendiri terpidana atau saksi oleh Pengadilan Tinggi atau Pengadilan
Negeri yang ditunjuknya.
Pasal 14
Apabila Mahkamah Agung memandang permohonan peninjauan kembali tidak
beralasan, maka Mahkamah Agung menolak permohonan peninjauan kembali
itu disertai pertimbangan.
804
P a sa l 15
Apabila permohonan peninjauan kembali mengenai persoalan yang disebut

dalam Pasal 9 ayat (1) sub b Mahkamah Agung meminta keterangan dari Jaksa
Agung, Pengadilan Tinggi atau Pengadilan Negeri yang bersangkutan.
Pasal 16
Apabila terpidana meninggal dunia sebelum diajukan permohonan peninjauan
kembali, permohonan tersebut dapat diajukan oleh yang berkepentingan
termasuk ahli warisnya atau Jaksa Agung.
Pasal 17
Apabila selama pemeriksaan terpidana meninggal dunia, maka pemeriksaan
tersebut dilanjutkan setelah Mahkamah Agung menunjuk seorang kuasa
khusus.
BAB m
BAGIAN UMUM
Pasal 18
Mahkamah Agung menutus pada tingkatan peradilan pertama dan terakhir
permohonan peninjauan kembali putusan yang telah memperoleh kekuatan
hukum tetap baik dalam perkara perdata maupun dalam perkara pidana.
Pasal 19
(1) Jika permohonan peninjauan kembali oleh Mahkamah Agung dianggap
beralasan untuk membatalkan putusan yang bersangkutan, Mahkamah
Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut.
(2) Apabila Mahkamah Agung memandang permohonan peninjauan kembali
tidak beralasan, maka Mahkamah Agung menolak permohonan peninjauan
kembali itu disertai pertimbangan.
Pasal 20
Mahkamah Agung berwenang meminta segala keterangan dan pertimbangan
dari Pengadilan yang bersangkutan, begitu pula dari Jaksa Agung dan dari
pejabat lainnya yang diserahi tugas penyidikan dan penuntutan.
805
Untuk keperluan ini Mahkamah Agung berwenang pula memerintahkan
penyerahan atau pengiriman surat-surat yang bersangkutan dengan perkara-
perkara yang akan dipertimbangkan.
Pasal 21
Permohonan peninjauan kembali dapat diajukan kepada Mahkamah Agung
baik secara langsung maupun melalui Pengadilan Negeri yang bersangkutan.
BAB IV
LAIN-LAIN
Pasal 22
Peraturan ini tidak berlaku bagi permohonan peninjauan kembali yang telah
diputus.
Pasal 23
Hal-hal yang belum diatur akan ditentukan kemudian.
Pasal 24
Peraturan ini berlaku sejak hari dan tanggal ditetapkan.
Pada tanggal : 1 Desember 1980
MAHKAMAH AGUNG RI,

Ketua,
ttd.
Catatan : Peraturan Mahkamah Agung ini telah disempurnakan dengan

Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1982.
806
REPUBLIK INDONESIA

tentang
Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 1980
Yang Disempurnakan
Menimbang : 1 . bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun

1980 tentang “Peninjauan putusan yang telah
memperoleh kekuatan hukum yang tetap”, disebabkan
oleh perkembangan yang ada serta kebutuhan hukum
itu sendiri, dipandang perlu untuk disempurnakan;
2. bahwa peninjauan kembali untuk perkara pidana yang
semula juga diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung
No. 1 Tahun 1980, telah memperoleh pengaturannya
dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 “Hukum
Acara Pidana”, sehingga oleh karena itu perlu dicabut
dari Peraturan Mahkamah Agung yang dimaksud.
Mengingat : 1 . Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang
Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman;
2. Undang-Undang Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun
1950 Pasal 131;
3. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1980
dihubungkan dengan Surat Edarannya untuk ini
bertanggal Jakarta 1 Desember 1980 Nomor :
MA/Pemb./1085/’80;
4. HIR/LN-1941 No. 44 dan RBg./LN-1927 No. 277;
5. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum
Acara Pidana.
807
M em perhatikan: Pokok-pokok pikiran yang disepakati dan pokok-pokok
pendapat yang telah diputuskan dalam Rapat Pleno ke-27/
Tahun 1981 Mahkamah Agung tanggal 10 November
1981, maupun dalam Rapat-rapat Pleno berikutnya, yang
berakhir dalam Rapat Pleno ke-6/Tahunn 1982 tanggal 24
Februari 1982.
MEMUTUSKAN :
Dengan m encabut: Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 1 Desember 1980
Nomor MA/Pemb./1085/1980 dan ketentuan-ketentuan
yang termaktub dalam Peraturan Mahkamah Agung
Nomor 1 Tahun 1980 sepanjang hal itu mengenai
peninjauan kembali atas perkara pidana;
M enetapkan : Peraturan Tentang Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan

yang telah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap.
BA BI
KETENTUAN UMUM
Pasal I
(1) Penyempurnaan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1980
disusun serta dirumuskan dalam Peraturan ini secara lengkap dan tidak
hanya memuat bagian-bagian yang mengalami penyempurnaan saja.
(2) Peraturan ini mengatur permohonan peninjauan kembali untuk perkara
perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap.
(3) Upaya hukum luar biasa yang selama ini dikenal dengan istilah “reguest
civiel” / “rekes sipil" tidak dipergunakan lagi, dan digantikan dengan
istilah “peninjauan kembali”.
BAB II
AZAS-AZAS PENINJAUAN KEMBALI
Pasal 2
Permohonan peninjauan kembali atas suatu putusan perdata yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap hanya dapat diajukan berdasarkan alasan-
alasan sebagai berikut:
(a) apabila putusan didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihat dari
pihak lawan yang diketahui setelah perkara diputus atau pada suatu
808
keterangan saksi atau surat-surat bukti yang kemudian oleh Hakim pidana
dinyatakan palsu.
(b) apabila setelah perkara-perkara diputus, diketemukan surat-surat bukti
yang bersifat menentukan, pada waktu perkara diperiksa tidak dapat
diketemukan.
(c) apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari pada
yang dituntut.
(d) apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa
dipertimbangkan sebab-sebabnya.
(e) apabila antara pihak-pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atas
dasar yang sama, oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatannya telah
diberikan putusan yang satu dengan lainya saling bertentangan.
(f) apabila dalam suatu putusan terdapat ketentuan-ketentuan yang
bertentangan satu dengan lainnya.
Pasal 3
Permohonan peninjauan kembali harus diajukan sendiri oleh pihak-pihak yang
berkepentingan yaitu para pihak yang berperkara, atau ahli warisnya atau
seorang wakilnya secara khusus dikuasakan untuk itu.
Pasal 4
Apabila selama proses peninjauan kembali pemohon meninggal dunia,
permohonan tersebut dapat dilanjutkan oleh ahli warisnya.
Pasal 5
Permohonan peninjauan kembali tidak menangguhkan atau menghentikan
pelaksanaan putusan Hakim.
Pasal 6
Permohonan peninjauan kembali hanya dapat diajukan 1 (satu) kali saja.
Pasal 7
Permohonan peninjauan kembali dapat dicabut selama belum diputus dan
dalam hal sudah dicabut, permohonan peninjauan kembali dalam perkara itu
tidak dapat diajukan lagi.
809
B A B II
AZAS-AZAS PENINJAUAN KEMBALI
Pasal 8
Tenggang/jangka waktu pengajuan peninjauan kembali yang didasarkan atas
alasan sebagaimana dimaksud pada Pasal 2 Peraturan ini adalah sebagai
b erikut:
(a) Untuk yang tersebut pada huruf (a) selama 6 (enam) bulan sejak putusan
memperoleh kekuatan hukum tetap atau sejak hari diketahui/terjadinya hal-
hal/alasan-alasan yang dimaksud, yang hari serta tanggalnya dapat
dibuktikan secara tertulis.
(b) Untuk yang tersebut pada huruf (b) selama 6 (enam) bulan sejak diketahui
atau diketemukannya suatu "novum", yang hari serta tanggalnya dapat
dibuktikan secara tertulis.
(c) Untuk yang tersebut pada huruf (c), (d), dan (f) selama 6 (enam) bulan
sejak putusan memperoleh kekuatan hukum tetap.
(d) Untuk yang tersebut pada huruf (e) selama 6 (enam) bulan sejak putusan
yang terakhir dan bertentangan itu memperoleh kekuatan hukum yang
tetap.
BAB IV
ACARA/PROSEDUR
PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
Pasal 9
(1) Permohonan peninjauan kembali diajukan kepada Mahkamah Agung
Republik Indonesia melalui Pengadilan Negeri yang bersangkutan, dengan
membayar biaya perkara yang diperlukan untuk itu.
(2) Mahkamah Agung memutus permohonan peninjauan kembali pada tingkat
pertama dan terakhir.
Pasal 10
(1) Permohonan diajukan secara tertulis, dengan menyebutkan sejelas-jelasnya
alasan yang dijadikan dasar permohonan itu dan dimasukkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri yang bersangkutan.
(2) Apabila pemohon tidak dapat menulis maka ia menguraikan
permohonannya secara lisan di hadapan Ketua Pengadilan Negeri atau
Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri yang akan membuat
catatan tentang permohonan tersebut.
810
P a sa l 11
(1) Setelah Pengadilan Negeri menerima suatu permohonan peninjauan

kembali, maka Panitera berkewajiban untuk secepatnya memberikan atau
mengirimkan turunan permohonan tersebut kepada pihak lawan dari
pemohon, dengan maksud :
(a) Bilamana hal itu mengenai permohonan peninjauan kembali yang
didasarkan atas alasan sebagaimana dimaksud pada huruf (a) atau (b)
Pasal 2, supaya ada kesepakatan baginya untuk mengajukan
jawabannya;
(b) Bilamana hal itu mengenai permohonan peninjauan kembali yang
didasarkan atas salah satu alasan yang tersebut pada huruf (c) sampai
dengan (f), supaya dimaklumi seperlunya.
(2) Tenggang/jangka waktu bagi pihak lawan dari pemohon mengajukan
jawabannya sebagaimana dimaksud pada huruf (a) Pasal ini adalah 30 (tiga
puluh) hari dihitung sejak tanggal diterimanya turunan permohonan
peninjauan kembali dari Pengadilan Negeri tersebut.
(3) Surat jawaban diserahkan/dikirimkan kepada Pengadilan Negeri yang
bersangkutan dan pada surat jawaban itu oleh Panitera dibubuhi cap yang
berisi hari serta tanggal diterimanya jawaban tersebut, yang turunannya
disampaikan/dikirimkan kepada pihak pemohon untuk dimaklumi
seperlunya, kemudian permohonan yang dimaksud lengkap dengan berkas
perkara beserta biayanya diteruskan/dikirimkan ke Mahkamah Agung
dengan cara yang tercepat dan teraman.
(4) Untuk permohonan peninjauan kembali tidak diadakan surat-menyurat atau
jawab-menjawab antara pemohon dan atau pihak-pihak dengan Mahkamah
Agung.
Pasal 12
(1) Mahkamah Agung berwenang memerintahkan Pengadilan Negeri atau
Pengadilan Tinggi untuk mengadakan pemeriksaan tambahan dan atau
meminta segala keterangan serta pertimbangan dari Pengadilan yang
bersangkutan, dan bilamana pemeriksaan atas sesuatu permohonan
peninjauan kembali memerlukan, juga dapat meminta keterangan yang
dimaksud dari Jaksa Agung dan atau dari pejabat lainnya yang diserahi
tugas penyidikan dan penuntutan.
(2) Dalam hubungan itu Mahkamah Agung berwenang pula memerintahkan
penyerahan atau pengiriman surat-surat yang berhubungan dengan perkara
permohonan peninjauan kembali yang sedang diperiksanya.
811
P a sa l 13
(1) Apabila Mahkamah Agung mengabulkan suatu permohonan peninjauan

kembali, Mahkamah Agung membatalkan putusan yang atasnya
dimohonkan peninjauan kembali itu dan selanjutnya memeriksa serta
memutus sendiri perkaranya.
(2) Apabila Mahkamah Agung memandang permohonan peninjauan kembali
tidak beralasan, maka Mahkamah Agung menolak permohonan peninjauan
kembali itu.
(3) Putusan Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan (2)
pasal ini wajib disertai dengan pertimbangan-pertimbangannya.
Pasal 14
Salinan putusan permohonan peninjauan kembali dikirimkan oleh Mahkamah
Agung kepada pemohon melalui Pengadilan Negeri yang bersangkutan dan
Panitera berkewajiban untuk memberitahukan bunyi putusan tersebut dan
mengirimkan turunan dari salinan putusan itu kepada pihak lawan pemohon.
Pasal 15
Hal-hal yang tidak diatur secara khusus dalam peraturan ini, tetap diberlakukan
ketentuan-ketentuan hukum acara perdata yang berlaku.
BAB V
PERATURAN PERALIHAN
Pasal 16
(1) Permohonan peninjauan kembali yang sudah diputus sebelum keluarnya
peraturan ini, tidak dapat diajukan lagi.
(2) Permohonan peninjauan kembali yang pada saat ditetapkannya peraturan
ini sudah diterima/ada di Mahkamah Agung sejauh mungkin akan
diselesaikan menurut acara sebagaimana tersebut pada Bab IV dari
peraturan ini.
BAB VI
KETENTUAN PENUTUP
Pasal 17
(1) Hal-hal yang belum diatur dalam peraturan ini akan ditetapkan dengan
peraturan tersendiri atau dalam peraturan pelengkapnya.
812
(2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia ini mulai berlaku pada
tanggal ditetapkan.
Pada tanggal : 11 Maret 1982
MAHKAMAH AGUNG RI,

Ketua,
cap/ttd.
MUDJONO
813
REPUBLIK INDONESIA

tentang
Pencabutan P eraturan M ahkam ah Agung Nomor 1 Tahun 1977
M enim bang : bahwa dengan telah diundangkannya Undang-Undang

Mahkamah Agung Nomor 14 Tahun 1985 yang berlaku
sejak tanggal 30 Desember 1985 yang antara lain telah
diatur tentang acara pemeriksaan kasasi untuk perkara-
perkara yang diputus oleh Pengadilan-pengadilan di
lingkungan Peradilan Militer, maka dianggap perlu untuk
mencabut Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun
1977 tentang “Jalan Pengadilan dalam Pemeriksaan Kasasi
dalam perkara perdata dan pidana oleh Pengadilan Agama
dan Pengadilan Militer”
M engingat : 1 . Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang

2. Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahka-mah Agung;
3. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1977
tentang Jalan Pengadilan dalam pemeriksaan kasasi
dalam perkara perdata dan perkara pidana oleh
Pengadilan Agama dan Pengadilan Militer.
MEMUTUSKAN :
M enetapkan : PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK
INDONESIA TENTANG PENCABUTAN PERATURAN
814
NOMOR 1 TAHUN 1977, DENGAN KETENTUAN-
KETENTUAN SEBAGAI BERIKUT:
Pasal 1
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1977 tanggal 26 November 1977
dinyatakan tidak berlaku lagi.
Pasal 2
Peraturan Mahkamah Agung ini mulai berlaku pada tanggal ditetapkan.
Pada tanggal : 15 April 1986

cap/ttd.
A L I S A I D, SH.
815
REPUBLIK INDONESIA

tentang
Peninjauan Kembali Putusan yang telah
Memperoleh Kekuatan Hukum yang Tetap
Menimbang : 1 . Bahwa dengan disahkannya "Convention on the

Recognition and Enforcement o f Foreign Arbital
Awards" (New York Convention 1958) dengan
Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 34 Tahun
1981 tanggal 5 Agustus 1981, dipandang perlu untuk
menetapkan peraturan tentang tatacara pelaksanaan
suatu putusan Arbitrase Asing.
2. Bahwa ketentuan-ketentuan hukum acara perdata
Indonesia sebagaimana terdapat dalam Reglemen
Indonesia yang diperbaharui (Stbl. 1914 No. 44),
Reglemen Daerah-daerah Luar Jawa dan Madura (S.
1927-227) maupun ketentuan-ketentuan Reglement op
de Rechts-vordering (S. 1847-52 jo. 1849-63) tidak
memuat ketentuan mengenai pelaksanaan suatu putusan
Arbitrase Asing.
3. Bahwa berhubung dengan itu dipandang perlu untuk
menuangkan ketentuan-ketentuan tentang tatacara
pelaksanaan suatu putusan Arbitse Asing itu dalam
suatu peraturan Mahkamah Agung.
Mendengar : Majelis Mahkamah Agung.
Memperhatikan : 1 . Undang-Undang No. 14 Tahun 1970, Undang-Undang

No. 14 Tahun 1985, Reglement Indonesia yang
816
diperba-harui (S. 1941 No. 44) Reglement Daerah-
daerah Luar Jawa dan Madura (S. 1927-227).
2. Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 34 Tahun
1981, Lembaran Negara Tahun 1981 Nomor : 40
tanggal 5 Agustus 1981.
MEMUTUSKAN :
M enetapkan : Peraturan Tentang Tatacara Pelaksanaan Putusan Arbitrase
Asing
BABI
UMUM
Pasal 1
Yang diberi wewenang menangani masalah-masalah yang berhubungan dengan
Pengakuan serta Pelaksanaan Putusan Arbitse Asing, adalah Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat.
Pasal 2
Yang dimaksud dengan putusan Arbitse Asing adalah putusan yang dijatuhkan
oleh suatu Badan Arbitse ataupun Arbiter perorangan di luar wilayah hukum
Republik Indonesia, ataupun putusan suatu Badan Arbitse ataupun Arbiter
perorangan yang menurut ketentuan hukum Republik Indonesia dianggap
sebagai suatu putusan Arbitse Asing, yang berkekuatan hukum tetap sesuai
dengan Keppres No. 34 Tahun 1981 Lembaran Negara Tahun 1981 No. 40
tanggal 5 Agustus 1981.
Pasal 3
Putusan Arbitrase Asing hanya diakui serta dapat dilaksanakan di dalam
wilayah hukum Republik Indonesia apabila memenuhi syarat-syarat sebagai
berikut:
(1) Putusan ini dijatuhkan oleh suatu Badan Arbitrase ataupun perorangan di
suatu Negara yang dengan Negara Indonesia ataupun bersama-sama
dengan Negara Indonesia terikat dalam suatu konvensi Internasional
perihal pengakuan serta Pelaksanaan Arbitrasi Asing.
(2) Pelaksanaannya didasarkan atas azas timbal balik (resiprositas).
(3) Putusan-putusan Arbitrase tersebut dalam ayat (1) di atas hanyalah terbatas
pada putusan-putusan yang menurut ketentuan hukum Indonesia termasuk
dalam ruang lingkup Hukum Dagang.
817
(4) Putusan-putusan Arbitrase Asing tersebut dalam ayat (1) di atas hanya
dapat dilaksanakan di Indonesia terbatas pada putusan-putusan yang tidak
bertentangan dengan ketertiban umum.
(5) Suatu putusan Arbitrase Asing dapat dilaksanakan di Indonesia setelah
memperoleh Exequatur dari Mahkamah Agung Republik Indonesia.
BAB II
EXEQUATUR
Pasal 4
(1) Exequatur diberikan oleh Ketua Mahkamah Agung atau Wakil Ketua
Mahkamah Agung atau ketua Muda Bidang Hukum Perdata Tertulis yang
diberi wewenang oleh Ketua Mahkamah Agung atau Wakil Ketua
Mahkamah Agung.
(2) Exequatur tidak akan diberikan apabila putusan Arbitrase Asing itu nyata-
nyata bertentangan dengan sendi-sendi azasi dari seluruh sistim hukum dan
masyarakat di Indonesia (ketertiban umum).
BAB III
TATACARA PERMOHONAN
UNTUK MEMPEROLEH EXEQUATUR
Pasal 5
(1) Permohonan untuk eksekusi putusan Arbitrase Asing hanya dapat
dilakukan setelah didaftarkan (dideponir) di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat, sesuai tatacara yang berlaku menurut pasal 3777
RID/Pasal 705 Reglemen Daerah-daerah Luar Jawa dan Madura.
(2) Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut dalam ayat (1)
mengirimkan berkas permohonan eksekusi Arbitrase Asing tersebut kepada
Panitera/Sekretaris Jenderal Mahkamah Agung untuk memperoleh
Exequatur.
(3) Pengiriman berkas permohonan ke Mahkamah Agung dilaksanakan dalam
waktu selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal
diterimanya permohonan tersebut.
(4) Pengiriman berkas permohonan itu harus disertai dengan :
a. Asli putusan atau turunan putusan Arbitrase Asing yang telah
diotentikasi tersebut sesuai dengan ketentuan perihal otentikasi
818
dokumen-dokumen asing, serta naskah terjemahan resminya, sesuai
ketentuan hukum yang bedaku di Indonesia.
b. Asli perjanjian atau turunan perjanjian yang menjadi dasar putusan
Arbitrasi Asing yang telah diotentikasi sesuai dengan ketentuan perihal
otentikasi dokumen-dokumen asing, serta naskah terjemahan resminya,
sesuai ketentuan hukum yang berlaku di Indonesia.
c. Keterangan dari perwakilan diplomatik Indonesia di negara di mana
putusan Arbitrase Asing tersebut diberikan, yang menyatakan bahwa
negara pemohon terikat secara bilateral dengan negara Indonesia
ataupun terikat secara bersama-sama dengan negara Indonesia dalam
suatu konvensi Internasional perihal pengakuan serta pelaksanaan suatu
putusan Arbitrase Asing.
BAB IV
TATACARA SITA DAN PELAKSANAAN PUTUSAN
Pasal 6
(1) Setelah Mahkamah Agung memberikan Exequatur maka pelaksanaan
selanjurnya diserahkan kepada ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
(2) Dalam hal pelaksanaan putusan harus dilakukan di daerah hukum laindari
daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat maka Pengadilan yang
disebut terakhir ini meneruskan kepada pengadilan Negeri yang secara
relatif berwenang melaksanakannya sesuai ketentuan pasal 195 RID/pasal
206 (2) Reglemen Daerah-daerah Luar Jawa dan Madura dan seterusnya.
(3) Sita eksekutorial dapat dilakukan atas harta kekayaan serta barang-barang
milik termohon eksekusi.
(4) Tatacara penyitaan serta pelaksanaan putusan mengikuti tatacara
sebagaimana ditentukan oleh RID/Reglemen Daerah-daerah Luar Jawa dan
Madura.
BAB V
TENTANG BIAYA
Pasal 7
Permohonan pelaksanaan suatu putusan Arbitrase Asing atas 2 (dua) bagian :
a. biaya pemberia exequatur, ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- dibayar
melalui Panitera/Sekretaris Pengadilan negeri Jakarta Pusat untuk
diteruskan kepada Panitera/sekretaris Jenderal Mahkamah Agung RI.
819
b. Biaya sita pelaksanaan putusan adalah dibayar pada Panitera/Sekretaris
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
Dalam hal sita dan pelaksanaan putusan dilakukan di luar Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat seperti yang dimaksud dalam pasal 195 RID/Pasal
206 (2) Reglemen Daerah-daerah Luar Jawa dan Madura, maka biaya
dibayar pada Pengadilan Negeri yang dimintakan bantuannya.
BAB VI
Pasal 8
Hal-hal yang belum diatur akan ditetap kemudian.
BAB VII
Pasal 9
Peraturan ini berlaku sejak tanggal ditetapkan.

cap/ttd.
A L I S A I D , SH.
820
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA
NOM OR : 2 TAHUN 1999

tentang
PENGAWASAN PARTAI PO LITIK
OLEH MAHKAMAH AGUNG
KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
M enim bang : a . bahwa Pasal 17 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1999

tentang Partai Politik, memberi wewenang kepada
Mahkamah Agung untuk melakukan pengawasan
terhadap Partai Politik, sedangkan Undang-undang
tersebut tidak mengatur tata cara pelaksanaannya;
b. bahwa agar Undang-undang tersebut dapat
dilaksanakan sebagaimana mestinya, dipandang perlu
mengatur tata cara bagi kelancaran pengawasan dan
penjatuhan sanksi terhadap pelanggaran yang dilakukan
oleh Partai Politik dengan Peraturan Mahkamah Agung
Republik Indonesia.
M engingat : 1 . Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang
Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman;
Mahkamah Agung;
3. Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1999 tentang Partai
Politik;
Pemilihan Umum.
821
5. Pasal 26 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970
tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan
Kehakiman;
M em perhatikan : 1 . Pendapat Rapat Pleno Mahkamah Agung Republik
Indonesia tanggal 7 April 1999;
2. Rapat Pimpinan Mahkamah Agung Republik Indonesia
tanggal 8 Maret 1999, tanggal 13, 21, 27 April 1999
dan tanggal 18 Mei 1999.
MEMUTUSKAN:

INDONESIA TENTANG PENGAWASAN PARTAI
PO LITIK OLEH MAHKAMAH AGUNG
BABI
KETENTUAN UMUM
Pasal 1
Dalam Peraturan Mahkamah Agung ini, yang dimaksud

dengan:
a. Pengawasan adalah kegiatan administratif yang
bersifat preventif dan represif yang dilakukan oleh
Mahkamah Agung berdasarkan wewenang yang
diberikan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1999
tentang Partai Politik;
b. Partai Politik adalah setiap organisasi yang dibentuk
oleh Warga Negara Republik Indonesia secara
sukarela atas dasar persamaan kehendak untuk
memperjuangkan baik kepentingan anggotanya
maupun bangsa dan negara melalui Pemilihan Umum;
c. Dokumen adalah surat-surat bukti atau pengaduan
tertulis yang disampaikan kepada Mahkamah Agung
sebagai bahan pertimbangan dalam rangka penindakan
atau penjatuhan sanksi terhadap Partai Politik yang
diduga melanggar ketentuan Undang-undang Partai
Politik;
d. Pengaduan dapat berupa pemberitahuan/laporan/
permohonan secara tertulis yang disampaikan ke
Mahkamah Agung karena adanya dugaan atas
822
pelanggaran peraturan perundang-undangan yang
berlaku;
e. Gugatan perwakilan masyarakat adalah gugatan atau
permohonan kelompok kecil masyarakat untuk
bertindak mewakili masyarakat dalam jumlah besar
terhadap suatu Partai Politik, yang dilakukan atas
dasar kesamaan permasalahan, kesamaan fakta
hukum, dan kesamaan tuntutan;
BAB II
TUGAS DAN WEWENANG
Pasal 2
Mahkamah Agung melaksanakan tugas pengawasan

terhdap Partai Politik agar mentaati atau tidak melakukan
pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan
yang berlaku serta menjalankan hak dan kewajiban
dengan sebaik-baiknya.
Pasal 3
(1) Mahkamah Agung mempunyai wewenang yang
diberikan oleh Undang-undang dalam rangka
penjatuhan sanksi terhadap Partai Politik yang
melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan
dan pelaksanaannya dilakukan oleh Mahkamah
Agung setelah melalui proses peradilan.
(2) Kewenangan Mahkamah Agung dalam rangka
pengawasan merupakan kegiatan yang bersifat
preventif dan represif, dengan tetap memperhatikan
sifat kemandirian Partai Politik dalam mengatur
rumah tangga organisasinya.
(3) Dalam hal pelaksanaan pengawasan atas laporan
keuangan Partai Politik Mahkamah Agung dapat
menunjuk Akuntan Publik apabila dianggap perlu
untuk melakukan audit terhadap laporan keuangan
tersebut.
823
BA B III
DASAR DAN TATA CARA PELAPORAN

Bagian Kesatu
Dasar Pelaporan
Pasal 4
Pelaporan dapat dilakukan dalam hal Partai Politik :

a. Tidak memenuhi kewajibannya untuk melaporkan
daftar penyumbang dan jumlah sumbangan beserta
laporan keuangan ke Mahkamah Agung dalam jangka
waktu yang telah ditetapkan;
b. Melakukan perbuatan yang bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan bagi Partai Politik
untuk tidak mendirikan badan usaha dan atau memiliki
saham suatu badan usaha, karena Partai Politik
merupakan organisasi nirlaba;
c. Melakukan pelanggaran terhadap ketentuan yang
mengatur batas jumlah sumbangan yang dapat
diterima oleh Partai Politik;
d. Nyata-nyata melanggar ketentuan Undang-undang
tentang Partai Politik yang mengatur syarat-syarat
pembentukan, tujuan, kewajiban dan larangan bagi
Partai Politik.
Bagian Kedua
Tata Cara Pelaporan
Pasal 5
(1) Penyampaian pengaduan dalam bentuk gugatan

dapat dilakukan oleh perorangan atau perwakilan
masyarakat, diajukan secara tertulis ke Mahkamah
Agung melalui Kepaniteraan Mahkamah Agung.
(2) Kepaniteraan Mahkamah Agung melakukan
penelitian lebih lanjut dan menyampaikan hasil
penelitian kepada Ketua Mahkamah Agung dengan
disertai catatan dan saran selambat-lambatnya 14
(empat belas) hari kerja.
824
P asal 6
(1) Laporan daftar penyumbang dan keuangan akhir

tahun Partai Politik disampaikan ke Mahkamah
Agung paling lambat tanggal 31 Desember setiap
tahun.
(2) Pengaduan yang berhubungan dengan laporan
keuangan disampaikan kepada Mahkamah Agung
dalam waktu 15 (lima belas) hari sebelum dan 30
(tiga puluh) hari sesudah pemungutan suara
Pemilihan Umum.
Pasal 7
(1) Setelah dilakukan penelitian atas laporan keuangan
Partai Politik, Ketua Mahkamah Agung
mempertimbangkan perlu atau tidaknya dilakukan
audit terhadap laporan keuangan tersebut.
(2) Akuntan publik yang ditunjuk oleh Mahkamah
Agung selambat-lambatnya dalam waktu 30 (tiga
puluh) hari sejak tanggal penerimaan surat
penunjukan sebagai akuntan publik, harus
menyampaikan hasil auditnya kepada Mahkamah
Agung serta tembusannya disampaikan kepada Partai
Politik yang bersangkutan.
BAB IV
PERINGATAN DAN PEMBELAAN DIRI
Bagian Kesatu
Peringatan
Pasal 8
(1) Dalam hal Mahkamah Agung, baik atas pengaduan
atau wewenang yang diberikan oleh Undang-undang,
menyampaikan peringatan secara tertulis terhadap
Partai Politik yang melakukan pelanggaran
berdasarkan Pasal 4 huruf a, b dan c serta
memberikan kesempatan kepada Partai Politik yang
bersangkutan dalam waktu 14 (empat belas) hari
setelah tanggal diterimanya peringatan tersebut pada
kantor Pengurus Pusat Partai Politik yang
825
bersangkutan untuk menyampaikan pendapat serta
pembelaan dirinya secara tertulis.
(2) Setelah lewat waktu 14 (empat belas) hari sejak
tanggal penerimaan surat peringatan sebagaimana
dimaksud ayat (1) tidak diterima jawaban, maka
Partai Politik tersebut dianggap tidak menggunakan
kesempatan untuk mengadakan pembelaan diri dan
Mahkamah Agung dapat menjatuhkan sanksi
berdasarkan dokumen yang ada setelah melalui
proses peradilan.
Pasal 9
(1) Dalam hal Partai Politik melakukan pelanggaran

berdasarkan Pasal 4 huruf d, Ketua Mahkamah
Agung memberikan peringatan secara tertulis kepada
Partai Politik yang bersangkutan sebanyak 3 kali
berturut-turut dalam waktu tiga bulan.
(2) Dalam hal diberikan peringatan pertama
sebagaimana dimaksud ayat (1) tidak diterima
jawaban dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari,
maka diberikan peringatan kedua.
(3) Setelah jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak
peringatan kedua disampaikan tidak memberikan
jawaban, maka diberikan peringatan terakhir.
(4) Sejak peringatan terakhir disampaikan hingga 30
(tiga puluh) hari kemudian tidak diterima jawaban,
maka Mahkamah Agung dapat menjatuhkan sanksi
setelah melalui proses peradilan.
Pasal 10
Dalam hal Partai Politik yang bersangkutan memberikan
jawaban sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) dan
Pasal 9 ayat (1), Mahkamah Agung berpendapat:
a. Bahwa jawaban yang diberikan oleh Partai Politik
yang bersangkutan adalah benar, maka permohonan
sebagaimana dimaksud Pasal 4 dikesampingkan.
b. Bahwa meskipun ada jawaban dari Partai Politik yang
bersangkutan, tetapi Mahkamah Agung berpendapat
Partai Politik tersebut melakukan pelanggaran, maka
Mahkamah Agung dapat menjatuhkan sanksi setelah
melalui proses peradilan.
Bagian Kedua
Pembelaan Diri
Pasal 11
Partai Politik dapat melakukan pembelaan diri sebelum
proses peradilan sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1)
dan Pasal 9 ayat (1), dan Partai Politik yang bersangkutan
dapat melampirkan bukti dan keterangan yang dianggap
dapat menguatkan pembelaan dirinja.
Pasal 12
Dalam proses peradilan, Mahkamah Agung memanggil
Pengurus Pusat Partai Politik yang bersangkutan untuk
didengar pertimbangannya dalam sidang Majelis.
BAB V
ACARA DALAM PERSIDANGAN
Pasal 13
Dalam hal Mahkamah Agung setelah selesai melakukan

peringatan secara tertulis dan menerima jawaban sebagai
pembelaan diri dari Partai Politik yang bersangkutan,
tetapi Partai Politik tersebut masih tetap dianggap
melakukan pelanggaran, maka Mahkamah Agung segera
mengadakan sidang pemeriksaan dengan Majelis yang
terdiri sekurang-kurangnya 5 (lima) Hakim Agung
dengan dibantu Panitera Mahkamah Agung.
Pasal 14
Ketua Mahkamah Agung dalam waktu 3 (tiga) hari sejak
menerima berkas hasil penelitian kepaniteraan
menetapkan Majelis Khusus Hakim Agung yang akan
memeriksa dan memutus perkara tersebut.
827
P asal 15
(1) Dalam waktu 7 (tujuh) hari sejak berkas perkara

diterima, Ketua Majelis menetapkan hari sidang, dan
segera memanggil pelapor serta Pengurus Pusat
Partai Politik yang bersangkutan, untuk didengar
keterangannya dalam waktu 7 (tujuh) hari sejak
tanggal penetapan hari sidang.
(2) Majelis dapat memanggil dan mendengar kete
rangan Ahli, apabila dianggap perlu.
(3) Terhadap hasil pemeriksaan Akuntan/Ahli tidak
diberikan adanya pemeriksaan silang.
(4) Majelis memutuskan pengaduan tidak dapat di
terima, apabila pelapor telah dipanggil secara patut
tidak hadir.
(5) Majelis memutuskan pengaduan dapat diterima dan
menjatuhkan putusannya, apabila Pengurus Pusat
Partai Politik telah dipanggil secara patut tidak hadir.
(6) Panggilan dipandang patut apabila selambat-
lambatnya 3 (tiga) hari sebelum sidang pertama
dalam bentuk relaas, disampaikan melalui kurir
Mahkamah Agung dan ditanda tangani oleh
penerima.
BAB VI
PUTUSAN
Pasal 16
(1) Dalam hal Majelis menjatuhkan putusan terhadap
Partai Politik yang melakukan pelanggaran, baik
pelanggaran administratif maupun yang dapat
dikenakan sanksi pencabutan hak Partai Politik
untuk ikut Pemilihan Umum, pembekuan atau
pembubaran Partai Politik, dituangkan dalam bentuk
Putusan.
(2) Majelis menjatuhkan putusan selambat-lambatnya
dalam waktu 60 (enam puluh) hari setelah sidang
pertama.
(3) Putusan dimaksud dalam ayat (1) dan (2) memuat
tentang terbuktinya suatu pengaduan atas
pelanggaran yang dilakukan Partai Politik, jenis
sanksi dan tertentu jangka waktunya, kecuali putusan
mengenai pembubaran Partai Politik yang tidak perlu
adanya jangka waktu.
(4) Putusan memuat biaya perkara yang timbul dan
dibebankan kepada Negara.
(5) Putusan Majelis dimaksud merupakan putusan yang
berkekuatan hukum tetap dan tidak dapat diajukan
permohonan peninjauan kembali.
Pasal 17
Atas dasar putusan yang dijatuhkan oleh Majelis
sebagaimana tersebut pada Pasal 16, Ketua Mahkamah
Agung dalam pemberian sanksinya dituangkan pada Surat
Keputusan dengan menyalin amar putusan Majelis.
BAB VII
SANKSI
Bagian Kesatu
Jenis Sanksi
Pasal 18
Jenis sanksi terhadap Partai Politik yang melanggar

ketentuan Undang-undang Partai Politik, berupa :
a. Sanksi administratif berupa penghentian bantuan dari
anggaran Negara;
b. Pencabutan Hak Partai Politik untuk ikut Pemilihan
Umum;
c. Menghentikan sementara dengan pembekuan
kepengurusan dan atau kegiatan Partai Politik, atau
mencabut hak hidup dan keberadaan Partai Politik di
seluruh wilayah Republik Indonesia dengan
pembubaran.
829
Bagian Kedua
Penjatuhan Sanksi Administratif
Pasal 19
Dalam hal Mahkamah Agung setelah menerima atas

pengaduan atau wewenang Mahkamah Agung yang
diberikan oleh Undang-undang, bahwa Partai Politik
melakukan perbuatan yang dapat dikenakan penindakan
atau penjatuhan sanksi sebagaimana dimaksud Pasal 18,
maka Mahkamah Agung melakukan langkah-langkah
untuk meneliti dan menilai kebenarannya dalam
persidangan Majelis.
Pasal 20
(1) Dalam hal Mahkamah Agung menjatuhkan sanksi
administratif, berupa penghentian bantuan dari
Anggaran Negara dituangkan dalam Surat Keputusan
Ketua Mahkamah Agung setelah melalui proses
peradilan.
(2) Ketua Mahkamah Agung dapat mencabut keputusan
penghentian bantuan dari Anggaran Negara tersebut,
apabila permohonan pencairan yang diminta oleh
Partai Politik yang bersangkutan kepada Mahkamah
Agung dianggap cukup beralasan.
Bagian Ketiga
Pencabutan Hak Partai Politik
untuk ikut Pemilihan Umum
Pasal 21
Majelis segera menjatuhkan putusan atas pelanggaran
terhadap ketentuan Pasal 4 huruf b dan c berupa
pencabutan hak Partai Politik untuk ikut Pemilihan
Umum.
Pasal 22
(1) Salinan putusan Majelis disampaikan kepada Ketua
Mahkamah Agung untuk dituangkan dalam Surat
830
Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang
pencabutan hak Partai Politik.
(2) Pencabutan hak sebagaimana dimaksud dalam ayat
(1) berlaku untuk masa Pemilihan Umum pada waktu
itu.
Bagian Keempat
Pembekuan atau Pembubaran Partai Politik
Pasal 23
Mahkamah Agung dapat membekukan atau membubarkan
suatu Partai Politik berdasarkan :
a. Pengaduan seseorang atau kelompok dalam bentuk
gugatan perwakilan masyarakat yang dilengkapi
dengan alasan dan fakta tentang adanya salah satu
pelanggaran sebagaimana dimaksud Pasal 4 huruf d.
b. Wewenang Mahkamah Agung atas pelanggaran yang
dimaksud Pasal 4 huruf d.
Pasal 24
(1) Majelis menjatuhkan putusan atas pelanggaran
terhadap ketentuan Pasal 4 huruf d, berupa
pembekuan atau pembubaran suatu Partai Politik jika
Majelis berpendapat cukup alasan.
(2) Salinan putusan Majelis disampaikan kepada Ketua
Mahkamah Agung untuk dituangkan dalam Surat
Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang
Pembekuan atau pembubaran Partai Politik.
Pasal 25
(1) Surat Keputusan tentang pembekuan Partai Politik
oleh Ketua Mahkamah Agung dapat dimohonkan
pencabutan oleh Partai Politik yang bersangkutan
sebelum jangka waktu yang ditetapkan dalam diktum
keputusan berakhir.
(2) Ketua Mahkamah Agung dapat mencabut keputusan
pembekuan Partai Politik tersebut, apabila
permohonan sebagaimana dimaksud ayat (1)
dianggap cukup beralasan.
831
BAB VIII
PELAKSANAAN PUTUSAN
Pasal 26
(1) Pelaksanaan pembekuan atau pembubaran Partai
Politik yang bersangkutan dilakukan dengan cara
memuat dan mengumumkan Surat Keputusan tentang
pembekuan atau pembubaran Partai Politik tersebut
dalam Berita Negara Republik Indonesia oleh
Menteri Kehakiman Republik Indonesia.
(2) Salinan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung
sebagaimana dimaksud ayat (1) disampaikan kepada
Partai Politik yang bersangkutan.
BAB IX
KETENTUAN PENUTUP
Pasal 27
Segala sesuatu yang belum diatur dalam Peraturan
Mahkamah Agung ini akan diatur tersendiri.
Pasal 28
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia ini
mulai berlaku pada tanggal ditetapkan.
Ditetapkan di : JAKARTA
Pada tanggal : 20 MEI 1999

ttd.
S A R W A T A, SH.
832
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

tentang
LEMBAGA PAKSA BADAN
Menimbang : a . Bahwa pembekuan penerapan lembaga G ijzeling

sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Mahkamah
Agung Nomor 2 Tahun 1964 dan Nomor 4 Tahun 1975
yang menginstruksikan kepada para Ketua Pengadilan
dan Hakim untuk tidak mempergunakan lagi peraturan-
peraturan mengenai G ijzeling yang diatur dalam Pasal
209 sampai dengan Pasal 224 Reglemen Indonesia yang
diberbaharui (HIR) serta Pasal 242 sampai dengan
Pasal 258 Reglemen Hukum Acara untuk Daerah Luar
Jawa dan Madura (RBg.), dipandang tidak sesuai lagi
dengan keadaan dan kebutuhan hukum dalam rangka
penegakan hukum dan keadilan serta pembangunan
ekonomi bangsa Indonesia, sehingga perlu mencabut
dan mengatur kembali ketentuan tersebut;
b. bahwa penerjemahan istilah “G ijzeling ” dengan kata
“sandera ” sebagaimana terdapat dalam Surat Edaran
Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1964 tanggal 22
Januari 1964 dan Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 4 Tahun 1975 tanggal 1 Desember 1975,
dipandang tidak tepat karena tidak mencakup
pengertian terhadap debitur yang mampu tetapi tidak
mau memenuhi kewajibannya dalam membayar hutang,
sehingga penerjemahannya perlu disempurnakan
menjadi paksa badan, sebagaimana terkandung dalam
833
pengertian “im prisonm ent f o r C ivil D ebts ” yang
berlaku secara universal;
c. bahwa perbuatan debitur, penanggung atau penjamin
hutang yang tidak memenuhi kewajibannya untuk
membayar kembali hutang-hutangnya, padahal ia
mampu untuk melaksanakannya, merupakan pelanggaran
hak asasi manusia yang nilainya lebih besar dari pada
pelanggaran hak asasi atas pelaksanaan Paksa Badan
terhadap yang bersangkutan;
d. bahwa guna mengisi kekosongan hukum yang dapat
menampung dan menyelesaikan permasalahan Lembaga
Paksa Badan tersebut perlu mengeluarkan Peraturan
Mahkamah Agung tentang Lembaga Paksa Badai.
Mengingat 1 . Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 sebagaimana
telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 35 Tahun
1999 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor
14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman;
Mahkamah Agung;
Peradilan Umum;
4. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak
Asasi Manusia;
5. Reglemen Indonesia yang diperbaharui (HIR) dan
Reglemen Hukum Acara untuk Daerah Luar Jawa dan
Madura (RBg.).
Memperhatikan : Rapat Konsultasi Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat
dengan Pimpinan Mahkamah Agung tanggal 14 Februari
2000.
MEMUTUSKAN:
Menetapkan PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK

INDONESIA TENTANG LEMBAGA PAKSA
BADAN.
834
P a sa l 1
Dalam Peraturan Mahkamah Agung ini yang dimaksud

dengan :
a. Paksa Badan adalah upaya paksa tidak langsung
dengan memasukkan seseorang debitur yang beritikad
baik ke dalam Rumah Tahanan Negara yang
ditetapkan oleh Pengadilan, untuk memaksa yang
bersangkutan memenuhi kewajibannya;
b. Debitur yang beritikad tidak baik adalah debitur,
penanggung atau penjamin hutang yang mampu tetapi
tidak mau memenuhi kewajibannnya untuk membayar
hutang-hutangnya.
Pasal 2
Pelaksanaan paksa badan terhadap debitur yang beritikad
tidak baik dijalankan berdasarkan ketentuan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 209 sampai dengan Pasal 224 HIR
dan Pasal 242 sampai dengan Pasal 258 RBg., kecuali
dalam hal yang diatur secara khusus dalam Peraturan
Mahkamah Agung ini.
Pasal 3
(1) Paksa Badan tidak dapat dikenakan terhadap debitur
yang beritikad tidak baik yang telah berusia 75
tahun;
(2) Paksa Badan dapat dikenakan terhadap ahli waris
yang telah menerima warisan dari debitur yang
beritikad tidak baik.
Pasal 4
Paksa Badan hanya dapat dikenakan pada debitur yang
beritikad tidak baik yang mempunyai hutang sekurang-
kurangnya Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
Pasal 5
Paksa Badan ditetapkan untuk 6 (enam) bulan lamanya,
dan dapat diperpanjang setiap 6 (enam) bulan dengan
keseluruhan maksimum selama 3 (tiga) tahun.
835
P a sa l 6
(1) Putusan tentang Paksa Badan ditetapkan bersama-

sama dengan putusan pokok perkara;
(2) Terhadap debitur yang beritikad tidak baik yang
mempunyai hutang kepada Negara atau yang dijamin
oleh Negara, ketentuan ayat (1) tersebut di atas
dilaksanakan secara serta-merta;
(3) Pelaksanaan putusan yang menyangkut pelaksanaan
Paksa Badan dilakukan dengan Penetapan Ketua
Pengadilan Negeri.
Pasal 7
Kewajiban debitur yang didasarkan atas pengakuan
hutang sebagaimana diatur dalam Pasal 224 HIR/ 258
RBg., Paksa Badan dapat diajukan tersendiri dan
dilaksanakan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan
Negeri.
Pasal 8
Pelaksanaan Paksa Badan dilakukan oleh Panitera/
Jurusita atas perintah Ketua Pengadilan Negeri, bilamana
perlu dengan bantuan Alat Negara.
Pasal 9
(1) Biaya selama debitur yang beritikat tidak baik
menjalani Paksa Badan, dibebankan kepada
Pemohon Paksa badan;
(2) Selama menjalani Paksa Badan debitur yang
beritikad tidak baik dapat memperbaiki
kehidupannya atas biaya sendiri.
Pasal 10
Dengan telah ditetapkan dan diberlakukannya Peraturan
Mahkamah Agung ini, maka Surat Edaran Mahkamah
Agung Nomor 2 Tahun 1964 tertanggal 22 Januari 1964
dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun
1975 tertanggal 1 Desember 1975 dinyatakan tidak
berlaku lagi.
P a sa l 11

Pada tanggal : 30 Juni 2000

ttd.
S A R W A T A, SH.
837
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

tentang
PENYEMPURNAAN PERATURAN MAHKAMAH AGUNG
NOMOR 3 TAHUN 1999 TENTANG HAKIM AD HOC
KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
Menimbang : a . bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 283 ayat

(3) PERPU Nomor 1 Tahun 1998 yang kemudian
menjadi Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1998,
dipandang perlu menetapkan Peraturan Mahkamah
Agung yang mengatur tentang Hakim Ad Hoc;
b. bahwa sesuai dengan azas Pengadilan Niaga yang adil,
cepat, terbuka dan efektif serta guna menunjang
kelancaran pemeriksaan perkara Perdata Niaga pada
Pengadilan Niaga, maka Peraturan Mahkamah Agung
Nomor 3 Tahun 1999 perlu disempurnakan;
c. bahwa Hukum Acara yang berlaku dalam proses
pemeriksaan perkara kepailitan dan penundaan
kewajiban pembayaran utang mempunyai kekhususan;
d. bahwa dengan adanya prinsip transparansi dan
profesionalisme dalam putusan perkara kepailitan dan
penundaan kewajiban pembayaran utang, apabila
terdapat berbedaan pendapat (D issenting Opinion)
maka akan dicantumkan dalam lampiran putusan.
Mengingat : 1 . Undang-Undang Nomor 35 Tahun 1999 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan
Kehakiman;
838
Mahkamah Agung;
3. PERPU Nomor 1 Tahun 1998 yang telah ditetapkan
menjadi Undang-undang dengan Undang-Undang
Nomor 4 Tahun 1998.
Memperhatikan : 1 . Pokok-pokok Pikiran Kelompok Kerja Niaga pada
Mahkamah Agung;
2. Pokok-pokok Pikiran dan Pendapat Rapat Pimpinan
Mahkamah Agung tanggal 27 Juni 2000.
MEMUTUSKAN:
Menetapkan : PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK

INDONESIA TENTANG PENYEMPURNAAN
PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK
INDONESIA NOMOR 3 TAHUN 1999 TENTANG
HAKIM AD HOC.
Pasal 1
(1) Hakim Ad Hoc adalah seorang yang ahli di

bidangnya dan diangkat oleh Presiden atas usul
Ketua Mahkamah Agung;
(2) Ahli adalah seorang yang memiliki disiplin ilmu
yang cukup dan berpengalaman di bidangnya
sekurang-kurangnya 10 tahun;
(3) Perbedaan pendapat adalah pendapat yang berbeda
dari salah seorang Anggota Majelis, baik mengenai
fakta atau hukumnya dalam musyawarah Majelis.
Pasal 2
TATA CARA PENGANGKATAN
(1) Hakim Ad Hoc diangkat oleh Presiden atas usul

Ketua Mahkamah Agung;
(2) Untuk dapat diangkat menjadi Hakim Ad Hoc selain
harus memenuhi ketentuan Pasal 283 ayat (2) huruf
b, c, d PERPU Nomor 1 Tahun 1998 jo Undang-
Undang Nomor 4 Tahun 1998, juga harus memenuhi
syarat:
839
a. mempunyai dedikasi;
b. mempunyai keahlian khusus;
c. sehat jasmani dan rohani;
d. umur sekurang-kurangnya 45 tahun.
(3) Diangkat untuk masa jabatan selama 3 tahun, dan
dapat diangkat kembali dalam jabatan kedua sebagai
masa jabatan terakhir.
Pasal 3
TUGAS DAN WEWENANG
(1) Hakim Ad Hoc bertugas sebagai Hakim Anggota

dalam suatu Majelis untuk memeriksa dan memutus
perkara Niaga yang ditugaskan kepada Majelis yang
bersangkutan;
(2) Dalam persidangan Hakim Ad Hoc mempunyai tugas
dan wewenang yang sama dengan Anggota Majelis
lainnya.
Pasal 4
Penugasan Hakim Ad Hoc ditetapkan oleh Ketua
Mahkamah Agung dalam wilayah hukum Pengadilan
Niaga di seluruh Indonesia.
Pasal 5
HAK DAN KEWAJIBAN
(1) Hakim Ad Hoc berhak memperoleh fasilitas berupa :

a. Honorarium;
b. Biaya perjalanan dinas;
c. Akomodasi apabila bertugas di luar wilayah
hukum Pengadilan Niaga Tempat Tugasnya;
d. Lain-lain yang akan ditetapkan kemudian;
e. Jumlah besarnya honorarium dan fasilitas lain
ditetapkan berdasarkan peraturan yang berlaku.
(2) Semua biaya-biaya sebagaimana dimaksud dalam
ayat (1) dibebankan pada anggaran Departemen
Hukum dan Perundang-undangan.
P a sa l 6
(1) Hakim Ad Hoc sebelum menjalankan tugasnya waj ib

mengucapkan sumpah atau janji di hadapan Ketua
Pengadilan Niaga, dengan lafal sebagai berikut:
“Saya bersum pah/berjanji dengan sungguh-
sungguh bahw a saya,untuk m em peroleh ja b a ta n
sa ya ini, langsung atau tidak langsung, dengan
menggunakan nam a atau ca ra apapun ju g a , tidak
memberikan atau menjanjikan b a ra n g sesuatu
kepada siapapun j u g a ”.
“S aya bersum pah/berjanji bahw a sa y a untuk
melakukan atau tidak melakukan sesuatu dalam
ja b a ta n ini, tidak sekali-kali akan m enerim a
langsung atau tidak langsung d a ri siapapun ju g a
suatu ja n ji atau pem berian "
“S aya bersum pah/berjanji bahw a saya, akan setia
kepada dan akan m em pertahankan serta
mengamalkan P ancasila se b a g a i d a sa r dan ideologi
Negara, Undang-U ndang D a sa r 1945, dan seg a la
U ndang-undang serta peratu ran lain y a n g berlaku
bagi N egara R epublik Indonesia
“S aya bersum pah/berjanji bahw a saya, senantiasa
akan menjalankan ja b a ta n sa ya ini dengan jujur,
seksama, dan dengan tidak m em beda-bedakan
orang dan akan berlaku dalam m elaksanakan
kewajiban sa ya sebaik-baiknya dan seadil-adiln ya
seperti layaknya b a g i seo ra n g Hakim A d H oc
P engadilan N iaga y a n g berbu di b aik dan ju ju r
dalam menegakkan hukum dan keadilan
(2) Pengucapan sumpah sebagaimana dimaksud ayat (1)
hanya berlaku untuk setiap perkara;
(3) Wajib mengundurkan diri dari perkara yang
ditanganinya, apabila dapat menimbulkan konfilk
kepentingan dengan tugasnya sebagai Hakim Ad
hoc.
Pasal 7
(1) Penunjukan Hakim Ad Hoc sebagai anggota Majelis
ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Niaga dalam suatu
penetapan, atas inisiatif Ketua Pengadilan Niaga
841
sendiri atau atas permohonan salah satu pihak yang
berperkara.
(2) Untuk menunjuk Hakim Ad Hoc, Ketua Pengadilan
Niaga Wajib memperhatikan :
a. Sifat kompleksitas perkara/sengketa yang
dihadapi;
b. Aspek internasional dan penerapan hukumnya;
• c. Spesialisasi dan besarnya nilai perkara yang
diadili;
d. Wawasan keahlian dan ilmu pengetahuan yang
diperlukan dalam penyelesaian kasus yang
bersangkutan;
Pasal 8
(1) Dalam proses pengambilan putusan, Majelis tunduk
pada ketentuan Hukum Acara yang berlaku.
(2) Putusan diambil dalam permusyawaratan Majelis
yang bersifat rahasia.
Pasal 9
(1) Dalam hal terjadinya perbedaan pendapat dalam
musyawarah Majelis, catatan perbedaan pendapat
tersebut disatukan dengan naskah putusan dalam
bentuk lampiran;
(2) Lampiran sebagaimana dimaksud ayat (1)
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari
naskah putusan.
Pasal 10
Hakim Anggota yang tidak sependapat dengan putusan
yang diambil dalam musyawarah tetap terikat dengan
bunyi diktum putusan dan wajib menanda tangani
putusan.
Pasal 11
Lampiran sebagaimana dimaksud Pasal 9 memuat:
a. Pernyataan yang tegas dari Hakim Anggota yang tidak
sependapat bahwa putusan adalah sah dan mengikat;
b. Perbedaan pendapat dalam catatan tersebut harus
memuat alasan hukum maupun fakta;
c. Tanggal catatan adalah tanggal musyawarah;
d. Catatan Hakim Anggota yang berbeda pendapat
ditanda tangani oleh Hakim Anggota yang
bersangkutan dengan diketahui Ketua Majelis.
Pasal 12
Hal-hal yang belum diatur dalam Peraturan Mahkamah

Agung ini, akan diatur lebih lanjut oleh Ketua Mahkamah
Agung.
Pasal 13
KETENTUAN PENUTUP
(1) Pada saat mulai berlakunya Peraturan Mahkamah

Agung ini, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3
Tahun 1999 tentang Hakim Ad Hoc dinyatakan tidak
berlaku.
(2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia ini
Pada tanggal : 30 Juni 2000

ttd.
S A R W A T A, SH.
843
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

tentang
PERMOHONAN KASASI PERKARA PERDATA
YANG TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN FORMAL
Menimbang : a . bahwa berdasarkan Undang-undang yang berlaku pada

dasarnya terhadap putusan semua jenis perkara dapat
diajukan kasasi ke Mahkamah Agung;
b. bahwa hal sebagaimana dimaksud dalam huruf a,
mengakibatkan semakin menumpuknya perkara kasasi
di Mahkamah Agung;
c. bahwa dari data yang ada cukup banyak perkara kasasi
yang diajukan ke Mahkamah Agung tidak memenuhi
syarat sebagaimana tercantum dalam Pasal 46 dan Pasal
47 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung;
d. bahwa guna menunjang tercapainya peningkatan
penyelesaian perkara pada Mahkamah Agung dengan
berdasarkan ketentuan Pasal 79 Undang-Undang
Nomor 14 Tahun 1985, Mahkamah Agung memandang
perlu mengatur lebih lanjut tentang permohonan kasasi
yang tidak dapat diteruskan ke Mahkamah Agung
karena tidak memenuhi persyaratan formal.
Mengingat : 1 . Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 sebagaimana
844
Mahkamah Agung;
3. Reglemen Indonesia yang diperbaharui (HIR) dan
Reglemen Hukum Acara untuk Daerah Luar Jawa dan
Madura (RBg.).
MEMUTUSKAN:

INDONESIA TENTANG PERMOHONAN KASASI
PERKARA PERDATA YANG TIDAK MEMENUHI
PERSYARATAN FORMAL.
Pasal 1
dengan:
a. Persyaratan formal adalah persyaratan yang wajib
dipenuhi oleh pemohon kasasi dalam mengajukan
permohonan kasasi sebagaimana diatur dalam Pasal 46
dan Pasal 47 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985
tentang Mahkamah Agung;
b. Permohonan kasasi adalah permohonan kasasi untuk
perkara perdata;
c. Surat Keterangan adalah surat keterangan yang ditanda
tangani oleh Panitera dan diketahui oleh Ketua Pengadilan
Tingkat Pertama yang memutus perkaranya dan berisi
keterangan tidak meneruskan permohonan kasasi ke
Mahkamah Agung dengan alasan tidak memenuhi syarat
formal yang ditentukan dalam Undang-undang.
Pasal 2
(1) Panitera Pengadilan Tingkat Pertama yang memutus
perkara yang dimohonkan kasasi, tidak meneruskan
kepada Mahkamah Agung permohonan kasasi yang tidak
memenuhi persyaratan formal;
(2) Keterangan tidak meneruskan permohonan kasasi
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibuat dalam
Surat Keterangan Kepaniteraan;
845
(3) Keterangan Kepaniteraan sebagaimana dimaksud dalam
ayat (2) diketahui dan ikut ditanda tangani Ketua
Pengadilan Tingkat Pertama yang bersangkutan.
Pasal 3
(1) Ketua Pengadilan Tingkat Pertama bersangkutan,
melaporkan kepada Mahkamah Agung permohonan
kasasi yang tidak diteruskan ke Mahkamah Agung;
(2) Panitera mengirimkan laporan yang telah ditanda tangani
oleh Ketua Pengadilan yang bersangkutan kepada
Mahkamah Agung dan mencatat dalam kolom
keterangan buku register dengan kode “TMS” ( Tidak
M em en u h i S ya ra t F orm al).
Pasal 4
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia ini mulai

berlaku pada tanggal ditetapkan.

ttd.
BAGIR MANAN
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA
NO M O R: 01 TAHUN 2002
tentang
ACARA GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK
Menimbang : a . Bahwa asas penyelenggaraan peradilan sederhana,

cepat, biaya ringan dan transparan dimaksudkan antara
lain agar akses masyarakat terhadap keadilan dapat
terus menerus dikembangkan;
b. Bahwa peristiwa-peristiwa, kegiatan-kegiatan, atau
suatu perkembangan dapat menimbulkan pelanggaran
hukum yang merugikan secara serentak atau sekaligus
dan massal terhadap orang banyak;
c. Bahwa sangatlah tidak efektif dan efisien penyelesaian
pelanggaran hukum yang merugikan secara serentak
atau sekaligus dan massal terhadap orang banyak
tersebut huruf b, yang memiliki fakta, dasar hukum, dan
tergugat yang sama, apabila diajukan serta diselesaikan
sendiri-sendiri atau bersama-sama dalam suatu gugatan;
d. Bahwa untuk kepentingan efisiensi dan efektivitas
berperkara, pelanggaran hukum sebagaimana dimaksud
dalam huruf c, dapat dilakukan dengan mengajukan
gugatan perwakilan kelompok, dalam mana satu orang
atau lebih pihak yang dirugikan atas pelanggaran
hukum tersebut, mengajukan gugatan untuk diri atau
diri-diri mereka sendiri dan sekaligus mewakili orang
847
yang jumlahnya banyak, yang memiliki fakta, dasar
hukum dan tergugat yang sama;
e. Bahwa telah ada berbagai undang-undang yang
mengatur dasar-dasar gugatan perwakilan kelompok,
dan gugatan yang mempergunakan dasar gugatan
perwakilan kelompok, seperti Undang-Undang Nomor
23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan
Hidup, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang
Perlindungan Konsumen, Undang-Undang Nomor 41
Tahun 1999 tentang Kehutanan, tetapi belum ada
ketentuan yang mengatur acara pemeriksaan, mengadili
dan memutus gugatan yang diajukan;
f. Bahwa sambil menunggu peraturan perundang-
undangan dan dengan memperhatikan wewenang
Mahkamah Agung dalam mengatur acara peradilan
yang belum cukup diatur oleh peraturan perundang-
undangan, maka demi kepastian, ketertiban, dan
kelancaran dalam memeriksa, mengadili, dan memutus
gugatan perwakilan kelompok, dipandang perlu
menetapkan suatu Peraturan Mahkamah Agung.
Mengingat : 1 . Reglemen Indonesia yang diperbaharui (HIR)
S taatsblad 1941 Nomor 44 dan Reglemen Hukum
Acara untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg.),
S taatsblad 1927 Nomor 227, Pasal II UUD 1945
sebagaimana telah diubah dan ditambah terakhir
dengan Perubahan Ketiga Tahun 2001;
Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 35 Tahun 1999 tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang
Mahkamah Agung;
Peradilan Umum;
848
MEMUTUSKAN:

INDONESIA TENTANG ACARA GUGATAN
PERWAKILAN KELOMPOK.
B abi
Ketentuan Umum
Pasal 1
dengan :
a. Gugatan Perwakilan Kelompok adalah suatu tata cara
pengajuan gugatan, dalam mana satu orang atau lebih
yang mewakili kelompok mengajukan gugatan untuk
diri atau diri-diri sendiri dan sekaligus mewakili
sekelompok orang yang jumlahnya banyak, yang
memiliki kesamaan fakta atau dasar hukum antara
wakil kelompok dan anggota kelompok dimaksud;
b. Wakil Kelompok adalah satu orang atau lebih yang
menderita kerugian yang mengajukan gugatan dan
sekaligus mewakili kelompok orang yang lebih
banyak jumlahnya;
c. Anggota Kelompok adalah sekelompok orang dalam
jumlah banyak yang menderita kerugian yang
kepentingannya diwakili oleh wakil kelompok di
pengadilan;
d. Sub Kelompok adalah pengelompokan anggota
kelompok ke dalam kelompok yang lebih kecil dalam
satu gugatan berdasarkan perbedaan tingkat
penderitaan dan/atau jenis kerugian;
e. Pemberitahuan adalah pemberitahuan yang dilakukan
oleh Panitera atas perintah Hakim kepada anggota
kelompok melalui berbagai cara yang mudah
dijangkau oleh anggota kelompok yang didefinisikan
dalam surat gugatan.
f. Pernyataan Keluar adalah suatu bentuk pernyataan
tertulis yang ditandatangani dan diajukan kepada
pengadilan dan/atau pihak penggugat, oleh anggota
kelompok yang menginginkan diri keluar.
849
g. Setelah pemberitahuan, anggota kelompok yang telah
menyatakan dirinya keluar, secara hukum tidak terikat
dengan keputusan atas gugatan perwakilan kelompok
dimaksud.
Bab n
Tata Cara dan Persyaratan
Gugatan Perwakilan Kelompok
Pasal 2
Gugatan dapat diajukan dengan mempergunakan tata cara
Gugatan Perwakilan Kelompok apabila :
a. Jumlah anggota kelompok sedemikian banyak
sehingga tidaklah efektif dan efisien apabila gugatan
dilakukan secara sendiri-sendiri atau secara bersama-
sama dalam suatu gugatan;
b. Terdapat kesamaan fakta atau peristiwa dan kesamaan
dasar hukum yang digunakan yang bersifat
substansial, serta terdapat kesamaan jenis tuntutan
diantara wakil kelompok dengan anggota
kelompoknya;
c. Wakil kelompok memiliki kejujuran dan kesungguhan
untuk melindungi kepentingan anggota kelompok
yang diwakilinya;
d. Hakim dapat menganjurkan kepada wakil kelompok
untuk melakukan penggantian pengacara, jika
pengacara melakukan tindakan-tindakan yang
bertentangan dengan kewajiban membela dan
melindungi kepentingan anggota kelompoknya.
Pasal 3
(1) Selain harus memenuhi persyaratan-persyaratan
formal surat gugatan sebagaimana diatur dalam
Hukum Acara Perdata yang berlaku, surat gugatan
perwakilan kelompok harus memuat:
a. Identitas lengkap dan jelas wakil kelompok;
b. Definisi kelompok secara rinci dan spesifik,
walaupun tanpa menyebutkan nama anggota
kelompok satu persatu;
c. Keterangan tentang anggota kelompok yang
diperlukan dalam kaitan dengan kewajiban
melakukan pemberitahuan;
d. Posita dari seluruh kelompok baik wakil
kelompok maupun anggota kelompok, yang
teridentifikasi maupun tidak teridentifikasi yang
dikemukakan secara jelas dan terinci;
e. Dalam suatu gugatan perwakilan, dapat
dikelompokkan beberapa bagian kelompok atau
sub kelompok, jika tuntutan tidak sama karena
sifat dan kerugian yang berbeda;
f. Tuntutan atau petitum tentang ganti rugi harus
dikemukakan secara jelas dan rinci, memuat
usulan tentang mekanisme atau tata cara
pendistribusian ganti kerugian kepada keseluruhan
anggota kelompok termasuk usulan tentang
pembentukan tim atau panel yang membantu
memperlancar pendistribusian ganti kerugian.
Pasal 4
Untuk mewakili kepentingan hukum anggota kelompok,
wakil kelompok tidak dipersyaratkan memperoleh surat
kuasa khusus dari anggota kelompok.
Pasal 5
(1) Pada awal proses pemeriksaan persidangan, hakim
wajib memeriksa dan mempertimbangkan kriteria
gugatan perwakilan kelompok sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 2;
(2) Hakim dapat memberikan nasihat kepada para pihak
mengenai persyaratan gugatan perwakilan kelompok
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3;
(3) Sahnya gugatan perwakilan kelompok sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) dituangkan dalam suatu
penetapan pengadilan;
(4) Apabila hakim memutuskan penggunaan prosedur
gugatan perwakilan kelompok dinyatakan sah, maka
segera setelah itu, hakim memerintahkan penggugat
mengajukan usulan model pemberitahuan untuk
memperoleh persetujuan hakim;
851
(5) Apabila hakim memutuskan bahwa penggunaan tata
cara gugatan perwakilan kelompok dinyatakan tidak
sah, maka pemeriksaan gugatan dihentikan dengan
suatu putusan hakim.
Pasal 6
Hakim berkewajiban mendorong para pihak untuk

menyelesaikan perkara dimaksud melalui perdamaian,
baik pada awal persidangan maupun selama
berlangsungnya pemeriksaan perkara.
Bab III
Pemberitahuan
Pasal 7
(1) Cara pemberitahuan kepada anggota kelompok dapat

dilakukan melalui media cetak dan/atau elektronik,
kantor-kantor pemerintah seperti kecamatan,
kelurahan atau desa, kantor pengadilan, atau secara
langsung kepada anggota kelompok yang
bersangkutan sepanjang yang dapat diidentifikasikan
berdasarkan persetujuan hakim;
(2) Pemberitahuan wajib dilakukan oleh penggugat
atau para penggugat sebagai wakil kelompok
kepada anggota kelompok pada tahap-tahap :
a. Segera setelah hakim memutuskan bahwa
pengajuan tata cara gugatan perwakilan
kelompok dinyatakan sah;
b. Pada tahap penyelesaian dan pendistribusian
ganti rugi ketika gugatan dikabulkan;
(3) Pemberitahuan yang dimaksud dalam ayat (2) huruf
a memuat mekanisme pernyataan keluar.
(4) Pemberitahuan memuat:
a. Nomor gugatan dan identitas penggugat atau para
penggugat sebagai wakil kelompok serta pihak
tergugat atau para tergugat;
b. Penjelasan singkat tentang kasus;
c. Penjelasan tentang pendefinisian kelompok;
d. Penjelasan dari implikasi keturutsertaan sebagai
anggota kelompok;
e. Penjelasan tentang kemungkinan anggota
kelompok yang termasuk dalam definisi
kelompok untuk keluar dari keanggotaan
kelompok;
f. Penjelasan tentang waktu yaitu bulan, tanggal,
jam pemberitahuan pernyataan keluar dapat
diajukan ke pengadilan;
g. Penjelasan tentang alamat yang ditujukan untuk
mengajukan pernyataan keluar;
h. Apabila dibutuhkan oleh anggota kelompok
tentang siapa dan tempat yang tersedia bagi
penyediaan informasi tambahan;
i. Formulir isian tentang pernyataan keluar anggota
kelompok sebagaimana diatur dalam lampiran
Peraturan Mahkamah Agung ini;
j. Penjelasan tentang jumlah ganti rugi yang akan
diajukan.
Bab IV
Pernyataan Keluar
Pasal 8
(1) Setelah pemberitahuan dilakukan oleh wakil
kelompok berdasarkan persetujuan hakim, anggota
kelompok dalam jangka waktu yang ditentukan oleh
hakim diberi kesempatan menyatakan keluar dari
keanggotaan kelompok dengan mengisi formulir
sebagaimana diatur dalam lampiran Peraturan
Mahkamah Agung ini;
(2) Pihak yang telah menyatakan diri keluar dari
keanggotaan gugatan perwakilan kelompok, secara
hukum tidak terikat dengan putusan atas gugatan
perwakilan kelompok yang dimaksud.
853
B ab V
Pemberitahuan
Pasal 9
Dalam hal gugatan ganti rugi dikabulkan, hakim wajib
memutuskan jumlah ganti rugi secara rinci, penentuan
kelompok dan/atau sub kelompok yang berhak,
mekanisme pendistribusian ganti rugi dan langkah-
langkah yang wajib ditempuh oleh wakil kelompok dalam
proses penetapan dan pendistribusian seperti halnya
kewajiban melakukan pemberitahuan atau notifikasi.
Bab VI
Ketentuan Penutup
Pasal 10
Ketentuan-ketentuan lain yang telah diatur dalam Hukum
Acara Perdata tetap berlaku, disamping ketentuan-
ketentuan dalam PERMA ini.
Pasal 11
Pada tanggal : 26 April 2002

ttd.
BAGIR MANAN
854
L a m p ir a n 1
PEMBERITAHUAN
GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK
Sehubungan dengan telah didaftarkannya gugatan perdata melalui mekanisme

Gugatan Perwakilan Kelompok di Pengadilan N egeri...........................................
dengan Register Perkara No....................................tertanggal..............................
yang ditujukan terhadap tergugat:
2......................................................................
3..........................................................................
maka kuasa hukum Para Penggugat yang tergabung dalam.................................

.................. (nama Tim Kuasa Hukum), berdasarkan Penetapan Majelis Hakim
dalam persidangan awal pada tanggal ........................................ dengan ini
memberitahukan kepada.......................................(definisi anggota kelompok1)
sebagai berikut:
1. bahwa gugatan tersebut adalah mengenai tuntutan ganti kerugian atas
........................................... (nama kasusnya).
2. bahwa oleh karena gugatan tersebut diajukan berdasarkan tata cara
gugatan perwakilan kelompok, maka dalam gugatan ini yang bertindak
sebagai wakil kelompok berjumlah......................orang yang terdiri dari :
............................................ (nama-nama wakil kelompok), selain bertindak
atas nama sendiri juga bertindak mewakili kepentingan seluruh kelompok
masyarakat............................................... (definisi kelompok)
3. bahwa apabila Saudara berkeinginan untuk bergabung dan mengikatkan
diri sebagai Penggugat dalam gugatan ini maka Saudara tidak perlu
membuat pernyataan tertulis apapun (cukup berdiam diri) dan Putusan
yang akan diberikan kelak oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri
...................................akan berlaku serta mengikat Saudara.
4. bahwa apabila Saudara sebagai anggota kelompok tidak ingin bergabung
dan terikat dengan gugatan dan putusan dimaksud sebagaimana No. 3 di
Kelompok dalam jumlah banyak yang menderita kerugian yang meliputi informasi tentang jenis
kerugian, durasi perbuatan melawan hukum yang didalilkan berlangsung dan cakupan
geografis.
855
atas m aka Saudara dapat membuat pernyataan keluar secara tertulis
sebagaimana tertera dalam formulir terlampir.
1. Kepala Panitera Pengadilan Negeri ....................................................
cq Panitera Pengganti........................... ........................ beralamat di
J1...............................................................................................................
2. para Penggugat cq Kuasa H ukum ......................................beralamat
d iJ l...........................................................................................................
5. bahwa apabila Saudara dalam jangka waktu .......................... tidak

memberikan pernyataan keluar secara tertulis sebagai anggota kelompok,
maka Saudara terikat serta tunduk pada Putusan Majelis Hakim dalam
perkara ini.
Demikian Pemberitahuan ini disampaikan, apabila Saudara membutuhkan

informasi lebih lanjut tentang perkara dimaksud dapat meng-hubungi Sdr/i
.......................................................di alam at.........................................................
856
F o r m u lir
PEMBERITAHUAN TENTANG PERNYATAAN KELUAR

DARI ANGGOTA KELOMPOK
GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK
(nama kasus)
Perkara No.
Kepada Yth.
Kepala Panitera Pengadilan Negeri Jakarta
cq Panitera Pengganti B pk/Ibu...................
Para Penggugat cq Kuasa H ukum ..............
Yang bertanda tangan di bawah i n i .................. ................................... beralamat

di .................................................anggota kelompok sebagaimana didefinisikan
dalam gugatan perkara No....................................dan sebagaimana diumumkan
dalam pemberitahuan d i ........................tanggal.............................dengan ini
saya menyatakan keluar dari anggota kelompok sebagaimana dimaksud dalam
pemberitahuan di atas. Dengan pernyataan ini maka saya tidak terikat pada
segala keputusan yang diberikan oleh Majelis Hakim perkara perdata ini.
(tempat dan tanggal)
(tanda tangan dan nama jelas)
857
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

TENTANG
TATA CARA PENYELENGGARAAN WEWENANG
M AHKAMAH KONSTITUSI OLEH MAHKAMAH AGUNG
M enim bang : a . bahwa Pasal III Aturan Peralihan Undang-Undang

Dasar 1945 dan Perubahannya telah menetapkan segala
wewenang Mahkamah Konstitusi sebelum dibentuk
pada tanggal 17 Agustus 2003 dilakukan oleh
Mahkamah Agung;
b. bahwa Pasal 24 C ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang
Dasar 1945 dan Perubahannya memberi wewenang
kepada Mahkamah Konstitusi untuk mengadili pada
tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat
final untuk menguji Undang-undang terhadap Undang-
Undang Dasar, memutuskan sengketa wewenang antar
Lembaga Negara yang kewenangannya diberikan oleh
Undang-Undang Dasar, memutus pembubaran Partai
Politik, dan memutus perselisihan tentang hasil
Pemilihan Umum serta mewajibkan untuk memberikan
putusan atas pendapat Dewan Perwakilan Rakyat
mengenai dugaan pelanggaran oleh Presiden dan atau
Wakil Presiden menurut Undang-Undang Dasar;
c. bahwa Pasal 79 Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 tentang Mahkamah Agung memberi wewenang
kepada Mahkamah Agung untuk mengatur lebih lanjut
hal-hal yang diperlukan bagi kelancaran
858
penyelenggaraan peradilan apabila terdapat hal-hal
yang belum cukup diatur dalam Undang-undang
tersebut;
d. bahwa sambil menunggu dibentuknya Mahkamah
Konstitusi, maka Mahkamah Agung dalam rangka
melaksanakan wewenang sebagaimana dimaksud Pasal
III Peraturan Peralihan Undang-Undang Dasar 1945
dan Perubahannya memandang perlu untuk me-ngatur
mengenai tata cara penyelenggaraan wewenang
Mahkamah Konstitusi oleh Mahkamah Agung dengan
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia.
M engingat 1 . Pasal III Peraturan Peralihan Undang-Undang Dasar

1945 dan Perubahannya;
2. Pasal 7 B, Pasal 24 C ayat (1) dan ayat (2) Undang-
Undang Dasar 1945 dan Perubahannya;
3. Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1970 jo. Undang-Undang No. 35 Tahun 1999 tentang
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1990
Kehakiman;
M em perhatikan : 1. Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik
Indonesia Nomor : KMA/76/SK/VIII/2002 tanggal 15
Agustus 2002 tentang Pembentukan Tim Penyusun
Peraturan Mahkamah Agung tentang Tata Cara
Penyelenggaraan Wewenang Mahkamah Konstitusi
oleh Mahkamah Agung;
MEMUTUSKAN:
M enetapkan PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK

INDONESIA TENTANG TATA CARA
PENYELENGGARAAN WEWENANG MAHKAMAH
KONSTITUSI OLEH MAHKAMAH AGUNG
859
BAB I
KETENTUAN UMUM
Pasal 1

dengan :
(1) Mahkamah Agung adalah Lembaga Negara yang
menjalankan sementara wewenang Mahkamah
Konstitusi sebagaimana dimaksud Pasal 24 C ayat
(1) dan ayat (2) jo. Pasal III Aturan Peralihan
Undang-Undang Dasar 1945 dan Perubahannya
sebagai Peradilan Tingkat Pertama dan Terakhir
yang putusannya bersifat final, selanjutnya disebut
Mahkamah Agung, dengan kewenangan :
a. Menguji Undang-undang terhadap Undang-
Undang Dasar;
b. Memutus sengketa wewenang antar Lembaga
Negara yang kewenangannya diberikan Undang-
Undang Dasar;
c. Memutus pembubaran Partai Politik;
d. Memutus perselisihan tentang hasil Pemilihan
Umum;
e. Memberikan putusan atas pendapat Dewan
Perwakilan Rakyat mengenai dugaan pelanggaran
oleh Presiden dan atau Wakil Presiden menurut
Undang-Undang Dasar;
(2) Majelis Hakim Mahkamah Agung adalah Majelis
yang terdiri dari 9 (sembilan) orang Hakim Agung
yang menjalankan tugas dan wewenang Mahkamah
Konsititusi yang selanjutnya disebut Majelis;
(3) Hakim Mahkamah Agung adalah Hakim Agung yang
ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung dengan Surat
Keputusan Ketua Mahkamah Agung;
(4) Panitera adalah Panitera Mahkamah Agung;
(5) Panitera Pengganti adalah Panitera Pengganti pada
Mahkamah Agung;
(6) Jurusita/Jurusita Pengganti adalah Jurusita/Jurusita
Pengganti pada Pengadilan Negeri yang menjalankan
tugas atas perintah Mahkamah Agung;
(7) Permohonan adalah permintaan yang diajukan secara
tertulis kepada Mahkamah Agung untuk :
Undang Dasar;
b. Memutus sengketa wewenang antar Lembaga
Negara yang kewenangannya diberikan Undang-
Undang Dasar 1945;
c. Memeriksa, mengadili dan memutus pendapat
Dewan Perwakilan Rakyat bahwa Presiden dan/
atau Wakil Presiden diduga telah melakukan
pelanggaran hukum sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 7 B ayat (1) Undang-Undang Dasar
1945 dan Perubahannya;
(8) Gugatan adalah tuntutan yang diajukan secara
tertulis kepada Mahkamah Agung m engenai:
a. Pembubaran Partai Politik;
b. Perselisihan tentang hasil Pemilihan Umum;
(9) Pemohon sebagaimana dimaksud dalam ayat (7)
adalah :
a. Perorangan, kelompok masyarakat atau badan
hukum yang mempunyai kepentingan untuk itu;
b. Lembaga Negara yang mempunyai kepentingan
untuk itu;
c. Dewan Perwakilan Rakyat;
(10) Penggugat sebagaimana dimaksud dalam ayat (8)
adalah:
a. Komisi Pemilihan Umum dan Pemerintah;
b. Partai Politik;
(11) Tergugat adalah Komisi Pemilihan Umum atau
Partai Politik;
(12) Lembaga Negara adalah Majelis Permusyawaratan
Rakyat, Presiden, Dewan Perwakilan Rakyat, Badan
Pemeriksan Keuangan, dan Bank Sentral;
(13) Partai Politik adalah setiap organisasi yang dibentuk
oleh warga Negara Republik Indonesia dengan
Undang-undang Partai Politik yang berlaku;
(14) Perselisihan tentang hasil Pemilihan Umum adalah
perselisihan mengenai penetapan keseluruhan hasil
861
perhitungan suara untuk Dewan Perwakilan Rakyat,
Dewan Perwakilan Daerah, Dewan Perwakilan
Rakyat Daerah Tingkat I dan Dewan Perwakilan
Rakyat Daerah Tingkat II secara Nasional yang
dilakukan oleh Komisi Pemilihan Umum;
BAB II
TATA CARA PENGAJUAN PERMOHONAN
DAN GUGATAN
Bagian Kesatu
Permohonan
Pasal 2
(1) Tata cara untuk mengajukan permohonan tentang
menguji Undang-undang terhadap Undang-Undang
Dasar, sengketa wewenang antar Lembaga Negara
yang kewenangannya diberikan oleh Undang-
Undang Dasar 1945, memeriksa, mengadili dan
memutus pendapat DPR bahwa Presiden dan Wakil
Presiden diduga telah melakukan pelanggaran hukum
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 B ayat (1)
Undang-Undang Dasar 1945 dan Perubahannya
diajukan dalam bentuk permohonan;
(2) Permohonan diajukan kepada Direktorat Tata Usaha
Negara Mahkamah Agung;
(3) Direktorat Tata Usaha Negara Mahkamah Agung
memeriksa kelengkapan berkas dan apabila terdapat
kekurangan pemohon atau kuasanya yang sah wajib
melengkapinya;
(4) Permohonan dibuat rangkap 12 (dua belas) dengan
menyebutkan sejelas-jelasnya alasan hukum yang
dijadikan dasar permohonan dan wajib
ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang
sah;
(5) Apabila syarat sebagaimana ditentukan dalam ayat
(3) dan ayat (4) sudah dipenuhi, permohonan
tersebut didaftar dalam buku register dengan
menggunakan kode tersendiri;
(6) Permohonan tentang:
Undang Dasar diajukan dalam tenggang waktu 90
(sembilan puluh) hari sejak Undang-undang
tersebut diundangkan;
b. Sengketa wewenang antar Lembaga Negara yang
kewenangannya diberikan Undang-Undang Dasar
1945 dapat diajukan oleh Lembaga Negara sesuai
dengan kepentingannya;
c. Adanya dugaan pelanggaran hukum sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 7 B ayat (1) Undang-
Undang Dasar 1945 dan Perubahannya diajukan
oleh Dewan Perwakilan Rakyat paling lambat 14
(empat belas) hari setelah adanya pendapat
Dewan Perwakilan Rakyat;
(7) Tembusan surat permohonan disampaikan oleh
Pemohon dengan surat tercatat m engenai:
a. Ketentuan ayat (6) a, disampaikan kepada
Presiden dan Dewan Perwakilan Rakyat;
b. Ketentuan ayat (6) b, disampaikan kepada pihak-
pihak yang berkepentingan;
c. Ketentuan ayat (6) c, disampaikan kepada
Presiden dan/atau Wakil Presiden;
(8) Pemohon membayar biaya permohonan pada saat
pendaftaran permohonan yang besarnya akan diatur
tersendiri;
(9) Direktorat Tata Usaha Negara menyampaikan berkas
dimaksud dalam ayat (5) kepada Ketua Mahkamah
Agung untuk diteruskan kepada Majelis dengan
penetapan;
Bagian Kedua
Gugatan
Pasal 3
(1) Gugatan mengenai Pembubaran Partai Politik dan
Perselisihan tentang Hasil Pemilihan Umum diajukan
kepada Direktorat Tata Usaha Negara Mahkamah
Agung;
863
(2) Gugatan dibuat rangkap 12 (dua belas) dengan
menyebutkan sejelas-jelasnya alasan yang dijadikan
dasar gugatannya dan harus ditandatangani oleh
Penggugat atau kuasanya yang sah;
(3) Gugatan mengenai Pembubaran Partai Politik dapat
diajukan sesuai kepentingannya, sedangkan gugatan
yang menyangkut Hasil Pemilihan Umum diajukan
dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari sejak
ditatapkan hasil penghitungan suara oleh Lembaga
Pemilihan Umum yang berwenang;
(4) Penggugat membayar biaya perkara pada saat
mendaftarkan gugatan yang besarnya akan diatur
tersendiri;
Pasal 4
memeriksa kelengkapan berkas perkara dan apabila
terdapat kekurangan dapat meminta langsung kepada
Penggugat atau kuasanya yang sah;
(2) Apabila syarat sebagaimana ditentukan dalam ayat
(1) sudah dipenuhi, maka gugatan tersebut didaftar
dalam buku register dengan menggunakan kode
tersendiri;
wajib mengirimkan salinan gugatan kepada pihak
Tergugat setelah dipenuhi kelengkapan berkasnya
melalui Jurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan
Negeri setempat;
(4) Tergugat dapat mengirimkan atau menyerahkan
jawabannya kepada Direktorat Tata Usaha Negara
Mahkamah Agung dalam waktu 14 (empat belas)
hari sejak diterima salinan gugatan tersebut;
menyampaikan berkas gugatan kepada Ketua
Mahkamah Agung untuk ditetapkan dan diteruskan
kepada Majelis setelah berkas gugatan tersebut
lengkap;
BAB III
PEMERIKSAAN DALAM PERSIDANGAN
Pasal 5
(1) Ketua Mahkamah Agung menetapkan Majelis yang
akan memeriksa dan memutus tentang permohonan
maupun gugatan, dengan sekurang-kurangnya 7
(tujuh) orang Hakim Agung;
(2) Majelis memeriksa dan memutus permohonan atau
gugatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
dengan menerapkan ketentuan hukum acara yang
berlaku dalam waktu yang sesingkat-singkatnya
sesuai dengan azas peradilan yang sederhana, cepat
dan biaya ringan;
(3) Sidang Mahkamah Agung terbuka untuk umum
kecuali untuk hal-hal tertentu yang diatur oleh
Undang-undang dan/atau hal-hal lain yang dianggap
perlu oleh Majelis;
(4) Majelis berwenang memanggil para pihak yang
terkait, saksi-saksi maupun ahli untuk didengar
keterangannya dalam persidangan;
BAB IV
PUTUSAN
Pasal 6
(1) Mahkamah Agung menjatuhkan putusan : “Demi
Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”
(2) Putusan Mahkamah Agung ditandatangani oleh
Majelis dan Panitera/Panitera Pengganti;
Bagian Kesatu
Permohonan
Pasal 7
(1) Dalam hal Majelis berpendapat bahwa permohonan
tidak memenuhi syarat, permohonan tersebut tidak
dapat diterima;
865
itu beralasan permohonan dikabulkan;
itu tidak beralasan, permohonan ditolak;
Bagian Kedua
Gugatan
Pasal 8
(1) Dalam hal Majelis berpendapat bahwa gugatan tidak
memenuhi syarat, gugatan tersebut tidak dapat
diterima;
(2) Dalam hal Majelis bahwa gugatan itu beralasan,
gugatan tersebut dikabulkan;
(3) Dalam hal Majelis berpendapat bahwa gugatan itu
tidak beralasan, gugatan tersebut ditolak;
(4) Putusan Majelis sebagaimana dimaksud ayat (1),
ayat (2) dan ayat (3) hanya dapat dijatuhkan setelah
mendengar keterangan kedua belah pihak;
BAB V
Pasal 9
(1) Pemberitahuan dan penyerahan salinan resmi
putusan Mahkamah Agung, atas permohonan atau
gugatan, disampaikan oleh Jurusita/Jurusita
Pengganti kepada para pihak;
(2) Penyerahan salinan resmi putusan oleh Jurusita/
Jurusita Pengganti dilaksanakan selambat-lambatnya
dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah diterimanya
salinan keputusan dimaksud dari Direktorat Tata
Usaha Negara Mahkamah Agung dan dibuktikan
dengan relas;
(3) Reelas sebagaimana tersebut dalam ayat (2) wajib
dikirim kembali oleh Jurusita/Jurusita Pengganti ke
Direktorat Tata Usaha Negara Mahkamah Agung
selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari setelah penyerahan.
BAB V I
PELAKSANAAN PUTUSAN
Perm ohonan dan Gugatan
Pasal 10
(1) Putusan Mahkamah Agung mempunyai kekuatan
hukum tetap setelah diucapkan atau sejak
diberitahukan oleh Jurusita kepada para pihak
apabila yang bersangkutan tidak hadir;
mengirimkan petikan putusan Mahkamah Agung
kepada Sekretaris Negara selambat-lambatnya 14
(empat belas) hari setelah putusan diucapkan untuk
dimuat dalam Berita Negara dan dipublikasikan atas
biaya Negara;
BAB VII
KETENTUAN LAIN-LAIN
Pasal 11
Terhadap putusan mengenai permohonan atau gugatan
tidak dapat diajukan upaya hukum;
BAB VIII
KETENTUAN PERALIHAN
Pasal 12
Agung ini, diterapkan ketentuan hukum acara yang
berlaku atau akan diatur tersendiri oleh Mahkamah
Agung;
Pasal 13
Perkara-perkara yang menyangkut kewenangan
Mahkamah Konstitusi yang sedang diperiksa oleh Badan-
badan peradilan sebelum berlakunya Peraturan
Mahkamah Agung ini, tetap diperiksa dan diputus oleh
Badan-badan peradilan yang bersangkutan;
867
BAB IX
KETENTUAN PENUTUP
Pasal 14
Peraturan Mahkamah Agung ini mulai berlaku pada
tanggal ditetapkan sampai terbentuknya Mahkamah
Konstitusi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 C
Undang-Undang Dasar 1945 dan Perubahannya.
Pada tanggal : 16 Oktober 2002

ttd.
BAGIRMANAN
868
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

TENTANG
PENINJAUAN KEMBALI PUTUSAN PENGADILAN PAJAK
M enimbang a . bahwa Pasal 77 ayat (3) Undang-Undang Nomor 14

tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menentukan
bahwa pihak-pihak yang bersengketa dapat mengajukan
Peninjauan Kembali atas putusan Pengadilan Pajak
kepada Mahkamah Agung;
b. bahwa hingga saat ini belum ada ketentuan yang
mengatur tata cara pengajuan permohonan Peninjauan
Kembali atas putusan Pengadilan Pajak;
c. bahwa untuk kelancaran pemeriksaan Peninjauan
Kembali putusan Pengadilan Pajak, Mahkamah Agung
memandang perlu mengatur tata cara pengajuan
permohonan Peninjauan Kembali putusan Pengadilan
Pajak dengan Peraturan Mahkamah Agung;
Mengingat 1 . Pasal 24 Undang-Undang Dasar 1945 dengan segala
perubahannya;
2. Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 sebagaimana
869
Pengadilan Pajak;
M em p erh atik an : Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor : KMA/79/SK/IX/2002 tanggal 20 September 2002
tentang Administrasi Perkara Peninjauan Kembali Putusan
Pengadilan Pajak;
MEMUTUSKAN:

INDONESIA TENTANG TATA CARA PENGAJUAN
PERM OHONAN PENINJAUAN KEM BALI
PUTUSAN PENGADILAN PAJAK;
BABI
KETENTUAN UMUM
Pasal 1

dengan:
1. Pemohon adalah pihak yang sengketanya telah
diputus Pengadilan Pajak;
2. Permohonan Peninjauan Kembali adalah upaya
hukum luar biasa kepada Mahkamah Agung untuk
memeriksa dan memutus kembali putusan
Pengadilan Pajak;
3. Pemeriksaan dengan acara cepat adalah pemeriksaan
yang dilakukan oleh Majelis atau Hakim Tunggal
Pengadilan Pajak sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 66 dan Pasal 67 Undang-Undang No. 14
Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;
4. Pemeriksaan dengan acara biasa adalah pemeriksaan
yang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan
Pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 sampai
dengan Pasal 64 yang termuat dalam Bab IV Bagian
Kelima Undang-Undang No. 14 Tahun 2002 tentang
Pengadilan Pajak;
870
BA B II

PENINJAUAN KEMBALI
PUTUSAN PENGADILAN PAJAK
Pasal 2
(1) Permohonan Peninjauan Kembali putusan
Pengadilan Pajak diajukan kepada Mahkamah
Agung melalui Pengadilan Pajak;
(2) Dalam hal di tempat tinggal atau di tempat
kedudukan pemohon Peninjauan Kembali tidak
terdapat Pengadilan Pajak, maka permohonan dapat
diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara
tempat tinggal atau tempat kedudukan pemohon;
(3) Dalam hal di tempat tinggal atau di tempat
kedudukan pemohon Peninjauan Kembali tidak
terdapat Pengadilan Tata Usaha Negara,
permohonan dapat diajukan kepada Pengadilan
Negeri tempat tinggal atau tempat kedudukan
pemohon;
(4) Permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)
dan ayat (3) oleh Panitera Pengadilan yang
bersangkutan diteruskan kepada Pengadilan Pajak
dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak akta
permohonan Peninjauan Kembali ditandatangani;
Pasal 3
Permohonan Peninjauan Kembali diajukan secara tertulis

oleh pemohon, ahli waris, atau kuasa hukum yang
ditunjuk secara khusus untuk itu dengan menyebutkan
alasan-alasan dan dilampiri bukti-bukti;
Pasal 4
(1) Permohonan Peninjauan Kembali dapat diterima,
apabila panjar biaya perkara yang ditentukan dalam
Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) telah
dibayar lunas;
(2) Panitera Pengadilan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 2 wajib membubuhkan cap, tanggal dan hari
871
diterimanya permohonan Peninjauan Kembali di atas
surat permohonan Peninjauan Kembali;
(3) Besarnya biaya perkara Peninjauan Kembali putusan
Pengadilan Pajak ditetapkan Ketua Mahkamah
Agung;
Pasal 5
(1) Apabila panjar biaya Peninjauan Kembali telah
dibayar lunas, Panitera Pengadilan wajib membuat
akta permohonan Peninjauan Kembali dan mencatat
permohonan tersebut ke dalam register induk perkara
dan register permohonan Peninjauan Kembali khusus
untuk itu;
(2) Dalam hal permohonan Peninjauan Kembali
diajukan melalui Panitera Pengadilan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 2, Panitera wajib membuat
akta permohonan Peninjauan Kembali dan mencatat
permohonan tersebut dalam register khusus;
(3) Panjar biaya perkara dan akta permohonan
Peninjauan Kembali tersebut dalam waktu 3 (tiga)
hari wajib dikirim ke Pengadilan Pajak;
Pasal 6
Permohonan Peninjauan Kembali diajukan dalam

tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari kerja terhitung
sejak:
a. Diketahui kebohongan atau tipu muslihat atau sejak
putusan Hakim Pengadilan Pidana memperoleh
kekuatan hukum tetap sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 91 huruf a Undang-Undang Nomor 14 Tahun
2002 tentang Pengadilan Pajak;
b. Ditemukan surat-surat bukti sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 91 huruf b Undang-Undang Nomor 14
Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang hari dan
tanggal ditemukannya harus dinyatakan dibawah
sumpah dan disahkan oleh pejabat yang berwenang;
c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf
d dan huruf c Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002
tentang Pengadilan Pajak;
P a sa l 7
Selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari sejak

permohonan Peninjauan Kembali diterima di Pengadilan
Pajak, Penitera wajib memberitahukan tentang
permohonan dimaksud dengan mengirimkan salinannya
pada pihak lawan;
Pasal 8
Dalam hal permohonan Peninjauan Kembali diajukan

dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91
huruf a, huruf b dan huruf c Undang-Undang Nomor 14
Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, jawaban pihak
lawan diajukan dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari
sejak tanggal cap pos pengiriman atau dalam hal diterima
secara langsung adalah pada saat salinan permohonan
diterima;
Pasal 9
Dalam hal permohonan Peninjauan Kembali diajukan

dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91
huruf c, dan huruf d Undang-Undang Nomor 14 Tahun
2002 tentang Pengadilan Pajak pengiriman salinan
dilakukan dengan maksud agar dapat diketahui pihak
lawan;
Pasal 10
Jawaban pihak lawan yang diterima oleh Pengadilan

Pajak, wajib dibubuhi cap, tanggal dan hari diterimanya
jawaban permohonan Peninjauan Kembali;
Pasal 11
Selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari sejak diterima

nya jawaban dari pihak lawan, Panitera wajib
mengirimkan salinan jawaban dari pihak lawan kepada
pemohon Peninjauan Kembali untuk diketahui;
Pasal 12
Berkas perkara permohonan Peninjauan Kembali oleh
Panitera dikirim kepada Mahkamah Agung selambat-
873
lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak jawaban diterima
pihak lawan;
Pasal 13
Dalam hal pihak lawan tidak memberikan jawaban,

jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12
dihitung sejak jangka waktu 30 (tiga puluh) hari tersebut
dilampaui;
Pasal 14
Berkas permohonan Peninjauan Kembali disampaikan
kepada Direktur Tata Usaha Negara Mahkamah Agung
dalam keadaan telah dijahit/dijilid/disusun dengan baik
dalam bentuk dan urutan seperti yang ditentukan dalam
bundel A dan bundel B;
a. Bundel A merupakan himpunan surat-surat yang
diawali. dengan Surat Banding atau Gugatan dan
semua kegiatan/proses penyidangan/pemeriksaan
sengketa yang disimpan di Pengadilan Pajak, antara
lain terdiri d a ri:
1. Surat Banding/Gugatan;
2. Surat Uraian Banding/Surat Tanggapan;
3. Surat Bantahan;
4. Surat Penetapan Penunjukan Majelis/Hakim;
5. Rencana Umum Sidang;
6. Surat Pemberitahuan, Surat Panggilan, Surat
Undangan;
7. Berita Acara Sidang;
8. Surat Kuasa dari kedua belah pihak (jika
memakai kuasa);
9. Lampiran-lampiran surat yang diajukan oleh
kedua belah pihak;
10. Surat-surat bukti permohonan banding/penggugat
dan terbanding/tergugat;
11. Salinan resmi Putusan Pengadilan Pajak;
12. Surat-surat lain yang mungkin ada;
b. Bundel B (disimpan di Mahkamah Agung) merupakan
himpunan surat-surat sengketa, yang antara lain terdiri
d a ri:
1. Salinan resmi Putusan Pengadilan Pajak;
2. Bukti pengiriman salinan resmi Putusan
Pengadilan Pajak kepada para pihak;
3. Akta permohonan Peninjauan Kembali;
4. Bukti pengiriman biaya Peninjauan Kembali;
5. Surat permohonan Peninjauan Kembali yang
berisi alasan dan atau dilampiri dengan bukti-
bukti;
6. Tanda terima permohonan Peninjauan Kembali;
7. Surat Kuasa Khusus dalam hal permohonan
Peninjauan Kembali diajukan bukan oleh yang
bersangkutan atau ahli warisnya dan harus
memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal
34 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002
tentang Pengadilan Pajak;
8. Surat pemberitahuan dan penyerahan salinan
permohonan Peninjauan Kembali kepada pihak
lawan;
9. Jawaban Surat permohonan Peninjauan Kembali
dari pihak lawan;
10. Surat-surat lainnya yang mungkin ada.
Pasal 15
Direktur Tata Usaha Negara Mahkamah Agung yang
menerima berkas permohonan Peninjauan Kembali
mencatat dalam buku register tersendiri dengan kode (No.
.... /B/PK/PJK/......) untuk acara biasa dan (No......./C/PK/
PJK/..... ) untuk acara cepat setelah berkas dianggap
lengkap;
Pasal 16
Dalam hal Direktur Tata Usaha Negara beranggapan
berkas belum lengkap, berkas dikembalikan ke
Pengadilan Pajak untuk dilengkapi;
Pasal 17
Berkas permohonan Peninjauan Kembali yang telah
lengkap diajukan kepada Ketua Mahkamah Agung untuk
ditetapkan Majelis Hakim Agung yang akan memeriksa
perkara permohonan Peninjauan Kembali dimaksud;
875
P a sa l 18
(1) Dalam hal Mahkamah Agung memeriksa perkara

permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan
Pasal 93 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 14
Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Mahkamah
Agung berwenang memerintahkan Pengadilan Pajak
mengadakan pemeriksaan tambahan atau meminta
segala keterangan dan pertimbangan dari Pengadilan
Pajak tersebut;
(2) Dalam hal Mahkamah Agung memeriksa
permohonan Peninjauan Kembali putusan
Pasal 93 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 14
Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan
Mahkamah Agung berpendapat harus dilanjutkan ke
pemeriksaan materi, maka dengan Putusan Sela,
Mahkamah Agung memerintahkan Pengadilan Pajak
untuk melakukan pemeriksaan materi sengketa dan
putusan atas sengketa tersebut beserta berkas
perkaranya dikirimkan kembali ke Mahkamah
Agung;
(3) Jangka waktu 6 (enam) bulan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 93 ayat (1) huruf a Undang-Undang
Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
dihitung sejak diterimanya oleh Mahkamah Agung
hasil pemeriksaan tambahan dan atau pertimbangan
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) atau keterang
an tambahan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2);
BAB II
KETENTUAN LAIN
Pasal 19
(1) Mahkamah Agung mengirimkan salinan putusan atas
permohonan Peninjauan Kembali beserta berkas
perkaranya kepada Pengadilan Pajak dalam jangka
waktu 30 (tiga puluh) hari;
(2) Panitera Pengadilan Pajak menyampaikan salinan
Putusan tersebut kepada Pemohon dan pihak lawan,
selambat-lambatnya dalam jangka waktu 30 (tiga
puluh) hari dan wajib mengirimkan bukti pengiriman
pemberitahuan putusan dimaksud kepada Mahkamah
Agung dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari;
Pasal 20
Agung ini akan diatur lebih lanjut oleh Ketua Mahkamah
Agung;
BAB IV
KETENTUAN PERALIHAN
Pasal 21
Terhadap pengajuan permohonan Peninjauan Kembali
yang sudah diterima oleh Panitera Pajak sebelum
berlakunya Peraturan Mahkamah Agung ini, maka
penyelesaian administrasi disesuaikan dengan ketentuan
Peraturan Mahkamah Agung ini.
BAB V
KETENTUAN PENUTUP
Pasal 22
Peraturan Mahkamah Agung ini mulai berlaku pada
tanggal ditetapkan.

ttd.
BAGIRMANAN
877
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

tentang
HAK UJI MATERIIL
Menimbang : a . bahwa Pasal 11 ayat (4) Ketetapan MPR-RI Nomor

II/MPR/1978, Pasal 11 Undang-Undang Nomor 4
Tahun 2004, dan Pasal 31 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 2004 memberi wewenang dan kekuasaan kepada
Mahkamah Agung RI untuk menguji secara materiil
terhadap peraturan perundang-undangan dibawah
undang-undang;
b. bahwa sesuai dengan berbagai perkembangan baru
untuk lebih menjamin pelaksanaan prinsip “fairness”
dalam pemeriksaan, dipandang perlu memberi
kesempatan kepada pembuat peraturan perundang-
undangan untuk memberikan jawaban, pandapat dan
kesempatan mempertahankan peraturan perundang-
undangan yang sedang diuji;
c. bahwa berhubung dengan hal tersebut dalam huruf b,
perlu pengaturan kembali peraturan Mahkamah Agung
Nomor 1 Tahun 1998 tentang Hak Uji Materiil.
Mengingat : 1 . Pasal 24 Undang-Undang Dasar 1945 dan perubahan-

perubahannya;
2. Pasal 11 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang
878
MEMUTUSKAN :

INDONESIA TENTANG HAK UJI MATERIIL
BABI
KETENTUAN UMUM
Pasal 1
dengan :
(1) Hak Uji Materiil adalah hak Mahkamah Agung
untuk menilai materi muatan peraturan perundang-
undangan dibawah Undang-undang terhadap
peraturan perundang-undangan tingkat lebih tinggi;
(2) Peraturan perundang-undangan adalah kaidah hukum
tertulis yang mengikat umum dibawah Undang-
undang.
(3) Permohonan keberatan adalah suatu permohonan
yang berisi keberatan terhadap berlakunya suatu
peraturan perundang-undangan yang diduga
bertentangan dengan suatu peraturan perundang-
undangan tingkat lebih tinggi yang diajukan ke
Mahkamah Agung untuk mendapatkan putusan.
(4) Permohonan Keberatan adalah kelompok masyarakat
atau perorangan yang mengajukan permohonan
keberatan kepada Mahkamah Agung atas berlakunya
suatu peraturan perundang-undangan tingkat lebih
rendah dari Undang-undang;
(5) Termohon adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara yang mengeluarkan peraturan perundang-
undangan;
879
B A B II
TATA CARA PENGAJUAN

PERMOHONAN KEBERATAN
Pasal 2
(1) Permohonan Keberatan diajukan kepada Mahkamah
Agung dengan c a ra :
a. Langsung ke Mahkamah Agung; atau
b. Melalui Pengadilan Negeri yang membawahi
wilayah hukum tempat kedudukan pemohon;
(2) Permohonan keberatan diajukan terhadap suatu
peraturan perundang-undangan yang diduga
bertentangan dengan suatu peraturan perundang-
undangan tingkat lebih tinggi;
(3) Permohonan Keberatan dibuat rangkat sesuai
keperluan dengan menyebutkan secara jelas alasan-
alasan sebagai dasar keberatan dan wajib
ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang
sah.
(4) Permohonan Keberatan diajukan dalam tenggang
waktu 180 (seratus delapan puluh) hari sejak
ditetapkan peraturan perundang-undangan yang
bersangkutan;
(5) Pemohon membayar biaya permohonan pada saat
mendaftarkan permohonan keberatan yang besarnya
akan diatur tersendiri;
Pasal 3
(1) Dalam hal permohonan keberatan diajukan langsung
ke Mahkamah Agung, didaftarkan di Kepaniteraan
Mahkamah Agung dan dibukukan dalam register
tersendiri dengan menggunakan kode : ....P/HUM/Th
(2) Panitera Mahkamah Agung memeriksa kelengkapan

berkas dan apabila terdapat kekurangan dapat
meminta langsung kepada Pemohon Keberatan atau
kuasanya yang sah;
(3) Panitera Mahkamah Agung wajib mengirimkan
salinan permohonan tersebut kepada pihak
Termohon setelah terpenuhi kelengkapan berkasnya;
880
(4) Termohon wajib mengirimkan atau menyerahkan
jawabannya kepada Panitera Mahkamah Agung
dalam waktu 14 (empat belas) hari sejak diterima
salinan permohonan tersebut;
(5) Panitera Mahkamah Agung menyampaikan kepada
Ketua Mahkamah Agung untuk menetapkan Majelis
Hakim Agung, setelah lengkap berkas permohonan
keberatan tersebut;
(6) Penetapan majelis sebagaimana dimaksud dalam
ayat (5) dilaksanakan oleh Ketua Muda Bidang Tata
Usaha Negara atas nama Ketua Mahkamah Agung;
Pasal 4
(1) Dalam hal permohonan keberatan diajukan melalui

Pengadilan Negeri, didaftarkan pada kepaniteraan
Pengadilan Negeri dan bukukan dalam buku register
permohonan tersendiri dengan menggunakan kode :
...P/HUM/Th .../PN .... setelah Pemohon atau
kuasanya yang sah membayar biaya permohonan dan
diberikan tanda terima;
(2) Panitera Pengadilan Negeri memeriksa kelengkapan
permohonan keberatan yang telah didaftarkan oleh
Pemohon atau kuasanya yang sah, dan apabila
terdapat kekurangan dapat meminta langsung kepada
pemohon atau kuasanya yang sah;
(3) Panitera Pengadilan Negeri mengirimkan
permohonan keberatan kepada Mahkamah Agung
pada hari berikut setelah pendaftaran;
(4) Panitera Mahkamah Agung menyampaikan kepada
Ketua Mahkamah Agung untuk menetapkan Majelis
Hakim Agung, setelah lengkap berkas permohonan
keberatan tersebut;
(5) Penetapan majelis sebagaimana dimaksud dalam
ayat (4) dilaksanakan oleh Ketua Muda Bidang Tata
Usaha Negara atas nama Ketua Mahkamah Agung;
881
BA B III
PEMERIKSAAN DALAM PERSIDANGAN
Pasal 5
(1) Ketua Muda Bidang Tata Usaha Negara atas nama
Ketua Mahkamah Agung menetapkan Majelis Hakim
Agung yang akan memeriksa dan memutus
permohonan keberatan tentang Hak Uji Materiil
tersebut.
(2) Majelis Hakim Agung memeriksa dan memutus
permohonan keberatan tentang Hak Uji Materiil
tersebut dengan menerapkan ketentuan hukum yang
berlaku bagi perkara permohonan dalam waktu yang
sesingkat-singkatnya, sesuai dengan asas peradilan
yang sederhana, cepat dan biaya ringan.
BAB IV
PUTUSAN
Pasal 6
(1) Dalam hal Mahkamah Agung berpendapat bahwa
permohonan keberatan itu beralasan, karena
peraturan perundang-undangan tersebut bertentangan
dengan Undang-undang atau peraturan perundang-
undangan tingkat lebih tinggi, Mahkamah Agung
mengabulkan permohonan keberatan tersebut;
(2) Mahkamah Agung dalam putusannya menyatakan
bahwa peraturan perundang-undangan yang
dimohonkan keberatan tersebut sebagai tidak sah dan
tidak berlaku untuk umum, serta memerintahkan
kepada instansi yang bersangkutan segera
pencabutannya;
(3) Dalam hal Mahkamah Agung berpendapat bahwa
permohonan keberatan itu tidak beralasan,
Mahkamah Agung menolak permohonan keberatan
tersebut;
882
BAB V
Pasal 7
Pemberitahuan isi putusan Mahkamah Agung terhadap

permohonan keberatan disampaikan dengan menyerahkan
atau mengirimkan salinan putusanMahkamah Agung
dengan Surat Tercatat kepada para pihak dan dalam hal
diajukan melalui Pengadilan Negeri setempat, penyerahan
atau pengiriman salinan putusan Mahkamah Agung
disampaikan juga kepada Pengadilan Negeri yang
mengirim.
BAB VI
PELAKSANAAN PUTUSAN
Pasal 8
(1) Panitera Mahkamah Agung mencantumkan petikan
putusan dalam Berita Negara dan dipublikasikan atas
biaya Negara;
(2) Dalam hal 90 (sembilan puluh) hari setelah putusan
Mahkamah Agung tersebut dikirim kepada Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan
peraturan perundang-undangan tersebut, ternyata
pejabat yang bersangkutan tidak melaksanakan
kewajibannya, demi hukum peraturan perundang-
undangan yang bersangkutan tidak mempunyai
kekuatan hukum;
BAB VII
KETENTUAN LAIN-LAIN
Pasal 9
Terhadap putusan mengenai permohonan keberatan tidak

dapat diajukan peninjauan kembali.
883
BAB VIII
KETENTUAN PERALIHAN
Pasal 10
Pada saat mulai berlakunya Peraturan Mahkamah Agung

ini, Peraturan yang telah ada mengenai Hak Uji Materiil
tetap berlaku bagi gugatan, permohonan keberatan yang
telah diterima oleh Mahkamah Agung.
BAB IX
PENUTUP
Pasal 11
Pada saat mulai berlakunya Peraturan Mahkamah Agung
ini, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1993
dan Nomor 1 Tahun 1999 tentang Hak Uji Materiil
dinyatakan tidak berlaku.
Pasal 12

ttd.
BAGIR MANAN
884
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

T E N T A N G
TATA CARA PENGAJUAN UPAYA HUKUM KEBERATAN

TERHADAP PENETAPAN HASIL PILKADA DAN PILWAKADA
DARI KPUD PROPINSI DAN KPUD KABUPATEN/KOTA
M enim bang : a. bahwa berdasarkan Pasal 106 Undang-Undang No. 32

Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, Mahkamah
Agung diberi kewenangan untuk menerima, memeriksa dan
memutus sengketa hasil penetapan penghitungan suara
Pilkada & Pilwakada dari KPUD;
b. bahwa sehingga saat ini belum ada ketentuan yang
mengatur tentang Tata cara pengajuan keberatan terhadap
penetapan hasil Pilkada & Pilwakada dari KPUD;
c. bahwa ketiadaan pengaturan tentang Tata cara tersebut
akan mempersulit pihak-pihak yang akan mempergunakan
upaya hukum keberatan, sementara itu beberapa daerah
akan segera melaksanakan Pilkada & Pilwakada secara
langsung yang akan diselenggarakan oleh KPUD;
d. bahwa untuk membuka akses serta demi kelancaran
pengajuan keberatan terhadap penetapan hasil Pilkada dan
Pilwakada oleh KPUD, maka Mahkamah Agung
memandang perlu mengatur tata cara pengajuan keberatan
terhadap penetapan hasil Pilkada dan Pilwakada dari
KPUD dengan Peraturan Mahkamah Agung.
e. bahwa dalam pertemuan antara Ketua Mahkamah Agung
dengan para Ketua Pengadilan Tinggi se-Indonesia pada
tanggal 14 April 2005 telah disampaikan saran dan
pendapat untuk menyempurnakan peraturan Mahkamah
AungNo. 01 Tahun 2005, oleh karena itu perlu dilakukan
885
.
penyempurnaan dan perubahan Peraturan Mahkamah
Agung No. 01 Tahun 2005 tersebut;
M em perhatikan : Hasil pertemuan Ketua Mahkamah Agung dengan para
Ketua Pengadilan Tinggi se-Indonesia pada tanggal 14
April 2005;
M engingat : 1. Pasal 24 ayat (2) Undang-Undang Dasar 1945 sebagaimana
telah diubah dan ditambah dengan Perubahan Keempat
Tahun 2002;
2. Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan
Kehakiman;
3. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan
Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung;
4. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2004 tentang Perubahan
Atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang
Peradilan Umum;
5. Pasal 106 Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2005 tentang
Pemerintahan Daerah;
6. Peraturan Pemerintah Nomor 06 Tahun 2005 tentang
Pemilihan Kepala Daerah.
MEMUTUSKAN:
M enetapkan : PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
TENTANG TATA CARA PENGAJUAN UPAYA HUKUM
KEBERATAN TERHADAP PENETAPAN HASIL
PILKADA DAN PILWAKADA DARI KPUD PROPINSI
DAN KPUD KABUPATEN/KOTA
BABI
KETENTUAN UMUM
Pasal 1
dengan:
1. Keberatan adalah upaya hukum bagi pasangan Calon
Kepala Daerah dan Calon Wakil Kepala Daerah, yang
tidak menyetujui penetapan hasil perhitungan suara tahap
886
akhir pemiliha Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah
dari Komisi Pemilihan Umum Daerah;
2. Komisi Pemilihan Umum Daerah yang selanjurnya
disebut KPUD, adalah KPUD Propinsi d a n ' KPUD
Kabupaten/ kota sebagaimana dimaksud dalam Undang-
Undang Nomor 12 Tahun 2003, yang diberi wewenang
khusus oleh Undang-undang untuk menyelenggarakan
Pemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah di
setiap Propinsi dan/atau Kabupaten/Kota;
3. Hari adalah hari kerja;
4. Pemohon adalah pasangan Calon Kepala Daerah dan
Calon Wakil Kepala Daerah Tingkat Propinsi maupun
Tingkat Kabupaten/Kota;
5. Termohon adalah KPUD Tingkat Propinsi atau KPUD
Tingkat Kabupaten/Kota.
BABII
TENTANG KEWENANGAN
Pasal 2
(1) Mahkamah Agung berwenang memeriksa keberatan
terhadap penetapan hasil penghitungan suara tahap akhir
dari KPUD tentang pemilihan kepala daerah dan wakil
kepala daerah propinsi;
(2) Keberatan terhadap keputusan KPUD sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) diajukan secara tertulis kepada
Mahkamah Agung melalui Pengadilan Tinggi tempat
kedudukan KPUD propinsi;
(3) Untuk memeriksa keberatan terhadap penetapan hasil
penghitungan suara tahap akhir dari KPUD tentang
pemilihan kepala daerah dan wakil kepala daerah
kabupaten/ kota, Mahkamah Agung mendelegasikan
wewenangnya kepada Pengadilan Tinggi yang wilayah
hukumnya meliputi kabupaten/kota yang bersangkutan;
(4) Keberatan terhadap keputusan KPUD sebagaimana
dimaksud dalam ayat (3) diajukan secara tertulis kepada
Pengadilan Tinggi melalui Pengadilan Negeri tempat
kedudukan KPUD kabupaten/kota;
887
(5) Mahkamah Agung atau Pengadilan Tinggi memutus
permohonan keberatan pada tingkat pertama dan terakhir.
BAB III
TATA CARA PENGAJUAN
UPAYA HUKUM KEBERATAN
TERHADAP
PENETAPAN HASIL PERHITUNGAN SUARA
Pasal 3
(1) Keberatan terhadap penetapan hasil pemilihan kepala
daerah dan wakil kepala daerah hanya dapat diajukan
berkenaan dengan hasil penghitungan suara yang
mempengaruhi terpilihnya pasangan calon;
(2) Keberatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
diajukan kepada Mahkamah Agung melalui Pengadilan
Tinggi paling lambat 3 (tiga) hari setelah penetapan hasil
akhir pemilihan kepala daerah dan wakil kepala daerah
propinsi;
(3) Keberatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
diajukan kepada Pengadilan Tinggi melalui Pengadilan
Negeri paling lambat 3 (tiga) hari setelah penetapan hasil
akhir pemilihan kepala daerah dan wakil kepala daerah
kabupaten/kota;
(4) Keberatan ditandatangani oleh pemohon atau kuasa
hukum dengan dilengkapi bukti-bukti pendukung, baik
asli maupun foto copy yang telah dilegalisir beserta nama
saksi yang akan dihadirkan oleh para pihak yang
bersangkutan dan dibuat dalam rangkap 7 (tujuh);
(5) Keberatan yang diajukan oleh pemohon atau kuasa
hukumnya wajib menguraikan dengan jelas dan rinci
tentang:
a. Kesalahan dari penghitungan suara yang diumumkan
oleh KPUD dan hasil penghitungan suara yang benar
menurut pemohon;
b. Permintaan untuk membatalkan hasil penghitungan
suara yang diumumkan KPUD dan menetapkan hasil
penghitungan suara yang benar menurut pemohon;
888
(6) Kepada pemohon diwajibkan membayar biaya perkara
sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk
pemeriksaan di Mahkamah Agung dan Rp.200.000,- (dua
ratus ribu rupiah) untuk pemeriksaan di Pengadilan
Tinggi;
(7) Setelah permohonan diterima dan diregister, Mahkamah
Agung atau Pengadilan Tinggi secepatnya memeriksa
keberatan dimaksud dan memutuskannya dalam waktu
paling lambat 14 (empat belas) hari;
(8) Persidangan Mahkamah Agung dilakukan oleh Majelis
Hakim yang terdiri dari 5 (lima) orang Hakim Agung dan
persidangan Pengadilan Tinggi juga dilakukan oleh
Majelis Hakim yang terdiri dari 5 (lima) orang Hakim
Tinggi, kecuali dalam hal jumlah tersebut tidak
mencukupi, majelis terdiri dari 3 (tiga) orang Hakim
Tinggi, pemeriksaan dilakukan dengan mendengar
pemohon dan termohon dalam sidang yang terbuka untuk
umum;
(9) Mahkamah Agung dan Pengadilan Tinggi memanggil
para pihak untuk didengar keterangannya;
(10) Dalam hal pemohon tidak hadir pada hari sidang pertama,
permohonan keberatan dinyatakan gugur. Dalam hal
termohon tidak hadir pada persidangan pertama
pemeriksaan tetap dilanjutkan.
BAB IV
PUTUSAN
Pasal 4
(1) Putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk
umum;
(2) Dalam hal Mahkamah Agung atau Pengadilan Tinggi
berpendapat bahwa keberatan tersebut tidak memenuhi
persyaratan formal, permohonan dinyatakan tidak dapat
diterima;
berpendapat bahwa keberatan tidak beralasan,
permohonan ditolak;
889
berpendapat bahwa keberatan beralasan, permohonan
dikabulkan;
(5) Dalam hal permohonan dikabulkan, Mahkamah Agung
atau Pengadilan Tinggi menyatakan membatalkan hasil
penghitungan suara yang ditetapkan oleh KPUD dan
menetapkan hasil penghitungan suara yang benar;
(6) Putusan Mahkamah Agung dan Putusan Pengadilan
Tinggi sebagaimana dimaksud pada ayat (2), (3), (4), dan
ayat (5) bersifat final dan mengikat.
BAB V
Pasal 5
(1) Putusan Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 4 ayat (2), (3), (4) dan (5) dikirimkan kepada
KPUD Propinsi selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari setelah
diucapkan;
(2) Putusan Pengadilan Tinggi sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 4 ayat (2), (3), (4) dan (5) dikirimkan kepada
KPUD Kabupaten/Kota selambat-lambatnya 7 (tujuh)
hari setelah diucapkan;
BAB VI
KETENTUAN LAIN
Pasal 6
Hal-hal yang tidak diatur dalam Peratura Mahkamah Agung
ini diterapkan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku,
sepanjang tidak bertentangan dengan Peraturan Mahkamah
Agung ini.
BAB VII
KETENTUAN PENUTUP
Pasal 7
(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia ini
mulai berlaku pada tanggal ditetapkan;
(2) Dengan ditetapkannya Peraturan Mahkamah Agung ini
maka Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun
2005 dinyatakan tidak berlaku lagi.
Pada tanggal : 9 Mei 2005

ttd.
BAGIR MANAN
891
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

T E N T A N G
TATA CARA PENGAJUAN UPAYA HUKUM

KEBERATAN TERHADAP PUTUSAN KPPU
M enim bang : a. bahwa karena Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1

Tahun 2003 tidak memadai untuk menampung
perkembangan permasalahan penanganan perkara
keberatan terhadap Putusan KPPU;
b. bahwa untuk kelancaran pemeriksaan keberatan terhadap
putusan KPPU, Mahkamah Agung memandang perlu
mengatur tata cara pengajuan keberatan terhadap putusan
KPPU dengan Peraturan Mahkamah Agung;
c. bahwa untuk itu perlu diterbitkan Peraturan Mahkamah
Agung;
M engingat : 1. Pasal 24 ayat (2) Undang-Undang Dasar 1945 sebagaimana

telah diubah dan ditambah dengan Perubahan Keempat
Tahun 2002;
2. Reglemen Indonesia yang diperbaharui (HIR) Staatsblad
Nomor 44 Tahun 1941 dan Reglemen Hukum Acara untuk
Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg.), Staatsblad Nomor
227 Tahun 1927;
3. Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 tentang Mahkamah Agung;
892
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun
1986 tentang Peradilan Umum;
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
6. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;
Kehakiman;
MEMUTUSKAN:
TENTANG TATA CARA PENGAJUAN UPAYA HUKUM
KEBERATAN TERHADAP PUTUSAN KPPU
BABI
KETENTUAN UMUM
Pasal 1
dengan :
1. Keberatan adalah upaya hukum bagi Pelaku Usaha yang
tidak menerima putusan KPPU;
2. KPPU adalah Komisi Pengawaan Persaingan Usaha
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat;
3. Pemeriksaan tambahan adalah pemeriksaan yang
dilakukan oleh KPPU sehubungan dengan perintah
Majelis Hakim yang menangani keberatan;
4. Hari adalah hari keija;
Pasal 2
1. Keberatan terhadap Putusan KPPU hanya diajukan oleh
Pelaku Usaha Terlapor kepada Pengadilan Negeri
ditempat kedudukan hukum usaha Pelaku Usaha tersebut;
893
2. Keberatan atas Putusan KPPU diterima dan diputus oleh
Majelis Hakim;
3. Dalam hal diajukan keberatan, KPPU merupakan pihak.
Pasal 3
Putusan atau Penetapan KPPU mengenai pelanggaran Undang-

Undang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat, tidak termasuk sebagai Keputusan Tata Usaha
Negara sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara.
BAB II
TATA CARA PENGAJUAN UPAYA
HUKUMKEBERATAN
TERHADAP PUTUSAN KPPU
Pasal 4
(1) Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat
belas) hari terhitung sejak Pelaku Usaha menerima
pemberitahuan putusan KPPU dan atau diumumkan
melalui website KPPU;
(2) Keberatan diajukan melalui kepaniteraan Pengadilan
Negeri yang bersangkutan sesuai dengan prosedur
pendaftaran perkara perdata dengan memberikan salinan
keberatan kepada KPPU;
(3) Dalam hal keberatan diajukan oleh lebih dari 1 (satu)
Pelaku Usaha untuk putusan KPPU yang sama, dan
memiliki kedudukan hukum yang sama, perkara tersebut
harus didaftar dengan nomor yang sama;
(4) Dalam hal keberatan diajukan oleh lebih dari 1 (satu)
Pelaku Usaha untuk putusan KPPU yang sama tetapi
berbeda tempat kedudukan hukumnya, KPPU dapat
mengajukan permohonan tertulis kepada Mahkamah
Agung untuk menunjuk salah satu Pengadilan Negeri
disertai usulan Pengadilan mana yang akan memeriksa
keberatan tersebut;
(5) Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) oleh
KPPU diteruskan kepada seluruh Ketua Pengadilan
Negeri yang menerima permohonan keberatan;
(6) Pengadilan Negeri yang menerima tembusan permohonan
tersebut harus menghentikan pemeriksaan dan menunggu
penunjukkan Mahkamah Agung;
(7) Setelah permohonan diterima sebagaimana dimaksud
pada ayat (4) Mahkamah Agung dalam waktu 14 (empat
belas) hari menunjuk Pengadilan Negeri yang memeriksa
keberatan tersebut;
(8) Dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima
pemberitahuan dari Mahkamah Agung, Pengadilan
Negeri yang tidak ditunjuk harus mengirim berkas
perkara disertai (sisa) biaya perkara ke Pengadilan Negeri
yang ditunjuk.
BAB III
TATA CARA PEMERIKSAAN KEBERATAN
Pasal S
(1) Segera setelah menerima keberatan, Ketua Pengadilan
Negeri menunjuk Majelis Hakim yang sedapat mungkin
terdiri dari Hakim-hakim yang mempunyai pengetahuan
yang cukup di bidang hukum persaingan usaha;
(2) Dalam hal pelaku usaha mengajukan keberatan, KPPU
wajib menyerahkan putusan dan berkas perkaranya
kepada Pengadilan Negeri yang memeriksa perkara
keberatan pada hari persidangan pertama;
(3) Pemeriksaan dilakukan tanpa melalui proses mediasi;
(4) Pemeriksaan keberatan dilakukan hanya atas dasar
putusan KPPU dan berkas perkara sebagaimana
dimaksud dalam ayat (2);
(5) Majelis Hakim harus memberikan putusan dalam waktu
30 (tiga puluh) hari sejak dimulainya pemeriksaan
keberatan tersebut;
(6) Dalam hal terjadi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4
ayat (4) jangka waktu pemeriksaan dihitung kembali
sejak Majelis Hakim menerima berkas perkara yang
895
dikirim oleh Pengadilan Negeri lain yang tidak ditunjuk
oleh Mahkamah Agung.
BAB IV
PEMERIKSAAN TAMBAHAN
Pasal 6
(1) Dalam hal Majelis Hakim berpendapat perlu pemeriksaan
tambahan maka melalui putusan sela memerintahkan
kepada KPPU untuk dilakukan pemeriksaan tambahan;
(2) Perintah sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), memuat
hal-hal yang harus diperiksa dengan alasan-alasan yang
jelas dan jangka waktu pemeriksaan tambahan yang
diperlukan;
(3) Dalam hal perkara dikembalikan sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1), sisa waktu pemeriksaan keberatan
ditangguhkan;
(4) Dengan memperhitungkan sisa waktu sebagaimana
dimaksud dalam ayat (3), sidang lanjutan pemeriksaan
harus sudah dimulai selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari
setelah KPPU menyerahkan berkas pemeriksaan
tambahan.
BAB V
PELAKSANAAN PUTUSAN
Pasal 7
(1) Permohonan penetapan eksekusi atas putusan yang telah
diperiksa melalui prosedur keberatan, diajukan KPPU
kepada Pengadilan Negeri yang memutus perkara
keberatan bersangkutan;
(2) Permohonan penetapan eksekusi putusan yang tidak
diajukan keberatan, diajukan kepada Pengadilan Negeri
tempat kedudukan hukum pelaku usaha.
BAB VI
KETENTUAN PENUTUP
Pasal 8
Kecuali ditentukan lain dalam Peraturan Mahkamah Agung
ini, Hukum Acara Perdata yang berlaku diterapkan pula
terhadap Pengadilan Negeri.
Pasal 9
Dengan diberlakukannya Peraturan Mahkamah Agung ini,
maka Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2003 tidak
berlaku lagi.
Pasal 10
Peraturan Mahkamah Agung ini mulai berlaku pada tanggal
ditetapkan.
Pada tanggal : 18 Juli 2005

ttd.
BAGIR MANAN
897
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

T E N T A N G
TATA CARA PENGAJUAN KEBERATAN TERHADAP PUTUSAN

BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN
M enim bang : a. bahwa terhadap putusan Badan Penyelesaian Sengketa

Konsumen (BPSK) yang final dan mengikat pada
hakekatnya tidak dapat diajukan keberatan, kecuali
dipenuhi syarat-syarat tertentu sebagaimana diatur dalam
Peraturan Mahkamah Agung ini;
b. bahwa hingga saat ini belum ada ketentuan yang mengatur
tata cara pengajuan keberatan terhadap putusan Badan
Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK);
c. bahwa ketiadaan pengaturan tentang tata cara tersebut
menjadi hambatan bagi Pengadilan Negeri dalam
melakukan pemeriksaan terhadap upaya keberatan;
d. bahwa untuk kelancaran pemeriksaan keberatan terhadap
putusan BPSK, Mahkamah Agung memandang perlu
mengatur tata cara pengajuan keberatan terhadap putusan
BPSK dengan Peraturan Mahkamah Agung;
e. bahwa sebelum dilakukan revisi terhadap Undang-Undang
No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, maka
perlu dibuat Peraturan Mahkamah Agung untuk
memperlancar pelaksanaan Undang-undang tersebut.
M engingat : 1. Reglemen Indonesia yang diperbaharui (HIR) Staatsblad
Nomor 44 Tahun 1941 dan Reblemen Hukum Acara untuk
Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg), Staatsblad Nomor
227 Tahun 1927;
2. Pasal 24 ayat (2) Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945;
Perlindungan Konsumen;
4. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase
dan Alternatif Penyelesaian Sengketa;
Kehakiman;
Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dan
ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004;
7. Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan
Umum, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
MEMUTUSKAN:
TENTANG TATA CARA PENGAJUAN KEBERATAN
TERHADAP PUTUSAN BADAN PENYELESAIAN
SENGKETA KONSUMEN (BPSK).
BABI
KETENTUAN UMUM
Pasal 1
den g an :
L Pengadilan Negari adalah pengadilan yang memeriksa
perkara keberatan.
2. BPSK adalah Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 8
Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen selanjutnya
disingkat BPSK.
899
3. Keberatan adalah upaya bagi pelaku usaha dan konsumen
yang tidak menerima putusan BPSK.
4. Hari adalah hari kerja;
Pasal 2
Keberatan hanya dapat diajukan terhadap putusan arbitrase
yang dikeluarkan oleh BPSK.
Pasal 3
(1) Keberatan terhadap Putusan BPSK dapat diajukan baik

oleh Pelaku Usaha dan/atau Konsumen kepada
Pengadilan Negeri di tempat kedudukan hukum
konsumen tersebut.
(2) Konsumen yang tidak mempunyai tempat kedudukan
hukum di Indonesia harus mengajukan keberatan di
Pengadilan Negeri dalam wilayah hukum BPSK yang
mengeluarkan putusan.
(3) Dalam hal diajukan keberatan, BPSK bukan merupakan
pihak.
Pasal 4
Keberatan atas Putusan BPSK diperiksa dan diputus oleh
Majelis Hakim.
BABU
TATA CARA PENGAJUAN KEBERATAN
TERHADAP PUTUSAN BPSK
Pasal 5
(1) Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat
belas) hari terhitung sejak Pelaku Usaha atau Konsumen
menerima pemberitahuan putusan BPSK.
(2) Keberatan diajukan melalui Kepaniteraan Pengadilan
Negeri sesuai dengan prosedur pendaftaran perkara
perdata.
(3) Keberatan sebagaimana dimaksud ayat (2) diajukan
dalam 6 (enam) rangkap yang identik untuk dikirimkan
oleh panitera kepada pihak yang berkepentingan
termasuk BPSK.
(4) Dalam hal keberatan diajukan oleh konsumen dan pelaku
usaha terhadap putusan BPSK yang sama, maka perkara
tersebut harus didaftar dengan nomor yang sama.
BAB III
TATA CARA PEMERIKSAAN KEBERATAN
Pasal 6
(1) Ketua Pengadilan Negeri menunjuk Majelis Hakim
sedapat mungkin terdiri dari Hakim-hakim yang
mempunyai pengetahuan yang cukup di bidang
perlindungan konsumen.
(2) Pemeriksaan keberatan dilakukan hanya atas dasar
putusan BPSK dan berkas perkara.
(3) Keberatan terhadap putusan arbitrase BPSK dapat
diajukan apabila memenuhi persyaratan pembatalan
putusan arbitrase sebagaimana diatur dalam Pasal 70
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang
Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, yaitu :
a. Surat atau dokumen yang diajukan dalam
pemeriksaan, setelah putusan dijatuhkan, diakui palsu
atau dinyatakan palsu;
b. Setelah putusan arbitrase BPSK diambil ditemukan
dokumen yang bersifat menentukan yang
disembunyikan oleh pihak lawan; atau
c. Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang
dilakukan oleh salah satu pihak dalam pemeriksaan
sengketa.
(4) Dalam hal keberatan diajukan atas dasar sebagaimana
dimaksud ayat (3), Majelis Hakim dapat mengeluarkan
pembatalan putusan BPSK.
(5) Dalam hal keberatan diajukan atas dasar alasan lain di
luar ketentuan sebagaimana dimaksud ayat (3), Majelis
Hakim dapat mengadili sendiri sengketa konsumen yang
bersangkutan.
901
(6) Dalam mengadili sendiri, Majelis Hakim wajib
memperhatikan ganti rugi sebagaimana diatur dalam
Pasal 19 ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999.
(7) Majelis Hakim harus memberikan putusan dalam waktu
21 (dua puluh satu) hari sejak sidang pertama dilakukan.
BAB IV
PENETAPAN EKSEKUSI
Pasal 7
(1) Konsumen mengajukan permohonan eksekusi atas
putusan BPSK yang tidak diajukan keberatan kepada
Pengadilan Negeri di tempat kedudukan hukum
konsumen yang bersangkutan atau dalam wilayah hukum
BPSK yang mengeluarkan putusan.
(2) Permohonan eksekusi atas putusan BPSK yang telah
diperiksa melalui prosedur keberatan, ditetapkan oleh
Pengadilan Negeri yang memutus perkara keberatan
bersangkutan.
BAB V
KETENTUAN PENUTUP
Pasal 8
Kecuali ditentukan lain dalam Peraturan Mahkamah Agung

ini, Hukum Acara Perdata yang berlaku diterapkan pula
terhadap keberatan atas putusan arbitrase BPSK.
Pasal 9
Peraturan Mahkamah Agung ini mulai berlaku pada tanggal
ditetapkan.

ttd.
BAGIR MAN AN
903
REPUBLIK INDONESIA

REPUBLIK INDONESIA

TENTANG
PENGADILAN PERIKANAN
M enim bang : a. bahwa Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang

Perikanan mengatur tentang Pembentukan Pengadilan
Perikanan;
b. bahwa Pengadilan Perikanan sebagai pengadilan yang
berada di lingkungan Peradilan Umum dengan beberapa
ketentuan yang memiliki kekhususan sebagaimana diatur
dalam Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang
Perikanan;
c. bahwa dalam rangka melaksanakan Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan tersebut perlu
adanya persamaan pemahaman dalam penerapan;
d. bahwa guna mencegah terjadinya perbedaan penafsiran dan
untuk mengisi kekosongan hukum, perlu ditetapkan
Peraturan Mahkamah Agung tentang Pengadilan Perikanan.
M engingat : 1. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab

Undang-Undang Hukum Acara Pidana;
Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dan
ditambah dengan Undang-undang Nomor 5 Tahun 2004;
904
3. Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan
Umum, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
Undang-undang Nomor 8 Tahun 2004;
4. Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;
MEMUTUSKAN:
M enetapkan PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
TENTANG PENGADILAN PERIKANAN
BABI
KETENTUAN UMUM
Pasal 1
dengan :
1. Kompetensi Relatif adalah wewenang Pengadilan
Perikanan sesuai dengan daerah hukum Pengadilan
Negeri setempat.
2. Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam
hal dan menurut cara yang diatur dalam Undang-undang
Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor 31
Tahun 2004 tentang Perikanan untuk mencari serta
mengumpulkan bukti untuk menemukan terdakwa.
3. Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia adalah jalur di luar
dan berbatasan dengan laut wilayah Indonesia
sebagaimana ditetapkan berdasarkan Undang-Undang
yang berlaku tentang perairan Indonesia yang meliputi
dasar laut, tanah di bawahnya dan air di atasnya dengan
batas terluar 200 (dua ratus) mil laut diukur dari garis
pangkal laut wilayah Indonesia.
4. Terdakwa Anak adalah terdakwa yang telah mencapai
umur 8 (delapan) tahun tetapi belum mencapai umur 18
(delapan belas) tahun, dan belum pernah kawin.
5. Pelanggaran adalah tindak pidana sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 103 ayat (2) Undang-Undang Nomor 31
Tahun 2004 tentang Perikanan.
905
6. Pelelangan adalah penjualan umum ikan sebagai barang
sitaan yang dilakukan sebelum ada putusan hakim yang
mempunyai kekuatan hukum tetap.
Pasal 2
Pelelangan ikan sebagai barang sitaan dilakukan untuk
mencegah kerusakan ikan sebagai barang yang mudah rusak.
BAB II
KOMPETENSI RELATIF
Pasal 3
(1) Tindak Pidana Perikanan yang terjadi di luar daerah

hukum Pengadilan Perikanan, diperlakukan ketentuan
Pasal 106 dan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 31
Tahun 2004 tentang Perikanan.
(2) Tindak Pidana Perikanan yang terjadi di wilayah Zona
Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) diadili oleh
Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi pelabuhan
tempat penahanan terhadap kapal dan/atau orang yang
diduga melakukan tindak pidana di wilayah ZEEI
tersebut.
(3) Dalam hal keadaan daerah tidak mengijinkan suatu
Pengadilan untuk mengadili suatu perkara, Ketua
Pengadilan atau Kepala Kejaksaan Negeri yang
bersangkutan dapat mengusulkan kepada Ketua
Mahkamah Agung untuk menetapkan atau menunjuk
Pengadilan lain untuk mengadili perkara tersebut dengan
memperhatikan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 8
Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum
Acara Pidana.
BAB III
PENYIDIKAN
Pasal 4
(1) Penyidikan tindak pidana di bidang perikanan menurut

Pasal 73 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang
Perikanan dapat dilakukan sendiri-sendiri atau bersama-
sama oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Perikanan,
Perwira TNI AL dan Pejabat Polisi Negara Republik
Indonesia.
(2) Penyidikan di wilayah Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE)
sesuai dengan ketentuan Pasal 14 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1983 tentang Zona Ekonomi Eksklusif
Indonesia (ZEEI) adalah wewenang Penyidik Perwira
TNI AL yang ditunjuk oleh Panglima Tentara Indonesia.
(3) Penangkapan terhadap kapal atau orang-orang yang
diduga melakukan tindak pidana perikanan di wilayah
Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) dapat dilakukan oleh
Penyidik Pegawai Negeri Sipil Perikanan atau Pejabat
Polisi Negara Republik Indonesia untuk segera
diserahkan kepada Penyidik Perwira TNI-AL untuk
diproses lebih lanjut.
BAB IV
TERDAKWA ANAK
Pasal 5
Pemeriksaan, persidangan, masa penahanan dan penjatuhan

pidana terhadap terdakwa anak, dilaksanakan menurut
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan
Anak.
BAB V
TINDAK PIDANA PELANGGARAN
Pasal 6
Tindak pidana pelanggaran sebagaimana ditentukan dalam

Pasal 103 ayat (2) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004
yang meliputi Pasal 87, Pasal 89, Pasal 90, Pasal 95, Pasal 96,
Pasal 97, Pasal 98, Pasal 99 dan Pasal 100 diajukan dan
diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa atau singkat bukan
dengan acara pemeriksaari tindak pidana ringan (Tipiring).
907
BAB VI
PELELANGAN BARANG BUKTI
Pasal 7
(1) Pelelangan barang bukti dilaksanakan menurut ketentuan
Pasal 45 Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana.
(2) Pelaksanaan lelang harus memperhatikan harga yang
layak, dan dapat dilaksanakan di luar daerah hukum
pengadilan perikanan yang bersangkutan.
BAB VII
PENUTUP
Pasal 8
Peraturan Mahkamah Agung ini mulai berlaku sejak tanggal

ditetapkan.
Ditetapkan di: J a k a r t a

ttd.
BAGIR MANAN
908
LAMPIRAN
ISTILAH-ISTILAH YANG BERKAITAN DENGAN TINDAK

PIDANA PERIKANAN
a. Wilayah pengelolaan Perikanan Republik Indonesia (WPP-RI) adalah
sebagaimana Pasal 5 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang
Perikanan menyebutkan bahwa WPP-RI terdiri dari : a. Perairan
Indonesia; b. Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia; dan c. Sungai,
danau, waduk, rawa, dan genangan air lainnya yang dapat diusahakan
serta lahan pembudidayaan ikan yang potensial di wilayah Republik
Indonesia.
b. Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEE1) adalah jalur di luar dan
berbatasan dengan laut teritorial Indonesia sebagaimana ditetapkan
berdasarkan Undang-undang yang berlaku tentang perairan Indonesia
yang meliputi dasar laut, tanah dibawahnya, dan air di atasnya dengan
batas terluar 200 (dua ratus) mil laut yang diukut dari garis pangkal
laut teritorial Indonesia. ZEEI untuk daerah penangkapan ikan dibagi
menjadi 5 (lima) wilayah penangkapan ikan yaitu : ZEEI Selat
Malaka, ZEEI Laut Cina Selatan, ZEEI Laut Sulawesi dan Samudera
Pasifik, ZEEI Arafura dan ZEEI Samudera Indonesia.
c. Illegal fishing adalah kegiatan penangkapan ikan yang dilakukan oleh
orang atau kapal perikanan berbendera asing atau berbendera
Indonesia di WPP-RI tanpa izin atau bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
d. Unreported fishing adalah kegiatan penangkapan ikan yang tidak
pernah dilaporkan atau dilaporkan secara tidak benar kepada instansi
yang berwenang, tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan
nasional.
e. Unregulated fishing adalah kegiatan penangkapan ikan pada suatu
area penangkapan atau stok ikan di WPP-RI :
(1) yang belum diterapkan ketentuan pelestarian dan pengelolaannya.
(2) dilaksanakan dengan cara yang tidak sesuai dengan tanggung
jawab negara untuk pelestarian dan pengelolaan sumberdaya ikan
sesuai hukum internasional.
f. Fishing ground (daerah penangkapan ikan) yaitu daerah dari bagian
WPP-RI yang ditetapkan sebagai lokasi penangkapan ikan
sebagaimana tercantum dalam Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPl)
g. Transhipment adalah kegiatan bongkar muat ikan hasil tangkapan dan
atau ikan hasil angkutan yang dilakukan oleh kapal perikanan di luar
909
pelabuhan pangkalan kapal perikanan yang ditetapkan dalam SIPI dan
atau Surat Izin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI)
h. Melakukan penangkapan dan atau pengangkutan ikan tanpa izin,
meliputi :
(1) SIKPI/S1PI “asli” tidak berada di atas kapal pada saat melakukan
penangkapan dan/atau pengangkutan ikan:
(2) Menggunakan SIKPI/SIP1 palsu;
(3) Menggunakan SIKPI/SIP1 asli tetapi milik kapal lain (nomor seri
dan merk mesin tidak sesuai yang tercantum dalam S1KPI/SIPI;
(4) Melakukan penangkapan ikan pada fishing ground (daerah
penangkapan ikan) di luar yang telah ditetapkan dalam S1P1.
Dari rumusan-rumusan di atas dapat disimpulkan berbagai modus
operandi yang bertalian dengan unsur-unsur tindak pidana perikanan yang
perlu dipahami. Karena kurangnya pemahaman terhadap istilah-istilah
tersebut, fishing ground tertentu yang tertera dalam surat izin
penangkapan ikan dianggap berlaku untuk seluruh/w/n'ng ground.
II. HAL-HAL YANG PERLU DIKETAUI

Modus Operandi :
a. Kapal Ikan Asing (KIA), kapal murni berbendera asing melaksanakan
kegiatan penangkapan di perairan Indonesia tanpa dilengkapi
dokumen dan tidak pernah mendarat di pelabuhan perikanan
Indonesia.
b. Kapal ikan berbendera Indonesia eks KIA yang dokumennya asli
tetapi palsu atau tidak ada dokumen izin.
c. Kapal Ikan Indonesia (KII) dengan dokumen asli tetapi palsu (pejabat
yang mengeluarkan bukan yang berwenang, atau dokumen palsu).
d. Kapal Ikan Indonesia (KII) tanpa dilengkapi dokumen sama sekali,
artinya menangkap ikan tanpa izin.
910

28 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

28 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

HIMPUNAN

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG (SEMA)

Penerbitan Buku Himpunan ini, merupakan penggabungan secara lengkap

Jakarta, Oktober 2007

Kepala Biro Hukum dna Humas

NURHADI, SH., MH.

Berhubungan dengan acapkali disampaikan keterangan dengan disertai

(M r. Dr. R. Koesoemah Atm adja)

Atas Perintah Majelis :

Sejak berlakunya Undang-undang Mahkamah Agung Indonesia

(Mr. R.S. Kartanegara)

1. Telah ternyata bahwa tidak ada persamaan pendapat pada badan-badan

Atas Nama Ketua Mahkamah Agung,

Atas Perintah Majelis :

Salam dan Bahagia,

(Mr. Ranoe Atmadja)

Salam dan Bahagia,

(Mr. Wirjono Prodjodikoro)

(Mr. Ranoe Atmadja)

Tembusan : dikirimkan kepada para Ketua Pengadilan tinggi di Indonesia.

Mengingat kenyataan, bahwa tentang beberapa soal ada lain-lain pendapat

(Mr. Wirjono Prodjodikoro)

Atas Perintah Majelis :

(Mr. Ranoe Atmadja)

Sekedar masih perlu, maka diharapkan dari Saudara-saudara perhatian

Ketua Mahkamah Agung,

maka orang itu telah dihukum ...........................o le h ....................................

Hal : Pendaftaran permohonan Kepada

1. Sebagai diketahui maka biasanya tiap-tiap putusan yang diambil dalam

(Mr. Wirjono Prodjodikoro)

Atas Perintah Majelis :

(Mr. Ranoe Atmadja)

Seringkali dari pihak berperkara, yang telah memajukan permohonan

Dorongan untuk mengadakan surat edaran yang berikut adalah suatu

(Mr. Wirjono Prodjodikoro)

Atas Perintah Majelis :

(Mr. Ranoe Atmadja)

Perihal : Pemberitahuan putusan Kepada

Dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi dari perkara-perkara perdata

(Mr. Wirjono Prodjodikoro)

Atas Perintah Majelis :

No. : 52/1959 Kepada

Untuk menghindarkan keragu-raguan apakah risalah kasasi dan

Atas Perintah Majelis:

Catatan : Istilah “kawedanan “ supaya dibaca : Kecamatan

No. : 800/P/800/M/1959 Kepada

Oleh karena pemeriksaan dalam perkara pidana dimana dituntut sebagai

Nomor : 716/P/1483/M/1959 Kepada

Berhubungan dengan diterimanya laporan-laporan di Mahkamah Agung

Nomor : 2058/P/4457/M/1959 Kepada

Salah satu usaha yang jitu untuk memperbaiki keadaan perekonomian di

KETUA MAHKAMAH AGUNG INDONESIA.

Dengan ini Mahkamah Agung memberitahukan dengan hormat, bahwa

Kepala Jawatan Kepenjaraan Pusat pernah memberi anjuran kepada

Atas Perintah Majelis :

Dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi telah menjadi persoalan dengan

Berdasarkan hasil-hasil pemeriksaan daftar-daftar bulanan yang dalam

Atas Perintah Majelis :

Bersama ini disampaikan dengan hormat turunan surat Kepala Kantor

Wakil Ketua Mahkamah Agung,

Dalam pemeriksaan daftar bulanan ternyata, bahwa banyak sekali

Atas Perintah Majelis :

Perihal : Pemberitahuan putusan Kepada Yth.