Efektivitas tanggapan kebijakan publik terhadap pandemi Covid-19, efek jangka pendeknya, dan

konsekuensi jangka panjang dari keduanya akan membuat generasi ilmuwan sosial sibuk selama
beberapa dekade mendatang. Bersamaan dengan banyak pertanyaan kebijakan perumahan yang
penting terkait dengan resesi global, adalah pertanyaan yang sama pentingnya dan sangat
eksistensial tentang bagaimana tempat tinggal sebagai rumah saat ini dipahami dan bagaimana
ini dapat berubah selama periode "tinggal di rumah dan menjauh dari yang lain" atau " kuncian
”1 langkah.

Tujuan makalah ini adalah untuk menyoroti pertanyaan-pertanyaan itu, berspekulasi pada
beberapa kemungkinan jawaban dan menetapkan agenda untuk penelitian lebih lanjut. Bagian
pertama dari makalah ini membuat beberapa pernyataan pendahuluan tentang rumah sebagai
tempat dangkal, dianggap biasa dan mencerminkan bagaimana literatur akademis tentang subjek
tersebut sering mengklaim bahwa ia menawarkan sumber keamanan ontologis. Makalah ini
kemudian membahas langkah-langkah menjauhkan sosial Covid-19, khususnya instruksi untuk
tinggal di rumah dan menjauh dari orang lain dan konsekuensi untuk makna rumah dalam terang
ulasan bukti baru-baru ini diterbitkan yang menyoroti efek psikologis negatif karantina dan
isolasi selama epidemi sebelumnya. Makalah ini menunjukkan bahwa tindakan jarak sosial yang
sedang berlangsung cenderung mengubah cara orang merasa tentang rumah mereka,
menunjukkan bahwa narasi positif tanpa henti dan manfaat psikososial terkait rumah yang
diberikan akan diawasi selama langkah-langkah menjauhkan sosial. Makalah ini kemudian
menetapkan agenda untuk penelitian lebih lanjut yang menantang hubungan yang diambil untuk
diberikan antara rumah dan atribut positif untuk mengungkapkan sisi gelap rumah sebagai
tempat bahaya. Makalah ini mengacu pada penelitian terbaru tentang bahaya sosial untuk
membantah fokus pada geografi bahaya. Tiga kategori khusus kerusakan, kesehatan fisik dan
mental, otonomi dan kebebasan dan hubungan dan reputasi diidentifikasi. Makalah ini kemudian
menerapkan perspektif geografi bahaya untuk mengidentifikasi 11 potensi bahaya yang berbeda
yang mungkin terjadi selama tindakan jarak sosial Covid-19 sebelum diakhiri dengan beberapa
kesimpulan umum dan peringatan.

Bagian depan rumah sekarang menjadi garis depan

Bagi kebanyakan dari kita, rumah adalah tempat keamanan ontologis, artinya, itu adalah tempat
yang memberikan perasaan keteguhan, keakraban dan keabadian. Istilah keamanan ontologis
pertama kali digunakan oleh Laing (1960 hal 39-42) dalam penelitian Schizophrenia untuk
menggambarkan pasien sehat dengan rasa identitas dan otonomi yang jelas, yang mampu, dalam
bahasa sehari-hari, untuk tetap tenang dan melanjutkan. Gagasan tentang rumah adalah pusat dari
keadaan perasaan seperti itu ketika rumah adalah tempat kepuasan dan kepuasan. Kami
umumnya tidak memiliki banyak alasan untuk memikirkan tentang rumah, tetapi alih-alih
menempati ruang emosi ini dalam “banality of the ordinary” (King 2015, hlm. 37) dan setiap
hari. Atribut positif ini tentu saja tidak dibagikan secara merata, memang orang mungkin
berpendapat bahwa tujuan utama dari kebijakan perumahan adalah untuk memastikan bahwa
akses ke rumah yang aman dan layak diterima begitu saja oleh semua orang. Terlepas dari situasi
perumahan mereka saat ini, jutaan orang sekarang secara kritis menilai kembali ide-ide tentang
arti rumah sebagai tempat yang stabil, aman, aman dan permanen dari pengalaman emosional,
psikologis dan material positif yang memberikan kebebasan, otonomi dan kontrol.

Bimbingan yang diterbitkan oleh Public Health England2 pada 12 Maret 2020 - dan sering
diperbarui sejak saat itu - mengakui bahwa efek psikologis dan sosial dari periode berskala besar
dan isolasi yang dipaksakan lama di rumah membawa risiko tertentu, dengan demikian:

“Kita tahu bahwa tinggal di rumah dalam waktu lama bisa sulit, membuat frustrasi dan kesepian
bagi sebagian orang dan bahwa Anda atau anggota rumah tangga lainnya mungkin merasa
rendah. Ini bisa sangat menantang jika Anda tidak memiliki banyak ruang atau akses ke taman ”.
(Kesehatan Masyarakat Inggris 2020a).

Siswa wacana perumahan dan kebijakan publik akan menghargai bahwa "sulit", "membuat
frustrasi", "kesepian", dan "merasa rendah" adalah kata-kata yang jarang dikaitkan dengan
rumah. Ini sepertinya deskripsi langsung tentang apa yang dikatakan “tinggal di rumah” rasanya.
Itu menunjukkan bahwa rumah mungkin terasa lebih seperti penjara daripada tempat
perlindungan dari penyakit (Houghton 2020).

Panduan tentang melindungi kelompok rentan, yang dikeluarkan pada tanggal 24 Maret bahkan
lebih tajam dalam peringatan bahaya psikologis yang mungkin disebabkan oleh tinggal di rumah
dan menjauh dari orang lain.

“Isolasi sosial, pengurangan aktivitas fisik, ketidakpastian, dan perubahan dalam rutinitas dapat
berkontribusi pada meningkatnya stres. Banyak orang termasuk mereka yang tidak memiliki
kebutuhan kesehatan mental mungkin merasa cemas tentang dampak ini ... Maklum, Anda
mungkin menemukan bahwa melindungi dan menjauhkan dapat membosankan atau membuat
frustrasi. Anda mungkin merasa suasana hati dan perasaan Anda terpengaruh dan Anda mungkin
merasa rendah, khawatir atau memiliki masalah tidur dan Anda mungkin ketinggalan berada di
luar bersama orang lain ”. (Kesehatan Masyarakat Inggris 2020b).

Merampas kebebasan orang-orang untuk meninggalkan rumah mereka demi kebaikan publik
yang lebih luas dan melindungi mereka yang paling berisiko melalui isolasi telah menjadi
jantung dari strategi kesehatan masyarakat global untuk mengurangi dampak pandemi (Walker et
al 2020) dan ini memunculkan pentingnya masalah etika (Koch 2012) tentang peran negara.
Namun, dalam pertarungan global melawan Covid-19, lini depan tuan rumah telah menjadi garis
depan.

Efek negatif dari "tinggal di rumah"

Tinjauan bukti cepat tentang dampak isolasi paksa dan karantina di rumah dan di rumah sakit
menunjukkan efek psikologis negatif yang luas, substansial dan jangka panjang, termasuk gejala
stres pasca-trauma, kebingungan dan kemarahan (Brooks et al 2020). Tinjauan ini mencakup
bukti tentang efek karantina dan periode isolasi yang berlangsung antara 2 dan 21 hari dalam
wabah SARS, Influenza H1N1, Ebola, MERS dan Equine Influenza baru-baru ini. Meskipun
tidak ada studi dalam ulasan yang berfokus pada makna rumah dan tidak ada langkah-langkah
yang dilaporkan dilakukan pada skala respon Covid-19, perlu dicatat bahwa perasaan frustrasi,
kebosanan, kemarahan, kecemasan, isolasi dan kesepian adalah sering dilaporkan oleh mereka
yang dikurung di rumah.

Terlepas dari temuan ini, dan ulasan sebelumnya (Barbisch et al 2015) kami masih hanya
memiliki pemahaman yang terbatas tentang efek psikologis dari seluruh populasi yang dipaksa
untuk tinggal di rumah; tentang bagaimana manfaat psikososial rumah yang diteliti secara luas
dapat dikompromikan; dan jika makna umum yang dianggap berasal dari rumah mungkin
berubah sebagai hasilnya. Perlu dinyatakan kembali di sini bahwa itu adalah skala gangguan
yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap banalitas orang biasa di rumah yang penting
bagi para peneliti perumahan. Memang, seperti yang dikatakan Ferguson dan rekan penulisnya
“tidak ada intervensi kesehatan masyarakat dengan efek yang mengganggu pada masyarakat
yang sebelumnya telah dicoba untuk jangka waktu yang lama. Bagaimana populasi dan
masyarakat akan merespons masih belum jelas. " (Ferguson et al 2020, p 16).

Kita tidak tahu misalnya, bagaimana efek psikologis negatif yang dilaporkan oleh Brooks et al.
(2020) dan di tempat lain (Barbisch et al 2015, Jeong et al. 2016) mungkin dimediasi oleh
kondisi perumahan, termasuk jumlah ruang hidup atau ada / tidak adanya taman dan balkon,
kebugaran untuk tempat tinggal dan ada / tidaknya bahaya. , keamanan kepemilikan, tipe rumah
tangga, pengaturan tempat tinggal bersama (Rumah di Berbagai Pekerjaan, akomodasi siswa
yang dirancang khusus, dll.) dan kedekatan atau kerapuhan hubungan dalam rumah tangga.

Kami juga belum tahu tentang pengalaman menjauhkan sosial dari orang-orang yang tidak
memiliki rumah yang aman, berisiko tunawisma, dalam akomodasi yang didukung, dalam
hubungan koersif / mengendalikan atau yang mengalami, berisiko, atau melarikan diri dari
situasi kekerasan pasangan intim.

Kita juga tidak tahu tentang kemungkinan peningkatan “perilaku yang membahayakan
kesehatan” 3 di antara orang yang tinggal di rumah, bagaimana pengalaman kesepian dapat
berubah sebagai konsekuensi dari periode isolasi yang berkepanjangan atau berulang atau apa
hasil kesehatan mental bagi orang-orang yang sudah ada sebelumnya. kondisi kecemasan atau
depresi mungkin.

Akhirnya, kita tidak tahu bagaimana tinggal di rumah, mungkin dialami secara berbeda oleh
kelompok sesuai dengan kelas sosial mereka, keamanan pekerjaan atau karakteristik yang
dilindungi selama penguncian. Tampaknya ketidaksetaraan sosial yang sudah ada sebelumnya
dan prasyarat perumahan akan berdampak di sini. Selama minggu di mana makalah ini ditulis,
sebuah artikel diterbitkan di surat kabar The Guardian berjudul A letter to UK from Italy: inilah
yang kami ketahui tentang masa depan Anda. Penulis meramalkan pentingnya kelas sosial dalam
pengalaman kuncian di Inggris berdasarkan pengalamannya selama dua minggu pertama di
kuncian di Italia.

“Aku menulis kepadamu dari Italia, yang berarti aku menulis dari masa depanmu. Kami
sekarang di mana Anda akan berada dalam beberapa hari. Grafik epidemi menunjukkan kita
semua terjalin dalam tarian paralel. Kami hanya beberapa langkah di depan Anda di jalur waktu,
sama seperti Wuhan beberapa minggu di depan kami. ... Pengalaman ini akan berubah untuk
selamanya bagaimana Anda memandang diri Anda sebagai bagian individu dari keseluruhan
yang lebih besar. Kelas, bagaimanapun, akan membuat semua perbedaan. Terkurung di sebuah
rumah dengan taman yang cantik atau dalam proyek perumahan yang penuh sesak tidak akan
sama. Juga tidak bisa terus bekerja dari rumah atau melihat pekerjaan Anda menghilang. "
(Melandri 2020)

Pola-pola tertentu dalam kemampuan dan kesempatan untuk bekerja dari rumah, untuk merawat
orang-orang yang rentan, termasuk anak-anak yang tidak dapat bersekolah, dan paparan
kehilangan pendapatan akan memiliki pengaruh mendalam pada bagaimana rumah dialami,
tetapi bagaimana dan dengan cara apa yang mungkin mengubah sikap terhadap makna rumah
masih tetap tidak pasti.

Sebuah eksperimen semu tentang makna rumah

Mengingat ketidakpastian yang sedang berlangsung ini, adalah bijaksana untuk meluangkan
waktu untuk secara kritis membahas bagaimana makna dan atribut positif yang melekat pada
rumah dapat berubah dalam kondisi jarak sosial. Akankah seperangkat atribut dan makna negatif
baru muncul misalnya? Diperlukan lebih banyak penelitian untuk menjawab pertanyaan ini,
tetapi sementara ada literatur yang mapan tentang manfaat psiko-sosial rumah, dan khususnya
peran rumah dalam mempertahankan rasa keamanan ontologis, stabilitas dan otonomi (lihat
misalnya, Saunders 1989, Gurney 1990; Dupuis & Thorns 1998, Kearns dkk 2000, Hiscock dkk
2001, 2003, Evans dkk 2003, Cairney & Boyle 2004, Padget 2007, Soatia dan McKee 2019),
tidak ada tradisi kontrafaktual arus utama yang dimulai dengan rumah sebagai tempat disbenefit
atau membahayakan. Tentu saja, beasiswa feminis, terutama dalam geografi, sosiologi dan
hukum menunjukkan bahwa rumah dapat menjadi tempat "kurungan, kerentanan dan bahaya"
(Patai 2012, p 314) (lihat, misalnya, Oizzey 1974, Watson dan Austerberry 1986, Madigan et al
1990; Munro dan Madigan 1993, Darke 1994; Madigan dan Munro 1996; Bowlby et al 1997;
Gurney 1997; Nyeri 1997, Blunt dan Varley 2004, Blunt 2005, Blunt dan Dowling 2006, Suk
2006, Brickell 2012a, 2012b, Baxter dan Brickell 2014, Zufferey et al 2016; Woodhall-Melnik et
al 2017), tetapi fitur yang paling mencolok dari kumpulan kerja tentang makna rumah tetap
merupakan identifikasi tanpa henti atribut atau properti rumah yang dihargai, dirayakan, dan
diberikan hak-hak perlindungan (kenikmatan yang tenang, misalnya). Argumen saya di sini
adalah bahwa sifat-sifat rumah ini dapat memanifestasikan dirinya dengan cara yang memiliki
konsekuensi negatif dan juga positif. Ada sisi gelap rumah yang terletak di ruang-ruang
konseptual yang belum ditemukan itu diabaikan dalam mendukung pemetaan atribut positif
rumah dalam pemikiran populer, penelitian akademik dan intervensi kebijakan. Dalam bayang-
bayang mengintai rumah yang lebih gelap dari bahaya, pengalaman negatif, argumen
kontrafaktual dan sifat-sifat buruk yang kurang dilaporkan dan dipahami dengan baik.
Pendekatan ini mirip dengan yang diambil oleh McCarthy (2018) dalam penggunaan inovatif
gagasan Freud tentang unheimlich, tetapi sementara fokusnya adalah pada perbedaan antara jelek
/ akrab dan tidak menyenangkan / aneh, fokus di sini adalah pada perbedaan antara yang terlihat /
positif dan yang tersembunyi / negatif. Penggunaan istilah McCarthy diterapkan pada tuna
wisma, sedangkan di sini penerapannya adalah identifikasi bahaya. Dipengaruhi oleh karya
McCarthy, saya berharap makalah ini dapat memberikan kontribusi sederhana untuk
"mengacaukan ideologi rumah yang dominan" (McCarthy 2018, p 980)

Rumah mungkin menjadi surga bagi banyak orang, tetapi kita harus tetap berpikir kritis tentang
itu. Kita tidak boleh berasumsi bahwa atribut positif dari rumah akan menyembuhkan kesehatan
mental yang buruk atau bahwa berada di rumah tidak berada dalam bahaya.

Fokus pada bahaya dan rumah adalah tepat waktu mengingat tingkat dan skala saat ini jarak
sosial dan tindakan isolasi diri. Respons kebijakan terhadap pandemi menghadirkan peluang
untuk eksperimen kuasi yang unik namun tidak nyaman. Sebelum mempertimbangkan, pada
bagian akhir dari makalah ini, bagaimana rumah dapat menjadi sumber bahaya tertentu sebagai
akibat dari durasi dan skala tindakan menginap di rumah dilakukan untuk menekan penyebaran
Covid-19, saya akan membuat sketsa singkat keluar kontur perspektif rumah dan bahaya yang
telah saya kerjakan selama setahun terakhir ini dalam serangkaian presentasi yang belum
dipublikasikan (lihat, misalnya Gurney 2019a, b). Saya berhutang budi kepada para peserta di
acara-acara ini atas dukungan mereka dalam membantu saya mengembangkan ide-ide di bawah
ini4.

Arti bahaya

Tinggal di rumah, menjauh dari ukuran orang lain memberikan kesempatan untuk berpikir kritis
tentang poin dan tempat-tempat yang membahayakan. Risiko bahaya ada di luar, di tempat
umum di mana kita bergantung pada orang lain untuk mematuhi konvensi jarak sosial. Namun,
risiko bahaya di dalam, secara pribadi, di rumah tetap signifikan, seperti yang telah didiskusikan
sebelumnya (lihat juga Hopkins 2020, ScotPHO 2020). Dalam usaha menjawab pertanyaan di
mana berbahaya berada? namun, pertama-tama kita perlu mengembangkan geografi kerusakan.
Tetapi seperti apakah geografi kerusakan itu? Sehubungan dengan definisi kerja, harus, antara
lain mencakup fokus pada konstitusi, dan hubungan antara dan di dalam ruang-ruang di mana
cedera atau kerugian fisik, mental, sosial, moral dan material terjadi. Menjadi "tidak berbahaya"
menyiratkan tempat yang aman, tetapi apa dan di mana ruang-ruang ini sekarang? Menggambar
pada literatur yang muncul tentang bahaya sosial dan refleksi kritis pada respon kebijakan
terhadap perilaku yang membahayakan kesehatan, saya berpendapat di bawah ini bahwa rumah
harus menjadi titik sentral dalam geografi kerusakan yang diduga.
Definisi kerja bahaya yang dijelaskan di atas adalah signifikan karena idenya tidak jelas dan sulit
untuk dijelaskan dalam literatur yang masih ada. Pemberton menyatakan bahwa "sedikit definisi
bahaya sosial benar-benar ada" (2016 hal 14) dan bahwa istilah "kerugian yang dimediasi secara
sosial", "bahaya sosial" dan "cedera sosial" sering digunakan secara bergantian. Aalbers secara
bermanfaat membedakan antara kerugian sosial dan kerugian hukum dalam berargumen bahwa
"Harm adalah istilah hukum tetapi tidak secara eksklusif merupakan istilah hukum [dan] ... tidak
semua yang dianggap berbahaya secara sosial dianggap membahayakan secara hukum" (2016 p
116). Dalam mengatasi perbedaan ini, Aalbers memilih untuk meninggalkan istilah kerusakan
sosial sekaligus menggantikannya dengan istilah yang peneliti perumahan lebih akrab,
"pengucilan sosial", sebelum melanjutkan untuk menunjukkan bagaimana pembiayaan
perumahan menciptakan kerugian melalui proses garis merah dan pinjaman predatory.

Terlepas dari batasan-batasan ini dalam bagaimana bahaya didefinisikan, ada literatur yang
berkembang yang telah muncul sebagai bagian dari kriminologi kritis neo-Marxis (Lihat Hillyard
et al 2004, Pemberton 2016, Copson akan terbit) yang menganjurkan perspektif lintas disipliner
menghindari akun individual dari salahnya mengembangkan penjelasan yang lebih struktural dan
sosial. Dalam perspektif ini, kerugian didefinisikan sebagai "peristiwa atau kejadian di mana
pertumbuhan manusia secara nyata dikompromikan" (Pemberton 2016, p 9) untuk menyatakan
bahwa "tidak terpenuhinya kebutuhan tertentu mengarah pada bahaya yang dapat diidentifikasi"
(ibid hal 19). Perspektif ini kritis terhadap ideologi neo-liberal di mana agensi individu
digunakan untuk menjelaskan keberadaan bahaya dalam hal perilaku atau sifat-sifat dan
sebaliknya berfokus pada konteks sosial struktural di mana bahaya sosial individu terjadi.
Pendekatan ini berutang pada teori kebutuhan manusia yang berpengaruh dari Doyal dan Gough
(1984). Doyal dan Gough mengembangkan alternatif untuk argumen pemahaman hirarkis
(Maslow 1943) di mana kebutuhan paling mendasar harus dipenuhi sebelum kebutuhan yang
lebih tinggi dapat dipenuhi (Doyal dan Gough 1984 p 10). Sebaliknya, mereka berpendapat
bahwa kebutuhan manusia terjalin, seperti jaring. Inti dari argumen ini - dan untuk
pengembangan selanjutnya dari pendekatan kerusakan sosial - adalah identifikasi dua pasang
kebutuhan dasar manusia yang mereka sebut kelangsungan hidup / kesehatan dan otonomi /
pembelajaran (Doyal dan Gough 1984 pp10-11). Pekerjaan Pemberton pada produksi massal dari
kerusakan sosial dan pada rezim pengurangan bahaya dalam masyarakat kapitalis (passim 2016)
banyak memanfaatkan Doyal dan Gough dalam identifikasi tiga kategori kerusakan;

 Kerugian kesehatan fisik / mental; pembatasan dalam kemampuan untuk menjalani

kehidupan yang aktif dan sukses dan sejauh mana kesejahteraan dianggap sebagai faktor
individu atau genetik daripada sosial;
 Kerugian otonomi (yang bermanfaat dapat ditambahkan hak dan kebebasan merugikan);
kurangnya kemampuan untuk melakukan aktualisasi diri, aktivitas sosial yang bermakna
dan produktif serta kontrol atas keputusan dalam kehidupan sehari-hari.
  Kerugian hubungan; (yang juga dapat ditambahkan bahaya reputasi) yang disebabkan
oleh pengucilan yang dipaksakan dari hubungan sosial dan cedera simbolis dari
misrecognition dan mobilisasi stigma (Pemberton 2016, hal 2831).

Pendekatan Pemberton, sementara menggerakkan agenda ke depan sebagian besar tetap aspalatif
di bawah tingkat negara bangsa. Geografi kerusakan memaksa kita untuk melihat lebih dekat
ruang multi-skalar tempat ketiga kategori kerusakan ini terjadi dan di mana mereka dilawan oleh
individu atau diperbaiki oleh negara. Sebelum menyimpulkan bagian ini tentang arti bahaya,
saya akan secara singkat mempertimbangkan rumah sebagai kunci, tetapi secara teoritis
mengabaikan situs kerusakan dalam respons kebijakan terhadap perilaku yang membahayakan
kesehatan.

Mengatasi “epidemi penyakit tidak menular” (NCD) 5 adalah, sampai pandemi Covid-19,
tantangan terbesar yang dihadapi para profesional kesehatan masyarakat di Inggris (Fenton
2014). Strategi untuk mengurangi timbulnya penyakit ini telah menjadi prioritas dalam
menetapkan target kesehatan masyarakat dan mengatasi gradien sosial dalam kesehatan
(GalbraithArmani 2013, Steel et al 2018 Kesehatan Masyarakat Wales Observatorium Skotlandia
Observatorium Kesehatan Masyarakat Skotlandia 2020; Marmot 2020). Penyebab sebagian besar
NCD adalah "perilaku merusak kesehatan" seperti merokok, minum alkohol, pola makan yang
buruk dan kurangnya aktivitas fisik. Respons kebijakan cenderung berfokus pada perubahan
perilaku ini; mendorong pilihan yang baik dan membuat pilihan yang buruk menjadi lebih sulit.
Pendekatan ini adalah tipikal dari pendekatan neo-liberal, individual terhadap pengurangan
dampak buruk yang diidentifikasi oleh Pemberton (2016) di atas dan dapat dilihat dalam teknik
"dorongan" yang telah mendominasi lanskap kebijakan kesehatan masyarakat (Mulderrig 2019)
dalam beberapa tahun terakhir dan yang memiliki telah banyak dilaporkan di tempat lain
(Menard 2010, Vallgårda, 2011, 2012, Marteau dkk 2012, Quigley 2013, Hollands dkk 2016,
Oliver dan Ubel 2016, Arno dan Thomas 2016). Contoh dari pendekatan ini termasuk
menggunakan perangkat komitmen untuk mempromosikan penghentian merokok, menggunakan
teknologi pintar untuk mempromosikan tantangan berjalan dan menyediakan skema penyewaan
sepeda diskon untuk mempromosikan olahraga (COBIT 2010).

Saya berpendapat bahwa kebijakan yang berusaha untuk mengubah perilaku di luar rumah -
dengan menggunakan alat perencanaan kota untuk mengatasi lingkungan obesogenik dan
mempromosikan perjalanan aktif atau menggunakan undang-undang kesehatan masyarakat untuk
denormalkan merokok di tempat-tempat umum misalnya - jauh lebih mudah dicapai daripada
mengubah perilaku di dalam rumah. rumah. Sebagian besar perilaku merusak kesehatan paling
sering terjadi di rumah. Ruang geografis utama yang harus ditaklukkan oleh kebijakan kesehatan
masyarakat dalam mengurangi NCD adalah ruang pribadi di rumah. Merokok, penyalahgunaan
alkohol, kebiasaan diet yang buruk, dan kurangnya olahraga terletak di luar pandangan negara
dan kesulitan orang lain di luar rumah tangga. Dan tentu saja, kebebasan untuk melakukan apa
yang Anda inginkan, di istana Anda sendiri, adalah narasi positif yang kuat tentang rumah.
Kemampuan kesehatan masyarakat untuk melampaui ambang pintu adalah bidang yang
bermanfaat untuk penelitian lebih lanjut dan inilah interaksi spasial dari kebijakan publik dan
ruang-ruang pribadi yang dapat secara geografi dieksplorasi.

Bagian ini telah menguraikan beberapa definisi kerja kerusakan dan geografi spekulatif bahaya.
Dalam perspektif ini saya berpendapat bahwa rumah dapat dipahami sebagai ruang penting di
mana bahaya dapat terjadi. Pada bagian akhir makalah ini saya ingin mengeksplorasi bagaimana
ide-ide ini dapat memberikan kerangka kerja penjelasan untuk memahami bahaya dan / dari
rumah dan arti rumah dalam konteks tinggal di rumah dan menjauh dari tindakan lain.

Membahayakan dan arti rumah

Tiga kategori kerusakan yang diidentifikasi pada bagian sebelumnya; Kerugian kesehatan fisik /
mental, Kerugian otonomi / kebebasan dan Kerugian hubungan / reputasi menggambarkan
konteks dari berbagai jenis potensi bahaya yang dapat dipentaskan di rumah selama tinggal di
rumah, jauh dari tindakan Covid-19 lainnya. Mereka adalah titik awal yang berguna untuk
analisis, tetapi mereka masih jauh dari kata akhir tentang masalah ini. Untuk memulai dengan
mereka tidak saling eksklusif; kesepian misalnya dapat dikonseptualisasikan sebagai bahaya
kesehatan fisik / logam dan sebagai bahaya hubungan / reputasi. Demikian pula, kekerasan
pasangan intim dan kekerasan dalam rumah tangga dapat ditandai sebagai bahaya kesehatan fisik
dan mental tetapi juga bahaya otonomi / kebebasan. Kategori-kategori kerusakan ini tidak
lengkap, juga tidak penting secara ontologis. Pemberton mengamati bahwa analisis kerusakan
sosial yang diinformasikan oleh lensa dari kategori-kategori ini harus terbuka terhadap
keterbatasan lensa itu sendiri (2016, hal 34). Dengan mengingat peringatan ini, bagian ini akan
mempertimbangkan 11 bahaya di ketiga kategori.

Kerugian kesehatan fisik dan mental:

1. Kesendirian
Penelitian tentang makna rumah sering menunjukkan bahwa banyak orang menilai rumah
sebagai tempat untuk menyendiri, "menjadi diri sendiri", tempat peristirahatan yang
tenang dan tempat kesunyian, tetapi atribut rumah yang positif ini juga memiliki risiko
bahaya yang signifikan. karena isolasi sosial dan kesepian - atribut negatif dari rumah
sebagai tempat di mana Anda dapat sendirian - dikaitkan dengan kelebihan morbiditas
(Lauder et al 2006, Kearns et al 2014, 2015). Diberitahu untuk tinggal di rumah dan
menjauh dari yang lain, akan mengubah jutaan rumah menjadi konduktor petir karena
bahaya. Pengalaman dari 8,2 juta rumah tangga Inggris satu orang selama tindakan isolasi
sosial akan sangat berbeda dengan orang-orang di rumah tangga yang lebih besar. Efek
ini memiliki variasi geografis yang signifikan. 29,5% dari semua rumah tangga di Inggris
hanya mengandung satu orang. Di Skotlandia angka ini naik menjadi 35% sementara di
London adalah 23%. Sekitar setengah dari seluruh rumah tangga ini mengandung
seseorang yang berusia di atas 65 tahun (ONS 2019a).
 Kerugian kesepian didokumentasikan dengan baik di Inggris, memberikan basis bukti
untuk rakit strategi baru yang bergabung untuk mengatasi kesepian dan isolasi sosial
(lihat, misalnya Skotlandia yang terhubung (Pemerintah Skotlandia 2018), Komunitas
Terhubung (Pemerintah Welsh 2020) ) dan masyarakat yang terhubung (Pemerintahan
HM 2018)). Strategi yang ada ini menyoroti pentingnya bekerja dengan kelompok
berisiko tertentu seperti mereka yang berusia di atas 75 yang hidup sendiri tanpa akses
internet dan / atau keluarga dan teman-teman di dekatnya. Kelompok-kelompok seperti
ini akan secara tidak proporsional terpapar pada risiko kesepian selama tindakan Covid-
19. Tinjauan sistematis menunjukkan secara konsisten bahwa kesepian dan isolasi sosial
sangat terkait dengan kesehatan mental dan hasil kardiovaskular yang lebih buruk (lihat,
misalnya Leigh-Hunt et al 2017; Hackett et al. 2012; Valtorta et al 2015; Shankar et al
2011) dengan bukti saat ini menunjukkan bahwa 'risiko tinggi untuk kematian karena
kurangnya hubungan sosial lebih besar daripada dari obesitas ... dengan risiko dari isolasi
sosial dan kesepian setara dengan risiko yang terkait dengan Kelas 2 dan 3 obesitas
"(Holt Lunstad et al. 2015 p 236 ). Risiko cedera fisik di rumah sebagai akibat langsung
dari kesepian yang dialami selama tindakan penyimpangan sosial adalah signifikan.

2. Kesehatan mental yang buruk, depresi, kecemasan dan bunuh diri

Kerugian ini sudah muncul sebagai topik hangat penelitian perumahan sebelum pandemi
Covid-19 dan didukung oleh minat teoritis yang berkembang dalam kesejahteraan dan
perumahan (Barratt et al. 2015; Clapham et al 2018). Pekerjaan Preece dan Bimpson
(2019) baru-baru ini tentang kesehatan mental dan kerawanan perumahan di Wales
adalah penting. Ini mengidentifikasi ketidakamanan keuangan, spasial dan relasional
yang berbeda di mana perumahan dan infrastruktur perumahan yang buruk dapat
menyebabkan gejala kesehatan mental yang buruk menjadi lebih buruk. Walaupun ini
adalah ulasan penting, dan memiliki relevansi kebijakan yang besar, karya ini tidak
berhubungan dengan makna literatur rumah tangga yang seringkali
didekontekstualisasikan dari kebijakan dan praktik perdebatan. Tampaknya kemungkinan
bahwa rasa tidak aman emosional dan ontologis yang (makna dari literatur rumahan
menyarankan) rumah dapat diinokulasi terhadapnya sekarang akan dibiarkan tak
terkendali dengan konsekuensi mendalam bagi kesejahteraan. Seperti saran Pemerintah
yang diuraikan pada awal makalah ini menyarankan, tinggal di rumah cenderung
menyebabkan suasana hati yang rendah, dan memperburuk kondisi kecemasan dan
depresi yang sudah ada sebelumnya. Ancaman yang semakin meningkat terhadap
kesehatan mental sudah cukup penting pada 29 Maret 2020 bagi Kesehatan Masyarakat
Inggris (2020c) untuk mengeluarkan panduan khusus tentang “menjaga kesehatan mental
dan kesejahteraan Anda”. Tinjauan bukti cepat yang disebutkan di atas yang diproduksi
oleh Brooks et al (2020) melaporkan perasaan sedih, kebingungan, dan insomnia yang
disebabkan oleh kecemasan, kelelahan emosional, dan ide bunuh diri dalam penelitian
terbaru tentang karantina dan isolasi. Selain itu, makalah baru-baru ini oleh Li et al
(2020) melaporkan pertumbuhan signifikan dalam perasaan cemas dan depresi di antara
 17.865 pengguna Weibo aktif dalam seminggu setelah Covid-19 diumumkan pada 20
Januari di Cina.
Pada saat krisis global seperti itu, masuk akal untuk kembali ke rumah ke tempat yang
aman, tetapi ketika pengembalian itu diperintahkan dan ditegakkan oleh negara alih-alih
oleh pilihan, kita mungkin berspekulasi bahwa tinggal di rumah mungkin lebih berbahaya
daripada psikologis daripada manfaat. Kekhawatiran tentang risiko tertular virus,
menginfeksi orang lain dalam rumah tangga atau apakah anggota rumah tangga lain
mungkin menulari diri sendiri, sementara secara bersamaan mengkhawatirkan kehilangan
pendapatan yang sangat besar dan kontraksi besar dan dramatis dalam perekonomian -
ketika tinggal di rumah - tampaknya akan meningkat lingkaran setan yang
membahayakan kesehatan mental. Dinding kastil akan menjadi dinding penjara. Dalam
keadaan ini, tidak masuk akal untuk berharap bahwa orang mungkin merasa seolah-olah
rumah, ruang yang stabil, aman dan memperkaya ini dirayakan dalam homili dan kata-
kata mutiara, telah mengecewakan mereka. Di sini, rumah itu berbahaya dan
bermusuhan. Ini tentu beresonansi dengan pengalaman saya sendiri tentang bagaimana
perasaan depresi di rumah - dan meniru temuan dalam karya Tucker (2010) tentang
pergantian ke rumah dalam penelitian kesehatan mental.
Jauh dari menawarkan kelonggaran terhadap rasa tidak aman ontologis, bagi banyak
orang, rumah adalah ruang krisis kesehatan mental dan ide bunuh diri. Tinggal di rumah
dan menjauh dari orang lain tidak diragukan lagi akan memperburuk perasaan ini dan
akan membahayakan kesehatan mental bagi banyak orang dalam beberapa bulan
mendatang. Akan ada bunuh diri selama tinggal di rumah periode 6 sama seperti yang
ada di pandemi influenza Amerika (Wasserman 1982). Data tentang cara bunuh diri di
Inggris dan Wales untuk 2017 (ONS 2018) menunjukkan bahwa 77% laki-laki dan 79%
bunuh diri perempuan di Inggris dan Wales adalah dengan cara digantung atau diracuni.
Cara untuk mati dengan bunuh diri mudah ditemukan di rumah. Kematian karena bunuh
diri di Inggris dan Wales paling sering terjadi di rumah atau dalam batas-batas tempat
tinggal (garasi, taman, dll.) (ONS 2019b, Gurney 2019c). Tidak jelas apakah peningkatan
pengawasan berada di sekitar anggota rumah tangga lain selama langkah-langkah sosial
menjauhkan dapat mencegah tindakan bunuh diri yang terjadi di rumah atau, jika
tindakan bunuh diri lebih mungkin terjadi di luar rumah
Tidak diragukan lagi, risiko bahaya kesejahteraan di rumah selama bulan-bulan
mendatang sangat tajam dan akan tetap lama setelah langkah-langkah sosial yang
merilekskan dilonggarkan. Gagasan rumah sebagai tempat peristirahatan menawarkan
tempat untuk memulihkan diri dan ruang untuk berpikir, memiliki sebagai kebalikannya,
ruang di mana terjadi depresi, kecemasan, dan keinginan bunuh diri. Bagi sebagian orang
arti rumah mungkin tidak akan pernah sama lagi setelah Covid-19.

3. Kekerasan pasangan intim / Kekerasan dalam rumah tangga (IPV / DV)

Pada saat penulisan (31 Maret 2020) sudah ada bukti bahwa tingkat IPV dan DV telah
meningkat selama langkah-langkah jarak sosial yang terkait dengan Covid-19. Misalnya,
insiden kekerasan dalam rumah tangga dilaporkan kepada polisi di Kabupaten Jianli,
Jingzhou berlipat ganda pada Januari 2020 dibandingkan Januari 2019 dan tiga kali lipat
pada Februari 2020 selama periode isolasi sosial di Hubei China. Kampanye di sana
menyarankan bahwa 90% dari insiden terbaru terkait dengan langkah-langkah isolasi
rumah selama pandemi (Wanqing 2020). Sebuah tinjauan bukti internasional yang baru-
baru ini diterbitkan (Fraser 2020) menunjukkan bahwa risiko semua bentuk kekerasan
terhadap perempuan dan anak perempuan akan meningkat di bawah kondisi isolasi di
rumah dan bahwa peningkatan tingkat kekerasan di Eropa, Amerika Utara dan Selatan
selama langkah-langkah menjauhkan sosial secara teratur dilaporkan. Peningkatan hingga
50% dari DV / IPV telah dilaporkan di Brasil (Graham-Harrison et al 2020) sementara di
Ohio, di mana "kemarahan meluas", pekerja pendukung telah melaporkan meningkatnya
risiko kekerasan dalam rumah tangga dan pelecehan anak di isolasi rumah. (Canady
2020). Hanya empat hari setelah tinggal di rumah, langkah-langkah diperkenalkan di
Inggris, Wakil Walikota untuk Pemolisian dan Kejahatan di Manchester, melaporkan:
“Saya pikir kita mulai melihat peningkatan insiden kekerasan dalam rumah tangga. Kami
mengantisipasi ini mungkin terjadi dalam keadaan yang sangat menegangkan bagi
banyak keluarga ”(Parveen dan Grierson 2020).

Seperti disebutkan di atas, ada literatur yang mapan di rumah sebagai tempat kerugian
bagi korban DV / IPV. Narasi korban yang merasa terlantar atau terasing dari rumah telah
sering dilaporkan (Robinson 2008, Brickell, 2012a, Zeffrey et al 2016) dan Woodhall-
Melnick et al (2017) telah membuat sketsa koneksi teoritis dan empiris antara stabilitas
perumahan dan keamanan ontologis bagi para korban kerusakan berbasis rumah. Dalam
membahas pemberian perintah perlindungan, Suk berargumen bahwa pelarangan pelaku
kekerasan untuk berada di dalam rumah mengakui rumah “sebagai tempat berbahaya di
mana keberadaan pelaku menyebabkan ketakutan pada korban. Ini mencerminkan teori
DV sebagai operasi sering tanpa kekerasan aktual tetapi dengan penggunaan ancaman
kekerasan yang mengerikan dan tidak konsisten untuk mengendalikan korban ”(2006, p
21). Bagi para korban DV / IPV dan mereka yang merasa terancam oleh kekerasan di
masa depan, periode tinggal di rumah ini akan menjadi masa di mana manfaat psiko-
sosial positif dari rumah akan tampak sangat jauh.

IPV / DV paling sering terjadi di rumah, secara pribadi, di luar tatapan negara. Adverse
Childhood Experiences (ACE) juga dominan terjadi di lingkungan rumah. Hasil dari
melindungi kakek-nenek yang mungkin telah memberikan dukungan, dari orangtua yang
kehilangan pekerjaan, berjuang dengan hutang atau dengan kesejahteraan mereka sendiri,
melakukan perilaku merusak kesehatan atau menjadi kekerasan akan dialami sebagai
gangguan kesehatan fisik / mental yang telah didasari oleh seperangkat keadaan tertentu;
respons Covid-10 (Hopkins 2020) dan tempat; rumah. Salah satu atribut positif rumah
 yang paling dihargai, privasi, memberikan peluang bagi semua bentuk pelecehan terjadi
justru karena terjadi di luar pengawasan atau pengawasan. Tidak dapat menghindari
pelecehan mereka selama kurungan, para korban akan menderita paparan yang
berkepanjangan dan berkelanjutan terhadap risiko bahaya dari pasangan yang melakukan
kekerasan dalam jarak yang dekat. Jangka waktu yang lama terbatas pada lingkungan
rumah mengekspos korban terhadap risiko bahaya yang lebih besar. Ini kemungkinan
akan memiliki konsekuensi yang merusak bagi kesehatan mental dan fisik para korban
dan makna yang mereka anggap berasal dari rumah, seseorang berasumsi, akan berubah.

4. Cedera yang tidak disengaja

Sebagian besar cedera yang tidak disengaja terjadi di rumah. Rumah adalah tempat
mereka yang paling berisiko meninggal karena cedera yang tidak disengaja; itulah yang
sangat tua dan yang sangat muda, menghabiskan sebagian besar waktu mereka.
Penghapusan kesempatan untuk meninggalkan rumah bagi kelompok-kelompok ini
selama Covid-19 dikunci, ditambah dengan pembengkakan jumlah orang dari kelompok
usia lainnya yang menghabiskan lebih banyak waktu di sana membuat lebih banyak
orang menghadapi risiko bahaya yang lebih besar selama periode waktu yang lama. Data
tentang cedera yang tidak disengaja sekarang dikumpulkan oleh badan kesehatan yang
didelegasikan di masing-masing negara Inggris. Pada tingkat luas Inggris, sumber data
yang konsisten dan dapat diandalkan, ROSPA (tidak bertanggal) terus melaporkan bahwa
sekitar 6000 orang meninggal di Inggris setiap tahun sebagai akibat dari cedera yang
tidak disengaja terjadi di rumah.
Ada konsistensi yang luar biasa dalam penyebab jenis kematian ini seiring waktu;
perjalanan / jatuh dan keracunan merupakan mayoritas, dengan asfiksia risiko tambahan
untuk anak kecil. Data yang baru-baru ini diterbitkan untuk Skotlandia melaporkan
bahwa 1.138, atau 45% dari 2.504 kematian yang tercatat karena cedera yang tidak
disengaja pada tahun 2018 adalah akibat dari cedera yang terjadi di rumah9 (Statistik
Nasional untuk Skotlandia 2020, Tabel 2). Sesuai dengan banyak indikator kesehatan
lainnya di Inggris, tingkat risiko berkorelasi terbalik dengan pendapatan. Dengan
demikian, di Skotlandia, tingkat masuk ke rumah sakit untuk cedera yang tidak disengaja
secara signifikan lebih tinggi untuk orang yang tinggal di kuintil lingkungan yang paling
kurang daripada bagi mereka yang paling kurang. Pada tahun yang berakhir 31 Maret
2019, rasio debit standar untuk orang dewasa adalah 44% lebih tinggi di daerah yang
paling miskin dibandingkan dengan rata-rata Skotlandia dan di daerah yang paling
kurang, rasio debit standar adalah sekitar 28% lebih rendah dari rata-rata (Statistik
Nasional) untuk Skotlandia 2020, hal 12). Risiko yang kurang signifikan di rumah adalah
kematian karena kebakaran. Namun demikian, di Inggris sekitar 300 kematian per tahun
terjadi sebagai akibat dari kebakaran rumah selama periode 2009-2018 (Gurney 2019c).
Rumah sering digambarkan sebagai tempat keamanan dan keselamatan dalam penelitian
 tentang makna rumah. Ini juga merupakan tempat di mana kematian akibat cedera yang
tidak disengaja paling sering terjadi.
Selama langkah-langkah Covid-19, lebih banyak orang akan menghabiskan lebih banyak
waktu di rumah untuk jangka waktu yang lebih lama, seringkali dalam kondisi di mana
kecelakaan mungkin lebih mungkin terjadi; dalam kondisi hidup yang lebih ramai dari
biasanya, dengan gangguan tambahan - bagi sebagian orang - mencoba bekerja dari
rumah sambil merawat anak-anak yang tidak bersekolah. Hal ini dapat mengakibatkan
peningkatan risiko jatuh untuk anak-anak atau kebakaran yang disebabkan oleh memasak
tanpa pengawasan, dll. Bagi orang lain, khawatir tentang kehilangan pendapatan dan
mengalami dampak psikologis negatif dari isolasi mungkin ada gangguan lain termasuk
perilaku yang membahayakan kesehatan yang mungkin, dari diri mereka sendiri
menyebabkan cedera yang tidak disengaja seperti keracunan. Angka 6000 kematian yang
disebabkan oleh cedera yang tidak disengaja setiap tahun sedikit lebih tinggi dari jumlah
bunuh diri yang dicatat setiap tahun di Inggris. Dengan cara yang sama bahwa
kekhawatiran diajukan tentang yang terakhir sebelumnya dalam makalah ini, sehingga
risiko bahaya dan kematian akibat cedera yang tidak disengaja terjadi di rumah selama
tindakan Covid-19 tidak boleh diremehkan.
5. Perilaku merusak kesehatan
Seperti disebutkan di atas, rumah adalah tempat di mana sebagian besar perilaku
membahayakan kesehatan terjadi, secara pribadi di luar pengawasan publik. Mungkin
karena praktik sosial konsumsi alkohol, merokok, makan tidak sehat dan sedentarisme
terjadi secara pribadi sehingga perilaku kesehatan ini menjadi berbahaya? Tidak adanya
pengawasan dan kesulitan orang lain memungkinkan kita untuk (menghibur) makan
berlebihan (Allegri et al 2011; Finch dan Tomiyama 2017; Tan dan Chow 2014) dan,
mungkin merupakan tempat perlindungan terakhir bagi perokok yang diberikan undang-
undang terbaru di Inggris dan Wales yang berupaya untuk menormalkan merokok di
tempat umum. Ini juga tempat sebagian besar dari kita, jika kita minum alkohol,
melakukan sebagian besar minum kita (Foster 2012, Foster dan Ferguson 2012, Blue at
al. 2015).
Bagi kebanyakan orang, pada saat tinggal di rumah menjauh dari orang lain, rumah akan
menjadi satu-satunya tempat di mana perilaku yang membahayakan kesehatan terjadi.
Memang, bagi banyak orang rasanya seperti liburan Natal, dengan pertumbuhan 22%
penjualan alkohol selama Maret 2020, bagian dari belanja bahan makanan bulanan
terbesar yang tercatat di Inggris (Mileham 2020). Angka-angka terbaru yang tersedia dari
British Beer and Pub Association (dilaporkan oleh Institute for Alcohol Studies 2019)
menggambarkan bahwa tren untuk off-sales (pembelian dari supermarket dll) untuk
melampaui penjualan (pembelian dari bar atau pub berlisensi dll. ) telah terus meningkat
dari titik paritas pada pertengahan 1990-an ke situasi di 2017 di mana 69% dari semua
alkohol yang dikonsumsi oleh orang berusia 15 atau lebih di Inggris adalah untuk minum
di rumah. Ada 7.551 kematian spesifik alkohol (biasanya akibat penyakit hati alkoholik,
pankreatitis akut atau kronis yang diinduksi alkohol) yang dicatat di Inggris pada tahun
 2018 (ONS 2019c) pada usia standar tingkat 11,9 per 100.000 populasi. Kesehatan
Masyarakat Inggris mengaitkan angka yang jauh lebih besar, 24.202 kematian, dengan
konsumsi alkohol (sebagai akibat, misalnya, kanker dan penyakit jantung) dan di Wales
angka ini 1.500 kematian (ONS 2018).
Biaya finansial dan manusia dari kelebihan morbiditas terkait alkohol telah menjadi
pendorong utama bagi Pemerintah Skotlandia dan Majelis Nasional untuk Wales untuk
memperkenalkan undang-undang penetapan harga satuan alkohol minimum. Selain
literatur yang luas tentang morbiditas berlebih, cedera yang tidak disengaja dan konsumsi
alkohol berlebih (Thomas et al 2019, Vallersnes et al 2019, Bunker et al 2016), ada juga
minat teoretis yang berkembang dalam praktik dan geografi minum berbahaya (Holloway
et al. al 2008; Brierly-Jones et al 2014; Muhlack et al 2018). Holloway et al, misalnya
merujuk secara khusus ke rumah sebagai ruang privat dan otonom dalam pekerjaan
mereka, menunjukkan bahwa lebih banyak pekerjaan diperlukan untuk mengungkap
bagaimana properti positif dari rumah ini dapat berbahaya.
"Pentingnya ideologis rumah memainkan peran utama dalam mengaburkan minum
domestik berbahaya / berbahaya [peminum ini] tidak melanggar aturan sosial atau hukum
dengan menjadi kasar, sakit atau kekerasan di tempat-tempat umum. Sebaliknya tindakan
mereka sepenuhnya konsisten dengan pemahaman yang lebih luas tentang rumah.
Mereka menggunakannya sebagai ruang untuk bersantai, menjalankan otonomi mereka
dalam cara melakukannya, dan bertindak sebagai tuan rumah yang baik dengan membuat
orang lain merasa diterima di rumah mereka ”(Holloway et al 2008, pp 543-544)
Berdasarkan pola pengeluaran selama bulan Maret 2020, bagi banyak orang, beberapa
waktu tambahan yang dihabiskan di rumah sejauh ini melibatkan minum alkohol untuk
meringankan suasana hati - dalam beberapa kasus, mungkin untuk kesehatan yang
membahayakan kelebihan. Meskipun rumah tidak dapat disangkal sebagai tempat untuk
menghibur, untuk merayakan dan bersantai, co-location yang membahayakan kesehatan
dengan perilaku rumah selama periode berkepanjangan Covid-19 mengingatkan kita akan
hal ini yang sebelumnya ramah, dan ruang santai juga merupakan tempat fisik / fisik.
Kerugian kesehatan mental paling sering terjadi.

Otonomi dan kebebasan merugikan

6. Hilangnya kebebasan.

Salah satu efek paling mencolok dari pandemi Covid-19 adalah pertumbuhan dramatis
dalam ukuran dan jangkauan negara. Manifestasi yang paling jelas dari ini adalah
instruksi untuk tinggal di rumah dan menyendiri. Perpanjangan kekuasaan kepada polisi
untuk mendenda dan menahan orang-orang yang ditangkap di luar tanpa alasan yang kuat
dan pengumpulan data genetik yang rutin hampir tidak ada artinya jika dibandingkan
dengan perubahan besar-besaran pada kehidupan sehari-hari yang diendapkan dengan
dipaksakan tinggal di kuncian rumah. Kualitas temporal rumah yang diambil - sebagai
tempat untuk memulai hari, pergi dan kemudian kembali untuk mengakhiri hari telah
dihapus dan dangkal yang biasa hancur. Ketika kebebasan untuk datang dan pergi dari
rumah Anda sesuka Anda dihapus, kerugian otonomi yang jelas telah terjadi. Ada sedikit
bukti yang tersedia yang dapat membantu kita memprediksi bagaimana ini akan dialami
dan apa implikasi jangka panjangnya bagi makna rumah tangga. Namun, beberapa
petunjuk dapat ditemukan dalam dua badan kerja yang berbeda. Pertama, dalam literatur
terbatas tentang isolasi sosial, pemenjaraan, tahanan rumah dan penahanan di rumah, dan
kedua, dalam pertimbangan yang lebih terbatas tentang "demam kabin".

Sykes '(1958) bekerja pada rasa sakit penahanan terus berpengaruh dalam literatur
tentang tahanan rumah dan penahanan rumah (George 2006, Staples et al 2010 Chamiel
dan Walsh 2018). Dia mengidentifikasi lima “rasa sakit”: perampasan kebebasan,
perampasan barang dan jasa, perampasan hubungan (hetero) seksual [tanda kurung
ditambahkan], perampasan otonomi, dan perampasan keamanan. Seperti yang diamati
Chamiel dan Walsh, banyak peneliti telah menambah daftar rasa sakit sejak saat itu untuk
memasukkan sejumlah bahaya yang didiskusikan di tempat lain dalam makalah ini, yaitu.
kesepian yang ekstrem, pelanggaran identitas seksual, perasaan stres dan kecemasan
bersama dengan kesulitan psikologis lainnya (2018, p 4382). Kita mungkin
mempertimbangkan sejauh mana rasa sakit ini mungkin dirasakan sebagai merugikan
otonomi selama periode isolasi diri akan terwujud dalam cara orang menjelaskan
perasaan mereka tentang apa arti rumah bagi mereka. Karya Staples et al (2010) memiliki
wawasan mendalam di sini. Dalam penelitian tentang pengalaman penahanan di rumah
mereka mempertanyakan sejauh mana tempat penahanan masih tetap menjadi rumah
dalam pengertian tradisional atau jika, sebaliknya, mereka menjadi “simulacra of the
private” (hal 2). Menggunakan data kualitatif dari responden yang dikenakan tahanan
rumah, mereka dapat mengidentifikasi penjajaran di sekitar gagasan "rumah", "penjara",
"pribadi" dan "kebebasan". Percampuran makna yang kontradiktif, perasaan, dan emosi
dilaporkan. Kata-kata "Jesse" menunjukkan kontradiksi ini; "Ini baik karena saya tidak di
penjara ... dan saya masih bisa menjalani hidup saya," tetapi beberapa menit kemudian
dia menyatakan, "Ini sangat mirip penjara karena, itu semua [jeda lama] saya harus
pulang" ( Staples et al, 2010, hal 2).

Sementara kita mungkin secara wajar mengharapkan makna rumah, terutama yang terikat
dengan otonomi, untuk menjalani tingkat pengawasan yang sama selama langkah-
langkah Covid-19, kita belum jelas tentang apa yang mungkin terasa seperti penahanan di
rumah. Seperti Jesse, kita harus di rumah. Tanggapan dari penelitian lapangan kualitatif
dalam penelitian lain memberikan wawasan dari orang-orang yang mengalami penahanan
di rumah. Kebosanan dan kehilangan rutinitas temporal yang biasa adalah konsekuensi
paling dirasakan dari tahanan rumah yang dijelaskan oleh "Joe" dalam karya Chamiel dan
Walsh; "Aku merasa sangat berat ... aku tidak bangun dari tempat tidur. Sepertinya saya
terbiasa dengan kehidupan seperti ini. Kamar tidur, ruang tamu, kamar mandi. Tidak ada
yang lain ... saya bangun jam 4 sore, mandi, komputer. ..PlayStation, TV .. begitulah
sampai pagi hari. Tidur sekitar jam 5 pagi. Jangan tertidur ”(Chamiel dan Walsh 2018, p
4390). Gagasan rakyat untuk “menjadi gila” adalah konsekuensi lain dari tahanan rumah
yang mungkin kita harapkan akan dirasakan dalam isolasi diri. Dalam menggambarkan
ide tersebut, Taylor (1961, p 373) mengidentifikasi "kekosongan mental, berkurangnya
ingatan dan ketidakmampuan untuk berkonsentrasi" sebagai bagian dari "momok
kemunduran" yang umumnya dikaitkan dengan isolasi sosial kehidupan penjara "Hal ini
juga dapat dilihat pada ekstrak berikut. “Saya sangat bersyukur tidak berada di penjara,
tetapi untuk mengatakan yang sebenarnya, kadang-kadang dinding hanya menutup dan
hal terakhir yang ingin Anda lakukan adalah duduk dan minum teh dengan Nona. Saat
itulah saya pikir saya akan menjadi gila jika saya tidak keluar dari rumah ini ”(Heggie
1999, dikutip dalam George 2006, p84). Dipenjara di bawah tahanan rumah atau
penahanan rumah elektronik (penandaan) tidak sama dengan pengalaman Covid-19 saat
ini. Namun sedekat mungkin kita akan sampai ke sana tanpa adanya data baru. Namun
demikian, laporan anekdotal pada saat penulisan (Maret 2020) menunjukkan bahwa
perasaan bosan, frustrasi dan marah yang juga dilaporkan dalam penelitian tentang
tahanan rumah, dan bahkan menyebutkan istilah "stir crazy" sedang diartikulasikan
(Abgarian 2020) .

Seperti "aduk gila" demam kabin "adalah istilah umum yang digunakan dalam bahasa
sehari-hari. Ini dapat ditelusuri kembali ke novel petualangan Corgi paperback 1953 The
Wind and the Caribou (Munsterhjelm dikutip dalam Rosenblatt et al 1984, hal 44).
Rosenblatt et al melakukan analisis semantik data wawancara kualitatif dari 35 responden
yang ditanya apa arti demam kabin bagi mereka. Meskipun tidak diakui sebagai kondisi
ilmiah atau penyakit dalam literatur psikologis atau ilmu sosial, mereka menemukan
bahwa sekitar setengah dari responden mereka memiliki pemahaman yang sama tentang
istilah tersebut, dengan perasaan bosan, tidak puas dengan berada di rumah, mudah
marah, perlu istirahat. dari rutinitas dan kegelisahan yang banyak dilaporkan (1984, p
48). Responden bahkan dapat menggambarkan daftar "gejala" demam kabin; merasa
lamban, membosankan, lesu, merasa mudah tersinggung, pemarah, dan kurang sabar.
Akun berikut dari "wanita muda" (sic) adalah khas dari pengalaman yang dilaporkan dari
demam kabin:

“Saya menjadi sangat mudah tersinggung, sangat pemarah. Khususnya dalam berurusan
dengan putri saya, saya tidak memiliki kesabaran yang biasanya saya miliki dengannya.
Kurasa, aku memiliki lebih banyak kecenderungan untuk menarik diri daripada bersikap
terbuka dalam berurusan dengannya ... Aku merasa sangat sulit untuk memotivasi diriku
dalam hal pergi dan tetap sibuk. Saya kira saya mungkin lebih suka duduk. Saya tahu
saya bosan. Saya tahu saya menjadi tegang tentang hal itu ... tetapi saya masih tidak bisa
keluar dari kebiasaan "(Rosenblatt 1984, p 49)

Jadi, meskipun demam kabin adalah istilah umum tanpa dasar ilmiah, ia tetap berfungsi
sebagai singkatan yang efektif untuk perasaan dikurung atau terkurung di rumah. Akun di
 atas sangat mirip dalam nada dan konten dengan laporan anekdotal tentang pengalaman
orang-orang mengunci di rumah di Inggris, sejauh ini dan dapat dilacak dalam tren
terbaru di Twitter10. Demam kabin mungkin merupakan penyakit fiksi, tetapi
pengalaman terjebak di akomodasi perumahan yang tidak dapat keluar untuk jangka
waktu yang lama tampaknya dipahami secara luas di negara-negara berbahasa Inggris.
"Gejala" iritabilitas dengan anggota keluarga dan perasaan mood rendah yang sangat
mirip dengan efek negatif dari isolasi diri dan karantina yang dilaporkan dalam ulasan
bukti yang dibahas di tempat lain dalam makalah ini.

7. Kontrol koersif
Meskipun kontrol paksaan sebagai bentuk kekerasan dibahas sebelumnya dalam makalah
ini sehubungan dengan bahaya kesehatan fisik / mental, IPV dan DV, kemungkinan
kerugian otonomi terjadi selama periode isolasi di rumah adalah masalah yang terpisah
tetapi sama pentingnya. Hal ini sangat signifikan dalam kaitannya dengan pelanggaran
baru kontrol koersif karena ini merupakan perubahan kebijakan dan kepolisian (Barlow et
al 2020) menuju identifikasi yang lebih canggih dari hak-hak korban dan pengakuan
bahwa kerusakan tidak perlu memar sebagai dasar bukti. Dengan calon korban sudah
diisolasi dari dukungan emosional, materi dan ontologis di luar rumah, ada potensi untuk
pola dan proses kontrol yang ada untuk diperluas. Isolasi, kelompok-kelompok kampanye
seperti Women's Aid memperingatkan, adalah proses di mana kontrol paksaan
diberlakukan, dengan demikian;
"Perilaku mengendalikan ini dirancang untuk membuat seseorang bergantung dengan
mengisolasi mereka dari dukungan, mengeksploitasi mereka, merampas kebebasan
mereka dan mengatur perilaku sehari-hari mereka" (Women's Aid undated)
Sarana kontrol koersif di rumah termasuk, misalnya, penggunaan teknologi pengawasan
digital, pembatasan internet dan penggunaan telepon, kontrol atas uang dan makanan,
ancaman verbal dan pelecehan verbal termasuk meremehkan dan mempermalukan. Kita
tidak boleh melupakan fokus kita pada rumah di sini dengan merefleksikan bahwa itu
adalah privasi relatif yang diberikan rumah pada masa normal yang memungkinkan sisi
gelap bahaya di rumah ini berkembang. Dalam keadaan saat ini, kontak yang terlalu lama
dengan perilaku mengendalikan dan pemaksaan kemungkinan akan memperkuat perasaan
takut yang terus-menerus dari para korban, berjalan di atas kulit telur dan, terutama
keterasingan dari rumah.
Narasi utama rumah bagi para korban yang melarikan diri dari IPV dan DV adalah
membangun kembali kendali (Zufferey et al. 2016). Kontrol, mari kita ingat, adalah pusat
bagaimana kita memahami dan mengalami rumah dan merupakan batu ujian untuk akun
keamanan ontologis. Laing (1960, hlm. 43-51) mengidentifikasi tiga kegelisahan yang,
menurutnya, menyebabkan ketidakamanan ontologis: engulfment (hubungan dengan
orang lain mengancam individu dengan kehilangan identitas) meledak (kenyataan
terhambat - perasaan hampa) dan membatu (ketakutan) hilangnya identitas dan
subjektivitas) (Gurney 2019b). Kegelisahan-kegelisahan ini tampaknya menangkap
 pengalaman yang mungkin dari korban kontrol paksaan selama masa-masa terkunci.
Seperti yang diamati Gearing baru-baru ini; "Tidak ada penelitian longitudinal tentang
apa yang terjadi ketika keluarga diharuskan oleh peraturan pemerintah untuk tinggal di
rumah selama 6 bulan .. [tetapi] ... korban dan anak-anak mereka yang tinggal bersama
pelaku akan berada pada risiko konstan". Salah satu balasan untuk kuesioner penelitian
Gearing, yang diterima pada bulan Maret 2020 termasuk prediksi yang jelas:

"Saya mencoba mencari tahu apa yang harus dilakukan sebelum saya berakhir di kantong
mayat tapi itu tampaknya tidak dapat dihindari sekarang"

Korban seperti ini akan hidup dalam ketakutan yang konstan. Melalui proses pemaksaan
tanpa henti, otonomi dan kebebasan terkikis dan norma-norma dan rutinitas baru yang
dapat membuat korban semakin dirugikan. Selain dari kebutuhan mendesak untuk
dukungan dan intervensi, penelitian lebih lanjut tentang efek psikologis dari paksaan dan
kontrol dan tempat-tempat di mana itu diperlukan. Diasingkan dari rumah dan mengalami
perasaan tidak aman ontologis, para korban kontrol paksa akan memikirkan rumah
dengan cara yang sangat berbeda sebagai akibat dari kerugian otonomi yang ditimbulkan
selama Covid-19 lockdown.
8. Kerugian berbasis rumah tangga
Kemungkinan lebih lanjut ketika secara kritis memikirkan potensi otonomi / kebebasan
merugikan terjadi di dalam rumah berkaitan dengan struktur rumah tangga dan cara
penggunaan kekuasaan di dalamnya. Seberapa setarakah pengambilan keputusan?
Apakah ruang dan waktu / tempo didistribusikan secara adil? Bagaimana cara mengatur
pekerja rumah tangga? Tidak ada ruang dalam pemikiran ini untuk sepenuhnya
mengembangkan perspektif tentang praktik rumah tangga dan rumah tangga (meskipun
lihat Gittins 2017 dan Morgan 2019) atau untuk mempertimbangkan pentingnya
penahanan dan isolasi di rumah untuk gagasan tentang diri (walaupun lihat Goffman
1961, dan Davies 1989 tentang Total Institusi dan penyiksaan diri) tetapi sebaliknya di
sini, saya akan membuat beberapa pernyataan spekulatif tentang bagaimana langkah-
langkah Covid-19 dapat mengarah pada penilaian kembali ide-ide baik rumah tangga
maupun rumah.
Pasti akan ada sorotan pada hubungan kekuasaan di rumah tangga selama langkah Covid-
19. Hubungan gender, usia, lama tinggal, apakah rumah tangga itu stabil dan "dewasa",
atau yang baru dibentuk atau baru-baru ini diperpanjang kembali relevan di sini. Bukan
untuk pertama kalinya ketika memikirkan pengalaman bahaya, kelas sosial, keamanan
perumahan, kualitas perumahan, pendapatan, dan keamanan pekerjaan akan
bersinggungan dengan berbagai bentuk rumah tangga untuk memperburuk atau
memperbaiki ancaman bahaya. Namun demikian, kita dapat berspekulasi bahwa
hubungan kerabat, persahabatan dan keintiman dalam rumah tangga dapat menghasilkan
hasil yang sangat berbeda dan dapat menyebabkan jenis bahaya tertentu dalam kaitannya
dengan kebebasan untuk menjadi diri sendiri, untuk bersantai dan merasa aman yang
biasanya kita kaitkan dengan rumah. . Dalam sebuah studi tentang kontrol dan rumah di
dalam rumah tangga multigenerasi, Easthope et al (2015) mampu mengidentifikasi
beberapa perbedaan penting dalam hal ini. Jadi;

“Bahkan ketika banyak anggota keluarga menganggap rumah mereka sebagai rumah
mereka, pengalaman mereka tentang lokasi fisik (rumah sebagai tempat) dan perasaan
mereka tentang tempat itu (rumah sebagai imajiner) dapat berbeda satu sama lain.
Perbedaan seperti itu adalah hasil dari pengalaman pribadi mereka di rumah yang sama,
yang dimediasi melalui hubungan kekuasaan yang ada di antara anggota keluarga yang
berbeda. ” (hal. 154-155)

Otonomi / kebebasan merugikan bagi anak-anak yang lebih muda yang tidak dapat
menegosiasikan ruang untuk bermain, atau untuk anak-anak yang lebih tua yang kembali
dari akomodasi siswa yang berusaha melawan infantilisasi dengan merundingkan
kembali akses ke dapur dan kamar tidur pribadi mungkin penting. Perjuangan atas
privasi, gaya hidup, pengambilan keputusan dan gejala ruang dari hubungan kekuasaan
yang tidak setara dan yang mungkin diadakan dalam ketaatan, sekarang dapat dinyalakan
kembali sebagai hasil dari tekanan dan kecemasan dari tindakan Covid-19. Salah satu
responden Easthope et al (anak perempuan "bumerang" berusia 30-an) sangat jelas
tentang perjuangan ini
“Saya benar-benar harus berkompromi tentang cara saya ingin tinggal di rumah saya
sendiri, dan bagaimana orang tua saya ingin hidup, dan itu adalah rumah mereka dan
mereka membayar semuanya, jadi tentu saja saya berkompromi pada beberapa pilihan
gaya hidup ”(Easthope et al 2015, p 161).

Yang lain, seorang wanita berusia 40-an, tinggal bersama orang tuanya berkomentar;
"Ada banyak wilayah ... ibu melakukan semua masakan karena dia bersikeras. Dia tidak
menyukai saya di dapur ”(Easthope et al 2015, p 163)

Pekerjaan Easthope et al memberikan wawasan tentang apa yang mungkin terjadi dalam
beberapa bulan mendatang. Hubungan antara konstruksi sosial rumah tangga, konstruksi
fisik hunian, dan konstruksi sosial dan material rumah akan menjadi inti bagaimana orang
berunding dan mengalami rumah selama periode ini. Bagi banyak orang, koneksi yang
paling berarti dan peluang terbesar untuk berkembang mungkin dengan teman online dan
keluarga di luar rumah. Mungkinkah ini kemudian mengarah pada penilaian kembali
rumah sebagai ruang fisik kendala dan pengurungan yang mendukung rumah yang
dimediasi secara virtual dari berbagai kemungkinan? Sekali lagi, lebih banyak pekerjaan
diperlukan di sini.

Pada hari kedua dari langkah-langkah penguncian di Inggris, pada konferensi pers harian
Coronavirus, Jenny Harries, Wakil Kepala Perwira Medis untuk Inggris menawarkan
 saran kepada “pecinta ragu-ragu” (Casalicchio dan Cooper 2020) tentang pembentukan
rumah tangga baru;
“Jika Anda adalah dua individu, dua bagian dari pasangan saat ini berada di rumah
tangga yang terpisah, idealnya mereka harus tinggal di rumah tangga mereka.

… Alternatifnya mungkin bahwa untuk periode yang cukup signifikan ke depan mereka
harus menguji kekuatan hubungan mereka [penekanan ditambahkan] dan memutuskan
apakah seseorang ingin secara permanen tinggal di rumah tangga lain. ... Apa yang tidak
kita inginkan adalah orang-orang beralih masuk dan keluar dari rumah tangga
(Casalicchio dan Cooper 2020).

Tidak jelas apakah saran ini diterima secara luas, ditanggapi dengan serius, atau apakah
ada tingkat pembentukan rumah tangga baru atau pengadukan dalam beberapa minggu
terakhir. Apakah perubahan ini mempercepat rencana untuk membentuk rumah tangga
baru atau tidak, menegosiasikan perubahan tersebut selama periode waktu yang dekat
dengan kedekatan fisik tampaknya cenderung menodai atribut rumah yang sebelumnya
tidak bermasalah dan positif. Kemungkinan untuk kerugian otonomi / kebebasan adalah
akar dari ini.

9. Perbatasan antara rumah dan kantor

Bagi mereka yang berada dalam pekerjaan yang tidak terpengaruh oleh langkah-langkah
jarak sosial dan yang mampu bekerja dari rumah, perjuangan untuk menegosiasikan
ulang ruang produksi, reproduksi, dan perawatan dapat menghadirkan tantangan yang
signifikan dan membawa risiko kerusakan otonomi. Hal ini dapat terjadi melalui
pendarahan tuntutan pekerjaan ke ruang rumah / waktu sejauh tidak ada ruang dan waktu
yang tersisa untuk aktualisasi diri. Di antara tantangan yang harus diselesaikan saat ini
mungkin adalah menyeimbangkan kegiatan di rumah dan pekerjaan, sering kali bersama
dengan peran pengasuhan anak dan sekolah di rumah, mengelola ekspektasi pengawasan
dan kinerja dari para manajer, dll. Menyeimbangkan tenaga kerja rumah tangga dan
bekerja dari rumah bukanlah hal yang baru tentu saja tetapi keadaan terkurung, sementara
menyeimbangkan tuntutan ini berbeda. Ada literatur yang berkembang dengan baik
tentang pekerjaan rumahan (Dockery dan Bawa 2018, Burchi 2018, Kolb 2017,
Shepherd-Banigen et al 2016) yang mungkin menawarkan beberapa petunjuk apakah
keseimbangan permintaan akan mengubah arti rumah. Pekerjaan Burchi (2018) sangat
relevan bagi kami dalam akunnya tentang ruang yang diperebutkan di rumah sebagai
tempat kerja bagi pekerja tidak tetap. Karyanya menunjukkan bahwa batas-batas
domestik harus dinegosiasi ulang. Pekerjaan geografis di perbatasan dan perbatasan
mungkin terbukti bermanfaat dalam pengertian redefinisi rumah dalam beberapa minggu
mendatang
 Tentu saja, bagi mereka yang tidak memiliki pekerjaan yang dapat dilakukan di rumah
dan bagi mereka yang telah kehilangan pekerjaan mereka atau yang telah cuti ada
tantangan yang berbeda untuk dihadapi; tanpa gangguan dan rutinitas kerja, rumah
mungkin malah menjadi wadah kegelisahan, penuh dengan perasaan yang terkait dengan
bahaya otonomi lain yang dibahas dalam bagian ini. Tidak ada keraguan bahwa
penyesuaian kembali untuk bekerja di rumah sambil merawat anak-anak akan
menghadirkan tantangan di mana otonomi dikorbankan demi kebaikan publik yang lebih
besar, tetapi pengalaman ini tidak akan sama. Akses ke rumah yang layak diambil,
mungkin dengan akses ke taman, atau taman di dekatnya, dengan broadband yang baik
dan peralatan komputer dan pemanas dll. Akan membuat pengalaman isolasi diri di
rumah lebih mudah dan akan memastikan keamanan kerja yang berkelanjutan. Potensi
bahaya ini sedikit jika dibandingkan dengan bahaya psikologis hilangnya pendapatan,
pendapatan rendah dan perumahan dan infrastruktur yang buruk. Para akademisi dan
profesional perumahan dalam pekerjaan yang aman disarankan untuk merenungkan
betapa beruntungnya kita dapat bekerja dari rumah dan dihadapkan pada tantangan-
tantangan ini dalam menegosiasikan ulang ruang dan tuntutan juggling. Bagi yang lain,
tantangan dan bahaya ini mungkin tampak memanjakan diri sendiri atau tidak tersentuh.
Meskipun kemungkinan bekerja / tidak bekerja dari / di rumah tampaknya cenderung
memiliki gradien sosial yang jelas, kita tidak boleh mengabaikan bahwa makna rumah
mungkin berubah untuk banyak rumah tangga. Pertanyaan masih harus ditanyakan.

Kerugian hubungan

10. Seksualitas dan identitas

Di antara potensi bahaya relasional yang mungkin terjadi selama periode jarak sosial dan
self-isolasi yang berkepanjangan di rumah termasuk bahaya kesalahan pengenalan atau
penindasan identitas seksual dan seksualitas. Untuk anak-anak yang lebih tua yang
kembali ke rumah untuk tinggal bersama anggota keluarga yang lebih tua dan untuk
anak-anak yang lebih muda yang berusaha memahami identitas seksual mereka,
pengurungan yang dekat dengan anggota keluarga dapat menyebabkan kegiatan
menyembunyikan atau menutupi atau perasaan karena takut malu atau ditegur. Tes
kehamilan yang dibuang, pesan seksual, browser atau riwayat penayangan, misalnya,
mungkin perlu disembunyikan atau dikelola dengan hati-hati. Tergelincir dan petunjuk
yang mungkin terlewati tanpa disadari akan lebih sulit disembunyikan di dekat untuk
waktu yang lama. Ada literatur yang berkembang yang menghubungkan teori aneh dan
identitas seksual dengan ketidakamanan perumahan, dan khususnya tuna wisma
(Matthews et al 2019, Ecker 2016, Valentine et al 2003) yang merupakan konteks penting
di mana untuk berpikir tentang bahaya hubungan yang mungkin ditimbulkan baik dengan
membentuk heteronormativitas pada saat terkunci, atau keluar pada saat perubahan yang
belum pernah terjadi sebelumnya dan destabilisasi dan kecemasan eksistensial. Rumah
sering dirayakan sebagai tempat pribadi, tetapi privasi itu dapat dikompromikan dengan
 keadaan yang cukup mendalam untuk kerusakan hubungan selama masa-masa terkunci
dan pengawasan yang lebih besar.
11. Keamanan emosional
Kata keamanan muncul berulang kali (Richards, 1990, Mallet, 2004, Easthope 2004
Kearns et al 2000) dalam data survei dan dalam pengembangan konseptual makna
literatur rumah. Kata ini digunakan secara halus dan terkadang tanpa ketelitian untuk
merujuk pada keamanan finansial; keamanan kepemilikan; keamanan fisik, atau bahkan
ontologis dan perbaikan spasial. Arti rumah juga secara rutin terjalin dengan sejumlah
gagasan positif tentang keamanan emosional, cinta, dan emosi positif. Bagi mereka yang
memilih untuk hidup sendiri, keamanan emosional mungkin tidak ditemukan dalam
hubungan di, di, atau dengan, rumah. Rumah sering digabungkan dengan keluarga tetapi
ada banyak sumber keamanan emosional yang signifikan yang dapat ditemukan di teman,
komunitas, pekerjaan dan dalam pertemuan online, misalnya. Namun, tidak adanya
keamanan emosional baik hidup sendirian, berpasangan, atau bersama teman-teman dapat
memiliki dampak psikologis yang mendalam yang kemungkinan akan diperkuat dalam
kondisi terkunci. Dalam makalahnya yang berpengaruh tentang makna rumah dan
tunawisma, Peter Somerville berpendapat bahwa tunawisma dapat dipahami sebagai
serangkaian perampasan. Salah satunya adalah deprivasi emosional yang ia gambarkan
sebagai kurangnya cinta atau kegembiraan (2013, p 384). Tentu saja, terperangkap di
rumah tanpa sukacita atau cinta, mungkin dalam hubungan yang gagal atau di tempat
asosiasi negatif dan ingatan yang menyakitkan cenderung menimbulkan efek
phycological negatif. Rumah tidak selalu merupakan pelarian dari yang lain, dari luar,
dari publik.

Sisi gelap rumah, seperti yang telah kita lihat dapat menjadi ruang dari mana kita
mungkin ingin melarikan diri. Bagi sebagian orang, atribut positif tradisional rumah
dapat diputarbalikkan. Dalam menyimpulkan aplikasi spekulatif dari geografi lensa
bahaya ada kerapian dalam mengembalikan keduanya ke kesepian dan juga
PEMBERTON.

“Jika orang tidak dapat memenuhi kebutuhan emosional mereka, seperti cinta dan
keamanan emosional, ada kemungkinan bahwa kerusakan seperti kesepian dan isolasi
sosial akan terjadi, serta kerusakan kesehatan mental terkait seperti depresi. Pada
akhirnya, “bersama dengan orang lain” adalah aspek penting dari kondisi manusia - orang
dapat memilih berbagai bentuk hubungan dengan orang lain, namun tanpa kontak yang
berarti mereka kemungkinan akan mengalami sejumlah bahaya ”(Pemberton 2016, p 30).

pada saat penulisan, durasi kuncian Inggris masih belum jelas. Kapan pun itu berakhir,
tampaknya pasti bahwa selain ribuan nyawa yang hilang karena virus Covid-19 akan ada
bahaya yang tak terukur yang telah dialami, diperbesar dan disimpan di rumah-rumah
orang.
Komentar penutup
Sebagai kesimpulan, fokus analitik pada rumah sebagai ruang di mana kerusakan terjadi
telah menunjukkan beberapa harapan. Itu telah memungkinkan kami untuk mengajukan
beberapa pertanyaan kritis tentang bagaimana rumah dipahami dan dialami dalam
kaitannya dengan tiga kategori bahaya yang berbeda. Penting bagi upaya ini adalah latar
depan tempat di mana bahaya terjadi.
Masa isolasi dan kurungan sudah matang untuk refleksi kritis. Rumah adalah tempat yang
bagus untuk membuat refleksi ini dalam keadaan normal. Pada saat kecemasan besar
tentang keamanan pekerjaan, ketakutan berkabung, infeksi dan kematian orang mungkin
berharap bahwa giliran untuk pulang; dan banalitas orang biasa akan menawarkan
kenyamanan, bahkan keamanan ontologis. Tapi kita tidak hidup di masa politik - atau
memang ekonomi - seperti biasa.
Dalam keadaan seperti ini, pergantian ke rumah mungkin tidak menawarkan inokulasi
yang menstabilkan dan menghibur terhadap ketidakpastian yang kita cari. Rumah
mungkin kurang dari yang tampak sebelumnya.
Satu hal di masa yang tidak pasti ini adalah pasti. Kekecewaan di rumah tidak akan
dialami secara merata. Kerawanan perumahan, prakiraan ekonomi, kurangnya akses ke
perumahan yang layak - di mana rumah diambil begitu saja - tanpa ruang untuk
aktualisasi diri atau untuk berkembang merupakan landasan bahaya yang menjadi dasar
ketidakpastian pandemi global akan disimpan lebih dalam daripada pada mereka yang
telah mengalami kuncian di rumah yang layak dengan taman, dengan lebih banyak kamar
daripada orang yang tinggal di sana, dengan akses internet, dalam hubungan yang saling
menghormati dan memelihara sementara mengalami kesehatan fisik yang baik dan
kesejahteraan
Pada tahun 1944, selama tahap akhir Perang Dunia 2, Alfred Schütz menulis sebuah
artikel berjudul The Homecomer di American Journal of Sociology di mana ia memuji
pentingnya tempat tinggal sebagai rumah sebagai tempat rutin yang akrab dan akrab
dengan rutinitas yang memungkinkan sebuah "komunitas" waktu ”untuk berkembang.
Tanggal publikasi itu penting karena Schütz berspekulasi tentang kemungkinan tantangan
dan penyesuaian kembali veteran perang dan anggota rumah tangga yang ditinggalkan
harus membuat pengembalian mantan. Homecomer sebelumnya memiliki pengetahuan
yang akrab dan diterima sebagai rumah, tetapi ketika kembali mereka menemukan bahwa
mereka harus membiasakan diri dengan serangkaian rutinitas baru di tempat yang
sekarang tampak aneh (Schütz 1944 hal 369).
Seperti halnya homecomer Schütz, kita semua akan segera melihat rumah dengan cara
yang berbeda. Sebagai akibat dari paparan yang berkelanjutan dan berkepanjangan
terhadap bahaya di mana kebebasan dikorbankan untuk kebaikan kesehatan masyarakat
yang lebih besar, makna yang melekat pada rumah mungkin telah berubah tanpa dapat
ditarik kembali.
Makalah ini sedang dalam proses. Sebuah kertas kerja dalam arti sebenarnya dari istilah
tersebut. Itu ditulis selama 10 hari pertama dari kuncian Covid-19 di Inggris pada akhir
Maret 2020. Beberapa ide yang dikembangkan di sini telah meresap selama 12 hingga 18
bulan. Yang lain muncul ke permukaan dalam beberapa hari terakhir. Beberapa
pengamatan yang dilakukan di sini akan segera kedaluwarsa. Ada penghilangan yang tak
terhindarkan11, jalan buntu dan ide-ide terbelakang, yang saya sendiri bertanggung
jawab. Dalam semangat makalah saya akan menyambut korespondensi pada ide-ide yang
disajikan di sini dan berharap untuk mengembangkannya lebih lanjut di makalah
mendatang.

BATAS SUCIIII

Wawancara elicitasi dengan topik “demam kabin” dilakukan dengan sampel 35 pria dan
wanita Minnesota, berusia 17 hingga 84 tahun. Konsep informan demam kabin tumpang
tindih tetapi tidak identik dengan istilah ilmu perilaku umum, dan bahkan informan
berpengetahuan berbeda dari satu sama lain dalam pemahaman konsep. Perasaan yang
paling menonjol dalam laporan informan termasuk perasaan ketidakpuasan di rumah,
kegelisahan, kebosanan, lekas marah, dan perlu istirahat rutin. Informan biasanya
melaporkan menangani demam kabin melalui swadaya atau bantuan yang diberikan oleh
teman dan kerabat. Hanya sedikit orang yang pernah mencari bantuan dari para
profesional. Banyak solusi koping melibatkan perubahan dalam pemandangan fisik atau
mental. Selain itu, memiliki konsep "demam kabin" mungkin berguna dalam dirinya
sendiri, menyediakan cara untuk menafsirkan apa yang sedang terjadi dan menunjukkan
strategi mengatasi.