Berikut adalah data 3 kelompok siswa yang berjumlah 30 orang sebagai responden Uji

Pengaruh Metode Pembelajaran terhadap Hasil Belajar Siswa. Metode yang dimaksud adalah
Metode Demonstrasi, Metode Diskusi, Metode Ceramah :

Metode Hasil Belajar (Responden)

Pembelajaran 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Demonstrasi 70 67 60 67 75 75 72 55 60 55
Diskusi 65 76 65 78 76 68 78 88 75 88
Ceramah 45 45 45 49 52 52 44 50 50 47

PENGUJIAN

1. Uji Normalitas Data

Mencaritahu terlebih dahulu apakah data terdistribusi normal.

Case Processing Summary

Cases
Metode Valid Missing Total
Pembelajaran N Percent N Percent N Percent
Hasil Demonstrasi 10 100,0% 0 0,0% 10 100,0%
Belajar Diskusi 10 100,0% 0 0,0% 10 100,0%
Ceramah 10 100,0% 0 0,0% 10 100,0%

Tests of Normality
Metode Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Pembelajaran Statistic df Sig. Statistic df Sig.
*
Hasil Demonstrasi ,172 10 ,200 ,904 10 ,241
Belajar Diskusi ,189 10 ,200 *
,900 10 ,217
Ceramah ,227 10 ,152 ,883 10 ,141
*. This is a lower bound of the true significance.
a. Lilliefors Significance Correction

Dari hasil di atas Terlihat bahwa nilai signifikan (p-value) untuk setiap katagori
(Demonstrasi, ceramah, diskusi) > 0.05, hal ini menunjukan bahwa H0 diterima yang
berarti bahwa data terdistribusi normal.
2. Uji Homogenitas dan Uji Anova-oneway

Test of Homogeneity of Variances

Levene
Statistic df1 df2 Sig.
Hasil Based on Mean 3,085 2 27 ,062
Belajar Based on Median 2,360 2 27 ,114
Based on Median and 2,360 2 18,161 ,123
with adjusted df
Based on trimmed mean 3,085 2 27 ,062

Dari uji diatas terlihat nilai signifikan (p-value) adalah 0,062 > 0.05, hal ini
menunjukan bahwa keputusan yang diambil adalah Ho diterima yang berarti bahwa
variansi hasil belajar dari 3 metode pembelajaran adalah sama.

ANOVA
Hasil Belajar
Sum of Mean
Squares df Square F Sig.
Between Groups 3960,467 2 1980,233 43,991 ,000
Within Groups 1215,400 27 45,015
Total 5175,867 29

Hasil perhitungan ANOVA menunjukkan bahwa nilai F hitung = 43,991 dengan Sig.
= 0,000 (< 0,05), yang berarti Ho ditolak bahwa rata-rata hasil belajar untuk ketiga metode
pembelajaran itu adalah berbeda. kemudian lanjut ke Uji Tukey
 3. Uji Tukey

Multiple Comparisons
Dependent Variable: Hasil Belajar
Tukey HSD
(I) Metode (J) Metode Mean Difference 95% Confidence Interval
Pembelajaran Pembelajaran (I-J) Std. Error Sig. Lower Bound Upper Bound
*
Demonstrasi Diskusi -10,10000 3,00049 ,006 -17,5395 -2,6605
*
Ceramah 17,70000 3,00049 ,000 10,2605 25,1395
Diskusi Demonstrasi 10,10000* 3,00049 ,006 2,6605 17,5395
Ceramah 27,80000* 3,00049 ,000 20,3605 35,2395
*
Ceramah Demonstrasi -17,70000 3,00049 ,000 -25,1395 -10,2605
*
Diskusi -27,80000 3,00049 ,000 -35,2395 -20,3605
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Terlihat bahwa beberapa metode pebelajaran menunjukan nilai (p-value) < 0.05 dan (p-
value) > 0.05, hal ini menunjukan antar metode pembelajaran yang digunakan terdapat
perbedaan hasil nilai belajar.

Homogeneous Subsets

Hasil Belajar
a
Tukey HSD
Subset for alpha = 0.05
Metode Pembelajaran N 1 2 3
Ceramah 10 47,9000
Demonstrasi 10 65,6000
Diskusi 10 75,7000
Sig. 1,000 1,000 1,000
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 10,000.

Dari Tabel diatas, terlihat bahwa hasil belajar dari metode belajar Diskusi dan Metode
Belajar Demonstrasi tidak memiliki perbedaan yang signifikan.

KESIMPULAN

Berdasarkan hasil uji diatas, dapat dilihat bahwa ada pengaruh metode pembelajaran
terhadap hasil belajar. Metode diskusi paling berpengaruh dibanding metode pembelajaran
yang lainnya, meskipun metode belajar demonstrasi dan metode belajar diskusi tidak
memiliki perbedaan yang signifikan.