Teori Stratifikasi

Teori ratifikasi yang koheren sangat mengesankan. Sofa stratifikasi jadi banyak fitur kehidupan sosial —
kekayaan, kebijakan, karier, keluarga, klub, komunitas, gaya hidup — bahwa setiap model yang diikat
bersama-sama ini terikat untuk menempati tempat yang menonjol dalam lanskap sosiologi konseptual.
Ini benar bahkan jika teorinya tidak benar-benar kerja. Kehidupan sosial sejauh ini terbukti terlalu rumit
untuk direduksi menjadi satu tatanan. Tetapi meskipun model teoretis yang utama dari stratifikasi
adalah kegagalan, hal itu sangat besar tetap dalam tampilan penuh, terlalu besar untuk dibongkar,
terlalu sentral untuk dilupakan.

Dua sistem saingan besar, Marxisme dan fungsionalisme, telah bersama kami di bentuk ticulate selama
lebih dari satu abad sekarang. Model ketiga, Max Weber's, telah digunakan terutama sebagai anti-
sistem, titik pandang untuk menyurvei kegagalan yang lain- Ini telah meninggalkan kita dalam sesuatu
jalan buntu dalam membangun kekuatan yang lebih- sistem penjelas penuh. Model Marxis klasik, untuk
semua kepentingannya divisi ekonomi yang menjadi fokusnya, pada akhirnya diasumsikan sebagai
penjelasan monokausal untuk dunia multicausal. Hasilnya adalah strategi yang tidak dapat
dipertahankan menjelaskan semua kondisi oker sebagai berkorelasi dengan yang ekonomis, atau yang
tidak berbuah meninggalkan mereka sepenuhnya tidak dapat dijelaskan. Pendiri model Marxian
tradisional di Indonesia wajah perpecahan etnis, ras, dan agama, partai politik yang tidak koin
berhadapan dengan pengelompokan ekonomi, faksi organisasi dalam perusahaan modern dan nyatakan,
hubungan kompleks antara kelompok pertemanan di komunitas, dan juga fenomena mobilitas sosial.
Hal-hal ini bisa. tentu saja, dibahas di perspektif Marxis, tetapi cenderung dijelaskan daripada dijelaskan
secara sistematis.1

14

Antipati untuk simetri intelektual, yang telah membatasi «Marxiststratification teori untuk satu set-
cutsteps jelas pada tangga tunggal, dapat ditemukan di saingan tradisionalnya demikian juga. Teori
fungsionalis dari Saint-Simon dan Comte melalui Sorokin, Davis, dan Parsons membayangkan sebuah hak
istimewa sosial berdasarkan aturan pada dimensi yang mendasarinya bakat sosial. Stratifikasi dipandang
sebagai sistem selektif untuk menghadirkan yang paling mampu orang untuk posisi layanan terbaik.
Model abstrak ini dapat ditafsirkan dalam banyak wap, tergantung pada apa yang diyakini sebagai
"kebutuhan" utama dari "masyarakat". TheDurkheimiantradition, yang penerusnya paling menonjol.
LloydWatncT dan Talcott Parsons, menekankan kebutuhan akan kepemimpinan seremonial dan budaya
di Indonesia masyarakat mikinga komunitas moral yang terintegrasi. Warner's (1949, 1959; Warner &
Lunt. 1941) dengan demikian studi empiris berfokus pada kelompok hirarki budaya dengan a
masyarakat. Datang ke ruang belajar masyarakat Amerika dari penelitian antropologis
padaAustralianaborigines, Warner mendeskripsikan kompleksitas dari modernstratifikasi sebagai
semacam tiang kutub yang berada di atas yang lain, menempati anak tangga yang berbeda di divisi
modern dari laboratorium. Seperti dalam Marx, kita mendapatkan gambar rapi dari satu set koheren
kelompok-kelompok yang saling terikat dengan rapi dari satu sama lain dalam satu dimensi. Dasar dari
kategorisasi berbeda — kategori ekonomi dalam satu kemudahan, budaya dan masyarakat yang lain,
hierarki unidimensional dapat dipotong oleh belahan horizontal tetap sama di keduanya.
Ketidakcukupan model-model tersebut telah terlihat selama beberapa dekade sekarang. Dokumentasi
gaya hidup tidak selalu selaras dengan kelas pekerjaan, atau doc etnisitas, perilaku politik, asosiasi
pribadi, atau latar belakang orang tua, meskipun ini divergensi mungkin lebih mirip Amerika abad kedua
puluh daripada di tempat lain. Ada beberapa reaksi. Orang telah menganggap variasi sebagai hasilnya
pengotor metodologis, untuk diatasi dengan memperlakukan variabel yang berbeda sebagai indikator
posisi stratifikasi tunggal yang mendasarinya. Selama periode selama 1940-an dan 1950-an, pengikut
Marx dan Warner sama-sama berkonsentrasi pada pembangunan a indeks komposit SES (status sosial
ekonomi). Upaya untuk menyelamatkan model unicausal ini cenderung digantikan oleh yang kedua
pendekatan, kira-kira dcscribablcas pluralistik. Fakta bahwa urutan berbeda dari stratifi kation tidak rapi
menjadi pusat perhatian daripada canggung kegagalan realitas sesuai teori. Model tripartit Max Weber
(1968: 926-39), status grup, dan grup kekuasaan ("pihak"), sebagai independen meskipun berinteraksi
bentuk ofstratification, telah menjadi paradigma baru.

Ada nuansa ideologis tertentu yang terlibat dalam popularitas Weber. Mul- tiplicity dari faktor stratifying
menjadi kebajikan daripada sifat buruk karena bisa digunakan sebagai kritik polemik dari Marxisme.
Sikap strukturalis lebih suka mengorbankan masalah penjelasan; multiplisitas dinyatakan untuk
menunjukkan bahwa kelas ekonomi tidak semuanya powcrlul, tapi tidak ada yang pasti diletakkan di
tempatnya. Pernyataan abstrak tentang banyak hal kausalitas menggantikan upaya untuk menyatakan
sebab. Versi Warner tentang fungsionalisme, dari Tentu saja, turun dalam rentetan yang sama. Yang
tersisa adalah fungsionalisme pluralis, dibuat dua kali lipat abstrak baik fungsionalis dan keengganan
pluralis untuk datang untuk mengatasi dengan pernyataan kausal spesifik. Ini bukan cerita lengkap,
tentu saja. Telah ada upaya penjelas ing dari pluralisme Weberian yang berfokus pada studi tentang efek
ketidaksesuaian upaya untuk melihat apakah orang yang statusnya berbeda-beda pada dimensi yang
berbeda, berbeda pula dari mereka yang posisinya konsisten. Sebagai contoh, telah disarankan itu
ekstremisme politik dapat dipertanggungjawabkan oleh orang-orang dari seluruh etnis atau pendidikan
status tidak sesuai dengan kelas pekerjaan mereka. Beberapa efek seperti itu sebenarnya bertahan di
bawah analisis, namun.

15

Masalah strategis dalam membangun teori adalah menemukan imager pemandu yang tepat) '.
Kompleksitas dunia tidak dapat dipahami sekaligus; apa yang kita butuhkan adalah alat untuk
menyarankan di mana pesanan dapat ditemukan. Teori yang baik memberi a visi yang koheren di mana
penelitian dapat menguraikan kompleksitas tanpa memiliki mereka membanjiri kita. Masalahnya adalah
memilih gambar yang mengarahkan kita ke kunci proses daripada yang mengaburkan mereka. Terutama
dalam hal ini bahwa teori yang ada mengecewakan kita. Pemimpin kami yang paling inovatif adalah
berbagi kecenderungan dengan cloud reifikasi. Stratifikasi dipandang sebagai tangga kesuksesan,
sebagai hierarki ofgeologis lapisan, sebagai piramida (atau kadang-kadang satu set piramida etnik
berdampingan), tapi ini seperti apa masyarakat manusia. Seperti apa, karena semua orang dapat
memverifikasi membuka mata mereka saat mereka menjalankan bisnis sehari-hari, tidak lebih dari
manusia di rumah, gedung, mobil, jalan-jalan — beberapa di antaranya memberi perintah, mendapat
penghormatan, tahan materiil properti, bicarakan subjek tertentu, dan sebagainya. Tidak ada yang
pernah terlihat apa pun manusia yang tampak seperti tangga atau piramida, kecuali mungkin di tempat
yang tinggi variety show sekolah. Dari mana gambar-gambar ini berasal, kemungkinan besar,
melengkung pada kenyamanan cara-cara yang kita miliki untuk membuat grafik karakteristik pekerjaan
atau kekayaan.

Tidak ada salahnya menggunakan citra metaforis. Tl »c pertanyaan apakah itu menuntun kita maju atau
tidak. Gambar-gambar ini, saya percaya, telah menyesatkan, karena mereka telah menyusun pemikiran
kita dalam istilah hierarki yang relatif sederhana ketika masalahnya adalah memahami jenis hubungan
interpersonal yang sangat kompleks. Mereka telah mengarahkan kami untuk fokus pada suatu struktur
yang seringkali bahkan tidak ada, seperti ketika kelas atau kategori status membuat kita berpikir dalam
kaitan dengan kelompok asosiatif berbeda yang tidak satu yang pernah dilihat. Dan yang paling penting
dari semua, gambar-gambar ini beroperasi sebagai dasar untuk konstruksi teori, mengarahkan perhatian
kita pada agensi kausal yang tidak ada: untuk abstraksi hypostarized daripada perilaku orang nyata.

Jenis ilusi Platonis semacam ini tidak hanya berasal dari metafora konkret yang saya miliki disebutkan
tetapi juga dari pengertian abstrak tentang sistem. " Jenis gambar terakhir umumnya digunakan dengan
tampilan yang bagus dari komunikasi dalam membedakan heuristik konstruksi teori dari banyaknya
peristiwa sosial yang berlaku. Namun demikian, citra penuntun sama jauh dari perilaku nyata manusia
yang ramah. Itu memanggil semacam mesin yang paling besar dari bagian yang berinteraksi, atau
mungkin organisme biologis seperti yang digambarkan dalam halaman buku teks fisiologi, atau baru-
baru ini semacam komputer surgawi dengan program gerak abadi. saya telah berpendapat bahwa model
tersebut keliru tingkat keterhubungan antara Perilaku individu-individu nyata yang menjadi roda
penggerak dalam mesin-mesin semacam itu. Ini Imager) juga berbagi kegagalan yang lebih umum
dengan metafora lapisan-piramida digunakan dalam model nominalis yang lebih eksplisit: itu mengubah
perhatian kita dari dunia nyata agen ofcausal ke ranah kategori konseptual murni.

16

Model tripartit kelas Weber, kelompok status, dan pesta adalah yang terbaik menuju model mulricausal,
tetapi bahkan model ini cenderung membatasi visi kami untuk gambar yang menyesatkan. Terminologi
ini memanggil bukan hanya satu jenis saja (atau milik saya shafr atau pyramid) tetapi tiga,
interpenetratingin beberapa cara yang samar-samar didefinisikan. Sejak kelompok, daripada individu,
adalah unit analisis, yang dipaksa masuk ke senam mental untuk menyatakan keterkaitan di antara
mereka, untuk menunjukkan bahwa kelas terkait dengan baik kelompok status dan partai, namun
kadang-kadang terlepas dari ini juga. Bukan itu sulit untuk menunjukkan kedua sisi dari pernyataan yang
agak tidak terbatas ini, dan masing-masing dosen sarjana memiliki contoh favorit mereka sendiri
tumpang tindih dan kemandirian. Masalah muncul dalam bergerak melampaui terjemahan pluralisme ini
— yang mengambilnya memencet terutama dengan kontras dengan model unicausal seperti Marxisme
vulgar - untuk lebih pernyataan yang tepat dan prediktif. Ada apa dengan grup status yang
menyebabkan tertentu jenis hubungan dengan kelas ekonomi dan sebagainya? Setelah kami mulai
berpikir istilah umum, model group-rclating-to-group menjadi lengket, karena sebagian besar
pernyataan kausal berhubungan dengan individu daripada dengan strukturnya kelompok sendiri.
Sebagian dari masalah muncul dalam debat tentang batas kategori: apakah kelas (atau grup status atau
bahkan pesta) dibagi satu sama lain oleh kesenjangan yang dapat dikenali atau merupakan suatu
kontinum. Sebagian besar penelitian tentang Amerika modern telah sampai pada kesimpulan terakhir;
tetapi jika batas-batasnya tidak selalu sayang, apa maksud kami secara empiris ketika kita merujuk pada
stratifikasi dalam hal struktur hubungan kelompok? Grup status dalam busur penggunaan Weber secara
eksplisit terkait komunitas. Mengingat pentingnya asosiasi pribadi dalam mempengaruhi secara individu,
penting untuk mempertahankan beberapa konsep kelompok seperti itu, tetapi apa yang berhasil
bermaksud berbicara tentang kelompok yang tidak memiliki batasan sayang? Bagaimana kita bisa
mengatakan berapa kelompok-kelompok status ada di sana, karena kita tentu harus memperlakukannya
sebagai dikenali milieux yang berbeda mempengaruhi perilaku? Ada masalah lebih lanjut yang bahkan
mod kontinum gagal membuat kenyataan: fakta bahwa kelompok bisa lebih ketat atau lebih longgar dan
ada banyak individu yang tidak ramah yang tidak bergabung dengan klub dan menghadiri pesta makan
malam tetapi yang tetap memiliki tempat yang menentukan di peringkat dunia budaya.

Pendekatan Weberian sedang menuju solusi, tetapi harus ditafsirkan dalam hal pencitraan yang dapat
menangkap jauh lebih dari tiga dimensi dari sebab. Meskipun ada imprécision di atas, hampir semua
kategori stratifikasi — berbeda ukuran kelas ekonomi (pekerjaan, properti, pendapatan) atau status
(etnis, gaya hidup, pendidikan, peringkat sosiometrik) —akan menghasilkan perbedaan penting dalam
cara orang berpikir dan berperilaku. Keberhasilan awal ini berasal dari kenyataan bahwa orang
mengalami berbagai macam pengaruh sosial yang berbeda dan sangat dipengaruhi olehnya; stratifikasi
adalah bidang yang penting karena mengaitkan dengan keanekaragaman dunia dan ke proses dasar
kausalitas sosial. Pada awalnya, hampir semua pendekatan dalam kerangka ini akan membuahkan hasil.
Masalahnya adalah untuk bergerak maju ke set kategori yang memaksimalkan kekuatan penjelas.

Pemusnahan dapat diambil dari upaya sosiologi fenomenologis ke tanah semua konsep dalam
kehidupan sehari-hari yang dapat diamati. Semua struktur sosial bermasalah, cukup mungkin hanya
mitos yang dibicarakan orang atau secara implisit menyinggung mereka satu sama lain. Ini adalah
bentuk empirisme tradisional di mana tidak ada yang dapat diterima seperti yang diamati sebagai orang
membangun realitas dari menit ke menit dalam kehidupan sehari-hari. Ketika orang-orang yang
berakting di suatu organisasi sedang tidur di rumah atau mengobrol dengan mereka teman-teman di
koridor, organisasi pada saat itu tidak ada dokumen.

17

Saya percaya bahwa semua yang kita miliki sampai sekarang merujuk pada $ "struktur." Sejauh itu
benar-benar terjadi dan bukan hanya salah satu dari mitos yang dibuat orang, dapat ditemukan dalam
perilaku nyata kehidupan sehari-hari, terutama dalam pertemuan berulang. Apa yang saya usulkan
adalah untuk memperlakukan perilaku individu yang dapat diamati dalam kehidupan sehari-hari sebagai
subjek untuk teori stratifikasi. Bahan ini bukan atribut perilaku kelas, institusi, atau kelompok; ini hanya
cara merujuk pada kelompok individu yang memiliki kesamaan atau perilaku individu dalam bergaul satu
sama lain. Alih-alih mencoba menempatkan individu sebagai anggota kelompok tertentu, kita harus
mencari satu set pengaruh pada bagaimana masing-masing individu berperilaku, termasuk apa yang
akan membuatnya bergaul dengan orang lain pada khususnya cara. Dengan demikian kita dapat
menggabungkan kategorisasi dan sisi asosiatif dari teori stratifikasi.

Whatdocs menjelaskan perilaku individu? Setiap orang yang pernah hidup cakap memiliki seperangkat
pengalaman unik; daftar lengkap pengaruh mungkin terbukti tak terbatas. Berbagai kausalitas
seharusnya tidak begitu banyak sehingga tidak bisa dikerjakan. Saya percaya bahwa enam atau delapan
variabel akan memberi kita perkiraan yang kuat. "Masyarakat" hanyalah cara abstrak untuk berbicara
tentang orang-orang yang saling bertemu. "Determinisme sosial," maka, berarti bahwa individu
dipengaruhi oleh orang lain Mereka bertemu. Jika kita menginginkan gambaran yang realistis tentang
hal ini, anggaplah laki-laki sebagai smarr, tidak berambut Monyet mampu jenis komunikasi tak terhingga
halus dengan rekan - rekannya dan membangun dunia yang tak terlihat di dalam kepalanya melalui
percakapan dengan diri. Jenis kontak apa saja yang dimiliki masing-masing kera membantu membentuk
kembarnya pikiran dan perilaku.

Masalahnya adalah membuat klasifikasi kontak yang dapat dikelola ini. Tapi kami melengkung sulit
memulai dari awal di sini; hanya perlu menerjemahkan yang sebelumnya bermanfaat variabel penelitian
ke dalam kerangka referensi ini. Bagaimana seseorang berhubungan dengan orang lain di tempat kerja
adalah satu set pengalaman penting; Howone berhubungan dengan orang lain dengan siapa seseorang
tinggal, bermain, memuja, dan melakukan hubungan seksual busur pasangan lain. Dua jenderal ini
realmcoresponden dengan struktur iniditunjuk sebagai "class '* dan" statusgroup. " Kategori utama
ketiga Weber, partai politik, mengacu pada serangkaian penting lainnya pengalaman, orang-orang di
mana orang berbaris untuk komunitas politik.

Ini memakan kategori yang agak umum, dan tugas dalam meningkatkan daya penjelasan di luar
formulasi saat ini adalah untuk menyatakan subtipe utama dari pertemuan di dalam masing-masing.
Relasi kekuasaan, situasi memberi dan menerima pesanan, tampaknya adalah pengalaman yang paling
penting dalam membentuk perilaku di dunia kerja. Tetapi ada jumlah berbagai jenis kekuatan untuk
diperiksa. Hubungan dengan bawahan, pelanggan, klien, kolega, saingan — menetapkan ini dalam
urutan teoretis akan menambah presisi penjelas. Demikian pula, untuk menyatakan variabel yang
terlibat dalam pengaruh keluarga, persahabatan, rekreasi, perumahan, agama, dan pengelompokan
politik pada individu akan meningkatkan kekuatan penjelas dari alam sebab-akibat lainnya. Beberapa
upaya menuju penyempurnaan ini akan disajikan nanti.

Ada dua keuntungan utama dari pendekatan ini untuk stratifikasi. Salah satunya adalah itu
memungkinkan kita untuk memanfaatkan ketepatan yang ditawarkan metodologi untuk menyediakan

18.

sosiologi harus didasarkan pada rincian pengalaman sehari-hari. ini memungkinkan untuk melihat
bagaimana ide ... Ini sangat berguna untuk teori konflik yang berusaha untuk menghindari jebakan-
jebakan untuk mengembangkan ideologi kelompok-kelompok dominan yang sudah ada realitas
fundamental kehidupan kelompok. Ide-ide dibangun sesuai dengan referensi daya sumber-sumber yang
dimiliki orang-orang yang berbeda sebagaimana yang mereka ketahui. Rincian antarpribadi asosiasi
menunjukkan kepada kita mekanisme yang dengannya pengaruh sosial melampaui pikiran dan tubuh
beroperasi. Hubungan kekuasaan dan bentuk-bentuk yang menyertainya dari konstruksi realitas dapat
dengan demikian dipahami sebagai mereka 'ke ranah variabel "bodoh" negosiasi kindofverbal dan
emosional antara anggota keluarga, pasangan seksual, teman, atau anggota komunitas dapat dilihat
sebagai tautan penjelas antara status kelompok dan budaya yang mereka ciptakan dan pelihara.
Konstruksi sosial realitas dapat diperlakukan secara rinci sebagai mekanisme yang digunakan berbagai
jenis asosiasi mempengaruhi individu; dan jenis realitas subjektif yang dikonstruksi individu membantu
menjelaskan hubungan apa yang akan mereka pilih.

Keuntungan lainnya adalah memberi kita pendekatan untuk "struktur sosial" yang bisa menggabungkan
tingkat kerumitan apa pun. Karena "organisasi" dan "lembaga" adalah hanya cara berbicara tentang
beberapa jenis asosiasi, kami dapat memahami luas berbagai pengaturan pekerjaan yang relevan untuk
menjelaskan perilaku individu. ini juga memungkinkan untuk membayangkan berbagai cara yang
berbeda di lingkungan asosiasional terorganisir, mulai dari yang sangat formal hingga informal, relatif
permanen atau relativdy cepat, sedikit atau banyak, terintegrasi dengan erat atau secara longgar
menghubungkan terisolasi individu. Tampilan dosis, tidak hanya di masyarakat modern tetapi banyak
masyarakat tradisional, mengungkapkan bahwa hubungan sosial cukup rumit; strategi konseptual ini
dapat membantu kita menghindari menuangkannya ke dalam cetakan konseptual yang sempit. Jenis-
jenis asosiasi dapat diobati sebagai subjek yang akan dijelaskan dalam model mulricausal kami;
keterkaitan mereka tidak ada menetapkan priori atau meninggalkan samar-samar, tetapi menjadi subjek
proposisi kausal yang dapat diuji. Sebagai kita akan dtk. adalah mungkin untuk memperoleh teori-teori
kekuasaan yang jelas (sebagai posisi dalam a jaringan ofbargaining relationship), mobilitas sosial
(sebagai gerakan antar jaringan perkenalan dan kenalan bersosialisasi), dan kekayaan (sebagai hasil dari
keduanya sebelumnya) dengan cara ini, mampu mengobati berbagai kompleksitas di bawah ini heading.

Saya telah mengusulkan sebuah gambaran empiris yang realistis tentang masyarakat di antara
pertemuan-pertemuan itu populasi kera tanpa rambut dengan gambar di kepala mereka. Mereka yang
lebih suka citra berwarna mungkin mencoba yang berikut ini. Bayangkan pandangan masyarakat
manusia dari tempat yang menguntungkan dari sebuah pesawat terbang. Apa yang bisa kita amati
adalah bangunan, jalan, kendaraan, dan — jika indera kita cukup tajam — orang bergerak bolak-balik
dan berbicara untuk cadi lainnya. Secara harfiah, inilah semua yang ada; semua rencana kita dan semua
rencana kita subyek yang akan dijelaskan harus didasarkan pada pengamatan tersebut. "Tatanan sosial"
dapat dibawa ke dalam gambaran seperti itu jika kita memahami bahwa orang hidup dengan ing
pertemuan masa depan dan mengingat yang lalu. Struktur berulang macam pertemuan. Foto selang-
waktu imajiner udara, kemudian, akan menjadikan sosial struktur sebagai seperangkat garis cahaya yang
menunjukkan beratnya lalu lintas sosial.

19

Jika saya pergi ke membayangkan garis-garis berwarna yang berbeda sesuai dengan kualitas emosional
kontak — mungkin abu-abu untuk hubungan formal murni, coklat untuk hubungan organisasi yang
dimasukkan dengan lebih banyak komitmen pribadi, kuning untuk hubungan sosial, dan merah untuk
dekat pertemanan pribadi — kita akan memiliki peta yang bahkan lebih penting. IfWeberian dan Teori
Durkheimian tentang apa yang mendasari struktur sosial yang kuat itu benar, kami harus memiliki
gambaran di mana tics budaya yang kuat (dalam visi fenomenologis ini, kantong konstruksi realitas yang
sangat diyakini) membuat struktur menjadi lebih kuat. Kekuasaan, kekayaan, kemungkinan karier —
semua ini cenderung mengalir di tempat-tempat ikatan sosial yang kuat bertepatan dengan ikatan kerja.
Gambar ini tidak termasuk semua kontak yang relevan, tentu saja. Komentar tertulis munikasi (juga
telepon dan teknologi jarak jauh lainnya) harus ditambahkan entah bagaimana. Pemikiran jauh lebih
mudah dilakukan anak ini daripada spasial foto-foto. Dalam segala kemudahan, sangat tidak mungkin
bahwa kita akan pernah memiliki teknik ini menyortir. Tetapi sejauh gambar berguna untuk memandu
teori kita, ekologis seseorang tampaknya menjadi yang terbaik untuk tugas saat ini: untuk merumuskan
sosiologi yang menumpuk keterkaitan yang kompleks dari realitas empiris interaksi sehari-hari.

The Basics ofConflictTheory

Tingkat interaksi interpersonal bersifat menyeluruh; dengan cara yang sama, sangat tinggi abstrak.
Untuk mereduksi kerumitannya yang banyak menjadi keteraturan sebab-akibat, dibutuhkan teori di sisi
lain tingkat analisis. Tradisi yang paling berhasil dari teori perundingan adalah tradisi konflik tion,
berjalan dari Machiavelli dan Hobbes ke Marx dan Weber. Jika kita abstrak proposisi kausal utamanya
dari doktrin politik dan filsafat asing, sepertinya yang berikut ini. Machiavelli dan Hobbes memprakarsai
sikap realistis realisme sinis tentang manusia masyarakat. Perilaku individu dijelaskan dalam hal
kepentingan pribadi mereka dalam suatu pasangan. dunia yang penuh ancaman dan kekerasan. Tatanan
sosial dipandang didirikan di atas organisasi paksaan. Ada bidang kepercayaan ideologis (agama,
hukum), dan yang mendasarinya dunia perjuangan atas kekuasaan; ide dan moral bukanlah interaksi
sebelumnya tetapi busur diciptakan secara sosial, dan melayani kepentingan para pihak dalam konflik.

Marx menambahkan faktor-faktor penentu yang lebih spesifik dari garis-garis pembagian atau konflik
kepentingan, dan menunjukkan mereka kondisi material yang memobilisasi minat khusus tindakan dan
itu memungkinkan mereka untuk mengartikulasikan ide-ide mereka. Dia juga menambahkan sebuah
teori evolusi ekonomi yang mengubah roda sistem ini menuju a hasil politik yang diinginkan; tapi itu
adalah sebagian dari pekerjaan Mars yang sebagian besar berada di luar kontribusinya terhadap
sosiologi konflik, dan karenanya tidak akan mendapat perhatian di sini. Taruh secara skematis, sosiologi
Marx menyatakan: 1. Secara historis, bentuk khusus properti (perbudakan, kepemilikan tanah feodal,
modal) ditegakkan oleh kekuatan pemaksaan negara; karenanya kelas dibentuk oleh properti divisi
(budak dan pemilik budak, budak dan tuan, kapitalis dan pekerja) busur agen-agen lawan dalam
perebutan kekuasaan politik — pendukung mata pencaharian mereka.

20.

2. Kontribusi material menentukan sejauh mana kelas sosial dapat diatur cficaivcly untuk
memperjuangkan kepentingan mereka; kondisi seperti mobilisasi adalah seperangkat variabel intervensi
antara dass dan kekuatan politik. 3. Kondisi material lainnya — sarana produksi mental — menentukan
kepentingan mana yang akan dapat mengartikulasikan ide-ide mereka dan karenanya mendominasi
ranah ideologis.
Di semua bidang ini, Marx terutama tertarik pada faktor-faktor penentu politik kekuatan, dan hanya
secara tidak langsung dalam apa yang dapat disebut "teori stratifikasi." Itu prinsip yang sama
menyiratkan, namun:

1. Keadaan material dari mencari nafkah adalah penentu utama gaya hidup seseorang; karena hubungan
properti penting untuk membedakan cara untuk mendukung diri sendiri, budaya dan perilaku terpecah
belah di sepanjang yang berlawanan linesofcontrol atas, atau kurangnya, properti.

2. Kondisi material untuk mobilisasi sebagai komunikasi yang koheren, saling berkomunikasi kelompok
juga bervariasi di antara kelas sosial; oleh implikasi, perbedaan utama lainnya ence di antara gaya hidup
kelas bermula dari organisasi mereka yang berbeda komunitas dan pengalaman mereka yang berbeda
dengan sarana komunitas sosial imunisasi.

3. Kelas berbeda dalam penguasaannya atas sarana produksi formal; ini menghasilkan namun
perbedaan budaya lainnya — beberapa di antaranya diartikulasikan secara simbolis daripada yang lain,
dan beberapa memiliki struktur simbolis kelas lain yang dipaksakan atas mereka dari luar.

Prinsip-prinsip Marxis ini, dengan modifikasi tertentu, memberikan dasar untuk a teori konflikstratifikasi.
Weber dapat dilihat sebagai pengembangan garis analisis: menambah kompleksitas pada pandangan
Marx tentang konflik, menunjukkan bahwa kondisi yang terlibat di dalamnya mobilisasi dan "produksi
mental" secara analitis berbeda dari properti, revisi ing dasar-dasar konflik, dan menambahkan
seperangkat sumber daya utama lainnya. Lagi membuat prinsip lebih eksplisit daripada yang ada dalam
presentasi asli, kita dapat meringkas Weber sebagai menunjukkan beberapa bentuk yang berbeda dari
konflik properti hidup berdampingan dalam masyarakat yang sama, dan karenanya, dengan implikasi,
keberadaan pembagian kelas ganda sions; menguraikan prinsip-prinsip komunikasi dan kontrol antar
organisasi di kanan, dengan demikian menambahkan teori organisasi dan bidang lain dari konflik
kepentingan, kali ini faksi intra-organisasi; menekankan (yaitu kekerasan) paksaan negara secara analitis
sebelum ekonomi, dan dengan demikian mentransfer pusat perhatian untuk (dia mengendalikan sarana
material kekerasan).

Weber juga membuka area lain dari sumber daya dalam perjuangan untuk kontrol ini, apa yang bisa
disebut "sarana produksi emosional." Inilah yang mendasari tlx: kekuatan agama dan menjadikannya
sekutu penting negara; transformasi itu kelas menjadi kelompok, dan melakukan hal yang sama untuk
komunitas teritorial di bawah khusus keadaan (etnis); dan itu menjadikan "legitimasi" sebagai fokus
krusial untuk upaya dominasi.

21

Di sini, Weber datang ke wawasan yang sejajar dengan orang-orang dari Dürkheim, Freud, dan
Nietzsche: tidak hanya bahwa manusia adalah hewan dengan keinginan emosional yang kuat dan
kerentanan, tetapi bentuk-bentuk tertentu dari interaksi sosial yang dirancang untuk membangkitkan
emosi beroperasi untuk menciptakan keyakinan yang kuat dan rasa solidaritas dengan komunitas
dilanggar oleh partisipasi dalam ritual ini. Saya sudah memasukkan formulasi ini dalam cara yang jauh
lebih Durkheimian daripada Weber sendiri, untuk analisis Durkbeim Sis ritual dapat dimasukkan pada
titik ini untuk menunjukkan mekanisme yang dengannya ikatan emosional tercipta. Ada melibatkan
terutama penularan emosional itu hasil dari fisik coprcscncc, fokus perhatian pada objek yang sama, dan
koordinasi tindakan atau gerak tubuh yang umum. Untuk memohon Durkheim juga memungkinkan saya
untuk membawa karyaoffman (1956. 1967), yang mengusung tingkat mikronya analisis ritual sosial,
dengan penekanan pada bahan dan teknik panggung- pengaturan yang menentukan efektivitas banding
untuk solidaritas emosional.

Durkheim dan Goffman harus dilihat sebagai memperkuat pengetahuan kita tentang mekanisme
produksi emosional, tetapi dengan kerangka konflikWeber teori. Untuk Weber retainsa penekanan
penting: penciptaan kesetaraan emosional murni bukan menggantikan konflik, tetapi merupakan salah
satu senjata utama yang digunakan dalam konflik. Emosional ritual dapat digunakan untuk dominasi
dalam suatu kelompok atau organisasi; mereka adalah kendaraan dimana aliansi dibentuk dalam
perjuangan melawan kelompok lain; dan mereka bisa digunakan untuk memaksakan hierarki prestise
status di mana beberapa kelompok mendominasi yang lain oleh providingan ideal untuk meniru di
bawah kondisi yang lebih rendah. Teori agama Webers menggabungkan semua aspek dari dominasi ini
melalui manipulasi emosional solidaritas, dan dengan demikian menyediakan pola dasar untuk berbagai
bentuk komunitas stratifikasi. Kasta, kelompok etnis, Perkebunan feodal (Stand, dalam Bahasa Jerman),
pendidikan- kelompok budaya, atau garis 'kehormatan' kelas adalah semua bentuk solidaritas yang
terstratifikasi, tergantung pada berbagai distribusi sumber daya untuk produksi emosional. Itu dinamika
dasar ditangkap dalam liierarki yang tersirat dalam agama apa pun di antara ritual pemimpin, pengikut
ritual, dan bukan penambang dari komunitas.

Dari versi analitik Weber ini, menggabungkan prinsip-prinsip yang relevan dari Marx, Durkheim, dan
Goffman, kita dapat beralih ke teori eksplisit tentang stratifikasi. Seharusnya terlihat jelas bahwa ada
banyak tipe masyarakat yang mungkin terstratifikasi; Tujuan kami bukan untuk mengklasifikasikan
mereka, tetapi untuk menyatakan seperangkat prinsip-prinsip sebab yang masuk ke dalamnya berbagai
kombinasi empiris. Penekanan kami adalah pada alat pemotong teori, apa pun kompleksitas aplikasi
mereka di dunia sejarah.

Untuk teori konflik, wawasan dasar adalah bahwa manusia itu ramah tetapi konflik hewan rawan.
Mengapa ada konflik? Di atas semua cLsc, ada konflik karena kekerasan paksaan selalu merupakan
sumber daya potensial, dan itu adalah jenis zero-sum. Dokumen ini juga tidak menyiratkan apa pun
tentang sifat bawaan untuk mendominasi; apa yang kita tahu dengan pasti adalah itu dipaksa adalah
pengalaman yang secara intrinsik tidak menyenangkan, dan karenanya ada gunanya paksaan, bahkan
oleh minoritas kecil, menimbulkan konflik dalam bentuk antagonisme sedang didominasi. Tambahkan ke
ini fakta bahwa kekuatan koersif, terutama seperti yang diwakili di negara bagian, dapat digunakan
untuk membawa barang ekonomi dan kepuasan emosional— dan untuk menyangkal mereka kepada
orang lain — dan kita dapat melihat bahwa adanya pemaksaan sebagai a sumber daya menimbulkan
konflik di seluruh masyarakat pusat. Keberadaan serentak basis emosional untuk solidaritas — yang
mungkin menjadi dasar kerja sama, seperti ditekankan Durkheim — hanya menambah divisi kelompok
dan sumber daya taktis yang akan digunakan dalam konflik ini.

22.
Argumen yang sama dapat dialihkan ke ranah fenomenologi sosial. Individu memaksimalkan status
subjektif mereka sesuai dengan sumber daya yang tersedia untuk mereka dan saingan mereka. Ini
adalah prinsip umum yang masuk akal berbagai bukti. Maksud saya ini adalah pengalaman subyektif dari
realita seseorang adalah motivasi sosial sosial; bahwa setiap orang membangun satu dunia jasmani
dengan diri sendiri di dalamnya, tetapi konstruksi realitas ini dilakukan terutama oleh komunikasi, nyata
atau imajiner, dengan orang lain, dan karenanya orang memegang kunci untuk identitas satu sama lain.
Ini proposisi akan datang tidak mengherankan bagi pembaca George Herbert Mead atau Erving
Goffman. Tambahkan ke ini penekanan dari teori konflik; bahwa setiap individu pada dasarnya mengejar
intrestrest sendiri dan ada banyak situasi, terutama yang melibatkan kekuasaan, di mana kepentingan-
kepentingan itu secara inheren bersifat antagonis.

Argumen dasar, kemudian, memiliki tiga untaian: bahwa manusia hidup dalam pembangunan sendiri
dunia subjektif; bahwa orang lain menarik banyak dari string yang mengendalikan yang subjektif
pengalaman; dan bahwa sering terjadi pengendalian konflik. Hidup adalah dasar dari semua perjuangan
untuk keadaan di mana orang tidak mampu untuk menyadari kekuatan orang lain di sekitar mereka. Jika
kita menganggap bahwa setiap orang menggunakan sumber daya apa yang tersedia untuk meminta
bantuan orang lain mereka dalam menempatkan wajah terbaik dalam situasi, kami memiliki panduan
prinsip untuk masuk akal dari berbagai variasi stratifikasi.

Prinsip umum analisis konflik dapat diterapkan pada bidang empiris mana pun.

(1) Pikirkan melalui formulasi abstrak untuk sampel interaksi kehidupan nyata yang khas. tions terlibat.
Anggap manusia sebagai hewan yang bermanuver untuk keuntungan, rentan terhadapnya daya tarik
emosional, tetapi mengarahkan arah yang mementingkan diri sendiri menuju kepuasan dan menjauh
dari ketidakpuasan.

(2) Lihatlah pengaturan materi yang mempengaruhi interaksi: tempat fisik, mode komunikasi, pasokan
senjata », perangkat untuk menampilkan kesan publik, alat, dan barang. Menilai sumber daya relatif
tersedia individu toeach: potensi paksaan forphysical mereka, akses mereka juga orang-orang yang akan
dinegosiasikan, daya tarik seksual mereka, simpanan budaya mereka perangkat untuk memohon
solidaritas emosional, serta pengaturan fisik yang adil tersebut.

(3) Menerapkan hipotesis umum bahwa ketidaksetaraan dalam hasil sumber daya upaya pihak dominan
untuk memanfaatkan situasi ini; ini tidak perlu melibatkan perhitungan sadar tetapi kecenderungan
dasar offeeling cara seseorang menuju bidang hadiah langsung terbesar, seperti bunga beralih ke
cahaya. Struktur sosial adalah untuk dijelaskan dalam hal perilaku berikut dari berbagai jajaran sumber
daya, perubahan sosial dari pergeseran sumber daya yang dihasilkan dari konflik sebelumnya.

(.4) Demikian juga, menjelaskan cita-cita dan kepercayaan dalam hal kepentingan yang memiliki sumber
daya untuk dibuat sudut pandang mereka menang.

(5) Membandingkan kasus empiris; menguji hipotesis dengan mencari kondisi di mana hal-hal tertentu
terjadi, tetapi kondisi di bawahnya hal-hal lain terjadi. Pikirkan secara kausal, cari generalisasi.
Bangunlah untuk berganda sebab — sumber daya untuk kompleks busur konflik.
Tidak ada tempat di mana prinsip-prinsip ini dicontohkan dengan lebih baik dari pada materi sitarifikasi.
Khususnya dalam masyarakat modern, kita harus memisahkan berbagai bidang interaksi sosial dan
berbagai alasan di masing-masing.

23

di sini pengaruh dapat direduksi menjadi keteraturan melalui prinsip-prinsip teori konflik. Kita bisa
membuat prediksi yang adil seperti apa status shell yang dikonstruksi individu di sekitar mereka jika kita
tahu caranya mereka berurusan dengan orang-orang dalam mencari nafkah ', bagaimana mereka
bergaul dalam rumah tangga di yang mereka tinggali; bagaimana mereka berhubungan dengan populasi
masyarakat yang lebih besar, khususnya sebagaimana ditentukan oleh struktur politiknya; dan cara
mereka bergaul teman dan teman rekreasi. Variabel konvensional penelitian keselamatan busur semua
tercermin dalam daftar ini; pekerjaan, pekerjaan orang tua, pendidikan, etnis, usia, dan jenis kelamin
referensi samar untuk bagaimana asosiasi yang terstruktur di tempat kerja, dalam rumah tangga, dan
dalam komunitas dan kelompok-kelompok recrcarional. Di setiap bidang, kita mencari pola interaksi
personal yang sebenarnya, sumber daya yang tersedia untuk orang dalam posisi yang berbeda, dan
bagaimana ini mempengaruhi garis serangan yang mereka ambil untuk selanjutnya- status pribadi
mereka. Cita-cita dan kepercayaan orang di posisi yang berbeda dengan demikian muncul sebagai
ideologi pribadi, memajukan dominasi mereka atau melayani untuk mereka perlindungan psikologis.

Saya mulai dengan situasi pekerjaan, sebagai yang paling berpengaruh dari semua variabel stratifikasi.
Mereka dianalisis menjadi beberapa dimensi sebab akibat, ing versi modifikasi Marx. Weber, dan
Durkheim. Milieux bertingkat lainnya adalah diperlakukan dalam hal sumber daya lain untuk mengatur
komunitas sosial; di sini kita temukan aplikasi paralel dari confi «prinsip juga sebagai interaksi dengan
pekerjaan dunia. Jumlah miliux bertingkat ini membentuk posisi sosial konkret setiap individu.

Jaringan Komunikasi Kerja

Dimensi lain dari budaya kerja berasal dari volume tipis dan keragaman kontak pribadi. Politisi harus
memisahkan khalayak yang beragam dan Raja menerima kagum kerumunan, sedangkan penyewa lebih
kencang dan pelayan jarang lihat orang luar, dan pekerja itu secara teratur berurusan dengan beberapa
orang selain bosnya dan lingkaran teman dan keluarga yang sedikit berubah. Kosmopolitanisme yang
lebih besar dari tingkat pekerjaan yang lebih tinggi adalah salah satu kunci pandangan mereka.
Kosmopolitanisme pada umumnya berkorelasi dengan kekuasaan karena kekuasaan pada dasarnya
adalah kapasitas untuk menjaga hubungan dengan jumlah orang yang cukup besar sedemikian rupa
untuk menarik otlxrs untuk mendukungnya terhadap siapa pun yang terjadi untuk bersama saat ini.
Tetapi komunikasi busur juga variabel yang terpisah, seperti yang dapat kita ketahui dalam kasus
pekerjaan yang lebih besar kontak daripada kekuatan, seperti tenaga penjualan, penghibur, intelektual,
dan profesional umumnya. Variabel ini menyumbang varian horisontal dalam kelas, dan untuk mereka
hierarki internal yang kompleks (mis., profesi dalam atau di dunia intelektual) (topi stratifikasi seluruh
sektor di atas dan di atas kekuatan pemberian perintah mereka yang sebenarnya.
Dimensi ini memiliki pendahuluan teoretis klasiknya. Prinsip Marx {1963: 123-24) mobilisasi kelas
dengan kontrol diferensial dari alat transportasi dan komunikasi tidak hanya diterapkan pada politik
tetapi juga pada diferensiasi budaya kelas diri. Weber memperluas prinsip ini ke struktur internal
organisasi. Tions memperkuat implikasi, karena bukti organisasi tidak hanya mendokumentasikan
perbedaan krusial dalam pandangan dan dikuatkan dari kontrol atas informasi dan komunikasi,

26

tetapi memberikan pandangan dari sudut yang berbeda pada fenomena stratifikasi pekerjaan yang sama
secara empiris. Interaksi interaktif model Dürkheims dan efeknya pada "hati nurani kolektif"
memberikan spesifikasi yang lebih baik dari mekanisme yang terlibat. Dalam pembagian kerja di
masyarakat, Durkheim menunjukkan bahwa konten keyakinan sosial, dan terutama tekanan untuk
konformitas dan rasa hormat kelompok untuk simbol, bervariasi dengan intensitas dan keragaman
kontak sosial. Di SD bentuk kehidupan beragama.

Durkheim meneliti mekanisme pada intensitas tinggi akhir kontinum dan menunjukkan bahwa konsepsi
simbol kolektif yang sangat reified, dan loyalitas yang kuat kepada kelompok langsung, dihasilkan oleh
upacara interaksi dengan sekelompok karakter yang tidak berubah, dalam situasi fisik yang dekat
Perasaan dekat dan sangat terkonsentrasi. Dengan abstraksi, kita bisa melihat itu bukan saja seluruh era
sejarah tetapi milieuxvaty pekerjaan tertentu di sepanjang dimensi ini dan karenanya menghasilkan
berbagai jenis benda budaya dan kesetiaan pribadi. Weber perbedaan antara budaya birokratis dan
patrimonial menangkap dimensi ini, dengan berbagai pusat kesetiaan dan standar etika yang berbeda;
birokrasi dan sektor kewirausahaan dunia kerja modern mewakili variasi-variasi ini melintasi dimensi
kekuatan kelas?

Tuntutan Kekayaan dan Fisik Selain variabel utama jaringan daya dan komunikasi, pekerjaan bervariasi
dengan cara tambahan yang menambah penjelasan budaya kelas dan karenanya ke mereka varietas
potensial. Salah satunya adalah kekayaan yang diproduksi dan yang lain adalah jenis fisik tuntutan
dibuat. Untuk menekankan pentingnya uang sebagai perbedaan utama kelas sosial, tentu saja, adalah
Marxisme vulgar. Ini adalah bentuk kekuasaan organisasi yang menghasilkan pendapatan yang sangat
penting dalam menentukan perbedaan dasar dalam pandangan. Tetapi uang penting sebagai salah satu
penghubung antara posisi kerja dan banyak aspek gaya hidup yang membedakan kelas; karena itu dapat
memiliki beberapa independen efek. Penghasilan tidak selalu sepadan dengan kekuasaan. Beberapa
orang menghasilkan lebih sedikit atau lebih dari yang lain dari tingkat kekuatan mereka. Kekuatan posisi
dan kekuatan uang bisa menjadi cara terpisah untuk mengendalikan orang lain, dan karenanya memiliki
efek alternatif atau tambahan pada pandangan seseorang. Selain itu, pendapatan dapat disimpan,
dikumpulkan, atau diwariskan sehingga suatu aspek kekuatan dapat diteruskan — dan budaya yang
menyertainya dilestarikan— ketika basis organisasinya tidak lagi ada.

Di sisi fisik, beberapa pekerjaan membutuhkan tenaga lebih dari yang lain; ada yang lebih kotor atau
lebih berbahaya. Aspek-aspek ini cenderung berkorelasi dengan kekuasaan, karena itu dapat digunakan
untuk memaksa orang lain melakukan pekerjaan yang lebih sulit dan lebih tidak menyenangkan. Tapi
fisik tuntutan memang memengaruhi gaya hidup, membuat kelas bawah lebih tangguh menghadapi
kesulitan dan kotoran, dan membuat bagian atas lebih effete dan rewel. Tuntutan fisik juga bervariasi
secara terpisah dari kekuatan kelas, dan membantu menjelaskan variasi di antaranya lebih banyak era
dan pekerjaan militer dan lebih pasifik, dan antara pedesaan dan perkotaan milieux. Dengan
mempertimbangkan variabel-variabel ini, mari kita lanjutkan ke tinjauan singkat bukti pada budaya
kelas, berkonsentrasi pada perbedaan vertikal utama di antara level kekuasaan.

Ringkasan Budaya Kelas "Kelas atas" adalah cara berbicara tentang orang-orang yang memimpin banyak
orang orang dan sangat sedikit menghormati siapa pun. Ada banyak cara orang mendapatkan dalam
posisi yang patut ditiru ini. Para pemimpin pasukan penakluk, dan ahli waris mereka, sudah pernah para
komandan sepanjang sebagian besar sejarah; beberapa dari masih bertahan di tanah perkebunan di
Amerika Latin dan Asia Tenggara. Berada di atau dekat kepala pemerintah adalah cara lain, dan menjadi
salah satu pengusaha paling kuat di Indonesia masyarakat industri adalah satu lagi. Dalam praktiknya,
kekuatan bisnis cenderung berarti melibatkan onesdfes khususnya dalam masalah keuangan; hanya
kepala operasi yang dimiliki memimpin keberadaan genting yang independen dari komunitas keuangan.

Max Weber (1968: 472-77) merangkum kecenderungan keagamaan elit yang sudah mapan dari jenis-
jenis ini; itu melambangkan pandangan mereka secara umum (lih. Baltzell. 1958; McArthur, 1955).
Mobilitas militer di seluruh wilayah telah menguatkan beberapa kode kehormatan, ditulis dalam istilah
agama apa pun yang nyaman. Kelas seperti itu selalu gunakan agama untuk tujuan politik dan militer,
asimilasi mereka dengan formalitas upacara hubungan mereka dengan bawahan pada umumnya. Lebih
parit birokrasi — mandarin Cina, pejabat Katolik. Tengah Abad, kantor-aristokrasi Jerman pasca-
Rcnaissancc, Prancis, dan Inggris— telah dengan sangat hati-hati ortodoks, biasanya filosofi agama
duniawi, sementara mempertahankan ritus dan tradisi yang baik untuk menjinakkan massa. Bisnis elit
cocok dengan pola ini juga, dengan variasi tertentu pada dasarnya bergantung pada adil bagaimana
bisnis elit dalam konteks masyarakat tertentu.

Para pangeran pedagang Eropa abad pertengahan dan Timur Tengah secara umum telah mempengaruhi
duniawi, agama yang ruwet, ritualistik, tidak berbeda dengan elit militer dan politik. Sesuatu seperti ini
dalam versi sekuler modernnya dapat ditemukan dalam kehidupan sosial ritualistik kelas atas industri
dan keuangan yang mapan yang muncul oleh kedua puluh abad di Inggris, Amerika Serikat, dan Prancis.
Pengecualian signifikan adalah pengusaha, biasanya generasi pertama kewirausahaan, yang memiliki
agama yang lebih saleh, batin, dan moralistik. Tapi ini sepertinya hasil dari mereka golongan menengah
bukan golongan-tujuan yang lebih tinggi. Mereka yang paling hidup oftheir mereka hidup dalam suasana
perintah cenderung jatuh ke dalam pola khas.

Apa yang menyebabkan pandangan kelas atas? Terutama pengalaman menjadi berkelanjutan sekutu
dalam perintah. Mendapat rasa hormat adalah hal yang membosankan; itu tergantung pada
mengharapkan kepatuhan dan memperlakukan ketidaktaatan tidak terpikirkan. Kepastian kelas atas,
keren ketenangan, arogansi bawah sadar adalah sulit. Kelas atas adalah arbiter; mereka busur
pengadilan resor terakhir, setidaknya selama mereka dapat meyakinkan orang lain tentang hal itu. Itu
sikap yang dihasilkan adalah salah satu kesengajaan dan finalitas. Pria kelas atas adalah salah satu yang
paling berkomitmen pada organisasinya, karena ia mendapat imbalan paling banyak darinya. dan atas
nama organisasi itulah ia (atau kadang-kadang) memberi perintah dan menerima rasa hormat. Selain itu,
ia adalah organisasi lebih dari siapa pun: jaringan otoritas yang menghubungkan bawahannya bersama-
sama tidak akan menjadi rajutan semua jika dia tidak rajut itu. sebanyak tentara dihancurkan bukan
karena berkualifikasi tetapi karena sang jenderal tidak bisa menyatukan potongan-potongannya.

28

Apakah citra organisasi itu religius, politis, atau sekuler, kelas atas adalah orang yang paling kuat percaya
padanya. Meskipun demikian, filosofi mereka bersifat duniawi; mereka tidak mendapatkan apa-apa dari
perubahan mendasar dan tidak ada kegagalan dasar atau kekurangan untuk membuat mereka rendah
hati atau fanatik.

Semua ini terjadi setelah memberi banyak pesanan dan menerima sedikit. Beberapa efek datang dari
kontak sosial dan kekayaan kelas atas. Orang-orang kelas atas berada di atas jaringan organisasi
komunikasi terbesar. Ini kurang lebih benar oleh definisi, karena kekuasaan atas orang adalah jenis
manipulasi manusia jaringan. Ini berarti bahwa orang-orang kelas atas harus bersosialisasi. Pada saat
yang sama Waktu, kita telah melihat bahwa mereka mengagumkan, penting bagi diri sendiri, disengaja,
dan bermartabat. Hasilnya adalah kode yang sangat resmi dari enqueue, cara-cara di mana para calon
penguasa dapat menangani dengan orang lain tanpa membiarkan fasad posisi mereka. Penekanan pada
bentuk-bentuk sake yang muncul dan kepedulian terhadap tradisi memperkuat setiap orang di sini. Itu
memiliki kesehatan besar-besaran — yang biasanya memiliki kekuatan yang besar, karena kekuasaan
dapat memperoleh hampir semua hal — memungkinkan orang kelas atas untuk menempatkan diri
sangat rumit dari diri mereka sendiri. Selera mahal dalam pakaian, bangunan, makanan, dan
perlengkapan lainnya menjadi bagian dari pengaturan kekuasaan scagc yang diharapkan. Hasil samping
lain adalah sifat ideal yang ideal bagi mereka yang membutuhkan yang lebih tinggi kesombongan kelas,
setidaknya pada prinsipnya. Ini cocok dengan rasionalisasi paternalistik untuk dominasi mereka,
mewakili investasi dalam kepemimpinan seremonial masyarakat yang memiliki biaya bahan yang relatif
rendah dan status pengembalian yang tinggi, dan asuransi tambahan untuk kekuatan mereka.

Semakin konsisten seseorang mengalami situasi rasa hormat yang tidak tanggung-tanggung, semakin
tajam pandangan umum ini muncul. Amankan para taipan bisnis, seperti heredi- Para raja yang lebih
tua, lebih banyak mengalami hal ini di masa lalu daripada politisi yang merasa tidak aman di India
demokrasi kompetitif. Semakin banyak seseorang bergaul dengan orang lain, apakah itu keluarga atau
teman yang hanya mengalami situasi yang sama, semakin kuat budaya. Weber (1968: 932-48)
mengemukakan bahwa kecenderungan perubahan hubungan kekuasaan cenderung terjadi memecah
budaya kelas atas menjadi elemen-elemen dasarnya — yang merupakan kapasitas semata untuk
memberi tahu orang lain, energi untuk memerintah, identifikasi diri dengan organisasi refleksi ideologis.
Dengan berlalunya waktu, di sana muncul sopan santun, itu udara serba lengkap, sistem rumit dari
pengenalan seksual melalui sinyal dari selera material.

Kelas utama kedua terdiri dari fungsionaris, kelas menengah yang tunduk untuk beberapa dan
penghormatan yang tepat dari yang lain. Sebenarnya istilah "kelas menengah" longgar mencakup
berbagai situasi, sama seperti "kelas atas," didefinisikan dalam hal mendapatkan banyak hormat dan
memberi sedikit, termasuk tupai negara terpencil dan penguasa industri kota-kota kecil serta kaisar dan
pemodal yang sibuk, kategori "kelas menengah" berisi orang-orang yang sangat ditempatkan dalam
hierarki administrasi, serta panitera dan pengawas karena tingkat perintah terendah. Kami berurusan
dengan kontinum sini. Di satu ujung adalah kelas menengah atas, para pejabat hanya bekerja bersama
dengan yang lain fungsionaris, atau pengusaha dan profesional besar yang independen secara nominal
yang bergantung pada transaksi yang baik dengan bankir, klien, pemasok, dan rekanan. Pada ujung
lainnya adalah pengawas offirst-line kelas menengah ke bawah yang memberi perintah hanya kepada
orang yang tidak memberi perintah sama sekali — artinya, mereka yang menghadapi paling tajam batas
kelas dalam hubungan kekuasaan.

29

Kelas menengah ke bawah adalah tipe yang paling khas. Weber (1968: 481-84) summa- Rais
mengukuhkan pandangan keagamaannya sebagai pertapa, moralistik, berorientasi pada komunitas,
terhormat, dan kerja keras. 6 Dalam masyarakat pramodern yang ditinjau oleh Weber, kelas ini terdiri
terutama dari pengrajin independen seperti penjaga toko kecil dan pengrajin yang berasal dari agama
Kristen di kota-kota Kekaisaran Romawi. Jenderal yang sama ciri-ciri dapat ditemukan dalam borjuis kecil
mungil dari pegawai administrasi kecil, pengusaha kecil, dan pekerja terampil independen. Weber
menjelaskan pandangannya terutama dari situasi alamiah pekerjaan di mana kesuksesan tampaknya
dimungkinkan melalui disiplin diri yang konstan. Tidak diragukan lagi contoh buruk terdekat dari
hedonisme kelas pekerja memiliki sesuatu yang menyebabkan kegemaran yang dikendarai oleh orang-
orang dari kelas menengah ke bawah diri mereka sendiri untuk menjaga kehormatan mereka.

Kondisi kausal dapat dilihat lebih jelas jika kita mempertimbangkan hubungan interpersonal tions.
Anggota borjuis kecil memiliki saham dalam sistem organisasi kekuatan, bagaimanapun lemahnya.
Terutama jika mereka adalah karyawan level rendah yang lebih besar organisasi, mereka punya alasan
untuk merasa superiorro setidaknya beberapa orang, asalkan mereka bertanggung jawab atas peran
mereka. Sebagai kompensasi atas penghormatan mereka harus berikan kepada atasan mereka, untuk
siapa mereka melakukan tugas-tugas kasar dan berulang, mereka dapat memberi hormat di depan kelas
bawahan yang tidak memiliki kekuatan sama sekali. Tapi yang terakhir berada di luar ranah kekuasaan
dan karenanya tidak memiliki alasan untuk mengidentifikasikannya; kaum borjuis kecil karenanya
memiliki perjuangan tersulit dalam perang sehari-hari. Setidaknya yakin dari otoritasnya sendiri dan
yang paling mendesak untuk tetap berada di puncak divisi paling tajam di antara kelas-kelas kekuasaan,
ia mengidentifikasi dengan nilai-nilai organisasi dan rasa hormat kemampuan dan wewenang dengan
cara yang paling kaku. "Kepribadian birokrasi" yang terikat aturan adalah pejabat dengan kewenangan
kecil dilakukan untuk semua itu layak, tidak menyadari tujuan yang lebih besar dari koordinasi organisasi
hanya dapat dilihat oleh mereka yang kurang spesifik tanggung jawab. Pada dasarnya pola yang sama
ditemukan di kalangan pengusaha kecil dan profesional kecil yang berjuang untuk berangkat dari
pelanggan yang mungkin hanya sedikit lebih miskin dari diri mereka sendiri. Rentang kontak yang lebih
rendah dan lebih sedikit pendapatan kelas menengah ke bawah, dibandingkan dengan kelas atas, sesuai
dengan kekurangannya kosmopolitanisme, sopan santun, dan selera halus.

Level yang lebih tinggi dari kisaran kelas menengah dalam budaya antara menengah ke bawah
kehormatan kelas yang kaku dan hambar dan sopan santun dari kelas atas (Seeley, Sim, & Looslcy,
1956). Secara umum, semua dass menengah diatur dari mereka di bawah ini dengan posisi tengah
mereka di jaringan komunikasi yang lebih besar masyarakat; kelas pekerja membuat sedikit endave kecil
di komunitas yang lebih besar, sedangkan kelas atas menempati tautan sentral. Kelas menengah bawah
hanya ada di dalam lingkaran usia tautan yang lebih luas ini; tingkat yang lebih tinggi dari kelas
menengah menjadi berturut-turut lebih sadar secara organisasi, lebih kosmopolitan, lebih terlibat dalam
formalisasi kemasyarakatan dan urusan komunitas. Ada juga kecenderungan untuk melanjutkan sopan
santun dari kesenangan kasar dan asketisme kasar dari kelas menengah ke bawah melalui selera yang
semakin mahal dan sopan santun halus yang atas pinjaman tengah dari elit.

30

yang memiliki pekerjaan yang relatif stabil di bagian bawah ekonomi belum Inodmoccupational culture-
7 Mereka hampir secara eksklusif adalah bawahan. Sejak mereka jangan memberikan perintah kepada
siapa pun atas nama organisasi, mereka tidak mengidentifikasi dengan organisasi. Seringkali mereka
mengidentifikasi menentangnya. jika hanya dalam sikap apatis menyebar ke cita-cita yang diajukan oleh
atasan mereka. Budaya kelas pekerja bersifat lokalistik, sinis, dan berorientasi pada hadiah langsung.
Tidak memiliki posisi aktif di saluran komunikasi organisasi dan mengakui bahwa atasan menggunakan
kontrol informasi untuk membenarkan dan memanipulasi dominasi mereka terhadap mereka, para
pekerja melihat dunia dari sudut pandang pribadi yang agresif.

Retorika abstrak atasan mereka yang lebih kosmopolitan tidak dipercaya. Satu-satunya informasi yang
akurat adalah tentang apa yang diketahui orang lakukan. Sudut pandang pekerja sebagian besar
terbatas pada apa yang secara fisik hadir untuk diri mereka sendiri dan mereka lingkaran kenalan
langsung. Jadi, kami menemukan bahwa pekerja cenderung membatasi mereka hubungan sosial dengan
keluarga mereka sendiri dan kelompok teman masa kecil. Kelas menengah kosmopolitanisme yang
diungkapkan dalam bergabung dengan organisasi politik, sosial, dan amal adalah sebagian besar tidak
ada di kelas pekerja, seperti pola sosialisasi di mana orang asing diundang ke rumah untuk makan
malam atau pesta yang biasa ditemukan di bagian atas dan kelas menengah atas. Nilai-nilai kelas
pekerja, seperti nilai-nilai orang lain, menekankan Keutamaan situasi hidup mereka sendiri: dalam hal
ini, ketangguhan fisik, loyalitas teman, keberanian dan kewaspadaan terhadap orang asing dan atasan.
Seperti yang dimiliki Bennett Berger berkomentar, nilai selalu selamat sendiri.

Etos adalah etika yang menganggap hidup itu keras dan tidak dapat diprediksi, dengan sedikit jarak jauh
perencanaan mungkin. Seseorang harus siap mengambil kesempatan untuk menikmati satu diri bila
mungkin dan untuk menanggung periode perampasan yang tak terhindarkan. Dalam semua hal ini,
budaya kerja-kelas industri adalah sama dengan budaya petani dan buruh tani. Weber mencirikan kedua
kelompok itu, secara historis, sebagai hakikat duniawi dalam agama mereka sikap. Agama moral dan
agama asketis tidak pernah kuat di eithergroup, dan agama-agama yang berkembang adalah mereka
yang merayakan peristiwa kehidupan berkala dengan festival riuh rendah. Agama, di sini, memiliki nada
ajaib termasuk penyembuhan iman, masa depan- meramalkan, membawa keberuntungan, dan
penggunaan lain dari upacara keagamaan untuk tujuan duniawi dan pelepasan emosional. Agama-
agama pagan pedesaan, dengan festival tahunan dan upacara kesuburan dan perayaan yang terlibat
dalam pernikahan dan upacara pemakaman, memiliki padanannya di kelas hiburan industri kekerasan
(atau setidaknya sangat aktif} olahraga dan minum-minum berkala diselingi dengan perkelahian.
Berbeda dengan moralistis menengah ke bawah kelas, dan juga tidak seperti atas-gambar-sadar canggih
publik-gambar middleclasses, budaya pria kelas pekerja seni secara eksplisit tertarik insex, dengan kaku
standar ganda kendali laki-laki atas istri, saudara perempuan, dan anak perempuan, dan akses laki-laki
gratis untuk pelacur dan wanita yang tidak terikat. 'Nada emosi Hie relatif tanpa hambatan, apakah
dalam pertempuran atau merayakan. Pekerjaan dianggap sebagai kejahatan yang tak terhindarkan.

Budaya kelas bawah, akhirnya, dibangun di atas pandangan orang dunia dengan sedikit stabil
keterikatan dengan organisasi besar — pekerja sementara di pekerjaan kasar, kroni secara resmi
menganggur, pengemis, orang buangan, dan terlantar (Roach Se Gursslin, 1967; Liebow, 1967).
Memang, telah banyak diperdebatkan apakah etos kelas bawah bisa atau tidak dapat disebut sebagai
budaya sama sekali, karena fitur utama dari kehidupan kelas yang lebih rendah adalah kurangnya ikatan
interpersonal yang kuat dan kelompok stabil yang mungkin mempertahankan dan meneruskan budaya.

Cukup jelas, budaya kelas ini (kelas atas, menengah, kelas pekerja, kelas bawah) adalah tipe ideal,
memandu pos di sepanjang sebuah kontinum. Bahkan ini terlalu sederhana, karena ada beberapa
dimensi yang berbeda di mana pengalaman pekerjaan orang dapat bervariasi. Wc berhadapan dengan
individu, masing-masing dari mereka mungkin memilikinya situasi sendiri; "Dasscs" hanyalah cara yang
nyaman untuk berbicara. Pekerjaan utama perbedaan melibatkan jumlah waktu yang dihabiskan untuk
mendapatkan dan memberikan penghormatan, dan banyaknya komunikasi yang terlibat. Yang pertama
menghasilkan satu Fied dan arogan, terhormat dan patuh, atau sinis dan defensif, tergantung apakah
seseorang kebanyakan memberi perintah, menerima dan memberi, atau hanya menyapu. Yang terakhir
membuat satu kosmopolitan dan seremonial, atau lokalistis dan tidak dimurnikan. Variabel utama ketiga
mampu adalah pendapatan: jika tidak ada yang punya, semakin banyak yang harus diperhatikan
perbaikan yang bisa dibeli bersamanya. Ini juga penting karena cenderung menentukan siapa yang dapat
bergaul dengan siapa, dan dengan demikian cenderung untuk menyatukan budaya kelas melalui
kelompok asosiasional.

Seseorang dapat membayangkan berbagai campuran sifat-sifat ini, bersama dengan variasi lebih lanjut.
Misalnya, semakin banyak paksaan yang terlibat dalam menuntut penghormatan, semakin banyak
dengan tajam pola kehormatan, kehormatan, atau pertahanan muncul di ketiganya level dass utama,
masing-masing. Ini menjelaskan beberapa perbedaan nada antara masyarakat tradisional dengan
kekuatan militer mereka yang ada di mana-mana, dan sebagian besar masyarakat industri, di mana
paksaan oven secara umum menurun.

Beberapa Prinsip Formal Ada sejumlah faktor penentu budaya kelas pekerjaan yang berbeda. Itu bukti
yang tersedia, terutama dari studi komunitas, cenderung menyatukannya dan untuk membingungkan
mereka dengan variabel lain dari ranah organisasi kelompok status. Demi kejelasan, saya akan
menyatakannya di sini sebagai proposisi formal, dimulai dengan beberapa postulat umum. Postulata

I. Setiap individu membangun realitas subjektifnya sendiri.

II Kognisi individu dibangun dari komunikasi sosial.

III Individu memiliki kekuatan atas realitas subjektif masing-masing (dari 1 dan II).

IV. Individu berusaha memaksimalkan status subjektivitas mereka hingga tingkat yang diizinkan oleh
sumber daya yang tersedia untuk diri mereka sendiri dan orang lain yang mereka hubungi.

32

V. Individu paling menghargai apa yang mereka raih, dan berusaha untuk memerankannya :
komunikasikan tentang hal itu sebanyak mungkin.

VI. Individu mencari kontak sosial yang memberi mereka status subjektif terbesar, dan hindari yang
statusnya paling rendah (dari III, IV, dan V).

VII. Di mana sumber daya individu berbeda, kontak sosial melibatkan ketidaksetaraan di kekuatan untuk
mendefinisikan realitas subjektif. VIII. Situasi di mana kekuatan diferensial dilakukan, dan dengan drawal
tidak sesegera mungkin, secara implisit melibatkan konflik (dari IV dan V).

Proposisi

1.0 Pengalaman memberi dan menerima pesanan adalah penentu utama pandangan dan perilaku
individu. 1.1 Semakin banyak orang memberi perintah, semakin mereka bangga, percaya diri, formal,
dan mengidentifikasi dengan cita-cita organisasi yang namanya membenarkan perintah. 1.2 Semakin
banyak orang menerima pesanan, semakin mereka patuh, fatalistik, terasing dari cita-cita organisasi,
menyesuaikan diri secara eksternal, tidak percaya pada orang lain, berkaitan dengan imbalan ekstrinsik,
dan amoral. 1.3 Semakin banyak orang berinteraksi dengan orang lain dalam pertukaran egaliter,
semakin banyak pula mereka bertindak secara informal dan ramah, dan cenderung menerima cita-cita *
orang lain. 1.4 Semakin banyak orang memberi dan menerima pesanan, semakin banyak mereka
menggabungkan keduanya. mality, kepercayaan diri, dan identifikasi organisasi dengan tunduk dan
kesesuaian eksternal; mereka sedikit peduli dengan jangka panjang atau abstrak tujuan organisasi (atas
nama siapa mereka diberi perintah), tetapi sangat mengidentifikasi dengan alasan pemberian jangka
pendek mereka sendiri; mereka berusaha mengubah situasi pengambilan pesanan menjadi perintah
yang mereka sampaikan kepada orang lain.

Proposisi 1.1, 1.2, dan 1.4 adalah ringkasan dari pekerjaan dan organisasi literatur, memberi kita tipe
ideal kelas atas, kelas pekerja, dan kelas menengah titudes. Proposisi 1.3 disarankan oleh studi kurang
eksplisit manajer menengah atau profesional berinteraksi di antara mereka sendiri, itu mungkin juga
ditanggung oleh kegiatan tive dalam masyarakat suku relatif tidak terstratifikasi. Perhatikan bahwa
sejumlah besar hasil yang berbeda dimungkinkan untuk individu yang berbeda. Tidak hanya satu dapat
memiliki campuran ferent dari pemberian pesanan dan pengambilan pesanan (dengan demikian
memberi kita kelas menengah atas, kelas menengah bawah, kelas pekerja atas, dll.), dengan jumlah
egaliter yang berbeda Pertukaran bercampur, tetapi jumlah yang sama yang dihabiskan seseorang untuk
melakukan hal-hal ini dapat dilakukan berbeda. (Yaitu, proporsi pemberian dan penataan, dan absolut
jumlah masing-masing, dapat bervariasi.) Individu seperti mahasiswa mungkin harus menerima pesanan
dari guru mereka pada waktu ujian, tetapi keterasingan relatif sedikit karena ini situasi terjadi secara
episodik. Di mana siswa harus melakukan latihan kelas setiap hari, itu jumlah alienasi jauh lebih besar.

1.5 Semakin banyak paksaan yang digunakan dalam membuat cadangan pesanan, semakin ditekankan
efek dalam 1.1, 1.2, dan 1.4.

33

Ini menandakan temuan dasar studi organisasi. Situasi egaliter sebagaimana dimaksud dalam 1.3 dikenal
dalam literatur organisasi sebagai jenis normatif kontrol. Bentuk lain dari kontrol normatif adalah
menawarkan peluang untuk menjadi order-pemberi diri sendiri: 1.6 Semakin seseorang percaya pada
kemungkinan masa depan berada dalam posisi sebagai pemberi perintah atau pengambil pesanan, lebih
banyak kebohongan atau sikap yang diambilnya posisi. Ini adalah prinsip sosialisasi antisipatif yang
dikenal baik (Merton. 1968: 316-25). Ia juga bekerja dalam retrospeksi; sikap terbawa dari masa lalu: 1.7
Semakin seseorang ingat berada dalam posisi sebagai pemberi pesanan atau pengambil pesanan,
semakin dia mempertahankan sikap periode itu.

Karena orang cenderung mempercayai apa yang paling menyenangkan bagi mereka (Postulat IV). ke
bawah individu yang bergerak mempertahankan sikap lama lebih lama daripada orang yang bergerak ke
atas (Wilensky & Edwards. 1959). Akhirnya, kita harus dapat menetapkan periode waktu pada efek ini
(semua pengaruh lainnya, seperti tics persahabatan, menjadi sama). Saya akan menyarankan dua tahun
cukup untuk mengasimilasi siapa pun dengan perubahan pekerjaan apa pun yang melibatkan
penggerebekan posisi kekuatan baru, bahkan bergerak melewati garis penghormatan kelas dari
pengambil pesanan untuk memberi pemberi; wc mungkin menyebut ini "rentang terjual." Untuk
shiftingfriends, titik perubahan ofattitude mungkin jauh lebih pendek.

1.8 Semakin banyak aktivitas fisik dan bahaya yang terlibat dalam pekerjaan rumah (apakah manual
tenaga kerja atau pertempuran), semakin seseorang menghargai ketangguhan, keberanian, dan
tindakan.

Proposisi ini didasarkan pada penekanan pada ketangguhan fisik di kelas pekerja budaya; tetapi ia juga
lahir dalam budaya kelas atas di era aristokrasi militer, dan bahkan dalam budaya kelas menengah dalam
organisasi seperti tentara. Italso menjelaskan perbedaan antara desa-kota dan patrimonial-birokrasi
dalam kecenderungan menggunakan kekerasan (Gastil. 1971; Whitt, Gordon. & Holley. 1972).
Kebalikannya mungkin disebut "Prinsip efisiensi." Kedua belah pihak mengikuti Postulat V. Kebetulan,
situasi Kegiatan fisik menyebabkan nilai tinggi pada ketangguhan dan karenanya penggunaan yang
cukup paksaan dalam mendukung pesanan; rantai berakhir (via 1.5} dengan menonjolkan budaya
perbedaan yang diberikan pada /./, 1.2, dan /.-f, seperti pada perbedaan kelas yang tajam dan kuat
antagonisme laten masyarakat patrimonial.

2.0 Jumlah dan struktur komunikasi sosial membentuk set kedua dari determinan pandangan individu
dan perilaku. 2.1 Pengawasan bersama. Semakin banyak orang yang hadir secara fisik orang, semakin
mereka menerima budaya kelompok dan semakin banyak yang mereka harapkan kesesuaian yang tepat
pada orang lain. Sebaliknya, semakin sedikit mereka berada di sekitar orang lain, maka lebih banyak
sikap mereka secara eksplisit individualistik dan egois.

34

Comopolitaniim. Lebih besar lagi keragaman komunikasi yang satu terlibat di, semakin dia
mengembangkan ide - ide abstrak, relativistik dan kebiasaan berpikir dalam hal konsekuensi jangka
panjang. Sebaliknya, semakin sedikit ragamnya komunikasi, semakin seseorang berpikir dalam hal orang
tertentu dan hal-hal, kontinjensi jangka pendek, dan dunia asing dan tak terkendali di sekitar lingkaran
lokal yang akrab.

Kedua prinsip ini membagi gagasan Durkheimian (1947) tentang kepadatan sosial menjadi beberapa
variabel. ’flic pertama memiliki banyak sekali konsekuensi, dari perbedaan pada anak- pemeliharaan di
mana pengawasan tersedia banyak atau sedikit, untuk perbedaan etos komunitas baik dalam
masyarakat kita sendiri dan sepanjang sejarah. Itu bisa memotong semua variabel otoritas (1.1-1.8),
meskipun sebagian perbedaan dalam pekerjaan budaya adalah karena pengalaman pengawasan yang
lebih rendah dan keanekaragaman yang lebih tinggi kontak di tingkat pekerjaan yang lebih tinggi.

juga membantu mengeksplorasi topik dua "kelas" pekerjaan yang tidak diberikan sebelumnya ini adalah
budaya kelas bawah dari individu yang hanya bekerja secara episodik, dan yang pada tingkat yang paling
rendah sehingga pengambilan keputusan; budaya mereka, karenanya, adalah bentuk ekstrem dari
individualisme moral, yang berasal dari kombinasi otoritas rendah, pengawasan rendah, dan
kosmopolitanisme rendah. "Kelas" kerja lainnya terdiri dari banyak seniman, intelektual, dan serigala
penyendiri lainnya yang berhubungan dengan orang lain sebagai setara atau bahkan (cukup uang atau
ketenaran) sebagai pemberi pesanan. Circulture sangat egois dan tidak sesuai tetapi ditulis dalam
bentuk (setidaknya imajiner) kontrol atas dunia sosial, semacam megalomania kreatif. Intelektual,
apakah terisolasi secara pribadi atau tidak, makan relatif tinggi dalam hal komunikasi dari jenis yang
sangat kompleks, yang ada dengan menjadi standar nilai utama bagi mereka (oleh Postulare V). Dengan
demikian cendekiawan cenderung tinggi pada 2.2butlowon 2.1 (karena pengejaran intelektual biasanya
membutuhkan kerja sendiri), karenanya budaya arogansi atau informasi, individualisme, dan relativisme.

Keragaman komunikasi yang tinggi (2.2) dapat dihasilkan dari pertemuan atau perusahaan merespons
dengan berbagai macam orang, yang merupakan yang paling umum arti "kosmopolitan," atau dari terus-
menerus diberi pesan baru dari Internet orang yang dilihat berulang kali. Eksekutif tingkat tinggi dan
anggota intelektual profesi mengalami banyak hal yang terakhir, bahkan jika mereka beroperasi dalam
relatif jaringan kenalan homogen.Efek makan hampir sama dalam kedua kasus: aspek budaya kelas atas
dan kelas atas yang membuat orang Dasi. berpikir dalam hal interaksi dan konsekuensi jangka panjang.
Variabel ini (2.2), bersama dengan 1.1, membantu menjelaskan mengapa ada beberapa perbedaan
budaya kelas atas sepanjang sejarah. Pemilik tanah pedesaan yang relatif terisolasi atau bahkan raja
patrimonial, dengan segala hormat yang ia dapatkan, beroperasi tidak seperti itu jaringan komunikasi
eksekutif bisnis modern atau politisi.

Perbedaan antara organisasi sosial patrimonial dan birokrasi juga bisa dia menjelaskan dalam hal
variabel-variabel ini. Organisasi patrimonial memiliki pengawasan tinggi tetapi keanekaragaman kontak
yang rendah; prospek yang dihasilkan, yang Weber (1968: 212-54) dicirikan sebagai legitimasi
tradisional, menekankan hubungan pribadi, yang murni kepedulian lokal, dan dunia sekitarnya yang
dianggap permanen dan di luar kontrol manusia. "Organisasi birokrasi cenderung mengurangi
pengawasan langsung dan meningkatkan keragaman komunikasi, terutama dengan menambahkan
pesan tertulis ke kontak pribadi.

35

Weber menyebut pandangan dunia yang melegitimasi ini rasional-legal-. gagasan bahwa pengaturan
tidak hanya abstrak dan impersonal tetapi sengaja diberlakukan oleh manusia. Di Amerika modern, ada
beberapa organisasi yang benar-benar patrimonial kiri (terutama dengan pemisahan tempat kerja dari
keluarga), tetapi bola bisnis kecil atau kewirausahaan memberikan kontras yang mirip dengan organisasi
birokrasi negara. Pada yang pertama, orang lebih cenderung menjadi otoriter, tidak fleksibel, dan tidak
bisa menerima perubahan — perbedaan yang dapat ditegaskan untuk prevalensi yang lebih besar
ofdiverse communication dalam organisasi birokrasi (Kohn, 1971) - * ' Mengejar variabel-variabel ini
lebih lanjut, kita harus dapat menjelaskan perbedaan di antara keragaman pekerjaan yang lebih besar
daripada yang biasanya kita tangkap dalam pekerjaan konvensional kita kategoridass. Skala minat
kejuruan, misalnya, menunjukkan bahwa pandangan dari pekerjaan disatukan sebagai berikut (Tyler,
1965: 198-99):

a. eksekutif bisnis tingkat atas:

b. manajer produksi;

c. birokrat tingkat menengah (akuntan, pekerja kantor, agen pembelian, bankir, pengadu, apoteker);

d. tenaga penjualan (manajer penjualan, penjualan riil, asuransi jiwa);

e. administrator sosial-politik (manajer personalia, administrator publik, konselor kejuruan, pekerja

sosial, guru ilmu sosial, pengawas sekolah kota intenden, menteri, ahli terapi fisik);

f. profesional verbal (periklanan, pengacara, penulis-jurnalis);

g. profesional ilmu fisika (ahli fisika, kimia, matematika, insinyur);

h. profesional sains manusia (artis, psikolog, arsitek, dokter, psikis- trist. osteopath, dokter gigi, dokter
hewan);

i. musisi;

j. pekerja teknis atau fisik yang lebih rendah, dan / atau otoriter (petani, tukang kayu, printer, guru
matematika-sains, polisi, dinas kehutanan, perwira tentara, penerbang).

Yang terakhir, misalnya, tampaknya menunjukkan jenis budaya sulur-master yang akan dimiliki berharap
dari berada di tingkat menengah otoritas garis (1.4), melakukan fisik atau pekerjaan berbahaya (1.8),
dan beroperasi dalam situasi pengawasan yang lambat (2.1) dan rendah kosmopolitanisme (2.2).
Kesamaan dan perbedaan lainnya di antara kelompok-kelompok kerja juga harus dapat ditafsirkan
dalam hal variabel-variabel ini (ditambah mungkin beberapa lainnya).

3-0 Otoritas dan kepadatan sosial dialami di sejumlah bidang yang berbeda kehidupan: pekerjaan,
politik, rumah, rekreasi bersosialisasi, dan bergerak tentang geo- komunitas grafis. Pandangan individu
dihasilkan oleh jumlah linier dari semua pengalaman ini.

Kami telah berurusan dengan efek pengaturan pekerjaan. Tetapi orang-orang bertemu satu sama lain di
lebih banyak tempat daripada di tempat kerja, dan penjelasan lengkap harus mengambil semua ini ke
dalam akun. Ada kehidupan rumah tangga seseorang; kelompok-kelompok yang berteman atau ikut
serta dalam apa pun yang dilakukan untuk hiburan; orang yang kita jumpai hanya karena mereka berada
di wilayah yang sama tempat tinggal, toko, permainan, atau bepergian untuk bekerja.

36

Yang terakhir membentuk bidang yang kadang-kadang disebut "komunitas," meskipun jelas ada banyak
sekali komunitas yang berbeda di wilayah yang sama. Itu mudah untuk membuat tipologi yang rumit
dari berbagai jenis asosiasi orang dapat memiliki satu sama lain, tetapi sulit untuk membuat mereka
inklusif tanpa banyak tumpang tindih berantakan. Saya secara implisit memasukkan organisasi-
organisasi politik di atas analisis otoritas dan hubungan komunikatif, karena posisi politik pekerjaan
untuk beberapa orang. Namun, dalam analisis lengkap, kami harus mendaftar hubungan politik secara
terpisah, karena mereka dapat berbeda dari pengalaman kerja seperti menjadi serentak petugas toko
dan pengawas daerah yang bertentangan toko derk dalam masyarakat yang diperintah oleh bangsawan
turun temurun.

Jika kami ingin menjelaskan perilaku dan kepercayaan orang, kami harus menambahkan semua
pengaruhnya bertindak atas mereka: Kelas Weber, status, dan situasi pesta, dan lebih banyak
subkategori di dalamnya, hanya mendaftarkan semua kemungkinan ini akan menjadi tugas besar, dan
lebih membingungkan daripada yang bijaksana pada titik ini. Sisa buku ini dikhususkan memecahkan
nomor daerah-daerah ini secara rinci. Bab 3 membahas organisasi persahabatan kelompok, bersama
dengan melihat seluruh proses stratifikasi secara lebih halus fokus. Bab 4 membahas jenis-jenis
hubungan hormat yang ada pada yang lebih besar komunitas, dan kondisi yang telah membuat mereka
bervariasi sepanjang sejarah. Bab 5 mengambil dosis melihat hubungan kekuasaan dan organisasi
kekerasan, terutama di dalam negara, dan Bab 6 menggali pertanyaan tentang dalam ekuitas kekayaan.

Di masing-masing bidang ini, untuk seperangkat hipotesis harus berlaku. Artinya. semua prinsip-prinsip
(/./, dll.) berlaku di mana-mana, tetapi kami tidak selalu menemukan contoh empiris kombinasi tertentu;
dan pada tingkat struktural dan mikroskopis, bagus banyak prinsip lain yang perlu diperkenalkan untuk
memberikan penjelasan lengkap tentang keanekaragaman perilaku. Di sini saya hanya akan membuat
sketsa hubungan antara berbagai bidang.

Upaya Pekerjaan pada Keanggotaan Grup Status

Kelas-kelas pekerjaan berbeda dalam jumlah dan jenis partisipasi sosialnya dengan yang lain realms
(Laumann, 1966; Bcshcrs. 1962}. Kita tahu bahwa kelas yang lebih tinggi cenderung punya lebih banyak
teman, milik lebih banyak klub dan organisasi formal lainnya, dan hadir gereja lebih sering; dalam
masyarakat pramodern, mereka biasanya lebih mampu untuk menikah, dan dalam masyarakat modern
masih ada variasi kelas di usia di mana kelas yang berbeda untuk menikah. Hubungannya juga
cenderung bersifat endogami di semua bidang: orang cenderung menikah dengan orang yang sama
sosialnya, bergabung dengan gereja dan menjuluki anggota seperti diri mereka sendiri, dan memiliki
teman yang pekerjaannya mirip dengan mereka sendiri.

Sumber daya yang lebih besar dari kelas yang lebih tinggi membantu menjelaskan sosial mereka yang
lebih luas panidpation. Dalam masyarakat agraria pramodem, perbedaan-perbedaan ini sangat ekstrim
hanya para dass atas yang memiliki banyak kesempatan untuk bergerak, sementara yang lainnya
melakukannya biasanya terbatas pada rumah tangga sebagai pelayan atau terikat pada tanah sebagai
petani. Ini bukan untuk mengatakan bahwa kelas yang lebih rendah adalah individu yang kurus;
sebaliknya, mereka biasanya di hadapan orang lain setiap saat.

37

Tapi itu adalah para kenalan yang jarang berubah; ikatan sosial sangat penting bagi orang-orang kelas
pekerja belum tentu sangat bahagia, justru karena seseorang memiliki lebih sedikit pilihan atas siapa dia
wirh. Kelas yang lebih tinggi, di sisi lain, lebih kosmopolitan di semua masyarakat, dan individu-individu
itulah yang paling banyak menemukan orang dalam pekerjaan mereka paling aktif secara sosial
(Hagedorn & Labowitz, 1968).

Classendogamy diproduksi oleh jaringan hubungan antara pekerjaan dan asosiasi tion. (/) Pekerjaan
membentuk pandangan orang. Dengan demikian orang merasa nyaman bergaul dengan orang lain yang
berbagi situasi kerja yang sama: itu memberi mereka sesuatu untuk berbicara tentang dan cukup
kesamaan komitmen emosional untuk bergabung dalam ritual partisipasi yang membentuk banyak tics
bersosialisasi. (2) Orang tidak bisa berteman kecuali mereka dapat bertemu satu sama lain, dan
pekerjaan menyatukan orang terutama di dalam tingkat pekerjaan yang sama. Mungkin karena alasan
ini teman-teman mereka cenderung dekat noc hanya dalam hal prestise pekerjaan (yang terkait dengan
jumlah orang kepada siapa orang dapat memberi perintah) tetapi juga dalam hal sektor-sektor dunia
kerja, termasuk pemisahan antara organisasi birokrasi dan kewirausahaan (Laumann & Guttman. 1966).
** (3) Kedekatan dengan pekerjaan juga dibentuk oleh pekerjaan. melalui penghubung uang antara yang
menempatkan orang-orang ke dalam lingkungan yang terbagi dalam kelas dan mengirim mereka ke
resor liburan yang berbeda (atau tidak sama sekali. jika mereka terlalu miskin), tempat hiburan, dan
sejenisnya. {4} Orang berkenalan sebagai teman dari teman-teman mereka, bergabung dengan klub
dengan sponsor atau undangan, dan sebagainya.

Jika sebagian besar orang dalam rantai ini telah dipengaruhi untuk memilih teman mereka di berbasis
kelas, tautan jarak jauh yang lebih banyak akan menjadi kelas endogami juga. Kita harus selalu ingat,
bagaimanapun, bahwa tingkat endogami asosiasional adalah masalah empiris variasi; hal tersebut di
atas mengandung sejumlah kemungkinan tak terduga yang dapat membawa orang-orang bersama
dengan orang lain dalam pekerjaan tertentu yang berbeda dari pekerjaan mereka sendiri. Teori lanjutan
tentang efek pekerjaan pada asosiasi tidak akan memprediksi hanya sebuah korelasi keseluruhan, tetapi
variasi ini juga.

Efek Pekerjaan Tidak Langsung pada Budaya Status

Dalam masyarakat dengan segala kelancaran sumber daya, sejumlah kontak lintas kelas formal pasti
terjadi di antara teman, kerabat, atau anggota klub, gereja, atau lainnya asosiasi sukarela. Ini berarti
bahwa individu dapat dipengaruhi oleh budaya kelas selain theirown. Bukti untuk ini agak tangensial,
tetapi kita tahu bahwa apakah orang mengidentifikasi diri mereka sebagai kelas pekerja atau kelas
menengah di Indonesia? Amerika modern tidak hanya didasarkan pada memiliki pekerjaan manual atau
nonmanual tetapi juga pada pekerjaan orang tua, teman, dan tetangga mereka (Hamilton, 1966; Hodge
& Trciman. 1968a). Kecenderungan seseorang untuk menjadi anggota asosiasi formal — the Mason,
Elks. KnightsofColumbus, dan sejenisnya — juga dipengaruhi oleh orang tua mereka kelas sosial (Hodge
& Trciman, 1968b); dan pekerja yang dibayar lebih baik memiliki lebih banyak sikap kelas, mungkin
karena uang mereka memungkinkan mereka untuk hidup di lingkungan dikelilingi oleh orang-orang kelas
menengah (Kohn, 1971). Ketika orang-orang bergaul melintasi garis kelas, kelas mana yang
memengaruhi yang mana? Mungkin ini tergantung pada banyaknya kontak di setiap sisi, tetapi juga
dipengaruhi oleh pendakian sosial.

38

Setiap orang mencoba membayangkan diri mereka dalam posisi prestise tertinggi, dan ada bukti bahwa
orang-orang tidak hanya menyebut nama orang-orang kelas tinggi lebih sering daripada lebih rendah
sebagai teman mereka bergaul, tetapi sebenarnya mencari mereka dan memperhatikan theiropinions
(sec Bab3). Wc harus ingat, bahwa efek ini terjadi hanya dalam hubungan sosial yang dipilih secara
bebas; kontak kerja antara mereka yang memberi perintah dan mereka yang harus mendengarkan
mereka biasanya menghasilkan pengaruh subyektif yang kecil.

Status Grup Efektivitas Karier Pekerjaan

Hubungan antara asosiasi pribadi dan kelas pekerjaan juga dapat berjalan di positedirection. Pengaruh
ikatan keluarga seseorang terhadap pencapaian pekerjaan telah terjadi diteliti dalam studi mobilitas
sosial. Pengaruh seperti itu beroperasi langsung di sebagian besar masyarakat tradisional; di modem
Amerika, tautan utamanya tidak langsung, melalui ketentuan peluang dan motivasi untuk pendidikan.
Tetapi jumlah keanggotaan kelompok tidak lelah oleh asal keluarga yang; itu termasuk teman dan
anggota asosiasi seseorang sepanjang hidup seseorang. Ini telah banyak dipelajari secara ekstensif,
tetapi indikasi semua menunjuk ke arah yang sama: karier dari segala jenis bergerak melalui jaringan
kenalan, dan siapa yang tahu secara tidak resmi menghubungkan berbagai posisi seseorang di dunia
bisnis, politik, dan segala sesuatu yang lain (Bab 6). Hubungan antara pekerjaan dan kelompok status
tidak hanya berputar-putar dalam lingkaran besar dari generasi generasi co; itu beroperasi selama
sehari-hari dalam kehidupan seseorang, ketika seseorang pergi dari pekerjaan ke rumah dan kembali
lagi, atau bahkan dari kantor ke pendingin air. Ketika sosiologi berkembang, kita harus lebih banyak dan
lebih tentang interpenetrasi bola ini.

Organisasi Masyarakat Adat Status Adat

Tetapi dengan siapa seseorang bergaul tidak sepenuhnya dapat diprediksi dari pekerjaannya, atau
bahkan efek tidak langsung dari pekerjaan orang tua dan kenalan lainnya. Itu hal yang sama dapat
dikatakan tentang sikap; ini dipengaruhi oleh hal-hal lain selain ok budaya cupational. Kita perlu mengisi
sisi lain dari situasi multicausal. Orang-orang membagi diri menjadi kelompok berdasarkan jenis kelamin,
minat rekreasi, etnis, dan pendidikan; masing-masing memiliki kepentingan khusus dan menciptakan
stratifikasi kelompok internal sendiri, yang membentuk pandangan individu. Kemandirian bidang ini
adalah bagian dari teori kelompok status Weber; Itu hanya bagian dari teori itu, karena, seperti yang
baru saja kita lihat, kelas pekerjaan adalah salah satu penentu utama pembentukan kelompok status.
Kondisi kelas Marx mobilisasi dan sarana produksi emosional Weber, bagaimanapun, tidak habis oleh
korelasinya dengan kelas; meskipun mereka sering beroperasi sebagai variabel intervening, mereka juga
dapat beroperasi untuk memobilisasi kelompok di sepanjang garis sumber daya lainnya juga.

39

Umur dan jenis kelamin Di mana pun sumber daya tersedia untuk memungkinkan orang pergi sendiri,
mereka cenderung untuk membentuk pengelompokan khusus pada usia dan jenis kelamin mereka
sendiri. Anak-anak dari berbagai usia, remaja, orang dewasa muda yang belum menikah, setengah baya
yang sudah menikah, dan orang tua semua cenderung membentuk lingkaran sosial yang berbeda di
Amerika dan Amerika modern. pada tingkat tertentu, dalam banyak suku masyarakat di mana organisasi
rumah tangga yang tertutup rapat tidak mencatat «; dimana kita temukan yang terakhir, hubungan usia
spesifik jauh lebih sempit. Prinsip utama di sini jelas: kelompok umur yang berbeda memiliki
kepentingan dan sumber daya mereka sendiri, yang mereka miliki dapat menikmati secara maksimal di
perusahaan mereka sendiri, seperti halnya kelas pekerjaan cenderung tertarik secara internal dan jijik
luar

Hal yang sama berlaku untuk pria dan wanita, terutama yang dibentuk oleh jenis-jenis stratifikasi seksual
yang ditemukan dalam masyarakat itu. Di Amerika modern dan Kanada, misalnya, perempuan kelas
menengah jauh lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam klub formal dan asosiasi daripada di rumah
tangga yang lebih tradisional organisasi menemukan tempat lain di dunia (Curtis, 1971). Di kelas pekerja,
di mana perempuan memiliki sumber daya yang lebih sedikit, kami menemukan klik tradisional kerabat
perempuan dan tetangga yang dengan tajam memisahkan diri mereka dari jaringan asosiasi mereka
para suami, dan pandang dunia melalui lensa «absoluti tradisional« ide (Nelson, 1966), seperti yang kita
harapkan dari 2.1 dan 2.2 dari pembahasan sebelumnya.

Kelompok rekreasi
Teman adalah orang yang berkumpul untuk bersenang-senang bersama; dalam arti yang lebih luas,
kategori yang sama dapat diperluas ke teman di game atau hiburan apa saja, apakah peserta atau
penonton. Di mana orang memiliki waktu luang yang relatif besar dan kekayaan yang bisa dibuang —
yang, dalam masyarakat kaya modern, mencakup hampir semua orang sedikit banyak — beragam
hiburan muncul; seluruh alam semesta dunia game kecil muncul. Bagi banyak orang, ini menjadi yang
paling penting realitas, pekerjaan yang menaungi, politik, dan keluarga.

Amerika modern (dan juga dunia yang makmur) telah menjadi dibagi menjadi penggemar sepak bola,
pegolf, bowler, nelayan, pemain jembatan, penonton konser, dan penggemar film. Kegiatan semacam
itu menjadi topik pembicaraan utama, dasar dari persahabatan, dunia subjektif dari kedekatan terbesar.
Ini tidak mengejutkan pandangan dari premis kami bahwa setiap orang mencoba untuk mengatur hal-
hal sehingga memaksimalkan theirown status. Lagipula, game dan hiburan. dibuat dunia fantasi untuk
tampilan keterampilan yang dikembangkan secara khusus. Mereka dicurangi tepat untuk memamerkan
apa pun yang individu pandai. Sejauh bahwa 'memiliki sumber daya, individu tertarik menuju dunia
tempat mereka bersinar paling terang. Mereka akan berpartisipasi di mana keterampilan mereka
menonjol untuk keuntungan terbaik; mereka akan menjadi penonton di mana kemampuan atau
pengetahuan mereka Antusiasme membuat mereka paling dihargai. Kehidupan sosial menjadi
serangkaian kelompok rekreasi, masing-masing menggembungkan gelembungnya sendiri.

Pada prinsipnya, pemain jembatan yang baik atau bintang sepak bola atau pengetahuan mampu
penggemar opera atau musik rock dapat berasal dari kelas sosial apa pun. Karena ini dan karena hiburan
telah menjadi realitas subjektif utama, struktur kelas Amerika modern memilikinya menjadi tidak
terlihat oleh kebanyakan orang. Ketika itu terjadi, jenis hiburan tidak benar-benar begitu tidak ada
hubungannya dengan kelas. Pandangan uang, waktu luang, dan pekerjaan mempengaruhi apa satu suka
dan apa yang mampu, sehingga olahraga kontak yang paling populer di kelas pekerjaan, ski dan tenis di
kelas yang lebih tinggi, dan menetap dan dikuasai oleh penguasa permainan seperti jembatan di kelas
menengah birokrasi (Clarke, 1956). Srill kelas atas menjalankan ritual mencolok mendukung musim
opera justru karena mereka adalah relia mahal dari elit sejarah; dan ritme musik pedesaan yang tidak
bermartabat masih populer di kelas bawah (dan di antara kaum muda pemberontak dari kelas yang
lebih tinggi sebagai baik).

40

Gaya hiburan cenderung menghubungkan teman-teman di dalam garis kelas — yang bagaimanapun,
adalah di mana sebagian besar pertemanan terjadi. Tetapi gaya hiburan menambahkan tambahan
struktur ke dunia sosial, terutama di mana sumber daya tersebar luas. Mereka membuat untuk
perbedaan tambahan dalam dass, dan kadang-kadang melintasi batas kelas, terutama dalam hiburan
yang sangat populer seperti olahraga penonton. Mereka juga menyediakan sedikit dunia stratifikasi
semua milik mereka sendiri. sehingga pandangan individu ditentukan tidak hanya dengan seberapa
besar otoritas yang dia berikan atau ambil pada pekerjaannya tetapi juga pada seberapa banyak dia
mendominasi di kalangan hiburan ini; menjadi bintang atau seorang amatir yang lengkap atau biasa -
biasa saja buff budaya dapat menjadi penentu tambahan sikap bawahan dominan di setiap individu. Di
mana bidang ini memakan banyak waktu orang, stratifikasi dunia hiburan menjadi semakin penting
dalam membentuk pandangan dunia.

Kelompok etnis Satu variabel penting lainnya adalah etnis. Sosiolog memiliki masalah besar yang tidak
dapat diatasi dalam menangani ini dengan cara teoretis apa pun; sebagian besar analisis difokuskan
pada dugaan proses evolusi di mana perbedaan etnis menghilang, bukan pada penjelasan mengapa
kelompok etnis menjadi berbeda di tempat pertama dan kondisi di mana mereka tetap demikian.
Pekerjaan deskriptif jauh lebih baik, dan kami memiliki banyak informasi tentang bagaimana kelompok
etnis (setidaknya di Amerika Serikat) berbeda atau hanya dalam pencapaian pekerjaan dan organisasi
masyarakat tetapi dalam nilai-nilai mereka, gaya keramahan, dan ekspresi emosional (Collins. 1979: 95-
103).

Kelompok etnis adalah kelompok teritorial yang telah ditransplantasikan ke tempat lain dan
berhubungan dengan orang luar. Ini terjadi terutama karena migrasi atau penaklukan. Pertanyaan
utama dalam teori umum etnik, adalah kondis di mana perbedaan yang ada untuk masyarakat
independen pada satu waktu dan tempat menjadi terbawa bersama situasi multi-kelompok di tempat
lain. Membawa adalah masalah derajat; jelas, hal-hal seperti kemerdekaan politik cenderung hilang
segera, dan sangat sering memisahkan lembaga ekonomi juga. Dangkal lainnya perbedaan — masakan
lokal, kostum, bahan bangunan — juga cenderung menghilang lingkungan baru, seperti halnya
perbedaan bahasa di mana gToup dominan membutuhkan orang lain untuk berpartisipasi dalam sistem
politik atau ekonomi mereka.

Inti dari identifikasi kelompok etnis adalah status komunitas organisasi baru saja dijelaskan: keluarga,
teman, gereja, klub, dan assodations. Etnis terpisah budaya dan identitas dilakukan selama orang
berasosiasi dalam diri mereka sendiri komunitas etnis. Dalam kondisi apa mereka berbeda secara
maksimal? Yang paling Kemudahan ekstrem yang kami miliki ada dua macam: (1) Ekonomi etnis terpisah
mendiami wilayah yang sama, seperti di Malaysia dan Indonesia, sehingga tidak ada superordinasi nyata
dan sedikit insentif untuk mengasimilasi satu atau lain cara; dan (2) ada masyarakat yang terintegrasi
secara ekonomi dengan stratifikasi politik dan ekonomi yang sangat tajam garis etnis, di mana casa
kelompok dominan menggunakan monopoli sumber daya untuk secara ketat mempertahankan posisi
yang lebih baik untuk diri mereka sendiri, dan karenanya, budaya kerja dibuat untuk memperkuat
perbedaan etnis.

40

Kontrol organisasi politik juga berfungsi untuk menegakkan hubungan penghormatan antara anggota
kelompok yang berbeda, lebih lanjut meningkatkan kekhasan identitas budaya dan lingkaran sosial
mereka kasus dalam sistem kasta India, dan garis ras ditemukan dalam sejarah Amerika dan koloni Eropa
di Afrika dan Asia.

Variasi dalam perbedaan etnis tergantung pada tiga kondisi utama: (i) tingkat partisipasi dalam ekonomi
bersama — semakin rendah partisipasi, semakin tajam perbedaan etnis; (2) tingkat monopolisasi politik
dan ekonomi kekuasaan oleh kelompok etnis yang dominan; dan (3) sejauh mana budaya etnis bisa
mudah dibedakan. Semakin dekat nada emosi dan ritual partisipasi sosial pation adalah untuk satu sama
lain, semakin sulit bagi orang untuk saling membedakan, dan lebih mudah bagi mereka untuk bergaul
secara informal.1 'Demikianlah, keturunan dari berbagai Budaya petani Eropa di Amerika cenderung
berasimilasi bersama (biasanya dalam batas-batas komunitas etnis Katolik yang lebih besar), seperti
halnya keturunannya dari petani kecil komersial Eropa utara (yang membentuk Protestan komunitas
secara historis); pertentangan budaya terbesar telah terjadi di antara keduanya kelompok-kelompok ini
(meskipun mereka rukun satu sama lain tidak terlalu baik) dan pembawa nada budaya organisasi rribal
Afrika. Seperti perbedaan pribadi gaya itu sendiri terbawa oleh kelanjutan komunitas etnis terdekat, dan
dengan pengaturan kerja yang sesuai dengan gaya ini.

Maka, kelompok-kelompok etnis hanyalah hasil dari kombinasi yang sangat khusus proses stratifikasi
umum. Weber (1958b, 1968: 385-98.932-38) pertama kali membuat sketsa mengungkap hubungan
antar kelas pekerjaan, kekuatan politik, dan status komunitas di sepanjang garis-garis ini: Perbedaan
paling tajam di antara komunitas budaya bertingkat terjadi di mana perbedaan budaya awal berasal dari
berbagai bentuk komunitas, perbedaan ekonomi menjadi ditumpangkan, dan kelompok dominan
menikmati stabil sumber daya politik. Ini adalah dasar dari perkebunan abad pertengahan yang
didefinisikan secara hukum tali; Bcndix (1956) telah menunjukkan bagaimana kelanjutan dari perbedaan
perusahaan tersebut di abad ke-19 Rusia mempertahankan kelas-kelas pekerjaan secara berbeda
sebagai status masyarakat, sementara perubahan politik menghasilkan ideologi individualisme di
Indonesia Inggris dan Amerika cenderung mengurangi arti-penting kelompok status berbasis kelas. Itu
Sistem kasta India dibangun oleh kelanjutan jangka panjang dari kondisi ini, membangun perbedaan
budaya yang lebih tajam antara suku hortikultura dan penakluk beradab. Menuju ujung lain dari
kontinum, di mana sumber daya berada lebih cair dan populasi lebih umum dimobilisasi, komunitas
budaya busur lebih singkat dan cenderung didasarkan pada hubungan kelas jangka pendek, seperti klaim
untuk keturunan keluarga yang tercantum dalam daftar sosial di Amerika.

Dalam hal prinsip stratifikasi yang ditetapkan sebelumnya, etnisitas awalnya berasal dari budaya
masyarakat dengan pekerjaan, politik, rumah tangga tertentu, dan struktur rekreasi (variabel 1.1-2.2,
berlaku di semua bidang ini). Ini menghasilkan perbedaan awal; migrasi atau penaklukan menggeser
barisan variabel mempengaruhi mobilisasi komunitas-komunitas semacam itu berhadap-hadapan,
karena masing-masing awalnya kelompok yang berbeda secara geografis ditarik bersama oleh
kepemilikan a budaya umum, dan karena koherensinya internal adalah senjata yang ampuh untuk
digunakan berjuang dengan kelompok lain atas kekuasaan dan posisi ekonomi.

42

Sasaran-sasaran nonkultural dari konflik ini dimediasi oleh organisasi budaya yang pada prinsipnya tidak
perlu bertepatan dengan garis klan saat ini, dan antagonisme ekonomi dan politik berfungsi untuk
memperkuat garis-garis inklusi dan pengucilan asosiasional ini.

Pendidikan sebagai pseudoethnicity Pendidikan muncul di semua survei sebagai kontributor independen
untuk budaya perbedaan. Ini sebagian besar dianggap sebagai fakta kasar, tanpa menjelaskan
bagaimana itu cocok dengan sisa proses stratifikasi. Kita dapat melihat pola yang lebih umum, namun,
jika kita memperlakukannya sebagai subkotak dari stratifikasi etnis — atau, lebih tepatnya, a subcase
dari proses yang sama yang juga menghasilkan etnis.

Pendidikan menyosialisasikan orang-orang ke dalam jenis budaya tertentu, bekerja paling baik untuk itu
yang sudah mendapatkan orientasi umum dalam keluarga mereka. Sekolah dimana-mana didirikan
awalnya untuk mewariskan bentuk agama tertentu atau budaya kelas elit, dan diperluas untuk
kepentingan indoktrinasi politik atau hegemoni etnis. Di situasi ini, pendidikan tidak lebih dari budaya
etnis atau kelas, meskipun bisa diajarkan kepada mereka yang tidak dilahirkan ke dalamnya. Tapi lama
dan kompleks secara internal sistem sekolah membawa perpindahan tujuan, mengubah budaya menjadi
hal khusus skolastik; sejauh ini terus memberikan identitas budaya untuk lulusannya, ia memiliki efek
independen pada kelas dan budaya kelompok status. Kita punya sangat prihatin untuk menentukan
apakah sekolah dapat menyediakan mobilitas sosial atau tidak terlepas dari asal-usul keluarga yang kita
gagal untuk melihat bagaimana kelas yang berpendidikan itu sendiri adalah sejenis pengganti kelompok
etnis, menyiapkan persyaratan pekerjaan sesuai keinginannya sendiri dan mendiskriminasi mereka yang
tidak menggunakan kosa katanya dan tidak mengacu pada sastra yang sama cita-cita klasik atau teknisi
(Collins, 1979; Bourdieu 8c Passcron, 1970).

Prinsip yang sama berlaku untuk pendidikan Konfusianisme dari dinasti Cina, the Tuan-tuan Kristen dari
Eropa tradisional, atau pemerintahan komunis Cina Negara Soviet. Retorika teknokrasi yang menonjol di
banyak tempat saat ini tidak dasarnya berbeda, kecuali bahwa itu mencerminkan sekolah dan pekerjaan
yang jauh lebih birokratis organisasi, di mana ideologi legitimasi dipengaruhi oleh spesialis tingkat
menengah yang membela otonomi posisi mereka; apa yang dipelajari di sekolah, bahkan hari ini, juga
tidak begitu banyak keterampilan teknis nyata (yang hampir selalu dipelajari di tempat kerja) seperti itu
adalah retorika esoterik untuk mencegah pengendara di lengan panjang (Collins, 1979). Asocicty dengan
sistem pendidikan yang besar, kemudian, berbeda dari stratifikasi lainnya sistem hanya dalam
bagaimana variabel tertentu diatur, dan tidak dalam proses dasar stratifikasi. Interaksi budaya grup
status dengan kelas pekerjaan dan kekuatan politik adalah dinamika utama stratifikasi di semua
masyarakat; apakah kelompok status diatur di sekitar keluarga, komunitas etnis, atau pendidikan adalah
seperangkat variasi pada tema umum.

Kesimpulan

Pengaruh yang mungkin terjadi pada perilaku individu cukup beragam. Dalam masyarakat seperti
Amerika modern di mana dominasi politik longgar dan jumlah organisasi dan pengaturan kelompok yang
berbeda sangat besar, jangkauan kontak dalam satu orang seumur hidup, atau bahkan dalam beberapa
hari, bisa menjadi luar biasa. Kita seharusnya tidak terkejut bahwa setiap individu memiliki sesuatu yang
unik tentang dirinya. Di masyarakat lain, mereka rentang keanekaragaman telah lebih kecil; mungkin
dalam beberapa kasus, mungkin masa depan, Kisaran mungkin bahkan lebih besar

Tetapi tujuan kami di sini bukan untuk mengagumi keanekaragaman, tetapi untuk menjelaskan perilaku
hal kombinasi dari beberapa prinsip yang relatif sederhana. Pembaca mungkin mencoba ini pada
seseorang yang dia tahu untuk mengatur seberapa baik tingkat realitas subjektif dijelaskan. Karier
pekerjaan dalam jajaran birokrasi kecil tentara; sebuah keluarga latar belakang di tengah petani kecil
yang makmur di sebuah desa Eropa utara di sebuah negara masih diperintah oleh aristokrasi darat;
kepala rumah tangga yang agak patriarkis dengan istri yang tinggal di rumah dan anak-anak yang sangat
ambisius; warga negara yang terhormat tentang sebuah kota kecil di Amerika dan dari sebuah jemaat
Protestan yang tidak puas; kontak ramah sebagian besar terbatas pada circleofkin. sendiri dari Eropa
yang sama komunitas dan pekerjaan menengah ke bawah yang sama — pengalaman-pengalaman ini
terbentuk pandangan dunia yang sangat kuat tentang orang yang berhati-hati ini, dengan rasa
hormatnya pada otoritas dan harapannya yang ambisius untuk anak-anaknya, menghuni tempat yang
teratur dan puas alam semesta dan hanya terancam oleh budaya muda yang pengalamannya tidak
pernah dia miliki berpartisipasi dalam. Ini menggambarkan dunia seorang lelaki tua. Apa pun titik dalam
hidupnya, dari Tentu saja, rangkaian pengaruh mungkin agak berbeda, dan melihat lebih dekat pada ini
akan menunjukkan apa yang menggerakkannya dari waktu ke waktu. Contohnya membantu lihat
teorinya dalam pikiranku sendiri; seperangkat rubrik penjelas yang analog rasa diriku sendiri. Sejauh
sosiologi mengembangkan teori yang kuat, seharusnya Menerangi semakin banyak kehidupan yang kita
lihat di sekitar kita.

Apa yang saya usulkan adalah pemeriksaan subyektif tentang validitas dan kegunaan dari ini model. Ini
menunjukkan di mana kita dapat mengharapkan beberapa hasil kesuksesan ke arah ini, serta bantuan
yang berguna — mungkin sangat diperlukan — untuk pengembangan teoretis. Teori yang tidak masuk
akal tentang kehidupan kita sehari-hari tidak dapat menjadi teori yang sangat baik. Bukti utama yang
digunakan untuk membangun dan menguji teori, tentu saja, lebih sistematis. Saya telah menunjukkan
beberapa hal. dan di mana lebih banyak ditemukan. Pengumpulan data sulit dilakukan lengkap. Untuk
keperluan pengujian eksplisit banyak proposisi teoritis ini, banyak dari itu hampir tidak dimulai.

Masih ada cara lain untuk memvalidasi model. Sejauh ini, saya hanya sedikit bicara atau apa-apa tentang
penentu kekuasaan, politik, dan kebijakan, atau tentang sosial mobilitas, distribusi kekayaan, atau
penyebab perubahan sosial. Semua ini fenomena stratifikasi, yang dapat dijelaskan dengan menerapkan
model dasar jusr diuraikan. Posisi politik apa yang akan diambil seseorang adalah masalah yang rumit;
kelas, struktur komunitas, etnis, semua masuk ke dalamnya dengan cara yang rumit dijelaskan dalam
Bab 5. Mekanisme melalui mana kekuatan diperoleh, terlepas dari apa yang digunakan untuk itu, lebih
erat terkait dengan kondisi kelas organisasi, karena itu jaringan komunikasi, sudah diperkenalkan di sini,
itu adalah sumber daya dasar. Mobilitas sosial bukanlah subjek yang sederhana, melibatkan sebagai itu
melakukan struktur organisasi formal dan berbagai hubungan mereka (0 keluarga, persahabatan, dan
pengelompokan budaya.

Distribusi kekayaan mengikuti penting dari pertimbangan yang sama yang dapat digunakan untuk
menjelaskan mobilitas sosial; ehe mantan topik akan dibahas di Bab 6. Dasar dasar dari pendekatan
konflik adalah bahwa setiap orang mengejar keinginan mereka sendiri jalur keuntungan terbaik menurut
sumber daya yang tersedia untuk mereka dan pesaing mereka; dan bahwa struktur sosial — baik
organisasi formal atau kenalan informal — secara empiris tidak lebih dari orang yang bertemu dan
berkomunikasi di cara tertentu. Pandangan orang yang berasal dari kontak masa lalu mereka adalah
subyektif sisi niat mereka tentang masa depan. Orang-orang terus-menerus menciptakan kembali sosial
organisasi. Perubahan sosial adalah apa yang terjadi ketika keseimbangan sumber daya melewatinya
cara atau lainnya sehingga hubungan orang bernegosiasi berulang muncul bentuk berubah. Proposisi
umum yang diajukan di sini adalah dasar untuk menjelaskan perubahan sosial. Everychapterin buku ini
melakukan ini dengan beberapa cara yang lebih rinci. Bab selanjutnya akan melihat lebih dekat pada
prinsip-prinsip umum yang sama dari yang berbeda perspektif penelitian, sosiologi pertemuan
interpersonal.