Bab Pembahasan Skripsi

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Hasil Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan profil kemampuan TPACK
guru biologi guru. Profil TPACK meliputi: 1) Deskripsi penguasaan TPACK guru
biologi; 2) Deskripsi kemampuan perencanaan dan penerapan TPACK guru
biologi pada proses pembelajaran. Kemampuan TPACK yang diukur meliputi
komponen PK, CK, TK, PCK, TCK, TPK, dan TPACK serta total TPACK.
Penelitian dilakukan pada 20 SMA di Kota Yogyakarta dengan total responden
berjumlah 29 guru. Demografi responden dapat dilihat pada Tabel berikut:
Tabel 2. Demografi Guru Biologi SMA Kota Yogyakarta
Persentase
No Karakteristik Kategori Jumlah
(%)
1. Gender Laki-laki 8 27.59
Perempuan 21 72.41
2. Status Sekolah Negeri 14 48.28
Swasta 15 51.72
3. Status Sertifikasi Bersertifikasi 22 75.86
Tidak Bersertifikasi 7 24.14
4. Jenjang S1 25 86.20
Pendidikan Guru S2 4 13.80
5. Latar Belakang Pendidikan Biologi 23 79.31
Akademik Non Pendidikan Biologi 6 20.69
6. Lama Mengajar Guru Utama (15≤ th) 19 65.53
Guru Madya (6-14 th) 3 10.34
Guru Muda (1-5 th) 4 13.79
Guru Pertama (< 1 th) 3 10.34
7. Status Guru PNS 17 58.62
Kepegawaian Guru Non PNS
GTY 8 27.59
GTT 4 13.79
78
Tabel 2. menunjukkan dari total 29 responden didominasi oleh 72.41%
guru perempuan, 51.72% SMA Swasta, 75.86% guru telah bersertifikasi, 86.20
guru bergelar sarjana, 79.31% guru lulusan pendidikan biologi, 65.53% telah
mengajar lebih dari 15 tahun, dan 58.62% guru PNS. Adanya variasi pada jumlah
responden yang tidak seimbang menyebabkan perlu adanya pengontrolan berbagai
variabel yang dimungkinkan dapat menganggu hasil kemampuan TPACK guru
berdasarkan gender guru dan status sekolah.
B. Jawaban Pertanyaan Penelitian
1. Deskripsi Kemampuan TPACK Guru Biologi di Kota Yogyakarta
Deskripsi kemampuan penerapan TPACK guru biologi meliputi
kemampuan PK, CK, TK, PCK, TCK, TPK, TPACK, dan total TPACK
dianalisis secara deskriptif:
a. Penguasaan TPACK Guru Biologi di Kota Yogyakarta
Penguasaan TPACK guru biologi diukur dengan tes tertulis.
TPACK yang diukur meliputi PK, CK, TK, PCK, TCK, TPK, dan
TPACK. Data hasil penguasaan TPACK guru dianalisis secara deskriptif.
Berikut hasil analisis disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi Hasil Tes Kemampuan TPACK Guru Biologi
Komponen Nilai Standar Deviasi Kategori

PK 72.22 18.22 Baik
CK 72.67 13.48 Baik
TK 46.67 22.49 Kurang Baik
PCK 53.33 15.41 Cukup Baik
TCK 54.67 18.14 Cukup Baik
TPK 68.67 22.09 Baik
TPACK 45.83 26.33 Kurang Baik
Rata-rata 59.15 19.45 Cukup Baik
*Nilai maksimal 100
79
Berdasarkan hasil tes, guru telah menguasai pengetahuan mengenai
pedagogik (PK) yaitu 72.22, konten (CK) yaitu 72.67, dan pedagogik yang
didukung teknologi (TPK) yaitu 68.67 dengan baik. Selain itu, guru juga
cukup baik menguasai pengetahuan mengenai integrasi pedagogik dan
konten (PCK) yaitu 53.33 dan inteseksi teknologi dan konten (TCK) yaitu
54.67 namun pada komponen pengetahuan mengenai teknologi (TK) yaitu
46.67 dan interseksi ketiga komponen yaitu pedagogik, konten, dan
teknologi (TPACK) yaitu 45.83 masih kurang baik. Secara keseluruhan,
rata-rata penguasaan TPACK guru berada pada kategori cukup baik yaitu
59.15.
Hasil penguasaan TPACK berdasarkan tes menunjukkan
kemampuan pedagogical knowledge (PK) guru dalam kategori baik. Guru
telah memahami pengetahuan tentang karakter peserta didik, teori-teori
pembelajaran, strategi pembelajaran (pendekatan, model, metode, dan
media), dan perencanaan pebelajaran (RPP). Kemampuan lain yaitu
content knowledge (CK) guru juga masuk dalam kategori baik. Guru telah
mengusai materi kelas X, XII, dan XII yang diujikan yaitu bakteri, plantae,
sistem pada manusia yaitu pencernaan, eksresi, imun, dan respirasi,
metabolisme, genetika, dan bioteknologi. Pada komponen teknological
knowledge (TK) guru berada pada kategori kurang baik. Guru kurang
menguasai pengetahuan mengenai website, blog, dan email yang diujikan.
Pada komponen PCK, guru telah mengusai pengetahuan mengenai
pedagogik dan konten biologi (PCK) dengan cukup baik. Guru telah
80
mengusai kesesuaian materi dengan media pembejaran, kesesuaian materi
dengan pendekatan, model, metode, dan media pembelajaran, kesesuaian
materi dengan karakter peserta didik, dan kesesuaian materi dengan
penilaian pembelajaran. Dengan pengusaan pengetahuan PCK yang cukup
baik diharapkan guru dapat menerapkan PCK dalam merencanakan
maupun pelaksanaan pembelajaran.
Pada komponen TCK, guru menguasai pengetahuan mengenai
Technological Content Knowledge (TCK) dengan cukup baik. Guru telah
memahami teknologi yang tepat untuk materi biologi tertentu sesuai
dengan karakteristiknya. Penguasaan TCK yang cukup baik diharapkan
dapat diterapkan dalam perencanaan maupun pelaksanaan pembelajaran
juga akan baik. Pada komponen TPK, guru telah memahami pengetahuan
mengenai teknologi yang tepat untuk mendukung strategi pembelajaran
yang meliputi pendekatan, model, metode, dan media pembelajaran
dengan cukup baik. Hasil yang baik ini diharapkan akan diterapkan oleh
guru dalam perencanaan dan pelaksanaan pembelajaran di kelas sedangkan
pada komponen TPACK, pengetahuan TPACK guru masih dalam kategori
kurang baik. Guru masih belum memahami kesesuaian teknologi, materi,
pendekatan, model, metode, dan media pembelajaran sesuai dengan
karakter peserta didik.
b. Kemampuan Perencanaan TPACK Guru Biologi pada RPP.
Kemampuan perencanaan TPACK guru biologi pada RPP
diperoleh dari analisis RPP yang dibuat oleh guru. Kemampuan
81
perencanaan TPACK yang diukur adalah PCK, TCK, TPK, dan TPACK.
Data kemampuan perencanaan TPACK guru biologi dianalisis secara
deskriptif. Berikut hasil analisis data disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4. Kemampuan Perencanaan TPACK Guru Biologi pada RPP
Komponen
Nilai Standar Deviasi Kategori
TPACK
PCK 84.67 11.27 Sangat Baik
TCK 29.47 16.05 Tidak Baik
TPK 60.54 28.57 Cukup Baik
TPACK 44.83 27.19 Kurang Baik
Rata-rata 54.87 20.77 Cukup Baik
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan analisis RPP menunjukkan kemampuan guru paling
baik pada komponen PCK sebesar 84.67 dengan kategori sangat baik dan
komponen yang paling rendah adalah TCK sebesar 29.47 dengan kategori
tidak baik. Pada komponen TPK diperoleh nilai 60.54 dengan kategori
cukup baik dan TPACK diperoleh nilai 44.83 dengan kategori kurang
baik. Secara keseluruhan, rata-rata kemampuan perencanaan TPACK guru
berada pada kategori cukup baik sebesar 54.87.
Pada komponen PCK, guru telah merencanakan penerapan PCK
dengan sangat baik. Guru telah mampu menyesuaikan materi sesuai
dengan pendekatan, model, dan metode pembelajaran. Semua guru telah
menggunakan pendekatan saintifik sesuai dengan kurikulum 2013. Model
pembelajaran yang direncanakan diantaranya: discovery learning, inquiry,
problem based learning, project based learning, dan kooperatif learning.
Metode pembelajaran yang direncanakan guru yaitu ceramah, diskusi,
presentasi, tanya jawab, penugasan, demonstrasi, role playing, dan
82
eksperimen. Guru telah berupaya untuk merencanakan penggunaan multi
metode dalam menyampaikan materi agar membuat peserta didik lebih
tertarik belajar. Pemilihan strategi pembelajaran baik pendekatan, model,
dan metode pebelajaran sudah sesuai dengan karakteristik materi yang
disampaikan.
Pada komponen PCK, guru juga telah mampu merencanakan
pemilihan media pembelajaran yang sesuai dengan materi yang
disampaikan. Media pembelajaran yang rencana digunakan guru yaitu
video, virtual lab, gambar objek, real objek, dan games kahoot. Guru juga
telah baik dalam merencanakan penggunaan sumber belajar utama yang
rencana digunakan guru seperti internet, buku paket, PPT, LKPD, artikel,
dan LKS.
Sumber belajar yang dicantumkan pada RPP telah sesuai dengan
karakter yaitu jenjang kelas peserta didik. Aspek keluasan dan kedalaman
materi harus sesuai dengan KD dan IPK pada jenjang pendidikan SMA.
Dari hasil analisis RPP, materi yang tercantum masih sebagian besar guru
tidak menjabarkan materi yang detail sesuai dengan tuntutan KD dan pada
keluasan materi, sebagian besar guru sudah sesuai KD. Guru juga telah
berencana untuk menstimulasi peserta didik untuk aktif dengan merespon
guru baik dalam bentuk pertanyaan maupun menggungkapkan pendapat.
Guru juga telah merencanakan penilaian sikap, kognitif, dan afektif
dengan capaian tujuan pembelajaran sesuai materi. Penilaian sikap
meliputi observasi rating scale, penilaian diri, penilaian antar teman,
83
jurnal; penilaian kognitif yaitu tes tertulis, penugasan; dan penilaian
psikomotor unjuk kerja, penilaian presentasi, observasi, jurnal, portofolio.
Hasil analisis penilaian, instrumen penilaian sudah sesuai dengan tuntutan
KD, yaitu sesuai dengan jenjang kognitif, afektif, dan psikomotor yang
ditentukan dari KD. Sebagian besar guru telah menyesuaikan jenjang
aspek afektif, kognitif, dan psikomotor pada instrumen penilaian dengan
tuntutan KD dan indikator pencapaian kompetensi namun beberapa guru
hanya membuat aspek C1 (remember) dan C2 (understand) pada
instrumen kognitif sedangkan tuntutan KD pada aspek C4 (analyze).
Pada komponen TCK dalam RPP, kemampuan guru berada pada
kategori tidak baik. Kesesuaian teknologi dalam menyampaikan materi
sangat kurang. Teknologi yang direncanakan dalam RPP adalah
penggunaan internet dan virtual lab. Jenis laman internet yang rencananya
digunakan guru adalah ruang guru, youtube, dan google. Sebagian guru
telah menugaskan peserta didik untuk mencari informasi melalui internet.
Selain itu, guru juga banyak yang memanfaatkan internet untuk
mengumpulkan bahan atau materi untuk mencari artikel, gambar, dan
video untuk mendukung pembelajaran namun guru masih kurang
melibatkan teknologi dalam menjabarkan materi secara sistematis dan
detail, mengaitkan materi dengan hasil temuan, menggunakan teknologi
untuk menguatkan konsep, dan mengarahkan peserta didik untuk mencari
contoh-contoh kehidupan sehari-hari terkait materi melalui teknologi.
84
Selanjutnya pada komponen TCK, guru kurang melibatkan
teknologi dalam pembelajaran. Padahal, karakteristik beberapa materi
biologi adalah kompleks dan abstrak sehingga diperlukan teknologi untuk
membantu peserta didik dalam memahaminya. Materi biologi yang
diajarkan terbagi menjadi materi kelas X yaitu virus, animalia, jamur,
plantae; materi kelas XI yaitu sistem eksresi, sistem pencernaan, sistem
peredaran darah, sistem pernapasan, sistem koordinasi; materi kelas XII
yaitu genetika dan metabolisme. Materi biologi baik kelas X, XI, dan XII
memiliki karakteristik materi yang abstrak seperti pada materi sistem –
sistem pada manusia dan materi yang konkret seperti pada jenis jamur,
tumbuhan dan hewan, materi yang sederhana seperti pada morfologi organ
pada manusia, tumbuhan, dan hewan; materi yang kompleks seperti
pewarisan sifat dan fisiologi manusia.
Pada komponen TPK, guru sudah cukup baik menerapkannya pada
RPP. Guru telah cukup baik melibatkan teknologi untuk mendukung
strategi pembelajaran yang akan digunakan. Guru telah cukup baik
melibatkan teknologi dalam mendukung pendekatan, model, metode, dan
media pembelajaran dalam RPP. Pendekatan saintifik yang digunakan oleh
semua guru terdiri dari mengamati, menanya, mengumpulkan informasi,
menalar, dan membentuk jejaring. Pada tahap mengumpulkan informasi
guru telah merangsang peserta didik mencari infromasi lewat internet.
Model pembelajaran yang paling banyak digunakan guru dalam RPP
adalah discovery dan inquiry. Pada sintak data collection pada model
85
discovery dan inquiry learning, guru juga menugaskan peserta didik untuk
mencari informasi dari buku, LKS, dan juga internet. Metode
pembelajaran yang akan digunakan guru seperti diskusi, presentasi, tanya
jawab, dan penugasan dapat didukung dengan internet. Beberapa guru
mampu mengoperasikan media berbasis tik seperti virtual lab dan e -
learning. Selain itu, teknologi yang digunakan guru telah sesuai dengan
jenjang peserta didik.
Pada komponen TPACK dalam RPP, guru masih kurang baik
dalam merencanakan TPACK pada RPP. Sebagian besar guru telah
mampu menyesuaikan materi, pendekatan, dan teknologi sesuai karakter
peserta didik, menyesuaikan materi, model, dan teknologi sesuai karakter
peserta didik, menyesuaikan materi, media, dan teknologi sesuai karakter
peserta didik, serta menyesuaikan materi, metode, dan teknologi sesuai
karakter peserta didik. Namun guru masih kurang dalam mengitegrasikan
contoh nyata terkait materi dengan teknologi sesuai karakter peserta didik,
kurang memberikan penguatan konsep kepada peserta didik
memanfaatkan media pembelajaran berbasis teknologi, dan belum mampu
merangsang peserta didik untuk menarik kesimpulan menggunakan media
pembelajaran berbasis TIK.
c. Kemampuan Penerapan TPACK Guru Biologi pada Proses

Pembelajaran
Kemampuan penerapan TPACK guru biologi diperoleh hasil
observasi proses pembelajaran. Kemampuan perencanaan TPACK yang
diukur adalah PCK, TCK, TPK, dan TPACK. Data kemampuan penerapan
86
TPACK guru biologi dianalisis secara deskriptif. Berikut hasil analisis
data disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Kemampuan Penerapan TPACK Guru Biologi pada Proses

Pembelajaran
Komponen
Nilai Standar Deviasi Kategori
TPACK
PCK 78.16 12.06 Baik
TCK 34.83 24.44 Tidak Baik
TPK 26.96 27.04 Tidak Baik
TPACK 42.36 27.66 Tidak Baik
Rata-rata 45.57 22.80 Kurang Baik
*Nilai maksimal 100
Tabel 5. menunjukkan kemampuan penerapan paling baik adalah
komponen PCK sebesar 78.16 dengan kategori baik dan komponen yang
paling rendah adalah TCK, TPK, dan TPACK sebesar 34.83, 26.96, dan
42.36 dengan kategori tidak baik. Secara keseluruhan, rata-rata
kemampuan penerapan TPACK guru berada pada kategori kurang baik
dalam proses pembelajaran dengan nilai 45.57.
Pada penerapan komponen PCK secara real di kelas, Guru telah
menerapkan PCK dengan baik. Secara keseluruhan, guru mampu
menyesuaikan materi dengan pendekatan, model, dan metode
pembelajaran. Pendekatan pembelajaran yang digunakan guru adalah
saintifik dan STEM. Model pembelajaran yang digunakan guru yaitu
discovery learning, inquiry, dan project based learning. Metode
pembelajaran yang digunakan ceramah, diskusi, tanya jawab, presentasi,
penugasan, eksperimen, dan simulasi. Guru juga telah mampu menerapkan
media pembelajaran yang sesuai dengan materi. Media pembelajaran yang
87
digunakan guru yaitu video, virtual lab, objek nyata (lumut, paku, dan
jamur), gambar objek, dan media berbasis TIK yaitu LMS.
Guru juga telah dengan baik menggunakan sumber belajar yang
sesuai dengan karakter peserta didik. Sumber belajar yang digunakan guru
seperti buku paket, PPT, LKPD, LKS, handout, dan internet sudah sesuai
dengan peserta didik. Guru juga mempersilakan peserta didik untuk
bertanya serta menjawab pertanyaan yang diajukan guru sehingga tercipta
pembelajaran yang aktif dan interaktif. Guru juga menegur peserta didik
yang tidak memperhatikan pembelajaran dan yang memainkan
smartphone. Dari hasil observasi pembelajaran, guru telah menjabarkan
materi dengan kedalaman dan keluasan sesuai KD dan IPK.
Guru telah menyesuaikan penilaian dengan capaian tujuan
pembelajaran sesuai dengan materi. Pada kegiatan penilaian, guru hanya
melakukan penilaian kognitif dan psikomotor saja tanpa aspek afektif.
Pada pelaksanaan pembelajaran, penilaian guru hanya pada aspek kognitif
yaitu pretes, penugasan, ulangan harian dan aspek psikomotor yaitu
penilaian presentasi, penilaian keaktifan siswa bertanya dan menjawab
pertanyaan yang diajukan guru.
Pada komponen TCK, penerapan TCK guru berada pada kategori
tidak baik. Terdapat guru yang telah melibatkan teknologi untuk
menyampaikan materi namun jumlahnya hanya sedikit. Sebagian besar
guru yang telah melibatkan teknologi adalah penggunaan internet untuk
mencari infomasi dengan baik akan tetapi sebagian besar guru masih
88
sangat kurang penggunaan teknologi. Pengintegrasian teknologi dalam
pembelajaran oleh guru terutama dalam memberikan link website untuk
dikunjungi peserta didik, mencari kelainan sistem eksresi melalui internet
dan ditayangkan langsung dengan projector, dan mencari video sintesis
protein melalui youtube. Penggunaan teknologi untuk menguatkan konsep
peserta didik, menjelaskan contoh sehari-hari terkait materi,
menghubungkan teori dengan hasil temuan peserta didik, mengaitkan
materi dengan materi lain yang relevan maupun menyampaikan materi
secara sistematis dan detail masih sangat kurang dalam proses
pembelajaran.
Pada komponen TPK dalam proses pembelajaran, guru masih
dalam kategori tidak baik. Guru masih belum mampu mengoperasikan
media berbasis TIK, menjelaskan cara pengoperasiannya, merumuskan
hipotesis dengan memanfaatkan teknologi, dan mengkonfirmasi hasil
belajar dengan teori yang ada. Penggunaan teknologi dalam mendukung
strategi pembelajaran guru antara lain meminta peserta didik
mengumpulkan tugas melalui email, mengumpulkan hasil diskusi melalui
LMS, mengunduh materi melalui LMS sekolah, mengajarkan peserta didik
untuk mengunjungi google scholar untuk mendapatkan materi biologi
yang terpercaya, menggunakan media berbasis TIK yaitu virtual lab untuk
belajar sistem pencernaan, dan melakukan posttest dan ulangan harian
melalui LMS namun beberapa guru telah mampu melibatkan teknologi
89
untuk mendukung penerapan pedekatan, model, dan metode pembelajaran.
Teknologi yang digunakan adalah internet sebagai sumber informasi.
Pada komponen TPACK dalam proses pembelajaran, kemampuan
TPACK guru berada pada kategori tidak baik. Guru masih belum mampu
mengintegrasikan teknologi untuk memberikan contoh nyata, penguatan
konsep, dan menarik kesimpulan sesuai dengan jenjang kelas dan karakter
peserta didik. Beberapa guru dapat mengitegrasikan teknologi dengan
materi, pendekatan, model, metode, dan media sesuai jenjang dan karakter
peserta didik.
Data hasil tes mengambarkan penguasaan TPACK guru, data hasil
RPP mengambarkan kemampuan perencanaan TPACK, dan data hasil
observasi pembelajaran mengambarkan kemampuan penerapan TPACK
guru di kelas. Ketiga data tersebut digambarkan dalam grafik untuk
melihat pengetahuan dan keterampilan guru dalam menerapkan TPACK
pada proses pembelajaran. Penguasaan, kemampuan perencanaan, dan
penerapan TPACK guru dapat digambarkan pada grafik berikut.
90
80
70
Nilai TPACK Guru
60
50 Tes
40 RPP
30 Proses Pembelajaran
20
10
0
PK CK TK PCK TCK TPK TPACK
Gambar 2. Grafik Kemampuan TPACK Guru Berdasarkan Tes, RPP, dan Proses
Pembelajaran
90
Berdasarkan grafik diatas dapat diketahui, pengetahuan dasar
TPACK guru meliputi PK dan CK sudah cukup baik kecuali pada TK.
Pada komponen PCK, penguasaan guru memiliki skor lebih rendah
dibandingkan kemampuan perencanaan dan penerapan pada proses
pembelajaran. Pada komponen TCK, penguasaan guru lebih baik
dibandingkan pada perencanaan maupun proses pembelajaran namun pada
kemampuan perencanaan diperoleh skor yang lebih rendah dibandingkan
penerapannya. Pada komponen TPK dan TPACK, penguasaan guru lebih
baik dibandingkan kemampuan perencanaan dan penerapannya. Secara
keseluruhan dapat diketahui, guru memiliki pengetahuan TCK, TPK, dan
TPACK yang cukup baik namun dalam penerapannya pada RPP dan
proses pembelajaran kurang nampak penerapan TPACK guru. Hal ini
menunjukkan guru belum menerapkan pengetahuannya dalam proses
pembelajaran. Hasil berkebalikan ditemukan pada komponen PCK dimana
kemampuan perencanaan dan penerapan guru diperoleh skor yang lebih
tinggi dibandingkan penguasaan pengetahuannya berdasarkan hasil tes.
Data hasil kemampuan perencanaan pada RPP dan penerapan
TPACK guru pada proses pembelajaran dilakukan analisis uji beda untuk
melihat ada tidaknya perbedaan dari perencanaan pada RPP dan penerapan
TPACK pada proses pembelajaran. Jika terdapat perbedaan yang
signifikan antara RPP dan proses pembelajaran artinya terdapat
ketidaksesuaian pelaksanaan proses pembelajaran dengan rencana
91
pembelajaran pada RPP yang disusun oleh guru. Berikut ini disajikan hasil
analisis kesesuaian perencanaan dan penerapan TPACK guru.
Tabel 6. Kesesuaian Kemampuan Perencanaan pada RPP dan

Penerapan TPACK Guru Biologi pada Proses Pembelajaran
RPP Proses Pembelajaran

Komponen Hasil Uji Beda
Standar Standar
TPACK Nilai Nilai sig (2 tailed)
Deviasi Deviasi
PCK 84.67 11.27 78.16 12.06 0.040*
TCK 29.47 16.05 34.83 24.44 0.690
TPK 60.54 28.57 26.96 27.04 0.826
TPACK 44.83 27.19 42.36 27.66 0.721
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan hasil di atas, pada komponen PCK diperoleh nilai sig
(0.040) < 0.05 sehingga ditemukan ada perbedaan penerapan PCK yang
signifikan antara RPP dan pelaksanaannya artinya ada ketidaksesuaian
perencanaan PCK guru dengan pelaksanaannya. Pada komponen TCK,
TPK, dan TPACK diperoleh nilai sig > 0.05 sehingga tidak ditemukan
adanya perbedaan yang signifikan antara perencanaan pada RPP dengan
pelaksanaannya dalam pembelajaran. Selain dari hasil observasi, analisis
RPP, dan tes, diperoleh hasil angket guru sebagai berikut.
Tabel 7. Hasil Angket TIK Guru Biologi di Kota Yogyakarta
Standar
Aspek Nilai Kategori
Deviasi
Pelaksanaan pembelajaran TIK 83.67 15.41 Baik
Sikap dan minat guru terhadap TIK 94.00 7.08 Sangat Baik
Pengalaman guru menggunakan TIK 81.30 20.00 Baik
Dukungan sekolah terhadap guru dalam
88.70 13.60 Sangat Baik
mengintegrasikan TIK dalam pembelajaran
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel 7. diketahui bahwa guru merasa telah
melaksanakan pembelajaran yang terintegrasi TIK dengan baik sebesar
92
83.67. Guru juga memiliki sikap dan minat yang sangat baik sebesar 94.00
terhadap TIK. Berdasarkan pengalaman, guru memiliki pengalaman
menggunakan TIK dengan baik sebesar 81.30. Guru juga mendapatkan
dukungan sekolah untuk mengintegrasikan TIK dalam pembelajaran
dengan sangat baik sebesar 88.70. Secara umum, guru memiliki sikap,
pengalaman, dan dukungan sekolah untuk mengintegrasikan TIK dengan
sangat baik.
Guru merasa telah melaksanakan pembelajaran yang terintegrasi
TIK dengan baik. Pada pembelajaran, guru menggunakan media-media
berbasis TIK, mengarahkan peserta didik mengirim tugas ke email,
menugaskan peserta didik mencari materi biologi di internet, memberikan
link/url yang berisi materi untuk diakses peserta didik, dan memiliki forum
diskusi online baik email, grup whatsapp dll untuk sharing materi biologi.
Guru biologi merasa penggunaan media berbasis TIK mempermudah
penyampaian materi kepada peserta didik, dan penggunaan internet dapat
mendukung penerapan pendekatan, model, metode, dan media pebelajaran
di kelas. Guru juga merasa bahwa peserta didik lebih mudah memahami
materi dan lebih tertarik dengan materi yang disampaikan jika
menggunakan internet.
Sikap guru juga positif terhadap TIK, dimana guru merasa internet
sangat bermanfaat untuk mengajar. Selain itu, guru juga merasa bahwa
keterampilan TIK dapat meningkatkan kirneja guru dalam mengajar. Guru
juga sudah merasa percaya diri untuk memadukan TIK dalam
93
pembelajaran. Namun disisi lain, beberapa guru merasa khawatir peserta
didik akan mengakses situs lain yang tidak terkait pembelajaran ketika
menggunakan internet di kelas.
Dari segi pengalaman, guru telah memiliki pengalaman
menggunakan TIK dengan baik. Sebagian besar guru pernah mengikuti
pelatihan tentang cara membuat dan menggunakan media berbasis TIK
serta menerapkan hasil pelatihannya di kelas. Guru juga pernah membuat
media berbasis TIK seperti prezi, flypaper, lectora dll. Guru juga bisa
mencari materi biologi melalui google, youtube dan situs lain. Selain itu,
guru juga dapat mengunduh video, animasi, dan gambar terkait materi
biologi dari internet. Berdasarkan angket, guru juga sering mencari
informasi mengenai strategi pembelajaran yang terbaru melalui internet
dan informasi hasil penelitian/berita terbaru terkait materi biologi melalui
internet.
Dari aspek dukungan sekolah terhadap guru untuk
mengintegrasikan TIK, guru memperoleh dukungan dari dengan sangat
baik. Guru merasa, dari segi fasilitas dan koneksi internet tersedia di
sekolah dengan baik dan dapat mendukung pembelajaran. Di sekolah juga
terdapat tenaga teknis yang dapat membantu guru saat mengalami
kesulitan. Namun beberapa guru juga melaporkan bahwa koneksi internet
sekolah terkadang tidak menjangkau ke beberapa titik di sekolah sehingga
perlu menggunakan koneksi internet pribadi.
94
2. Kemampuan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Gender Guru
Kemampuan TPACK guru dikaji berdasarkan variabel gender guru.
Data kemampuan TPACK guru biologi laki-laki dan perempuan dianalisis
secara statistika deskriptif dan inferensial dengan uji beda. Selain itu,
disajikan hasil angket yang menunjukkan sikap, minat, pengalaman, dan
dukungan sekolah terhadap TIK berdasarkan gender guru. Data hasil analisis
disajikan pada sebagai berikut.
a. Penguasaan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Gender Guru
Penguasaan TPACK guru biologi dianalisis secara deskriptif dan
inferensial berdasarkan perbedaan antara guru laki-laki dan perempuan.
Hasil analisis disajikan pada Tabel 8 berikut.
Tabel 8. Hasil Tes Penguasaan TPACK Guru Biologi Berdasarkan

Gender Guru
Guru Laki-laki Guru Perempuan

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PK 64.28 24.28 74.63 15.78 0.193
CK 71.42 15.73 73.04 10.63 0.756
TK 46.42 22.49 46.73 22.99 0.975
PCK 45.23 15.85 55.79 14.74 0.114
TCK 48.57 19.51 56.52 17.73 0.318
TPK 68.57 25.44 68.69 21.59 0.990
TPACK 39.28 37.79 47.82 22.50 0.462
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan keseluruhan komponen, guru perempuan cenderung
lebih menguasai TPACK dibandingkan guru laki-laki. Pada komponen
pengetahuan pedagogik (PK) dapat diketahui guru perempuan lebih
menguasai yaitu 74.63 dibanding guru laki-laki yaitu 64.28. Pada
komponen pengetahuan konten (CK) guru perempuan cenderung lebih
95
menguasai yaitu 73.04 dibanding guru laki-laki yaitu 71.42. Pada
komponen pengetahuan mengenai teknologi (TK) juga memberikan hasil
yang sama dimana guru perempuan lebih menguasai teknologi yaitu 46.73
dibandingkan guru laki-laki yaitu 46.42. Pada integrasi pengetahuan yaitu
komponen PCK, guru perempuan cenderung mengusai PCK lebih tinggi
yaitu 55.79 dibandingkan guru laki-laki 45.23. Pada komponen lain, guru
perempuan mengusai TCK cenderung lebih tinggi yaitu 56.52
dibandingkan guru laki-laki yaitu 48.57. Pada komponen TPK, guru
perempuan cenderung lebih tinggi yaitu 68.69 dibanding guru laki-laki
68.57. Pada komponen lain yaitu TPACK, guru perempuan cenderung
lebih tinggi yaitu 47.82 cenderung lebih tinggi dibandingkan guru laki-laki
yaitu 39.28.
Hasil independent sample t test menunjukkan nilai sig > 0.05 pada
seluruh komponen TPACK. Hasil ini menunjukkan tidak ada perbedaan
penguasaan TPACK guru antara guru laki-laki dan perempuan. Oleh
karena itu dapat disimpulkan bahwa penguasaan TPACK guru tidak
dibedakan berdasarkan gender guru.
Hasil analisis kemampuan TPACK dilakukan dengan mengontrol
variabel penganggu yaitu status sertifikasi, lama mengajar, dan jenjang
pendidikan guru. Responden dalam analisis ini seluruhnya telah
bersertifikasi, mengajar lebih dari 15 tahun, dan memiliki jenjang
pendidikan S1. Hasil analisis disajikan pada Tabel berikut.
96
Gender Guru dengan Variabel Penganggu

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PK 44.44 25.45 73.80 14.19 0.012*
CK 73.33 20.81 72.85 11.38 0.955
TK 50.00 25.00 44.64 22.31 0.716
PCK 38.89 19.24 54.76 13.75 0.108
TCK 46.66 11.54 52.85 18.57 0.593
TPK 73.33 30.55 65.71 21.38 0.607
TPACK 50.00 43.30 48.21 22.92 0.917
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel diatas, penguasaan TPACK guru berdasarkan
gender dengan mengontrol variabel status sertifikasi, lama mengajar, dan
jenjang pendidikan guru diperoleh penguasaan PK antara guru laki-laki
dan perempuan berbeda signifikan dengan nilai sig (0.012) < 0.05 artinya
penguasaan PK guru dibedakan berdasarkan gender dengan mengontrol
variabel status sertifikasi, lama mengajar, dan jenjang pendidikan guru.
b. Kemampuan Perencanaan TPACK Guru Biologi pada RPP

Berdasarkan Gender Guru
Kemampuan perencanaan TPACK guru biologi dianalisis secara
deskriptif dan inferensial berdasarkan perbedaan antara guru laki-laki dan
perempuan. Hasil analisis disajikan pada Tabel 10 berikut.


Standar Standar
Deviasi Deviasi
PCK 84.72 7.11 84.65 12.65 0.989
TCK 27.27 4.85 30.30 18.70 0.658
TPK 62.50 17.75 59.79 32.10 0.824
TPACK 46.42 23.84 44.21 28.89 0.849
*Nilai maksimal 100
97
Pada komponen PCK dalam RPP, guru laki-laki memiliki rata-rata
PCK sebesar 84.72 cenderung lebih tinggi daripada guru perempuan
sebesar 84.65 namun perbedaan rata-rata sangat kecil sehingga hasil uji t
tidak ada perbedaan yang nyata dengan nilai sig 0.989 > 0.05. Pada
komponen TCK dalam RPP, guru perempuan memiliki rata-rata nilai TCK
yaitu 30.30 cenderung lebih tinggi daripada guru laki-laki yaitu 27.27
namun hasil uji t tidak ditemukan perbedaan yang nyata dengan nilai sig
0.658 > 0.05. Pada komponen TPK dalam RPP, guru laki-laki memiliki
rata-rata nilai TPK yaitu 62.50 cenderung lebih tinggi daripada guru
perempuan yaitu 59.79 namun hasil uji t tidak ditemukan perbedaan yang
nyata dengan nilai sig 0.824 > 0.05. Pada komponen TPACK dalam RPP,
guru laki-laki memiliki rata-rata nilai TPACK yaitu 46.42 lebih tinggi
daripada guru perempuan yaitu 44.21. Secara keseluruhan, kemampuan
perencanaan TPACK tidak ada perbedaan rata-rata yang siginifikan
dengan nilai sig > 0.05 antara guru laki-laki dan perempuan sehingga
dapat disimpulkan bahwa kemampuan perencanaan TPACK guru tidak
dibedakan berdasarkan gender guru.
Kemampuan perencanaan TPACK guru pada RPP dianalisis
dengan mengontrol variabel penganggu yaitu status sertifikasi, lama
mengajar, dan latar pendidikan guru. Responden guru dalam analisis ini
seluruhnya telah bersertifikat, mengajar lebih dari 15 tahun, dan memiliki
latar belakang akademik pendidikan biologi. Hasil analisis disajikan pada
Tabel berikut.
98
Berdasarkan Gender Guru dengan Variabel Penganggu

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PCK 84.72 6.98 87.96 9.12 0.530
TCK 27.27 7.42 35.60 19.56 0.428
TPK 52.77 18.97 64.81 29.52 0.463
TPACK 42.86 32.98 47.62 30.65 0.795
*Nilai maksimal 100
.
Hasil analisis diatas menunjukkan kemampuan perencanaan PCK,
TCK, TPK, dan TPACK guru antara guru laki-laki dan perempuan tidak
berbeda signifikan dengan nilai sig > 0.05. Oleh karena itu, dapat
disimpulkan bahwa kemampuan perencanaan TPACK guru tidak
dibedakan berdasarkan gender dengan mengontrol variabel status
sertifikasi, lama mengajar, dan latar belakang akademik guru.

Pembelajaran Berdasarkan Gender Guru
Kemampuan penerapan TPACK guru biologi dianalisis secara
deskriptif dan inferensial berdasarkan perbedaan antara guru laki-laki dan
perempuan. Hasil analisis disajikan pada Tabel 12 berikut.

Pembelajaran Berdasarkan Gender Guru

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PCK 79.86 11.47 77.51 24.92 0.648
TCK 47.50 24.92 30.00 23.02 0.085
TPK 60.22 23.27 43.29 27.41 0.134
TPACK 58.92 24.66 36.05 26.58 0.044*
*Nilai maksimal 100
99
Pada komponen PCK dalam proses pembelajaran, guru laki-laki
memiliki rata-rata nilai PCK yaitu 79.86 cenderung lebih tinggi daripada
guru perempuan yaitu 77.51 namun hasil uji t menunjukkan tidak ada
perbedaan yang nyata dengan nilai sig 0.648 > 0.05. Pada komponen TCK
dalam proses pembelajaran, guru laki-laki memiliki rata-rata nilai TCK
yaitu 47.50 cenderung lebih tinggi daripada guru perempuan yaitu 30.00
namun hasil uji t menunjukkan tidak ada perbedaan yang nyata dengan
nilai sig 0.085 > 0.05. Pada komponen TPK dalam proses pembelajaran,
guru laki-laki memiliki rata-rata nilai TPK yaitu 60.22 cenderung lebih
tinggi daripada guru perempuan yaitu 43.29. Perbedaan rata-rata keduanya
sangat kecil sehingga tidak ada perbedaan yang nyata dengan nilai sig
0.134 > 0.05. Pada komponen TPACK dalam proses pembelajaran, guru
laki-laki memiliki rata-rata nilai TPACK yaitu 58.92 cenderung lebih
tinggi daripada guru perempuan yaitu 36.05. Hasil uji t menunjukkan ada
perbedaan yang nyata dengan nilai sig 0.044 < 0.05 sehingga dapat
disimpulkan bahwa kemampuan penerapan pada komponen TPACK guru
dibedakan berdasarkan gender guru. Kemampuan penerapan TPACK guru
laki-laki cenderung lebih tinggi dibandingkan guru perempuan.
Pada RPP dan proses pembelajaran antara guru laki-laki dengan
perempuan tidak terlalu berbeda. Dari segi pendekatan yang digunakan,
baik guru laki-laki maupun perempuan menggunakan pendekatan saintifik.
Dari segi model pembelajaran, guru perempuan menggunakan discovery
learning, inquiry, dan project based learning sedangkan guru laki-laki
100
lebih cenderung menggunakan discovery dan inquiry. Dari segi metode
pembelajaran yang dipilih guru perempuan dan laki-laki tidak berbeda
jauh yaitu ceramah, diskusi, tanya jawab, presentasi, eksperimen,
penugasan, simulasi, demonstrasi, dan resitasi. Dari segi media
pembelajaran yang digunakan juga hampir sama seperti torso,video,
gambar objek biologi, dan objek biologi real (jamur, paku,lumut) namun
terdapat beberapa guru perempuan yang menggunakan media
pembelajaran berbasis TIK seperti LMS dan virtual lab.
Dari segi sumber belajar yang digunakan, baik guru laki-laki
maupun perempuan menggunakan internet, LKPD, buku paket, dan PPT
namun beberapa guru perempuan menyiapkan handout berisi ringkasan
materi untuk diberikan kepada peserta didik. Dari segi evaluasi, guru laki-
laki dan perempuan melakukan penilaian kognitif, dan psikomotor saat
pembelajaran. Dalam penggunaan internet, baik guru laki-laki dan
perempuan mengarahkan peserta didik mencari informasi di internet
namun keduanya menunjukkan kekhawatiran jika peserta didik
menyalahgunakan smartphone untuk kegiatan nonakademis. Beberapa
guru perempuan ada yang melarang peserta didik mengeluarkan HP jika
tidak diminta oleh guru. Perbedaan pada pembelajaran, guru perempuan
memberikan nilai-nilai spiritual yang berkaitan dengan materi.
Selain itu, beberapa guru perempuan menegur seluruh peserta didik
untuk merapikan kelas dan memungut sampah yang berserakan dilantai
dan dibuang ke tempat sampah. Guru perempuan juga menegur peserta
101
didik yang tidak rapih memakai seragam. Saat ada peserta didik yang tidak
memperhatikan/ramai, respon guru perempuan dan laki-laki adalah sama
yaitu menegurnya. Saat pembelajaran, ada beberapa guru laki-laki
langsung mencari gambar maupun video melalui internet dan ditayangkan
langsung di kelas melalui projector sedangkan ada beberapa guru
perempuan yang mengajarkan peserta didik untuk mencari materi melalui
google cendekia dan bukan pada wikipedia atau blogspot.
Kemampuan penerapan TPACK berdasarkan gender juga
dianalisis dengan mengontrol variabel penganggu yaitu status sertifikasi,
lama mengajar, dan latar belakang akademik guru. Responden dalam
analisis ini memiliki karakteristik bersertifikat, mengajar lebih dari 15
tahun, dan lulusan akademik pendidikan biologi. Hasil analisis data
disajikan pada Tabel berikut.

Pembelajaran Berdasarkan Gender Guru dengan Variabel Penganggu

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PCK 88.88 4.53 76.85 11.56 0.066
TCK 60.00 14.14 20.83 21.51 0.005*
TPK 75.00 13.63 30.30 28.31 0.010*
TPACK 71.42 20.20 27.38 30.12 0.017*
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel diatas, kemampuan penerapan TCK guru
berbeda signifikan antara guru laki-laki dan perempuan dengan nilai sig
(0.005) < 0.05, komponen TPK dengan nilai sig (0.010) < 0.05 dan
komponen TPACK dengan nilai sig (0.017) < 0.05 artinya kemampuan
penerapan TCK, TPK, dan TPACK guru pada proses pembelajaran
102
dibedakan berdasarkan gender dengan mengontrol variabel status
sertifikasi, lama mengajar, dan latar belakang akademik guru namun pada
komponen PCK diperoleh nilai sig (0.066) > 0.05 artinya kemampuan
penerapan PCK guru laki-laki dan perempuan tidak diberbeda secara
signifikan.
Selain dari hasil observasi, analisis RPP, dan tes, diperoleh hasil
angket guru. Data angket yang dihimpun untuk mengetahui sejauh mana
penggunaan teknologi guru dalam proses pembelajaran, sikap dan minat
guru terhadap teknologi, pengalaman menggunakan teknologi, dan
dukungan dari sekolah dalam mengintegrasikan teknologi dalam
pembelajaran. Data angket guru dianalisis secara deskriptif dan disajikan
dalam bentuk Tabel 14. berikut.
Tabel 14. Hasil Angket TPACK Guru Biologi di Kota Yogyakarta


Aspek
Nilai SD Kategori Nilai SD Kategori
Pelaksanaan pembelajaran
83.67 12.85 Baik 83.67 16.47 Baik
terintegrasi TIK
Sikap dan minat guru terhadap Sangat Sangat
96.83 5.42 93.12 0.67
TIK Baik Baik
Pengalaman guru Sangat
87.50 27.95 79.17 1.35 Baik
menggunakan TIK Baik
Dukungan sekolah terhadap
Sangat Sangat
guru dalam mengintegrasikan 90.48 13.11 88.10 0.85
Baik Baik
TIK dalam pembelajaran
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel 14 diatas, guru laki-laki dan perempuan
melaksanakan pembelajaran terintegrasi TIK dengan sangat baik sebesar
83.67. Guru laki-laki dan perempuan memiliki sikap dan minat yang
103
sangat baik terhadap TIK namun guru laki-laki cenderung lebih tinggi
yaitu 96.83 dibanding guru perempuan yaitu 93.12. Dari segi pengalaman,
guru laki-laki memiliki pengalaman menggunakan TIK lebih banyak yaitu
87.50 dibandingkan guru perempuan yaitu 79.17 namun keduannya berada
pada kategori sangat baik dan baik. Guru laki-laki memiliki dukungan
sekolah dengan sangat baik yaitu 90.48 dibandingkan guru perempuan
yaitu 88.10 dengan kategori sangat baik. Secara keseluruhan, guru laki-
laki cenderung menampilkan lebih tinggi pada pelaksanaan pembelajaran
terintegrasi TIK, sikap, minat, pengalaman, dan dukungan sekolah
terhadap TIK dibandingkan guru perempuan.
3. Kemampuan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Status Sekolah
Kemampuan TPACK dikaji berdasarkan variabel status sekolah. Data
kemampuan TPACK guru biologi yang mengajar di SMA Negeri dan SMA
Swasta yang dibandingkan secara statistika deskriptif dan inferensial dengan
uji beda. Data hasil analisis disajikan sebagai berikut.
a. Penguasaan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Status Sekolah
Penguasaan TPACK guru biologi diperoleh dari hasil tes. Data
penguasaan TPACK guru dianalisis secara deskriptif dan inferensial untuk
melihat ada tidaknya perbedaan penguasaan antara guru SMA Negeri dan
Swasta. Berikut disajikan hasil analisis penguasaan TPACK secara
deskriptif pada Tabel 15 berikut.
104
Status Sekolah
SMA Negeri SMA Swasta

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PK 69.60 19.74 75.64 16.12 0.378
CK 72.35 13.47 73.07 9.47 0.870
TK 48.52 20.67 44.23 25.31 0.613
PCK 50.98 16.10 56.41 14.49 0.348
TCK 51.76 20.07 58.46 15.19 0.325
TPK 71.76 24.55 64.61 18.53 0.389
TPACK 45.58 25.36 46.15 28.58 0.955
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel 15 di atas, guru sekolah swasta cenderung lebih
mengusai PK yaitu 75.64 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 69.60.
Pada komponen CK, guru sekolah swasta juga cenderung lebih menguasai
CK yaitu 73.07 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 72.35. Pada
komponen TK, guru sekolah negeri justru lebih menguasai TK cenderung
lebih tinggi yaitu 48.52 dibandingkan guru sekolah swasta yaitu 44.23.
Pada komponen PCK, guru sekolah swasta cenderung lebih menguasai
PCK yaitu 56.41 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 50.98. Pada
komponen TCK, guru sekolah swasta masih cenderung lebih tinggi yaitu
58.46 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 51.76. Pada komponen lain,
guru sekolah negeri cenderung lebih menguasai TPK yaitu 71.76
dibandingkan guru sekolah swasta yaitu 64.61. Pada komponen TPACK,
guru sekolah swasta juga lebih cenderung mengusai yaitu 46.15
dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 45.58. Hasil uji beda pada setiap
komponen TPACK menunjukkan tidak ada perbedaan rata-rata yang nyata
antara guru yang mengajar di sekolah negeri dan swasta dengan nilai sig >
105
0.05 sehingga dapat disimpulkan penguasaan TPACK guru tidak berbeda
berdasarkan status sekolah.
Kemampuan penguasaan TPACK guru berdasarkan status sekolah
juga dianalisis dengan mengontrol variabel status sertifikasi, lama
mengajar, dan jenjang pendidikan guru. Responden guru memiliki
karakteristik bersertifikasi, telah mengajar lebih dari 15 tahun, dan
memiliki jenjang pendidikan S1. Hasil analisis disajikan pada Tabel
berikut.

Status Sekolah dengan Variabel Penganggu

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PK 69.44 22.28 66.66 11.78 0.798
CK 73.33 14.35 72.00 8.36 0.850
TK 43.75 18.84 50.00 30.61 0.611
PCK 51.38 16.60 53.33 13.94 0.822
TCK 51.66 19.92 52.00 10.95 0.973
TPK 70.00 26.28 60.00 0.00 0.417
TPACK 45.83 25.74 55.00 27.38 0.521
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel di atas, hasil analisis independent sample t test
diperoleh nilai sig > 0.05 pada komponen PCK, TCK, TPK, dan TPACK
guru artinya tidak ada perbedaan penguasaan TPACK guru di sekolah negeri
maupun swasta. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa penguasaan
TPACK guru tidak dibedakan berdasarkan status sekolah dengan
mengontrol variabel status sertifikasi, lama mengajar, dan jenjang
pendidikan guru.
106
Berdasarkan Status Sekolah
deskriptif dan inferensial berdasarkan perbedaan antara guru SMA Negeri
dan Swasta. Hasil analisis disajikan pada Tabel 17 berikut.
Tabel 17 Kemampuan Penerapan TPACK Guru Biologi pada RPP

Berdasarkan Status Sekolah

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PCK 86.90 8.32 82.59 13.42 0.312
TCK 25.32 17.89 33.33 13.60 0.184
TPK 56.35 34.16 64.44 22.69 0.456
TPACK 40.81 29.57 48.57 25.20 0.453
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel 17 diatas dapat diketahui bahwa pada
komponen PCK dalam RPP, guru biologi SMA negeri mampu
merencanakan PCK dengan kecenderungan lebih baik yaitu 86.90
dibandingkan guru SMA swasta yaitu 82.59. Pada komponen TCK dalam
RPP, guru SMA swasta memiliki kecenderungan rata-rata TCK yang lebih
tinggi yaitu 33.33 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 25.32. Pada
komponen TPK dalam RPP, juga menunjukkan hasil yang sama dimana
guru sekolah swasta memiliki rata-rata lebih tinggi yaitu 64.44
dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 56.35. Selanjutnya pada
komponen TPACK dalam RPP juga menunjukkan guru sekolah swasta
cenderung lebih tinggi yaitu 48.57 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu
40.81. Hasil uji lebih lanjut dengan uji t pada setiap komponen TPACK
menunjukkan tidak ada perbedaan nyata PCK, TCK, TPK, dan TPACK
107
pada guru SMA Negeri dan Swasta dengan nilai sig PCK 0.312 > 0.05, sig
TCK 0.184 > 0.05, sig TPK 0.456 > 0.05, dan sig TPACK 0.453 > 0.05.
Nilai signifikansi yang diperoleh lebih dari 0.05 artinya tidak terdapat
perbedaan rata-rata yang signifikan antara guru SMA Negeri dan SMA
Swasta sehingga dapat disimpulkan bahwa kemampuan perencanaan TPACK
guru tidak berbeda berdasarkan status sekolah.
Kemampuan perencanaan TPACK guru juga dianalisis dengan
mempertimbangkan variabel penganggu. Variabel penganggu yang
dikontrol yaitu status sertifikasi, lama mengajar, dan latar belakang
akademik guru. Responden guru seluruhnya bersertifikasi, mengajar lebih
dari 15 tahun, dan lulusan pendidikan biologi. Hasil analisis disajikan pada
Tabel berikut.
Tabel 18. Kemampuan Perencanaan TPACK Guru Biologi

Berdasarkan Status Sekolah dengan Variabel Penganggu

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PCK 87.65 7.74 86.50 10.06 0.800
TCK 31.31 17.67 36.36 18.18 0.584
TPK 62.96 29.39 60.31 26.33 0.855
TPACK 47.62 29.39 44.90 33.42 0.865
*Nilai maksimal 100
guru artinya tidak ada perbedaan kemampuan perencanaan TPACK guru
di sekolah negeri maupun swasta. Oleh karena itu dapat disimpulkan
bahwa kemampuan perencanaan TPACK guru tidak dibedakan
108
berdasarkan status sekolah dengan mengontrol variabel status sertifikasi,
lama mengajar, dan latar belakang akademik guru.

Pembelajaran Berdasarkan Status Sekolah
deskriptif dan inferensial berdasarkan perbedaan antara guru SMA Negeri
dan Swasta. Hasil analisis disajikan pada Tabel 19 berikut.

Pembelajaran Berdasarkan Status Sekolah

Standar Standar
TPACK Nilai Nilai Sig (2 tailed)
Deviasi Deviasi
PCK 76.58 9.28 79.33 14.34 0.507
TCK 32.14 26.65 37.33 22.82 0.577
TPK 44.15 28.71 51.51 25.86 0.474
TPACK 38.77 29.87 45.71 26.00 0.510
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel 19 diatas dapat diketahui bahwa pada
komponen PCK dalam proses pembelajaran, guru biologi SMA swasta
mampu merencanakan PCK dengan kecenderungan lebih baik yaitu 79.33
dibandingkan guru SMA negeri yaitu 76.58. Pada komponen TCK dalam
proses pembelajaran, guru SMA swasta memiliki kecenderungan rata-rata
TCK yang lebih tinggi yaitu 37.33 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu
32.14. Pada komponen TPK dalam proses pembelajaran, juga
menunjukkan hasil yang serupa dimana guru sekolah swasta memiliki
rata-rata lebih tinggi yaitu 51.51 dibandingkan guru sekolah negeri yaitu
44.15. Selanjutnya pada komponen TPACK dalam proses pembelajaran
juga menunjukkan guru sekolah swasta cenderung lebih tinggi yaitu 45.71
109
dibandingkan guru sekolah negeri yaitu 38.77. Hasil uji t pada setiap
komponen menunjukkan tidak ada perbedaan yang nyata antara rata-rata
guru yang mengajar di sekolah negeri dan swasta dengan nilai sig > 0.05
sehingga dapat disimpulkan bahwa kemampuan penerapan TPACK guru tidak
berbeda berdasarkan status sekolah. Secara keseluruhan, kemampuan
penerapan TPACK guru sekolah swasta cenderung lebih tinggi
dibandingkan guru sekolah negeri.
Pada proses pembelajaran, guru yang mengajar di sekolah negeri
dan swasta tidak berbeda jauh. Sebagian besar guru sekolah negeri dan
swasta menggunakan pedekatan saintifik dan model pembelajaran
discovery, inquiry, dan project based learning. Pemilihan metode
pembelajaran juga hampir sama yaitu ceramah, diskusi, tanya jawab,
pemberian tugas, simulasi, demonstrasi, experimen, dan resitasi. Dari segi
media pembelajaran, kedua sekolah menggunakan video, gambar, dan real
objek biologi namun beberapa sekolah swasta menggunakan LMS (e -
learning) dan torso sedangkan sekolah negeri ada yang menggunakan
virtual lab. Dari segi sumber belajar, kedua sekolah menggunakan buku
paket, internet, LKPD, dan PPT. Dari segi evaluasi juga hampir sama
seperti pretest-posttest, penugasan, penilaian presentasi, dan mencatat
keaktifan peserta didik bertanya namun di sekolah swasta penilaian UH
dan posttest menggunakan LMS.
Dalam pelaksanaan pembelajaran, guru sekolah negeri
menugaskan peserta didik membersihkan kelas dan menegur yang tidak
110
disiplin sedangkan guru sekolah swasta mengajarkan nilai-nilai spiritual
terkait materi. Dari segi fasilitas wifi, di kedua sekolah tersedia namun
beberapa sekolah negeri dan swasta terkadang wifi tidak bisa digunakan
pada beberapa titik lokasi sekolah. Kedua guru sekolah negeri dan swasta
mengarahkan peserta didik untuk mencari materi di internet.
Kemampuan penerapan TPACK guru juga dianalisis dengan
mempertimbangan variabel penganggu. Variabel penganggu yang
dikontrol yaitu status sertifikasi, lama mengajar, dan latar belakang
akademik guru. Responden guru seluruhnya bersertifikasi, mengajar lebih
dari 15 tahun, dan lulusan pendidikan biologi. Hasil analisis disajikan pada
Tabel berikut.
Tabel 20. Kemampuan Penerapan TPACK Guru Biologi Berdasarkan

Status Sekolah dengan Variabel Penganggu

Standar Standar
Deviasi Deviasi
PCK 78.39 9.39 81.74 14.23 0.580
TCK 26.66 28.72 35.71 23.70 0.512
TPK 38.38 34.55 45.45 30.60 0.676
TPACK 34.92 37.19 42.85 30.86 0.656
*Nilai maksimal 100
guru artinya tidak ada perbedaan kemampuan penerapan TPACK guru di
sekolah negeri maupun swasta. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa
kemampuan penerapan TPACK guru tidak dibedakan berdasarkan status
sekolah dengan mengontrol variabel status sertifikasi, lama mengajar, dan
111
latar belakang akademik guru. Selanjutnya, berikut disajikan hasil analisis
data angket guru pada Tabel 21.
Tabel 21. Hasil Angket TIK Guru Biologi di Kota Yogyakarta Berdasarkan
Status Sekolah

Aspek
Nilai SD Kriteria Nilai SD Kriteria
Pelaksanaan pembelajaran Sangat
82.42 14.47 Baik 84.76 16.61
terintegrasi TIK Baik
Sikap dan minat guru terhadap Sangat Sangat
94.87 7.34 93.33 7.02
TIK Baik Baik
Pengalaman guru menggunakan Sangat
77.88 24.02 Baik 84.17 15.99
TIK Baik
Dukungan sekolah terhadap guru
Sangat Sangat
dalam mengintegrasikan TIK 85.90 11.48 91.11 15.25
Baik Baik
dalam pembelajaran
*Nilai maksimal 100
Berdasarkan Tabel 21 dapat diketahui bahwa guru sekolah swasta telah
melaksanakan pembelajaran yang terintegrasi TIK dengan sangat baik yaitu
84.76 sedangkan guru sekolah negeri juga telah melaksanakan dengan baik
yaitu 82.42. Sikap dan minat guru sekolah swasta sangat positif yaitu 93.33
dan guru sekolah negeri yaitu 94.87 dengan kategori sangat baik. Dari segi
pengalaman, guru sekolah swasta memiliki pengalaman terhadap TIK dengan
sangat baik yaitu 84.17 sedangkan guru sekolah negeri yaitu 77.88 dengan
kategori baik. Guru sekolah swasta merasa diberikan dukungan dari sekolah
dengan sangat baik yaitu 91.11 untuk mengintegrasikan TIK dalam
pembelajaran sedangkan guru sekolah negeri juga merasa mendapat dukungan
yang baik yaitu 85.90 dari sekolah.
112
4. Kemampuan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Gender Guru dalam
Status Sekolah
Kemampuan TPACK guru dikaji berdasarkan variabel gender guru
yang tersarang pada status sekolah negeri dan swasta. Data kemampuan
TPACK guru biologi laki-laki dan perempuan dibandingkan pada sekolah
dimana guru mengajar yaitu sekolah negeri atau swasta. Faktor gender guru
tersarang pada faktor status sekolah. Keempat kelompok yang diuji yaitu
antara kelompok guru laki-laki dan guru perempuan sekolah negeri dan
swasta. Data yang diperoleh kemudian dianalisis secara statistika melalui
analisis multiway anova. Data hasil analisis disajikan pada sebagai berikut.
a. Penguasaan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Gender Guru

dalam Status Sekolah
Penguasaan TPACK guru biologi dianalisis secara inferensial
mengenai ada tidaknya perbedaan penguasaan TPACK guru laki-laki dan
perempuan dalam status sekolah negeri dan swasta. Hasil analisis
disajikan pada Tabel 22 berikut.
Tabel 22. Hasil Tes Penguasaan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Gender
Guru dalam Status Sekolah
Komponen Status Sekolah Gender dalam Status Sekolah

TPACK Fhitung Ftabel(1; 26) Fhitung Ftabel(2; 26)
PK 0.80126 4.23 0.97789 3.37
CK 0.00981 4.23 0.00609 3.37
TK 0.01018 4.23 0.04381 3.37
PCK 0.03600 4.23 0.05356 3.37
TCK 0.03761 4.23 0.02462 3.37
TPK 0.02865 4.23 0.02405 3.37
TPACK 0.00019 4.23 0.01010 3.37
.
Berdasarkan hasil analisis pada faktor status sekolah dapat
diketahui nilai F hitung < F tabel pada seluruh komponen PK, CK, TK,
113
PCK, TCK, TPK, dan TPACK artinya tidak ada perbedaan yang signifikan
penguasaan guru pada status sekolah negeri dan swasta dalam
mempengaruhi penguasaan TPACK guru. Hasil analisis faktor gender
dalam status sekolah didapatkan nilai F hitung < F tabel artinya tidak ada
perbedaan yang signifikan gender pada status sekolah negeri dan swasta
dalam mempengaruhi penguasaan TPACK guru. Oleh karena itu dapat
disimpulkan bahwa penguasaan TPACK antara guru laki-laki dan
perempuan berdasarkan status sekolah negeri dan swasta tidak berbeda.

Berdasarkan Gender Guru dalam Status Sekolah
inferensial berdasarkan faktor status sekolah dan gender dalam status
sekolah. Hasil analisis disajikan pada Tabel 23 berikut.

Berdasarkan Gender Guru dalam Status Sekolah

PCK 0.04269 4.24 0.04263 3.39
TCK 0.07109 4.24 0.01696 3.39
TPK 0.02131 4.24 0.01199 3.39
TPACK 0.02152 4.24 0.00085 3.39
Berdasarkan faktor status sekolah, hasil analisis menunjukkan
seluruh komponen PCK, TCK, TPK, dan TPACK memiliki F hitung < F
tabel artinya tidak ada perbedaan yang signifikan kemampuan perencanaan
TPACK berdasarkan status sekolah. Selain itu, hasil analisis faktor gender
guru dalam status sekolah negeri dan swasta menunjukkan hasil yang
serupa dengan nilai F hitung < F tabel yang artinya tidak ada perbedaan
114
yang signifikan kemampuan perencanaan TPACK antara guru laki-laki
dan perempuan dalam status sekolah. Oleh karena itu dapat disimpulkan
bahwa kemampuan perencanaan TPACK antara guru laki-laki dan
perempuan berdasarkan status sekolah negeri dan swasta tidak berbeda.

Pembelajaran Berdasarkan Gender Guru dalam Status Sekolah
inferensial berdasarkan faktor status sekolah dan faktor gender dalam
status sekolah. Hasil analisis disajikan pada Tabel 24 berikut.

Pembelajaran Berdasarkan Gender Guru dalam Status Sekolah

PCK 0.01705 4.24 0.00956 3.39
TCK 0.01325 4.24 0.07302 3.39
TPK 0.02202 4.24 0.06395 3.39
TPACK 0.02039 4.24 0.11644 3.39
Pada faktor status sekolah diperoleh nilai F hitung < F tabel pada
semua komponen TPACK artinya kemampuan penerapan TPACK guru
berdasarkan status sekolah tidak berbeda. Selain itu, hasil analisis
menunjukkan tidak ada perbedaan kemampuan penerapan TPACK antara guru
laki-laki dan perempuan pada status sekolah negeri dan swasta dimana nilai F
hitung < F tabel. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa kemampuan
perencanaan TPACK antara guru laki-laki dan perempuan berdasarkan status
sekolah negeri dan swasta tidak berbeda.
115
C. Pembahasan
1. Deskripsi Kemampuan TPACK Guru Biologi di Kota Yogyakarta
Pengukuran TPACK guru meliputi penguasaan TPACK guru dari hasil
tes, kemampuan guru dalam perencanaan TPACK pada RPP dan kemampuan
penerapan TPACK pada proses pembelajaran, dan hasil angket guru meliputi
sikap, minat, dan pengalaman TIK guru serta dukungan sekolah dalam
pegintegrasian TIK.
Berdasarkan Tabel 4, penguasaan TPACK dapat diketahui bahwa guru
telah menguasai PK dan CK dengan kategori baik. Komponen PCK, TCK,
dan TPK dengan kategori cukup baik sedangkan TK dan TPACK berada
paling rendah dengan kategori kurang baik. Secara umum, guru sudah
menguasai pengetahuan tentang pedagogik dan konten namun masih kurang
menguasai pengetahuan tentang teknologi. Hasil ini sesuai dengan pengukuran
UKG guru biologi di Kota Yogyakarta. Berdasarkan hasil UKG tahun 2015,
guru biologi di SMA menguasai pedagogik (PK) sebesar 63.17, profesional
(CK) sebesar 74.22, dan total (PCK) sebesar 70.90. Nilai ini sudah mencapai
diatas nilai minimum sebesar 55.00 yang ditetapkan pemerintah. Hasil ini
menunjukkan bahwa, guru biologi kota Yogyakarta sudah menguasai
pengetahuan pedagogik dan konten serta sudah dapat menerapkannya dengan
baik dalam pelaksanaan pembelajaran.
Berdasarkan Tabel 5, kemampuan perencanaan PCK guru berada pada
kategori baik. Komponen TPK guru sudah cukup baik sedangkan komponen
TPACK guru berada pada kategori kurang baik. Komponen terendah adalah
116
TCK dengan kategori tidak baik. Hasil ini menunjukkan guru masih kurang
optimal dalam melibatkan teknologi dalam perencanaan pembelajaran
terutama pada komponen terendah yaitu TCK. Guru masih kurang melibatkan
teknologi untuk menyampaikan materi biologi kepada peserta didik. Padahal,
karakteristik beberapa materi biologi adalah kompleks dan abstrak sehingga
diperlukan teknologi untuk membantu peserta didik dalam memahaminya.
Melalui internet, peserta didik dapat mengakses sumber-sumber informasi
tanpa batas dan aktual yang dapat diperoleh dalam waktu yang singkat dan
cepat. Berbagai referensi, jurnal, ebook, maupun hasil penelitian lain
dipublikasikan di internet dan tersedia dalam jumlah yang melimpah. Hal ini
memudahkan peserta didik untuk dapat mengakses materi pelajaran yang
dibutuhkan dengan cepat.
Berdasarkan Tabel 6, kemampuan penerapan PCK guru pada proses
pembelajaran berada pada kategori baik sedangkan pada komponen TCK,
TPK, dan TPACK berada pada kategori tidak baik. Hasil ini menunjukkan
bahwa pada proses pembelajaran, guru masih kurang optimal dalam
mengintegrasikan teknologi untuk mendukung kegiatan belajar mengajar.
Berdasarkan hasil penguasaan TPACK, kemampuan perencanaan
TPACK pada RPP, dan kemampuan penerapan TPACK guru pada proses
pembelajaran dapat disimpulkan bahwa penguasaan PK, CK, PCK, TCK, dan
TPK guru sudah baik sedangkan penguasaan TK dan TPACK guru masih
kurang. Hasil ini sesuai dengan penelilitian Suryawati (2014: 68-71), Saltan &
Arslan, (2017: 9), dan Agustin, et al., (2018: 3) menunjukkan bahwa
117
kemampuan guru biologi yang paling rendah adalah TK dan yang paling baik
adalah PCK, sedangkan kemampuan PK, CK, TCK, TPK, dan TPACK adalah
baik. Beberapa penelitian menunjukkan hasil yang serupa yaitu guru sains
memiliki nilai TK dan TPACK yang lebih rendah dibandingkan CK dan PCK
guru. Hal ini menunjukkan bahwa guru sains lebih percaya diri pada
pengetahuan mengenai konten dan pedagogik (PCK) namun kurang percaya
diri terhadap pengetahuan teknologi serta integrasinya dengan konten dan
pedagogik (TCK, TPK) (Jang & Tsai, 2013: 575; Bas & Senturk, 2018: 51).
Pada komponen PCK, hasil tes menunjukkan kategori yang baik dan
pada perencanaan maupun penerapan pada proses pembelajaran juga
menunjukkan hasil yang baik artinya guru telah menerapkan PCK guru yang
baik pada RPP dan proses pembelajaran dengan baik juga. Pada komponen
lain yaitu TCK, TPK, dan TPACK, hasil tes menunjukkan guru telah cukup
baik menguasai pengetahuan tesebut namun pada perencanaan maupun
pelaksanaan pembelajaran guru berada pada kategori kurang baik. Hasil ini
menunjukkan bahwa guru belum menerapkan pengetahuannya ke dalam RPP
dan proses pembelajaran secara optimal. Hasil serupa ditemukan oleh Decoito
& Richardson (2018: 374) dan So & Kim (2009: 111) yang menunjukkan
bahwa guru telah memiliki sikap dan pengetahuan yang baik tentang
pedagogik dan integrasi teknologi dalam pembelajaran, namun dalam
pembelajaran yang real di kelas menunjukkan guru tidak mampu menerapkan
pengetahuannya untuk menciptakan pembelajaran yang terintegrasi TIK. Wu,
et al (2016: 537) dan Chen (2008: 69) menjelaskan bahwa dalam banyak
118
kasus, guru cenderung percaya diri dengan kemampuan TPACKnya dan
memiliki niat untuk mengintegrasikan TIK dalam pembelajaran namun pada
kondisi real praktik, guru tidak menerapkan TIK dalam pembelajaran. Hasil
tersebut juga serupa dengan penelitian Agyei & Voogt (2011: 2318) bahwa
berdasarkan hasil analisis dokumen RPP menunjukkan guru memiliki TPACK
yang baik sedangkan hasil observasi pembelajaran telah tampak integrasi
TPACK guru dalam pembelajaran namun relatif lebih rendah dibandingkan
RPP dan angket.
Selain itu, hasil tersebut menunjukkan bahwa guru masih memiliki
permasalahan dalam mengintegrasikan teknologi dalam pembelajaran.
Padahal, pembelajaran berdasarkan kurikulum 2013 adalah belajar berbasis
aneka sumber, peserta didik mencari tahu sendiri informasi, dan pemanfaatan
teknologi informasi dan komunikasi (TIK) untuk meningkatkan efisiensi dan
efektivitas pembelajaran. Penggunaan teknologi masih sangat terbatas pada
PPT. Berdasarkan hasil wawancara peserta didik, Pada umumnya, peserta
didik biasanya belajar dengan PPT yang dijelaskan guru saat pembelajaran.
Hasil serupa ditemukan oleh Lestari (2015: 562) dan Husain (2014: 186-189)
yang menunjukkan bahwa kemampuan perencanaan dan penerapan dari
TPACK guru biologi masih kurang melibatkan teknologi atau internet,
teknologi yang digunakan guru hanya sebatas penggunaan power point (PPT)
sedangkan penggunaan internet terbatas pada kegiatan browsing untuk
mencari infomasi tentang materi pembelajaran. Pelibatan teknologi sebagai
satu sistem yang terintegrasi dalam pembelajaran masih belum diterapkan
119
guru seperti pemanfaatan email, website pendidikan, dan blog masih kurang
optimal.
Penggunaan TIK yang kurang optimal untuk pembelajaran biologi
tentu tidak sesuai dengan pembelajaran abad 21. Selain itu, berdasarkan
Kurikulum 2013 bahwa teknologi informasi dan komunikasi (TIK) dalam
Kurikulum 2013 bukan sebagai mata pelajaran yang berdiri sendiri melainkan
sebagai sarana pembelajaran yang diintegrasikan pada semua mata pelajaran
tidak terkecuali mata pelajaran biologi. Dalam materi biologi terdapat materi-
materi yang memiliki karakteristik abstrak dan kompleks. Karakteristik materi
tersebut menyebabkan peserta didik lebih kesulitan dalam memahami materi
sehingga diperlukan bantuan TIK dalam proses pembelajaran. Menurut Wu
(2013: 75) dan Hsu (2015: 18) sains merupakan materi yang lebih abstrak dan
sulit divisualisasikan dengan mudah serta aman untuk peserta didik sehingga
guru sains cenderung lebih banyak menggunakan teknologi saat pembelajaran.
Karakteristik materi biologi sebagai bagian dari sains yaitu dari konkret
hingga abstrak dan sederhana hingga kompleks sangat berpotensi untuk
melibatkan teknologi dalam pembelajaran untuk membantu peserta didik lebih
memahami materi lebih mudah. Oleh karena itu, pembelajaran sains
memerlukan TPACK guru dengan kualitas tinggi (Hsu, 2015: 11)
Kurangnya keterlibatan TIK oleh guru dapat disebabkan karena usia
guru yang sudah senior. Menurut Rogers (1971: 249) karakteristik adopter
inovasi later majority biasanya berusia tua, kurang percaya terhadap inovasi,
sangat berhati-hati, dan memiliki kecurigaan serta keraguan terhadap fungsi
120
dan manfaat inovasi sehingga sedikit lebih lama untuk menerima dan
menerapkan inovasi yang baru. Karakter ini hampir sama dengan kondisi guru
di kota Yogyakarta dimana 65.53 % dari total guru telah mengajar lebih dari
15 tahun dan rata-rata merupakan guru senior. Hasil wawancara, guru masih
memiliki kekhawatiran untuk menerapkan TIK karena guru berkali-kali
mengingatkan peserta didik agar menggunakan smartphone hanya untuk
belajar. Beberapa guru justru tidak memperbolehkan peserta didik
mengeluarkan smartphone saat pembelajaran. Melalui internet, peserta didik
dapat mengakses berbagai informasi secara cepat dan mudah namun
kekhawatiran yang muncul bahwa informasi yang disajikan bisa secara bebas
tanpa adanya verifikasi (Bitok, 2012: 2281). Oleh karena itu, perlu ada
pengawasan, bimbingan, dan melakukan klarifikasi dari guru jika ada konsep
yang salah sehingga tidak menimbulkan miskonsepsi.
Usia dapat mempengaruhi tingkat adopsi TIK guru dalam
pembelajaran. Hasil penelitian Schiller (2008: 176) menjelaskan usia
mempengaruhi penggunaan internet dimana usia kurang dari 50 tahun
cenderung lebih sering menggunakan internet dibandingkan usia diatas 50
tahun sedangkan penelitian Gode, Obegi, & Macharia (2014: 971)
menemukan bahwa usia mempengaruhi integrasi TIK dalam proses belajar
mengajar dimana 69.56% guru dengan usia antara 31-49 tahun telah
mengadopsi TIK sedangkan hanya 3.13% guru berusia 50 tahun yang
mengadopsi TIK dalam pembelajaran. Hasil survei APJII (2017: 9) Pengguna
internet berdasarkan usia paling tinggi adalah 13-18 tahun sebesar 75.50%,
121
19-34 tahun sebesar 74.23%, 35-54 tahun sebesar 44.06%, dan > 54 tahun
sebesar 15/72%. Oleh karena itu dapat disimpulkan semakin usia bertambah
penggunaan internet semakin berkurang.
Alasan lain adalah rendahnya pengetahuan guru mengenai teknologi
(TK). Hasil tes menunjukkan TK guru masih kurang baik. Rendahnya TK
menyebabkan guru tidak memiliki kemampuan untuk mengintegrasikan
teknologi, pedagogik, dan konten sehingga guru tidak memiliki kemampuan
TPACK (Kafyulilo, 2010: 14). Menurut Balanskat. et al. (2006: 43) bahwa
kurangnya pengetahuan TIK guru merupakan alasan utama guru menjadi
kurang percaya diri dalam mengadopsi serta mengintegrasikan TIK dalam
pembelajaran. Hal ini disebabkan bahwa guru yang kurang menguasai
pengetahuan tentang TIK akan merasa cemas jika harus menggunakan TIK di
depan peserta didik yang lebih pintar dalam menggunakan TIK (Jones, 2004:
7). Selain itu, Kubiatko (2006: 49) menemukan bahwa kurangnya
keterampilan TIK menjadi penyebab guru tidak menggunakan TIK dalam
mengajar biologi. Oleh karena itu, perlu adanya kegiatan pelatihan guru
mengenai TIK dan penerapannya dalam kegiatan pembelajaran.
Pengintegrasian TIK pada pembelajaran bukanlah hal yang mudah.
Beberapa penelitian mengungkapkan hambatan dalam pengintegrasian TIK
dalam pembelajaran. Bingimlas (2018: 243) menjelaskan hambatan utama
integrasi teknologi dalam pembelajaran adalah kurangnya kepercayaan diri,
kurangnya kompetensi, dan kurangnya sumber daya untuk mengakses
teknologi. Berdasarkan hasil angket, guru merasa telah mengintegrasikan Tik
122
dalam pembelajaran, memberikap sikap dan minat positif terhadap TIK,
memiliki pengalaman menggunakan TIK, dan mendapat dukungan dari
sekolah untuk mengintegrasikan TIK dalam pembelajaran. Hasil ini sesuai
penelitian Surjono & Gafur (2010: 167) menunjukkan bahwa keseluruhan
kompetensi TIK peserta didik, guru, pengelola TIK, kepala sekolah, dan
tenaga administrasi di SMA se Kota Yogyakarta termasuk baik sehingga
potensi mengimplementasikan TIK dalam pembelajaran termasuk tinggi
karena didukung oleh SDM yang memiliki kompetensi TIK yang baik, namun
dari penelitian yang telah dilakukan menunjukkan pembelajaran yang
terintegrasi TIK masih kurang optimal dilakukan oleh guru. Hasil ini sesuai
penyataan Kafyulilo (2010: 20) bahwa beberapa literatur menyatakan bahwa
ketika guru memiliki kompetensi TIK maka guru akan menggunakannya
dalam pembelajaran namun terkadang kondisi tersebut tidak terjadi dalam
situasi yang nyata.
Hasil uji kesesuaian pada perencanaan dan penerapan TPACK pada
proses pembelajaran menunjukkan pada domain PCK terdapat perbedaan yang
signifikan antara RPP dan pelaksanaan pembelajaran. Guru melakukan
beberapa improvisasi secara spontan sesuai kondisi dan situasi peserta didik
sehingga pelaksanaannya tidak sesuai rencana di RPP. Pada domain yang
berhubungan dengan teknologi seperti TCK, TPK, dan TPACK tidak terdapat
perbedaan yang signifikan antara RPP dan pelaksanaan pembelajaran.
Berdasarkan hasil wawancara, kondisi ini disebabkan karena penggunaan
internet memerlukan waktu persiapan yang cukup banyak terutama ketika
123
waktu belajar hanya satu jam pelajaran yaitu 45 menit dan persiapan berkisar
15-20 menit maka cenderung kurang efektif. Sesuai dengan pendapat
Valcarcel, Basilotta, dan Lopez (2014: 67) yang menyatakan bahwa guru
merasa bahwa TIK memerlukan sejumlah besar perencanaan waktu.
Pada RPP, guru telah merencanakan penerapan pendekatan saintifik
dan model pembelajaran discovery learning, inquiry, problem, dan project
based learning sesuai tuntutan kurikulum 2013. Perencanaan ini sudah sesuai
dengan penerapannya dalam pembelajaran namun beberapa guru
melaksanakannya tidak sesuai dengan sintaks dimana guru di awal telah
menjelaskan konsep materi secara detail kemudian diakhir pembelajaran
diberikan pertanyaan-pertanyaan terkait materi yang telah dijelaskan di awal
sehingga bentuknya seperti latihan soal. Pada hakekatnya, model discovery
mengarahkan peserta didik untuk mencari informasi sendiri dan peserta didik
mengkonstrusikan sendiri apa yang mereka ketahui. Dari segi metode dan
media pembelajaran yang digunakan guru sudah sesuai antara RPP dan
pelaksanaannya. Guru telah mengupayakan menggunakan multi metode dan
multi media untuk mengakomodasi karakteristik peserta didik yang beragam.
Penggunaan media yang bervariasi bertujuan untuk mengakomodasi gaya
belajar peserta didik yang berbeda-beda. Media pembelajaran memiliki
manfaat yang mendukung pembelajaran diantaranya memperjelas penyajian
informasi, meningkatkan motivasi belajar peserta didik, mengatasi
keterbatasan indera, ruang, dan waktu sehingga dari abstrak menjadi konkrit,
124
dan memberikan pengalaman peserta didik tentang peristiwa di lingkungan
(Arsyad, 2010: 26-27).
Pada RPP dan pelaksanaannya ditemukan beberapa ketidaksesuaian.
Beberapa guru merencanakan penggunaan media video dan foto/gambar
namun dalam pelaksanaannya tidak dilakukan. Pada RPP, guru merencanakan
penilaian posttest dengan LMS dan kahoot namun pada pelaksanaannya tidak
dilakukan posttest menggunakan kahoot. Penilaian menggunakan LMS
dilakukan namun ada kendala seperti mati listrik sehingga sistem jaringan
mati. Selain itu ada soal yang tidak muncul di akun peserta didik sehingga
posttest untuk beberapa peserta didik dilakukan diluar jam.
Pada aspek penilaian, guru merencanakan ada penilaian afektif,
kognitif, dan psikomotor sedangkan pada proses pembelajaran hanya
dilakukan penilaian kognitif dan psikomotor. Sebagian besar guru dalam
proses pembelajaran tidak melakukan penilaian sikap peserta didik. Padahal
dalam tuntutan kurikulum harus dilakukan penilaian otentik dimana guru
diminta melakukan evaluasi pada proses pembelajaran dengan menggunakan
lembar pengamatan, penilaian antar teman, rekaman, catatan jurnal, dan
refleksi. Berdasarkan Permendikbud Nomor 22 Tahun 2016 tentang Standar
Proses Pendidikan Dasar dan Menengah mencantumkan bahwa penilaian
proses pembelajaran menggunakan pendekatan penilaian otentik (authentic
assesment) yang menilai kesiapan peserta didik, proses, dan hasil belajar
secara utuh. Evaluasi proses pembelajaran dilakukan saat proses pembelajaran
dengan menggunakan alat: lembar pengamatan, angket sebaya, rekaman,
125
catatan anekdot, dan refleksi sedangkan evaluasi hasil pembelajaran dilakukan
saat proses pembelajaran dan di akhir satuan pelajaran dengan menggunakan
metode dan alat: tes lisan/perbuatan, dan tes tulis. Oleh karena itu, setiap
proses pembelajaran, guru perlu mencatat dan melakukan penilaian sikap
peserta didik.
Berdasarkan analisis penggunaan internet dari RPP dan catatan hasil
observasi, dapat diketahui bahwa sebanyak 75.86 % dari keseluruhan guru
merencanakan penggunaan internet pada RPP sedangkan pelaksanaannya
hanya sebanyak 62.07% dari keseluruhan guru yang menerapkannya. Ada
selisih 13.79% guru yang merencanakan penggunaan internet namun
pelaksanaanya tidak melibatkan internet. Pada RPP, guru juga mencantumkan
link-link internet untuk diakses peserta didik namun dalam pembelajaran tidak
dilakukan. Guru sudah cukup baik merencanakan pengintegrasian TIK pada
RPP namun pelaksanaannya belum optimal.
Secara umum, pengintegrasian TIK guru biologi dalam pembelajaran
masih kurang optimal. Padahal berdasarkan hasil angket guru, guru sudah
menampilkan sikap dan minat yang positif terhadap penerapan TIK dalam
pembelajaran, pengalaman yang baik terhadap TIK, dan dukungan yang baik
dari sekolah untuk penerapan TIK namun dalam proses pembelajaran yang
aktual di kelas, guru hanya sedikit sekali melibatkan TIK dalam pembelajaran.
2. Kemampuan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Gender Guru
Berdasarkan hasil analisis data menunjukkan perbedaan rata-rata
antara guru perempuan dan laki-laki pada PK, CK, TK, PCK, TCK, dan TPK
126
tidak berbeda nyata sehingga dapat disimpulkan bahwa pengetahuan guru
tersebut tidak berbeda berdasarkan gender guru.
Pada komponen TPACK, hasil tes dan RPP menunjukkan tidak ada
perbedaan yang signifikan antara guru perempuan dan guru laki-laki
berdasarkan hasil tes. Pada penerapan proses pembelajaran juga menunjukkan
guru laki-laki cenderung lebih tinggi menerapkan TPACK dibandingkan guru
perempuan. Hasil uji beda juga menunjukkan bahwa ada perbedaan nyata
TPACK guru laki-laki dan perempuan dalam proses pembelajaran. Hasil ini
menunjukkan bahwa TPACK guru dipengaruhi oleh gender sesuai dengan
penelitian yang dilakukan Lin, et al., 2013: 333; Koh & Chai, 2011: 742;
Luik, Taimalu, & Suviste, 2017: 9). Namun pada komponen lain seperti PK,
CK, TK, PCK, TCK, dan TPK tidak ditemukan perbedaan yang signifikan
Hasil ini sesuai dengan beberapa penelitian lain menunjukkan bahwa gender
tidak mempengaruhi kemampuan PK, CK, PCK, TCK, dan TPK tidak
signifikan berbeda terhadap gender (Oz, 2015: 125-126; Koh & Chai, 2011:
742; Hosseini & Kamal, 2013: 4; Erdogan & Sahin, 2010: 2710).
Berdasarkan angket dari segi sikap, minat, pengalaman, dan dukungan
sekolah antara guru laki-laki dan perempuan menunjukkan respon positif
terhadap TIK namun guru laki-laki secara umum memberikan respon lebih
positif terhadap TIK dibandingkan guru perempuan. Hasil ini sesuai dengan
beberapa penelitian yang menemukan laki-laki memiliki sikap lebih percaya
diri, positif dan relatif lebih banyak pengalaman dengan komputer dan TIK
(Jimoyiannis & Komis 2007: 168; Varank, 2007: 78; Ertl & Helling, 2011:
127
486-487; Sweeney & Drummond, 2013: 121; Baturay, Gokcearslan, & Sahin,
2017: 12). Lebih lanjut, Varank (2007: 78) menjelaskan bahwa gender hanya
mempengaruhi sikap terhadap TIK namun tidak mempengaruhi kemampuan
TIK laki-laki dan perempuan. Hasil ini sejalan dengan hasil tes dimana tidak
ditemukan perbedaan yang signifikan pengetahuan teknologi (TK) antara guru
perempuan dan laki-laki. Kondisi ini menunjukkan bahwa kesenjangan
penggunaan TIK antara perempuan dan laki-laki semakin berkurang.
Beberapa penelitian menunjukkan tidak ada hubungan signifikan antara
gender dan TIK (Teo, 2008: 418; Cavas, et al., 2009: 7; Gokcearslan, 2010: 1;
Sahin & Akcay,2011: 471; Elsaadani, 2012: 26; Semerci & Aydin, 2018:
101). Di era ini, baik perempuan maupun laki-laki dapat dengan mudah
mengakses teknologi dan meningkatnya jumlah perempuan yang
menggunakan TIK juga menyebabkan kesenjangan penggunaan TIK
berdasarkan gender semakin berkurang.
Penelitian perbedaan gender dalam adaptasi teknologi dan internet
pada tahun 90-an menunjukkan ada gap akibat gender dalam penggunaan
internet dan sebagian besar pengguna internet adalah laki-laki (Sherman, et
al., 2000: 888-889). Hasil serupa juga diperoleh pada penelitian Bimber
(2000: 868) yang menunjukkan ada perbedaan gap yang signifikan dalam
penggunaan internet pada laki-laki dan perempuan di tahun 1996, 1998, dan
1999. Imhof, Vollmeyer, dan Beierlein (2007: 2823) juga melaporkan bahwa
pada tahun 1990-an, laki-laki menggunakan TIK lebih efektif dan persentase
ini menurun seiring berjalannya waktu akibat meningkatnya peluang untuk
128
mengakses teknologi. Kondisi ini menunjukkan bahwa semakin mudahnya
akses internet dan semakin meningkatnya jumlah perempuan kesenjangan TIK
akibat gender semakin berkurang. Dengan kata lain, perempuan semakin
meningkat dalam kemampuan TIK dari tahun ke tahun.
Penguasaan PK dan PCK guru dibedakan secara signifikan
berdasarkan gender dengan mengontrol variabel jenjang pendidikan guru.
Berdasarkan hasil lain, penguasaan PK guru dibedakan berdasarkan gender
dengan mengontrol variabel status sertifikasi, lama mengajar, dan jenjang
pendidikan guru. Hal ini menunjukkan kemampuan PK berbeda antara guru
laki-laki dan perempuan setelah dilakukan pengontrolan status sertifikasi,
lama mengajar, dan jenjang pendidikan sedangkan PCK signifikan berbeda
setelah dilakukan pengontrolan jenjang pendidikan guru. Sebelum dilakukan
pengontrolan tidak ditemukan perbedaan yang signifikan berdasarkan gender.
Berdasarkan hasil ini dapat disimpulkan bahwa variabel status sertifikasi,
lama mengajar, dan jenjang pendidikan guru merupakan variabel penganggu
dalam penguasaan TPACK guru biologi.
Kemampuan penerapan TCK, TPK, dan TPACK guru pada proses
pembelajaran dibedakan berdasarkan gender dengan mengontrol variabel
status sertifikasi, lama mengajar, dan latar belakang akademik guru. Sebelum
dilakukan pengotrolan variabel hanya ditemukan kemampuan komponen
TPACK yang signifikan berbeda berdasarkan gender. Oleh karena itu, dapat
disimpulkan bahwa variabel status sertifikasi, lama mengajar, dan latar
129
belakang akademik guru merupakan variabel penganggu dalam kemampuan
penerapan TPACK guru biologi.
Hasil di atas menunjukkan variabel status sertifikasi, lama mengajar,
jenjang pendidikan, dan latar belakang akademik guru merupakan variabel
penganggu yang dapat mempengaruhi gender guru terhadap kemampuan
TPACK guru. Karakteristik responden didominasi guru bersertifikasi,
mengajar lebih dari 15 tahun, dan lulusan strata-1 pendidikan biologi namun
dalam responden ditemukan jenjang pendidikan S2 didominasi guru laki-laki,
guru tidak bersertifikasi didominasi guru perempuan, banyak guru perempuan
yang mengajar kurang dari 15 tahun, dan beberapa guru bukan merupakan
lulusan pendidikan biologi. Kondisi responden tersebut dapat menganggu
hasil penelitian pengaruh gender terhadap kemampuan TPACK guru.
Beberapa penelitian mengenai variabel status sertifikasi, lama mengajar,
jenjang pendidikan, dan latar belakang akademik guru secara signifikan
berpengaruh terhadap kemampuan kinerja guru (Helding & Fraser, 2012: 16;
Khine, 2015: 280; Ingersoll, 1998: 774; Du Plessis, 2017: 29; Hsu & Chen,
2018: 457).
3. Kemampuan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Status Sekolah
Hasil tes menunjukkan tidak ada perbedaan yang nyata pada PK, CK,
TK, PCK, TCK, TPK dan TPACK antara guru sekolah negeri dan guru
sekolah swasta sehingga pengetahuan ini tidak dibedakan berdasarkan status
sekolah dimana guru mengajar. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian
Gusen, Dakur, & Shamle (2017: 43) dan Lalitha, & Prasad (2014: 46) yang
130
menemukan bahwa tidak ada perbedaan tingkat penerapan TIK dalam
kegiatan pembelajaran antara guru yang mengajar di sekolah negeri atau
swasta. Lebih lanjut, survei di Amerika menemukan faktor lingkungan
sekolah tidak memberikan pengaruh terhadap proses pembelajaran (NCES,
2007: 16). Meskipun demikian hasil penelitian menunjukkan guru di sekolah
swasta cenderung memiliki TPACK yang lebih tinggi dibandingkan guru di
sekolah negeri. Hasil yang sama ditemukan Malero, Ismail, & Manyilizu
(2015: 29) bahwa SMA swasta menunjukkan kesiapan dalam penggunaan TIK
lebih baik dari pada SMA negeri.
Proporsi status kepegawaian guru di SMA negeri dan swasta berbeda.
Di SMA Negeri, 92.85 % dari keseluruhan guru adalah PNS dan 7.15%
merupakan guru non PNS sebagai guru pengganti. Di SMA Swasta, guru PNS
yaitu 26.67% dari total guru, GTT berjumlah 20% dari total guru, dan paling
banyak GTY yaitu 53.33% dari total guru. Namun berdasarkan hasil
penelitian Nastiti (2016: 84-85) menemukan tidak ada perbedaan kinerja
antara guru PNS dan non PNS berdasarkan kompetensi pedagogik, sosial,
profesional, dan kepribadian. Lebih lanjut Halim & Firmana (2018: 48) dalam
penelitiannya menemukan bahwa tidak ada perbedaan kinerja guru antara
GTY dan GTT. Oleh karena itu, perbedaan proporsi status kepegawaian guru
di SMA negeri yang paling banyak PNS dan SMA swasta paling banyak GTY
tidak mempengaruhi kinerja guru dalam pembelajaran.
Hasil observasi menunjukkan bahwa sekolah Negeri dan Swasta
menerapkan kurikulum yang sama yaitu kurikulum 2013 sehingga dalam
131
pembelajaran tidak berbeda jauh. Penerapan kurikulum 2013 yang semuanya
serba diatur mulai dari model pembelajaran, sumber belajar baik buku guru
dan buku siswa menyebabkan antar guru tidak ada perbedaan dalam kinerja
mengajar karena sudah ada standar yang jelas. Adanya standar bukan berarti
hal yang buruk namun memiliki tujuan agar kualitas guru merata. Ahmad
(2014:101) menjelaskan pada kurikulum 2013, guru tidak diwajibkan
membuat silabus dan telah diberikan satu silabus untuk digunakan pada semua
sekolah. hal ini tentu menimbulkan kelemahan dimana setiap sekolah
memiliki kondisi yang berbeda-beda dan guru tidak diberikan kebebasan
untuk mengembangkan setting pembelajaran sesuai kebutuhan peserta didik.
Pada kurikulum 2013 dapat diasumsikan bahwa guru disetir dari jarak jauh
dengan menggunakan remote kontrol yang sama yaitu silabus. Hal inilah yang
menyebabkan tidak adanya perbedaan yang signifikan antara pembelajaran
guru satu dengan lainnya. Upaya penyamaan setting pembelajaran seperti pada
kurikulum 2013 bukan berarti tidak baik karena dapat memberikan satu
standar pembelajaran yang sama untuk setiap sekolah namun pada praktiknya,
baik dari kondisi peserta didik, budaya, dan kemampuan sekolah tentu
berbeda-beda dan tidak bisa disamakan.
Dari segi sikap, minat, dan pengalaman guru terhadap TIK juga tidak
memiliki perbedaan yang signifikan. Keduannya menunjukkan respon yang
positif terhadap TIK. Meskipun demikian, guru sekolah swasta cenderung
lebih baik dalam melaksanakan pembelajaran terintegrasi TIK dibandingkan
guru sekolah negeri. Guru sekolah swasta juga memiliki sikap dan minat
132
terhadap TIK lebih positif dibandingkan guru sekolah negeri. Hasil lain juga
menunjukkan bahwa guru sekolah swasta memiliki pengalaman dalam
menggunakan TIK lebih banyak dibandingkan guru sekolah negeri. Dari
aspek dukungan sekolah, guru sekolah swasta lebih didukung sekolah baik
dari segi fasilitas maupun ketersediaan tenaga teknis TIK dibandingkan guru
sekolah negeri.
Hasil observasi menunjukkan terdapat dua SMA swasta yang memiliki
LMS. Hal ini menunjukkan SMA swasta memiliki perangkat TIK yang lebih
lengkap dibandingkan SMA negeri. Hasil survei SMAERC (2008: 114)
menunjukkan biaya pendidikan sekolah swasta lebih tinggi untuk
menyediakan fasilitas dan infrastruktur sekolah yang lebih baik dibandingkan
sekolah negeri. Sekolah swasta menuntut biaya pendidikan yang lebih tinggi
dari sekolah negeri. Biaya ini digunakan untuk memberikan fasilitas yang
berkualitas agar mendukung penyelenggaraan pendidikan di sekolah tersebut.
Hasil penelitian Malero, Ismail, & Manyilizu (2015: 32) mengungkapkan
bahwa SMA swasta kota Dodoma, Tanzania lebih baik daripada sekolah
negeri dalam kesiapan penggunaan ICT. Di sekolah swasta terdapat usaha
lebih untuk menyediakan perangkat TIK untuk digunakan dalam
pembelajaran. namun diluar dukungan sekolah terhadap penyediaan fasilitas
TIK, perlu diketahui bahwa guru dan peserta didik di sekolah swasta maupun
negeri telah memiliki perangkat TIK masing sehingga perbedaan ketersediaan
TIK dan infrastruktur di sekolah tidak menjadi penghalang penerapannya
dalam pembelajaran.
133
Penguasaan, kemampuan perencanaan, dan kemampuan penerapan
TPACK guru sekolah negeri dan swasta tidak berbeda signifikan setelah
mengontrol status sertifikasi, lama mengajar, latar belakang akademik, dan
jenjang pendidikan guru. Sebelum dilakukan pengontrolan tidak ditemukan
perbedaan yang signifikan juga. Berdasarkan hasil tersebut, variabel status
sertifikasi, lama mengajar, latar belakang akademik, dan jenjang pendidikan
guru bukan merupakan variabel penganggu dalam kemampuan TPACK guru
biologi. Hasil di atas menunjukkan variabel status sertifikasi, lama mengajar,
jenjang pendidikan, dan latar belakang akademik guru bukan merupakan
variabel penganggu yang dapat mempengaruhi variabel status sekolah
terhadap kemampuan TPACK guru. Karakteristik responden didominasi guru
bersertifikasi, mengajar lebih dari 15 tahun, dan lulusan strata-1 pendidikan
biologi namun dalam responden ditemukan jenjang pendidikan S2 didominasi
guru laki-laki namun jumlahnya hanya kecil sehingga diduga tidak
memberikan pengaruh yang signifikan, guru tidak bersertifikasi seluruhnya
merupakan guru sekolah swasta, beberapa guru sekolah negeri dan swasta
mengajar kurang dari 15 tahun dengan jumlah yang hampir sama, dan
beberapa guru sekolah negeri dan swasta bukan merupakan lulusan
pendidikan biologi namun dengan jumlah yang kecil dan hampir sama
sehingga variabel tersebut diduga tidak terlalu mempengaruhi variabel status
sekolah terhadap kemampuan TPACK guru.
134
4. Kemampuan TPACK Guru Biologi Berdasarkan Gender Guru dalam
Status Sekolah.
Hasil uji multiway anova antara gender guru dalam status sekolah
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan kemampuan TPACK antara guru
laki-laki dan perempuan pada status sekolah negeri dan swasta. Analisis
terpisah menunjukkan gender guru mempengaruhi secara signifikan
kemampuan TPACK guru sedangkan status sekolah tidak mempengaruhi
secara signifikan. Hal ini menunjukkan status sekolah tidak memberikan
pengaruh yang efektif terhadap kemampuan TPACK guru. Hasil ini sejalan
dengan penelitian Moshahid & Hussain (2017: 146-149) yang menunjukkan
tidak terdapat perbedaan kompetensi mengajar antara guru laki-laki dan guru
perempuan di sekolah negeri begitu juga antara guru laki-laki dan perempuan
di sekolah swasta.
Hasil di atas disebabkan faktor kondisi akademik antara sekolah negeri
dan swasta hampir sama akibat penerapan kurikulum 2013. Baik di sekolah
negeri maupun swasta menerapkan kurikulum yang sama sehingga perbedaan
akademik berdasarkan status sekolah tidak bergitu nampak. Selain itu,
pemisahan kelas antara peserta didik laki-laki dan perempuan hanya beberapa
di sekolah swasta dan jumlahnya hanya kecil. Sebagian besar sekolah swasta
sudah menempatkan peserta didik laki-laki dan perempuan dalam satu kelas
sehingga perbedaan performansi guru berdasarkan gender akibat perbedaan
karateristik peserta didik kurang nampak. Selain itu, Andoh (2015: 1)
menjelaskan guru sekolah negeri dan swasta memiliki kompetensi dalam
menerapkan TIK yang sama dan tidak ada perbedaan yang signifikan.
135
Hasil penelitian ini berlainan dengan penelitian Jamil, Jamil &
Rasheed (2017: 71-93) yang menemukan guru laki-laki di sekolah negeri
menunjukkan sikap dan kepercayaan diri yang lebih baik dibandingkan guru
laki-laki swasta. Guru perempuan di sekolah swasta menunjukkan kompetensi
dan penggunaan TIK dalam pembelajaran yang tinggi dibandingkan guru
perempuan di sekolah negeri. Kemampuan TPACK guru sangat berkaitan
dengan sikap, kepercayaan diri, dan kompetensi TIK. Adanya perbedaan ini
antara guru laki-laki dan guru perempuan di sekolah negeri dan swasta
seharusnya menyebabkan perbedaan kemampuan TPACK guru dalam proses
pembelajaran namun pada penelitian ini tidak ditemukan perbedaan
kemampuan TPACK antara guru laki-laki dan perempuan dalam status
sekolah.
Sekolah negeri memiliki tuntutan mengajar, beban mengajar, dan
administrasi yang lebih banyak dibandingkan sekolah swasta sehingga tingkat
stres pekerjaan guru menjadi tinggi. Seperti hasil penelitian Van Dat Tran
(2015: 153) yang menemukan guru perempuan menunjukkan tingkat stres
yang lebih tinggi dan profesionalitas kinerja yang lebih rendah. Selain itu,
banyak guru perempuan sekolah negeri sehingga didominasi oleh guru
perempuan yang sudah menikah. Kondisi ini hampir berbeda dengan sekolah
swasta yang masih banyak guru yang muda dan belum menikah. Hasil
penelitian menunjukkan guru perempuan yang memiliki balita menunjukkan
tingkat ketidahadiran yang lebih tinggi dibandingkan guru perempuan yang
tidak memiliki anak balita (Sardjunani, 2014: 41). Selain itu, Barik (2017: 43-
136
-45) menjelaskan guru di sekolah negeri mengemukan kesulitan dalam
mengatur kehidupan pekerjaan dan kehidupan pribadinya dibandingkan guru
swasta dan guru di sekolah negeri lebih banyak kehilangan waktu bersama
keluarganya dibandingkan guru sekolah swasta. Perempuan sangat
terpengaruh dengan tingkat stres. Adanya stres dalam pekerjaan dan ditambah
dengan stres dalam kondisi rumah tangga bisa mempengaruhi kinerja guru.
Guru perempuan baik sekolah negeri maupun swasta yang telah menikah
menemukan permasalahan dalam keseimbangan kehidupan kerja dan rumah
tangga untuk itu diperlukan manajemen waktu yang baik. Dalam situasi yang
merugikan ini guru perempuan harus belajar untuk mengelola waktu secara
efisien. Guru perempuan telah mencoba untuk mendapatkan dukungan rumah
tangga dari para pelayan, orang tua/mertua, anak dan bahkan dari suami.
Dukungan berbagai pihak dapat membantu terutama guru perempuan untuk
lebih fokus dalam pekerjaannya sebagai guru.
D. Keterbatasan Penelitian
Pada penelitian ini terdapat keterbatasan yaitu sebagai berikut.
1. Instrumen observasi yaitu belum mampu mengungkap komponen PK, CK,
dan TK pada perencanaan RPP dan penerapannya dalam proses
pembelajaran.
2. Penelitian ini belum mengkaji spesifik materi biologi tertentu namun
mengkaji berbagai topik materi biologi mulai kelas X, XI, dan XII secara
komprehensif.
137
3. Responden dalam penelitian ini tergolong kecil sehingga pada penelitian
selanjutnya dapat mencakup responden yang lebih besar sehingga
kesimpulan yang diperoleh dapat lebih luas.
4. Pengukuran kemampuan TPACK guru masih terpisah antar komponennya
dan belum mengukur dalam kesatuan yang utuh.
5. Teknologi dalam penelitian ini masih terbatas pada penggunaan internet
sebagai sumber belajar dan media berbasis internet sehingga pada
penelitian selanjutnya diharapkan mengkaji jenis teknologi yang lain.
138

Bab Pembahasan Skripsi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab Pembahasan Skripsi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Hasil Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan profil kemampuan TPACK

biologi; 2) Deskripsi kemampuan perencanaan dan penerapan TPACK guru

biologi pada proses pembelajaran. Kemampuan TPACK yang diukur meliputi

Penelitian dilakukan pada 20 SMA di Kota Yogyakarta dengan total responden

berjumlah 29 guru. Demografi responden dapat dilihat pada Tabel berikut:

Tabel 2. Demografi Guru Biologi SMA Kota Yogyakarta

responden yang tidak seimbang menyebabkan perlu adanya pengontrolan berbagai

variabel yang dimungkinkan dapat menganggu hasil kemampuan TPACK guru

berdasarkan gender guru dan status sekolah.

B. Jawaban Pertanyaan Penelitian

1. Deskripsi Kemampuan TPACK Guru Biologi di Kota Yogyakarta

Deskripsi kemampuan penerapan TPACK guru biologi meliputi

dianalisis secara deskriptif:

a. Penguasaan TPACK Guru Biologi di Kota Yogyakarta

Penguasaan TPACK guru biologi diukur dengan tes tertulis.

TPACK. Data hasil penguasaan TPACK guru dianalisis secara deskriptif.

Berikut hasil analisis disajikan pada Tabel 3.

Tabel 3. Deskripsi Hasil Tes Kemampuan TPACK Guru Biologi

Komponen Nilai Standar Deviasi Kategori

cukup baik menguasai pengetahuan mengenai integrasi pedagogik dan

54.67 namun pada komponen pengetahuan mengenai teknologi (TK) yaitu

46.67 dan interseksi ketiga komponen yaitu pedagogik, konten, dan

teknologi (TPACK) yaitu 45.83 masih kurang baik. Secara keseluruhan,

Hasil penguasaan TPACK berdasarkan tes menunjukkan

kemampuan pedagogical knowledge (PK) guru dalam kategori baik. Guru

telah memahami pengetahuan tentang karakter peserta didik, teori-teori

pembelajaran, strategi pembelajaran (pendekatan, model, metode, dan

media), dan perencanaan pebelajaran (RPP). Kemampuan lain yaitu

sistem pada manusia yaitu pencernaan, eksresi, imun, dan respirasi,

metabolisme, genetika, dan bioteknologi. Pada komponen teknological

menguasai pengetahuan mengenai website, blog, dan email yang diujikan.

Pada komponen PCK, guru telah mengusai pengetahuan mengenai

dengan pendekatan, model, metode, dan media pembelajaran, kesesuaian

materi dengan karakter peserta didik, dan kesesuaian materi dengan

penilaian pembelajaran. Dengan pengusaan pengetahuan PCK yang cukup

baik diharapkan guru dapat menerapkan PCK dalam merencanakan

maupun pelaksanaan pembelajaran.

Pada komponen TCK, guru menguasai pengetahuan mengenai

Technological Content Knowledge (TCK) dengan cukup baik. Guru telah

memahami teknologi yang tepat untuk materi biologi tertentu sesuai

dengan karakteristiknya. Penguasaan TCK yang cukup baik diharapkan

dapat diterapkan dalam perencanaan maupun pelaksanaan pembelajaran

mengenai teknologi yang tepat untuk mendukung strategi pembelajaran

yang meliputi pendekatan, model, metode, dan media pembelajaran

guru dalam perencanaan dan pelaksanaan pembelajaran di kelas sedangkan

pada komponen TPACK, pengetahuan TPACK guru masih dalam kategori

kurang baik. Guru masih belum memahami kesesuaian teknologi, materi,

pendekatan, model, metode, dan media pembelajaran sesuai dengan

karakter peserta didik.

b. Kemampuan Perencanaan TPACK Guru Biologi pada RPP.

Kemampuan perencanaan TPACK guru biologi pada RPP

diperoleh dari analisis RPP yang dibuat oleh guru. Kemampuan

Data kemampuan perencanaan TPACK guru biologi dianalisis secara

deskriptif. Berikut hasil analisis data disajikan pada Tabel 4.

Tabel 4. Kemampuan Perencanaan TPACK Guru Biologi pada RPP

Berdasarkan analisis RPP menunjukkan kemampuan guru paling

baik. Secara keseluruhan, rata-rata kemampuan perencanaan TPACK guru

berada pada kategori cukup baik sebesar 54.87.

Pada komponen PCK, guru telah merencanakan penerapan PCK

dengan sangat baik. Guru telah mampu menyesuaikan materi sesuai