PANDUAN PRAKTIS PERANCANGAN

REPORT DAN PENGELOLAAN KAWASAN

2019 KONSERVASI PERAIRAN (KKP)
HIU DAN PARI
(MPA GUIDE FOR SHARKS AND RAYS)
Program ini adalah kolaborasi antara the Centre for PENULIS UTAMA:
Sustainable Tropical Fisheries and Aquaculture (CSTFA) Cassandra L Rigby, James Cook
di James Cook University, Australia, dan WWF. University

TENTANG WWF
PARA PENULIS:
WWF merupakan salah satu organisasi konservasi
independen terbesar dan paling berpengalaman Colin Simpendorfer, James Cook
dengan lebih dari lima juta pendukung dan jaringan University
global yang aktif di lebih dari 100 negara. WWF Andy Cornish, WWF-Hong Kong
memiliki misi untuk menghentikan degradasi
lingkungan alam di bumi dan membangun masa
depan di mana manusia dapat hidup berdampingan SITASI:
dengan harmonis bersama alam dengan melestarikan Rigby, C.L., Simpfendorfer, C.A.
keanekaragaman hayati dunia dan memastikan and A. Cornish (2019) A Practical
penggunaan sumber daya alam terbarukan secara Guide to Effective Design and
berkelanjutan serta mempromosikan pengurangan Management of MPAs for Sharks
polusi dan konsumsi yang berlebihan. WWF bekerja and Rays. WWF, Gland, Switzerland.
untuk memulihkan populasi hiu yang menurun melalui
sebuah inisiatif global Sharks: Restoring the Balance. DESAIN DAN PRODUKSI:
www.panda.org Evan Jeffries, Catherine Perry –
sharks.panda.org Swim2Birds Ltd
www.swim2birds.co.uk

TENTANG CSTFA
Penelitian oleh the Centre for Sustainable Tropical Dipublikasikan pada
Fisheries and Aquaculture (CSTFA) tidak hanya Mei 2019 oleh WWF – World
terfokus pada sistem akuatik dan akuakultur yang Wide Fund for Nature, Gland,
menghasilkan pangan, tetapi juga terkait industri Switzerland
dan komunitas yang memanfaatkannya. Kolaborasi
multidisiplin antara para peneliti kami menyediakan
sinergi untuk menanggulangi masalah penelitian yang Segala penggandaan atau
substansial yang tidak dapat dilakukan oleh peneliti produksi sebagian atau
secara individual. CSTFA memberikan hasil penelitian keseluruhan panduan ini wajib
untuk produksi pangan yang berkelanjutan kepada mencantumkan judul dan sitasi
pengelola sumber daya, baik pemerintah maupun penerbit sebagai pemilik hak cipta.
sektor swasta, di tingkat lokal, negara bagian, federal,
dan internasional. CSTFA merupakan pemain kunci FOTO SAMPUL:
dalam membantu mempertahankan produksi pangan © naturepl.com / Cheryl-Samantha
akuatik di wilayah tropis untuk generasi di masa yang Owen / WWF
akan datang.
www.jcu.edu.au/tropical-fisheries-and-aquaculture

WWF dan James Cook University ingin mengucapkan terima kasih kepada Shark
Conservation Fund atas dukungan finansial untuk program yang dipimpin oleh James
Cook University, ‘Memaksimalkan dampak pada KKP hiu dan pari’, yang berkontribusi
besar terhadap penyusunan Panduan ini. Kami juga berterima kasih kepada institusi
mitra program ini – the Australian Institute of Marine Science, the University of
Queensland dan Simon Fraser University – dan tim program atas masukan, komentar,
dan pemikirannya.

WWF International, WWF-Germany dan WWF-Netherlands sebagai penyedia dana untuk

produksi dan pencetakan panduan ini.
DAFTAR ISI

TENTANG
TENTANG
BAB 3
UPAYA PENATAAN 16
BAB 6
MERANCANG KKP 32
PANDUAN INI 5 RUANG PERIKANAN HIU DAN PARI

BAB 1 BAB 4
MENENTUKAN TUJUAN
BAB 7
KKP YANG TELAH PEMANTAUAN DAN 40
TERBENTUK 6 DAN SASARAN KKP HIU EVALUASI
DAN PARI 20

BAB 2 BAB 5 INDEKS

INFORMASI, 44
PENGELOLAAN 12 INFORMASI PENTING
KKP YANG EFEKTIF YANG DIBUTUHKAN UCAPAN TERIMA KASIH
DALAM PERENCANAAN DAN REFERENSI
KKP HIU DAN PARI 24

3
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
FEATURE 4

DATA

4
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
DATA
The Office of the Comptroller of
the Currency is warning banks
to review their risk management
programs and take necessary
precautions against escalating
attacks by fraud-minded hackers.
In an alert issued to national banks
and federal savings associations, the
regulator is warning of Distributed
Denial of Service (DDoS) attacks being
used to perpetrate customer account
fraud. A DDoS attack seeks to deny
Internet access to b
viser who is ‘tied’ to certain products.
Concentrating on the latter, the new
rule is dangerous, because it allows
legal practices to absolve themselves
of all responsibility by transferring the
risk to the financial adviser. Further, the
absence of any incentive to monitor the
performance of the financial adviser to
ascertain whether or not the referral
was in the client’s best interests could
actually encourage lawyers to make
referrals where the risk transfer is in line
with their own interests.
ABS WAIVER POLICY
Another case in point is the treatment
of Alternative Business Structure (ABS)
applications during the SRA’s first 12
months as a licensing authority. When
the concept of non-lawyer ownership
was unveiled, legitimate concerns were
raised over the SRA’s ability to properly
assess the suitability of prospective,
and in some cases, international,
investors in ABSs. In response, the
SRA asserted that it was acutely aware
of the risks posed to consumers by
complex structures and the involvement
of external investors. However, the
regulator’s credibility was subsequently
called into question when three of
the first seven ABS licences granted
benefitted from waivers from certain
provisions of the SRA Handbook, an
extraordinarily dangerous precedent for
a licensing authority, which purports to
be consumer-focused, to establish.
Once again, the security of the waivers
TENTANG PANDUAN INI
from rules rooted in the LSA and
designed for the protection of the
consumer, enables ABSs to operate
their business and adopt practices
which are not necessarily consistent
Populasi
with the best interests of hiu dan pari menurun secara global,
clients. In
dan seperempat
addition, the recent removal of the dari seluruh spesiesnya
diyakini
‘sunset clause’ in the LSA to allow terancam punah.1 Kawasan Konservasi
Perairan
ABSs to remain in the Solicitors’ (KKP) berpotensi menjadi kunci dalam
Compensatio melindungi dan melestarikan populasi hiu dan
pari. Namun, untuk memastikan efektivitas
suatu KKP, perencanaan, perancangan,
dan pengelolaannya perlu mencerminkan
karakteristik unik dari spesies tersebut.
KKP untuk perlindungan hiu dan pari membutuhkan
tujuan, sasaran, dan target konservasi yang jelas.
Kawasan tersebut harus memadukan pengetahuan
ilmiah yang mendalam tentang pergerakan hiu
dan pari, biologi dan pemanfaatan habitat dengan
mempertimbangkan aspek sosial ekonomi dan
budaya; serta harus memiliki pengelolaan dan
penegakan hukum yang kuat untuk jangka panjang.
Panduan ini disusun untuk memberikan saran
praktis berbasis ilmiah tentang cara memaksimalkan
efektivitas KKP hiu dan pari baik yang telah ada
maupun yang baru dibentuk agar spesies tersebut
dapat terlindungi pada saat ini dan di masa depan.
Panduan ini dapat bermanfaat bagi khalayak umum
yang memiliki ketertarikan terhadap hiu dan pari,
panduan ini ditujukan untuk:
© Jarrett Corke / WWF-Canada
● Pengelola kawasan dan konservasi spesies
● Pengelola perikanan di tingkat nasional
● O rganisasi Pengelolaan Perikanan Regional (RFMOs)
● L SM dan para praktisi konservasi
● O perator wisata hiu dan pari.
5
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 1
KKP YANG
TELAH
TERBENTUK
●P
 engenalan tentang
KKP
●S
 pesies hiu dan pari
yang sesuai untuk
KKP
●K
 arakteristik utama
dari KKP hiu dan pari
yang efektif
 BAB 1
© Daniel Versteeg / WWF

KKP YANG TELAH TERBENTUK

HIU DAN PARI DALAM KRISIS

Hiu dan pari tengah mengalami krisis secara global. Banyak dari spesies
hiu dan pari mengalami penurunan karena penangkapan ikan berlebih,2
sementara populasinya juga dipengaruhi oleh degradasi dan hilangnya
habitat.3 Selain itu, populasi hiu dan pari cenderung sulit untuk pulih
ketika jumlahnya turun karena pertumbuhannya yang lambat, matang
pada usia lanjut, dan memiliki jumlah anakan yang sedikit.

Oleh karena itu, konservasi hiu dan pari menjadi penting dan mendesak.
Banyak dari spesies ini memainkan peran penting dalam ekosistem laut, dan
kepunahannya dapat menyebabkan masalah besar dalam jangka panjang
bagi lingkungan. 4 Spesies ini juga penting untuk ketahanan pangan, dan
menghasilkan pendapatan di banyak negara melalui sektor perikanan dan
pariwisata.5

© Ethan Daniels / WWF

PENGENALAN:
PENGELOLAAN TATA
RUANG DAN KKP
Semakin banyak pihak yang
mendukung pengelolaan tata ruang
untuk hiu dan pari yang bertujuan
untuk melindungi hiu dan pari
dari ancaman utama, seperti
penangkapan ikan berlebih, dan
menghilangnya habitat hiu, serta
untuk mengurangi dampak dari
ancaman tersebut.
Kawasan Konservasi Perairan (KKP)
merupakan perangkat utama yang
digunakan dalam pengelolaan tata
ruang. Bentuknya pun beragam,
mulai dari kawasan zona multi
pemanfaatan yang berukuran besar
spesifik sebagai kawasan konservasi hiu
dan pari – dalam Panduan ini disebut
sebagai ‘KKP hiu dan pari’. Kawasan
ini biasanya menerapkan larangan
penangkapan hiu dan pari, kepemilikan
dari produk spesies tersebut, dan
bahkan larangan terhadap segala
bentuk perdagangan produk hiu dan
pari dalam wilayah tertentu. Penutupan
musiman suatu wilayah, pengaturan
wilayah untuk aktivitas perikanan, dan
pembatasan alat tangkap perikanan
juga dapat diberlakukan dalam
kawasan tersebut.
Mayoritas KKP untuk hiu dan pari
tersebut mencakup seluruh Zona
Ekonomi Eksklusif (ZEE) dan beberapa
menyebutnya sebagai ‘kawasan
perlindungan hiu’ (shark sanctuary).
Ukurannya yang luas juga berpotensi
melindungi tidak hanya spesies di
pesisir, juga spesies hiu dan pari yang
memiliki wilayah jelajah yang luas
hingga ke perairan terbuka di lepas
pantai.
Sebagian besar KKP hiu dan pari
baru dibentuk sejak 2009; karena
pembentukannya yang tergolong
baru, pemantauan, evaluasi, dan
pengelolaan adaptif menjadi bagian
yang sangat penting.
Banyak juga KKP yang dibentuk
telah diimplementasikan untuk

38
hingga kawasan zona inti berukuran
kecil – yang semuanya bertujuan untuk
membatasi aktivitas yang memengaruhi
kehidupan laut pada suatu kawasan
agar dapat memberikan manfaat
bagi keanekaragaman hayati dan
melindungi berbagai spesies dan
TAHUN 2018, SEKITAR habitat laut. Meskipun tidak
38 KKP HIU DAN PARI dirancang khusus untuk hiu
TELAH TERBENTUK dan pari, KKP tersebut dapat
YANG MENCAKUP melindungi spesies tersebut bila
WILAYAH DENGAN berukuran luas dan mencakup

21
meningkatkan ketahanan ekosistem.6
Tata kelola KKP juga sangat beragam,
dari pengelolaan pemerintah pusat
TOTAL LUAS SEKITAR
wilayah jelajah, habitat kritis, atau
KM2, ATAU tahapan kehidupan yang penting
bagi spesies hiu dan pari, seperti

6%
hingga lokal. lokasi pengasuhan anakan atau
DARI PERMUKAAN
LAUT lokasi berkembang biak.7
Beberapa KKP telah dibentuk secara

7
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
 BAB 1
KKP HIU DAN PARI YANG EFEKTIF
KKP YANG EFEKTIF
MELINDUNGI
MENURUNKAN
SPESIES DARI
TINGKAT KEMATIAN
ANCAMAN UTAMA
© naturepl.com / Doug Perrine / WWF
Hiu martil, Kepulauan Galapagos
Efektivitas KKP hiu dan pari
bergantung pada konektivitas
antara wilayah perlindungan,
jelajah, dan habitat kritis spesies
tersebut. Hal ini sangat bervariasi
berdasarkan spesies, artinya KKP
lebih efektif untuk beberapa jenis
hiu dan pari tertentu - penelitian
menunjukkan bahwa spesies
yang sebagian atau sepanjang
hidupnya berada di habitat
terumbu karang cenderung
8
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
MELINDUNGI DAMPAK
HABITAT POSITIF DARI
KRITIS KONSERVASI
mendapatkan manfaat terbesar seperti sharpnose shark dan
dari KKP. blacknose shark, dapat dilindungi
Spesies penghuni karang ini meliputi: oleh KKP di pesisir.8 Selain terumbu
 iu lonjor (Grey reef shark)
● H karang, habitat pesisir yang penting
 iu karang sirip putih (Whitetip reef
● H bagi hiu dan pari meliputi hutan
shark) bakau, padang lamun, dan dataran
 iu macan (Tiger shark)
● H
pasir.9
■ KKP juga dapat melindungi jenis
 iu karang sirip hitam (Blacktip reef
● H
pari gergaji yang menghuni
shark)
daerah pantai yang dangkal,
 iu martil (Scalloped hammerhead)
● H
termasuk muara dan habitat air
 iu bisu (Nurse shark)
● H tawar.10
 iu hoki karang (Silvertip shark)
● H ■ Beraneka ragam spesies yang
 iu lemon (Sharptooth lemon shark)
● H diperkirakan hidup di perairan
 iu Galapagos (Galapagos shark)
● H terbuka dapat menerima manfaat
 iu hitam (Blacktip shark)
● H dari KKP yang dibentuk di lepas
 iu karang Karibia (Caribbean reef
● H pantai. Kawasan tersebut dapat
shark) melindungi habitat penting
atau koridor migrasi, seperti
 ari manta oseanik (Giant manta
● P
koridor antara Cagar Alam Laut
rays)
Galapagos dan Taman Nasional
 ari manta karang (Reef manta rays)
● P
Pulau Cocos yang digunakan oleh
Catatan: Nama-nama jenis hiu dan pari
berbagai spesies termasuk hiu
di Indonesia dapat berbeda di setiap
lanjaman dan hiu martil.11
daerah.
Namun, karena sebagian besar studi SUMBER DI INTERNET
ilmiah terfokus pada KKP di sekitar
terumbu, mungkin terdapat unsur bias Untuk informasi interaktif tentang
dalam temuan-temuan ini. Spesies lain keanekaragaman wilayah jelajah
juga dapat memperoleh manfaat: hiu dan pari dan distribusinya
dengan KKP yang telah terbentuk,
■ Spesies hiu bertubuh kecil yang kunjungi https://rossdwyer.
menghuni di habitat pesisir pantai, shinyapps.io/sharkray_mpa/.
Tabel di bawah ini adalah beberapa contoh dari spesies hiu dan pari yang telah menunjukkan hasil yang baik dari KKP, serta
manfaat dan faktor penunjang pada setiap kasus (spesies lain juga dapat memperoleh manfaat di setiap KKP, tetapi data yang
dikutip terkait dengan studi tertentu).
KKP UMUM TAHUN LUASAN SPESIES YANG METODE MANFAAT FAKTOR
DIBENTUK (KM2) MENDAPATKAN EVALUASI PENUNJANG
MANFAAT
TAMAN 1978 1,997 Hiu martil, hiu Pengamatan Perjumpaan Keterikatan lokasi
NASIONAL macan, hiu dengan UVC meningkat dari dengan habitat karang,
PULAU COCOS, Galapagos, hiu selama 21 tahun, waktu ke waktu hiu macan penghuni
COSTA RICA 12 karang sirip hitam, telemetri selama berlakunya tetap,
hiu paus KKP, penghuni Jalur migrasi hiu martil
musiman dan hiu paus

CARAG ALAM 1997 328 Hiu karang Karibia, Telemetri & Populasi stabil dari Zona inti dikelilingi area
LAUT GLOVERS hiu bisu survei mandiri waktu ke waktu, perikanan terbatas,
REEF, perikanan rawai. perjumpaan paling konektivitas habitat
BELIZE13 sering di dalam KKP

TAMAN 1980 1,520 Pari manta karang Telemetri & Agregasi di lokasi Keterikatan area
NASIONAL pengamatan makan dan agregasi dalam KKP
KOMODO, visual. membersihkan diri
INDONESIA14 di dalam KKP yang
dapat diprediksi

TAMAN 2016 3,205 Pari kemejan Telemetri Meningkatnya Zona inti pada habitat
NASIONAL frekuensi kritis lamun
LAUT perjumpaan
MORETON BAY, dengan spesies usia
AUSTRALIA15 menjelang dewasa

Tabel 1: KKP umum yang bermanfaat pada hiu dan pari

© naturepl.com/naki Relanzon/WWF

Kawasan terumbu karang dapat memberikan manfaat konservasi tertentu bagi hiu dan pari

FAKTOR PERILAKU menghabiskan beberapa tahun di lokasi berkembang biak,

Cleveland Bay, Taman Nasional Laut pengasuhan anakan, dan
Perilaku utama hiu dan pari yang
Great Barrier Reef, Australia.18 mencari makan) Hiu martil usia
menentukan dalam pemilihan
lokasi KKP yang efektif meliputi: baru lahir dan remaja sebagai
● Area Jelajah Tetap penghuni musiman di Rewa
● Area Tinggal (Residency) dan (Philopatry) Hiu Bisu secara River MPA, Fiji.20 Pari manta
Keterikatan Lokasi (Site Fidelity) musiman kembali untuk karang membentuk agregasi
Hiu karang Karibia adalah penghuni berkembang biak di Taman di lokasi makan di Taman
tetap di Cagar Alam Laut Glovers, Nasional Dry Tortugas, Florida, Nasional Komodo, Indonesia.21
Belize.16 Hiu lemon remaja tetap AS.19 Hiu paus beragregasi hingga
berada di dalam kawasan Mangrove
Bay, Taman Nasional Laut Ningaloo, ratusan individu pada musim
● Habitat Krisis (penting bagi panas untuk makan di Yucatan
Australia.17 Pigeye shark remaja
spesies tertentu, seperti Peninsula Whale Shark Biosphere
Reserve, Mexico.22

9
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 1

KKP MENAWARKAN BERAGAM TINGKAT

PERLINDUNGAN YANG DIPREDIKSI DAN SECARA
BERKALA DAPAT DIGUNAKAN OLEH IKAN KARANG DI
PESISIR DAN JUGA SPESIES DENGAN JELAJAH YANG
LUAS
KARAKTERISTIK

© NASA
UTAMA KKP HIU DAN
PARI YANG EFEKTIF
 ersolasi – dipisahkan dari
● T
kawasan perikanan oleh
batasan habitat, seperti
kedalaman. Wilayahnya tidak
harus terpencil – dapat terdiri
dari kawasan terumbu karang
yang dipisahkan oleh laut
dalam yang jarang dilalui hiu
dan pari.23

● B
 erjangka panjang –
perlindungan jangka panjang.
Dibutuhkan waktu untuk
mengakumulasi manfaatnya.
Hal ini sangat penting
mengingat banyak spesies
hiu dan pari yang berumur
panjang, kematangan lambat,
dan fekunditas yang rendah.
Sehingga populasinya lambat
untuk pulih.

● Z
 ona inti atau mengurangi
tekanan perikanan– menekan
tingkat kematian hiu dan pari
dapat mengurangi penurunan
populasi dan bisa membantu
pemulihan populasinya.

● H
 abitat bernilai tinggi –
Lokasi pengasuhan anakan
(baik tempat mencari makan
bagi anakan dan perlindungan
dari pemangsa),24 lokasi
berkembang biak dan mencari Kawasan terumbu karang yang dipisahkan oleh laut dalam Great Barrier Reef,
makan bagi berbagai tahap Australia. Citra satelit oleh NASA
kehidupan spesies tersebut
merupakan habitat yang
bernilai tinggi.

10
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
 KKP berfungsi dengan sangat
efektif bila mengkombinasikan
antara pengelolaan tata
ruang dan upaya pengelolaan
perikanan untuk mengurangi
kematian hiu.
LIHAT BAB 4
TANGKAPAN NON-TARGET
Hiu dan pari dapat tertangkap ketika nelayan memancing untuk spesies
lain. Mereka tidak menjadi target namun tetap ditangkap, sehingga menjadi
‘tangkapan non-target’ atau ‘tangkapan sampingan’. Walaupun spesies
tersebut bila tertangkap harus segera dilepaskan kembali, spesies tersebut
dapat mati ketika diangkat ke kapal, atau mati setelah dilepaskan. Oleh karena
itu, tangkapan non-target merupakan ancaman yang serius bagi populasi hiu
dan pari di dunia.

LUASAN KKP

© Hélène Petit / WWF

Apabila dirancang dengan baik,
setiap luasan KKP dapat melindungi
hiu dan pari secara efektif:

● KKP hiu dan pari berukuran

besar
(>100–100,000km2)25 memberikan
perlindungan berbagai jenis habitat
yang penting bagi banyak spesies
hiu pada tahap kehidupan yang
berbeda; melindungi hiu pelagis
yang wilayah jelajahnya melampaui
wilayah pesisir yang merupakan
sebagian besar area KKP; dan
mencakup keragaman habitat yang
terhubung secara ekologis yang
bermanfaat bagi hiu dengan jelajah
yang luas.

● KKP hiu dan pari berukuran kecil

(<100km2) dapat secara efektif
melindungi habitat kritis seperti
lokasi berkembang biak, mencari
makan, dan pengasuhan anakan.
KKP tersebut dapat berukuran
kecil namun tetap efektif, terlebih
bila dirancang untuk spesies
tertentu. Contohnya di Dry Tortugas
Courtship and Mating Ground di AS,
yang menjadi lokasi berkembang
biak hiu bisu seluas <1km2 yang
dilindungi. 26
MENEKAN ANGKA
KEMATIAN AKIBAT
PERIKANAN
Meskipun menargetkan hiu dan pari
dalam aktivitas perikanan sudah
dilarang di sebagian besar KKP, di
beberapa kawasan perikanan berskala
besar dan kecil, hiu dan pari masih
tertangkap sebagai tangkapan non-
target. Penangkapan ikan spesies
lain seringnya merupakan kegiatan
Walapun di dalam KKP, tingkat kematian akibat tangkapan non-target menjadi
ancaman serius bagi hiu dan pari
ekonomi yang penting bagi negara-
negara tersebut, namun tujuan
terbesar semua KKP adalah untuk
mengurangi angka kematian spesies
non-target agar spesies tersebut dapat
dipertahankan atau pulih ke tingkat
yang berkelanjutan.27 Perlindungan
penuh hanya dapat tercapai ketika
tidak ada sama sekali kematian hiu
di dalam KKP yang disebabkan oleh
manusia. Di beberapa KKP untuk hiu
dan pari, pembatasan alat tangkap
telah diperkenalkan untuk mengurangi
kematian akibat tangkapan
sampingan. Contohnya adalah
larangan penggunaan tali kawat
pada rawai tuna yang menyulitkan
hiu untuk melepaskan diri sehingga
umumnya tingkat tangkapan hiu
lebih tinggi dibandingkan dengan
tali monofilamen. Larangan ini
mengurangi angka kejadian hiu
terjerat tali kawat kemudian diangkat
ke kapal.
BAB 5
Penting untuk
memasukkan faktor sosial
ekonomi dan budaya dalam
KKP hiu dan pari yang efektif.
Keterlibatan pemangku
kepentingan, kepatuhan,
sumber daya alam,
penegakan hukum, dan tata
kelola yang baik merupakan
kunci dari efektivitasnya.

11
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 2
PENGELOLAAN
KKP YANG
EFEKTIF
●K
 arakteristik
KKP hiu dan pari
untuk menunjang
pengelolaan yang
optimal
●T
 ata kelola yang baik
dan pengelolaan yang
efektif
●S
 olusi dari
permasalahan umum
dalam pengelolaan
 BAB 2
© Beautiful Destinations

PENGELOLAAN KKP YANG EFEKTIF

KKP hiu dan pari yang efektif
memiliki karakteristik dasar
berikut ini:28
■ Tujuan dan sasaran yang jelas
■ Ukuran, lokasi, dan rancangan
yang sesuai untuk mencapai
tujuan
■ Rencana pengelolaan untuk
mencapai tujuan
■ Batas-batas yang didefinisikan,
disepakati, dan diatur dengan
jelas
■ Dukungan dari pemangku
kepentingan kunci setempat,
terutama masyarakat nelayan
■ Sumber daya dan kapasitas untuk
implementasi.
Dibutuhkan tata kelola yang baik
dan pengelolaan yang efektif,
biasanya paling baik dicapai melalui
kombinasi pendekatan dari atas
ke bawah (top-down) dan dari
bawah ke atas (bottom-up) dengan
keterlibatan masyarakat.29
TATA KELOLA YANG
BAIK30
■ Pengaturan tata kelola yang
jelas, sah, adil, dan fungsional,
termasuk kemauan politik
untuk mengimplementasikan
KKP. Proses pengambilan
keputusan yang transparan dan
tanggung jawab yang jelas dalam
implementasinya.
■ Memastikan keterwakilan
dan pemenuhan kebutuhan
masyarakat, pemegang hak, dan
pemangku kepentingan.
PENGELOLAAN YANG
EFEKTIF31
 encana pengelolaan dengan
■ R
peninjauan berkala dan proses
amandemen untuk memperbarui
tujuan, target konservasi, dan
pengelola.and management
■ K erangka kerja pengelolaan
adaptif terkait dengan
pemantauan kinerja dan
fleksibilitas tata kelola dengan
tujuan untuk meningkatkan dan
memaksimalkan efektivitas
■ Kerangka kerja legislatif dan
kelembagaan yang diterapkan
■ Pengelolaan dan pengaturan
kegiatan ektraktif (bila ada yang
dikelola dan diatur dengan baik)
■ Sumber daya finansial dan
kapasitas yang memadai,
termasuk personil dalam KKP
■ Investasi yang efektif dan sesuai
untuk meningkatkan kepatuhan
■ Strategi komunikasi untuk
menginformasikan para
pemangku kepentingan,
membangun kepercayaan
serta rasa kepemilikan, dan
meningkatkan partisipasi.

PERMASALAHAN PENGELOLAAN DAN

SOLUSINYA
Setiap KKP hiu dan pari adalah unik, namun permasalahan utama
pengelolaan umumnya sama. Di bawah ini adalah permasalahan yang paling
sering ditemui.

KURANGNYA Ketika KKP hiu dan pari dibentuk, khususnya yang berukuran luas, komitmen sumber
SUMBER DAYA daya yang memadai menjadi sangat penting untuk pengelolaan yang efektif. Jika tidak,
maka akan berisiko KKP hanya akan menjadi ‘KKP di atas kertas’ yang tidak dapat
membatasi area dari eksploitasi perikanan, atau mengurangi ancaman lainnya.32 Sumber
daya finansial dan kapasitas teknis dibutuhkan untuk pengelolaan, pemantauan, dan
penegakan hukum.33

Banyak KKP hiu dan pari berlokasi di negara berkembang,34 dan dukungan eksternal
untuk sumber daya dan peningkatan kapasitas mungkin dibutuhkan, baik pada tahap
awal dan secara berkelanjutan. Dukungan tersebut perlu dikoordinasikan bersama
masyarakat setempat dan pengguna kawasan, serta memastikan dukungan para
pemangku kepentingan kunci, khususnya nelayan. Komitmen dari kelompok tersebut
dan lainnya, seperti operator wisata, dapat pula memperkuat pemantauan dan
penegakan hukum, terlebih untuk KKP di daerah terpencil.

13
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 2

© Antonio Busiello / WWF-US

Hiu karang Karibia (Carcharhinus perezi) dengan kail pancing, Roatan, Bay Islands, Honduras.

LEMAHNYA PENEGAKAN Ini merupakan permasalahan yang besar di beberapa KKP hiu dan pari yang telah
HUKUM terbentuk, seperti kegiatan perikanan ilegal yang dilaporkan di Kepulauan Marshall,
Palau dan Honduras.35 Pengawasan seringnya terbatas dikarenakan kurangnya kapal
patroli, staf perikanan, dan logistik. Hal ini dapat menyebabkan lambatnya respon
terhadap pelaporan kegiatan perikanan illegal.

Namun, perkembangan teknologi bisa mengurangi biaya pengawasan di daerah

terpencil, seperti menggunakan data satelit dan drone, yang terbukti bermanfaat
bagi pengawasan, khususnya di KKP hiu dan pari yang berukuran luas.

LIHAT BAB 5

14
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
PERENCANAAN YANG Meskipun dengan adanya larangan terhadap kegiatan ilegal tersebut, perencanaan
KURANG MATANG yang kurang matang menyebabkan berlanjutnya perdagangan produk hiu dan
terkadang menargetkan hiu di dalam beberapa KKP hiu dan pari. Di KKP hiu dan pari di
Maldives, pengaturan lintas lembaga belum dikoordinasikan ketika peraturan larangan
penangkapan dan perdagangan hiu tiba-tiba diterbitkan. Hal ini mengakibatkan konflik
legislatif sehingga perdagangan produk hiu tidak diatur. Tidak adanya konsultasi formal
dengan pemangku kepentingan, kurangnya dukungan terhadap mata pencaharian
alternatif bagi nelayan hiu, serta rendahnya tingkat pendidikan dan kesadaran berakibat
berlanjutnya penangkapan hiu oleh nelayan setelah diberlakukannya larangan tersebut.37

Konsolidasi lintas lembaga, keterlibatan pemangku kepentingan, pendidikan, komunikasi

dan penyadaratahuan merupakan aspek yang penting dalam perencanaan KKP yang
efektif. Pertimbangan sumber pendapatan dan mata pencaharian alternatif sangat
penting untuk menggalang dukungan masyarakat. 38 Terkadang pariwisata hiu memiliki
potensi sebagai sumber pendapatan alternatif non-konsumtif untuk perekonomian
lokal, namum tidak semua nelayan dapat beradaptasi dengan perubahan besar dalam
kehidupan kesehariannya, dan kebutuhannya harus dipertimbangkan dan dikelola
dengan hati-hati.39

KEMATIAN AKIBAT Cara paling efektif untuk menekan angka kematian hiu dan pari adalah dengan
menerapkan zona inti yang diawasi secara ketat. Tetapi cara ini tidak selalu menjadi solusi
AKTIVITAS PERIKANAN
yang praktis, atau dapat diterima secara sosial ekonomi dan budaya. Terlebih bila cara ini
diterapkan pada wilayah yang luas dan di negara berkembang yang bergantung pada
sumber daya laut untuk ketahanan ekonomi dan pangannya. 40 Pengaturan larangan
secara spasial untuk penangkapan hiu dan perdagangan produk hiu dapat menjadi solusi
yang lebih diterima di lokasi tersebut dan dapat menekan tingkat kematian hiu.

Pilihan lain yang lebih memungkinkan adalah dengan bekerja bersama industri perikanan
dan pembuat kebijakan untuk mendorong praktik perikanan dan penggantian alat
tangkap perikanan di dalam KKP untuk mengurangi tangkapan sampingan hiu dan
pari. Pendekatan ini masih dalam proses penerapan dalam perikanan tuna di Pasifik dan
wilayah lain. 41 Namun, hasilnya harus dipantau untuk mengetahui seberapa besar tingkat
penurunan dari ancaman tersebut. 42

Langkah dan metode yang dapat mengurangi kematian hiu dan pari akibat tangkapan
sampingan antara lain: 43
ƒƒ Larangan penggunaan tali kawat pada rawai tuna dan alat tangkap rawai lainnya
ƒƒ Penggunaan circle hooks ketimbang J-hooks
ƒƒ Uji coba magnet permanen, logam tanah jarang, dan penggunaan listrik lainnya
untuk menangkal hiu dan pari pada kait umpan
ƒƒ Uji coba pemasangan lampu LED pada jaring insang (baca https://sharks.panda.org/
stories-from-the-field/ seeing-the-light-in-reducing-wildlife-bycatch)
ƒƒ Praktik terbaik menangani dan metode melepaskan hiu di kapal
ƒƒ Pengelolaan/pengambilan alat tangkap yang tidak terpakai
ƒƒ Desain rumpon agar hiu tidak terjerat
ƒƒ Mengganti waktu penebaran jaring pada malam/siang hari tergantung perilaku
spesies.

PERGERAKAN HIU DAN KKP hiu dan pari tidak sepenuhnya dapat melindungi spesies tersebut dari ancaman
PARI DI LUAR KKP kematian akibat aktivitas perikanan karena spesies tersebut sering menjelajah
melampaui batas-batas KKP. 44 Perlindungan lebih menyeluruh dan pengurangan
tingkat kematian akibat aktivitas perikanan membutuhkan strategi penunjang,
seperti pendekatan pengelolaan berbasis ekosistem atau pengelolaan perikanan di
luar KKP.45

15
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 3
UPAYA
PENATAAN
RUANG
PERIKANAN
●  Beberapa KKP hiu
dan pari dibentuk
berdasarkan
bentuk pengelolaan
perikanan – dari
pembatasan alat
tangkap hingga
penutupan wilayah –
pada wilayah tertentu
●K
 ombinasi antara
perlindungan
berbasis spasial
dan pengelolaan
perikanan dapat
meningkatkan hasil
konservasi

Hiu hitam (Blacktip reef shark/

Carcharhinus melanopterus) berburu
di malam hari,Yap, Federated States
of Micronesia
 BAB 3
© Simon Lorenz / WWF-Hong Kong

UPAYA PENATAAN RUANG PERIKANAN

Perlindungan berbasis spasial
saja tidak cukup untuk
mengurangi kematian hiu
hingga mencapai tingkat
yang memungkinkan bagi
populasinya untuk pulih.
Oleh karena itu, regulasi
penunjang dan pengurangan
upaya penangkapan ikan
dapat meningkatkan hasil
konservasi.46 Pengelolaan
perikanan dan perlindungan
berbasis spasial tentunya
dapat diterapkan untuk saling
melengkapi.
Beberapa KKP yang berukuran luas
– seperti Taman Laut Great Barrier
Reef di Australia – memadukan
berbagai langkah pengelolaan
perikanan. Beragam zona, mulai dari
zona inti hingga zona pemanfaatan,
dipadukan dengan pengendalian
upaya perikanan, pembatasan alat
tangkap, dan pengaturan ukuran serta
jumlah tangkapan. Hal ini diterapkan
untuk mengelola dan melestarikan
keanekaragaman hayati (termasuk
hiu dan pari) di wilayah yang luas.47
Dalam perencanaannya, dibutuhkan
kerja sama dengan para pemangku
kepentingan terkait, seperti industri
perikanan, badan pembuat kebijakan,
dan organisasi pengelolaan perikanan
regional.
Langkah-langkah penataan ruang
perikanan yang diterapkan pada
ruang yang jelas tersebut belum
dianggap sebagai salah satu bentuk
KKP. Namun, pandangan ini mulai
beralih. Upaya konservasi berbasis
kawasan yang efektif ini diakui dalam
Sasaran Keanekaragaman Hayati Aichi
11
yang sekarang didefinisikan sebagai
‘upaya pengelolaan perikanan berbasis
kawasan’.48

DEFINISI IUCN: KAWASAN KONSERVASI PERAIRAN

“Sebuah wilayah geografi yang jelas, dikenal, ditujukan dan dikelola,

dengan aturan legal atau cara lain yang efektif, untuk mencapai
tujuan jangka panjang konservasi alam, terkait dengan jasa yang
disediakan ekosistem dan nilai budaya.”

Meskipun IUCN secara umum menjelaskan tujuan utama KKP adalah untuk
konservasi, definisi tersebut tidak menyebutkan jenis lain perlindungan
berbasis spasial yang dapat berkontribusi walaupun memiliki sasaran yang
berbeda – seperti upaya pengelolaan perikanan berbasis kawasan dan
wilayah yang ditetapkan dalam proses perencanaan tata ruang laut.

PEMBATASAN ALAT

© Simon Lorenz / WWF-Hong Kong

TANGKAP
Pembatasan alat tangkap di suatu
wilayah dengan batas yang jelas dapat
memberikan dampak positif terhadap
hiu dan pari. Namun, hingga saat ini
sebagian besar KKP hanya berbasis
pada perlindungan wilayah.

Di beberapa wilayah, pembatasan

alat tangkap mungkin lebih dapat
diterima secara sosial dibandingkan
dengan penutupan kawasan secara
penuh, salah satunya oleh nelayan
skala kecil yang lokasi penangkapan
tradisionalnya mengalami tekanan dari
meningkatnya upaya penangkapan
ikan dan menurunnya hasil tangkapan.
Pembatasan alat tangkap dalam
KKP hiu dan pari dapat mengurangi
tingkat kematian hiu walaupun
Hiu hoki karang (Carcharhinus albimarginatus), Negara Bagian Chuuk, di Mikronesia
kegiatan perikanan tangkap masih tuna dapat mengurangi tingkat
terus berlanjut. Sebagian besar kematian hiu dan pari.
perekonomian KKP di negara
kepulauan Pasifik bergantung pada Pembatasan alat tangkap ini
perikanan tuna, sehingga pelarangan diberlakukan di Kepulauan Marshall,
aktivitas penangkapan ikan tidak Kepulauan Cook, dan Federasi
dapat diterapkan. Namun, pelarangan Mikronesia.49
penggunaan tali kawat pada rawai

17
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 3
PEMBATASAN ALAT TANGKAP YANG BERHASIL DITERAPKAN
PENUTUPAN
KAWASAN UNTUK
PERIKANAN
Penutupan musiman pada kawasan
tertentu untuk kegiatan perikanan
telah disarankan guna melestarikan
beberapa spesies hiu dan pari:
■ P enutupan musiman pada
kawasan selama tiga tahun
dijadikan percontohan
sebagai cara yang efektif
untuk memastikan pemulihan
populasi thornback skate,
yang terancam akibat
tingginya tingkat tangkapan
sampingan, namun dengan
meminimalkan kerugian pada
hasil perikanan.54
18
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
© Jürgen Freund / WWF
Biomassa Whaler sharks (Carcharhinids) telah
meningkat sebagai hasil dari diberlakukannya upaya
pengelolaan perikanan dengan pembatasan semua
alat tangkap kecuali pancing tonda di sejumlah
KKP.50
© Brian J. Skerry / WWF
Pukat dasar telah dilarang di wilayah perairan seluas 340km2
di pantai selatan Inggris sejak tahun 1978. Dalam kawasan
tersebut, ditemukan spotted skate dan smalleyed skate dengan
bobot yang lebih berat. Hal ini menunjukkan manfaat yang
dihasilkan dari cakupan habitat yang sesuai dengan pergerakan
pari yang terbatas.51
© Simon Buxton / WWF
Di Australia Barat, diberlakukan sebuah zona pemanfaatan
terbatas dengan larangan penggunaan alat tangkap rawai hiu
dan pancing dengan pemberat (dropline). Peraturan ini diterapkan
pada tahun 1993 untuk melindungi stok perkembangbiakkan
hiu jenis whaler shark dewasa, yaitu sandbar shark dan dusky
shark.52 Keduanya penting bagi perikanan, namun kawasan
dengan pembatasan alat tangkap tersebut dapat memberikan
perlindungan untuk berkembang biak.53
■ Penutupan musiman pada shortfin mako, blue shark
kawasan tertentu untuk dan great hammerhead
kegiatan perikanan telah – telah diprediksi menghuni
diusulkan guna melindungi suatu lokasi, atau hotspots
speartooth shark yang habitat.56 Penutupan musiman
terancam punah di utara pada hotspots habitat
Australia. Spesies ini tersebut dapat mengurangi
bermigrasi secara musiman, hasil tangkapan sampingan,
sehingga penutupan yang namun penutupan tersebut
diusulkan bertujuan untuk juga sepertinya akan
melindungi habitat yang berdampak pada menurunnya
paling sering disinggahi tangkapan ikan target. Oleh
sementara memaksimalkan karena itu, hingga saat
area terbuka untuk ini belum ada penutupan
perikanan.55 kawasan yang diterapkan
oleh organisasi pengelolaan
■ Beberapa spesies pelagis
tuna di tingkat regional.
yang merupakan tangkapan
sampingan dari perikanan
tuna – seperti hiu lanjaman,
 Untuk hiu lanjaman, terdapat wilayah yang tinggi
kejadian tangkapan sampingan hiu berukuran
kecil namun kawasan tersebut bukan menjadi
lokasi utama penangkapan tuna. Kawasan
tersebut dapat menjadi kawasan perlindungan
secara musiman yang sesuai untuk mengurangi
tangkapan sampingan hiu pelagis dengan
kerugian minimum pada tangkapan tuna.
■ Penutupan kawasan untuk perikanan pukat telah diajukan
di perairan Costa Rica hingga kedalaman 100m, di mana
kawasan tersebut merupakan lokasi penangkapan ikan dan
juga habitat untuk hiu dan pari yang terancam. Upaya ini
dapat diberlakukan dengan menggunakan sistem pelacakan
kapal (Automatic Identification System/AIS) sebagai solusi
yang hemat biaya.57 Cara ini yang kemudian mendorong
pelarangan lebih luas untuk alat tangkap pukat di Costa Rica.

PENUTUPAN KAWASAN YANG BERHASIL DITERAPKAN

© Boris Pamikova / Shutterstock

© Rudolf Svenson / WWF
Sejak 2007, sebuah jejaring kawasan
yang ditutup secara musiman
telah ditetapkan untuk aktivitas
perikanan di timur dan selatan
Australia. Penetapan tersebut telah
memungkinkan pemulihan populasi
dua spesies gulper shark – Harrisson’s
dogfish dan southern dogfish – yang
telah menurun secara drastis akibat
aktivitas perikanan. Penutupan
yang ditetapkan melalui peraturan
tersebut mencakup wilayah
jelajahnya. Walaupun pemulihan
populasinya dapat membutuhkan
waktu puluhan tahun dikarenakan
rentang usianya yang panjang dan
produktivitasnya yang rendah,
penurunan biomassa spesies tersebut
telah dihentikan.58

© Brent Stirton / Getty Images / WWF-UK

Mendokumentasikan KKP dan program WWF di Tanzania, Afrika Timur

19
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 4
MENENTUKAN
TUJUAN DAN
SASARAN KKP
HIU DAN PARI

●B
 agaimana
menetapkan sasaran
dan tujuan KKP
●B
 agaimana KKP
dengan beragam zona
bermanfaat bagi hiu
dan pari
●J
 angan lupakan pari!

Warga desa Waisomo

mempersiapkan penurunan buoy
sebagai tanda batas KKP pertama
di Fiji
 BAB 4
© Meg Gawler / WWF

MENENTUKAN SASARAN DAN TUJUAN UNTUK

KKP HIU DAN PARI
Ada berbagai alasan untuk melindungi hiu dan pari, dan alasan TUJUAN UMUM
tersebut mempengaruhi sifat dari perlindungan yang akan
Tujuan utama konservasi dari
diterapkan. Secara umum, tujuan KKP dapat dikelompokkan ke
pengelolaan kawasan adalah untuk
dalam tiga kategori utama:59
mempertahankan kelangsungan hidup
populasi hiu dan pari di lingkungan
alaminya.60 Berbagai tujuan dan
sasaran dapat mencapai tujuan umum
KKP hiu dan pari:

■ Mengkaji dan melindungi dari

ancaman utama - Penangkapan
ikan berlebih, hilangnya habitat,
EKOLOGIS EKONOMI SOSIAL AND dan perubahan iklim
Melindungi Menunjang mata BUDAYA ■ Mengembalikan dan memulihkan
keanekaragaman hayati, pencaharian masyarakat Mempromosikan populasi yang menurun –
habitat, dan spesies yang dan perikanan pariwisata, pendidikan, menurunkan tingkat kematian
terancam berkelanjutan dan penelitian hiu, melindungi habitat kritis
■ Melestarikan habitat kritis,
Mendefinisikan dan menetapkan sasaran dan tujuan dengan jelas merupakan koridor migrasi dan tahapan
langkah pertama yang penting dalam membentuk dan mengelola suatu KKP. hidup kritis
Tahapan ini memungkinkan pengembangan rancangan yang terarah, penilaian ■ Melestarikan spesies atau
efektivitas, dan penentuan keberhasilan. subsetnya yang terancam
■ Melindungi keanekaragaman
hayati dan kesehatan
EFEKTIVITAS KEBERHASILAN ekosistem, memberikan manfaat
beragam spesies
Kemampuan dan
Capaian dari
■ Melindungi hotspots
kapasitas KKP
sasaran KKP keanekaragaman hayati,
untuk mencapai
tujuannya
memprioritaskan kawasan
dengan konsentrasi tinggi spesies
endemik yang terancam akibat
hilangnya habitat61
TUJUAN REALISTIS: menangkap hiu dan pari? Apakah
■ Melindungi keunikan evolusi,
masyarakat bergantung pada
PERTANYAAN KUNCI aktivitas tersebut sebagai sumber
memprioritaskan spesies yang
tidak tergantikan dengan
Sebuah tujuan harus realistis agar pendapatan atau pangan? Atau
beberapa kerabat terdekatnya62
efektif – dan tersedianya sumber daya aktivitas manusia lainnya (seperti
■ Memastikan keberlanjutan hiu
yang dibutuhkan untuk mencapai penambangan minyak dan gas)
dan pari yang tertangkap sebagai
tujuan tersebut. Hal ini membutuhkan yang mempengaruhi hiu dan
ikan target dan/atau tangkapan
kejelasan dari beberapa pertanyaan pari?
sampingan
dasar: ■ Pengelolaan kawasan dan
■ Menurunkan angka kematian
perikanan apa yang paling efektif
– untuk memungkinkan
■ Spesies hiu dan pari apa yang untuk menurunkan ancaman?
pemulihan ke tingkat yang
perlu dilindungi? Apakah ■ Dapatkah kegiatan lainnya
berkelanjutan
habitatnya di pesisir, atau di diatur? Apakah lebih tepat
■ Meningkatkan manfaat sosial
perairan terbuka lepas pantai? melindungi di pesisir atau lepas
ekonomi – memberikan nilai
■ Aktivitas perikanan apa pantai?
budaya, ekonomi, dan pariwisata
di kawasan tersebut yang ■ Sumber daya apa yang tersedia?
sebagai kontribusi hiu dan pari.

21
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 4

Semua tujuan tersebut dapat diberlakukan pada tingkat lokal, regional, dan nasional. Beberapa
yang berkontribusi langsung terhadap kebijakan dan kesepakatan tingkat tinggi untuk hiu dan
pari, termasuk:
Rencana
 Aksi Nasional dan Internasional
The
 Memorandum of Understanding on Conservation of Migratory Sharks
The
 Convention on Biological Diversity (Aichi Targets 11 and 12)
The
 Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES)

SASARAN DAN TUJUAN

SASARAN KKP
Satu pertanyaan kunci adalah
apakah sasaran dari KKP untuk
melindungi semua hiu dan pari
dalam kawasan tersebut, atau fokus
pada spesies tertentu yang terancam
punah:
Melindungi hiu dan ekosistem
penunjangnya… melindungi 100 spesies
hiu dan pari di barat Samudra Pasifik yang
terancam punah… menjaga integritas
ekosistem laut kita.”
KKP hiu dan pari di Palau

SPESIES TERTENTU Sebagai suaka untuk melindungi dan

Mungkin lebih relevan untuk
spesies yang sangat terancam,
seperti pari gergaji. Target
konservasi berbasis spesies lebih
mungkin untuk memastikan
kebutuhan habitat kritis spesifik
spesies tersebut terpenuhi.63
BERAGAM SPESIES
Kelompok spesies hiu dan pari
dapat merespon secara berbeda
terhadap ancaman yang sama.
Hal ini bergantung pada sifat
sejarah hidup spesies, seperti
ukuran wilayah jelajah atau
kecepatan untuk pulih bila
dilindungi.64 Perlindungan yang
efektif terhadap beragam spesies
dapat meningkatkan kontribusi
konservasi dari suatu KKP.65
Untuk menentukan pendekatan
yang paling sesuai, lakukan
identifikasi hiu dan pari serta
tahapan hidup yang akan
dilindungi. Selain itu, ketahui
habitat kritis yang dibutuhkan oleh
spesies tersebut. Lalu, gunakan
informasi ini untuk menentukan
lokasi terbaik untuk pembentukan
KKP dengan sasaran konservasi
tersebut.
mengkonservasi mamalia laut dan hiu…
Mengambil tindakan yang tepat untuk
memastikan perlindungan hiu dan habitatnya
dari dampak negatif aktivitas manusia, baik
yang langsung maupun tidak langsung,
dan yang sedang terjadi maupun yang
berpotensi.”
KKP hiu dan pari Dutch Caribbean
STUDI KASUS: GLOVERS REEF MARINE RESERVE
Glovers Reef Marine Reserve (GRMR) di Belize merupakan contoh yang baik
dari efektivitas KKP umum yang berhasil melindungi hiu sejalan dengan
pernyataan tujuannya. Hiu karang Karibia adalah salah satu spesies target
untuk konservasi dalam rencana pengelolaan GRMR,66 dan pemantauan
jangka panjang selama 13 tahun mengindikasikan populasinya tetap stabil
tanpa ada perubahan yang tampak pada ukuran atau struktur populasinya.67
Sejumlah besar hiu adalah penghuni tetap, dan setiap tahapan hidupnya
terpenuhi di rentang habitatnya.
Jumlah hiu karang Karibia jauh lebih banyak di dalam kawasan ketimbang di
perairan terumbu karang di luar kawasan.
Faktor keberhasilan KKP tersebut ditunjang oleh kombinasi ukuran yang
luas, lokasi yang terpencil, berusia lama, penegakan hukum yang aktif, dan
pendekatan beragam zona, di mana zona inti yang luas dengan habitat
yang saling terhubung dikelilingi zona yang lebih besar dengan pengaturan
perikanan termasuk pembatasan alat tangkap.68 Penelitian dan pemantauan
serta partisipasi masyarakat juga berkontribusi terhadap efektivitas KKP
tersebut.

22
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BERAGAM ZONASI DALAM KKP
NA I
T
ZO
IN
ZONA LARANG
TANGKAP
SISTEM ZONASI
Pendekatan beragam sistem zonasi
dapat menggabungkan berbagai
tujuan dalam satu KKP. Contohnya
Taman Nasional Laut Great Barrier
Reef di Australia. Kawasan ini
meliputi berbagai tujuan di wilayah
yang berbeda, dari perlindungan
ketat untuk keanekaragaman hayati
hingga pengelolaan sumber daya
yang berkelanjutan.69 Zonasi – yang
merujuk pada empat dari enam kategori
pengelolaan kawasan konservasi IUCN
– merupakan penggabungan berbagai
jenis KKP dengan beragam tingkat
perlindungan yang bekerja bersama
untuk membentuk sebuah jejaring
dalam satu KKP yang lebih besar.
Pendekatan sistem zonasi dapat
memberikan perlindungan kepada
spesies hiu dengan menurunkan
ZONA MULTI
PEMANFAATAN
DARATAN
DARATAN
ZONA PENYANGGA
kemungkinan persinggungan dengan
aktivitas perikanan. Selain itu,
PARI
Ikan pari kurang mendapat perhatian
perlindungan terhadap jenis habitat
namun statusnya lebih terancam
yang lebih beragam dapat berkontribusi
dibandingkan hiu. Spesies pari yang
pada konservasi berbagai spesies hiu
paling terancam termasuk pari gergaji,
dan tahapan kehidupannya.70
pari kemejan, pari gitar, dan pari
KATEGORI lainnya.72 Beberapa KKP untuk hiu dan
PENGELOLAAN pari berukuran besar menyertakan
perlindungan terhadap pari dalam
KAWASAN peraturan kawasannya, seperti di Dutch
KONSERVASI IUCN Caribbean, the British Virgin Islands,
Kepulauan Cook, New Caledonia
I. Cagar alam dan kawasan
dan Maldives.73 Sayangnya, pari tidak
belantara
disertakan dalam peraturan pada KKP
II. Taman Nasional
di Bahamas, Honduras dan Kepulauan
III. Monumen alami
Marshall.
IV. Kawasan pengelolaan habitat/
spesies
KKP tingkat nasional pertama yang
V. Kawasan lindung bentang alam/
laut dibentuk khusus untuk konservasi pari
diumumkan di Belize pada Oktober
VI. Kawasan lindung dengan
2017.74
pengelolaan sumber daya alam
secara berkelanjutan71
23
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 5
INFORMASI
PENTING YANG
DIBUTUHKAN
UNTUK
PERENCANAAN
KKP HIU DAN
PARI

●P
 erlindungan
kawasan yang
efektif untuk hiu
dan pari bergantung
pada pengetahuan
tentang wilayah
jelajah, biologi, dan
habitatnya75
●K
 ontribusi konservasi
pada KKP dapat
ditingkatkan dengan
memfokuskan
pada hotspots
keanekaragaman
hayati dan spesies
yang terancam
● I nformasi tentang
faktor sosial ekonomi
menjadi kunci
keberhasilan KKP
secara ekologis 76

Cagar Alam Laut Glovers Reef di

Belize, sebuah contoh KKP hiu yang
efektif
 BAB 5
© Beautiful Destinations
PERLINDUNGAN BERBASIS LOKASI
PERGERAKAN
Pergerakan hiu dan pari adalah jenis
informasi utama yang dibutuhkan
untuk mempertimbangkan upaya
perlindungan berbasis lokasi
- pengetahuan tentang pola
pergerakan dan tahapan hidup akan
menentukan lokasi perlindungan
dan cakupan luasannya untuk
melindungi spesies dengan jelajah
yang luas dari aktivitas perikanan
dan ancaman lainnya.77
Dalam beberapa dekade terakhir,
penggunaan satelit telemetri dan
akustik, juga penandaan konvensional,
telah memberikan banyak informasi
tentang pergerakan beragam jenis
hiu dan pari, khususnya yang terkait
dengan KKP.78 Informasi tersebut
meningkatkan pemahaman tentang:
■ Jenis, skala, dan waktu dari pola
pergerakan
■ Wilayah jelajah
■ Keterikatan lokasi (site fidelity)
■ Konektivitas
■ Syarat penentuan habitat kritis.
informasi lebih jauh, lihat Panduan
Pendugaan Cepat Hiu dan Pari
Informasi ini banyak tersedia di internet
dengan kata kunci pergerakan hiu dan
pari - bahkan jika informasi tentang
spesies atau kelompok spesies tertentu
tidak tersedia, data dari spesies atau
kelompok sejenis dapat digunakan
sebagai sumber keterwakilan.79
■ Pencarian awal dapat
dimulai dari https://www.
shark- references.com
■ Data pergerakan spesifik
spesies yang lebih rinci
tersedia di https://
rossdwyer.shinyapps.io/
sharkray_mpa
Jika kawasan konservasi yang
direncanakan lebih besar dari
informasi hasil penandaan atau
telemetri yang tersedia, data model
pergerakan tersebut dapat digunakan
Sumber: V. Udyawer unpublished data Australian Institute of Marine Science
RERATA JARAK WILAYAH JELAJAH HIU PAUS
HIU KARANG
SIRIP HITAM
BLUESPOTTED
FANTAIL RAY
0.44 km2
316 km2
74,000 km2
Setiap spesies memiliki jarak wilayah jelajah yang berbeda
penataan ruang yang efektif
sebagai informasi tambahan untuk
dalam kawasan konservasi.82
perencanaan tata ruang pemilihan
habitat, sebaran spesies, dan
pergerakannya. Data model tersebut BIOLOGI DAN EKOLOGI
memetakan karakteristik lingkungan
Aspek biologis dan ekologi hiu
dari habitat spesies yang pernah
dan pari menentukan sebagian
dilakukan penandaan dan dapat
pola pergerakannya. Karakteristik
digunakan untuk menemukan wilayah
lain yang berpotensi menjadi habitat reproduksi, pola makan, dan
penting spesies tersebut.80 migrasi dapat dipadukan dengan
keterikatan lokasi, kemunculan
Contohnya:
■ Data telemetri migrasi skala besar berulang di habitat kritis, dan
digunakan dalam pemodelan konektivitas ekologi antar habitat.
habitat untuk mengkonfirmasi
bahwa jejaring KKP di pantai HABITAT KRITIS
barat Australia merupakan
KKP sering dikritik karena ukurannya
habitat penting dan memberikan
yang terlalu kecil untuk memberikan
perlindungan kepada hiu paus.
perlindungan yang efektif bagi
Data tersebut juga mengungkap
spesies hiu dan pari yang memiliki
wilayah berukuran luas lainnya
wilayah jelajah yang luas.
sebagai habitat yang sesuai bagi
Namun, perlindungan terhadap
hiu paus untuk menjadi prioritas
kawasan konservasi di masa habitat hiu dan pari yang sangat
depan.81 penting bagi tahapan hidupnya
■ Sebuah model sebaran spesies (lokasi berkembang biak,
juga digunakan sebagai prediksi pengasuhan anakan, mencari
kemungkinan keberadaan angel makan, jalur migrasi) berkontribusi
shark yang kritis terancam punah pada konservasi beberapa spesies
di pesisir Kepulauan Canary. dan populasi84.
Informasi penting ini menjadi
kunci untuk perancangan
25
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 5
Pengetahuan akan pergerakan migrasi harus dipadukan dalam KKP yang telah atau yang akan dibentuk untuk beragam spesies,
termasuk hiu paus.
Banyak spesies hiu sering kali
memisahkan diri berdasarkan ukuran
dan jenis kelamin, contohnya betina
dewasa, anakan, dan hiu yang
baru lahir tinggal di habitat yang
berbeda.85 Hiu anakan dan yang baru
lahir menunjukkan keterikatan lokasi
pada habitat pesisir yang dangkal
sebagai lokasi mencari makan dan
perlindungan dari pemangsa.86
Beberapa kawasan konservasi di
penjuru dunia umumnya dapat
memberikan perlindungan kepada
spesies pada tahapan hidup tersebut,
termasuk spesies hiu lonjor,87 pigeye
shark,88 grey smoothhound,89 lemon
shark,90 sharptooth lemon shark,91 hiu
karang Karibia, hiu karang sirip hitam,
spinner shark, milk shark, hiu bisu,
dan southern stingray.92
Beberapa spesies hiu dan pari berulang
kali kembali ke lokasi yang sama untuk
berkembang biak. Keterikatan lokasi
seperti ini telah digunakan pada banyak
kasus sebagai dasar untuk melindungi
hiu:
■ Dry Tortugas, Florida –
penutupan musiman untuk
melindungi hiu bisu93
■ Western Australia –
pembatasan alat tangkap untuk
26
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
melindungi whaler sharks94
■ Western Australia – penutupan
aktivitas perikanan untuk
melindungi southern dogfish dan
whiskery sharks.95
Spesies lain yang menunjukkan
keterikatan lokasi untuk berkembang
biak termasuk hiu karang sirip hitam,96
hiu banteng,97 hiu bisu,98 Port Jackson
shark,99 lemon shark100 dan smooth
stingrays.101
Keterikatan lokasi untuk hiu anakan
dan dewasa juga berkaitan dengan
ketersediaan mangsanya. Hal ini yang
menyebabkan agregasi spesies (hiu
paus dan pari manta beragregasi
untuk mencari makan) menjadi rentan
terhadap kematian akibat aktivitas
perikanan.102 Penataan ruang untuk
perlindungan dapat diterapkan
untuk mengurangi kematian di lokasi
spesies tersebut akan beragregasi –
contohnya di Whale Shark Biosphere
Reserve di Semenanjung Yucatan,
Mexico, dibentuk khusus untuk
melindungi agreagasi hiu paus yang
mencari makan.103 Sejak dibentuk,
lokasi agregasi baru telah ditemukan
lebih jauh ke timur di sepanjang
semenanjung:104 Pengelolaan adaptif
© Jürgen Freund / WWF
dapat menyediakan mekanisme untuk
pengambilan tindakan berdasarkan
informasi baru tersebut.
PERGERAKAN
TERBATAS
Beberapa spesies, seperti pari luncur
dan pari yang kecil, dan beberapa
hiu berukuran kecil, menunjukkan
pergerakan yang terbatas sepanjang
hidupnya. Informasi tentang
keberadaan jenis spesies ini di suatu
lokasi dapat menunjukkan apakah
perlindungan kawasan habitatnya akan
efektif.
Contoh spesies-spesies tersebut antara
lain:
■ Nervous shark – menghuni pesisir,
perairan dangkal105
■ Epaulette shark dan Pacific angel
shark (dan lainnya) – memilih
tinggal di habitat dasar laut106
■ Kermadac spiny dogfish di laut
dalam – dilindungi di Cagar
Alam Laut Kepulauan Kermadac
yang mencakup sebagian besar
sebaran populasinya.107
JALUR MIGRASI
Jalur migrasi merupakan habitat
penting bagi berbagai hiu dan pari.
Semakin banyak informasi yang
tersedia tentang jalur migrasi berbagai
spesies,108 termasuk:
● Hiu paus109
● Deepwater leafscale gulper sharks 110
● Hiu banteng111
● White sharks112
● Pari manta karang113
● Hiu Lanjaman114
● Hiu Martil.115
Studi dan informasi ini menegasikan
bahwa pengetahuan tentang jalur
migrasi harus dipadukan ke dalam KKP
yang telah dan akan dibentuk untuk
meningkatkan perlindungan, khususnya
terhadap spesies yang terancam
punah.116
KONEKTIVITAS
EKOLOGIS DAN
HABITAT
Pergerakan hiu dan pari antar
habitat menjadi hal penting
untuk kegiatan mencari makan
dan berkembang biak. Meskipun
sulit untuk melindungi berbagai
spesies hiu dan pari dewasa yang
tidak menunjukkan keterikatan
lokasi, dalam beberapa kasus
menunjukkan kemungkinan untuk
menyertakan konektivitas ekologis
dari habitat dalam penataan ruang
untuk meningkatkan keberlanjutan
populasi dan dampak dari
konservasi.117
Terkadang, pergerakan ini terjadi pada
skala yang memungkinkan untuk
melindungi spesies yang dewasa.
Contohnya:
■ Perlindungan hiu hoki karang
dan hiu lonjor jantan dewasa
dapat mencakup habitat
terumbu karang yang berjarak
dekat (<20km).118
■ Hiu bisu dan hiu karang
Karibia menggunakan habitat
yang beragam pada ekosistem
terumbu karang, seperti laguna,
kanal, dan terumbu karang.
Dengan melindungi ruang
Banyak KKP hiu dan pari mencakup kawasan di laut lepas
yang menghubungkan antar
habitatnya dapat mengurangi
risiko dari kegiatan perikanan.119
■ Hiu lanjaman dan hiu martil yang
bermigrasi antara Cagar Alam Laut
Galapagos dan Taman Nasional
Kepulauan Cocos bisa dilindungi
dengan KKP yang mencakup koridor
migrasinya.120
SUMBER DI INTERNET
MigraVia
Lebih dari satu dekade, MigraVia
telah menghasilkan informasi
pergerakan spesies yang
bermigrasi di Pasifik Timur.
Informasi lebih jauh tersedia di
http://migramar.org/hi/en/
migravia-2/
JEJARING KKP
Sebuah jejaring KKP yang
terhubung secara ekologis yang
menunjang konektivitas habitat
dan mengurangi paparan
terhadap aktivitas perikanan di
area yang luas.
KKP LAUT TERBUKA
Banyak KKP hiu dan pari mencakup
laut terbuka di mana spesies dengan
wilayah jelajah yang luas berada,
seperti hiu koboi. Jika KKP di laut
terbuka dibentuk dan peraturannya
ditegakkan, maka dapat melindungi
jenis spesies tersebut. Koridor migrasi
yang diajukan di Cocos, Galapagos,
pada dasarnya merupakan KKP laut
terbuka.
Beberapa hiu pelagis – seperti
hiu mako, hiu biru, hiu martil –
menghuni hotspots habitat yang
bervariasi sesuai dengan perubahan
musim suhu laut dan produktivitas
primer. Penutupan sementara kawasan
secara dinamis dan musiman mungkin
lebih tepat untuk melindungi spesies
tersebut dibandingkan penutupan
permanen. Upaya ini membutuhkan
fleksibilitas pengelolaan yang lebih
besar.
Pada kasus industri tuna, dimana hiu
dan pari menjadi hasil tangkapan
sampingan, penutupan secara dinamis
mungkin akan berdampak secara
ekonomis pada industri tersebut
namun dapat memberikan manfaat
pada upaya konservasi hiu dan pari.
Penutupan kawasan secara dinamis
seperti ini telah berhasil diterapkan
untuk membatasi hasil tangkapan
sampingan pada perikanan rawai tuna
di Australia.121
© WWF-Indonesia / Amkieltiela
27
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 5

KONTRIBUSI KONSERVASI
Suatu hotspots keanekaragaman
hayati umumnya didefinisikan
sebagai wilayah yang memiliki
konsentrasi tinggi spesies endemik
yang terancam punah akibat
hilangnya habitat;122 walaupun
wilayah ini juga diartikan sebagai
wilayah dengan kekayaan beragam
spesies (tidak harus endemik) yang
tidak terdampak dari hilangnya
habitat.
SPESIES TERANCAM
PUNAH
Daftar merah Spesies Terancam
Punah IUCN ( www.iucnredlist.
org) mengidentifikasi spesies hiu dan
pari yang mengalami risiko tertinggi
kepunahan – pada banyak kasus
spesies tersebut sangat terancam
akibat perikanan tangkap yang
berlebih.
Hiu dan pari yang paling terancam
kepunahan umumnya adalah spesies
yang berukuran besar dan hidup
di pesisir yang mudah diakses oleh
aktivitas perikanan. Famili hiu dan
pari yang paling terancam adalah
pari gergaji, dan famili pari besar
di pesisir – pari kemejan, pari
gitar, sleeper rays dan stingrays.
Angel sharks dan hiu monyet juga
menghadapi risiko yang tinggi.125 Jika
famili hiu dan pari tersebut dapat
menjadi bagian dalam perancangan
suatu KKP, maka kontribusi
konservasinya akan meningkat.
.KEUNIKAN EVOLUSI
Ada kesepakatan umum bahwa
setiap elemen keanekaragaman hayati
harus dilestarikan, termasuk informasi
evolusinya.126 ‘Keunikan Evolusi’ (KE)
adalah sebuah konsep bahwa setiap
cabang evolusi terpanjang suatu spesies
mewakili tingkat evolusi yang lebih
besar, lebih unik, dan memiliki beberapa
kerabat dekat. Kepunahan suatu spesies
berarti sebuah kerugian besar dalam
informasi evolusi dibandingkan dengan
spesies yang baru berevolusi dengan
kerabat yang banyak.Oleh karena
itu, KE perlu dipertimbangkan dalam
mempersiapkan prioritas konservasi
suatu KKP.127

SPESIES ENDEMIK EDGE SPECIES

Hanya hidup terbatas pada
wilayah geografis tertentu.

Target Aichi 11 Konvensi

Keanekaragaman Hayati bertujuan
untuk melestarikan wilayah yang
penting bagi keanekaragaman
hayati.123 Mengingat terdapat lebih dari
1.100 spesies hiu dan pari di seluruh
dunia, diperlukan skala prioritas untuk
melindungi hotspots keanekaragaman
hayatinya.
Terdapat hotspots keanekaragaman
hayati hiu dan pari di hampir seluruh
perairan di negara-negara yang
menangkap hiu dan pari secara besar-
besaran.124 Memetakan jumlah spesies
di suatu wilayah, dan mengetahui
status endemik atau keterancamannya
akan membantu menentukan
bagaimana KKP akan berkontribusi
terhadap konservasi keanekaragaman
hayati.
© Shutterstock / Andrea © LuisMiguelEstevez / © Wild Wonders of Europe /
Izzotti / WWF Shutterstock Staffan Widstrand / WWF
Program Edge of Existence ( www.edgeofexistence.org) menyajikan
daftar 50 spesies hiu dan pari teratas dengan KE tertinggi dan status
konservasi yang paling terancam. Spesies hiu dan pari dengan peringkat
EDGE tertinggi adalah pari gergaji, angelsharks dan pari gitar.
Untuk memberikan kontribusi lokasi utama untuk konservasi hiu dan
terbesar, sebaiknya upayakan untuk pari, antara lain:
menggabungkan indikator hotspots ● Samudra Pasifik Barat Daya
keanekaragaman hayati ini – endemik, ● Samudra Pasifik Barat Laut
kekayaan spesies, dan KE. Sebuah ● Samudra Hindia Barat Daya
penelitian terbaru128 mengkaji indikator ● Afrika Barat
tersebut untuk memetakan 21 negara ● Samudra Atlantik Barat Daya
di lima kawasan hotspotst sebagai

28
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
FAKTOR SOSIAL EKONOMI
● Masyarakat harus dilibatkan KETERLIBATAN
dalam perencanaan upaya
konservasi
PEMANGKU
● Membangun modal dan keadilan KEPENTINGAN
sosial Untuk mencapai dampak konservasi
● Hiu dan pari dapat berkontribusi yang efektif dari suatu KKP,
terhadap ketahanan pangan dan kebutuhan sosial dan ekonomi
pendapatan masyarakat harus diperhitungkan.129
● KKP harus dapat Pemangku kepentingan dari
menyeimbangkan upaya masyarakat harus dilibatkan sejak
pelestarian dengan tahap perencanaan awal, proses
kebutuhan ekonomi dan perancangan, dan pengelolaan,
penghidupan karena pembentukan KKP akan
mengatur dan mengubah perilaku
mereka.130 Pandangan masyarakat
BEKERJA DENGAN terhadap KKP menjadi sangat
MASYARAKAT penting karena jika mereka tidak
merasakan manfaatnya, maka kecil
kemungkinannya mereka akan
Pariwisata Hiu dan Pari yang
Bertanggung Jawab
mendukungnya.131
PEDOMAN
PRAKTIK TERBAIK Dalam masyarakat mungkin
terdapat perbedaan persepsi.
Hal ini tergantung pada peran
dan keterampilan orang yang
bersangkutan. Contohnya, beberapa
nelayan merasa tidak mampu
beradaptasi dengan hilangnya
kebiasaan memancingnya dan
merasa terkucilkan oleh kegiatan
wisata yang menggantikan
kehidupan tradisional mereka.132
Ketidakadilan sosial seperti ini
dapat memicu konflik,133 dan harus
WWF telah menyusun
dihindari. Oleh karena itu, libatkan
Panduan untuk wisata hiu
semua pemangku kepentingan untuk
dan pari yang mencakup
membangun dukungan masyarakat
panduan untuk membangun (kepercayaan, rasa menghormati).
hubungan yang kuat
dengan masyarakat Jika suatu KKP akan mengurangi
setempat. Panduan ini pendapatan atau ketahanan
tersedia secara gratis di pangan masyarakat, maka sumber
https://sharks.panda.org/ pendapatan dan mata pencaharian
images/PDF/SharkandRays_ alternatif, serta kompensasi yang
BestPracticeGuide_2017_ layak harus dipertimbangkan.
Bahasa_V2.pdf Pertimbangkan pula kapasitas
masyarakat untuk bertahan, yaitu
kemampuan untuk mengatasi dan
beradaptasi dengan perubahan
eksternal yang mungkin berbeda
pada setiap individu dan kelompok
demografis.134
Pertimbangan sosial ekonomi dan
budaya dalam perencanaan KKP
cenderung beragam antara di negara
maju dan negara berkembang.
Di beberapa KKP hiu dan pari, –
seperti di Palau, Kepulauan Marshall
dan the British Virgin Islands –
kebutuhan masyarakat lokal yang
memperbolehkan penangkapan hiu
untuk kebutuhan subsisten telah
dipertimbangkan dan tercantum
dalam peraturan.135
Di negara-negara berkembang,
pengelolaan KKP berbasis
masyarakat merupakan hal yang
umum. Membangun modal sosial
dengan masyarakat, khususnya
kepercayaan dan transparansi dalam
kepemimpinan lokal, perlu dijajaki.
Sementara dukungan jangka panjang
dan dampak positif kemungkinan
akan bergantung pada pemerataan
manfaat dari KKP.136 Kearifan lokal
dan pengetahuan tradisional dapat
bermanfaat dalam perancangan
dan perencanaan KKP hiu dan pari,
terlebih bila data kurang memadai.
Data sosial ekonomi masyarakat
yang terpengaruh oleh KKP juga
penting untuk diperoleh. Data
tersebut termasuk data spasial –
seperti kepemilikan wilayah, lokasi
perikanan tradisional; atau non-
spasial – seperti tingkat pendidikan,
mata pencaharian alternatif, dan
persepsi terhadap KKP. Semua
lokasi dan informasi tersebut
dikumpulkan untuk menentukan
zona-zona pemanfaatan dalam
KKP di Raja Ampat yang kemudian
disahkan sebagai kawasan suaka
hiu.137 Para pemangku kepentingan
mendapatkan kesempatan untuk
meninjau rancangan rencana zonasi
untuk menghasilkan rencana yang
disepakati: kedua jenis data tersebut
memandu rancangan KKP yang
29
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 5
didukung oleh masyarakat dan
pemerintah.138
Kemitraan bersama para pemangku
kepentingan dalam KKP hiu dan
pari juga bermanfaat dalam
mendorong praktik perikanan yang
berkelanjutan, mengumpulkan
informasi penangkapan dan
pelepasan kembali, dan
meningkatkan nilai perikanan
berkelanjutan melalui sertifikasi.
Keterlibatan langsung pemangku
kepentingan juga sangat berperan
dalam pengelolaan adaptif,
khususnya dengan meningkatnya
pengaruh dari perubahan iklim.
SIAPA YANG
MEMILIKI
KEPENTINGAN
TERHADAP KKP?
Para pemangku kepentingan
dapat terdiri dari banyak
kelompok yang memiliki
kepentingan terhadap suatu
KKP – termasuk masyarakat
setempat dan pemilik hak
ulayat, industri perikanan,
LSM lingkungan, pemilik
investasi etis, institusi
keuangan, pemerintah, dan
lainnya.
KESADARTAHUAN
PEMANGKU
KEPENTINGAN DAN
EDUKASI MASYARAKAT
Membangun kesadartahuan
akan nilai konservasi hiu dan
pari – dan peran KKP sebagai
perangkatnya – harus menjadi
bagian inti dari perencanaan
dan pengelolaan KKP. Selain itu,
30
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
pemangku kepentingan juga harus dinas perikanan. Oleh karena itu,
memahami struktur rancangan, tata penting untuk memperhitungkan dan
kelola, dan dampak dari KKP bagi memprioritaskan sumber daya tersebut
mereka dan masyarakat. Proses secara efisien.143
perencanaan tata ruang yang rumit
juga harus dipaparkan. Kegiatan Dalam beberapa situasi, mendorong
edukasi dan penjangkauan secara masyarakat untuk bersedia mematuhi
berkesinambungan juga penting peraturan akan mengurangi kebutuhan
untuk memberikan masyarakat akan penegakan hukum. Upaya
informasi yang mereka butuhkan ini menitikberatkan pada perilaku,
dalam proses pembentukan KKP, persepsi, dan motivasi masyarakat yang
termasuk pembaruan tentang dipengaruhi oleh norma sosial dan
pemantauan dan perubahan pada personal. Dengan memahami norma-
pengelolaan adaptif.139 norma tersebut, masyarakat dapat
diarahkan pada perubahan perilaku.
KEPATUHAN DAN Contohnya, dengan melibatkan
PENEGAKAN HUKUM anggota atau tokoh masyarakat nelayan
untuk dapat memberikan tekanan sosial
Teberhasilan ekologis KKP sangat secara positif kepada anggota lainnya
bergantung pada kepatuhan agar mematuhi peraturan; atau dengan
masyarakat terhadap peraturan yang membangun rasa tanggung jawab
berlaku.140 Pemantauan yang intens dan untuk melestarikan sumber daya hiu
penegakkan hukum yang tegas terbukti dan pari untuk masyarakat.145
dapat meningkatkan efektivitas KKP, Memberikan insentif positif untuk
namun upaya ini cukup menantang dan merubah persepsi masyarakat juga
berbiaya tinggi, terlebih pada KKP yang dapat menjadi cara yang lebih hemat
berukuran luas.141 untuk meningkatkan kepatuhan
Penggunaan teknologi dapat
dibandingkan dengan pemantauan
dan penegakan hukum.146 Memahami
meringankan beban tersebut. Akses bagaimana cara menerapkan
terhadap data satelit, sistem pelacakan insentif dapat bermanfaat, baik
kapal (VMS) atau Sistem Identifikasi dengan pelibatan masyarakat dalam
Otomatis (AIS) dapat meningkatkan pengambilan keputusan pengelolaan,
kapasitas pengawasan. Beberapa promosi dan edukasi tentang
inisiatif yang menggunakan VMS dan manfaat dan peraturan KKP, atau
AIS, seperti Global Fishing Watch, promosi tentang kearifan lokal.147
menyediakan informasi secara langsung Masyarakat juga dapat dilibatkan
(real time).142 untuk membantu pemantauan dan
penegakan hukum melalui kegiatan
Kemampuan untuk menegakkan edukasi dan penjangkauan, serta
peraturan akan bergantung pada dengan pengembangan peraturan yang
faktor penunjang, seperti jumlah diusulkan oleh masyarakat sendiri.148
dan kapasitas kapal patroli, serta Kepatuhan terhadap KKP juga lebih
ketersediaan staf unit pengelola dan tinggi ketika nelayan dan masyarakat
TATA KELOLA
[Tata kelola didefinisikan sebagai]
pengambil keputusan dan bagaimana
keputusan tersebut dicapai. Tata
kelola juga dijelaskan sebagai pihak
yang memiliki pengaruh, otoritas, dan
akuntabilitas dengan memperhatikan hak-
hak para pihak pemilik kewenangan.”149
 setempat terlibat dan diberdayakan terbatas untuk membantu pengawasan Setiap KKP memiliki perpaduan unik
untuk bekerja bersama pengelola, sehingga dapat menurunkan beban dari faktor sejarah, sosial-politik, dan
peneliti, dan LSM dalam sebuah pengawasan pada pihak yang sosial ekonomi yang diselaraskan
skema pengelolaan kolaboratif. Di berwenang. dengan tujuan ekologis tertentu
kawasan yang banyak kegiatan wisata, Menentukan jenis tata kelola yang sehingga memerlukan pendekatan
masyarakat pun dapat membantu paling sesuai untuk KKP hiu dan khusus dalam pengelolaannya.151
dalam kegiatan pemantauan. Dalam pari adalah bagian terpenting, KKP hiu dan pari berukuran luas yang
beberapa kasus - seperti di Shark Reef dan satu pembelajaran utama dari mencakup seluruh ZEE diatur di tingkat
di Fiji dan Monad Shoal di Filipina - dekade terakhir adalah tidak ada nasional, termasuk dalam penetapan
operator wisata memiliki sumber daya pendekatan tunggal atau terbaik.150 peraturannya seperti deklarasi

PARIWISATA HIU DAN PARI

PEDOMAN BERINTERAKSI DENGAN PARI MOBULID (PARI MANTA DAN PARI SETAN)

 

   

   
      


  
  



Jika dikelola dengan baik, pariwisata hiu dan pari dapat
menghasilkan pendapatan yang secara langsung berdampak pada
TE
R
perekonomian lokal dan upaya konservasi.154 Selain itu, pariwisata
E
M

PAJANG RAMBU ARAHAN PENEGAKKAN

10

dapat memberikan manfaat secara langsung kepada hiu dan pari

KODE ETIK DAN POSTER PENGANTAR HUKUM

ER
ET
3M

JUMLAH TIDAK MENYELAM KONTAK AKSESORIS

jika dilakukan secara berkelanjutan, dan melindungi spesies tersebut
yang terancam dari penangkapan atau ancaman lainnya. Oleh
KAPAL SCUBA EKSKLUSIF DILARANG

KECEPATAN KECEPATAN
PENARIKAN OLEH
KAPAL DILARANG
TIDAK MENGENAKAN
TABIR SURYA
karena itu, perlu mempertimbangkan secara matang dampak dari
potensi pariwisata hiu dan pari.155
MENIT

WAKTU DI
SEKITAR HEWAN
DILARANG
MENYENTUH ATAU
MENUNGGANGI HEWAN
PENGUMPANAN
DILARANG
JUMLAH ANGGOTA
KELOMPOK
MAKSIMAL 10
WWF telah menyusun panduan untuk pariwisata hiu dan pari
yang bertanggung jawab dan dapat diunduh di
Pariwisata Hiu dan Pari yang Bertanggung Jawab – Pedoman Praktik Terbaik 72
https://sharks.panda.org/images/PDF/SharkandRays_
BestPracticeGuide_2017_Bahasa_V2.pdf

KASUS PEMBELAJARAN : RAJA AMPAT

Kawasan suaka hiu di Raja Ampat telah diakui sebagai
keberhasilan secara ekologis dan sosial ekonomi. Jumlah
hiu lonjor dan hiu karang sirip hitam jauh lebih banyak di
zona inti yang dikelola oleh pihak swasta. Peningkatan
© Luky Pradita / Shutterstock

tersebut diketahui pada dua zona inti yang berukuran cukup

kecil dengan luas 425km2 and 403km2 melalui pendataan
menggunakan sistem video bawah laut jarak jauh dengan
umpan (BRUVS) pada tahun kedua dan ketujuh setelah
ditetapkan.Keberhasilan pengelolaan kawasan tersebut tidak
dikarenakan ukuran zona, kedalaman atau kompleksitas
habitat terumbu karang, tetapi lebih terkait dengan struktur
tata kelola. Faktor kesuksesannya adalah kemitraan antara
pihak swasta dan masyarakat setempat, dimana masyarakat
menerima pembayaran sewa atas wilayah kepemilikannya,
dan lapangan kerja sebagai imbalan untuk melindungi zona
Pemerintah Daerah Raja Ampat membentuk kawasan tersebut sehingga peraturan dapat secara efektif ditegakkan.156
suaka hiu pertama di Kawasan Segitiga Karang

pengesahan, amandemen peraturan perikanan, atau KEKURANGAN INFORMASI

perangkat hukum independen.152
Informasi kunci yang dibahas dalam bab ini mungkin tidak
Sebaliknya, KKP hiu dan pari berukuran lebih kecil memiliki
semuanya tersedia. Hal ini dimaksudkan untuk mengidentifikasi
kerangka tata kelola yang lebih beragam. Beberapa
kesenjangan pengetahuan dan memprioritaskan pekerjaan di
kawasan menunjukkan hasil yang efektif secara ekologis
jika dikelola bersama oleh pihak swasta dan masyarakat masa depan. Jika memungkinkan, informasi berkaitan dengan
(contohnya Kawasan suaka hiu di Raja Ampat) atau kawasan perairan, spesies, dan negara yang memiliki kesamaan
dengan lembaga pemerintah (seperti kawasan Dry dengan sumber daya yang serupa dalam penyusunan
Tortugas, Florida, USA).153 perencanaan kawasan konservasinya juga akan disertakan.

31
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 6
MERANCANG KKP
HIU DAN PARI

●R
 ancangan KKP
bergantung pada
tujuan dan kehadiran
spesiesnya
●T
 idak ada pendekatan
‘satu untuk semua’
dalam perancangan
●P
 anduan ekologi
mendukung banyak
tujuan KKP
●P
 ergerakan hiu dan
pari harus masuk
dalam perancangan
KKP

Hiu karang sirip hitam (Carcharhinus

melanopterus) berenang di perairan
dangkal yang jernih.
 BAB 6
© naturepl.com / Cheryl-Samantha Owen / WWF
MERANCANG KKP HIU DAN PARI
Merancang KKP hiu dan pari harus melalui proses yang sistematis, terstruktur, dan strategis dengan tujuan
konservasi yang jelas,157 serta berdasarkan informasi sains yang paling relevan.
LANGKAH PERANCANGAN DAN PEMBENTUKAN KKP158
PROSES PENGELOLAAN
INISIASI
PEMBENTUKAN
PENGELOLAAN
Perhatikan bahwa kerangka ini
mencakup model pengelolaan adaptif
yang memberikan ruang untuk
menyesuaikan pengelolaan KKP dari
waktu ke waktu untuk memaksimalkan
efektivitas dan keberhasilannya.
Sebagai contoh, telemetri Seychelles
menunjukkan bahwa dengan
memperluas batas KKP dari garis
pantai di saat air pasang hingga ujung
hamparan terumbu karang pada saat air
surut agar mencakup laguna yang luas
dan kawasan terumbu karang sebagai
habitat hiu karang dapat memperluas
sekitar sepertiga wilayah pergerakan hiu
karang.159 Oleh karena itu, pemerintah
dapat mengadopsi langkah tersebut.
PROSES ILMIAH PERANCANGAN KKP ATAU JEJARING KKP
LANGKAH 1. MENENTUKAN SASARAN DAN TUJUAN
LANGKAH 2. MENENTUKAN KRITERIA RANCANGAN UNTUK
MENCAPAI SASARAN DAN TUJUAN
LANGKAH 3. MENGHIMPUN DATA YANG DIBUTUHKAN UNTUK
MENERAPKAN KRITERIA RANCANGAN
LANGKAH 4. MERANCANG KKP ATAU JEJARING KKP
LANGKAH 5. GUNAKAN INDIKATOR KINERJA UNTUK
MENGEVALUASI DAN MENYEMPURNAKAN RANCANANGAN
LANGKAH 6. MENGKAJI KKP ATAU JEJARING KKP UNTUK
PENGELOLAAN ADAPTIF
TIDAK ADA SATU (di bawah) dapat diterapkan untuk
RANCANGAN YANG melindungi hiu dan pari. Panduan
perancangan KKP yang secara spesifik
COCOK UNTUK SEMUA bertujuan untuk pariwisata dapat
Rancangan KKP hiu dan pari diunduh di WWF Pariwisata Hiu dan
bergantung pada sasaran dan spesies Pari Bertanggung Jawab, Panduan
yang akan dilindungi. KKP dapat Praktik Terbaik
dirancang untuk satu keperluan atau
https://sharks.panda.org/
lebih:
images/PDF/SharkandRays_
● Perlindungan satu jenis - spesies
BestPracticeGuide_2017_Bahasa_
yang sangat terancam punah
● Spesies ikan komersial penting –
V2.pdf
perikanan
● Beragam spesies– keanekaragaman
hayati
● Pariwisata – sosial ekonomi
Serangkaian panduan ekologis
secara umum untuk merancang KKP
33
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 6

PRINSIP EKOLOGI UNTUK MERANCANG KKP HIU DAN PARI

KETERWAKILAN Melindungi sedikitnya 20% dari habitat1 penting bagi hiu dan pari di dalam KKP.
HABITAT

REPLIKASI HABITAT Melindungi setidaknya tiga perwakilan dari jenis habitat besar yang dihuni oleh hiu dan pari di
(MENYEBARKAN dalam KKP. Dengan menyebarkan habitat tersebut akan menurunkan kemungkinan kerusakan
RISIKO) dikarenakan gangguan yang sama.2

REHABILITASI HABITAT Mengelola ancaman3 secara efektif dan memulihkan populasi spesies prioritas4 melalui
DAN PEMULIHAN perlindungan habitat dan pengelolaan perikanan, seperti penutupan kawasan untuk perikanan di
POPULASI SPESIES dalam KKP.

PERLINDUNGAN Melindungi habitat kritis5 dalam tahapan kehidupan hiu dan pari4 di dalam KKP. Melindungi
TERHADAP HABITAT habitat kritis 5 untuk spesies yang terancam punah.4
KRITIS, SPESIAL, DAN Melindungi lokasi fenomena alam yang unik dan spesial6 di dalam KKP.
UNIK Melindung kawasan yang penting pada skala nasional, internasional atau global untuk konservasi
atau pengelolaan spesies prioritas.

MEMBUAT Mempertimbangkan keragaman dalam oseanografi,7 substrat dan kedalaman yang

KONEKTIVITAS: mempengaruhi sebaran materi biologis dan non-biologis.
OSEANOGRAFI

MEMBUAT KKP harus cukup besar untuk menunjang kehidupan hiu dan pari dewasa dan anakan di dalam
KONEKTIVITAS: kawasan.
PERGERAKAN SPESIES Jika memungkinkan, KKP harus mencakup seluruh unit ekologis.8 Jika tidak, pilih kawasan
DEWASA DAN ANAKAN yang lebih besar dibandingkan yang lebih kecil. Jika suatu habitat tidak menentukan bentuk
kawasannya, maka bentuk yang lebih kompak9 lebih mendukung perlindungan spesies daripada
bentuk memanjang tak teratur akibat adanya efek tepi.
Pastikan KKP cukup besar untuk menampung semua habitat1 yang digunakan oleh spesies
prioritas selama tahapan hidupnya;10 atau bentuk jejaring KKP yang cukup dekat untuk
memungkinkan pergerakan spesies prioritas di antara habitat yang dilindungi.11

BERIKAN WAKTU Bentuk KKP untuk tujuan jangka panjang (20-40 tahun), lebih baik jika permanen, dan pantau
UNTUK PEMULIHAN perubahannya secara berkala.

LINDUNGI LOKASI YANG Lindungi kawasan di mana habitat dan populasi spesies prioritas dalam kondisi baik dengan
KONDISINYA TERJAGA tingkat ancaman yang rendah.12
DAN TERHIDAR DARI Jika memungkinkan, hindari lokasi yang habitat dan populasi spesies prioritasnya dalam kondisi
ANCAMAN LOKAL buruk akibat ancaman lokal.
Kurangi ancamannya sebanyak mungkin.

BERADAPTASI DENGAN Lindungi lokasi yang penting secara ekologis serta peka terhadap perubahan iklim dan kimia air
PERUBAHAN IKLIM DAN laut13 di dalam zona inti.
KIMIA AIR LAUT Lindungi lokasi yang lebih memiliki daya tahan atau daya lenting terhadap perubahan lingkungan
global13 di dalam KKP.
Tingkatkan perlindungan terhadap spesies kunci yang memiliki peranan penting dalam
mendukung fungsional daya tahan ekosistem (contohnya predator puncak).
Pertimbangkan pengaruh perubahan iklim dan kondisi air laut pada tahapan kehidupan spesies
prioritas, dan dampaknya untuk menyesuaikan kriteria perancangan di atas.
Tanggulangi ketidakpastian dengan menyebarkan risiko (lihat di atas); dan meningkatkan
cakupan habitat kritis serta spesies yang paling rentan terhadap perubahan iklim dan kimia air
laut.

Catatan penjelasan: 1. Terumbu karang, karang berbatu, bakau, padang lamun, dataran pasir, koridor migrasi 2. Badai kuat, pemutihan terumbu karang 3.
Penangkapan ikan berlebih, kehilangan habitat, perubahan iklim 4. Termasuk spesies penting perikanan; spesies terancam punah dan dilindungi dan/atau spesies
bermigrasi; spesies tingkat trofik tinggi yang penting untuk menjaga fungsi ekosistem 5. Lokasi pengasuhan anakan, pembiakkan dan mencari makan serta koridor
migrasi 6. Lokasi dengan keanekaragaman hayati tinggi, tingkat endemisme tinggi, keunikan komunitas biota laut atau produktivitas tinggi (contohnya habitat unik
untuk ikan pelagis seperti penaikan massa air laut (upwelling), pertemuan dua massa air (fronts), pusaran arus (eddies) 7. Tingkat kadar garam, arus, suhu 8. Seperti
terumbu karang dan gunung laut 9. Seperti kotak atau lingkar 10. Untuk lokasi wilayah jelajah, pengasuhan anakan, pembiakkan dan mencari makan 11. Perpindahan
habitat ikan saat perubahan dari tahap anakan menjadi dewasa (ontogenetic habitat shifts) dan migrasi 12. Contohnya lokasi yang berdekatan dengan kawasan
konservasi darat yang dikelola secara efektif 13. Peningkatan suhu, permukaan, air laut dan lainnya. Sumber: Dimodifikasi dari Green et al., 2014; Green et al., in prep.

34
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019

PERUBAHAN IKLIM
Perubahan iklim adalah faktor
yang semakin penting untuk
dipertimbangkan karena dapat
mempengaruhi habitat, atau
berimbas pada suhu dan arus air
laut yang berdampak langsung
terhadap sebaran hiu dan pari.
Saat ini, beberapa pendekatan
sedang dikembangkan
untuk memasukkan
antisipasi perubahan iklim
ke dalam perancangan KKP
menggunakan perangkat lunak
untuk perencanaan kawasan
konservasi seperti Marxan (lihat
di bawah) dan pemodelan
dampak perubahan iklim
dengan meta-analisis spasial.160
TIDAK ADA SATU
UKURAN YANG COCOK
UNTUK SEMUA
KKP hiu dan pari dapat berukuran
dari <1km2 hingga <360,000km2
dan semuanya memiliki peran yang
penting.
Ukuran KKP seharusnya mengikuti
tujuan dari pembentukannya dan
wilayah jelajah dari spesies prioritas.
Besarannya juga mempertimbangkan
sumber daya yang tersedia,
faktor sosial ekonomi, dan upaya
pengelolaan lainnya.
Kawasan di luar KKP yang memiliki
tekanan penangkapan ikan yang
tinggi dan tanpa ada upaya
pengelolaan aktivitas perikanannya
mungkin lebih cocok sebagai
penghubung dalam jejaring KKP
besar dan kecil agar dapat mencapai
tujuan pengelolaan perlindungan
keanekaragaman hayati dan
pemanfaatan perikanan.
. kesempatan bagi nelayan
Hal yang penting untuk
dipertimbangkan adalah berapa lama
hiu dan pari berada di luar KKP dan
kemungkinannya untuk tertangkap.161
Seberapa tinggi risiko kematian
hiu di luar KKP? Apakah ada yang
dapat dikelola secara efektif untuk
mengurangi ancaman kematian
terhadap spesies prioritas ini?
Sebagai contoh, perikanan rawai
adalah ancaman bagi hiu macan di
luar KKP hiu di Karibia. Meskipun jika
spesies tersebut dapat secara efektif
dilindungi dalam KKP, banyak dari
wilayah jelajahnya hingga ke luar batas
KKP.162
Ini artinya tingkat perlindungan spesies
tersebut bergantung pada luasan, jenis
kawasan, dan pengelolaan perikanan
yang terkait, seperti penerapan
pembatasan alat tangkap (misalnya
larangan penggunaan tali kawat).
JEJARING KKP HIU DAN
PARI
Suatu jejaring yang terdiri dari
kawasan-kawasan konservasi hiu
dan pari yang terpisah, terpencil,
dan berukuran kecil yang lebih
memungkinkan untuk diterima
secara sosial. Dibandingkan dengan
sebuah KKP hiu dan pari berukuran
besar, jejaring tersebut tetap dapat
memberikan konektivitas ekologis
dan manfaat konservasi untuk spesies
dengan pergerakan yang aktif.
■ Di Australia, sebuah jejaring yang
luas terdiri dari 26 KKP terpisah di
sepanjang pantai timur, sebagian
besarnya ditujukan untuk
konservasi hiu lonjor.163
■ Di Indonesia, suatu jejaring KKP
hiu dan pari dapat mencapai
dampak konservasi yang lebih
baik ketimbang satu KKP yang
luas. Pendekatan ini memberikan
hiu yang kehilangan lokasi
penangkapan hiu untuk dapat
beralih ke sumber penghidupan
lainnya, seperti menggunakan
alat tangkap lainnya di
lokasi terdekat (contohnya
penangkapan ikan karang skala
kecil selain hiu), daripada sekadar
mengalihkan upaya penangkapan
hiu ke lokasi lain yang tidak
dikelola.164
MENGGUNAKAN DATA
PERGERAKAN HIU
DAN PARI UNTUK
PERANCANGAN
Informasi pergerakan hiu dan pari
dapat digunakan untuk membantu
perancangan KKP dalam dua aspek :165
■ Menentukan lokasi dan ukuran
KKP setelah spesies prioritas
yang akan dilindungi sudah
teridentifikasi
■ Mengidentifikasi lokasi KKP dan
spesies yang menghuni lokasi
tersebut untuk dilindungi.
35
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 6

A Jika kawasan konservasi

Identifikasi jenis habitat,
luas wilayah jelajah, dan
kawasan konservasi yang
mencakup habitat kritis
mengakomodir rekomendasi
Bentuk kawasan konservasi sesuai dengan tersebut, maka spesies tersebut
jenis habitat dalam wilayah jelajahnya dapat terlindungi

Ketahui apakah spesies Jika kawasan konservasi

Identifikasi tidak dapat mengakomodir
tersebut sedang Jika iya, lindungi habitat kritis (seperti
spesies rekemondasi tersebut, maka
bermigrasi atau fase koridor migrasi, habitat pengasuhan
prioritas sesuaikan rancangan kawasannya
perindahan habitat anakan) pada masa-masa penting dalam
yang akan atau terapkan pendekatan
(ontogenetic habitat kawasan konservasi
dilindungi pengelolaan alternatif untuk
shifts)
melindungi spesies tersebut
(contohnya: pembatasan
Pastikan rancangan kawasan konservasi mencakup pertimbangan ekologis dan permanen atau musiman
sosial ekonomi lainnya (contohnya 20-40% perwakilan habitat) untuk kuota, ukuran, alat
tangkap, penjualan atau upaya
penangkapan)

B Jika kawasan konservasi

Tentukan apakah spesies tersebut akan dilindungi berdasarkan jenis habitat mengakomodir rekomendasi
dalam wilayah jelajahnya atau luasan wilayah jelajah tersebut, maka spesies tersebut
dapat terlindungi

Ketahui apakah spesies

Tentukan Jika iya, lindungi habitat kritis (seperti
tersebut sedang Jika kawasan konservasi
ukuran koridor migrasi, habitat pengasuhan
bermigrasi atau fase tidak dapat mengakomodir
dan lokasi anakan) pada masa-masa penting dalam
perindahan habitat rekemondasi tersebut, maka
kawasan kawasan konservasi
(ontogenetic habitat shifts) sesuaikan rancangan kawasannya
atau terapkan pendekatan
pengelolaan alternatif untuk
melindungi spesies tersebut
Pastikan rancangan kawasan konservasi mencakup pertimbangan ekologis dan (contohnya: pembatasan
sosial ekonomi lainnya (contohnya 20-40% perwakilan habitat) permanen atau musiman
untuk kuota, ukuran, alat
tangkap, penjualan atau upaya
penangkapan)

Protokol untuk menggunakan informasi konektivitas dalam perancangan jejaring KKP dan pengelolaan adaptif dapat
menerapkan antara (A) perlindungan spesies prioritas atau (B) ukuran dan lokasi KKP sebagai dasar. Spesies prioritas termasuk
spesies prioritas tinggi untuk perikanan, pariwisata atau konservasi. Sumber: Green et al., 2015
Saat ini terdapat sejumlah badan penelitian dan pendataan untuk pergerakan hiu dan pari yang dapat memberikan
manfaat besar dalam perancangan KKP hiu dan pari yang efektif, khususnya jika diterapkan pada awal tahap
perencanaan. Perangkat lunak perencanaan kawasan konservasi yang sistematis dapat mengolah data pergerakan
yang rumit ke dalam proses perancangan, seperti C-Plan, Zonation, dan Marxan.166

MARXAN dibahas sebelumnya, efektivitas dan karakteristik total yang tersedia).

Marxan adalah perangkat lunak
perancangan kawasan yang
paling banyak digunakan karena
terintegrasi dengan baik dengan data
Geographic Information Systems
(GIS) dan berbagai jenis data lainnya.
Perangkat ini telah digunakan dalam
perancangan beberapa KKP di dunia,
termasuk dalam perencanaan zonasi
Taman Nasional Laut Great Barrier
Reef, Australia.167
Marxan bertujuan untuk
menemukan lokasi dan rancangan
tata ruang kawasan konservasi
yang optimal guna mencapai tujuan
konservasi dengan meminimalkan
dampak sosial dan ekonomi dari
penutupan kawasan. Seperti
keberhasilan rancangan KKP harus
mempertimbangkan faktor sosial
ekonomi.
Terdapat sejumlah pilihan rancangan
pengelolaan tata ruang yang dihasilkan
tergantung pada tujuan konservasinya
(misalnya 50% perlindungan habitat
kritis) dan dampak dari perlindungan
tersebut terhadap pengguna sumber
daya kawasan saat ini atau di masa
depan.168
Data konservasi yang dihasilkan
mencakup karakteristik biologis atau
geografis lokasi yang akan dilindungi,
seperti lokasi berkembang biak, habitat
dan rentang kedalaman, dan target
konservasinya (target ini biasanya
disajikan sebagai persentasi dari
Informasi pergerakan adalah salah
satu jenis data utama yang diolah
dalam Marxan untuk menentukan
habitat kritis yang akan dipilih.169
■ Informasi pergerakan speartooth
sharks di Australia utara
mengidentifikasikan lokasi-lokasi
penting tempat tinggal dan
koridor migrasinya. Informasi
ini kemudian diolah Marxan
untuk mengembangkan skema
penutupan musiman berbagai
kawasan. Pemilihan lokasi
tersebut ternyata menjadi strategi
terbaik untuk melindungi habitat
yang sering digunakan secara
musiman serta memaksimalkan
kawasan terbuka untuk
perikanan.170

36
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
Marzone adalah perangkat lunak
perencanaan konservasi sistematis
lain yang dapat menggabungkan data
sosial ekonomi dalam perancangan
berbasis kriteria biologis. Perangkat
ini digunakan untuk mengembangkan
rencana zonasi jejaring KKP Hiu
di Raja Ampat.171 Pendekatan
ini meningkatkan kemungkinan
keberhasilan secara ekologis karena
para pemangku kepentingan lebih
terlibat dan dukungan masyarakat
lebih besar.
tingkat internasional.174 Dengan
mempertimbangkan faktor ekonomi
pada tahap perencanaan, maka dapat
meningkatkan peluang efektivitas
KKP untuk upaya konservasi jangka
panjang.
TATA KELOLA
Salah satu struktur tata kelola
KKP yang paling sering diterapkan
adalah menggabungkan kontrol
pemerintah dari atas ke bawah
lepas, juga dikenal sebagai
daerah di luar yurisdiksi nasional
(ABNJs).180 Perjanjian bilateral
dapat menjadi salah satu opsi:
Costa Rica dan Ekuador, misalnya,
sedang mengerjakan perjanjian
untuk melindungi gunung laut yang
menghubungkan Cagar Alam Laut
Galapagos dengan Taman Nasional
Pulau Cocos sebagai koridor migrasi
untuk hiu.181

© Jürgen Freund / WWF

SUMBER DI INTERNET
Sebuah pusat data global
tentang perencanaan konservasi
sistematis dengan lebih banyak
contoh dan penggunaannya
tersedia di http://database.
conservationplanning.org/
dengan pendekatan dari bawah
ke atas yang terdesentralisasi. Tata
kelola ini juga dipadukan dengan
pendekatan berbasis masyarakat
yang sangat penting dilakukan
pada awal proses perencanaan
dan perancangan.175 Strategi ini
menggabungkan keuntungan dari
kendali legislatif yang kuat dengan
dukungan komunitas lokal yang
diberdayakan.176

FAKTOR SOSIAL Ketika suatu KKP dibentuk melintasi

EKONOMI DALAM
PERANCANGAN
https://bigoceanmanagers.org/
termasuk pertimbangan sosial ekonomi
untuk KKP hiu dan pari berukuran
besar telah disusun oleh sekelompok
pengelola KKP skala besar yang
berpengalaman.172
KKP berskala besar memiliki beberapa
tantangan sosial, budaya dan ekonomi
yang unik. Ukurannya yang besar juga
meningkatkan kompleksitas sosial-
politiknya, dan berbagai perspektif
budaya. Ketika banyak pemegang hak,
penting untuk melibatkan para pemilik
hak adat, komunitas dan lembaga
terkait. Keterlibatan ini dibutuhkan
karena proses memastikan pilihan
mata pencaharian alternatif yang
berkelanjutan dan setara, ketahanan
pangan, dan kompensasi yang adil bisa
menjadi tahapan yang rumit.173
Perekonomian lokal, nasional,
dan regional mungkin perlu
diperhitungkan dalam perancangan
KKP berskala besar, karena
dapat memengaruhi permintaan,
pasokan, dan perdagangan di pasar
batas administrasi pemerintahan,
merancang kerangka hukum yang
sesuai akan menjadi lebih sulit.
Sementara sebagian besar KKP
hiu dan pari berada dalam satu
ZEE tunggal, perlindungan koridor
migrasi dan hotspot habitat di
berbagai yurisdiksi dan di laut
lepas akan bermafaat bagi spesies
bermigrasi yang besar.177
Nota Kesepahaman tentang
Konservasi Hiu Bermigrasi memiliki
tujuan yang dinyatakan dalam
Lampiran 3 (Tujuan C, Kegiatan 9.1)
“untuk menunjuk dan mengelola
kawasan konservasi, cagar alam
atau zona pengecualian sementara
di sepanjang koridor migrasi dan di
kawasan habitat kritis.”178 Landasan
ini memberi para penandatangan
rencana dan sarana untuk
bekerja secara kolaboratif dalam
menyediakan perlindungan di laut
lepas untuk beberapa spesies yang
bermigrasi.179
PBB memfasilitasi diskusi tentang
bagaimana menyederhanakan
proses membentuk KKP di laut

37
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 6

STUDI KASUS: SEPERTI APA RANCANGAN KKP HIU D

SASARAN:
KEANEKARAGAMAN
HAYATI –
MELINDUNGI
BERAGAM SPESIES
HIU DAN PARI

TUBBATAHA REEFS NATURAL PARK (TRNP),

PHILIPPINES
TRNP dibentuk pada tahun 1988 dengan luasan mencapai
~1,000km2. Kawasan ini ditujukan untuk melindungi kekayaan
keanekaragaman hayati yang tinggi, habitat terumbu karang dan laut
dalam yang kondisinya baik, dan biota laut yang terancam punah.184
Keseluruhan wilayah KKP ini adalah kawasan larang tangkap dengan
beberapa zona pemanfaatan terbatas karena lokasinya yang relatif
terpencil dan tidak terganggu. Kawasan ini dilindungi secara hukum
dengan penunjukkan yang jelas kepada badan pengelola daerah,
dan memiliki patroli penegakan hukum yang rutin serta pemantauan
radar terhadap aktivitas kapal. Mengingat tantangan logistik untuk
mengelola kawasan yang lokasinya terpencil, zona penyangga
sepanjang 10 mil ditetapkan di sekitar TRNP.

Penelitian menggunakan metode sensus visual bawah air (UVC)

dan sistem video bawah laut jarak jauh dengan umpan (BRUVS)
menunjukkan bahwa TRNP merupakan salah satu kawasan di dunia
yang memiliki kelimpahan hiu karang sirip putih dan hiu lonjor yang
tinggi.185

ROWLEY SHOALS MARINE PARK (RSMP),

AUSTRALIA
Dibentuk pada tahun 1990 dengan luasan 7,137km2, RSMP bertujuan
untuk memberikan perlindungan jangka panjang terhadap kekayaan
keanekaragaman hayati dan ekologi laut yang memiliki kelimpahan
populasi hiu di dalam kawasan. Kawasan ini memiliki tujuan yang
jelas, rencana dan strategi pengelolaan, dan didukung dengan
penegakan hukum yang kuat.182

RSMP memiliki ukuran yang luas, lokasi yang terpencil, usia yang
tua, dan kombinasi zona inti dengan zona perikanan yang diatur
secara ketat. Setelah lebih dari 20 tahun pengelolaan, RSMP telah
melindungi beragam biota laut dari ancaman tangkap lebih. Populasi
dan keragaman hiu di dalam kawasan meningkat dua kali lipat,
rentang usia 20% lebih lama, dan memiliki biomassa 13 kali lebih
besar dibandingkan kawasan terpencil lain yang memiliki ekosistem
terumbu karang dan menjadi target perikanan hiu.183

38
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
DAN PARI YANG BAIK?
SASARAN:
MELINDUNGI
SPESIES YANG
TERANCAM
PUNAH

AUSTRALIA TIMUR
Sebuah jejaring kawasan larang tangkap dibentuk pada tahun 2007
untuk memulihkan populasi Harrisson dogfish dan southern dog.
Sebagai perangkat pengelolaan perikanan, kawasan tersebut tidak
ditutup secara permanen, namun untuk sementara selama lima
tahun. Larangan segala bentuk aktivitas perikanan hanya diberlakukan
pada wilayah yang ditutup. Lokasinya pun mencakup pergerakan
spesies dalam wilayah jelajahnya; dan beberapa upaya pengelolaan
diterapkan di luar kawasan larang tangkap, termasuk peraturan
praktik penanganan gulper sharks yang terluka akibat alat tangkap
perikanan dan penanganan pelepasan kembali untuk meningkatkan
kelangsungan hidup.186 Menghentikan penurunan biomassa kedua
spesies tersebut merupakan keberhasilan dari KKP.187

SASARAN:
SOSIAL EKONOMI/
PARIWISATA

SHARK REEF MARINE dan diberdayakan sebagai penjaga

RESERVE (SRMR), FIJI
Walaupun hanya seluas 0.09km2,
SRMR secara resmi dibentuk pada
tahun 2004 dan ditetapkan sebagai
suaka alam pada 2014.188 Tujuannya
adalah sebagai daya tarik pariwisata
hiu, dan pemangku kepentingan
lokal telah menerima manfaat
ekonomi yang besar sejak kawasan
tersebut dibentuk.
SRMR adalah kawasan yang
dikelola oleh pihak swasta, dan
retribusi dibayarkan langsung ke
masyarakat sebagai kompensasi
untuk tidak memancing di dalam
kawasan tersebut. Masyarakat telah
terlibat aktif dalam penerapan dan
pengembangan SRMR, termasuk
diperkerjakan oleh operator wisata
kawasan untuk mengawasi zona
inti tersebut. Kawasan suaka alam
tersebut dikelola dengan baik,
dijaga, dan menarik cukup banyak
wisatawan untuk menyelam
bersama hiu.189
SRMR tidak dibentuk untuk
perlindungan ekologis, namun
pemantauan jangka panjang
populasi hiu telah dilakukan sejak
2003 menggunakan metode
sensus visual bawah air (UVC).
Praktik pemberian makan hiu
oleh operator wisata telah
menyebabkan perubahan bertahap
pada komposisi komunitas hiu.
Namun hasil pengamatan tidak
menunjukkan perubahan jangka
panjang terhadap keterikatan lokasi
atau pergerakan sebagian besar hiu
banteng.190

39
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 7
PEMANTAUAN
DAN EVALUASI
●T
 erdapat serangkaian
kriteria yang dapat
dipilih untuk menilai
efektivitas dan
keberhasilan KKP hiu
dan pari
●B
 eragam alat
pemantauan yang
aman

Beny Ahadian Noor, Pimpinan

Program Teluk Cenderawasih WWF-
Indonesia, memantau aktivitas hiu
paus (Rhincodon typus) .
 BAB 7
© Jürgen Freund / WWF
PEMANTAUAN DAN EVALUASI
Pemantuan dan evaluasi efektivitas
dan keberhasilan KKP hiu dan
pari paling baik dilakukan
menggunakan kriteria yang terukur
sesuai dengan tujuan, sasaran,
dan target yang jelas.191 Kegiatan
ini juga sebaiknya mencakup
peninjauan berkala terhadap
kondisi kawasan.192
Pada akhirnya, proses ini menjadi
penentu apakah perlindungan hiu
dan pari memberikan pengaruh yang
lebih baik dibandingkan dampak yang
mungkin terjadi tanpa adanya KKP.193
Pemantauan dan evaluasi dimulai
dengan pengumpulan data dasar
tentang:
● Keragaman dan kelimpahan
● Sebaran
● Struktur ukuran
● Pergerakan dan tahapan hidup
● Kematian.
Beberapa informasi tersebut mungkin
dapat mengutip dari hasil studi yang
tersedia, dan beberapa mungkin harus
dikumpulkan dari lapangan.
Data tentang kualitas habitat juga
bermanfaat untuk memantau adanya
penurunan kondisi habitat. Jika
memungkinkan, dapatkan juga data
tentang faktor lingkungan terkait
perubahan iklim, seperti suhu air laut,
tingkat salinitas dan keasaman.194
KRITERIA UNTUK
PEMANTAUAN DAN
EVALUASI
Metode yang paling umum untuk
memantau efektivitas dari KKP hiu
dan pari adalah membandingkan
kriteria di dalam kawasan dengan
kriteria di wilayah geografis yang sama
sebelum dan sesudah implementasi.
Pemantauan adalah proses yang
berkelanjutan, dan penting untuk
mempertimbangkan metode serta
frekuensi yang paling efektif untuk
mencapai tujuan KKP tersebut.
Meskipun tingkat efektivitas atau
keberhasilan KKP tergantung pada
tujuan spesifik KKP tersebut, namun
kriteria-kriteria umum di bawah ini
dapat digunakan:
● K elimpahan
● U kuran rerata ikan dalam waktu
tertentu
● B iomassa.
Kriteria yang lebih kompleks dan jarang
digunakan untuk menentukan populasi
dalam KKP antara lain:
● P otensi reproduksi ikan
● K eberhasilan rekrutmen ikan.
Pendekatan statistik dalam pemantauan
dan evaluasi adalah metode terbaik,
menyajikan data dampak sebelum
dan sesudah adanya KKP yang
memperhitungkan faktor usia, ukuran,
struktur habitat, dan tekanan perikanan
terhadap KKP tersebut.195
Selain itu, efektivitas dan keberhasilan
secara biologis dapat dievaluasi
dengan membandingkan data yang
dikumpulkan di lapangan dengan
pemodelan estimasi untuk kriteria
seperti biomassa, hasil perikanan, dan
respon terhadap tingkat trofik.196
Pendekatan ketiga adalah
menggunakan simulasi model untuk
menguji dan memprediksi dampak
di masa depan. Pendekatan ini dapat
bermanfaat untuk spesies dengan
ruang jelajah luas dan KKP hiu dan
pari yang luas, di mana pengumpulan
data lapangan membutuhkan waktu
dan sumber daya yang besar. Simulasi
model berdasarkan individu spesies
saat ini dapat digabungkan dengan
data pergerakan yang kompleks dan
dinamis. Sementara model populasi dan
armada perikanan dapat digunakan
untuk mengevaluasi efektivitas KKP.197
Kriteria pemantauan dan evaluasi lain
yang dapat diterapkan antara lain:
● Penurunan angka kematian
● Status konservasi
● Potensi konservasi.
PENURUNAN ANGKA
KEMATIAN
Menurunkan angka kematian yang
disebabkan oleh tangkap lebih
merupakan aspek utama dalam
upaya konservasi hiu dan pari.198
Efektivitasnya dapat diukur dari
tingkat kematian hiu dan pari setelah
dibentuknya KKP dan pada jangka
panjang. Kriteria ini tidak hanya
berkaitan dengan perikanan tangkap
hiu dan pari, namun juga harus
mengukur dampak terhadap kematian
ikan non-target akibat aktivitas
perikanan tangkap di dalam KKP.199
Penting juga untuk memperkirakan
tingkat tangkapan hiu dan pari illegal
yang dapat berkontribusi terhadap
angka kematian akibat aktivitas
perikanan.200
STATUS KONSERVASI
Status konservasi hiu dan pari dalam
Daftar Merah IUCN juga dapat menjadi
kriteria yang bermanfaat untuk
mengukur keberhasilan, khususnya
pada tingkat regional atau nasional.
41
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
BAB 7
Status spesies dalam suatu KKP secara
berkala dapat dibandingkan dengan
kondisi di wilayah di luar kawasan.
POTENSI KONSERVASI
Potensi konservasi adalah indeks
gabungan dari faktor penentu seperti
tata kelola, ekonomi,kesejahteraan,
dan tekanan manusia. Indeks ini
dapat menunjukkan seberapa jauh
keberhasilan upaya konservasi di suatu
negara.201 Indeks ini juga menggunakan
pengukuran tingkat nasional sehingga
sangat bermanfaat untuk mengukur
keberhasilan KKP hiu dan pari yang luas
yang mencakup seluruh ZEE. Indeks
dan perubahan yang terjadi dapat
dibandingkan dengan kondisi di dalam
dan di luar KKP tersebut
SOSIAL EKONOMI
Efektivitas dan keberhasilan KKP hiu
dan pari terkait sosial eknomi dapat
dievaluasi menggunakan kriteria
berikut ini:202
● Tingkat keterlibatan pemangku
kepentingan
● Tingkat kepatuhan
● Persepsi keberhasilan bagi
masyarakat
● Resolusi konflik
● Manfaat ekonomi
Namun, menerapkan kriteria sosial
ekonomi dalam analisis ilmiah tidaklah
mudah. Berbagai panduan dan
perangkat telah dikembangkan untuk
bisa mengintegrasikan faktor sosial
ekonomi dan ekologis yang bertujuan
untuk mengevaluasi keberhasilan
rencana pengelolaan KKP. Berikut ini
beberapa contoh panduannya:203
42
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
IUCN guidelines
Management
 Effectiveness Tracking
Tool
Management Effectiveness
Assessment Tool
Marine Reserve Evaluation
Application
PENUNJUKKAN
PENANGGUNG
JAWAB
Penanggung jawab untuk
pemantauan dan evaluasi perlu
ditunjuk secara jelas. Apakah akan
dilakukan oleh pemerintah pusat?
Pemerintah daerah? Masyarakat
setempat? Pertimbangkan sumber
daya yang dibutukan, dari mana
sumber daya tersebut berasal, dan
siapa yang akan bertanggung jawab
untuk mengelolanya.
PEMANTAUAN YANG
AMAN
Pemantauan tradisional sering
melibatkan pengambilan sampel yang
berbahaya, seperti menangkap hiu dan
pari untuk identifikasi dan pengukuran,
yang sepertinya kurang tepat untuk
diterapkan di dalam KKP.
Pendekatan lain yang aman termasuk:
● T elemetri
● Genetika
● DNA Lingkungan
● Analisa isotop stabil
● Sistem video bawah laut jarak jauh
dengan umpan (BRUV)
● Sensus Visual Bawah Air (UVC)
Panduan Pendugaan Cepat Hiu dan
Pari oleh WWF memberikan panduan
praktis untuk menggunakan metode
pemantauan yang aman, termasuk
informasi jenis data yang dikumpulkan,
biaya yang dikeluarkan, dan prasyarat
tingkat keahlian. Panduan tersebut
juga mencakup penentuan metode,
atau kombinasi beragam metode, yang
terbaik untuk memberikan informasi
spesies hiu dan pari yang menghuni
suatu KKP.
TELEMETRI DAN
PENANDAAN
Metode ini paling umum digunakan
dan diterapkan untuk mengevaluasi
efektivitas KKP. Melacak ruang gerak
dan pergerakan sementara individu
yang diberikan penandaan (tagging)
di dalam dan di luar KKP akan
menunjukkan seberapa jauh suatu KKP
mencakup wilayah pola pergerakan hiu
dan pari.204
GENETIKA
Genetika digunakan untuk memahami
gerakan dalam jangka waktu yang
lama. Banyak hiu dan pari memiliki
rentang hidup yang panjang sehingga
studi telemetri yang mencatat beberapa
tahun kehidupannya kurang memadai.
Analisis genetika dan genomik dapat
digunakan untuk menentukan tingkat
pergerakan, perkawinan silang, dan
konektivitas antar populasi di wilayah
yang luas dan rentang waktu yang
lama.205

DNA LINGKUNGAN
(EDNA)
Teknik baru ini menganalisa DNA dari
sampel air, dan merupakan pendekatan
yang cepat serta hemat biaya untuk
survei kawasan dan pemantauan
spesies. Teknik ini dapat secara akurat
mengidentifikasi individu-individu
spesies hiu dan pari, dan dapat secara
efisien mengambil sampel mereka di
kawasan yang luas dan skala tertentu.
Analisa DNA juga dapat secara
langsung mengidentifikasi beberapa
spesies dari sampel tunggal dengan
tujuan untuk menilai keragaman
spesies di suatu wilayah.206
Metabarcoding eDNA sampel air
dari perairan Karibia dan Samudra
Pasifik menunjukkan bahwa tingkat
keragaman hiu terbesar berada di KKP
hiu dan pari di Bahama dibandingkan
dengan daerah Karibia lainnya yang
tidak dilindungi. Tingkat keragaman
yang tinggi juga ditermukan di wilayah
yang terpencil dan tidak terjamah di
perairan New Caledonian207
ANALISA ISOTOP
STABIL (SIA)
Teknik ini menggunakan sampel
jaringan dari hiu atau pari untuk
menentukan mangsanya – tidak
hanya apa yang dimakannya baru-
baru ini, tetapi jenis mangsa yang
dimakan selama enam hingga dua
belas bulan terakhir208. Teknik ini dapat
mengungkap wawasan baru tentang
pemanfaatan habitat dan berguna
untuk pemantauan kawasan. Misalnya,
ketika hiu lonjor banyak ditemukan
di lereng terumbu di perairan Pasifik, Metode ini dapat digunakan untuk
SIA mengungkap bahwa mangsanya menilai keragaman, kelimpahan dan
sebagian besar berasal dari perairan ukuran populasi hiu dan pari di dalam
laut terbuka terdekat dan bukan dari dan di luar KKP.211 Untuk wilayah yang
wilayah lereng terumbu209 lebih luas dapat menggunakan teknik
manta tow – dimana seorang snorkeler
ditarik di belakang perahu kecil.
Penggunaan kamera yang dipasangkan
pada suatu alat yang dioperasikan
jarak jauh juga bisa untuk mengamati
sepanjang transek.
BRUVS
© Jürgen Freund / WWF
Sistem video bawah laut jarak jauh
dengan umpan (BRUVS) digunakan
untuk menentukan spesies hiu
dan pari dan ukurannya di wilayah
tertentu, dan untuk memperkirakan
kelimpahan antara wilayah yang
berbeda. Mengingat metode ini
bergantung pada penghitungan
visual dari video ketika spesies tertarik
pada umpan, BRUVS paling efektif
digunakan di perairan yang jernih dan
sangat bermanfaat untuk pemantauan
spesies karang di perairan dangkal.
Stereo BRUVS – dengan pemasangan
dua kamera – digunakan untuk
memperkirakan ukuran.
FinPrint – sebuah penelitian berskala
global tentang keragaman hiu
menggunakan BRUVS, menyediakan
data tentang spesies hiu dan pari serta
kelimpahannya dalam wilayah terumbu
karang di dalam dan di luar KKP di
seluruh dunia. Data ini terbuka untuk
diakses dan siapa pun dapat memeriksa
dan menggunakan data ini untuk
mengetahui spesies hiu dan pari di
wilayahnya.210
UVC
Sensus visual bawah air (UVC) adalah
pengamatan renang menggunakan
transek untuk mengidentifikasi spesies
hiu dan pari pada suatu wilayah.
43
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
INFORMASI

INFORMASI LEBIH LANJUT

Anda dapat menemukan informasi lebih lanjut dan panduan praktis tentang KKP secara umum yang bermanfaat
untuk setiap aspek perencanaan, perancangan, dan pengelolaan KKP hiu dan pari di sumber-sumber berikut ini:

Borrini-Feyerabend, G., Dudley, N., Jaeger, T., Lassen, B., Pathak Broome, N., Phillips, A., and Sandwith, T. (2013).
Governance of Protected Areas: From understanding to action. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 20, IUCN,
Gland, Switzerland: xvi + 124pp.

Gomei, M. and Di Carlo, G. 2012. Making Marine Protected Areas Work – Lessons Learned in the Mediterranean. WWF
Mediterranean.

Kelleher, G. (1999). Guidelines for Marine Protected Areas. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. xxiv +107pp.

IUCN World Commission on Protected Areas (IUCN-WCPA) (2008). Establishing Marine Protected Area Networks – Making
It Happen. IUCN-WCPA, National Oceanic and Atmospheric Administration and The Nature Conservancy, Washington, D.C.,
USA 118pp.

Lewis, N., Day, J.C., Wilhelm, A., Wagner, D., Gaymer, C., Parks, J., Friedlander, A., White, S., Sheppard, C., Spalding, M., San
Martin, G., Skeat, A., Taei, S., Teroroko, T., Evans, J. (2017). Large-Scale Marine Protected Areas: Guidelines for design and
management. Best Practice Protected Area Guidelines Series, No. 26, IUCN, Gland, Switzerland. xxviii + 120pp.

Mitchell, B.A., Stolton, S., Bezaury-Creel, J., Bingham, H.C., Cumming, T.L., Dudley, N., Fitzsimons, J.A., Malleret-King, D.,
Redford, K.H. and Solano, P. (2018). Guidelines for privately protected areas. Best Practice Protected Area Guidelines Series
No. 29. IUCN, Gland, Switzerland. xii + 100pp.

Reuchlin-Hugenholtz, E., McKenzie, E. 2015. Marine protected areas: Smart investments in ocean health. WWF, Gland,
Switzerland.

44
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
UCAPAN TERIMA KASIH

UCAPAN TERIMA KASIH

Panduan Praktis untuk Perancangan dan Pengelolaan KKP Hiu dan Pari merupakan pandangan para penulis
untuk mencerminkan pengetahuan ilmiah terkini tentang KKP hiu dan pari. Panduan ini tidak mencerminkan
pandangan dari kontributor dan pengulas, atau Universitas James Cook dan WWF.

Para penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Expert Advisory Group atas bimbingan dalam pengembangan Panduan
ini: Ian Freeman, The Pacific Community; Dr Mario Espinoza, Universidad de Costa Rica; Gonzalo Araujo, Large Marine
Vertebrates Research Institute Philippines ; Dr Alison Green, The Nature Conservancy Asia Pacific Resource Centre; David
McCann, Scuba Junkie SEAS.

Terima kasih kepada WWF-Ecuador, WWF-Pakistan, WWF-India, WWF-Netherlands and WWF-Mediterranean yang telah
mengulas Panduan ini.

Penyebutan entitas geografis pada Panduan ini, dan pemaparan materinya tidak menyiratkan pendapat apa pun dari WWF
atau James Cook University mengenai status hukum negara, teritori, atau wilayah, atau otoritas, atau mengenai batas atau
perbatasannya.

WWF dan James Cook University organisasi pendukung tidak bertanggung jawab atas kesalahan atau kelalaian yang terjadi
dalam terjemahan ke Bahasa lain dari dokumen ini yang versi aslinya dalam Bahasa Inggris.

45
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI

REFERENSI
1. Dulvy et al., 2014 35. PEW 2013; Bradley 2016; Ward-Paige and
2. Simpfendorfer and Dulvy, 2017 Worm, 2017

3. Dulvy et al., 2014 36. De Santo, 2013; Brooke et al., 2015; Christie et
al., 2017; Bradley et al., 2018
4. Ruppert et al., 2013
37. Ali and Sinan, 2014
5. Gallagher et al., 2015; Jaiteh et al., 2016
38. Lewis et al., 2017
6. Christie et al., 2017
39. Gallagher et al., 2015; WWF, 2017
7. Espinoza et al., 2014; Osgood and Baum, 2015
40. Graham and McClanahan, 2013; Campbell et
8. Knip et al., 2010
al., 2017
9. Heupel et al., 2018 41. BMIS, 2018
10. Harrison and Dulvy, 2014 42. Welch et al., 2018
11. Penaherrara-Palma et al., 2018 43. BMIS, 2018
12. White et al., 2015; Nalesso et al., 2019 44. White et al., 2017
13. Bond et al., 2017; Chapman et al., 2005; 45. Espinoza et al., 2014; Chapman et al., 2015;
Pikitch et al., 2005 Garla et al., 2016
14. Dewar et al., 2008 46. Osgood and Baum, 2015; Shiffman and
15. Henderson et al., 2017 Hammerschlag, 2016
16. Bond et al., 2017 47. Day and Dobbs, 2013
17. Speed et al., 2016 48. CBD, 2018
18. Knip et al., 2012 49. Bromhead et al., 2012; Ward-Paige, 2017
19. Pratt et al., 2018 50. Campbell et al., 2018
20. Marie et al., 2017 51. Blyth-Skyrme et al., 2006
21. Dewar et al., 2008 52. Simpfendorfer and Donohue, 1998
22. de la Parra Venegas et al., 2011; Hueter et al., 53. Braccini et al., 2017
2013 54. Wiegand et al., 2011
23. Heupel and Simpfendorfer, 2014; Rudd, 2015 55. Dwyer et al., 2017
24. Heupel et al., 2018 56. Watson et al., 2009; Queiroz et al., 2016
25. Rudd, 2015; Lewis et al., 2017 57. Clarke et al., 2018
26. Pratt et al., 2018 58. Daley et al., 2014; AFMA, 2016
27. Worm et al., 2013 59. Bonfil, 1999
28. Gomei and Di Carlo, 2012; IUCN WPA, 2018 60. Dudley, 2008
29. Gomei and Di Carlo, 2012 61. Dulvy et al., 2014
30. IUCN WPA, 2018 62. Stein et al., 2018
31. Gomei and Di Carlo, 2012; IUCN WPA, 2018 63. Oh et al., 2017a
32. Cressey, 2011; Rife et al., 2013; White et al., 64. White et al., 2015
2015; Claudet, 2017 65. Knipp et al., 2012
33. Gomei and Di Carlo, 2012 66. Belize Fisheries Department, 2018
34. Ward-Paige, 2017 67. Bond et al., 2017

46
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
68. Bond et al., 2017 100. Chapman et al., 2009; Feldheim et al., 2014
69. Day et al., 2012 101. Le Port et al., 2012
70. Heupel et al., 2009; Knip et al., 2012; Espinoza 102. Green et al., 2015
et al., 2014 103. Hueter et al., 2013
71. Day et al., 2012 104. de la Parra Venegas et al., 2011
72. Dulvy et al., 2014 105. White and Potter, 2004
73. WP, 2017 106. Heupel and Bennett, 2007
74. Adkins, 2017 107. Duffy and Last, 2007; Duffy, 2011; Davidson
75. Knip et al., 2012; Davies et al., 2017 and Dulvy, 2017
76. MacKeracher et al. 108. Hussey, 2015
77. Knip et al., 2012; Speed et al., 2016; Crossin et 109. Reynolds et al., 2017
al., 2017 110. Rodríguez-Cabello et al., 2016
78. Chapman et al., 2005; Bond et al., 2012; Knip 111. Heupel et al., 2015
et al., 2012; Espinoza et al., 2015b; Osgood
112. Horton et al., 2017
and Baum 2015; Daly et al., 2018
113. Jaine et al., 2014
79. Speed et al., 2010; Osgood and Baum, 2015
114. Penaherrara-Palma et al., 2018
80. Abecasis et al., 2015; Raymond et al., 2015;
Robinson et al., 2017; Calich et al., 2018; 115. Penaherrara-Palma et al., 2018
Hazen et al., 2018 116. Graham et al., 2016
81. Reynolds et al., 2017 117. Espinoza et al., 2015b; Momigliano et al.,
82. Meyers et al., 2017 2015a

84. Heupel and Simpfendorfer, 2005; Chapman et 118. Espinoza et al., 2015b
al., 2015 119. Chapman et al., 2005
85. Wearmouth and Sims, 2008; Espinoza et al., 120. Penaherrara-Palma et al., 2018
2015a 121. Hobday et al., 2010
86. Heupel et al., 2018 122. Myers et al., 2000; Dulvy et al., 2014
87. Heupel et al., 2010 123. Day et al., 2012; Klein et al., 2015; CBD, 2017
88. Knip et al., 2012 124. Dulvy et al., 2014; Davidson and Dulvy, 2017
89. Espinoza et al., 2011 125. Dulvy et al., 2014
90. Henderson et al., 2016 126. W inter et al., 2013
91. Hodgkiss et al., 2017; Oh et al., 2017b 127. Isaac et al., 2007; Winter et al., 2013
92. White and Potter, 2004; Pikitch et al., 2005 128. Stein et al., 2018
93. Carrier and Pratt, 1998 129. MacKeracher et al.; Pollnac et al., 2010;
94. Braccini et al., 2017 Diedrich et al., 2017; Mizrahi et al., 2018
95. Fletcher and Santoro, 2013; Daley et al., 2014 130. Voyer et al., 2012; Howard et al., 2015
96. Mourier and Planes, 2013 131. Smith et al., 2010; Diedrich et al., 2017
97. Tillett et al., 2012 132. Voyer et al., 2012
98. Dicken et al., 2007 133. Smith et al., 2010; Diedrich et al., 2017
99. Bass et al., 2017 134. Cinner et al., 2009; Diedrich et al., 2017

47
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
135. Ward-Paige, 2017
136. Cinner et al., 2009; Basurto, 2017; Diedrich et
al., 2017
137. Mangubhai et al., 2015; Jaiteh et al., 2016
138. Mangubhai et al., 2015
139. Gomei and Di Carlo, 2012
140. Pollnac et al., 2010; Campbell et al., 2012b;
Cinner et al., 2016; Rohe et al., 2017
141. Mascia, 2004; Vianna et al., 2016; Pendleton et
al., 2017; Rohe et al., 2017
142. Global Fishing Watch, 2017; Lewis et al., 2017;
Bradley et al., 2018
143. Lewis et al., 2017
144. Ostrom, 1998; Schultz, 2011; Thomas et al.,
2016; Cinner, 2018
145. Thomas et al., 2016; Bergseth 2017; Bergseth
et al., 2018
146. Kaplan et al., 2015; Pendleton et al., 2017
147. Kaplan et al., 2015
148. Jaiteh et al., 2016; Lewis et al., 2017
149. Lewis et al., 2017
150. Christie and White, 2007; Jones et al.,t 2011
151. Christie and White, 2007; Borrini-Feyerabend
et al., 2013
152. Ward-Paige, 2017
153. Carrier and Pratt, 1998; Jaiteh et al., 2016
154. Brunnschweiler 2010; Gallagher et al., 2015;
Trave et al., 2017; Vianna et al., 2017
155. Araujo et al., 2017
156. Jaiteh et al., 2016
157. Sobel and Dahlgren, 2004; Green et al., 2014;
Jessen et al., 2017; Lewis et al., 2017
158. Green, A.L. et al., in prep
159. Lea et al., 2016
160. Levy and Ban, 2013; Queirós et al., 2016
161. Sobel and Dahlgren, 2004; Knip et al., 2012;
Osgood and Baum, 2015; White et al., 2017
162. Lea et al., 2018
163. Lynch et al., 2013
48
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
164. Momigliano et al., 2015b; Jaiteh et al., 2016
165. Green et al., 2015
166. Abecasis et al., 2015; Geange et al., 2017
167. Ball et al., 2009; Cressey, 2011; Abecasis et al.,
2015; Marxan, 2017
168. Allnutt et al., 2012; Beger et al., 2015
169. Campbell et al., 2012a; Abecasis et al., 2015;
D’Aloia et al., 2017
170. Dwyer et al., in prep
171. Mangubhai et al., 2015; Grantham et al. 2013
172. Big Ocean, 2017; Lewis et al., 2017
173. Christie et al., 2017; Lewis et al., 2017
174. Lewis et al., 2017
175. Sobel and Dahlgren, 2004; Jones et al., 2011;
Cinner et al., 2012; Gomei and Di Carlo, 2012;
Hoyt, 2014; Christie et al., 2017
176. Jones et al., 2011; Quimby and Levine 2018
177. Watson et al., 2009; UNEP 2016; Fu et al.,
2017
178. UNEP, 2016
179. Hoyt, 2014
180. Goodman and Matley, 2018; United Nations,
2018
181. Penaherrara-Palma et al., 2018
182. DoE, 2007
183. Barley et al., 2017
184. https://whc.unesco.org/en/list/653
185. Murray et al., 2018
186. AFMA, 2012
187. Daley et al., 2014; AFMA, 2016
188. WWF, 2017
189. Brunnschweiler, 2010; WWF, 2017
190. Brunnschweiler and Barnett, 2013;
Brunnschweiler et al., 2014
191. Pendleton et al., 2017
192. Pomeroy et al., 2004; Agardy, 2017; Day,
2017
193. Pressey et al., 2015; Pendleton et al., 2017
REFERENSI
194. Chin et al., 2010
195. Sobel and Dahlgren, 2004; Claudet and
Guidetti 2010; White et al., 2011; Agardy
2017; Woodcock et al., 2017
196. White et al., 2011
197. Abecasis et al., 2015; Cornejo-Donoso et al.,
2017
198. Worm et al., 2013
199. Dulvy et al., 2017; Ward-Paige, 2017
200. Ward-Paige and Worm, 2017; Ferretti et al.,
2018
201. Davidson and Dulvy, 2017; Dulvy et al., 2017
202. Pomeroy et al., 2004; Rife et al., 2013
203. Pomeroy et al., 2004; Hockings et al., 2006;
DoF/FFI/BOBLME 2015; Gill et al., 2017;
Lewis et al., 2017; Villaseñor-Derbez et al.,
2018
204. Knip et al., 2012; Graham et al., 2016;
Doherty et al., 2017; White et al., 2017
205. Daly-Engel et al., 2012; Dudgeon et al.,
2012; Chapman et al., 2015; Osgood and
Baum, 2015; Pazmiño et al., 2018
206. Andruszkiewicz et al., 2017; Bakker et al.,
2017; Boussarie et al., 2018
207. Bakker et al., 2017
208. Munroe et al., 2018
209. Roff et al., 2016; Crossin et al., 2017
210. FinPrint, 2018
211. Friedlander and DeMartini, 2002; Robbins et
al., 2006; Juhel et al., 2017; Ahmadia et al.,
2013

49
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
Abecasis, D., Afonso, P., and Erzini, K. (2015) Toward
adaptive management of coastal MPAs: The influence of
different conservation targets and costs on the design of
no-take areas. Ecological Informatics 30(Supplement C),
263-270. doi: 10.1016/j.ecoinf.2015.08.009
Adkins, J. (2017) Belize to create world's first ray
sanctuary, guided by Global FinPrint. Available at https://
news.fiu.edu/2017/10/belize-to-create-worlds-first-ray-
sanctuary-guided-by-global-finprint/115920 (accessed 20
December 2017)
AFMA (2016) Australian Fisheries Management Authority.
Southern and Eastern Scalefish and Shark Fishery and
Small Pelagic Fishery (Closures) Direction 2016. Available
at www.legislation.gov.au/Details/F2016L00549 (accessed
3 January 2018)
Agardy, T. (2017) Justified ambivalence about MPA
effectiveness. ICES Journal of Marine Science. doi:
10.1093/icesjms/fsx083
Ali, K., and Sinan, H. (2014) Shark ban in its infancy:
successes, challenges and lessons learnt. Journal of the
Marine Biological Association of India 56(1), 34-40.
Allnutt, T.F., McClanahan, T.R., Andréfouët, S., Baker,
M., Lagabrielle, E., McClennen, C., Rakotomanjaka,
A.J.M., Tianarisoa, T.F., Watson, R., and Kremen, C.
(2012) Comparison of marine spatial planning methods
in Madagascar demonstrates value of alternative
approaches. PLOS ONE 7(2), e28969. doi: 10.1371/
journal.pone.0028969
Andruszkiewicz, E.A., Starks, H.A., Chavez, F.P.,
Sassoubre, L.M., Block, B.A., and Boehm, A.B. (2017)
Biomonitoring of marine vertebrates in Monterey Bay
using eDNA metabarcoding. PLOS ONE 12(4), e0176343.
doi: 10.1371/journal.pone.0176343
Araujo, G., Vivier, F., Labaja, J.J., Hartley, D., and Ponzo,
A. (2017) Assessing the impacts of tourism on the world's
largest fish Rhincodon typus at Panaon Island, Southern Leyte,
Philippines. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater
Ecosystems 27(5), 986-994. doi: 10.1002/aqc.2762
50
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
Bakker, J., Wangensteen, O.S., Chapman, D.D.,
Boussarie, G., Buddo, D., Guttridge, T.L., Hertler,
H., Mouillot, D., Vigliola, L., and Mariani, S. (2017)
Environmental DNA reveals tropical shark diversity in
contrasting levels of anthropogenic impact. Scientific
Reports 7(1), 16886. doi: 10.1038/s41598-017-17150-2
Ball, I.R., Possingham, H.P., and Watts, M.E.
(2009) Marxan and relatives: software for spatial
conservation prioritization. In: Moilanen, A., Wilson,
K.A. and Possingham, H.P. (eds.) Spatial Conservation
Prioritization: Quantative Methods and Computational
Tools. pp. 185- 195. Oxford University Press, Oxford,
UK.
Barley, S.C., Meekan, M.G., and Meeuwig, J.J. (2017)
Species diversity, abundance, biomass, size and trophic
structure of fish on coral reefs in relation to shark
abundance. Marine Ecology Progress Series 565, 163-
179.
Bass, N.C., Mourier, J., Knott, N.A., Day, J., Guttridge,
T., and Brown, C. (2017) Long-term migration patterns
and bisexual philopatry in a benthic shark species.
Marine and Freshwater Research 68(8), 1414-1421. doi:
10.1071/MF16122
Basurto, X. (2017) Linking MPA effectiveness to the
future of local rural fishing societies. ICES Journal of
Marine Science. doi: 10.1093/icesjms/fsx075
Beger, M., McGowan, J., Treml, E.A., Green, A.L.,
White, A.T., Wolff, N.H., Klein, C.J., Mumby, P.J.,
and Possingham, H.P. (2015) Integrating regional
conservation priorities for multiple objectives into
national policy. Nature Communications 6, 8208. doi:
10.1038/ncomms9208
Belize Fisheries Department (2018) Glover's Reef Marine
Reserve. Available at www.fisheries.gov.bz/glovers-reef
(accessed 19 January 2018)
Bergseth, B.J. (2017) Effective marine protected areas
require a sea change in compliance management. ICES
Journal of Marine Science. doi: 10.1093/icesjms/fsx105
REFERENSI
Bergseth, B.J., Gurney, G.G., Barnes, M.L., Arias, A.,
and Cinner, J.E. (2018) Addressing poaching in marine
protected areas through voluntary surveillance and
enforcement. Nature Sustainability 1(8), 421-426. doi:
10.1038/s41893-018-0117-x
Big Ocean (2017). Improving the design and effectiveness
of ocean conservation at-scale. Available at http://
bigoceanmanagers.org (accessed 21 December 2017)
Blyth-Skyrme, R.E., Kaiser, M.J., Hiddink, J.G., Edwards-
Jones, G., and Hart, P.J.B. (2006) Conservation benefits
of temperate marine protected areas: variation among
fish species. Conservation Biology 20(3), 811-820. doi:
10.1111/j.1523-1739.2006.00345.x
BMIS (2018) Bycatch Management Information System.
Common Oceans, Food and Agriculture Organization
of the United Nations, Western Central Pacific Fisheries
Commission. Available at www.bmis-bycatch.org
(accessed 18 April 2018).
Bond, M.E., Babcock, E.A., Pikitch, E.K., Abercrombie,
D.L., Lamb, N.F., and Chapman, D.D. (2012) Reef sharks
exhibit site-fidelity and higher relative abundance in
marine reserves on the Mesoamerican Barrier Reef. PLOS
ONE 7(3), e32983. doi: 10.1371/journal.pone.0032983
Bond, M.E., Valentin-Albanese, J., Babcock, E.A.,
Abercrombie, D., Lamb, N.F., Miranda, A., Pikitch,
E.K., and Chapman, D.D. (2017) Abundance and size
structure of a reef shark population within a marine
reserve has remained stable for more than a decade.
Marine Ecology Progress Series 576, 1-10.
Bonfil, R. (1999) Marine Protected Areas as a shark
fisheries management tool. In: Seret, B. and Sire, J.Y.
(eds.) 5th Indo-Pacific Fish Conference. Noumea, New
Caledonia, pp.217-230.
Borrini-Feyerabend, G., Dudley, N., Jaeger, T., Lassen,
B., Broome, N.P., Phillips, A., and Sandwith, T. (2013)
Governance of protected areas: from understanding to
action. Best practice protected area guidelines. Series No.
20. IUCN, Gland, Switzerland.
Boussarie, G., Bakker, J., Wangensteen, O.S., Mariani,
S., Bonnin, L., Juhel, J.-B., Kiszka, J.J., Kulbicki, M.,
Manel, S., Robbins, W.D., Vigliola, L., and Mouillot, D.
(2018) Environmental DNA illuminates the dark diversity
of sharks. Science Advances 4(5). doi: 10.1126/sciadv.
aap9661
Braccini, M., Rensing, K., Langlois, T., and McAuley,
R. (2017) Acoustic monitoring reveals the broad-scale
movements of commercially important sharks. Marine
Ecology Progress Series 577, 121-129.
Bradley, D. (2016) Combatting illegal fishing, one high
value fishery at a time. Bren School of Environmental
Science and Management.
Bradley, D., Mayorga, J., McCauley, D.J., Cabral,
R.B., Douglas, P., and Gaines, S.D. (2018) Leveraging
satellite technology to create true shark sanctuaries.
Conservation Letters, October 2018, e12610 doi:
10.1111/conl.12610
Bromhead, D., Clarke, S., Hoyle, S., Muller, B.,
Sharples, P., and Harley, S. (2012) Identification of
factors influencing shark catch and mortality in the
Marshall Islands tuna longline fishery and management
implications. Journal of Fish Biology 80(5), 1870-1894.
doi: 10.1111/j.1095-8649.2012.03238.x
Brooke, S., Graham, D., Jacobs, T., Littnan, C., Manuel,
M., and O’Conner, R. (2015) Testing marine conservation
applications of unmanned aerial systems (UAS) in a remote
marine protected area. Journal of Unmanned Vehicle
Systems 3(4), 237-251. doi: 10.1139/juvs-2015-0011
Brunnschweiler, J.M. (2010) The Shark Reef Marine
Reserve: a marine tourism project in Fiji involving local
communities. Journal of Sustainable Tourism 18(1), 29-
42. doi: 10.1080/09669580903071987
Brunnschweiler, J.M., Abrantes, K.G., and Barnett,
A. (2014) Long-term changes in species composition
and relative abundances of sharks at a provisioning
site. PLOS ONE 9(1), e86682. doi: 10.1371/journal.
pone.0086682
51
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
Brunnschweiler, J.M., and Barnett, A. (2013)
Opportunistic visitors: long-term behavioural response
of bull sharks to food provisioning in Fiji. PLOS ONE 8(3),
e58522. doi: 10.1371/journal.pone.0058522
Calich, H., Estevanez, M., and Hammerschlag, N. (2018)
Overlap between highly suitable habitats and longline
gear management areas reveals vulnerable and protected
regions for highly migratory sharks. Marine Ecology
Progress Series 602, 183-195.
Campbell, H.A., Dwyer, R.G., Fitzgibbons, S., Klein, C.J.,
Lauridsen, G., McKeown, A., Olsson, A., Sullivan, S.,
Watts, M.E., and Westcott, D.A. (2012a) Prioritising the
protection of habitat utilised by southern cassowaries
Casuarius casuarius johnsonii. Endangered Species
Research 17(1), 53-61.
Campbell, S.J., Edgar, G.J., Stuart-Smith, R.D., Soler,
G., and Bates, A.E. (2018) Fishing-gear restrictions and
biomass gains for coral reef fishes in marine protected
areas. Conservation Biology 32(2), 401-410. doi:
doi:10.1111/cobi.12996
Campbell, S.J., Hoey, A.S., Maynard, J., Kartawijaya, T.,
Cinner, J., Graham, N.A.J., and Baird, A.H. (2012b) Weak
compliance undermines the success of no-take zones in a
large government-controlled marine protected area. PLOS
ONE 7(11), e50074. doi: 10.1371/journal.pone.0050074
Carrier, J.C., and Pratt, H.L. (1998) Habitat management
and closure of a nurse shark breeding and nursery
ground. Fisheries Research 39(2), 209-213. doi: 10.1016/
S0165-7836(98)00184-2
CBD (2017) Convention on Biological Diversity. Aichi
Biodiversity Targets. Available at www.cbd.int/sp/targets
(accessed 30 November 2011)
CBD (2018) Protected areas and other effective area-
based conservation measures. CBD/SBSTTA/22/L.2.
Convention on Biological Diversity. Subsidiary Body on
Scientific, Technical and Technological Advice, Twenty-
second meeting, Montreal, Canada 2-7 July 2018.
www.iucn.org/news/protected-areas/201808/updates-
52
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
%E2%80%98other-effective-area-based-conservation-
measures%E2%80%99
Chapman, D.D., Babcock, E.A., Gruber, S.H., Dibattista,
J.D., Franks, B.R., Kessel, S.A., Guttridge, T., Pikitch, E.K.,
and Feldheim, K.A. (2009) Long-term natal site-fidelity
by immature lemon sharks (Negaprion brevirostris) at a
subtropical island. Molecular Ecology 18(16), 3500-3507.
doi: 10.1111/j.1365-294X.2009.04289.x
Chapman, D.D., Feldheim, K.A., Papastamatiou, Y.P.,
and Hueter, R.E. (2015) There and back again: A review
of residency and return migrations in sharks, with
implications for population structure and management.
Annual Review of Marine Science 7(1), 547-570. doi:
10.1146/annurev-marine-010814-015730
Chapman, D.D., Pikitch, E.K., Babcock, E., and Shivji,
M.S. (2005) Marine reserve design and evaluation using
automated acoustic telemetry: a case-study involving coral
reef-associated sharks in the Mesoamerican Caribbean.
Marine Technology Society Journal 39(1), 42-55. doi:
10.4031/002533205787521640
Christie, P., Bennett, N.J., Gray, N.J., ‘Aulani Wilhelm, T.,
Lewis, N.A., Parks, J., Ban, N.C., Gruby, R.L., Gordon,
L., Day, J., Taei, S., and Friedlander, A.M. (2017) Why
people matter in ocean governance: Incorporating
human dimensions into large-scale marine protected
areas. Marine Policy 84, 273-284. doi: 10.1016/j.
marpol.2017.08.002
Christie, P., and White, A.T. (2007) Best practices for improved
governance of coral reef marine protected areas. Coral Reefs
26(4), 1047-1056. doi: 10.1007/s00338-007-0235-9
Cinner, J., Fuentes, M.M.P.B., and Randriamahazo, H.
(2009) Exploring social resilience in Madagascar’s marine
protected areas. Ecology and Society 14(1), 10.
Cinner, J.E., Huchery, C., MacNeil, M.A., Graham, N.A.J.,
McClanahan, T.R., Maina, J., Maire, E., Kittinger, J.N.,
Hicks, C.C., Mora, C., Allison, E.H., D’Agata, S., Hoey,
A., Feary, D.A., Crowder, L., Williams, I.D., Kulbicki,
M., Vigliola, L., Wantiez, L., Edgar, G., Stuart-Smith,
R.D., Sandin, S.A., Green, A.L., Hardt, M.J., Beger, M.,
REFERENSI
Friedlander, A., Campbell, S.J., Holmes, K.E., Wilson,
S.K., Brokovich, E., Brooks, A.J., Cruz-Motta, J.J., Booth,
D.J., Chabanet, P., Gough, C., Tupper, M., Ferse, S.C.A.,
Sumaila, U.R., and Mouillot, D. (2016) Bright spots among
the world’s coral reefs. Nature 535, 416. doi: 10.1038/
nature18607
Cinner, J.E., McClanahan, T.R., MacNeil, M.A., Graham,
N.A.J., Daw, T.M., Mukminin, A., Feary, D.A., Rabearisoa,
A.L., Wamukota, A., Jiddawi, N., Campbell, S.J., Baird,
A.H., Januchowski-Hartley, F.A., Hamed, S., Lahari, R.,
Morove, T., and Kuange, J. (2012) Comanagement of coral
reef social-ecological systems. Proceedings of the National
Academy of Sciences 109(14), 5219-5222. doi: 10.1073/
pnas.1121215109
Clarke, T.M., Espinoza, M., Romero Chaves, R., and
Wehrtmann, I.S. (2018) Assessing the vulnerability of
demersal elasmobranchs to a data-poor shrimp trawl
fishery in Costa Rica, Eastern Tropical Pacific. Biological
Conservation 217 (Supplement C), 321-328. doi:
10.1016/j.biocon.2017.11.015
Claudet, J. (2017) Six conditions under which MPAs might
not appear effective (when they are). ICES Journal of
Marine Science, fsx074-fsx074. doi: 10.1093/icesjms/fsx074
Claudet, J., and Guidetti, P. (2010) Improving assessments
of marine protected areas. Aquatic Conservation: Marine
and Freshwater Ecosystems 20(2), 239-242. doi: 10.1002/
aqc.1087
Cornejo-Donoso, J., Einarsson, B., Birnir, B., and Gaines,
S.D. (2017) Effects of fish movement assumptions on the
design of a marine protected area to protect an overfished
stock. PLOS ONE 12(10), e0186309. doi: 10.1371/journal.
pone.0186309
Cressey, D. (2011) Ocean conservation: Uncertain
sanctuary. Nature 480(7376), 166-167. doi:
10.1038/480166a
Crossin, G.T., Heupel, M.R., Holbrook, C.M., Hussey,
N.E., Lowerre-Barbieri, S.K., Nguyen, V.M., Raby, G.D.,
and Cooke, S.J. (2017) Acoustic telemetry and fisheries
management. Ecological Applications 27(4), 1031-1049.
doi: 10.1002/eap.1533
D'Aloia, C.C., Daigle, R.M., Côté, I.M., Curtis, J.M.R.,
Guichard, F., and Fortin, M.-J. (2017) A multiple-species
framework for integrating movement processes across
life stages into the design of marine protected areas.
Biological Conservation 216(Supplement C), 93-100. doi:
10.1016/j.biocon.2017.10.012
Daley, R.K., Williams, A., Green, M., Barker, B., and
Brodie, P. (2014) Can marine reserves conserve vulnerable
sharks in the deep sea? A case study of Centrophorus
zeehaani (Centrophoridae), examined with acoustic
telemetry. Deep Sea Research Part II: Topical Studies
in Oceanography 115, 127-136. doi: 10.1016/j.
dsr2.2014.05.017
Daly-Engel, T.S., Seraphin, K.D., Holland, K.N., Coffey, J.P.,
Nance, H.A., Toonen, R.J., and Bowen, B.W. (2012) Global
phylogeography with mixed-marker analysis reveals
male-mediated dispersal in the Endangered scalloped
hammerhead shark (Sphyrna lewini). PLOS ONE 7(1),
e29986. doi: 10.1371/journal.pone.0029986
Daly, R., Smale, M.J., Singh, S., Anders, D., Shivji, M.,
Daly, C.A., Lea, J.S.E., Sousa, L.L., Wetherbee, B.M.,
Fitzpatrick, R., Clarke, C.R., Sheaves, M., and Barnett,
A. (2018) Refuges and risks: Evaluating the benefits of
an expanded MPA network for mobile apex predators.
Diversity and Distributions 24(9), 1217-1230. doi:
10.1111/ddi.12758
Davidson, L.N.K., and Dulvy, N.K. (2017) Global marine
protected areas to prevent extinctions. Nature Ecology &
Evolution 1, 0040. doi: 10.1038/s41559-016-0040
Davidson, L.N.K., Krawchuk, M.A., and Dulvy, N.K.
(2016) Why have global shark and ray landings declined:
improved management or overfishing? Fish and Fisheries
17, 438-458. doi: 10.1111/faf.12119
Davies, T.E., Maxwell, S.M., Kaschner, K., Garilao, C., and
Ban, N.C. (2017) Large marine protected areas represent
biodiversity now and under climate change. Scientific
Reports 7(1), 9569. doi: 10.1038/s41598-017-08758-5
Day, J. (2017) Counterpoint to Agardy. ICES Journal of
Marine Science. doi: 10.1093/icesjms/fsx131.
53
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
Day, J., Dudley, N., Hockings, M., Holmes, G., Laffoley, D.,
Stolton, S., and Wells, S. (2012) Guidelines for applying
the IUCN protected area management categories to
marine protected areas. IUCN, Gland, Switzerland.
Day, J.C., and Dobbs, K. (2013) Effective governance of
a large and complex cross-jurisdictional marine protected
area: Australia's Great Barrier Reef. Marine Policy 41, 14-
24. doi: 10.1016/j.marpol.2012.12.020
De Santo, E.M. (2013) Missing marine protected area
(MPA) targets: How the push for quantity over quality
undermines sustainability and social justice. Journal of
Environmental Management 124 (Supplement C), 137-
146. doi: 10.1016/j.jenvman.2013.01.033
Dewar, H., Mous, P., Domeier, M., Muljadi, A., Pet, J., and
Whitty, J. (2008) Movements and site fidelity of the giant
manta ray, Manta birostris, in the Komodo Marine Park,
Indonesia. Marine Biology 155(2), 121. doi: 10.1007/
s00227-008-0988-x
Dicken, M.L., Booth, A.J., Smale, M.J., and Cliff, G. (2007)
Spatial and seasonal distribution patterns of juvenile and
adult raggedtooth sharks (Carcharias taurus) tagged off
the east coast of South Africa. Marine and Freshwater
Research 58(1), 127-134. doi: 10.1071/MF06018
Diedrich, A., Stoeckl, N., Gurney, G.G., Esparon, M., and
Pollnac, R. (2017) Social capital as a key determinant of
perceived benefits of community-based marine protected
areas. Conservation Biology 31(2), 311-321. doi: 10.1111/
cobi.12808
DoE (2007) Rowley Shoals Marine Park Management Plan.
2007-2017. Management Plan No 56. Department of
Environment and Conservation, Australia.
DoF/FFI/BOBLME (2015) Assessment of the efficacy of
Mynamar's shark reserves. Department of Fisheries (DoF)
Myanmar, Fauna and Flora International (FFI) and the Bay
of Bengal Large Marine Ecosystem project (BOBLME).
Doherty, P.D., Baxter, J.M., Godley, B.J., Graham, R.T., Hall,
G., Hall, J., Hawkes, L.A., Henderson, S.M., Johnson, L.,
54
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
Speedie, C., and Witt, M.J. (2017) Testing the boundaries:
Seasonal residency and inter-annual site fidelity of basking
sharks in a proposed Marine Protected Area. Biological
Conservation 209, 68-75. doi:
10.1016/j.biocon.2017.01.018
Dudgeon, C.L., Blower, D.C., Broderick, D., Giles,
J.L., Holmes, B.J., Kashiwagi, T., Krück, N.C., Morgan,
J.A.T., Tillett, B.J., and Ovenden, J.R. (2012) A review
of the application of molecular genetics for fisheries
management and conservation of sharks and rays. Journal
of Fish Biology 80(5), 1789-1843. doi: 10.1111/j.1095-
8649.2012.03265.x
Dudley, N. (2008) Guidelines for applying protected area
management categories. IUCN, Gland, Switzerland.
Duffy, C.A.J., (2011) Squalus raoulensis. The IUCN Red
List of Threatened Species 2011: e.T161469A5431296.
Available at http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2011-2.
RLTS.T161469A5431296.en (accessed 27 November 2017)
Duffy, C.A.J., and Last, P.R. (2007) Part 4 – Squalus
raoulensis sp. nov, a new spurdog of the 'megalops-
cubensis group' from the Kermadac Ridge. In: Last, P.R.,
White, W.T. and Pogonoski, J.J. (eds.) Descriptions of new
dogfishes of the genus Squalus (Squaloidea: Squalidae) pp.
31-38. (CSIRO Marine and Atmospheric Research Paper No
014)
Dulvy, N.K., Fowler, S.L., Musick, J.A., Cavanagh, R.D.,
Kyne, P.M., Harrison, L.R., Carlson, J.K., Davidson, L.N.,
Fordham, S.V., Francis, M.P., Pollock, C.M., Simpfendorfer,
C.A., Burgess, G.H., Carpenter, K.E., Compagno, L.J.,
Ebert, D.A., Gibson, C., Heupel, M.R., Livingstone, S.R.,
Sanciangco, J.C., Stevens, J.D., Valenti, S., White, W.T.,
and Baldwin, I.T. (2014) Extinction risk and conservation
of the world’s sharks and rays. eLife 3. doi: 10.7554/
eLife.00590
Dulvy, N.K., Simpfendorfer, C.A., Davidson, L.N.K.,
Fordham, S.V., Bräutigam, A., Sant, G., and Welch,
D.J. (2017) Challenges and Priorities in Shark and Ray
Conservation. Current Biology 27(11), R565-R572. doi:
10.1016/j.cub.2017.04.038
REFERENSI
Dwyer, R.G., Watts, M., Campbell, H.A., Lyon, B., Pillans,
R.D., Guru, S., Dinh, M., Possingham, H.P., and Franklin,
C.E. (draft) Using individual-based movement information
to identify spatial conservation priorities for mobile species.
EDGE (2017) Evolutionary Distinct and Globally
Endangered, Edge of Existence Programme. Available at
www.edgeofexistence.org (accessed 12 December 2017)
Espinoza, M., Cappo, M., Heupel, M.R., Tobin, A.J., and
Simpfendorfer, C.A. (2014) Quantifying shark distribution
patterns and species-habitat associations: implications
of marine park zoning. PLOS ONE 9(9), e106885. doi:
10.1371/journal.pone.0106885
Espinoza, M., Farrugia, T.J., and Lowe, C.G. (2011)
Habitat use, movements and site fidelity of the gray
smooth-hound shark (Mustelus californicus Gill 1863) in
a newly restored southern California estuary. Journal of
Experimental Marine Biology and Ecology 401(1), 63-74.
doi: 10.1016/j.jembe.2011.03.001
Espinoza, M., Heupel, M.R., Tobin, A.J., and
Simpfendorfer, C.A. (2015a) Residency patterns
and movements of grey reef sharks (Carcharhinus
amblyrhynchos) in semi-isolated coral reef habitats.
Marine Biology 162(2), 343-358. doi: 10.1007/s00227-
014-2572-x
Espinoza, M., Lédée, E.J.I., Simpfendorfer, C.A., Tobin,
A.J., and Heupel, M.R. (2015b) Contrasting movements
and connectivity of reef-associated sharks using acoustic
telemetry: implications for management. Ecological
Applications 25(8), 2101-2118. doi: 10.1890/14-2293.1
Feldheim, K.A., Gruber, S.H., DiBattista, J.D., Babcock,
E.A., Kessel, S.T., Hendry, A.P., Pikitch, E.K., Ashley, M.V.,
and Chapman, D.D. (2014) Two decades of genetic
profiling yields first evidence of natal philopatry and
long-term fidelity to parturition sites in sharks. Molecular
Ecology 23(1), 110-117. doi: 10.1111/mec.12583
Ferretti, F., Curnick, D., Liu, K., Romanov, E.V., and Block,
B.A. (2018) Shark baselines and the conservation role of
remote coral reef ecosystems. Science Advances 4(3). doi:
10.1126/sciadv.aaq0333
FinPrint (2018) Global FinPrint. Available at https://
globalfinprint.org/about/ (accessed 12 October 2018)
Fletcher, W.J., and Santoro, K. (2013) Status Reports of
the Fisheries and Aquatic Resources of Western Australia
2012/13: The State of the Fisheries. Department of
Fisheries, Western Australia.
Friedlander, A.M., and DeMartini, E.E. (2002) Contrasts
in density, size, and biomass of reef fishes between the
northwestern and the main Hawaiian islands the effects
of fishing down apex predators. Marine Ecology Progress
Series 230, 253-264. doi:
Fu, D., Roux, M., Clarke, S., Francis, M., Dunn, A., and
Hoyle, S. (2017) Pacific-wide sustainability risk assessment
of bigeye thresher shark (Alopias superciliosus). Common
Oceans ABNJ Tuna Project. WCPFC-SC13-2017/SA-WP-11
(rev 2). Available at www.wcpfc.int/node/29524 (accessed
21 November 2017).
Gallagher, A.J., Vianna, G.M.S., Papastamatiou, Y.P.,
Macdonald, C., Guttridge, T.L., and Hammerschlag, N.
(2015) Biological effects, conservation potential, and
research priorities of shark diving tourism. Biological
Conservation 184, 365-379. doi: http://dx.doi.
org/10.1016/j.biocon.2015.02.007
Garla, R.C., Gadig, O.B.F., and Garrone-Neto, D. (2016)
Movement and activity patterns of the nurse shark,
Ginglymostoma cirratum, in an oceanic Marine Protected
Area of the South-western Atlantic. Journal of the Marine
Biological Association of the United Kingdom, 1-8. doi:
10.1017/S0025315416001028
Geange, S.W., Leathwick, J., Linwood, M., Curtis, H.,
Duffy, C., Funnell, G., and Cooper, S. (2017) Integrating
conservation and economic objectives in MPA network
planning: A case study from New Zealand. Biological
Conservation 210, Part A, 136-144. doi: 10.1016/j.
biocon.2017.04.011
Gill, D.A., Mascia, M.B., Ahmadia, G.N., Glew, L.,
Lester, S.E., Barnes, M., Craigie, I., Darling, E.S., Free,
C.M., Geldmann, J., Holst, S., Jensen, O.P., White,
A.T., Basurto, X., Coad, L., Gates, R.D., Guannel, G.,
Mumby, P.J., Thomas, H., Whitmee, S., Woodley, S.,
55
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
and Fox, H.E. (2017) Capacity shortfalls hinder the
performance of marine protected areas globally. Nature
543(7647), 665-669. doi: 10.1038/nature21708
Global Fishing Watch (2017) Global Fishing Watch.
Available at http://globalfishingwatch.org (accessed 21
December 2017)
Goodman, C., and Matley, H. (2018) Law Beyond
Boundaries: innovative mechanisms for the integrated
management of biodiversity beyond national
jurisdiction. ICES Journal of Marine Science, fsx242-
fsx242. doi: 10.1093/icesjms/fsx242
Graham, F., Rynne, P., Estevanez, M., Luo, J., Ault, J.S.,
and Hammerschlag, N. (2016) Use of marine protected
areas and exclusive economic zones in the subtropical
western North Atlantic Ocean by large highly mobile
sharks. Diversity and Distributions 22(5), 534-546. doi:
10.1111/ddi.12425
Graham, N.A.J., and McClanahan, T.R. (2013) The last
call for marine wilderness? BioScience 63(5), 397-402.
doi: 10.1525/bio.2013.63.5.13
Grantham, H.S., Agostini, V.N., Wilson, J., Mangubhai,
S., Hidayat, N., Muljadi, A., Muhajir, Rotinsulu, C.,
Mongdong, M., Beck, M.W., Possingham, H.P. 2013. A
comparison of zoning analyses to inform the planning
of a marine protected area network in Raja Ampat,
Indonesia. Marine Policy 38: 184-194.
Green, A.L., Fajariyanto, Y., et al. A National
Framework for Designing and Evaluating Marine
Protected Area and Marine Protected Area Networks in
Indonesia. Report prepared by The Nature Conservancy
for the USAID Sustainable Ecosystems Advanced
Project.
Green, A.L., Fernandes, L., Almany, G., Abesamis, R.,
McLeod, E., Aliño, P.M., White, A.T., Salm, R., Tanzer,
J., and Pressey, R.L. (2014) Designing marine reserves
for fisheries management, biodiversity conservation,
and climate change adaptation. Coastal Management
42(2), 143-159. doi: 10.1080/08920753.2014.877763
56
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
Green, A.L., Maypa, A.P., Almany, G.R., Rhodes, K.L., Weeks,
R., Abesamis, R.A., Gleason, M.G., Mumby, P.J., and White,
A.T. (2015) Larval dispersal and movement patterns of coral
reef fishes, and implications for marine reserve network
design. Biological Reviews 90(4), 1215-1247. doi: 10.1111/
brv.12155
Hazen, E.L., Scales, K.L., Maxwell, S.M., Briscoe, D.K., Welch,
H., Bograd, S.J., Bailey, H., Benson, S.R., Eguchi, T., Dewar,
H., Kohin, S., Costa, D.P., Crowder, L.B., and Lewison, R.L.
(2018) A dynamic ocean management tool to reduce bycatch
and support sustainable fisheries. Science Advances 4(5). doi:
10.1126/sciadv.aar3001
Henderson, A.C., Jourdan, A., and Bell, K. (2016) Assessing the
incidental value of a marine reserve to a lemon shark Negaprion
brevirostris nursery. Aquatic Conservation: Marine and
Freshwater Ecosystems 26(3), 482-491. doi: 10.1002/aqc.2627
Heupel, M.R., and Bennett, M.B. (2007) Estimating
abundance of reef-dwelling sharks: a case study of the
Epaulette Shark, Hemiscyllium ocellatum (Elasmobranchii:
Hemiscyllidae). Pacific Science 61(3), 383-394. doi:
10.2984/1534-6188(2007)61[383:EAORSA]2.0.CO;2
Heupel, M.R., Kanno, S., Martins, A.P.B., and Simpfendorfer,
C.A. (2018) Advances in understanding the roles and benefits
of nursery areas for elasmobranch populations. Marine and
Freshwater Research. doi: 10.1071/MF18081
Heupel, M.R., and Simpfendorfer, C.A. (2005) Using acoustic
monitoring to evaluate MPAs for shark nursery areas: the
importance of long-term data. Marine Technology Society
Journal 39(1), 10-18. doi: 10.4031/002533205787521749
Heupel, M.R., and Simpfendorfer, C.A. (2014) Importance of
environmental and biological drivers in the presence and space
use of a reef‑associated shark. Marine Ecology Progress Series
496, 47-57.
Heupel, M.R., Simpfendorfer, C.A., Espinoza, M.,
Smoothey, A.F., Tobin, A., and Peddemors, V. (2015)
Conservation challenges of sharks with continental scale
migrations. Frontiers in Marine Science 2(12). doi: 10.3389/
fmars.2015.00012
REFERENSI
Heupel, M.R., Simpfendorfer, C.A., and Fitzpatrick, R.
(2010) Large–scale movement and reef fidelity of grey
reef sharks. PLOS ONE 5(3), e9650. doi: 10.1371/journal.
pone.0009650
Heupel, M.R., Williams, A.J., Welch, D.J., Ballagh, A.,
Mapstone, B.D., Carlos, G., Davies, C., and Simpfendorfer,
C.A. (2009) Effects of fishing on tropical reef associated
shark populations on the Great Barrier Reef. Fisheries
Research 95(2), 350-361. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.
fishres.2008.10.005
Hockings, M., Stolton, S., Leverington, F., Dudley, N., and
Courrau, J. (2006) Evaluating effectiveness: A framework
for assessing management effectiveness of protected areas.
2nd Edition. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
Hodgkiss, R.D., Grant, A., McClelland, J.H.R., Quatre, R.,
Rademakers, B., Sanchez, C., and Mason-Parker, C. (2017)
Population structure of the sicklefin lemon shark Negaprion
acutidens within the Curieuse Marine National Park,
Seychelles. African Journal of Marine Science 39(2), 225-
232. doi: 10.2989/1814232X.2017.1333453
Howard, R., ALi, A., and Han Shein, U.S. (2015) Shark
and ray fisheries of Myanmar: status and socio-economic
importance. Report No. 12 of the Tanintharyi Conservation
Programme, a joint initiative of Fauna & Flora International
(FFI) and the Myanmar Forest Department, FFI, Yangon,
and the Bay of Bengal Large Marine Ecosystem Project
(BOBLME).
Hoyt, E. (2014) The role of marine protected areas and
sanctuaries. In: Techera, E.J. and Klein, N. (eds.) Sharks.
Conservation, governance and management pp. 263-285.
(Routledge Taylor and Francis Group)
Hueter, R.E., Tyminski, J.P., and de la Parra, R. (2013)
Horizontal movements, migration patterns, and population
structure of whale sharks in the Gulf of Mexico and
Northwestern Caribbean Sea. PLOS ONE 8(8), e71883. doi:
10.1371/journal.pone.0071883
Hussey, N.E. (2015) Aquatic animal telemetry: a panoramic
view into the underwater world. Science 348(6240),
12255642. doi: 10.1126/science.1255642
Isaac, N.J.B., Turvey, S.T., Collen, B., Waterman, C.,
and Baillie, J.E.M. (2007) Mammals on the EDGE:
conservation priorities based on threat and phylogeny.
PLOS ONE 2(3), e296. doi: 10.1371/journal.
pone.0000296
IUCN WPA (2018) Applying IUCN's global conservation
standards to Marine Protected Areas (MPA). Delivering
effective conservation action through MPAs, to ensure
ocean health & sustainable development. Version 1.
Available at www.iucn.org/theme/protected-areas/
wcpa/what-we-do/marine/marine-protected-areas-
global-standards-success (accessed 18 October 2018)
Jaine, F.R.A., Rohner, C.A., Weeks, S.J., Couturier,
L.I.E., Bennett, M.B., Townsend, K.A., and Richardson,
A.J. (2014) Movements and habitat use of reef manta
rays off eastern Australia: offshore excursions, deep
diving and eddy affinity revealed by satellite telemetry.
Marine Ecology Progress Series 510, 73-86. doi:
10.3354/meps10910
Jaiteh, V.F., Lindfield, S.J., Mangubhai, S., Warren,
C., Fitzpatrick, B., and Loneragan, N.R. (2016) Higher
abundance of marine predators and changes in
fishers' behavior following spatial protection within
the world's biggest shark fishery. Frontiers in Marine
Science 3(43). doi: 10.3389/fmars.2016.00043
Jessen, S., Morgan, L.E., Bezaury-Creel, J.E.,
Barron, A., Govender, R., Pike, E.P., Saccomanno,
V.R., and Moffitt, R.A. (2017) Measuring MPAs in
continental North America: how well protected are
the ocean estates of Canada, Mexico, and the USA?
Frontiers in Marine Science 4(279). doi: 10.3389/
fmars.2017.00279
Jones, P.J.S., Qiu, W., and De Santo, E.M. (2011)
Governing marine protected areas – Getting the
balance right. Technical Report, United Nations
Environment Programme.
Juhel, J.-B., Vigliola, L., Mouillot, D., Kulbicki, M.,
Letessier, T.B., Meeuwig, J.J., and Wantiez, L. (2017)
Reef accessibility impairs the protection of sharks.
Journal of Applied Ecology, 55(2), 673-683. doi:
10.1111/1365-2664.13007
57
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
Kaplan, K.A., Ahmadia, G.N., Fox, H., Glew, L.,
Pomeranz, E.F., and Sullivan, P. (2015) Linking ecological
condition to enforcement of marine protected area
regulations in the greater Caribbean region. Marine
Policy 62(Supplement C), 186-195. doi: 10.1016/j.
marpol.2015.09.018
Klein, C.J., Brown, C.J., Halpern, B.S., Segan, D.B.,
McGowan, J., Beger, M., and Watson, J.E.M. (2015)
Shortfalls in the global protected area network at
representing marine biodiversity. Scientific Reports 5,
17539. doi: 10.1038/srep17539
Knip, D.M., Heupel, M.R., and Simpfendorfer, C.A.
(2010) Sharks in nearshore environments: models,
importance, and consequences. Marine Ecology Progress
Series 402, 1-11.
Knip, D.M., Heupel, M.R., and Simpfendorfer, C.A.
(2012) Evaluating marine protected areas for the
conservation of tropical coastal sharks. Biological
Conservation 148(1), 200-209. doi: 10.1016/j.
biocon.2012.01.008
Le Port, A., Lavery, S., and Montgomery, J.C. (2012)
Conservation of coastal stingrays: seasonal abundance
and population structure of the short-tailed stingray
Dasyatis brevicaudata at a marine protected area.
ICES Journal of Marine Science 69(8), 1427-1435. doi:
10.1093/icesjms/fss120
Lea, J.S.E., Humphries, N.E., von Brandis, R.G., Clarke,
C.R., and Sims, D.W. (2016) Acoustic telemetry and
network analysis reveal the space use of multiple reef
predators and enhance marine protected area design.
Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences
283(1834). doi: 10.1098/rspb.2016.0717
Lewis, N., Day, J.C., Wilhelm, A., Wagner, D., Gaymer,
C., Parks, J., Friedlander, A., White, S., Sheppard,
C., Spalding, M., San Martin, G., Skeat, A., Taei, S.,
Teroroko, T., and Evans, J. (2017) Large-scale marine
protected areas: guidelines for design and managment.
Best practice protected area guideline series. No. 26.
IUCN, Gland, Switzerland.
58
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
Lynch, T.P., Harcourt, R., Edgar, G., and Barrett, N.
(2013) Conservation of the Critically Endangered
Eastern Australian population of the grey nurse
shark (Carcharias taurus) through cross-jurisdictional
management of a network of marine-protected areas.
Environmental Management 52(6), 1341-1354. doi:
10.1007/s00267-013-0174-x
Mangubhai, S., Wilson, J.R., Rumetna, L., Maturbongs,
Y., and Purwanto (2015) Explicitly incorporating
socioeconomic criteria and data into marine
protected area zoning. Ocean & Coastal Management
116(Supplement C), 523-529. doi: 10.1016/j.
ocecoaman.2015.08.018
Marie, A.D., Miller, C., Cawich, C., Piovano, S., and
Rico, C. (2017) Fisheries-independent surveys identify
critical habitats for young scalloped hammerhead
sharks (Sphyrna lewini) in the Rewa Delta, Fiji. Scientific
Reports 7(1), 17273. doi: 10.1038/s41598-017-17152-
0
Marxan (2017) Marxan conservation solutions. Available
at http://marxan.org (accessed 18 December 2017)
Mascia, M.B. (2004) Social dimensions of marine
reserves. In: Sobel, J. and Dahlgren, C. (eds.) Marine
Reserves: a guide to science, design and use. pp. 164-
186. The Ocean Conservancy, Island Press, USA.
Meyer, L., Fox, A., and Huveneers, C. (2018) Simple
biopsy modification to collect muscle samples from
free-swimming sharks. Biological Conservation 228,
142-147. doi: 10.1016/j.biocon.2018.10.024
Meyers, E.K.M., Tuya, F., Barker, J., Jiménez Alvarado,
D., Castro-Hernández, J.J., Haroun, R., and Rödder, D.
(2017) Population structure, distribution and habitat
use of the Critically Endangered Angelshark, Squatina
squatina, in the Canary Islands. Aquatic Conservation:
Marine and Freshwater Ecosystems, 27(6), 1133-1144.
doi: 10.1002/aqc.2769
Mizrahi, M.i., Diedrich, A., Weeks, R., and
Pressey, R.L. (2018) A Systematic Review of
REFERENSI
the Socioeconomic Factors that Influence How
Marine Protected Areas Impact on Ecosystems and
Livelihoods. Society & Natural Resources, 1-17. doi:
10.1080/08941920.2018.1489568
Momigliano, P., Harcourt, R., and Stow, A. (2015a)
Conserving coral reef organisms that lack larval dispersal:
are networks of marine protected areas good enough?
Frontiers in Marine Science 2(16). doi: 10.3389/
fmars.2015.00016
Momigliano, P., Vanessa, J., and Condrad, S.
(2015b) Predators in danger: shark conservation and
manageement in Australia, New Zealand, and their
neighbours. In: Stow, A., Holwell, G. and Norman, M.
(eds.) Austral Ark: the state of wildlife in Australia and
New Zealand. pp. 467-491. Cambridge University Press.
Mourier, J., and Planes, S. (2013) Direct genetic evidence for
reproductive philopatry and associated fine-scale migrations
in female blacktip reef sharks (Carcharhinus melanopterus)
in French Polynesia. Molecular Ecology 22(1), 201-214. doi:
10.1111/mec.12103
Murray, R., Conales, S., Araujo, G., Labaja, J., Snow, S.J.,
Pierce, S.J., Songco, A., and Ponzo, A. (2018) Tubbataha
Reefs Natural Park: First comprehensive elasmobranch
assessment reveals global hotspot for reef sharks. Journal of
Asia-Pacific Biodiversity. doi: 10.1016/j.japb.2018.09.009
Myers, N., Mittermeier, R.A., Mittermeier, C.G., Da
Fonseca, G.A., and Kent, J. (2000) Biodiversity hotspots for
conservation priorities. Nature 403(6772), 853
Nalesso, E., Hearn, A., Sosa-Nishizaki, O., Steiner,
T., Antoniou, A., Reid, A., Bessudo, S., Soler, G.,
Klimley, A.P., Lara, F., Ketchum, J.T., and Arauz, R.
(2019) Movements of scalloped hammerhead sharks
(Sphyrna lewini) at Cocos Island, Costa Rica and
between oceanic islands in the Eastern Tropical Pacific.
PLOS ONE 14(3), e0213741. doi: 10.1371/journal.
pone.0213741
Oh, B.Z.L., Sequeira, A.M.M., Meekan, M.G., Ruppert,
J.L.W., and Meeuwig, J.J. (2017a) Predicting occurrence of
juvenile shark habitat to improve conservation planning.
Conservation Biology 31(3), 635-645. doi: 10.1111/
cobi.12868
Oh, B.Z.L., Thums, M., Babcock, R.C., Meeuwig, J.J., Pillans,
R.D., Speed, C., and Meekan, M.G. (2017b) Contrasting
patterns of residency and space use of coastal sharks within
a communal shark nursery. Marine and Freshwater Research
68(8), 1501-1517. doi: 10.1071/MF16131
Osgood, G.J., and Baum, J.K. (2015) Reef sharks: recent
advances in ecological understanding to inform conservation.
Journal of Fish Biology 87(6), 1489-1523. doi: 10.1111/
jfb.12839
Ostrom, E. (1998) A behavioral approach to the rational
choice theory of collective action: Presidential address,
American Political Science Association, 1997. American
Political Science Review 92(1), 1-22. doi: 10.2307/2585925
Pazmiño, D.A., Maes, G.E., Green, M.E., Simpfendorfer,
C.A., Hoyos-Padilla, E.M., Duffy, C.J.A., Meyer, C.G.,
Kerwath, S.E., Salinas-de-León, P., and van Herwerden, L.
(2018) Strong trans-Pacific break and local conservation
units in the Galapagos shark (Carcharhinus galapagensis)
revealed by genome-wide cytonuclear markers. Heredity. doi:
10.1038/s41437-017-0025-2
Penaherrara-Palma, C., Aruaz, R., Bessudo, S., Bravo-
Ormaza, E., Chassot, O., Chinacalle-Martinez, N., Espinoza,
M., Forsberg, K., Garcia-Rada, E., Guzman, H., Hoyos, M.,
Hucke, R., Ketchum, J., Klimley, A.P., Lopez-Macias, J.,
Papastamatiou, Y., Rubin, R., Shillinger, G., Soler, G., Steiner,
T.V., Zanella, I., Zarate, P., Zevallos-Rosada, J., and Hearn, A.
(2018) Justificacion bilogica para le creacion de la Migra Via
Coco-Galapagos. MigraMar Pontificia Universidad Catolica
del Ecuador Sede Manabi. Portoviejo, Manabi, Ecuador.
Pendleton, L.H., Ahmadia, G.N., Browman, H.I., Thurstan,
R.H., Kaplan, D.M., and Bartolino, V. (2017) Debating the
effectiveness of marine protected areas. ICES Journal of
Marine Science. doi: 10.1093/icesjms/fsx154
PEW (2013) Enforcing laws of the world's shark sanctuaries.
Available at www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/
analysis/2013/02/05/enforcing-laws-of-the-worlds-shark-
sanctuaries (accessed 21 December 2017)
59
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
Pikitch, E.K., Chapman, D.D., Babcock, E.A., and Shivji,
M.S. (2005) Habitat use and demographic population
structure of elasmobranchs at a Caribbean atoll (Glovers
Reef, Belize). Marine Ecology Progress Series 302, 187-
197.
Pollnac, R., Christie, P., Cinner, J.E., Dalton, T., Daw,
T.M., Forrester, G.E., Graham, N.A.J., and McClanahan,
T.R. (2010) Marine reserves as linked social–ecological
systems. Proceedings of the National Academy of Sciences
107(43), 18262-18265. doi: 10.1073/pnas.0908266107
Pomeroy, R.S., Parks, J.E., and Watsone, L.M. (2004)
How is your MPA doing? A guidebook of natural and
social indicators for evaluating marine protected area
management effectiveness. IUCN, Gland, Switzerland.
Available at https://portals.iucn.org/library/efiles/
documents/PAPS-012.pdf (accessed 1 May 2019)
Pratt, H.L., Pratt, T.C., Morley, D., Lowerre-Barbieri,
S., Collins, A., Carrier, J.C., Hart, K.M., and Whitney,
N.M. (2018) Partial migration of the nurse shark,
Ginglymostoma cirratum (Bonnaterre), from the Dry
Tortugas Islands. Environmental Biology of Fishes. doi:
10.1007/s10641-017-0711-1
Pressey, R.L., Mills, M., Weeks, R., and Day, J.C. (2013)
The plan of the day: Managing the dynamic transition
from regional conservation designs to local conservation
actions. Biological Conservation 166, 155-169. doi: http://
dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2013.06.025
Pressey, R.L., Visconti, P., and Ferraro, P.J. (2015) Making
parks make a difference: poor alignment of policy,
planning and management with protected-area impact,
and ways forward. Philosophical Transactions of the Royal
Society B: Biological Sciences 370(1681). doi: 10.1098/
rstb.2014.0280
Queiroz, N., Humphries, N.E., Mucientes, G.,
Hammerschlag, N., Lima, F.P., Scales, K.L., Miller, P.I.,
Sousa, L.L., Seabra, R., and Sims, D.W. (2016) Ocean-wide
tracking of pelagic sharks reveals extent of overlap with
longline fishing hotspots. Proceedings of the National
Academy of Sciences 113(6), 1582-1587. doi: 10.1073/
pnas.1510090113
60
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
Quimby, B., and Levine, A. (2018) Participation,
Power, and Equity: Examining Three Key Social
Dimensions of Fisheries Comanagement.
Sustainability 10(9), 3324.
Raymond, B., Lea, M.-A., Patterson, T., Andrews-
Goff, V., Sharples, R., Charrassin, J.-B., Cottin, M.,
Emmerson, L., Gales, N., Gales, R., Goldsworthy,
S.D., Harcourt, R., Kato, A., Kirkwood, R., Lawton,
K., Ropert-Coudert, Y., Southwell, C., van den Hoff,
J., Wienecke, B., Woehler, E.J., Wotherspoon, S., and
Hindell, M.A. (2015) Important marine habitat off
east Antarctica revealed by two decades of multi-
species predator tracking. Ecography 38(2), 121-129.
doi: 10.1111/ecog.01021
Reynolds, S.D., Norman, B.M., Beger, M., Franklin,
C.E., and Dwyer, R.G. (2017) Movement, distribution
and marine reserve use by an endangered migratory
giant. Diversity and Distributions, 23(11), 1268-1279.
doi: 10.1111/ddi.12618
Rife, A.N., Erisman, B., Sanchez, A., and Aburto-
Oropeza, O. (2013) When good intentions are not
enough … Insights on networks of “paper park”
marine protected areas. Conservation Letters 6(3),
200-212. doi: 10.1111/j.1755-263X.2012.00303.x
Robbins, W.D., Hisano, M., Connolly, S.R., and Choat,
J.H. (2006) Ongoing collapse of coral-reef shark
opulations. Current Biology 16(23), 2314-2319.
Robinson, N.M., Nelson, W.A., Costello, M.J.,
Sutherland, J.E., and Lundquist, C.J. (2017) A
systematic review of marine-based species distribution
models (SDMs) with recommendations for best
practice. Frontiers in Marine Science 4(421). doi:
10.3389/fmars.2017.00421
Rodríguez-Cabello, C., González-Pola, C., and
Sánchez, F. (2016) Migration and diving behavior
of Centrophorus squamosus in the NE Atlantic.
Combining electronic tagging and Argo hydrography
to infer deep ocean trajectories. Deep Sea Research
Part I: Oceanographic Research Papers 115, 48-62.
doi: 10.1016/j.dsr.2016.05.009
REFERENSI
Roff, G., Doropoulos, C., Rogers, A., Bozec, Y.-M., Krueck,
N.C., Aurellado, E., Priest, M., Birrell, C., and Mumby, P.J.
(2016) The ecological role of sharks on coral reefs. Trends
in Ecology & Evolution 31(5), 395-407. doi: http://dx.doi.
org/10.1016/j.tree.2016.02.014
Rohe, J.R., Aswani, S., Schlüter, A., and Ferse, S.C.A. (2017)
Multiple drivers of local (non-) compliance in community-
based marine resource management: case studies from the
South Pacific. Frontiers in Marine Science 4(172). [In English].
doi: 10.3389/fmars.2017.00172
Rudd, M.A. (2015) Pathways from marine protected area
design and management to ecological success. PeerJ 3,
e1424. doi: 10.7717/peerj.1424
Ruppert, J.L.W., Travers, M.J., Smith, L.L., Fortin, M.-
J., and Meekan, M.G. (2013) Caught in the middle:
combined impacts of shark removal and coral loss on
the fish communities of coral reefs. PLOS ONE 8(9),
e74648. doi: 10.1371/journal.pone.0074648
Schultz, P.W. (2011) Conservation means behavior.
Conservation Biology 25(6), 1080-1083. doi: 10.1111/j.1523-
1739.2011.01766.x
Shiffman, D.S., and Hammerschlag, N. (2016) Shark
conservation and management policy: a review and primer
for non-specialists. Animal Conservation 19(5), 401-412. doi:
10.1111/acv.12265
Shipley, O.N., Howey, L.A., Tolentino, E.R., Jordan, L.K.B.,
Ruppert, J.L.W., and Brooks, E.J. (2017) Horizontal
and vertical movements of Caribbean reef sharks
(Carcharhinus perezi): conservation implications of
limited migration in a marine sanctuary. Royal Society
Open Science 4(2). doi: 10.1098/rsos.160611
Simpfendorfer, C., and Donohue, K. (1998) Keeping the
fish in 'fish and chips': research and management of the
Western Australian shark fishery. Marine and Freshwater
Research 49(7), 593-600. doi: 10.1071/MF97043
Simpfendorfer, C.A., and Dulvy, N.K. (2017) Bright spots
of sustainable shark fishing. Current Biology 27(3),
R97-R98. doi: 10.1016/j.cub.2016.12.017
Smith, M.D., Lynham, J., Sanchirico, J.N., Wilson, J.A.,
and Gaines, S.D. (2010) Political economy of marine
reserves: Understanding the role of opportunity costs.
Proceedings of the National Academy of Sciences of
the United States of America 107(43), 18300-18305.
Sobel, J., and Dahlgren, C. (2004) Marine Reserves:
a guide to science, design and use. The Ocean
Conservancy, Island Press, USA.
Speed, C., Field, I., Meekan, M., and Bradshaw, C. (2010)
Complexities of coastal shark movements and their
implications for management. Marine Ecology Progress
Series 408, 275-293. doi: 10.3354/meps08581
Speed, C.W., Meekan, M.G., Field, I.C., McMahon, C.R.,
Harcourt, R.G., Stevens, J.D., Babcock, R.C., Pillans, R.D.,
and Bradshaw, C.J.A. (2016) Reef shark movements
relative to a coastal marine protected area. Regional
Studies in Marine Science 3, 58-66. doi: 10.1016/j.
rsma.2015.05.002
Stein, R.W., Mull, C.G., Kuhn, T.S., Aschliman, N.C.,
Davidson, L.N.K., Joy, J.B., Smith, G.J., Dulvy, N.K., and
Mooers, A.O. (2018) Global priorities for conserving the
evolutionary history of sharks, rays and chimaeras. Nature
Ecology & Evolution 2(2), 288-298. doi: 10.1038/s41559-
017-0448-4
Thomas, A.S., Milfont, T.L., and Gavin, M.C. (2016) A
new approach to identifying the drivers of regulation
compliance using multivariate behavioural models.
PLOS ONE 11(10), e0163868. doi: 10.1371/journal.
pone.0163868
Tillett, B.J., Meekan, M.G., Field, I.C., Thorburn, D.C.,
and Ovenden, J.R. (2012) Evidence for reproductive
philopatry in the bull shark Carcharhinus leucas. Journal
of Fish Biology 80(6), 2140-2158. doi: 10.1111/j.1095-
8649.2012.03228.x
Trave, C., Brunnschweiler, J., Sheaves, M., Diedrich, A.,
and Barnett, A. (2017) Are we killing them with kindness?
Evaluation of sustainable marine wildlife tourism.
Biological Conservation 209(Supplement C), 211-222.
doi: 10.1016/j.biocon.2017.02.020
61
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
REFERENSI
REFERENSI
UNEP (2016) Amendments to Annex 3 of the Sharks MOU:
Conservation Plan Memorandum of Understanding on the
Conservation of Migratory Sharks CMS/Sharks/Outcome 2.3.
Second Meeting of the Signatories San Jose, Costa Rica, 15-
19 February 2016. Available at www.cms.int/en/document/
amendments-annex-3-sharks-mou-conservation-plan
(accessed 20 November 2017)
United Nations (2018) Marine biological diversity beyond areas
of national jurisdiction. Oceans & Law of the Sea, Office of
Legal Affairs. Available at www.un.org/depts/los/biodiversity/
prepcom.htm (accessed 8 January 2018)
Vianna, G.M.S., Meekan, M.G., Rogers, A.A., Kragt, M.E.,
Alin, J.M., and Zimmerhackel, J.S. (2017) Shark-diving tourism
as a financing mechanism for shark conservation strategies
in Malaysia. PeerJ Preprints 5, e3481v1. doi: 10.7287/peerj.
preprints.3481v1
Vianna, G.M.S., Meekan, M.G., Ruppert, J.L.W., Bornovski,
T.H., and Meeuwig, J.J. (2016) Indicators of fishing mortality
on reef-shark populations in the world’s first shark sanctuary:
the need for surveillance and enforcement. Coral Reefs 35(3),
973-977. doi: 10.1007/s00338-016-1437-9
Villaseñor-Derbez, J.C., Faro, C., Wright, M., Martínez,
J., Fitzgerald, S., Fulton, S., Mancha-Cisneros, M.d.M.,
McDonald, G., Micheli, F., Suárez, A., Torre, J., and Costello,
C. (2018) A user-friendly tool to evaluate the effectiveness
of no-take marine reserves. PLOS ONE 13(1), e0191821. doi:
10.1371/journal.pone.0191821
Voyer, M., Gladstone, W., and Goodall, H. (2012) Methods of
social assessment in marine protected area planning: Is public
participation enough? Marine Policy 36(2), 432-439. doi:
10.1016/j.marpol.2011.08.002
Ward-Paige, C.A. (2017) A global overview of shark sanctuary
regulations and their impact on shark fisheries. Marine Policy
82, 87-97. doi: 10.1016/j.marpol.2017.05.004
Ward-Paige, C.A., and Worm, B. (2017) Global
evaluation of shark sanctuaries. Global Environmental
Change 47(Supplement C), 174-189. doi: 10.1016/j.
gloenvcha.2017.09.005
62
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
Watson, J.T., Essington, T.E., Lennert-Cody, C.E., and Hall,
M.A. (2009) Trade-offs in the design of fishery closures:
management of silky shark bycatch in the Eastern Pacific
Ocean tuna fishery. Conservation Biology 23(3), 626-635. doi:
10.1111/j.1523-1739.2008.01121.x
Wearmouth, V.J., and Sims, D.W. (2008) Chapter 2 Sexual
segregation in marine fish, reptiles, birds and mammals.
Advances in Marine Biology 54, 107-170. doi: 10.1016/
S0065-2881(08)00002-3
Welch, H., Pressey, R.L., and Reside, A.E. (2018) Using
temporally explicit habitat suitability models to assess threats
to mobile species and evaluate the effectiveness of marine
protected areas. Journal for Nature Conservation 41, 106-115.
doi:
10.1016/j.jnc.2017.12.003
White, E.R., Myers, M.C., Flemming, J.M., and Baum, J.K.
(2015) Shifting elasmobranch community assemblage
at Cocos Island – an isolated marine protected area.
Conservation Biology 29(4), 1186-1197. doi: 10.1111/
cobi.12478
White, J.W., Botsford, L.W., Baskett, M.L., Barnett, L.A.K.,
Barr, R.J., and Hastings, A. (2011) Linking models with
monitoring data for assessing performance of no-take marine
reserves. Frontiers in Ecology and the Environment 9(7), 390-
399. doi: 10.1890/100138
White, T.D., Carlisle, A.B., Kroodsma, D.A., Block, B.A.,
Casagrandi, R., De Leo, G.A., Gatto, M., Micheli, F., and
McCauley, D.J. (2017) Assessing the effectiveness of a large
marine protected area for reef shark conservation. Biological
Conservation 207, 64-71. doi: 10.1016/j.biocon.2017.01.009
White, W.T., and Potter, I.C. (2004) Habitat partitioning among
four elasmobranch species in nearshore, shallow waters of a
subtropical embayment in Western Australia. Marine Biology
145(5), 1023-1032. doi: 10.1007/s00227-004-1386-7
Wiegand, J., Hunter, E., and Dulvy, N.K. (2011) Are spatial
closures better than size limits for halting the decline of the
North Sea thornback ray, Raja clavata? Marine and Freshwater
Research 62(6), 722-733. doi: 10.1071/MF10141
REFERENSI
Winter, M., Devictor, V., and Schweiger, O. (2013)
Phylogenetic diversity and nature conservation: where are
we? Trends in Ecology & Evolution 28(4), 199-204. doi: http://
dx.doi.org/10.1016/j.tree.2012.10.015

Woodcock, P., O'Leary, B.C., Kaiser, M.J., and Pullin, A.S.

(2017) Your evidence or mine? Systematic evaluation of
reviews of marine protected area effectiveness. Fish and
Fisheries 18(4), 668-681. doi: 10.1111/faf.12196

Worm, B., Davis, B., Kettemer, L., Ward-Paige, C.A., Chapman,

D., Heithaus, M.R., Kessel, S.T., and Gruber, S.H. (2013)
Global catches, exploitation rates, and rebuilding options
for sharks. Marine Policy 40(0), 194-204. doi: 10.1016/j.
marpol.2012.12.034

WWF (2017) Responsible shark and ray tourism. A guide to

best practice. WWF, Manta Trust, Project Aware. Availalble at
www.mantatrust.org/wp-content/uploads/2011/09/Shark-and-
Rays-Best-Practice-Guide_2017_High-Res.pdf

63
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019
 REFERENCES

DATA

TENTANG WWF
WWF merupakan salah satu organisasi konservasi independen
terbesar dan paling berpengalaman dengan lebih dari lima
juta pendukung dan jaringan global yang aktif di lebih
dari 100 negara. WWF memiliki misi untuk menghentikan
degradasi lingkungan alam di bumi dan membangun
masa depan di mana manusia dapat hidup berdampingan
Why we are here
dengan harmonis bersama alam dengan melestarikan
RL To stop the degradation of the planet’s natural environment and
keanekaragaman hayati dunia dan memastikan penggunaan
to build a future in which humans live in harmony with nature.
sumber daya alam terbarukan secara berkelanjutan serta
mempromosikan pengurangan polusi dan konsumsi yang
berlebihan.
wwf.panda.org

Why we are here

To stop the degradation of the planet’s natural environment and
ular to build a future in which humans live in harmony with nature.
www.panda.org
wwf.org.uk

© 1986 Panda symbol WWF – World Wide Fund For Nature (Formerly World Wildlife Fund)
® “WWF” is a WWF Registered Trademark. WWF, Avenue du Mont-Blanc, 1196 Gland,
Switzerland – Tel. +41 22 364 9111; Fax. +41 22 364 0332. Untuk narahubung dan informasi
lebih lanjut, kunjungi situs web internasional kami di panda.org

64
Panduan KKP | Hiu dan Pari 2019